Главный агроном-2012-04-блок

ЖУРНАЛ «ГЛАВНЫЙ АГРОНОМ» № 4/2012Åæåìåñÿ÷íûé íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêèé æóðíàë çàðåãèñòðèðîâàí Ôåäåðàëüíîé ñëóæáîé ïî íàäçîðó çà ñîáëþäåíèåì çàêîíîäàòåëüñòâà â ñôåðå ìàññîâûõ êîììóíèêàöèé è îõðàíå êóëüòóðíîãî íàñëåäèÿ.

Ñâèäåòåëüñòâî î ðåãèñòðàöèèÏÈ ¹ 77–15820 îò 07.07.2003 ã.

ISSN 2074-7446

Ðåäàêòîð-ñîñòàâèòåëüÀ. Ä. Ïîâçóí

Ïðåäñåäàòåëü ðåäêîëëåãèèÇ. È. Óñàíîâà, ïðîôåññîð

Ðåäêîëëåãèÿ æóðíàëà:Ì. Ô. Òðèôîíîâà, ïðîôåññîðÀ. Ì. Ñîëîâüåâ, ïðîôåññîðÈ. Ï. Ôèðñîâ, ïðîôåññîðÃ. À. Ñòàðûõ, ïðîôåññîðØ. Í. Áîãóñ, ïðîôåññîðÑ. À. Âëàäèìèðîâà, äîöåíò

Ó÷ðåäèòåëü:Íåãîñóäàðñòâåííîå íàó÷íî-îáðàçîâàòåëüíîå ó÷ðåæäåíèå «Àêàäåìèÿ ñåëüñêîõîçÿéñòâåííûõ íàóê è îðãàíèçàöèè àãðîïðîìûøëåííîãî êîìïëåêñà», 119049, ã. Ìîñêâà, óë. Äîíñêàÿ, ä. 4, ñòð. 1

Òåë. ðåäàêöèè:8 (495) 922-60-71

Àäðåñ ðåäàêöèè: Ìîñêâà, Áóìàæíûé ïðîåçä, 14, ñòð. 2Äëÿ ïèñåì: 125040, Ìîñêâà, à/ÿ 1Àäðåñ ýëåêòðîííîé ïî÷òû ðåäàêöèè:[email protected]

Òåë. îòäåëà ïîäïèñêè:8 (495) 749-42-73, 749-21-64, 664-27-61

Æóðíàë ðàñïðîñòðàíÿåòñÿ ÷åðåç êàòàëîãè:ÎÀÎ «Àãåíòñòâî «Ðîñïå÷àòü», «Ïðåññà Ðîññèè» (èíäåêñ – 82763) è «Ïî÷òà Ðîññèè» (èíäåêñ – 16605), à òàêæå ïóòåì ïðÿìîé ðåäàêöèîííîé ïîäïèñêè.

©ÈÄ «Ïàíîðàìà», ÇÀÎ «Ñåëüõîçèçäàò»www.Ñåëüõîçèçäàò.ÐÔ, www.selhozizdat.ru

Ïîäïèñàíî â ïå÷àòü: 13.03.2012 ã.Ôîðìàò 60 õ 88 / 8. Áóìàãà îôñåòíàÿ. Ïå÷. ë. 10

Ðåäàêöèÿ æóðíàëà «Ãëàâíûé àãðîíîì» âûðàæàåò íàäåæäó, ÷òî ÷èòàòåëè, ðóêîâîäèòåëè õîçÿéñòâ, ñïåöèàëèñòû ïðîäîëæàò èëè îôîðìÿò âíîâü ïîäïèñêó íà íàø æóðíàë, à òàêæå óñòàíîâÿò âçàèìîâûãîäíîå äåëîâîå ñîòðóäíè÷åñòâî ñ îðãàíèçàöèÿìè è ôèðìàìè, ëþáåçíî ïðåäîñòàâèâøèìè ñâîè ìàòåðèàëû äëÿ ïóáëèêàöèè â äàííîì íîìåðå æóðíàëà.

Ìíåíèå ðåäàêöèè íå âñåãäà ñîâïàäàåò ñ ìíåíèåì àâòîðîâ ñòàòåé.

ЗЕМЛЕДЕЛИЕЛ. Нечаев, В. КоротеевТочное земледелие – современный этап в развитии сельскохозяйственного производства ..........................................4

А. ПестряковПути сохранения и повышения плодородия тяжелосуглинистых почв в условияхюжной части Нечерноземной зоны ..............................................8

ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫЛ. Карпова, Н. ГлазуноваВлияние элементов технологии выращивания на урожайность сортов гороха ................................................... 10

Е. Волкова, Н. КирилловВлияние азотных удобрений и известкования дерново-подзолистых почв на урожайность зерновых культур ......................................................................... 14

Н. Сергеева, М. КудашкинЭффективность макро- и микроудобрений в посевах озимой пшеницы разных сортов ............................... 16

МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫА. ФранцеваОпыт возделывания ярового рапса в условиях Калининградской области ....................................... 19

Д. ВиноградовЭлементы ресурсосбережения в технологии возделывания яровой сурепицы .................................................23

КАРТОФЕЛЕВОДСТВОА. Андрианов, Д. Андрианов, А. Даминдарова,И. Мурзагильдин, А. Халимов, И. Дагирова, Р. Кильдиярова, А. Биглов, Д. ТрофимовИнновационные агротехнологии производства клубней раннего картофеля ........................................................26

С. Филиппова, М. Фадеева, В. МутиковИнтегрированная система защиты картофеляот сорняков, болезней и вредителей ..........................................30

СОД Е Р Ж А Н И Е

КОРМОПРОИЗВОДСТВОА. Данилов, С. Данилова, В. КульковВлияние удобрений на продуктивность зеленой массы кукурузы и содержание питательных веществ в растениях кукурузы ...............................................................34

Л. ТрузинаОднолетний райграс на сено и зеленый корм ........................36

ПЛОДОВОДСТВОЕ. Ивонина, Е. Пантелеева, Ф. СтрельцовИсследование субстратов при зеленом черенковании плодовых и ягодных культур в закрытом грунте .....................................................................38

Н. МищенкоПодкроновое орошение садов ..................................................42

БАХЧЕВОДСТВОГ. Гуляева, Е. ГарьяноваОсновы энергосбережения в технологии возделывания арбуза ................................................................45

А. Москвичев, М. Никулин, Т. Конотопская, М. ДевятаевЭффективность средств защиты растений, обработки почвы и удобрения при возделывании арбуза в зоне темно-каштановых почв Волгоградской области ......48

ЗАЩИТА РАСТЕНИЙА. Глинушкии, С. ДушкинЭффективность протравителей семян в борьбе с корневой гнилью на сортах яровой пшеницы .....................54

Ш. Байрамбеков, З. ВалееваЗащита овощных культур от сорняков ...................................58

МЕЛИОРАЦИЯА. Ахмедов, М. МамедовДифференцированный режим орошения и водопотребление сахарного сорго в Волгоградском Заволжье ......................................................60

В. Вольнов, А. БойкоМелиоративная роль лесных полос с разным числом рядов в условиях Приобья Алтайского края ........................................................65

О редакционном портфеле журнала .......................................68

Надо делать добро! ...................................................................69

AGRICULTUREL. Nechaev, V. KoroteyevExact agriculture – the modern stagein development of agricultural production ......................4

A. PestryakovWays of preservation and fertility increase of hard loamy soils in the conditions of a southern part of a nonchernozem zone .....................8

GRAIN CROPSL. Karpova, N. GlazunovaInfl uence of elements of cultivation technology on productivity of peas varieties ................................... 10

E. Volkova, N. KirillovInfl uence of nitric fertilizers and liming of sod-podzol soils on productivity of grain crops ....... 14

N. Sergeeva, M. KudashkinEffi ciency of macro – and microfertilizers in crops of winter wheat of different varieties ............................ 16

OLIVE CULTURESA. FrantsevaExperience of cultivation of a summer rape in the conditions of the Kaliningrad region ............19

D. VinogradovElements of resource saving in technology of summer turnip cultivation .........................................23

POTATO GROWINGA. Andrianov, D. Andrianov, A. Damindarova, I. Murzagildin, A. Halimov, I. Dagirova,R. Kildiyarova, A. Biglov, D. TrofimovInnovative agroproduction technologies of tubers of an early potato ............................................26

S. Filippova, M. Fadeeva, V. MutikovThe integrated system of protection of a potatofrom weeds, diseases and wreckers ...............................30

FORAGE PRODUCTIONA. Danilov, S. Danilova, V. KulkovInfl uence of fertilizers on effi ciency of green weight of corn and the maintenance of nutrients in corn plants ...34

L. TruzinaAnnual ryegrass on hay and a green forage .................. 36

FRUIT GROWINGE. Ivonina, E. Panteleeva, F. StreltsovResearch of substrata at green grafting of fruit and berry cultures in the closed ground ........... 38

N. MishchenkoUnder top of tree irrigation of gardens .......................... 42

MELON GROWINGG. Gulyaev, E. GaryanovaPower savings bases in technology of cultivation of a water-melon ...................................... 45

A. Moskvichev, M. Nikulin, T. Konotopskaya, M. DevyataevEffi ciency of protection tools of plants, soil and fertilizer processings at water-melon cultivation in a zone of dark-chestnut soils of the Volgograd region .....48

PROTECTION OF PLANTSA. Glinushkii, S. DushkinEffi ciency of seeds protectant in struggle against root rot on spring wheat varieties ..................................54

S. Bayrambekov, Z. ValeevaProtection of vegetable cultures against weeds ............. 58

LAND IMPROVEMENTA. Ahmedov, M. MamedovThe differentiated mode of an irrigation and water consumption sugar sorghum in Volgograd Zavolzhe ....60

V. Volnov, A. BojkoMeliorative role of wood strips with different quantities of numbers in the conditions of Priobja of Altay territory ............................................................ 65

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!

Вы держите в руках специальный выпуск нашего журнала. Он частично составлен из материалов, которые вас очень заинтересовали и вы неоднократно просили повто-рить их. Мы выполняем вашу просьбу. Надеемся, что вы и в дальнейшем будете с нами сотрудничать, присылать ваши пожелания и рассказывать о материалах, которые вам особенно понравились и пригодились в работе.

С уважением, редакция журнала

CONTENTS

Интенсивное земледелие без учета развития природы и общества привело к нарушению эко-логического равновесия на больших территори-ях России, разрушению природных ландшафтов и экосистем, усилению эрозионных процессов, ухудшению водного режима, загрязнению окру-жающей среды, деградации почв, снижению продуктивности и устойчивости агроценозов агроландшафтов.

Причем увеличение в некоторых хозяйствах и агрохолдингах применения средств химиза-

ции (минеральных удобрений, пестицидов) же-лаемой отдачи не дает.

Выход из создавшегося положения находит-ся в переходе на адаптивную стратегию сель-хозпроизводства, биологизацию современного земледелия, развитие ТЗ, широкое применение зонально-экологических (сухих) мелиораций, наиболее полно приспособленных к местным условиям и максимально использующих при-родные свойства почв и земель. Ряд отече-ственных и зарубежных ученых (Якушев В. П.,

ТОЧНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ – СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВАЛ. Нечаев,ГНУ ВНИИ зернобобовых и крупяных культур,е-mail: offi [email protected]В. Коротеев,Департамент сельского хозяйства Орловской области

Аннотация. Точное земледелие (ТЗ) относится к наиболее динамично развивающимся современным направлениям мировой аграрной науки. Оно позволяет управлять факторами, влияющими на развитие и продуктивность возделываемых культур.Ключевые слова: точное земледелие, удобрения, мелиоранты, пестициды, семена, сельскохозяйственные машины.

УДК 631.58:551

EXACT AGRICULTURE – THE MODERN STAGE IN DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PRODUCTION

L. Nechaev, V. Koroteyev

Summary. Exact agriculture concerns most dynamically developing modern directions of a world agrarian science. It allows to operate the factors infl uencing development and effi ciency of cultivated cultures.Keywords: exact agriculture, fertilizers, ameliorants, pesticides, seeds, agricultural cars.

ГЛАВНЫЙ АГРОНОМ • 4 • 2012 4

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

Кирюшин В. И., Щербаков А. П., Каштанов А. Н., Черкасов Г. Н., Васенев И. М., Кортинов А. Н., Anderson D., Rogasik J., Walter J и др.) считают, что ТЗ является новым земледелием, потому что оно основано на использовании в нем спут-никовой связи, детальном автоматизированном учете урожая и факторов, которые лимитируют его формирование, компьютерных технологиях создании и применении дифференцированных по площади поля агротехнологических карт, ав-томатизированном регулировании в пределах поля норм и доз применения пестицидов, удо-брений и высева семян, варьирующих параме-трах других агротехнологических операций и приемов.

Мы считаем, что современный уровень зна-ний агроэкологии сельскохозяйственного про-изводства позволяет говорить о земледелии не только как о биологическом объекте, но и как об экологической системе, тесно и комплек-сно связанной с биосферой, поэтому влияние земледельца на окружающую среду огромно. Чистота почвы и воды, продукции и воздуш-ного бассейна во многом зависят от методов и приемов, которыми ведется земледелие и вос-станавливается (воспроизводится) плодородие почв, в каких формах создаются агроландшаф-ты, их агроценозы и т. д. Земледелие является комплексным средством управления режимами комплекса агроландшафта при рациональном природопользовании, использовании антропо-генных ресурсов с наименьшими затратами для получения сельскохозяйственной продукции. Это ландшафтное земледелие.

Развитию ТЗ послужила необходимость по-вышения продуктивности и эффективности сельскохозяйственного производства («про-граммирование урожая») путем учета про-странственно-временной неоднородности па-раметров свойств почв и растений в пределах каждого поля или земельного участка. Первые операции ТЗ были реализованы в 1988 г. на мо-бильном агрегате с системой GPS, разработан-ном в США, для смешивания и внесения мине-ральных удобрений. При этом использовали карту применения удобрений, основанную на фотоснимках и координатной сетке поля (Лич-ман и др., 2004).

В традиционном земледелии удобрения вно-сятся в поле или земельный участок в одной дозе, поэтому более плодородные (по содер-жанию NPK и др.) участки поля, получая такую же дозу элементов питания растений, что и менее плодородные, накапливают, например, калий и фосфор, а менее плодородные участки поля кроме удобрений расходуют природные запасы питательных веществ. При этой техно-логии одни участки поля становятся все более плодородными (возможно даже зафосфачива-ние), другие – все больше истощаются. Но это не меняет позиции традиционного земледе-лия, и удобрения полей производятся исходя из усредненных показателей агрохимических свойств почв полей.

Изучение агрохимических свойств почв клю-чевого участка (поле лаборатории технологии зернобобовых и крупяных культур ВНИИЗБК площадью 4 га) показало, что на поле имеет-ся заметная внутрипольная пестрота свойств почв. Это отмечается по гумусу, фосфору, ка-лию, азоту, кислотности, сумме поглощенных оснований, степени насыщенности основания-ми, емкости поглощения. Так, в пахотном слое содержание гумуса было от 2,69 до 5,88 %; об-менного калия – 5,4–11,7 мг / 100 г почвы, под-вижного фосфора – 15,5–20 мг / 100 г почвы, сте-пень насыщенности основаниями – 89,3–98,8 %, кислотности – 5,1–6,1 и т. д.

В процессе исследования установлено, что принятые Инструкции почвенной съемки для целей ТЗ не пригодны, потому что при их при-менении даже масштаба 1:5000 нет возможно-сти получить достаточно полную информацию о внутрипольной пестроте почв. Здесь наибо-лее всего подходит использование требования Методики проведения бонитировки почв, по которым образцы для характеристики агрохи-мических свойств почв отбираются по каждой разновидности почв поля.

Этого нет в Методике почвенной съемки. По-этому необходимо провести изучение принятых масштабов почвенной съемки методологии ТЗ и разработки соответствующей Инструкции про-ведения почвенных исследований для ТЗ, что сделает определение почвенной пестроты поля более достоверной. Следовательно, использо-

4 • 2012 • ГЛАВНЫЙ АГРОНОМ 5


вание модели однородности параметров пло-дородия почв конкретного поля, по которой эффективность применения удобрений рассма-тривается посредством равномерного их рас-пределения по всей обрабатываемой площади, является существенным сдерживающим фак-тором совершенствования как агротехнологий возделывания сельхозкультур, так и техниче-ских средств для их осуществления. Для устра-нения этого недостатка необходимо обеспечить дифференцированное внесение удобрений на каждом поле или земельном участке с уче-том пестроты элементов питания на отдельных площадях поля и планируемой урожайности. Использование такой модели для применения удобрений обостряется в связи с ужесточением требований к качеству растениеводческой про-дукции и охране окружающей среды.

В настоящее время во многих странах мира (США, Германия, Израиль и др., в России начи-нает разворачиваться) ведутся работы по раз-работке технологий и созданию технических средств для дифференцированного локального внесения органических и минеральных удобре-ний, мелиорантов, средств защиты растений в строго нормированных дозах по поверхности поля, и только там, где они нужны. Для этого используются данные об урожайности культур, пестроте почвенного покрова, по элементам питания растений и разновидностям почв с жесткой привязкой этих данных к конкретным площадям поля, где были взяты пробы почв и растений. Поэтому почвенная карта и расти-тельности составляется на основе данных точ-ного отбора проб почвы и растений в реальном масштабе и времени, который контролируется глобальной системой позиционирования. По этим участкам и их площадям составляется кар-та урожайности и состояния посевов в период уборки и оперативной растительной диагно-стики состояния растений. Составляется также карта засоренности посевов.

В проекте разработки и внедрения ТЗ надо учитывать признанное мировой наукой и прак-тикой требование, что севооборот – необхо-димое научно-обоснованное чередование возделываемых культур и паров по полям во времени и пространстве. Его значение в со-

хранении и повышении плодородия почвы и урожайности культур огромно. В севообороте чередуют растения с разной длиной корневой системы, поэтому растения используют пита-тельные вещества различных почвенных гори-зонтов. Кроме того, растения неодинаково вли-яют на содержание в почве элементов питания. Горчица, овес и другие растения выделениями своих корневых систем переводят труднодо-ступные для культур соединения фосфора в ус-вояемую форму.

Бобовые культуры обогащают почву азотом. При повторных посевах льна, клевера в почве накапливаются возбудители специфических болезней. При повторном выращивании льна и подсолнечника появляются растения-паразиты (повилика, заразиха), пшеницу поражает кор-невая гниль, картофель – фитофтороз. При бес-сменных посевах зерновых на полях усиленно размножаются клоп-черепашка, зерновая со-вка и другие вредители. Все эти нарушения производства сельскохозяйственной продук-ции вызывают необходимость применения пе-стицидов, что, в свою очередь, вызывает на-рушения в экологии, свойствах почв, качестве продукции и т. д.

Современные фермерские хозяйства в боль-шинстве имеют 50–1000 га, т. е. они не могут ве-сти научно-обоснованные севообороты, для их земледелия следует разработать специальные рекомендации, основанные на зональных, реги-ональных и локальных особенностях почв, кли-мате и сортовых свойствах культур. К тому же они не могут возделывать 2–3 сорта одной и той же культуры, как это рекомендует наука и опыт, делают крупные хозяйства. Приведем пример преимущества сортовых посевов культур над несортовыми. Несортовые посевы в Орловской области в 2009 г. основных полевых культур (зерновые, крупяные, сахарная свекла) занима-ли 188 476 га (18,84 %). На этих посевах урожай-ность культур получена на 1–3 т / га меньше, чем на сортовых посевах. Для решения сортовых посевов культур надо резко активизировать работу служб маркетинга НИИ. Ее проведение должно быть в тесном контакте с региональны-ми районными властями, организациями пред-принимателей и фермеров.



При внедрении ТЗ надо обратить внимание на то, что в сельском хозяйстве активизирова-лась диверсификация сельскохозяйственно-го производства. Речь идет о том, что в 2006–2009 гг. существенно увеличились, например, посевы рапса, вики, сои и т. д. Это требует раз-работки научно-обоснованной сортовой техно-логии возделывания культур, строгого соблю-дения ее элементов в сельскохозяйственном производстве по ТЗ.

Изменения в технологиях посева, обработки почвы, применения удобрений и пестицидов, уборки урожая стали возможными благодаря появлению в машинно-тракторном парке сель-хозтоваропроизводителей высокопроизводи-тельной техники. Это и комбинированные агре-гаты (бороны дисковые – «Катрас», «Санфловер», «Краузе», «Джон Дир» и др.; дискаторы – БДМ, ДМ и др.), и зерновые сеялки («Джон Дир», «Ама-зоне» Д-19–60, СПУ-6 и др.), и посевные комплек-сы («Морис», «Цитан», «Багро» и др.), и стерневые сеялки («Амазоне», «Рапид», «Хорш» и др.) и т. д.

Не характеризуя подробно технологические и экономические достоинства отечественной и зарубежной техники, отметим главное, что при цене, например, трактора «Фендт» в России в 210 тыс. евро он окупается за 7–8 лет работы, и только за счет экономии затрат на топливо, без учета стоимости выполненных работ. Отметим также, что высокоэффективное применение новой техники получается при организации машинно-технических станций (МТС), которые обслуживают сельхозтоваропроизводителей любой формы собственности. Опыт свидетель-ствует, что это достигается благодаря неразори-тельной оплате за использование техники МТС. Так, в 2009 г. в Орловской области на уборке урожая работало 240 таких комбайнов, что по-зволило с наименьшими затратами, в короткие сроки убрать зерновые и получить на 100 тыс. т урожая больше, чем в 2008 г.

Таким образом, обоснование для развития ТЗ заключается в следующем:

– получение информации об уровне плодо-родия почвы по элементарным участкам полей и характере (истории) применения удобрений с системой координат, жестко

связанной с конкретным полем или земель-ным участком;

– разработать программное обеспечение, позволяющее имеющуюся цифровую ин-формацию представить графически, анали-зировать ее и принимать управленческие решения по необходимому воздействию на каждый элементарный участок поля со своими координатами;

– иметь агротехнологии и автоматизирован-ные технические средства для дифферен-цированного внесения средств химизации в принятой системе позиционирования;

– базы данных должны включать информа-цию о гранулометрическом составе элемен-тарных участков поля;

– при разработке проекта ТЗ надо исполь-зовать плодотворный опыт других систем земледелия.

ЛИТЕРАТУРА1. Агроэкологическая оценка земель, про-

ектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. Методическое руководство / Под ред. ак. В. И. Кирюшина, ак. А. Л. Иванова. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. – 776 с.

2. Личман Г. И., Марченко Н. М., Дринча В. М. Основные принципы и перспективы примене-ния точного земледелия. – М.: РАСХН, 2004. – 81 с.

3. Шнайдер М., Вагнер П. Большие различия. Потребность в рабочем времени для организа-ции прецизионного земледелия // Новое сель-ское хозяйство. – 2007. – № 5. – С. 66–68.

4. Черкасов Г. Н., Нечаев Л. А., Коротеев В. И. Система точного земледелия в современных терминах и определениях // Доклады РАСХН. – 2009. – № 5. – С. 37–41.

5. Щербаков А. П., Васенев И. И. Задачи и пер-спективы развития прецизионного земледелия в России // М-лы межд. научно-практ. конф. «Со-временные проблемы земледелия и экологии», 10–12 сентября, Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ. – Курск, 2002. – С. 15–21.

6. Якушев В. П. На пути к точному земледе-лию. – СПб., 2002. – 430 с.



Сохранение и воспроизводство плодородия различных типов почв является важным ус-ловием эффективного и устойчивого ведения сельского хозяйства, производства продукции. Однако за последние годы все более усилива-ется прямое и косвенное воздействие человека на почву, окружающую среду, что сопровожда-ется ростом процессов деградации. Наблюдает-ся снижение в почвах гумуса, доступных форм фосфора и калия, кальция и магния, возрастает эрозия склоновых земель.

В Рязанской области до 667 тыс. га пашни подвержены водной эрозии. Более сильно про-цессы эрозии протекают в центральной и юж-ной зонах области, здесь наблюдается большая расчлененность территории – 0,4–0,7 %, до 33 % пашни находится на склонах 1,1–3,30, около 7 % – на склонах от 3,3 до 5,00.

Этот фактор, а также отсутствие четко раз-работанных почвозащитных мероприятий для каждого участка пашни, подверженного эрозии, ведет к смыву плодородного слоя почвы, поте-рям питательных веществ, гумуса, ухудшению агрофизических свойств почвы.

На малогумусных почвах с небольшим гу-мусным горизонтом отмечена большая зависи-

мость урожайности культур от состояния пло-дородия, смытости. Под влиянием смытости плодородие темно-серой лесной тяжелосугли-нистой почвы резко ухудшается.

Например, содержание гумуса в слое 0–30 см в севообороте с черным паром под влиянием эрозии было в пределах 2,816 %, что на 0,174 % ниже несмытой части опыта. Применяя органи-ческие удобрения, можно уменьшить отрица-тельное влияние эрозии. При внесении в севоо-борот навоза содержание гумуса увеличивается до 2,946 % (абс. значение), что на 0,13 % больше варианта без удобрения.

Положительное влияние на сохранение по-чвы, плодородия оказывают многолетние тра-вы. В севообороте с 33,3 % многолетних трав (бобово-злаковой травосмесью) содержание гу-муса в варианте без удобрений увеличивается до 2,94 %, При внесении минеральных удобре-ний в севообороте содержание гумуса возрас-тает до 2,956 %, что на 0,016 % выше неудобрен-ного варианта.

Поверхность почвы весной, летом и осенью не должна быть открытой и подвергаться разру-шению. Предотвратить это можно за счет увели-чения в севооборотах доли средостабилизиру-

ПУТИ СОХРАНЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ТЯЖЕЛОСУГЛИНИСТЫХ ПОЧВ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОЙ ЧАСТИ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

А. Пестряков,ГНУ Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Для сохранения и повышения плодородия тяжелосуглинистых почв необходим комплексный, системный подход, включающий снижение потерь почвы от эрозии, внесение мелиорантов для снижения кислотности почвы, увеличение поступления свежего органического вещества с учетом типа почв, рациональное применение удобрений, средств защиты растений, оптимальную систему обработки почвы.



ющих компонентов до 50 % (многолетних трав, озимых зерновых, пожнивных и поукосных сиде-ральных культур). На пашне, закрытой зелеными растениями, практически прекращаются потери от эрозии, снижаются процессы минерализации, происходит аккумуляция солнечной энергии, связывание ее в органическое вещество. В ре-зультате значительно увеличивается поступле-ние свежего органического вещества в почву.

Нашими исследованиями установлено, что за счет пожнивно-корневых остатков, соло-мы, посева многолетних трав, зеленой массы, сидератов в почву поступает 6–6,5 т / га (сух. масса) органики. В почву поступает при этом 2,42–2,6 т / га биологического углерода, что по-зволяет не только восполнить потери от ми-нерализации, эрозии, но и обеспечить расши-ренное воспроизводство плодородия почвы. С растительной массой в почву также поступает (возвращается) значительное количество азота, фосфора, калия, кальция и других элементов питания растений.

Исследования показывают, что в почве, под-верженной эрозии, происходят потери кальция и магния, при этом увеличивается кислотность, рН (сол) до 4,7 ед., Нг до 3,84–4,28 м-экв / 100 г почвы.

При применении минеральных удобрений (без внесения извести) кислотность возраста-ет до 4,46–4,52 ед. рН (сол.), а гидролитическая кислотность – до 4,85–5,0 м-экв / 100 г почвы.

Следует отметить положительное влияние многолетних трав в севообороте на агрофизи-ческое состояние почвы. К примеру, под влия-нием многолетних трав происходит увеличение водопрочных агрегатов размером 0,25–5 мм до 52,2 % на среднесмытой почве, на слабосмытой – до 53,3 %, а в севообороте без трав с чистым па-ром количество водопрочных агрегатов значи-тельно меньше, соответственно 45,6 и 48,6 %.

В сохранении плодородия почвы, в борьбе с сорной растительностью, вредителями и возбу-дителями болезней большая роль принадлежит обработке почвы. Оптимальная система обра-ботки почвы должна быть выбрана для каждого поля, севооборота и отвечать биологическим потребностям возделываемых культур, состо-янию плодородия почвы мощности пахотного горизонта, засоренности поля. Каждая почва

стремится к характерной для нее плотности, то есть к равновесной плотности.

В условиях Рязанской области для серых лесных почв равновесная плотность равна 1,40 г / см3, оптимальная для большинства куль-тур – в пределах 1,0–1,25 г / см3, это определяет необходимость в разрыхлении почвы.

Исследованиями в отделе земледелия наше-го института установлено, что в севооборотах должна быть разноглубинная комбинированная обработка, состоящая из периодически про-водимых глубоких вспашек в сочетании с мел-кой отвальной обработкой, использованием на окультуренных почвах минимальных обработок. Производственная проверка модели системы обработки почвы показала ее эффективность.

Поступление в среднем в год 11,3 т / га (сух. масса) свежего органического вещества, при-менение минеральных удобрений по выносу превышением на 15–20 % для расширенного воспроизводства плодородия, разноглубинная отвальная обработка обеспечили прирост гуму-са на 0,023 % (абс. значение), подвижного гумуса на 0,139 %, общего азота на 0,023 %.

Произошло улучшение строения оподзолен-ного чернозема, порозность аэрации достигла 18,6–20,0 %, увеличилось содержание водопроч-ной структуры, биологическая активность, коли-чество экземпляров дождевых червей и их масса.

Благодаря комплексному подходу, примене-нию переменной разноглубинной обработки по-чвы, использованию в севообороте пожнивной сидерации, заделке в почву свежего органиче-ского вещества, внесению удобрений, средств защиты растений увеличилась продуктивность до 64,6 ц к. ед. га, или на 22,5 % больше базовой технологии. Коэффициент использования фото-синтетически активной радиации (ФАР) достиг с учетом всей полученной биомассы 2,95 %.

Таким образом, для сохранения и повышения плодородия тяжелосуглинистых почв необхо-дим комплексный, системный подход, включаю-щий снижение потерь почвы от эрозии, внесение мелиорантов для снижения кислотности почвы, увеличение поступления свежего органическо-го вещества с учетом типа почв, рациональное применение удобрений, средств защиты расте-ний, оптимальная система обработки почвы.



За последние годы посевные площади гороха сократились в несколько раз, и этому явлению есть свои причины. Это прежде всего трудности получения высококачественного семенного ма-териала из-за поражения гороховой зерновкой. Вторая причина – раздельный способ уборки. Эта операция наиболее сложная во всей тех-нологии выращивания гороха. В связи с этим возникает необходимость проведения полного анализа технологии возделывания гороха с уче-том решения перечисленных выше проблем [1].

Взаимосвязь между комплексом внешних ус-ловий, урожаем и качеством семян, закономер-ности реализации генетической информации в процессе онтогенеза очень сложны и служат ос-новой семеноводческой агротехники, призван-ной направленно выращивать высокоурожай-ные семена. Разработка приемов выращивания семян с учетом особенностей новых сортов, нормы их реакции к условиям внешней среды являются одними из приоритетных направле-ний в работе научных учреждений.

Современной агрономической наукой для отдельных почвенно-климатических зон раз-работаны технологии выращивания полевых культур при разном уровне интенсификации производства. Однако практически отсутствуют модели технологий производства семян [2].

Наибольший интерес в разработке семе-новодческой технологии выращивания поле-вых культур представляют предшественники,

удобрения, нормы высева, защита растений от болезней и вредителей, борьба с сорняками. В связи с этим актуальным является научное обоснование технологического комплекса про-изводства биологически полноценных семян, включающего внесение минеральных удобре-ний, обработку посевов гербицидами и инсек-тицидами.

Целью исследований является научное обо-снование выбора наиболее эффективной тех-нологии выращивания семян гороха разных со-ртов в условиях лесостепи Поволжья.

В соответствии с поставленной целью опре-делены следующие задачи:

– изучить влияние технологии выращивания на физиологические параметры продук-тивности сортов гороха (формирование симбиотического аппарата, накопление су-хого вещества);

– определить оптимальные параметры тех-нологических приемов, позволяющих полу-чать наивысшую урожайность.

Исследования проводились в 2008–2009 гг. в условиях опытного поля ФГУП «Учхоз «Рамзай« Пензенской ГСХА. Почва опытного участка – чернозем выщелоченный. Предшественник в опыте – озимая пшеница. Посев осуществлялся сеялкой СН-11.

Схема опыта:Фактор А – сорта гороха: Агроинтел, Мадон-

на, Фокор.

ВЛИЯНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОВ ГОРОХА

Л. Карпова, Н. Глазунова,ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Осуществлен научно обоснованный выбор наиболее эффективной технологии выращивания семян гороха разных сортов в условиях лесостепи Поволжья.


ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ

Фактор В – уровень интенсивности техноло-гии.

I уровень: фон питания (NP) 0 – естественное плодородие, обработка посевов инсектицидом «Фуфанон» дважды в период вегетации и герби-цидом «Корсар», планируемый урожай – 2,5 т / га.

II уровень: фон питания (NP) 1 – N12P56, обра-ботка посевов инсектицидом «Фуфанон» дваж-ды в период вегетации и гербицидом «Корсар», планируемый урожай – 3,0 т с га.

III уровень: а) фон питания (NP) 1 – N12P56, боронование посевов двукратное, обработка посевов гербицидом «Корсар» и инсектицидом «Фуфанон» дважды в период вегетации, пла-нируемый урожай – 3,5 т с га; б) фон питания (NP) – 1 – N12P56, боронование посевов двукрат-ное, обработка посевов гербицидом «Пульсар« и инсектицидом «Фуфанон« дважды в период вегетации, планируемый урожай – 3,5 т с га.

Посевная площадь делянки – 15 м2, учетная – 10 м2, повторность – трехкратная. Размещение делянок систематическое.

Многочисленными исследованиями доказа-но, что продуктивность сельскохозяйственных культур тесно связана с ростом растений, кото-рый является интегральным отражением вну-тренних и внешних факторов и наиболее тесно связан с ходом накопления биомассы [3].

Высота растений, характеризующаяся фор-мированием стебля, является важным показате-лем роста и развития растений зернобобовых, который зависит от сортовых особенностей культуры, гидротермических условий и техно-логических приемов выращивания [4].

Наблюдения за динамикой роста гороха по-казали, что значительное увеличение высоты растений по всем вариантам отмечено в фазу образования бобов.

Наибольшая высота растений гороха на-блюдалась при третьем уровне интенсивности технологии (б): Агроинтел – 59,5 см, Мадонна – 52,7 и Фокор – 51,3 см, больше по сравнению с первым уровнем на 5,7; 3,2 и 5,4 см соответ-ственно.

Накопление надземной биомассы идет па-раллельно росту растений в высоту и является предпосылкой высокого урожая зерна. Соз-дание большой надземной массы при лучшем

развитии вегетативных органов растений при-водит к образованию большего числа бобов и зерен.

Накопление сухого вещества растений уве-личивалось в течение вегетации и максималь-ного значения достигало в фазу образования бобов в основном за счет генеративных орга-нов. Наибольшее количество сухой массы рас-тений изучаемых сортов сформировалось при третьем уровне интенсивности технологии (б): Агроинтел – 11,02 г / раст, Мадонна – 10,66 и Фо-кор – 10,90 г / раст. Несколько ниже количество сухого вещества было получено при использо-вании третьего уровня интенсивности (а), кото-рое у сорта Агроинтел составило 10,93 г / раст, Мадонна составило 10,40, Фокор – 10,50 г / раст. Таким образом, накопление сухого вещества яв-ляется функцией процесса ассимиляции и опре-деляет продуктивность растений.

Продуктивность любого фитоценоза в первую очередь определяется количеством доступного растениям азота. Одним из способов пополне-ния его запасов в почве является использова-ние азотфиксирующей способности растений, и большой практический интерес представляет бобово-ризобиальный симбиоз [5].

Наиболее полным и обобщающим показате-лем развития и функционирования симбиотиче-ского аппарата зернобобовых культур является симбиотический потенциал (СП), который опре-деляется как произведение массы клубеньков на продолжительность их жизни. Общий сим-биотический потенциал (ОСП) показывает всю массу клубеньков, а активный (АСП) – массу с леггемоглобином (табл. 1).

Наибольший АСП в среднем за 2008–2009 гг. был отмечен у сорта Фокор при третьем уровне интенсивности (б) в период цветения – образо-вание бобов, который составил 1443 кг сут. / га. Несколько меньше АСП наблюдался у сорта Аг-роинтел при третьем уровне интенсивности (а, б) – 1424 кг сут. / га.

Наименьший АСП был сформирован при пер-вом уровне интенсивности технологии: Агро-интел – 1222 кг сут./га, Мадонна – 1164, Фокор – 1209 кг сут./га.

Таким образом, изучаемые уровни интенсив-ности технологии способствуют повышению не



только размеров симбиотического аппарата, но и его активности, что ведет к увеличению коли-чества усвоенного из воздуха азота.

Продуктивность любого агроценоза явля-ется сложным показателем, в формировании которого важная роль принадлежит числу рас-тений на единице площади в период уборки урожая и их продуктивному потенциалу [6].

Результаты сравнительной оценки урожай-ности показали, что в среднем за два года ис-следований изучаемые сорта сформировали сравнительно высокий урожай зерна (табл. 2).

При первом уровне интенсивности техноло-гии урожайность сортов находилась в пределах

2,44–2,54 т / га. Применение второго уровня спо-собствовало увеличению продуктивности из-учаемых сортов на 0,20–0,26 т / га. Максимальное количество зерна было получено при выращи-вании семян по третьему уровню интенсивности (б): Агроинтел – 3,29 т / га, Мадонна – 3,25, Фокор – 3,18 т / га. Несколько ниже урожайность сформи-ровали сорта при третьем уровне (а): Агроин-тел – 3,00 т / га, Мадонна – 2,95, Фокор – 3,01 т / га.

Таким образом, одним из главных условий увеличения урожайности сортов гороха яв-ляется разработка технологий выращивания с использованием удобрений и современных средств защиты растений.

Таблица 1

Формирование общего и активного симбиотического аппарата сортов гороха(2008–2009 гг.)

Сорт

Сырая масса клубеньков, кг сут./га

ветвление – бутонизация

бутонизация – цветение

цветение – образование бобов

ОСП АСП ОСП АСП ОСП АСП

I уровень

Агроинтел 636 476 530 493 1521 1222

Мадонна 596 440 505 470 1489 1164

Фокор 636 476 520 483 1521 1209

II уровень

Агроинтел 696 588 563 518 1593 1307

Мадонна 688 552 553 513 1567 1287

Фокор 704 584 555 515 1586 1300

III уровень (а)

Агроинтел 740 624 578 540 1638 1424

Мадонна 700 624 558 530 1606 1359

Фокор 728 616 578 553 1632 1398

III уровень (б)

Агроинтел 754 660 595 555 1658 1424

Мадонна 732 620 573 545 1619 1404

Фокор 772 676 598 560 1651 1443



ЛИТЕРАТУРА1. Титовская А. И. Технология возделывания

сортов гороха интенсивного типа / А. И. Ти-товская, А. Г. Титовский, Д. Я. Шелемех. – BASF, 2003. – 13 с.

2. Гужов Ю. Л. Селекция и семеноводство культивируемых растений / Ю. Л. Гужов, А. Фукс, П. Валичек. – М.: Мир, 2003. – 536 с.

3. Новикова Н. Е. О стабильности урожайности сортов гороха с усатым типом листа / Н. Е. Нови-кова, А. П. Лаханов // Аграрная Россия. – 2002. – № 1. – С. 43–45.

4. Шпаар Д. Зернобобовые кльтуры / Д. Шпа-ар, Ф Эллмер, А. Постников, Г. Таранухо и др. – Минск: ФУАинформ, 2000. – 264 с.

5. Назарюк В. М. Влияние генотипа и условий азотного питания на эффективность бобово-ри-зобиального симбиоза / В. М. Назарюк, М. И. Кле-нова, К. К. Сидорова // Агрохимия. – 2001. – № 4. – С. 16–21.

6. Хамоков Х. А. Урожай и качество семян зер-нобобовых в зависимости от сортовых особен-ностей и условий возделывания / Х. А. Хамоков // Зерновое хозяйство. – 2006. – № 6. – С. 30–31.

Таблица 2

Урожайность и элементы структуры урожая сортов гороха (2008–2009 гг.)

Сорт

Количествосохранившихся

к уборке растенийна 1 м2

Количествона одном растении

Масса зер-на на

1 раст., г

Масса1000

зерен, г

Урожай-ность,

т / габобов зерен

I уровень

Агроинтел 115 3,9 13,5 2,28 169 2,54

Мадонна 113 3,6 12,0 2,28 190 2,50

Фокор 113 3,8 12,4 2,23 180 2,44

II уровень

Агроинтел 118 4,3 13,9 2,40 173 2,75

Мадонна 116 4,3 12,9 2,40 197 2,70

Фокор 116 4,1 12,7 2,41 190 2,70

III уровень (а)

Агроинтел 121 5,1 14,4 2,55 177 3,00

Мадонна 119 5,4 12,8 2,55 199 2,95

Фокор 120 4,6 13,2 2,60 197 3,01

III уровень (б)

Агроинтел 120 5,3 15,5 2,81 181 3,29

Мадонна 120 5,6 14,0 2,78 199 3,25

Фокор 122 4,8 13,7 2,67 195 3,18

НСР05

2008 2009

Фактор А 0,13 0,21

Фактор В 0,15 0,18



Дерново-подзолистые почвы Чувашской Республики в силу своих генетических особен-ностей характеризуются низким природным содержанием гумуса, подвижного фосфора, обменного калия и высокой кислотностью. Следовательно, для получения стабильно вы-соких урожаев сельскохозяйственных культур решающее значение имеет улучшение каче-ственного состояния данного типа почв путем применения минеральных удобрений и из-весткования.

Целью исследований явилась агрохимиче-ская и экологическая оценка плодородия дер-ново-подзолистых почв при их сельскохозяй-ственном использовании.

Объектами исследований являлись: дер-ново-подзолистые почвы ЗАО СХГЖ «Чуваш-агромаркет» Чебоксарского района Чувашской Республики, которые типичны для Волго-Вят-ского региона и занимают значительную часть территории Марийской и Удмуртской Респу-блик, Кировской и Нижегородской областей, а также зерновые культуры (2006 г. – яровая пшеница сорта Прохоровка, 2007 г. – ячмень сорта Эльф, 2008 г. – озимая рожь сорта Безен-чукская 87), возделываемые по традиционной технологии.

Исследования проводились на дерново-слабоподзолистых среднесуглинистых почвах с содержанием гумуса 1,9 %, подвижного фос-фора 165 мг / кг, обменного калия 137 мг / кг, ни-тратов 7,2 мг / кг, рНКС1 5,2.

Схема опыта включала следующие варианты:1) без удобрений (контроль);2) К30Р3о (фон);3) фон + N30;4) фон + N60;5) фон + N90;6) фон + N30 + известь;7) фон + N6o + известь;8) фон + N90 + известь.Известкование проводили осенью 2005 г. в

дозе 4 т / га.Повторность опыта четырехкратная, размеще-

ние вариантов – методом рендомизированных по-вторений в два яруса. Площадь делянок – 100 м2. Полевые наблюдения и лабораторные анализы проводили по общепринятым методикам.

Погодные условия вегетационных перио-дов 2006–2008 гг. в целом отражали особен-ность климата Северной зоны республики, в которой были заложены опыты: средняя го-довая температура воздуха составляла 2,9–3,1 °С, сумма положительных температур выше

ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХУДОБРЕНИЙ И ИЗВЕСТКОВАНИЯ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВНА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

Е. Волкова, аспирант, Н. Кириллов, д-р биол. наук, проф.,ФГОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия»

Определено, что при внесении азотных удобрений в дозе 90 кг / га д.в. и извести 4 т / га на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах Чувашии можно увеличить урожайность зерновых культур в 1,5–2 раза по сравнению с неудобренным вариантом.



10 °С – 2100–2350 °С, сумма осадков – 220–380 мм, гидротермический коэффициент – 1,1–1,2. Продолжительность вегетационного пери-ода – 170–175 дней.

В среднем на бедной питательными веще-ствами дерново-подзолистой среднесуглини-стой почве без удобрений получили 10,9 ц / га зерна. В результате известкования и внесения азотных удобрений в дозе 90 кг / га д.в. сред-няя урожайность зерновых культур увеличи-лась более чем в 2 раза и составила 23,0 ц / га (см. табл.).

Результаты трехлетних исследований свиде-тельствуют о том, что в варианте без применения удобрений при возделывании зерновых культур по традиционной технологии происходит ухуд-шение агрохимических показателей дерново-подзолистых почв, которое выражалось в досто-верном уменьшении содержания гумуса на 0,1 %, подвижного фосфора и обменного калия на 13 и

11 мг / кг соответственно, нитратов на 0,4 мг / кг, увеличении кислотности на 0,1 по сравнению со значениями на момент закладки опыта.

Применение удобрений, в свою очередь, стимулировало микробиологические процес-сы в почве, что приводило к более полному разложению органического вещества, осво-бождению элементов питания и вследствие этого – улучшению фосфатного и азотного ре-жимов почв во всех вариантах опыта. В вариан-тах с применением извести кислотность почвы уменьшилась до 5,4.

Таким образом, результаты исследований позволяют нам сделать вывод о том, что при внесении азотных удобрений в дозе 90 кг / га д.в. и извести 4 т / га на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах Чувашии можно увеличить урожайность зерновых культур в 1,5–2 раза по сравнению с неудобренным ва-риантом.

Таблица

Средняя урожайность зерновых культур за 3 года (2006–2008 гг.)

Варианты опыта

Урожайность

средняя

Прибавка

ц / га, к %, к

контролю фону контролю фону

1 2 3 4 5 6

1 10,9 — — — —

2 12,9 2,0 — 18,4 —

3 16,3 5,4 3,4 49,6 26,4

4 20,0 9,1 7,1 83,5 55,1

5 21,8 10,9 8,9 100,0 69,0

6 16,8 5,9 3,9 54,2 30,3

7 21,0 10,1 8Д 92,7 62,8

8 23,0 12,1 10,1 111,0 78,3

НСР05 — 2,8 — — —



В системе адаптивно-ландшафтного земле-делия озимая пшеница занимает одно из ве-дущих мест в структуре посевных площадей юга Нечерноземной зоны России как энерго- и ресурсосберегающая культура. Это обусловле-но ее биологическими особенностями, связан-ными с высокой адаптацией к типу агроланд-шафта. Благодаря хорошо развитой корневой системе она обладает высокой зимостойко-стью, хорошо переносит весенне-летние засу-хи, лучше использует накопленную в почве за осенне-зимний период влагу. В условиях Мор-довии после уборки пшеницы в почве остается до 12–15 т / га органического вещества в виде измельченной соломы и пожнивно-корневых остатков. Тем самым озимая пшеница в услови-ях биологизации земледелия помогает сохра-нить почвенное плодородие.

Наряду с размещением на хорошо окуль-туренных почвах с pH < 6,0 одним из главных звеньев технологии возделывания озимой пшеницы является использование высокоуро-жайных, устойчивых к неблагоприятным усло-виям и болезням сортов.

Повышение урожайности культуры и улуч-шение ее качества неразрывно связано с опти-мизацией минерального питания макро- и ми-кроэлементами. Норма внесения минеральных удобрений рассчитывается балансовым методом на планируемую урожайность исходя из лимити-рующего фактора. Несбалансированный расчет

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ В ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ РАЗНЫХ СОРТОВ

Н. Сергеева, М. Кудашкин,Мордовский НИИСХ

Повышение урожайности озимой пшеницы и улучшение ее качества неразрывно связаны с оптимизацией минерального питания макро- и микроэлементами.

удобрений приводит к снижению урожайности и качества продукции. Повышение эффективно-сти минеральных удобрений неразрывно связа-но с применением микроэлементов. Важнейшее условие получения качественного зерна – свое-временная защита от вредителей и болезней. Со-вершенствование элементов технологии возде-лывания озимой пшеницы проводили в условиях полевых опытов в опытном поле Мордовского НИИСХ в течение 2006–2009 гг.

За годы исследований естественное пло-дородие чернозема выщелоченного опольно-эрозионного агроландшафта обеспечило уро-жайность озимой пшеницы Мироновская 808 в среднем 4,19 т / га. Припосевное (рядковое) внесение диамофоски марки N16P16K16 в дозе 150 кг / га способствовало росту урожайности до 4,43 т / га. При этом 1 кг д.в. удобрения обе-спечил получение 3,34 кг зерна. Предпосевная обработка семян «ЖУСС Cu / Mn» на фоне NPK повысила ее урожайность до 4,67 т / га. Окупа-емость агроприема составила 6,67 кг зерна. На наш взгляд, это связано с доступностью меди и марганца в почве, а также сорбцией этих эле-ментов органическим веществом. Между коли-чеством органического вещества, величиной pH и легкоподвижными соединениями меди и марганца определена тесная положитель-ная корреляционная связь: y=33,98–11,35x + 0,9509x2 (r=0,85 ± 0,06) – для pH; y=13,05–1,56x + 0,419x2 (r=0,91±0,08) – для гумуса.



Важным звеном продукционного процесса озимой пшеницы является азотное питание. В опытах осеннее внесение мочевины (N30) пре-восходило по урожайности и степени исполь-зования азота варианты весенней подкормки. Так, 1 кг д.в. азота по фону рядкового NPK оку-пается 10,3 кг зерна, по мерзлоталой почве вес-ной – 7,0 кг, а по физической спелости верхнего слоя почвы – 5,0 кг. Более высокий коэффици-ент использования азота осеннего внесения является причиной слабой нитрификацион-ной деятельности почвы ранней весной. Нет существенной разницы в урожайности куль-туры по срокам весенней и летней подкормки 10 %-ным раствором мочевины. Окупаемость летнего азота мочевины по фону весеннего N30 снизилась до 3,50 кг зерна. Существенное повышение урожайности озимой пшеницы до 4,90 т / га произошло при опрыскивании посе-вов раствором «ЖУСС Cu / Mn» (2,0 л / т) по фону N30 по мерзлоталой почве весной. При этом окупаемость 1 кг д.в. NPK достигла 7,0 кг зерна, а весеннего N30 – 15,7 кг. Эффективность обра-ботки посевов хелатом «ЖУСС Cu / Mo» оказа-лась ниже – 4,69 т / га, что, по-видимому, обу-словлено известкованием почвы.

За период наблюдений максимальная уро-жайность озимой пшеницы сорта Миронов-ская 808 была получена в 2007 г. (6,57 т / га) в вариантах с некорневой подкормкой посевов раствором «ЖУСС Cu / Mn» по фону рядкового удобрения в дозе N24P24K24 и ранневесенней азотной подкормки N30 по мерзлоталой почве.

В земледелии Мордовии последних лет стали внедрятся интенсивные сорта озимой пшеницы с потенциальной урожайностью до 10,0 т / га и более. По площади посева лидиру-ющее положение занимает сорт Московская 39. По данным Б. И. Сандухадзе (НИИСХ ЦР НЧЗ России), сорт короткостебельный, устойчив к полеганию. Зерно крупное стекловидное, от-личных хлебопекарных качеств. Содержание клейковины в зерне до 36 %, сырого протеина – до 16 %. Продуктивность на 5–6 ц / га выше стандарта Мироновская 808. Однако в произ-водственных условиях хозяйств Мордовии в последние 5 лет, по сравнению с сортом Миро-новская 808, адаптированным к типу местности

с 1967 г., наблюдается сильное варьирование урожайности по годам и агроландшафтам – от 1,5 до 5,5 т / га. Нет также существенного раз-личия и в качестве зерна. Несовершенство аг-ротехники возделывания этого сорта вызвало необходимость проведения специальных ис-следований в условиях полевых опытов.

Исследования проводились в 2006–2009 гг. на опытном поле Мордовского НИИСХ. Почва опытных участков – чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый. В эксперименте задей-ствована озимая пшеница Московская 39.

Минеральные удобрения при посеве вно-сили в виде диамофоски N16P16K16 – 150 кг / га. Под расчетные дозы 5,0 т / га зерна внесли: аммиачная селитра – в подкормку (N50); калий хлористый – 2,0 ц / га, диамофоска – 150 кг / га, суперфосфат простой гранулированный – 1,0 ц / га – осенью после уборки предшествен-ника чистого пара – ячменя (под вспашку).

Рядковое удобрение обеспечило получе-ние урожая зерна на контроле 3,51 т / га, что на 20,8 % меньше аналогичного варианта с пше-ницей Мироновская 808. Расчетные дозы удо-брений увеличили урожайность культуры до 4,08 т / га. Окупаемость 1 кг д.в. расчетного удо-брения составила 2,22 кг зерна, а у Миронов-ской 808 – 3,34 кг. Более низкая окупаемость удобрений, на наш взгляд, связана с неадап-тивностью озимой пшеницы Московская 39 к типу агроландшафта, ее неустойчивостью к корневым гнилям, листовой и стеблевой ржав-чине. Например, в 2009 г. эти болезни вызвали гибель растений с целого поля в ОПХ «1 Мая».

Минимальный урожай – 3,61 т / га, получен в вариантах без предпосевной обработки семян. Обработка семян «ЖУСС Cu / Mo» за 7–10 дней до посева обеспечила повышение урожайно-сти до 4,00 т / га, что обусловлено снижением пораженности растений корневыми гнилями и ржавчиной (на 24,8 %). Применение «Псевдо-бактерина» снизила урожайность пшеницы до 3,84 т / га по сравнению с предыдущим вариан-том, а фунгицида «Виал» – до 3,73 т / га.

Окупаемость рядкового удобрения в вари-антах с «ЖУСС Cu / Mo» составила 6,12 кг зерна, с «Псевдобактерином» – 3,62 кг, с фунгицидом «Виал» – 1,95 кг зерна. В то же время окупае-



мость 1 кг д.в. расчетных доз удобрений соста-вила соответственно 1,80; 1,94; 2,01 кг зерна. То есть наблюдается обратная зависимость на фоне повышенных доз удобрений.

Осенняя обработка посевов «Фундазолом» обеспечила лучшую защиту растений от снеж-ной плесени, частично ограничила поврежде-ние мышами, что и отразилось на урожайность культуры – 3,78 т / га (3,60 т / га – контроль). Сре-ди вариантов определяющим была некорне-вая подкормка жидким удобрительно-стиму-лирующим составом «ЖУСС Cu / B» (4,00 т / га). В условиях высокой урожайности культуры по-требность растений в микроэлементах возрас-тает, что и доказывается результатами наших исследований. Эти варианты имели более вы-сокую устойчивость к воздействию мучнистой росы и ржавчины, которая увеличилась при фоновом применении фунгицида «Тилт». Доля обработки посевов в общей урожайности пше-ницы составляет 35–41 %.

Анализ тройного взаимодействия факто-ров свидетельствует, что максимальная уро-жайность зерна озимой пшеницы Московская 39–5,63 т / га получена в 2009 г. по фону расчет-ных доз удобрений, обработки семян и посевов хелатной формой микроудобрения «ЖУСС» (на 11,2 % выше фона – контроля и в целом на 50 % выше уровня 2008 г.). Экономическая эффектив-

ность технологий озимой пшеницы сорта Мо-сковская 39 существенно зависела от изучаемых факторов. Условно чистый доход в вариантах с рядковым внесением удобрений в среднем со-ставила 16 276 руб./га, против – 15 968 руб./га с расчетными дозами (на 308 руб./га больше). Уро-вень рентабельности технологий с рядковым удобрением также выше – 163,7 %. Применение расчетных доз снизило это значение до 126,2 %, на что оказало влияние их высокая стоимость. Себестоимость 1 т зерна с рядковым внесением минеральных удобрений была наименьшей на контрольном варианте опыта – 2086 руб. Расчет-ные дозы удобрений привели к росту себесто-имости продукции до 2 433 руб./т. Максималь-ный условно чистый доход – 18 020 руб./га – получен в вариантах с хелатным микроэле-ментным комплексом «ЖУСС Cu + Mo и Cu + B».

Таким образом, средняя урожайность озимой пшеницы сорта Мироновская 808 за годы ис-следований составила 4,61 т / га, а Московская – 39–3,79 т / га (на 17,8 % ниже). Окупаемость 1 кг д.в. рядкового удобрения по фону некорне-вой азотной подкормки с обработкой посевов «ЖУСС» у первой культуры составила 4,61 кг зерна, а у Московской – 39–3,60 кг (на 21,9 % меньше). В агротехнику возделывания озимой пшеницы должны быть включены микроэле-менты в виде хелатных соединений «ЖУСС».

Коротко о важном

В САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ ПОЯВИТСЯ ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД

В Красноярском районе Самарской области приобрели высокотехнологичный передвижной комбикормо-вый завод за 3,5 млн руб., производительность которого – 10 т продукции в час, сообщает SAMRU.ru.

Подобное оборудование до сих пор не использовалось в России. Обслуживать новый завод способен один человек, управляющий конструкцией с помощью бортового компьютера. За год он сможет изготовить 24 тыс. т высокого качественного комбикорма. Для выпуска аналогичных объемов кормов на стационарном комбикормовом заводе потребовалось бы как минимум 4–5 работников. Для обеспечения передвижного пред-приятия энергией достаточно мощности двигателя трактора или автомашины.

Уникальная установка позволяет создавать 99 различных смесей из 99 компонентов, используемых для приготовления кормов для всех видов и групп сельскохозяйственных животных.

Благодаря внедрению немецкого передвижного завода в техническую цепочку в будущем население губер-нии сможет приобретать продукцию животноводства по более низкой цене, т. к. себестоимость продукции станет ниже, чем при приготовлении комбикормов собственными силами.



Во многих странах мира рапс стал основной масличной культурой и крупным источником высокобелковых кормов для животноводства. Этому способствовало создание двунулевых сортов рапса, которые занимают в Европе до 90 % площадей этой культуры.

Рапс – одна из самых распространенных масличных культур в России. В семенах содер-жится до 20 % белка, 17–18 % углеводов и 43–50 % полувысыхающего масла.

Повышенный спрос на маслосемена рапса, в том числе и в ряде зарубежных стран, эффек-тивность его возделывания в существующих экономических условиях делают производство этой культуры привлекательным и в Калинин-градской области.

Первые рапсовые поля на площади 300 га в данном регионе были засеяны в 1981 г. За про-шедшие годы, как приобретая собственный практический опыт, так и перенимая его у со-седних государств, хозяйства успешно осво-или интенсивную технологию возделывания озимого и ярового рапса. В настоящее время рапсовые поля есть во всех районах Калинин-градской области, их общая площадь достигает 32 тыс. га, а производство маслосемян состав-ляет около 60 тыс. т в год. Выращиванием рап-са занимаются практически две трети хозяйств региона, включая крупные фермерские хозяй-ства. Рапс является хорошим медоносом. Он позволяет собрать до 90 кг меда с 1 га.

ОПЫТ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОГО РАПСА В УСЛОВИЯХ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИА. Францева, аспирант, Калининградский государственный университет

Подобраны наиболее урожайные сорта ярового рапса для внедрения в производство в условиях Калининградской области.

Рапс – перспективная мелиоративная куль-тура. Его мощная стержневая корневая систе-ма улучшает структуру и водопроницаемость почвы и, самое главное, усваивая труднодо-ступные формы питательных веществ из под-пахотных горизонтов почвы, повышает ее пло-дородие.

Кроме того, рапс обладает уникальной спо-собностью – при уборке на высоте среза 8–12 см он отрастает заново и, как полусидеральная культура, оставляет в почве азот, фосфор и ка-лий в количестве, соответствующем внесению 8–10 т/га навоза. Положительное действие рап-са в севообороте проявляется при рациональ-ном подборе последующих культур. Эффектив-ным после рапса является размещение таких культур, как яровая пшеница, овес, ячмень.

Таким образом, возделывание рапса и пере-работка его семян – это полностью безотход-ное производство, что очень важно и с точки зрения экологии.

Следует учитывать ряд положительных фак-торов при выращивании рапса:

– уменьшается насыщенность севооборотов зерновыми;

– не требуются специальные машины; – рапс – ценный предшественник для любой

сельскохозяйственной культуры; – предотвращается эрозия почвы; – осенью и ранней весной рапс связывает питательные вещества, что препятству-


МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ

ет вымыванию нитратов в грунтовые воды.

Все эти преимущества позволяют надеять-ся, что рапс займет достойное место в сельско-хозяйственном производстве в европейских государствах СНГ.

Чему отдать предпочтение – яровому или озимому рапсу – это зависит от конкретных производственных и климатических условий. В Восточной Европе при континентальном кли-мате возделывание озимого рапса – рискован-ное дело. Снижение риска вполне возможно при соблюдении сроков посева и агротехниче-ских требований его выращивания.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЙПодбор наиболее урожайных сортов ярово-

го рапса для внедрения в производство в усло-виях Калининградской области.

ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙТехнология возделывания рапса, как и других

культур, имеет свои особенности, что в большей степени определяется комплексом природных ресурсов, а также варьированием климатиче-ских факторов по годам. Рапс (Brassica napus L.) относится к семейству крестоцветных (Cruciferae или Brassicaceae). Он является амфидиплоидным гибридом сурепицы (В. campestris) и капусты (S. oleraceae). Представлен двумя формами: ози-мый рапс (В. biennis) и яровой рапс, или кольза (В. annua) [1]. Яровой рапс создан селекцией со-ртов озимого рапса, поэтому имеет большое морфологическое и физиологическое сходство с озимым рапсом. Но вследствие более корот-кого вегетационного периода его развитие про-исходит менее интенсивно, чем у озимого, ниже урожайность, а содержание масла в семенах на 2–4 % меньше [2].

Определенное значение для получения вы-соких урожаев семян рапса имеет агроланд-шафт. Лучшими участками являются открытые равнины и небольшие склоны, защищенные от северных и восточных ветров, с достаточно хо-рошим водным режимом.

Для сохранения сортовой чистоты семян, а также снижения повреждения растений вре-дителями обязательно соблюдение простран-

ственной изоляции посевов разных сортов рапса и других крестоцветных культур.

В 2008–2009 гг. на базе Калининградского государственного сортоиспытательного участ-ка Инспектуры госкомиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений по Кали-нинградской области проведены испытания четырех сортов ярового рапса на семена: Ак-корд с нормой высева 3 млн/га (10–13 кг/га), Ди-лайт – 3 млн/га, НПЦ ЗР0507 – 2,5 млн/ га, НПЦ ЗР0607 – 3 млн/га.

Калининградский государственный сорто-испытательный участок расположен юго-вос-точнее пос. Луговое на расстоянии 10 км от областного центра – г. Калининграда и 15 км от районного центра – г. Гурьевска. По сво-им агроклиматическим условиям район яв-ляется благоприятным для роста и развития основных сельскохозяйственных культур. Рельеф территории слабоволнистый; почти плоская равнина оказывает благоприятное влияние на перераспределение атмосферных осадков, водно-воздушный и тепловой режи-мы почв. В Калининградском ГСУ распростра-нены дерново-слабоподзолистые глееватые почвы, занимающие 96,1 га, или 100 % площа-ди всех сельскохозяйственных угодий и раз-личающиеся по степени оподзоленности и оглеенности.

По гранулометрическому составу преоб-ладают легкосуглинистые почвы, которые со-ставляют 88,1 га, или 91,7 %. Средняя глубина пахотного горизонта составляет 20–22 см, а на некоторых почвах доходит до 26–28 см. Возрастающее применение тяжелой техники вызывает переуплотнение пахотного и подпа-хотного горизонтов и тем самым способствует усилению деградации и эрозии почв.

Опыт заложен в 4-кратной повторности ме-тодом рандомизации. Длина посевной делян-ки – 15 м. Учетная длина делянки – 12,83 м. По-севная и учетная ширина делянки – 1,95 м. Об-щая площадь делянки – 29 м2. Учетная площадь делянки – 25 м2. Рапс рекомендуется разме-щать в зернотравяных, зернотравянопропаш-ных. зернопропашных и кормовых севооборо-тах. Не рекомендуется использовать для этих целей овощные севообороты или размещать



Сорт

Число дней от полных всхо-

довдо уборки

Высота растений, см

Высота прикре-пления нижней плодоносящей

ветви, см

Устойчивость, балл

полегание осыпание

2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г.

Аккорд 109 109 101 136 32 45 4 5 4 3

НПЦЗР0507

98 106 100 124 19 38 4 5 4 3

Дилайт 113 109 92 116 15 38 5 5 4 3

НПЦ3Р0607

102 112 97 126 24 48 5 5 4 3

Таблица 1

Морфометрические показатели сортов ярового рапса и их устойчивость к полеганию

Таблица 2

Общая оценка и урожайность сортов ярового рапса

Сорт

Масса 1000 семян, г

Урожайность при стандартной влажности (12 %), т/га

Общая оценка, балл

2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г.

Аккорд 4,1 3,7 2,90 2,73 4 3

НПЦ ЗР0507 4,2 4,9 3,02 2,92 4 4

Дилайт 3,8 3,3 3,01 2,59 4 4

НПЦ ЗР0607 4,5 3,6 3,36 2,66 5 3

рапс после других крестоцветных культур. Предшественник рапса в 2008 г. – озимые зер-новые, в 2009 г. – зернобобовые на семена. В фенологических наблюдениях отмечали пол-ные всходы, начало цветения, массовое цве-тение, хозяйственную спелость. Завершение фенологических наблюдений соответствует периоду, когда рапс приобретает желтовато-зеленую окраску, листья увядают и опадают, стебель становится полым и сухим. Семена до-стигают полного развития и начинают темнеть.

Сортоиспытание включало изучение ос-новных показателей ярового рапса: высота растений, высота прикрепления нижней пло-доносящей ветви, устойчивость к полеганию и осыпанию, масса 1000 семян и урожайность (по сортам).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙВ 2008 г. при одновременном посеве 27 ап-

реля яровой рапс зацвел почти одновременно, а хозяйственная спелость сортов наступила в различные сроки. Сорта с более ранним сро-ком созревания: НПЦ ЗР0607 (19 августа), НПЦ ЗР0507 (17 августа), с более поздним – Дилайт (29 августа).

Вегетационный период наиболее продол-жительный у сорта Дилайт (113 дней), наименее продолжительный – у НПЦ ЗР0507 (98 дней).

В 2009 г. посев ярового рапса проведен 20 апреля. Наступление фазы массового цвете-ния у сортов различно. Самое раннее массовое цветение (23 июня) отмечено у сорта Дилайт. Наиболее позднее массовое цветение – у сорта Аккорд (28 июня). Вегетационный период наи-



более продолжительный у сорта НПЦ ЗР0607 (112 дней), наименее продолжительный – у со-рта НПЦ ЗР0507 (106 дней) (табл. 1).

Оценка сортов проводилась по 5-балль-ной шкале. Устойчивыми к полеганию в 2008 г. оказались сорта Дилайт и НПЦ ЗР0607. У остальных сортов полегание незначитель-ное – в направлении господствующих ветров. В 2009 г. устойчивыми к полеганию оказались все сорта.

Морфометрические измерения 2008–2009 гг. показали, что минимальная высота была зарегистрирована у сорта Дилайт: 92 см и 116 см; самым высоким оказался сорт Ак-корд: 101 см и 136 см соответственно (табл. 1).

Одним из важных показателей перспек-тивности культуры является урожайность (табл. 2). Учет надземной фитомассы опре-делил лидирующее положение сорта НПЦ ЗР0607; его урожайность составила 3,36 т/га. Сорт Аккорд оказался наименее урожайным – 2,90 т/га.

Изучение сортов рапса в разные по погод-ным условиям годы позволило установить, что скороспелые сорта в Калининградской области способны проходить все фазы веге-тации и давать полноценные жизнеспособные семена. В убыстрении темпов развития до цветения немаловажную роль играет длин-ный световой день (18–19 ч.). В 2008 г. самая высокая масса 1000 семян оказалась у сортов НПЦ ЗР0607 (4,5 г) и НПЦ ЗР0507 (4,2 г).

ВЫВОДЫАнализ экспериментальных данных по из-

учению эколого-биологических особенностей возделывания ярового рапса в условиях Кали-нинградской области позволяет сделать следу-ющие выводы.

1. Результаты сортоиспытания ярового рап-са говорят о перспективности ряда сортов для возделывания на семена – это Дилайт, НПЦ ЗР0507 и НПЦ ЗР0607. Приоритетное положе-ние в 2008 г. получил сорт НПЦ ЗР0607 с уро-жайностью 3,36 т/га и высокой массой тысячи семян (4,5 г), набравший наибольший балл по устойчивости к полеганию. Высота растений при этом не превышала 100 см.

2. В 2009 г. на фоне других сортов выделя-ются сорта Дилайт с массой 1000 семян 3,8 г и НПЦ ЗР0507–4,2 г. Высота растений – 92–100 см. Они устойчивы к полеганию и имеют общую оценку 4 балла.

3. При посеве в третьей декаде апреля (2009 г.) растения ярового рапса достигли наи-большей высоты (116–136 см), так как они раз-вивались в условиях лучшей влагообеспечен-ности этого года.

ЛИТЕРАТУРА1. Нурлыгаянов Р. Б., Исмагилов Р. Р., Мерзли-

кин А. С. [и др.]. Рапс яровой. – М.: НИИСХ ЦРНЗ, 2008. – 224 с.

2. Федотов В. А., Гончаров С. В., Савенков В. П. Рапс России. – М.: Агролига России, 2008. – 336 с.


ЭКСПОРТ РАПСОВОГО МАСЛА ИЗ РОССИИ БЬЕТ РЕКОРДЫ

Поступление рапса нового урожая привело к существенному росту выпуска рапсового масла в России и, особенно, его экспорта. По сравнению с июлем вывоз рапсового масла из России в августе 2011 года возрос поч-ти в 10 раз, достигнув нового рекордного показателя и превысив предыдущий рекордный уровень сентября 2008 г. на 2,6 тыс.т. По-прежнему крупнейшим покупателем российского рапсового масла остается Италия, сообщает «СовЭкон».

Ведущим производителем рапса в России является Ставропольский край. В 2011 году в крае собрано более 170 тыс. т рапса и регион со значительным отрывом опережает остальные российские регионы. Под урожай 2012 г. площадь сева озимого рапса на маслосемена расширена почти до 150 тыс. га, что примерно в 1,5 раза больше, чем было посеяно под урожай 2011 года.



Яровая сурепица является ценной маслич-ной и кормовой культурой. Семена сурепицы содержат 38–45 % масла – высококалорийного продукта, широко используемого в натураль-ном виде в пищевых целях, в консервном и кос-метическом производстве.

Масло сурепицы привлекает все большее внимание как источник возобновляемого сы-рья для химической промышленности и энерге-тики. При производстве растительных масел из семян культуры в качестве побочных продуктов получают жмыхи и экстракционные шроты, ко-торые используются на корм животным. Яровая сурепица – ранняя медоносная культура, цвете-ние которой продолжается 20–25 дней [1, 3].

Ресурсосбережение в сельском хозяйстве не может носить характер простого сокраще-ния расходования средств производства в ус-ловиях всевозрастающей потребности в про-дуктах питания, а должно быть направлено на рациональное расходование вкладываемых в него ресурсов.

Нашими исследованиями, проведенными в хозяйствах Рязанской и Тульской областей РФ, разработана ресурсосберегающая технология возделывания яровой сурепицы, которая сво-дится к следующему:

– размещать сурепицу надо в звене полевого севооборота: чистый пар – озимые зерно-вые культуры – яровая сурепица;

ЭЛЕМЕНТЫ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ СУРЕПИЦЫД. Виноградов, канд. с.-х. наук, доц.,ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет им. П. А. Костычева»e-mail: [email protected]

Аннотация. Ресурсосбережение в сельском хозяйстве не может носить характер простого сокращения расходования средств производства в условиях возрастающей потребности в продуктах питания, а должно быть направлено на рациональное использование ресурсов.Ключевые слова: яровая сурепица, элементы ресурсосбережения.

УДК 633.853.494

THE DIFFERENTIATED MODE OF AN IRRIGATION AND WATER CONSUMPTION SUGAR SORGHUM IN VOLGOGRAD ZAVOLZHE

D. Vinogradov

Summary. Advantage of the diff erentiated mode of an irrigation in comparison with the modes calculated on humidifying constant on depth of an active layer of earth is shown. The data of daily average and total water consumption, productivity of green weight sugar sorghumon diff erent variants of water and food modes are cited.Keywords: sugar sorghum, irrigation modes, productivity green weights.



– сокращение или полное исключение глу-боких отвальных вспашек в севообороте, использование энергосберегающей сель-скохозяйственной техники.

Тогда на первых этапах возникает острая не-обходимость применения гербицидов, что, в свою очередь, существенно снижает рентабель-ность производства сурепицы. Затруднено и внедрение данных технологических приемов в производство, так как большинство сельскохо-зяйственных предприятий не в состоянии при-обрести весь комплекс специализированной техники. В связи с этим элементом энерго- и ресурсосберегающих технологий выращивания яровой сурепицы без увеличения затрат на гер-бициды является использование широкозахват-ной техники, позволяющей выполнять техно-логические операции в наиболее оптимальные сроки, которые способствуют сохранению вла-ги в почве и уничтожению сорняков.

Нужно помнить, что основная обработка по-чвы – весьма энергоемкий процесс. Минимиза-ция ее, направленная на сокращение или пол-ное исключение глубоких отвальных вспашек в севообороте, имеет важное значение в эконо-мическом отношении, в сохранении плодоро-дия почвы и защите ее от эрозии.

Предпосевная обработка почвы весной про-водится с целью выравнивания поверхности поля, рыхления и крошения поверхностной зоны по возможности не глубже, чем на глу-бину посева. Эффективнее всего оптимальная структура семенного ложа для сурепицы до-стигается при мелкой весенней обработке по-чвы комбинированными агрегатами типа ком-пактора (фирма «Лемкен») или европака (фирма Amazonen).

Для этого необходимо: – прикатывать участок до и после посева; – использовать рапсовые и травяные сеялки

(СПР-6, СПУ-6, СЗТ-3,6 и др.); – проводить посев в первой-второй декадах

мая с нормой высева 3–3,5 млн всхожих семян / га и с заделкой семян на глубину 2–3 см; на сильно засоренных полях после проведения повторной культивации.

При высокой культуре земледелия и в случае использования гербицидов при уходе за посе-

вами достаточно провести одно довсходовое боронование. Экономия ГСМ (до 35 %) и затрат труда в этом случае будет обеспечиваться за счет сокращения технологических операций, направленных на борьбу с сорной растительно-стью в посевах сурепицы. Таким образом, вне-дрение всего комплекса энергосберегающих технологий позволит уменьшить затраты ГСМ в системе основной и допосевной обработки по-чвы и уходов за посевами на 40–50 %, в общих затратах на технологию – на 15–20 %, однако при этом затраты на приобретение и использование гербицидов возрастут на 30 %.

Важным элементом технологии возделыва-ния яровой сурепицы является качество семян и выбор сорта. На семенные цели используют только районированные сорта не ниже 1-й ре-продукции, обязательно протравленные. Про-изводство яровой сурепицы в современных условиях базируется на высокопродуктивных безэруковых и низкоглюкозинолатных сортах, гарантирующих получение масла и шрота, со-ответствующих мировым стандартам качества. В настоящее время в Рязанской и Тульской об-ластях широкое распространение получили со-рта яровой сурепицы Янтарная, Култа и Вало, постепенно увеличиваются площади, занятые под сорт Липчанка [1, 2].

Для получения высокого и стабильного уро-жая яровой сурепицы и качества семян решаю-щее значение имеет применение минеральных удобрений. В проведенных нами исследованиях величина прибавки урожая зависела в основ-ном от нормы вносимого азота. Наиболее эф-фективным оказалось внесение минеральных удобрений под предпосевную культивацию в дозе N90P60K60. Дальнейшее увеличение доз азо-та до 120 кг неэффективно, так как урожайность семян не увеличивается, а находится на таком же уровне. Также эффективна подкормка суре-пицы в фазе 3–4 листьев и (или) перед началом фазы бутонизации [2].

Нужно помнить, что внесение минеральных удобрений под яровую сурепицу должно диф-ференцироваться с учетом обеспеченности почв элементами питания. Самым энергосбере-гающим приемом является внесение удобрений под сурепицу при севе. Внесение удобрений



под основную обработку почвы энергетически и экономически малоэффективно и нецелесо-образно.

Уборку урожая проводят как раздельным способом, так и прямым комбайнированием. Прямая уборка допускается лишь на чистых от сорняков участках при равномерном и друж-ном созревании растений или когда сроки раз-дельной уборки упущены. К скашиванию расте-ний в валки приступают в фазе желто-зеленой спелости, когда в нижних стручках центральной ветви семена приобретают свойственный сорту цвет (коричневый или желтый), а их влажность снижается до 30–35 %.

Чтобы уменьшить потери урожая, комбайны перед уборкой тщательно регулируют и герме-тизируют.

Экономия ГСМ при уборке рапса возможна при использовании широкозахватных импорт-ных комбайнов («Класс», «Доминатор», «Джон Дир» и др.), обеспечивающих сокращение рас-

хода топлива до 10 % и увеличение производи-тельности труда до 25 %.

Соблюдение этой общедоступной техноло-гии возделывания яровой сурепицы обеспечит сбор с каждого гектара не менее 18–20 ц / га ка-чественных маслосемян при рентабельности более 100 %, что подтверждается опытом рабо-ты хозяйств региона.

ЛИТЕРАТУРА1. Виноградов Д. В. Приемы повышения уро-

жайности яровой сурепицы в условиях южной части Нечерноземной зоны / Д. В. Виноградов. – Рязань, РГАТУ, 2008. – 112 с.

2. Виноградов Д. В. Испытание сортов яро-вой сурепицы / Д. В. Виноградов, А. В. Жулин // Аграрная наука. – 2008. – № 12. – С. 12–13.

3. Возделывание рапса и сурепицы по интен-сивной технологии // Агрономическая тетрадь; под ред. Б. П. Мартынова. – М.: Россельхозиздат, 1986. – 120 с.


ОТКАЗ ОТ ГМО ОТБРОСИТ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИНА ОБОЧИНУ ПРОГРЕССА

Директор центра «Биоинженерия» академик РАН Константин Скрябин – безоговорочный апологет генной инженерии. Ему смешны фобии борцов с ГМО. К. Скрябин уверен, что страхи по поводу генно-модифициро-ванных продуктов – это следствие безграмотности, которая может отбросить Россию далеко на обочину прогресса.

«Мы ежегодно завозим и потребляем десятки миллионов тонн мяса бычков, откормленных генно-инже-нерной соей, поскольку другой в мире уже нет. США, Бразилия, Китай, Индия подняли сельское хозяйство на генетически модифицированных культурах. Так что широкое использование ГМО – свершившийся факт. Нет смысла обсуждать, нужно это или нет», – утверждает К. Скрябин.

Эксперт уверен, что Россия как никакая другая страна нуждается в биоинженерии в сельском хозяйстве. «В мире есть только две страны – Россия и Канада, где имеются неиспользуемые пахотные земли. А другие страны, например Китай, активно скупают африканские земли и начинают осваивать их под ГМ-культуры. Их волнует вопрос, чем кормить свой народ.

Нас, видимо, нет, ведь по сей день 40 % урожая картофеля на российских полях гибнет от грибковых бо-лезней и колорадского жука. Экономически эти потери измеряются миллиардами долларов. А если выращи-вать новый биотехнологический сорт картофеля, колорадский жук будет обходить эти поля стороной. ГМ-технологии помогают при меньших затратах получить более высокий урожай – сегодня это понимают практически все аграрии. А те страны, где этого еще не осознают, скоро окажутся аутсайдерами», – расска-зал К. Скрябин в интервью журналу «Итоги».




КАРТОФЕЛЕВОДСТВО

ИННОВАЦИОННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВАКЛУБНЕЙ РАННЕГО КАРТОФЕЛЯ

А. Андрианов, Д. Андрианов, А. Даминдарова, И. Мурзагильдин, А. Халимов,И. Дагирова, Р. Кильдиярова, А. Биглов, Д. Трофимов,ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ»

В современных агротехнологиях раннего картофеля используются различные наборы агротехнических приемов, которые по-разному влияют на основные условия произрастания картофеля. В рамках агроландшафтной системы земледелия агротехника раннего картофеля основывается на снижении энергоемкости и расхода всех видов ресурсов для получения урожая клубней высокого качества при наиболее полном использовании внутренних возможностей растения.

Инновация является конечным результатом основанной на использовании достижений на-уки и передового опыта деятельности по реали-зации нового или усовершенствования реали-зуемого на рынке продукта, технологического процесса и организационно-технических ме-роприятий, используемых в практической дея-тельности.

Непременным свойством инновации явля-ется научно-техническая новизна. Технологи-ческая инновация, связанная с разработкой и освоением новых или усовершенствованных технологических процессов.

Можно выделить следующие основные дви-жущие силы инновационного процесса в рас-тениеводстве – это конкуренция, новаторство, современные технологии, наличие заказчиков, поставщиков и потребителей инновационных продуктов, государственное регулирование технологических процессов, особенности сель-скохозяйственного производства. Инновацион-ность сельскохозяйственных предприятий – это процесс использования ими инноваций и спо-собность их к быстрому и эффективному осво-ению инноваций. Это предполагает внедрение новых технологий, организацию производства и изменение качества развития хозяйств. Иннова-

ция – это комплексное понятие. Инновация – это такое новшество, которое впервые внедрено на данном предприятии и имеет потребительскую и экономическую стоимость. Инновация – это способность технологии удовлетворять старые индивидуальные, коллективные и обществен-ные потребности на новом уровне, новыми способами и формировать новые. Инновация представляет собой изменение в технологии, продукте, организации производства и порож-дена конкретной потребностью. Она должна обеспечивать повышение эффективности при ее применении.

Целями технологических инноваций являются:1. Повышение качества растениеводческой

продукции.2. Энерго- и ресурсосбережение.3. Комплексная полная механизация и ав-

томатизация всех технологических операций в производственном цикле.

4. Повышение устойчивости агроландшафтов и увеличение разнообразия их компонентов.

5. Получение дополнительной прибыли.Показатель экономического эффекта от

реализации нововведений определяется как превышение стоимостной оценки результатов над стоимостной оценкой совокупных затрат



ресурсов за весь период осуществления меро-приятий.

Рост производства раннего картофеля в РБ будет происходить за счет повышения урожай-ности и качества клубней. Применяющиеся до настоящего времени иностранные и отече-ственные химико-техногенные и биоорганиче-ские альтернативные агротехнологии не могут удовлетворить потребность населения в све-жем картофеле. Разработка новых агротехно-логий представляет постоянный процесс, и в их применении шаблон недопустим. Основой для формирования новых правильных агротехно-логий раннего картофеля являются законы зем-леделия, закладка и проведение многолетних, многофакторных полевых опытов.

В настоящее время ширина междурядий в различных агротехнологиях картофеля уже мало связана с распространением корневой системы самого картофеля по профилю почвы и определяется энергонасыщенностью движи-теля, шириной колеи и всем комплексом машин по производству культуры. Наши исследования показали, что объем корневой системы ранне-го картофеля, занимаемый в объеме почвы, не-одинаков и зависит от сортовых особенностей и степени влагообеспеченности в расчетном слое почвы при орошении.

Известно, что продуктивность как системный и комплексный признак у раннего картофеля был объектом изучения многих исследователей. Однако часто отечественные и зарубежные кар-тофелеводы рассматривали ее в отрыве от усло-вий произрастания и без учета взаимосвязи от-дельных компонентов продуктивности во время развития и роста картофельного растения.

Научное обеспечение агротехники раннего картофеля должно идти по нескольким взаи-мосвязанным направлениям для снятия дей-ствия неблагоприятных факторов, приводящих к стрессу и заболеванию растений. При разра-ботке интегральной агротехники раннего кар-тофеля необходимо учитывать ряд особенно-стей культуры. Это биологические особенности растений, почвенные и климатические условия агроландшафта, сортовые отличия. И, конечно, приемы, ускоряющие рост и развитие карто-фельных растений и накопление урожая клуб-

ней. Известно, что влияние того или иного фак-тора не является постоянным и норма реакции картофельного растения зависит от комплекса условий.

Для получения высоких урожаев при выра-щивании раннего картофеля решающее значе-ние помимо сорта имеют скорость формиро-вания ассимиляционного аппарата, величина активной листовой поверхности и продолжи-тельность функционирования листьев.

В современных агротехнологиях раннего картофеля используются различные наборы агротехнических приемов, которые по-разному влияют на основные условия произрастания картофеля. В рамках агроландшафтной системы земледелия агротехника раннего картофеля ос-новывается на снижении энергоемкости и рас-хода всех видов ресурсов для получения уро-жая клубней высокого качества при наиболее полном использовании внутренних возможно-стей растения.

Интегральная агротехника раннего картофе-ля, разрабатываемая нами для условий РБ, име-ет следующие признаки.

1. Комплексное использование антропоген-ных и биологических факторов.

2. Недопущение загрязнения и исключение разрушения природной среды.

3. Снижение расхода невозобновляемой энергии на единицу произведенной пищевой калории.

4. Повышение устойчивости агросистемы при ее гетерогенности.

5. Ограничения по содержанию в клубнях нитратов, тяжелых металлов и радионуклидов.

В правильной агротехнике все мероприя-тия дополняют друг друга, совместимы техно-логически и по порядку следования. Поэтому следует говорить об оптимальной агротехнике для различного уровня интенсификации земле-делия и использования энергетической оценки производства раннего картофеля. А критерием правильности применяемой агротехники яв-ляются ее комплексность и дифференциация в зависимости от условий хозяйствования для достижения планируемого урожая при сохра-нении почвенного плодородия и высокой энер-гетической эффективности.



Хорошие результаты в РФ по продуктивности получены при использовании западноевропей-ской агротехнологии производства картофеля. Высокоэффективна интенсивная агротехноло-гия с использованием пассивных рабочих ор-ганов по традиционной ширине междурядий 70 см. Основным ее достоиством является не-высокая себестоимость производства, низкая энерго- и ресурсоемкость, высокая производи-тельность и простота.

Эта технология полостью (за исключением комбайна) обеспечена недорогими технически-ми средствами отечественного производства. Широкорядные (с шириной междурядий 90 см) имеют большие преимущества на высокопло-дородных черноземных почвах. Что позволяет применять машины как с пассивными, так и с ак-тивными рабочими органами.

По данным ВНИИКХ, увеличение ширины междурядий с 70 до 90 см дает прирост урожай-ности картофеля на 10–15 %. Испытания грядо-вой и грядово-ленточной технологий показали их пригодность для различных по механическо-му составу почв. При их применении повышает-ся устойчивость картофеля к неблагоприятным погодным условиям. При избыточном увлажне-нии уменьшается опасность удушения клубней и загнивания их во время хранения. А в засуш-ливые периоды и при высоких температурах воздуха массивная гряда меньше нагревается и не пересыхает, что можно наблюдать при греб-невой посадке.

Капельное орошение позволяет в течение вегетационного периода поддерживать в по-чве оптимальный водный режим и получать экономически оправданные высокие урожаи сельскохозяйственных культур. А. Н. Костяков считал, что более прогрессивными способами орошения являются такие, которые основаны на малоинтенсивной и длительной подаче воды к корням сельскохозяйственных культур. Пер-вые исследования по капельному орошению в условиях открытого грунта были проведены в Израиле в середине ХХ века.

К достоинствам капельного орошения мож-но отнести следующие обстоятельства:

1. Уменьшается возможность образования почвенной корки.

2. Отпадает необходимость в дренажно-сбросной сети.

3. Отсутствует поверхностный сток воды.4. Нет необходимости проводить междуряд-

ные обработки после полива, и, наоборот, есть возможность проводить их без увязывания со сроками поливов.

5. Возможно внесение водорастворимых минеральных удобрений.

6. Уменьшение потери напора воды в пласт-массовых трубопроводах.

7. Уменьшение затрат энергии на создание напора воды.

8. Возможность полной автоматизации про-цесса полива.

В 2006–2007 гг. в ирригационно-инженерной системе ГУСП совхоза «Алексеевский» Уфимско-го района РБ были заложены многофакторные полевые опыты по определению оптимально-го режима орошения раннего картофеля сорта Ред Скарлетт. Предшественник – столовая свек-ла. Посадочный материал массой 60–80 г про-ращивали 30 суток. Посадку провели в 2006 г. 16 мая и в 2007 г. 18 мая при температуре почвы на глубине заделки + 6–8 °С с густотой 55 тыс. клубней на 1 га с шириной междурядий 75 см. Минеральные удобрения «Нитродиаммофос» и сульфат калия вносили вразброс под весеннее глубокое безотвальное рыхление. Минераль-ные удобрения «Кемира Универсал – 2» вносили локальным способом при посадке. Способ по-садки – гребневой сажалкой VL 20 KLZ. Почва опытного участка – чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый среднемощный. Пахотный слой почвы имеет следующие агрохимические показатели: содержание гумуса – 7,9 %; доступ-ных питательных веществ в мг на 100 г почвы – азот легкогидролизуемый 2,3–2,6, фосфор под-вижный – 8,8–10,2, калий подвижный – 13,2–15,0. Глубина залегания грунтовых вод – 4,5–5,0 м, объемная масса почвы – 1,02 г/см3 в пахотном слое, порозность – 57 %, наименьшая влагоем-кость – 32,7–34,8 % от абсолютно сухой массы почвы. Окончательную уборку урожая прово-дили методом сплошной уборки в 1-й декаде августа. Размер учетной делянки – 100–150 м2, повторность – четырехкратная. Все наблюде-ния, учеты и анализы проводили по методикам

На заметку

ЗАЩИТА ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР В ТЕПЛИЦАХ

Первый вредитель семян, находящихся в почве, – медведка. Особенно большой вред медведка приносит рассаде и взрослым растениям в парниках и теплицах, поедая семена и корни растений. Эффективное сред-ство для борьбы с медведкой – «Гризли». После обработки препаратом медведка погибает в течение первых двух суток. В защищенном грунте наибольший вред оказывает тля. Мероприятия по защите растений от тли должны быть комплексными – это уничтожение тли и садовых муравьев, удаление сорной растительно-сти. Садовые муравьи сохраняют тлю в зимний период, а весной расселяют ее по растениям. Строя муравей-ники, они угнетают и корневую систему растений. В борьбе с муравьями незаменим препарат «Муравьед».

В последнее время, по словам специалистов, численность тли и белокрылки не сократится, а, наобо-рот, будет возрастать. Фирмой «Август» создан препарат от тли, белокрылки и трипсов – Танрек от тли. Главная особенность этого препарата – его эффективность, длительный период защитного дей-ствия и отсутствие привыкания у вредителя. «Танрек от тли» – системный препарат, поэтому насе-комые погибают не только при непосредственном контакте с раствором, но и при питании соком об-работанных растений. Для эффективной защиты достаточно всего одной обработки за сезон. Не менее опасными врагами растений являются такие заболевания, как пероноспороз (ложная мучнистая роса – ЛМР) огурца и фитофтороз томата. Они уничтожают целые грядки растений в считанные часы. За ночь от фитофтороза может почернеть целая теплица томатов. И здесь не обойтись без химических средств защиты растений. Надежный препарат от грибных болезней – «Ордан». Для достижения наибольшего эф-фекта первое опрыскивание следует проводить в профилактических целях или на ранних стадиях разви-тия болезни, когда симптомы еще не видны на растениях. Вырастить достойный урожай без применения средств защиты растений крайне трудно. С растениями, как с человеком: если заболел – надо лечить, ина-че исход может быть плачевным. Но применение любых химических препаратов оставляет свой след на здоровье любого живого организма. Чтобы снять пестицидный стресс у растений (повысить содержание хлорофилла в зеленых частях растений, усилить естественные защитные функции), используйте препа-рат «Нейтралин», нейтрализующий вредные последствия применения химических средств защиты рас-тений и удобрений. «Нейтралин» совместим с различными пестицидами и удобрениями. При обработке в каждый раствор пестицида добавь «Нейтралин» – прибавь здоровье!



ВНИИКХ. Анализ выполненных нами научных исследований позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Капельное орошение в условиях неустой-чивого увлажнения вегетационного периода в Республике Башкортостан является пер-спективным направлением энерго- и ресур-сосбережения в инновационных наукоемких интегральных и пространственно-дифферен-цированных агротехнологиях раннего карто-феля для производства клубней планируемого уровня урожайности и качества.

2. Оптимальный режим орошения капельного полива при выращивании раннего картофеля на тяжелосуглинистых среднемощных среднегумус-ных выщелоченных черноземах с предполивным

порогом в расчетном слое почвы (40 см в первый период и далее 60 см) – от посадки до полных всходов + 10 суток 85 % НВ, от полных всходов + 10 суток до цветения + 10 суток 90 % НВ, от цвете-ния + 10 суток до уборки 85 % НВ.

3. Локальное внесение во время посадки раннего картофеля расчетных доз полного ми-нерального удобрения «Кемира Универсал-2», модифицированного микроэлементами в хе-латной форме, на планируемую урожайность 40 т/га клубней при уборке в июле – первой де-каде августа в ирригационных системах повы-шает эффективность использования поливной воды и элементов минерального питания рас-тениями при капельном орошении и улучшает качество произведенного урожая.



ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ КАРТОФЕЛЯ ОТ СОРНЯКОВ, БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ

С. Филиппова, М. Фадеева, В. Мутиков,г. Чебоксары

Картофель как широкорядная культура от всходов до смыкания рядков имеет очень низкую конкурентоспособность с сорняками, кроме того, в течение всей вегетации поражается многочисленными болезнями и повреждается вредителями. Поэтому при его возделывании требуется высокий уровень всех мероприятий по защите – от ориентации всех агроприемов на предупреждение потерь и вреда от абиотических и биотических стрессовых факторов до прямых мер борьбы с сорняками, болезнями и вредителями. От умелого сочетания этих мероприятий зависит эффективность защиты, а в конечном результате – качество и урожайность картофеля.

Экологической основой системы защиты картофеля является агротехнологический ком-плекс, с помощью которого создаются условия для хорошего роста и развития растений, спо-собствующие снижению поражения их различ-ными вредными организмами.

Агротехнологический комплекс максималь-но должен соответствовать требованиям карто-фельного растения к почвенно-климатическим условиям. Картофель очень чувствителен к рез-ким изменениям температуры и влажности. Вли-яние температуры и влаги на показатели роста и качества картофеля, точно так же на восприим-чивость его к болезням, являются существенны-ми факторами. К примеру, для прорастания кар-тофеля достаточно влаги из маточного клубня, в этой фазе картофель не зависит от почвенной влаги и нуждается только в тепле и кислороде. Слишком прохладная и влажная погода замедля-ет прорастание и всходы, способствует повыше-нию восприимчивости картофеля к возбудите-лям черной ножки и гнилей. Недостаток влаги в процессе вегетации, так же как и слишком высо-кое увлажнение почвы и возникающий при этом дефицит воздуха, ограничивают образование и рост клубней. Картофель не очень требователен

к почвенным условиям, лучше всего растет на достаточно аэрированной, рыхлой, способной к крошению и легко прогреваемой почве (сугли-нистые и песчаные суглинки).

К основным требованиям картофельного растения следует отнести:

– соблюдение правильного севооборота и возврат картофеля на прежнее место не раньше чем через 3–4 года предупреждает поражение его нематодами, определен-ными вирусами, а также ризоктониозом и паршой. Особое требование при произ-водстве семенного картофеля – возврат на старое место не раньше 4 лет. При этом необходим почвенный анализ на присут-ствие картофельной нематоды, достаточная изоляция от соседних посадок и т.д. Важ-ными факторами для определения места картофеля в севообороте являются грану-лометрический состав и структура почвы, обеспеченность ее водой и питательными веществами, фитосанитарное состояние, а также использование картофеля в качестве предшественника для других культур;

– наличие в почве необходимого содержания гумуса для повышения ее биологической



активности и антифитопатогенного по-тенциала, для создания рыхлой почвы и стабилизации ее структуры, для решения вопроса интенсивности обработки почвы, повышения влагоемкости и, главное, увели-чения усвояемости питательных веществ и микроэлементов;

– сбалансированное и своевременное вне-сение удобрений. Картофель очень тре-бователен к питательным веществам. Для получения высоких урожаев и хорошего качества клубней они должны быть до-ступны растениям вовремя, в необходимом количестве и в нужной форме, при этом не только основные элементы питания (NPK), но и кальций, магний, сера и микроэлемен-ты. Для лучшей усвояемости питательных веществ нужна оптимальная кислотность и гумусированность почвы. Важную роль в повышении устойчивости картофеля к бо-лезням играют калий и фосфор. Так, в зонах повышенной вредоносности фитофтороза, ризоктониоза, бактериальных болезней, парши обыкновенной следует вносить на 1 га повышенные по сравнению с азотом нормы калия и фосфора из расчета N:P:K 1:1,2–1,5:2;

– качественная обработка стерни предше-ственника, осенняя и предпосадочная об-работки почвы. С точки зрения защиты рас-тений обработка почвы должна обеспечить: рыхлую мелкокомковатую гомогенную структуру почвы до посадки, устранение уплотнений в пахотном и подпахотном сло-ях почвы, равномерное распределение в пахотном слое органических остатков пред-шественника и промежуточных культур, пробуждение сорняков к прорастанию для их уничтожения механическими способами, формирование оптимальных гребней для роста растений картофеля и механической уборки клубней без повреждения. Так, воз-делывание картофеля с осенней нарезкой гребней снижает развитие ризоктониоза в 2–4,9 раза, парши обыкновенной – в 2,1–2,8 раза по сравнению с обычной обработ-кой почвы, к тому же предотвращает раз-витие гнили клубней;

– ранняя, но ориентированная с учетом почвенных и погодных условий посадка клубней при оптимальной глубине заделки;

– создание условий для оптимальной густоты стояния и равномерного размещения рас-тений по полю;

– выбор устойчивых или толерантных сортов для снижения опасности появления вирус-ных болезней, рака картофеля, фитофторо-за и нематод;

– соблюдение всех требований фитогигие-ны: своевременное уничтожение проме-жуточных хозяев вредителей и болезней картофеля, остатков клубней и ботвы в полевых условиях, а также пространства при посадке;

– предпосевное протравливание клубней против ризоктониоза и других грибковых болезней, передаваемых через клубни, а в настоящее время – также против таких вредителей, как проволочник, колорадский жук и т.п.

Таковы основы общих мероприятий, обеспе-чивающих фитосанитарное благополучие кар-тофельных полей. Однако крайне редко удается ограничиться только этим. У картофеля в нашем регионе есть немалое количество вредителей, без систематической и упорной борьбы с кото-рыми трудно рассчитывать на доходность от-расли.

Неотъемлемым элементом интегрирован-ной системы мероприятий по защите картофеля являются диагностика возбудителей болезни, вредителей и сорняков, мониторинг и прогноз динамики их численности и развития. Для борь-бы, особенно с фитофторозом и колорадским жуком, в настоящее время применяют компью-терные программы, позволяющие повышать эффективность проводимых мероприятий.

Картофель легко подавляется сорняками, ко-торые отнимают у него питательные вещества, воду и свет. Порог вредоносности наступает при 5 сорняках на 1 м2. Тщательная борьба с сорняка-ми необходима не только для высоких урожаев, но и потому, что среди них имеются растения – хозяева возбудителей ряда болезней картофе-ля, например пастушья сумка, звездчатка сред-няя и фиалка полевая, это вирус погремковости



табака, вызывающего ржавость клубней. Кроме того, засоренные посадки хуже проветривают-ся, чем создаются благоприятные условия для поражения картофеля фитофторозом. Состав сорной флоры сильно зависит от климата, по-годных и почвенных условий, культуры земле-делия, степени интенсивности хозяйствования, а также от технологии возделывания. В соответ-ствии с концепцией интегрированной защиты растений борьбу с сорняками ведут в рамках интегрированных мероприятий, куда входят разно-образные севообороты, качественная основная и предпосадочная обработка почвы, создание здоровых, конкурентоспособных по-садок, механическая борьба и применение гер-бицидов. Их следует экономически и экологи-чески обосновать и оптимально сочетать. Надо бороться с сорняками в тех звеньях севооборо-та и теми методами, которые легче и дешевле. Например, борьба с пыреем или различными видами осота более эффективна вне посадок картофеля. На тяжелых почвах эффективность механической борьбы, как правило, недо-статочна, т.к. сорняки при мехобработке раз-рываются и засыпаются землей. На семенных посадках из-за возможного переноса вирусов картофеля послевсходовая механическая об-работка не допускается. Исходя из описанного, в настоящее время для борьбы с сорняками применяют комбинированный метод – меха-ническую борьбу и обработку гербицидами. Важен правильный выбор гербицида (чаще – смеси гербицидов) и сроки его применения. При использовании почвенных гербицидов для достижения хорошей эффективности необхо-димы следующие условия:

– гребни должны хорошо осесть; – клубни должны быть посажены на опти-

мальную глубину, чтобы гербициды не по-пали в зону проростков картофеля;

– почва должна иметь мелкокомковатую структуру для равномерного распределе-ния гербицидов;

– почва должна быть достаточно влажной, чтобы гербициды могли проявить свое действие.

Кроме того, важен правильный выбор срока применения. Если позволяет чувствительность

картофеля, целесообразно применять их в пери-од появления ростков, т. е. за короткое время до появления всходов или во время их появления.

Состав сорной флоры очень разнообразен, в то же время гербициды имеют различный спектр действия на сорняки. Поэтому сегодня применяют не отдельные гербициды, а бако-вые смеси разных гербицидов или комплексы их с разным набором действующих веществ. При этом для уменьшения стресса картофеля используют добавки биопрепаратов и микро-удобрений. В основном в условиях региона эффективней работать с послевсходовыми гер-бицидами, при высоте растений картофеля до 20 см, учитывая лучшее действие препаратов в фазу развития семядолей у сорняков. Наи-лучшие результаты по формированию урожая и биологической эффективности в Чувашском НИИСХ получены при применении гербицида «Титус» совместно с прилипателем «Тренд-90» в дозах 50 + 200 г/га соответственно.

Среди многочисленных вредителей картофе-ля значительный ущерб ему причиняют почво-обитающие проволочники, гусеницы подгрыза-ющих совок, медведка и особенно нематоды –золотистая цистообразующая и стеблевая. При заражении почвы нематодами прямая борьба с ними при помощи нематицидов на всей пора-женной площади по экономическим причинам невозможна.

Необходима интегрированная система за-щиты, включающая ряд мероприятий: прежде всего соблюдение севооборота, уничтожение сорняков-хозяев во всех звеньях севооборота, выращивание устойчивых сортов, регулярный почвенный анализ на присутствие нематод, предотвращение ввоза или распространения нематод и соблюдение всех мер внешнего и внутреннего карантина. Существенный вред сегодня приносит проволочник, что особенно ухудшает товарный вид картофеля. Обработка почвы инсектицидами (базудином или диази-ноном) по экономическим соображениям также нецелесообразна, более эффективный метод – обработка клубней до посадки препаратом «Престиж» при норме расхода 0,7–1,0 л/т.

Борьба с колорадским жуком становится обязательным мероприятием, т.к. он стал посто-



янным энтомофагом, неоспоримо влияющим на экономику картофелеводства. Химпрепаратов для этого множество, однако при их выборе следует учитывать, что колорадский жук в ко-роткое время вырабатывает резистентность ко многим действующим веществам инсектицидов (в Европе обнаружена резистентность к инсек-тицидам группы карбаматов, фосфороргани-ческих соединений и пиретроидов), поэтому в системе обработок необходимо чередовать хи-мические и биологические препараты разных групп. В настоящее время в республике отра-ботаны варианты протравливания клубней или обработки дна борозды препаратами, позволя-ющими защитить от колорадского жука в тече-ние всего периода вегетации картофеля.

Экономически ощутимый вред в нашем реги-оне могут причинять многочисленные болезни картофеля, особенно следующие бактериаль-ные и грибковые:

– фитофтороз, или бурая гниль; – ризоктониоз, или черная парша; – сухая или мокрая гнили клубней; – парша обыкновенная; – альтернариоз, или ранняя сухая пятни-

стость; – черная ножка и т.д.

Не менее вредоносны вирусные и вироид-ные болезни, особенно отрицательно влияют они на экономические результаты семеновод-ческих хозяйств, так как высокий их уровень является причиной отказа от сертификации посадочного материала вообще или снижения его категории. Большинство вирусов переда-ется с больными клубнями, поэтому основная мера борьбы – постоянная замена посадочно-го картофеля здоровым материалом. Вирус-ные эпидемии возникают в годы появления большого числа тлей-переносчиков, поэтому борьба с ними должна быть направлена на их уничтожение. С вирусными болезнями нельзя бороться прямым способом, их развитие надо предотвратить нарушением протекания инфек-ционного цикла. Его элементы – источник виру-са, переносчик и растение-хозяин – позволяют применять интегрированную систему борьбы с вирусными болезнями картофеля. Во многих регионах картофелеводства самая опасная бо-

лезнь – фитофтороз. На наш взгляд, справедли-во в рамках научно-практической конференции предусмотрено отдельное заседание круглого стола на тему «Фитофтороз картофеля: совре-менная стратегия, тенденции, глобальные ини-циативы». Учитывая это, в данном сообщении авторы ограничиваются упоминанием лишь ос-новных моментов по интегрированной защите от фитофторы. Правильное их сочетание надеж-но защищает от фитофтороза и других болезней картофеля:

– выбор устойчивых сортов; – использование здорового посадочного

материала; – протравливание семенных клубней; – проращивание посадочных клубней; – удаление пораженных клубней; – достаточное покрытие клубней почвой; – борьба с сорняками и умеренное удобре-

ние азотом; – антирезистентная программа обработки

фунгицидами; – удаление ботвы; – щадящая уборка при достаточной плотно-

сти кожуры клубней.При этом при выборе фунгицидов следует

учитывать прогноз и степень поражения ботвы болезнями, а также руководствоваться антире-зистентной стратегией применения препара-тов. Так, в последнее время отмечается рези-стентность к фунгицидам группы фениламидов.

Большой вред картофелю причиняют гриб-ные и бактериальные болезни клубней. Инфек-ция проникает в них или путем вымывания спор из надземных органов растений в почву, или с почвообитающими грибами и бактериями. Не-обходимые мероприятия по борьбе с такими болезнями включают кроме вышеперечислен-ных удаление больных клубней при уборке, недопущение продолжительного хранения влажных клубней, быстрая сушка при хранении, исключение передвижения холодных клубней и при необходимости перед закладкой на хране-ние – обработка клубней химпрепаратами.

Таким образом, основой эффективной за-щитой картофеля от сорняков, вредителей и болезней является интегрированная система защитных мероприятий.

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ КУКУРУЗЫ И СОДЕРЖАНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ В РАСТЕНИЯХ КУКУРУЗЫ

А. Данилов, С. Данилова, В. Кульков,ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова»

Установлено, что для получения урожая зеленной массы кукурузы 15–20 т/га необходимо применять полное минеральное удобрений в дозе N60P45K30 и N30P15K15.

Аграрно-промышленный комплекс в настоя-щее время функционирует в сложных условиях. За годы аграрных преобразований в области значительно сократились посевная площадь, урожайность и валовые сборы культур.

Резкое повышение цен на ресурсы села по-влекло за собой и рост себестоимости сельско-хозяйственной продукции, снижение уровня рентабельности, убыточность ряда отраслей, ухудшение финансового состояния хозяйств.

Главная задача, которая ставится перед сельским хозяйством, – добиться всесторон-него, динамичного развития всех отраслей, на-дежного снабжения страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем с таким рас-четом, чтобы рост их производства обеспе-чивал дальнейшее значительное повышение уровня жизни народа. Производство кормов, улучшение их качества и энергонасыщенно-сти является одной из актуальнейших проблем сельского хозяйства Поволжья и Саратовской области, в частности.

Для увеличения сочных кормов, идущих на корм животным, следовало бы значительно больше отводить богарных и орошаемых зе-мель под посевы кукурузы. Кукуруза в наших засушливых условиях при орошении может да-

вать по 70–80 т/га зеленной массы. В Поволжье она занимает около 20 % посевов. Однако уро-жайность еще остается низкой – 20 т/га.

Для получения наибольшего эффекта от применения удобрений необходимо найти оп-тимальное соотношение между видами, доза-ми и сочетаниями удобрений. Опыт возделыва-ния и использования кукурузы показывает, что как по урожайности зерна и зеленой массы, так и по кормовым достоинствам она значительно превосходит все другие зерновые, зернофу-ражные и силосные культуры.

Зерно кукурузы отличается высокой пита-тельностью, оно содержит до 70 % крахмала, 13 % белка и 5 % жира и является одним из лучших концентрированных кормов для скота, особенно для свиней и птицы. Питательность 1 кг зрелого зерна кукурузы соответствует 1,34 кормовой единице и содержит 78 г пере-варимого протеина.

На продовольственные цели во всех стра-нах мира используется примерно 20–25 % зерна кукурузы. Из него изготавливают муку, крупу, хлопья. В промышленности из кукуруз-ного зерна получают крахмал, этиловый спирт, глюкозу, сахар, патоку, сиропы, мед, масло, ви-тамин С, аскорбиновую и глютаминовую кисло-


КОРМОПРОИЗВОДСТВО

ты. Кукурузное масло используется в лечебных целях. Стебли являются сырьем для получения бумаги, искусственной древесины, изоляцион-ных материалов и мн. др.

Как силосная культура кукуруза в России за-нимает первое место. Зеленая масса – стебли и листья – благодаря высокому содержанию в ней углеводов, хорошо силосуется. Кукуруза – хороший предшественник для других культур в севообороте, так как способствует освобож-дению полей севооборота от сорняков, почти не имеет общих с зерновыми культурами вре-дителей и болезней.

В настоящее время в Саратовской области на силос и зерно районированы следующие ги-бриды: Молдавский 215 СВ, Коллективный 160 МВ, Бемо 181 АСВ, Луч 412 ВС.

В наших исследованиях изучалось влияние различных видов, доз и сочетаний удобрений на продуктивность зеленой массы кукурузы. Объектом исследований был районированный гибрид кукурузы Коллективный 160МВ. Опы-ты проводились в Северной левобережной микрозоне Саратовской области (Пугачевский район) в 2007–2009 гг. Почвы представлены черноземами южными среднемощными мало-гумусными с тяжелым и средним грануломе-трическим составом.

Фосфорные и калийные удобрения согласно схеме опыта вносились осенью под вспашку, а азотные – весной под культивацию.

Схема опыта: – Кукуруза без удобрений (контроль); – Кукуруза N30P15K15; – Кукуруза N45P30K30; – Кукуруза N60P45K30.

Применение различных видов, доз и сочета-ний минеральных удобрений по-разному вли-яло на содержание питательных веществ в рас-тениях кукурузы.

Наибольшее количество азота и фосфора во всех вариантах отмечено в фазу 9–10 листьев. Содержание азота колебалось от 2,44 до 2,68, а фосфора – от 0,85 до 0,99 % на воздушно-су-хое вещество. Перед уборкой их содержание уменьшилось, но сохранилось преимущество удобренных вариантов.

Анализ урожайных данных показал, что са-мый низкий урожай в годы исследований был получен на контрольном варианте (без удо-брений). И колебался от 10,2 до 10,6 т/га. Мине-ральные удобрения увеличивали урожайность зеленой массы кукурузы. Ее максимальный урожай за годы исследований был получен на 4-м варианте, где вносились удобрения в дозе N60P45K30, и составил 13,0–17,0 т/га. Наибольшую урожайность кукуруза формировала на удо-бренных вариантах и находилась в прямоли-нейной зависимости от площади листового ап-парата и высоты стеблестоя кукурузы.

Одним из наиболее важных показателей про-дуктивности изучаемого гибрида кукурузы яв-ляется чистая продуктивность фотосинтеза, ко-торая показывает потенциальную возможность гибрида в аккумуляции солнечной энергии в биомассе.

В свою очередь, она тесно связана и нахо-дится в прямой зависимости от площади листо-вого аппарата кукурузы. Наибольшая площадь листовой поверхности сформировалась в вари-анте с оптимальной дозой удобрения N60P45K30. В фазу потемнения нитей початков она состави-ла 36,44 тыс. м2/га, что превысило контрольный вариант на 5,01 тыс. м2/га.

На основании проведенных исследований можно сделать выводы, что для получения урожая зеленной массы кукурузы 15–20 т/га необходимо применять полное минеральное удобрений в дозе N60P45K30 и N30P15K15.



По своим кормовым качес твам райграс пре-восходит многие злаки. В его сухом веществе содержится до 20 % углеводов, в том числе до 12 % сахаров, до 17 % сырого протеина, до 300 мг/кг каротина. Питательность 1 ц сенажа –21 к. ед. Сено и солома из райграса нежные и мягкие, их хорошо поедают животные. Солома сохраняет мягкость вплоть до полного созре-вания.

Райграс однолетний – перекрестно-опыля-ющееся растение из семейства мятликовых с мочковатой корневой системой, длинными из-умрудными листьями на тонком высоком (до 1 м) стебле, соцветием в виде сложного колоса и мелкими семенами, которых в 1 г насчитывают до 600. Культура малотребовательна к теплу.

Семена прорастают при 3–4 °С, всходы по-являются обычно на 6–7-й день после посева, хорошо переносят заморозки до –4 °С. Куще-ние наступает при появлении 3–4 листьев. Кустистость очень большая: средний коэффи-циент – 3–6 побегов. При благоприятных усло-виях увлажнения и тепла одно растение дает их до 200 и более. Процесс побегообразования длится в течение всего вегетационного пери-ода, поэтому райграс хорошо отрастает после скашивания.

Это скороспелый злак, он быстро формиру-ет надземную массу. При трехукосном исполь-зовании на первый укос приходится до 50 % общего урожая, на второй – 35 и на третий – до 15 %.

Суммарная продуктивность достигает 700 ц/га зеленой массы.

Растение неприхотливо к почвенно-клима-тическим условиям, хорошо приживается на различных почвах, хотя предпочитает плодо-родные глинистые и суглинистые. К реакции почвенного раствора малочувствительно, его можно возделывать как на щелочных, так и на среднекислых подзолистых почвах. Но для него важна влажность, поэтому райграс выра-щивают в зонах с достаточным и умеренным увлажнением, а при орошении – и в засушли-вых районах.

Рекомендуем скороспелый высокоотавный сорт Московский 74 райграса однолетнего, выведенный во ВНИИ кормов. Характерные признаки: прямостоящий пучковидный куст, сильная кустистость, линейные листья длиной 15–25 см, шириной 5–8 мм, колос до 25 см, ко-лоски овальные безостые.

Технология возделывания начинается с тщательной подготовки почвы и внесения удо-брений. После стерневых предшественников обрабатывают стерню дисковыми или корпус-ными лущильщиками, после пропашных куль-тур этого не делают.

Затем с помощью тукоразбрасывателя вно-сят фосфорные и калийные удобрения обычно Р40–60 К60–90 кг/га д.в. В зоне достаточного увлаж-нения зяблевую вспашку осуществляют, как правило, плугами с предплужниками на глуби-ну пахотного слоя.

ОДНОЛЕТНИЙ РАЙГРАС НА СЕНО И ЗЕЛЕНЫЙ КОРМ

Л. Трузина, канд. с.-х. наук,ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса

Если хотите иметь зеленый корм для животных в течение всего лета, то вам не обойтись без райграса однолетнего. Выращивают его и на сено, и на сенаж, и на силос. В травосмесях с викой яровой, люпином, пелюшкой (кормовым горохом) райграс дает доброкачественный высокий урожай зеленой массы.



Непосредственно перед севом, когда почва прогреется до 3–5 °С, вносят 45–60 кг/га д.в. азотных удобрений и проводят предпосевную обработку лучше всего агрегатами РВК3,6 или ВИП3,6.

Сеют зернотравными сеялками обычным способом на глубину 2–3 см. Норма – 25–30 кг/га, а если под покров райграса используют много-летние злаковые травы – то 20 кг/га. Затем при-катывают кольчатыми катками. В фазу кущения при сильном засорении обрабатывают герби-цидами с помощью штангового опрыскивате-ля. Можно применять 5 л/га 50 %-ного водного раствора 2М4ХП, а также баковую смесь этого же препарата с 48 %-ным водным раствором «Базаграна» (5+1 л/га) при малолетнем типе за-соренности (марь белая, звездчатка средняя, ромашка непахучая и др.). Чтобы избавиться от корнеотпрысковых сорняков (осота, бодяка полевых и т. д.), добавляют 0,3 л/га 30 %-ного водного раствора «Лонтрела».

Первый укос зеленой массы проводят в на-чале колошения растений, обычно через 45–50 дней после посева, второй – через 30–35 дней после первого, третий – еще через 40–45 дней. На сено убирают косилками, а на зеленую массу, силос и травяную муку – комбай-нами КСК100 или Е281. При наличии под покро-вом многолетних злаковых трав высота среза не менее 10–12 см. После первого укоса вносят 45–60, а после второго – 30–45 кг/га д.в. азотных удобрений. Если хотите иметь зеленый корм для животных в течение всего лета, то вам не обойтись без райграса однолетнего. Выращива-ют его и на сено, и на сенаж, и на силос. В тра-восмесях с викой яровой, люпином, пелюшкой (кормовым горохом) райграс дает доброкаче-ственный высокий урожай зеленой массы. После первого укоса такой травосмеси отаву можно ис-пользовать и как пастбищный корм. Применяют культуру также и в качестве подсевной, покров-ной и ремонтной для многолетних трав.


КАРТОФЕЛЕВОДСТВО СТАНОВИТСЯ ТРАДИЦИОННОЙ ОТРАСЛЬЮ ЗАНЯТОСТИВ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленинградская область подала заявку в Министерство сельского хозяйства России на включение карто-фелеводства в перечень традиционных для региона отраслей занятости в сельской местности для выделе-ния дополнительных средств государственной поддержки. Об этом было заявлено на семинаре «День карто-фелевода Ленинградской области», сообщает ИА «Казах-Зерно».

Объем валового производства картофеля в регионе составляет более 300 тыс. т при средней урожай-ности около 200 ц/га. Ежегодно на участках соротоиспытания районируются отечественные и импортные новые вкусные и устойчивые к болезням сорта картофеля.

В минувшем году на «Всеволожской селекционной станции» завершены испытания нового перспективно-го ленинградского сорта картофеля Реал, востребованного и сельхозпроизводителями, и покупателями. В 2011 г. на дегустации сортов картофеля, культивируемых в Волосовском районе, первое место по вкусовым качествам занял сорт немецкой селекции Примадонна, районированный в Ленинградской области, передает собкор ИА «Казах-Зерно».

На семинаре специалисты-картофелеводы обсудили качество семенного картофеля, предварительные итоги сортоиспытания, различные системы защиты «второго хлеба» от болезней, вредителей и сорняков.

В частности, руководитель ФГУ «Филиал Россельхозцентра по Ленинградской области» Елена Павлова отметила, что серьезная работа по улучшению качества семенного картофеля, проведенная в регионе, се-годня позволяет ему занять лидирующие позиции по элитному семеноводству на Северо-Западе.

И хотя закупочные цены на ранние овощи пока не радуют сельхозпроизводителей, перспективы у карто-фелеводов есть: ежегодно только в Петербурге потребность составляет 700 тыс. т картофеля.



ИССЛЕДОВАНИЕ СУБСТРАТОВ ПРИ ЗЕЛЕНОМ ЧЕРЕНКОВАНИИ ПЛОДОВЫХ И ЯГОДНЫХ КУЛЬТУР В ЗАКРЫТОМ ГРУНТЕ

Е. Ивонина, Е. Пантелеева, Ф. Стрельцов,НИИ садоводства Сибири им. М. А. Лисавенко

Зеленое черенкование проводят в условиях защищенного грунта, при котором выращивание посадочного материала в меньшей степени зависит от погодных условий. Это способствует получению оздоровленного посадочного материала.

Одним из способов размножения плодовых и ягодных культур является зеленое черенко-вание. Этот способ дает возможность получать корнесобственные саженцы со свойствами ма-точных растений. Кроме того, при зеленом че-ренковании получается наибольший коэффици-ент размножения. В результате использования современных средств механизации и автомати-зации трудоемких процессов технология зеле-ного черенкования приобрела промышленные объемы [1, 2].

Зеленое черенкование проводят в условиях защищенного грунта, при котором выращива-ние посадочного материала в меньшей степени зависит от погодных условий. Это способствует получению оздоровленного посадочного мате-риала [3].

В ГНУ НИИСС Россельхозакадемии разрабо-таны технологии выращивания саженцев обле-пихи, вишни, жимолости и других культур спо-собом зеленого черенкования с применением весенних пленочных теплиц и автоматизиро-ванных туманообразующих установок [4, 5, 6]. Производственный опыт и научные исследова-ния показали, что рентабельность выращива-ния сажецев по этим технологиям вполне удов-летворительная. В то же время имеются пути увеличения выхода посадочного материала и

повышения его качества. Например, подбор субстратов для окоренения зеленых черенков.

Субстрат – среда, в которую помещают ниж-нюю часть зеленого черенка. В нем происхо-дит заживление раны, образование каллюса и корней. От правильного подбора субстрата за-висят результаты черенкования. В связи с этим к субстрату предъявляют определенные тре-бования. Он должен быть достаточно тверд и плотен, чтобы черенки удерживались в нем, со-храняя вертикальное положение; обладать до-статочной водоудерживающей способностью и пористостью, создающей хорошие условия для аэрации корневой системы; свободным от воз-будителей грибных и бактериальных болезней, вредителей и семян сорняков [3].

В качестве субстрата для окоренения зеле-ных черенков используют различные виды пе-ска, торфа, мха и др. Черенки многих плодовых и ягодных культур окореняют в песчаной почве, которую широко применяют в обычных услови-ях зеленого черенкования. Однако она сильно уплотняется, образуя корку. Понижается содер-жание кислорода в субстрате, что ослабляет окореняемость зеленых черенков.

Следовательно, в условиях промышленного производства посадочного материала необ-ходимо подбирать новые составы субстратов,


ПЛОДОВОДСТВО

обеспечивающих максимальный выход сажен-цев и их качество.

В связи с этим целью наших исследований являлось изучение составов субстратов.

Исследования проводили в умеренно засуш-ливой и колочной степи Алтайского Приобья (Барнаул) в НИИСС. Объектом исследований являлись окорененные черенки облепихи, смо-родины, жимолости и винограда. Опыт прово-дили по программе и методике сортоизучения плодовых ягодных и орехоплодных культур [8]. Математическую обработку проводили мето-дом дисперсного анализа [7].

Схема опытаОпыт 1. Влияние способа окоренения на вы-

ход саженцев облепихи, смородины, жимолости и винограда.

Фактор А – культура (облепиха Чечек, смо-родина черная Забава, жимолость Золушка, ви-ноград Адэль).

Фактор В – способ окоренения: 1 – в грядах (песок + перегной + чернозем); 2 – в торфяных контейнерах смесь 1: 1: 1 (песок + перегной + чернозем).

Опыт 2. Влияние способа окоренения и со-става субстрата на выход саженцев облепихи, смородины, жимолости и винограда.

Фактор А – культура (облепиха Чечек, смо-родина черная Забава, жимолость Золушка, ви-ноград Адэль).

Фактор В – субстрат и способ окоренения: 1 – в грядах (песок + перегной + чернозем); 2 – песок + перегной + чернозем + опилки березо-вые свежие; 3 – песок + перегной + чернозем + опилки сосновые полуперепревшие; 4 – песок + перегной + чернозем + мох.

Элементы учетов: количество посаженых че-ренков в грунт и контейнеры, шт./м2, интервал между поливами, мин; продолжительность по-ливов, с; объем корней, см3; выход окорененных черенков, шт./м2.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕВ 2010 г. заготовку зеленых черенков облепи-

хи провели 12 июля, смородины – 14 июля, жи-молости – 15 июля, винограда – 16 июля. Перед посадкой черенки облепихи, смородины и жи-молости погружали основаниями на глубину 2,5–3,0 см в водный раствор регулятора роста на 14–16 ч, в качестве которого взяли индолил-масляную (0,01 %) кислоту. Черенки винограда высаживали без обработки регулятором кор-необразования. Схема посадки черенков в гря-дах – 7 х 3 см. Высаживали черенки вертикально на глубину 3–4 см.

Корнеобразование облепихи и смородины началось на 14-й день, а у винограда и жимоло-сти – на 16-й день после посадки.

Интервал между поливами в течение 10 дней составлял 5 мин, а продолжительность – 4–6 с. Полив проводили только в дневное время с

Таблица 1

Выход окорененных черенков в торфяных контейнерах и их качество, 2010 г.

Культура

Гряды (контроль) Торфяные контейнеры

НСР05

выса

жен

о,ш

т.

окоренилось объем корневойсистемы,

см3 выса

жен

о,ш

т.

окоренилось объем корневойсистемы,

см3шт. % шт. %

Облепиха 20 17 85 2,3 20 20 100 4,2 2,67

Смородина 20 18 90 4,0 20 16 80 2,7 2,93

Жимолость 20 19 95 1,9 20 18 90 1,5 Fф<Fт

Виноград 20 16 80 6,8 20 19 95 7,6 3,07



8 до 20 ч. После начала корнеобразования ин-тервал между поливами увеличили до 10 мин, а продолжительность поливов – до 8–10 с. К концу сезона полив проводили один раз в сут-

ки продолжительностью до одной минуты для увлажнения верхнего слоя почвы (0–10 см). Тем-пература субстратов в течение вегетационного периода составила 15–27 °С, а воздуха в теплице –

Таблица 2

Выход окорененных черенков в зависимости от состава субстрата, 2010 г.

Культура

Гряды (контроль)

Смесь 1:1:1:1(песок + перегной + черноз. + опилки) Смесь 1:1:1:1

(пес. + перег. ++ черноз. + мох)

НСР05

опилки сосновыеполуперепревшие

опилки березо-вые свежие

выса

жен

о, ш

т. окоре-ни –лось

выса

жен

о, ш

т. окорени –лось

выса

жен

о, ш

т. окорени –лось

выса

жен

о, ш

т. окорени-лось

шт. % шт. % шт. % шт. %

Облепиха 20 17 85 20 18 90 20 18 90 20 16 80 Fф<Fт

Смородина 20 18 90 20 18 90 20 16 80 20 16 80 3,06

Жимолость 20 19 95 20 19 95 20 20 100 20 16 80 2,67

Виноград 20 16 80 20 20 100 20 19 95 20 18 90 2,31

Таблица 3

Качество окорененных черенков на различных субстратах, 2010 г.

Опыт КультураВысота

окорененныхчеренков, см

Толщина условной корневой

шейки, мм

Объем кор-невой

системы, см3

Смесь 1:1:1:1(песок. + перег. + чернозем. + опилки)

а) опилки березовые свежие

Облепиха 36,3 5,0 6,8

Смородина 12,3 4,2 3,4

Жимолость 17,5 3,3 3,0

Виноград 11,9 5,1 8,0

б) опилки сосновые полуперепревшие

Облепиха 32,0 4,1 1,9



Виноград 17,6 6,4 5,3

Смесь 1:1:1:1(песок. + перег. + чернозем. + мох)

Облепиха 30,7 4,8 2,8



Виноград 17,8 7,9 9,8



16–29 °С. Влажность воздуха в теплице была не ниже 80 %.

В торфяных контейнерах выход окорененных черенков был выше, чем в контроле, и состав-лял у облепихи 100 % и винограда 95 %. У сморо-дины и жимолости, напротив, выход окоренен-ных черенков в контейнерах был ниже, чем на грядах. Корневая система у облепихи (4,2 см3) и винограда (7,6 см3) была лучше в торфяных кон-тейнерах, а у смородины (4,0 см3) и жимолости (1,9 см3) – в грядах (табл. 1).

Результаты исследований по подбору суб-стратов показали, что наибольший выход око-рененных черенков достигался в варианте с сосновыми полуперепревшими опилками (95–100 %), а наименьший – в варианте со мхом (80 %) (табл. 2). Качество окорененных черен-ков облепихи и жимолости было лучше на суб-страте с березовыми свежими опилками (6,8 и 3,0 см3), а смородины и винограда – на субстра-те со мхом (7,3 и 9,8 см3) (табл. 3).

ВЫВОДЫ1. Наибольший выход и хорошее качество

окорененных черенков достигался в торфяных контейнерах у облепихи 100 % и у винограда 95 %.

2. Высокий выход окорененных черенков (95–100 %) получен на субстрате с применением сосновых полуперепревших опилок у жимоло-сти и винограда.

3. Качество окорененных черенков облепи-хи и жимолости было лучше на субстрате с бе-резовыми свежими опилками (6,8 и 3,0 см3), а смородины и винограда – на субстрате со мхом (7,3 и 9,8 см3).

ЛИТЕРАТУРА1. Стрельцов Ф. Ф., Пантелеева Е. И. Эффектив-

ность использования закрытого грунта в питом-нике / Садоводство северных территорий: итоги и перспективы: материалы науч.-практ. конф. посвя-щенной 70-летию Бакчарского опорного пункта северного садоводства НИИСС им. М. А. Лисавен-ко СО РАСХН. – Барнаул, 2005. – С. 135–140.

2. Стрельцов Ф. Ф. Совершенствование кон-струкции автоматизированных систем ороше-ния в теплицах и повышение техники безопас-ности при работе с ними / Вестник АГАУ. – № 5 (55). – 2009. – С. 32–35.

3. Поликарпова Ф. Я. Размножение плодовых и ягодных культур зелеными черенками. – М.: Агропромиздат, 1990. – 94 с.

4. Пантелеева Е. И., Стрельцов Ф. Ф., Моча-лов В. В. и др. Технология возделывания и раз-множения облепихи: методические рекоменда-ции. – Новосибирск, 1982. – 59 с.

5. Субботин Г. И., Плетнева Т. М., Стрель-цов Ф. Ф. и др. Технология выращивания поса-дочного материала вишни в Сибири: рекомен-дации. – Новосибирск, 1989. – 72 с.

6. Жолобова З. П., Курочка П. С., Шелеги-на Г. П. Технология размножения жимолости: Рекомендации / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М. А. Лисавенко. – Новосибирск, 1988. – 42 с.

7. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результа-тов исследований) / Б. А. Доспехов. – 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Агропромиздат, 1979. – 351 с.

8. Лобанов Г. А. Программа и методика сорто-изучения плодовых ягодных и орехоплодных культур. – Мичуринск, 1973.

На заметку

АДЫГЕЯ НАПРАВИЛА ОКОЛО 3,5 МЛН ЕВРО НА РАЗВИТИЕ САДОВОДСТВА И ОВОЩЕВОДСТВА

Адыгея в 2011 г. направила свыше 140 млн руб. (свыше 3,47 млн евро) на развитие садоводства и овощевод-ства, сообщил глава республики Аслан Тхакушинов на встрече с руководителями СМИ. «В том числе (из общей суммы) было выделено 122,7 млн руб. (3,04 млн евро) из федерального бюджета и 17,5 млн руб. (0,43 млн евро) – за счет республиканского бюджета. Средства были направлены на выплаты различных субсидий», – сказал он. По его словам, садоводство начало активно возрождаться в республике в последние годы, в частности, в Майкоп-ском районе заложено 184 га фруктовых садов, а также 313 га ореховых садов в Тахтамукайском районе.

Lol.org.ua



Под кроной каждого плодового дерева устраивают углубление в виде чаши диаметром до 6 м с валиком земли высотой 20–30 см по краям. Чаши соединяются одной общей бороз-дой. Воду подают в борозду, откуда она самоте-ком падает в чаши.

Почти две третьих площадей многолетних плодовых насаждений страны размещены в зо-нах недостаточного увлажнения, организовано 660 специализированных хозяйств, в которых сосредоточено более половины площади садов общественного сектора и ежегодно производят более 70 % плодов и ягод. В этих хозяйствах за-кладывают более 90 % площади новых насажде-ний, они дают 60–70 % и более объема товарной плодовой продукции, располагают основной частью плодохранилищ и производят весь по-садочный материал. В условиях специализации эффективность использования земель под сады выше, механизированы трудоемкие процессы. Освоение интенсивных технологий, новых ор-ганизационных форм и экономических методов управления хозяйством идет успешнее и бы-стрее. Однако в РФ часть садов рассредоточена по неспециализированным хозяйствам.

Для удовлетворения потребности страны в плодовой продукции необходима дальнейшая интенсификация отрасли. Интенсификацию плодоводства следует рассматривать не толь-ко как увеличение затрат средств на единицу площади насаждений, а шире – в качестве спе-циализации, концентрации производства, коо-перирования, агропромышленной интеграции и совершенствования технологии. Немаловаж-ную, а в некоторых случаях и основную роль в интенсификации отросли должно сыграть оро-шение, так как без должного обеспечения са-довых насаждений необходимым количеством воды и в нужные сроки о получении высоких и стабильных урожаев не может идти и речи.

Как известно, условия произрастания сель-скохозяйственных культур определяют их про-дуктивность. Оптимальные микроклиматиче-ские условия выращивания культуры позволяют повысить ее продуктивность до максимального уровня. О пользе полива плодовых деревьев и ягодных кустарников много говорить не надо. Природных осадков саду либо не хватает, либо чаще всего они не равномерно распределены в период вегетации. Недостаток влаги в наиболее ответственные моменты (цветение, завязыва-ние плодов, закладка цветковых почек, рост и налив плодов) негативно сказывается на урожае не только текущего года, но и будущего. Поэто-му время и способы полива плодовых деревьев необходимо знать как мелкому производителю, так и крупным садоводческим товариществам.

Но сначала давайте разберемся, как правиль-но поливать сад. Многие садоводы грешат тем, что поливают часто и понемногу. Такой способ полива плодовых деревьев никакой пользы не дает, а лишь смачивает поверхность. Растению нужны поливы нечастые, но увлажняющие по-чву на глубину залегания его активных корней. У семечковых это примерно 60–80 см (яблони до 80 см, груши 50 см), у косточковых и ягодных кустарников – несколько меньше. Избыток воды также вреден растениям. В переувлажненной почве уменьшается газообмен, снижается тем-пература в корнеобитаемом слое, что приводит к отмиранию части корней.

Сколько же воды требуется для правильного полива плодовых деревьев? Эта величина за-висит от возраста дерева, его вида и типа почв. Для 3–5-летних растений на один полив требу-ется примерно 50–80 л, для 7–10-летних – 120–150 л. Более старые плодовые деревья следу-ет поливать обильнее. Легкие песчаные почвы требуют более частых поливов, но с меньшей нормой расхода воды. На тяжелых и глинистых

ПОДКРОНОВОЕ ОРОШЕНИЕ САДОВ

Н. Мищенко,ФГНУ ВНИИ «Радуга»



почвах, наоборот, поливы редкие, но обильные. Существуют три простых способа полива сада: поверхностный, полив дождеванием и подпо-чвенное орошение.

К поверхностному относятся полив по бо-роздам, по полосам и по чашам. Первый метод заключается в том, что в междурядьях сада на-резаются несколько борозд шириной 20–30 см, и в них подается вода. Через некоторое время после полива плодовых деревьев борозды за-делывают.

Для полива вторым методом под кроной каж-дого плодового дерева устраивают углубление в виде чаши диаметром до 6 м с валиком земли высотой 20–30 см по краям. Чаши соединяются одной общей бороздой. Воду подают в борозду, откуда она самотеком падает в чаши.

Полив сада дождеванием – это механизиро-ванный способ с помощью веерных, импульс-ных и пистолетных дождевателей. Высота и направление распыла воды у них различны и могут регулироваться.

Дождеватели устанавливаются под кронами деревьев для полива приземного слоя. Также существуют варианты расположения дождева-телей на мачтах или стояках высотой до 6 м.

Одновременно увлажняется не только по-чва, но и воздух, а капельки воды обогащаются кислородом, углекислым газом и соединениями азота. Перед использованием такого способа полива сада желательно прорыхлить землю и

при необходимости внести минеральные удо-брения.

Подпочвенный полив сада и капельное оро-шение предусматривают прокладку пласти-ковых труб или шлангов в земле на глубине 30–34 см. Трубы в зонах орошения имеют специ-альные отверстия или капельницы. По ним под давлением в автоматическом режиме подают воду к каждому плодовому дереву. Этот способ полива сада в несколько раз сокращает расход воды и дает возможность постоянно поддержи-вать необходимую влажность почвы.

Сейчас многие специализированные фирмы предлагают установить автоматическую систе-му полива сада. Она включает насосы, развод-ку труб и шлангов, надпочвенные и подпочвен-ные дождеватели, датчики погоды и пульты управления и контроля. Такую систему можно запрограммировать, и ваш сад будет поливать-ся в нужное время, в зависимости от погодных условий.

Как часто нужно поливать сад? – Весной, до распускания почек, когда начи-

нается рост растения и выгон побегов, а в почве бывает недостаток влаги.

– Примерно через 15–20 дней после окон-чания цветения плодовых деревьев. В это время происходит рост завязей, которые из-за сухости почвы могут опадать.

– За 15–20 дней до сбора плодов, но только не в период их созревания.

Рис. 1. Кольцевой незамкнутый водовыпуск



– В октябре, в период листопада. Такой полив плодовых деревьев еще называют влагоза-рядковым.

Коллективом ФГНУ ВНИИ «Радуга» разрабо-тан ирригационный комплект подкронового орошения садов. Его отличительной особенно-стью от других способов полива садов является следующее:

– полив осуществляется непосредственно под кроной дерева (рис. 1), тем самым уменьшается расход воды. Так, в сравнении с поверхностным способом полива, расход воды снижается в десятки раз, существенно снижается количество испаряемой влаги и обеспечивается промачивание почвы на необходимую глубину активного корне-обитания;

– немаловажным фактором является также то, что при поливе комплектом подкроно-вого орошения садов ствол дерева остается сухим, а при орошении дождеванием ствол дерева и листья обильно увлажняются, что может вызывать появление различного рода болезней коры и поражение плодов;

– еще одной отличительной особенностью является мобильность комплекта (пере-мещение поливного шлейфа с позиции на позицию занимает 20–30 мин), простота в эксплуатации (количество обслуживающего

персонала – 1 чел.), относительно низкая его стоимость.

Комплект ирригационный (рис. 2) для по-верхностного полива садов монтируется из сле-дующих частей:

1. Труба ПЭ, L = 6 м (ø 75, 90, 110).2. Муфта проходная (ø 75, 90, 110).3. Муфта с узлом подсоединения поливного

трубопровода (ø 75).4. Поливной трубопровод (ø 32), L = 28 м.5. Тройник.6. Кольцо с водовыпусками и присоедини-

тельным шлангом.7. Угольник концевой.

ЛИТЕРАТУРА1. Голы М. Оросительные мелиорации. /

М. Голы // Под ред. Б. Г. Штепы. – М.: Колос, 1977.2. Рычков Н. И. Техника орошения садов и

ягодников / Н. И. Рычков, Е. П. Олефир. – М.: Рос-сельхозиздат, 1972.

3. Лебедев Б. М. Дождевальные машины / Б. М. Лебедев // Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Машиностроение, 1977.

4. Ольгаренко Г. В. и др. Рекомендации по монтажу и эксплуатации модуля мелкоструйча-того импульсно-локального орошения садов и виноградников / Г. В. Ольгаренко, А. А. Терпиго-рев, А. В. Грушин, С. А. Асцатрян. – М., 2008.

Рис. 2. Комплект подкронового орошения



Совершенствование технологических при-емов, которые при минимальных затратах тру-да и средств могут обеспечить высокую про-дуктивность возделываемых культур, является важным критерием в современном сельскохо-зяйственном производстве. Выбор технологии возделывания сельскохозяйственных растений требует всесторонней оценки взаимоотноше-ния растений с почвой и условиями внешней среды, понимания процессов, происходящих в почве при определенных воздействиях на нее.

Почва является основным средством произ-водства, и снижение плодородия – самый угро-жающий фактор в использовании ее для нужд сельскохозяйственного производства. Способ-ность почвы обеспечивать растения всеми не-обходимыми им условиями зависит от всего комплекса применяемых агротехнических ме-роприятий.

К числу наиболее важных мероприятий, ве-дущих к увеличению продуктивности пашни и не требующих больших капитальных затрат, от-носится восстановление систем севооборотов, обеспечивающих сохранение и повышение пло-дородия почв.

Важнейшими факторами, формирующими урожайность и качество продукции арбуза лю-бого сорта, является схема посева, определяю-щая площадь питания растений, обеспечение необходимыми питательными веществами и выбор лучшего предшественника.

Применение удобрений – один из основных приемов агротехники, наиболее доступный для регулирования и влияющий на уровень урожайности, а следовательно, и на окупае-мость орошения. В то же время оно позволяет эффективно использовать густоту насаждения. Выбор оптимальной площади питания обеспе-чивает более производительное воздействие удобрений.

Перечисленные факторы влияют на расте-ния комплексно и при правильном их сочета-нии позволяют создать наиболее оптимальные условия для формирования урожайности рас-тений и обеспечения сокращения затрат при возделывании арбуза.

Важнейшим условием повышения урожай-ности арбуза наряду с минеральным питани-ем, орошением и другими агротехническими приемами является выбор сорта. В районах товарного бахчеводства была и остается по-требность в сортах и гибридах разных сроков созревания. Введение более продуктивного сорта дает возможность повысить урожай са-мым дешевым способом и без дополнительных энергозатрат. Высокоурожайный сорт – это са-мостоятельный фактор высокой энергетиче-ской эффективности.

В условиях орошения проводилось изуче-ние отдельных элементов агротехники сортов и гибридов арбуза селекции ВНИИОБ. Рассма-тривались особенности формирования про-

ОСНОВЫ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ АРБУЗА

Г. Гуляева, Е. Гарьянова,Всероссийский НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства

Установлено, что выбор люцерны в качестве предшественника и соблюдение севооборота в условиях орошения позволят уменьшить общую норму применения минеральных удобрений, существенно снизить энергозатраты в технологической цепочке выращивания арбуза.


БАХЧЕВОДСТВО

дуктивности сорта Астраханский, сорта с огра-ниченным ростом боковых побегов СРД (Сверх ранний Дютина) и гетерозисного гибрида арбу-за ВНИИОБ-2, созданного на основе линии с ген-ной мужской стерильностью. Следует отметить, что если сорт Астраханский уже достаточно широко известен, то сорт СРД может заинтере-совать производственников своей скороспело-стью и компактностью растения, что значитель-но облегчает механизированные обработки [1].

Возросший интерес к гетерозисным гибри-дам связан с тем, что у арбуза повышение про-дуктивности гибридов F1 над лучшими райо-нированными сортами, благодаря гетерозису, составляет 20–30 % [2]. Этому соответствует и полученный в институте гибрид ВНИИОБ-2, про-шедший сортоиспытание и районированный в двух южных регионах [3].

Наиболее важным критерием эффектив-ности того или иного агроприема, в частности применения минеральных удобрений, является урожай, в котором суммируются все показатели жизнедеятельности растительного организма.

Данные опытов показывают, что улучшение питательного режима почвы с помощью удо-брений создает благоприятные условия для использования повышенной густоты посевов арбуза. Изменение агрохимического фона вне-сенными минеральными удобрениями оказало влияние на урожайность плодов арбуза.

Проведенными исследованиями установле-но, что размещение 10,6 тыс. растений на 1 га при посеве арбуза по схеме 1,8 х 0,52 м позво-ляет получить более высокий урожай стандарт-ных плодов арбуза сорта Астраханский. Посев по этой схеме в условиях орошения обеспечи-вает прибавку урожая 32–65 % при внесении минеральных удобрений в дозе N180Р180К90 кг. д. в. на 1 га. Формирование продуктивности скоро-спелого короткоплетистого сорта СРД, в связи с его биологическими особенностями, было иным. Наибольшая урожайность была получена при загущении посевов до 20,4 тыс. растений на 1 га и внесении удобрений в дозе N120Р100К70 кг д. в. на 1 га.

Накопленные к настоящему времени данные показывают, что при орошении на всех типах почв сельскохозяйственные культуры прежде

всего нуждаются в улучшении азотного пита-ния. При возделывании арбуза, продукция ко-торого является диетической, проблема азота заслуживает особого внимания. Она должна ре-шаться комплексно: за счет применения мине-ральных и органических удобрений и расшире-ния на орошаемых землях посевов люцерны [4].

В засушливой зоне среди многолетних трав люцерна была и остается ведущей культурой. Формирование посевов люцерны с высокими урожайными данными оказывает положитель-ное влияние на продуктивность последующих за люцерной культур, что позволяет получить хороший их урожай и сохранить плодородие почвы. Об этом убедительно свидетельствуют научные данные и производственная практика.

При возделывании арбуза в условиях оро-шения важно выбрать такой предшественник, который бы не только обеспечивал увеличение урожайности и сохранение плодородия почвы, но и способствовал экономии туков, повыше-нию энергетической эффективности возделы-вания культуры. Поиск и разработка приемов, которые могут повысить урожайность арбуза без увеличения норм внесения удобрений, по-казал, что использование люцерны в качестве предшественника позволяет уменьшить дозы самых энергоемких азотных удобрений при по-лучении высоких урожаев.

В опытах изучали увеличение дозы азота от 45 до 180 кг/га (в расчете на действующее веще-ство) на фоне РК, а также одиночное внесение фосфорных и калийных удобрений.

В качестве контроля был проведен посев по пласту люцерны без внесения удобрений. При внесении азотных удобрений в дозе 90 кг. д. в. на 1 га получен урожай плодов арбуза 60 т/га. Увеличение дозы азотных удобрений не обе-спечило достоверной прибавки урожая. На ва-рианте без внесения удобрений был получен урожай 51,3 т/га, практически на уровне вариан-тов с внесением удобрений в севообороте без люцерны. Это свидетельство положительного влияния люцерны как предшественника. В се-вооборотах с посевами люцерны уменьшается потребность в азотных удобрениях.

В современных хозяйствах, производящих арбузы, практически отсутствуют севообороты,



ориентированные на стабильное производство высококачественных плодов. В орошаемых ус-ловиях введение севооборотов с посевом лю-церны способствует не только повышению про-дуктивности растений арбуза, но и сохранению почв, снижению энергетических затрат.

Таким образом, наличие сортового разно-образия с широкими приспособительными возможностями обеспечивает эффективное использование почвенно-климатических ре-сурсов. В каждом конкретном случае необходи-мо правильно выбрать и умело применить оп-тимальную площадь питания растений арбуза для формирования максимальной продуктив-ности посевов.

Выбор люцерны в качестве предшествен-ника и соблюдение севооборота в условиях орошения позволит уменьшить общую норму применения минеральных удобрений, суще-

ственно снизить энергозатраты в технологиче-ской цепочке выращивания арбуза. Выращива-ние арбуза после люцерны позволяет получить высокосахаристые плоды без риска накопле-ния в них нитратов и загрязнения окружающей среды.

ЛИТЕРАТУРА1. Дютин К. Е. Генетика и селекция бахчевых

культур. – М.: Россельхозакадемия, 2000.2. Дютин К. Е. Новые направления в селекции

бахчевых культур // Вестник Российской акаде-мии сельскохозяйственных наук. – 2003. – № 4.

3. Соколов С. Д. Гибридное семеноводство // Вестник Российской академии сельскохозяй-ственных наук. – 2003. – № 4.

4. Салихов А. С. Севообороты: агроэкономи-ческие основы, пути усовершенствования. – Ка-зань: Дом печати, 1997.


В 2012 ГОДУ ФЕРМЕРЫ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ ПЛАНИРУЮТВЫРАЩИВАТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЕ ОВОЩИ

В Амурской области в 2012 г. фермеры планируют начать выращивание экологически чистых овощей на базе Центра трансферта аграрных технологий, который будет находиться на территории Благо-вещенского района. Главными направлениями проекта являются внедрение современных зарубежных технологий и инноваций и привлечение инвесторов в аграрный сектор, сообщает «Аргументы и факты».

«Необходимо строительство современного тепличного комплекса по круглогодичному выращиванию экологически чистых овощей. Инновационное производство позволит сократить себестоимость про-дукции и обеспечить население экологическим питанием», – объясняет одна из инициаторов проекта центра, руководитель крестьянско-фермерского хозяйства «Истоки» Татьяна Яковлева.

Основным направлением экспорта овощей может стать Китай, в котором дефицит биологически чистых пахотных земель огромен и где за экологически чистую продукцию готовы доплачивать сверх цены до 700 %.

В то же время ситуация с овощехранилищами, перерабатывающим сектором и рынком в Амурской области довольно критическая.

Для удовлетворения основных потребностей требуемая финансовая поддержка от областного пра-вительства должна составить почти 335 млн руб. Ожидаемый эффект такой помощи – рост производ-ства овощей от 100 до 400 %.

«Сумма слишком большая. Поэтому нужно определить основные расходы – 8 овощехранилищ, техни-ка и переработка. Итоговая сумма – 245 млн руб. Если рассчитывать на субсидию из областного бюдже-та в размере 70 % от объема этих средств, получается порядка 160 млн руб. Эту сумму мы и укажем в бюджете области на 2012 г. в письме на имя зампреда А. Нестеренко», – отмечает замминистра сельско-го хозяйства К. Колотий.



Большой недостаток арбузной продукции в стране в конце прошлого века еще заметнее обострился в связи с отрицательными соци-

ально-экономическими переменами, произо-шедшими в сельском хозяйстве за последние 15 лет. Сокращение площадей возделывания [1],

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ, ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЯ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ АРБУЗА В ЗОНЕ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИА. Москвичев, д-р с.-х. наук, проф.,М. Никулин, канд. с.-х. наук, доц.,Т. Конотопская, канд. с.-х. наук, ассистент,М. Девятаев, аспирант,ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»,e-mail: [email protected]

Аннотация. Изучены новые агротехнические приемы возделывания столового арбуза в условиях Волгоградской области. Выявлена зависимость развития растений от влагообеспеченности. Установлены урожайность, содержание элементов минерального питания, развитие болезней и сорняков в зависимости от изучаемых элементов агротехники.Ключевые слова: почвенно-климатические условия, обработка почвы, удобрение, механизированная прополка, засоренность, заболевания арбузов, гербициды, фунгициды.

УДК 631.51:631.8:632.95:635.615

EFFICIENCY OF PROTECTION TOOLS OF PLANTS, SOIL AND FERTILIZER PROCESSINGS AT WATER-MELON CULTIVATION IN A ZONE OF DARK-CHESTNUT SOILS OF THE VOLGOGRAD REGION

A. Moskvichev, M. Nikulin, T. Konotopskaya, M. Devyataev

Summary. Cultivation new agrotechnical methods of table water – melon in the conditions of the Volgograd region are studied in the article. Plants development dependence on moisture quantity is shown here. Productivity, mineral food elements content, illnesses and weeds development depending on agrotechnics studied elements are determined by the authors.Keywords: soil climate conditions, soil cultivation, fertilize, mechanized weeding, dockage, water – melons diseases, herbicides, fungicides.



низкая урожайность (порядка 4–5 т/га) из-за слабого или, скорее, отсутствия применения аг-рохимикатов и «плохих» предшественниках при кочующем бахчеводстве делают первостепен-ной проблему получения урожая плодов арбуза на уровне 25–30 т/га.

Целью наших исследований было определе-ние эффективности технологии агротехниче-ских приемов по получению устойчивых, высо-ких, качественных урожаев арбуза в богарных условиях на темно-каштановой почве Волго-градской области.

Исследования проводились в 2007–2009 гг. путем проведения полевых многофакторных опытов в КФХ «Девятаева А. Е.» Кумылженского района Волгоградской области. Опытные участ-ки располагались в паропропашном севообо-роте после озимой ржи.

Почва легкосуглинистая, содержание в па-хотном слое гумуса до 2,9 %, общего азота – 0,17 %, валового фосфора – 0,09 %, валового калия – 2,07 %. Сумма поглощенных оснований составляет порядка 19 мг-экв. на 100 г почвы.

Метеоусловия 2007–2009 гг. в целом отража-ют характер климата в регионе: 2007 г. был за-сушливым, следующий 2008 г. – благоприятным для роста и развития арбуза и 2009 г. – удовлет-ворительным.

Опыты закладывались методом расщеплен-ных делянок по следующей схеме:

1. Контроль (фон).2. Культивация механизированная (Км).3. Гербициды.4. Фунгициды + Км.5. N120P45К90 (расчетная доза) + Км.6. Мультиудобрение, состоящее из 1 %-ного

раствора бишофита и смеси полного минераль-ного удобрения в концентрации: азот – 9 %, фос-фор – 2 %, калий – 7 % + Км.

После покровного боронования на фоне от-вальной пахоты выполнялась предпосевная культивация на глубину 12 см. В это время на соответствующих делянках вручную вносились минеральные удобрения. Вторая предпосевная культивации проводилась на глубину 6–8 см. На делянках с гербицидами, вместо предпосевной культивации, за две недели до посева прово-дилось опрыскивание трефланом из расчета

3 л/га с немедленной заделкой в почву ротаци-онной бороной на глубину 2–4 см.

На фоне безотвальной вспашки на глубину 25–27 см, которая выполнялась комбинирован-ным агрегатом АПУМ-6, весной после покров-ного боронования до посева проводились две обработки этим агрегатом с полным набором рабочих органов. Глубина обработки, внесение минеральных удобрений и применение герби-цидов осуществлялись аналогично.

Механизированная обработка (Км) выполня-лась культиватором-растениепитателем КРН-5,6, который использовался на делянках с приме-нением Км и + Км для уничтожения сорняков в рядках и междурядьях арбуза. Для подрезания сорняков в рядках две крайние стойки куль-тиватора оборудовались плоскими лезвиями дугообразного действия, работа которых осу-ществляется вручную.

Мультиудобрение применялось для некор-невых подкормок путем опрыскивания появив-шихся всходов (два листочка) арбузов и до на-чала поспевания плодов многократно, через каждые две недели.

Исследования выполнялись на позднеспе-лом сорте арбуза «Холодок», семена которого высевались в конце второй декады мая, а убор-ка проводилась в середине сентября.

В среднем за три года наблюдений на кон-трольном варианте по отвальной обработке сырая масса сорняков от общего накопления составляла 13,9 %, а по безотвальной – 14,8 %. Трехкратная механизированная культивация рядков и междурядий арбуза (Км) снижает за-соренность в одинаковой степени до 3,7 %, что характерно на обоих фонах обработки почвы. Применение фунгицидов совместно с механи-зированной «полольщицей» имеет такое же действие, что и в варианте Км.

Применение гербицидов и вариант с некор-невым внесением мультиудобрения + Км дают одинаковый результат по снижению засоренно-сти до уровня 2,4 %. В варианте с внесением в почву полного минерального удобрения в соче-тании с Км снижение засоренности составляет 10,9 %.

Потери урожая от сорняков за этот же пе-риод по двум фонам обработки почвы выража-



ются практически одинаковыми величинами. В контроле они составляют 14 %, а самые малые значения в 2,5–2,6 % – на делянках с гербицида-ми. Близкие к ним небольшие потери урожая (2,8–3,1 %) наблюдаются в вариантах с мульти-удобрением + Км.

На юго-востоке страны, в зоне основного производства, арбузы наиболее подвержены поражению грибными заболеваниями: антрак-нозу, в меньшей степени фузариозу, мучнистой и ложномучнистой росам, бактериальным, ви-русным и другим болезням.

Данные по поражаемости растений арбуза болезнями на опытных делянках в годы иссле-дований показаны в таблице 1.

В 2007 засушливом году заболеваемость бо-лезнями была наиболее низкой и несуществен-ной в целом за годы исследований. Распростра-ненность антракноза в этом году была в пять раз меньше, чем во влажном следующем году,

и в два раза – в нормальном по увлажнению 2009 г.

Фузариозное увядание менее изменчиво по годам, и растения арбуза имели невысокий уро-вень заболеваемости за период наблюдений.

Мучнистая роса проявляется в конце веге-тации арбуза и особенно с увеличением влаго-обеспеченности. Так, в 2008 г. она поражала в два раза больше растений арбуза по сравнению с засушливым 2007 г.

Система обработки почвы мало влияет на развитие болезней, отмечается некоторое их снижение при безотвальной обработке почвы.

Из таблицы 2 видно, что многократное опры-скивание мультиудобрением обеспечивает хо-роший эффект в борьбе с антракнозом и близ-ко по своему действию к фунгициду «Акробат МЦ0187» на обоих фонах обработки почвы.

В борьбе с мучнистой росой наравне с кол-лоидной серой проявляется эффективность

Таблица 1

Влияние технологических приемов на потери урожая от сорняковпри различной обработке почвы (среднее за 2007–2009 гг.)

Вариантыопыта

Суммарно почвен-ная влага и до-

ждевые осадки за вегетацию, м3/га

Расход влаги, м3/гаПотери урожая

от сорняков

арбузом сорняком

Отвальная обработка

Контроль 2413 2076 337 3,0 14,1

Км 2424 2351 74 0,8 3,6

Гербициды 2432 2368 63 0,6 2,6

Фунгициды 24,74 2386 88,0,9 4,3 —

N120P45K90 + Км 2431 2172 259 3,4 10,9

Мультиудобрение + Км 2453 2393 59 0,9 3,1

Безотвальная обработка

Контроль 2491 2115 374 3,3 14,1

Км 2507 2413 94 0,8 3,7

Гербициды 2510 2449 60 0,6 2,5

Фунгициды 2498 2412 86 0,8 3,6

N120P45K90 + Км 2509 2238 271 3,5 11,0

Мультиудобрение + Км 2527 2460 67 0,9 2,8



некорневого внесения мультиудобрения. Прак-тически малоэффективными оказались приме-няемые фунгициды для борьбы с фузариозным увяданием. Многократное опрыскивание муль-тиудобрением посевов в течение вегетации арбуза дало сравнимый и хороший эффект на обоих фонах обработки почвы, превышающий эффективность фунгицидов, вносимых в пери-од вегетации растений.

Можно констатировать, что при обычной рас-пространенности заболеваемости растений ар-буза нецелесообразно применять фунгициды. Некорневое внесение мультиудобрения позво-ляет сдерживать патогенное заражение посевов. Главным недостатком существующей технологии применения сухих туков является неравномер-ность распределения удобрительных веществ в обрабатываемом слое почвы и создающиеся не-соответствия динамики накопления доступных элементов питания при растворении удобрений

в почве согласно потребностями растений. Не-корневое многократное внесение малыми доза-ми мультиудобрения в течение всего вегетацион-ного периода позволяет увеличить коэффициент азотных и калийных удобрений до полутора раз, а фосфорных – в два раза.

Для темно-каштановых почв Нижнего Повол-жья решающее значение принадлежит наличию в них доступного азота и фосфора, содержание которых на песчаных и супесчаных разновидно-стях достаточно низкое в данном регионе. В то же время в этих зональных почвах содержится значительное количество обменного калия, ко-торый доступен для питания растений.

Результаты исследований влияния различ-ной обработки почвы и применения средств химизации на урожайность арбуза в течение 2007–2009 гг. представлены в таблице 3.

Анализ данных по урожайности арбуза сви-детельствует, что влажность почвы является

Таблица 2

Влияние технологических приемов возделывания на защиту растений арбуза от болезней (среднее 2007–2009 гг.)

Варианты опыта

Поражаемость болезнями, %

антракнозфузариозное

увяданиемучнистая

роса

Отвальная обработка

Контроль 12,3 9,3 8,7

Км 11,4 10,1 6,7

Гербициды 9,3 9,3 7,7

Фунгициды 3,2 8,1 3,0

N120P45K90 + Км 6,3 5,3 3,3

Мультиудобрение + Км 3,7 4,4 2,1

Безотвальная обработка

Контроль 11,3 8,0 9,0

Км 9,3 10,0 6,0

Гербициды 9,7 8,7 6,3

Фунгициды 2,7 5,7 2,0

N120P45K90 + Км 5,7 4,6 4,0

Мультиудобрение + Км 2,4 3,3 2,2



одним из решающих факторов получения про-дукции плодов в богарных условиях.

Так, в нормальном по увлажнению 2009 г. урожай плодов арбуза был на 40,4 % выше за-сушливого 2007 г., а во влажном 2008 г. – на 48,9 %.

Роль технологических приемов хорошо про-слеживается по усредненным данным за три года исследований. Можно утверждать, что безотвальная обработка повысила урожай пло-дов на 1,2 т/га по сравнению с традиционной отвальной обработкой корпусным плугом. Ме-ханизированная культивация рядков и между-рядий арбуза по эффективности приближается к химической прополке сорняков с помощью гербицидов. В варианте с механизированной «полольщицей» по гербицидам он составил 25,1 %. Применение фунгицидов в сочетании с механизированной «полольщицей» не оказало влияние на повышение урожая.

Легкие по механическому составу темно-каштановые почвы в регионе Кумылженских пе-сков недостаточно обеспечены питательными веществами. В наших опытах прибавка урожая арбуза от внесения N120Р45К90 в сочетании с ме-ханизированной прополкой по отвальной обра-ботке составила 49,7 % относительно стандарт-ного контроля, а по безотвальной – 58,5 %.

Мультиудобрение как наиболее полное по комплексу макро- и микроудобрительных пи-тательных веществ и рассредоточено приме-няемое в течение вегетации, создавало урожай плодов арбуза в 29,7 т/га по отвальной обработ-ке и 31,1 т/га по безотвальной. Прибавка урожая плодов относительно стандартного контроля в первом случае составила 62,3 % и во втором – 69,9 %.

На варианте с безотвальной обработкой урожай больше на 1,5 т/га относительно стан-дартного контроля, а затраты труда меньше на 4,5 чел./ч на 1 га, с уменьшением затраты средств на 428 руб./га уровень рентабельности на 16,7 % выше.

В варианте с механизированной «пололь-щицей» (Км) урожай достигает 21,9 т/га про-тив 18,3 т/га на стандартном контроле, затраты ручного труда снижаются на 39,4 %, а финанси-рование уменьшается на 9,7 %, уровень рента-бельности повышается на 39,6 %. Прибыль с од-ного гектара в варианте Км выше контроля по отвальной обработке на 21,7 % и по безотваль-ной – на 25,8 %.

Варианты с гербицидами и Км мало разнят-ся по прибыльности, и, следовательно, борьбу с сорняками лучше осуществлять механизиро-ванной «полольщицей», что повысит качество

Таблица 3

Урожайность арбуза при различной обработке почвы и применения средств химизации (средняя за 2007–2009 гг.)

Вариантыопыта

Основная подготовка почвы

отвальная вспашка безотвальная вспашка

урожай-ность,

т/га

прибавка отконтроля

урожай-ность,

т/га

прибавка отконтроля

т/га % т/га %

Контроль 18,3 — — 19,5 — —

Км 21,4 3,1 16,9 21,9 2,4 12,3

Гербициды 22,5 4,2 22,9 22,9 3,4 17,4

Фунгициды 21,6 3,3 18,0 22,0 2,5 12,8

N120P45K90 + Км 27,4 9,1 49,7 29,0 9,56 48,7

Мультиудобрение + Км 29,7 11,4 62,3 31,1 11,6 59,5



арбузов, снизит совокупные затраты и повысит рентабельность.

Мало отличается от Км по всем показателям и вариант «Фунгициды + Км», поэтому их приме-нение нужно осуществлять только при вспышке заболеваний.

Рентабельность производства арбузов до-вольно высока и без применения минераль-ных удобрений, которые, кстати, приводят к значительному росту затрат средств и труда. Но отказываться от применения удобрений не стоит – они при правильном использовании значительно повышают продуктивность пашни. Традиционное внесение полного минерального удобрения в сухих туках увеличивает урожай по отвальной обработке на 49,7 % относительно контроля, по сравнению с ним по безотвальной обработке повышение составляет 58,5 %. Самый высокий урожай получен в варианте с мульти-удобрением. Он оказался выше варианта с су-хим туком по отвальной обработке на 2,3 т/га и по безотвальной – на 2,1 т/га. Уровень рента-бельности по отвальной обработке в варианте с сухими туками был на 33,3 % выше контроля, а по мультиудобрению – на 70,8 %. По безотваль-ной обработке превышение в первом случае было 47,9 % относительно стандартного контро-ля, а по безотвальной обработке – на 91,7 %.

В наших опытах затраты энергии опреде-лялись на основании общепринятых методик.

Полученные данные позволяют выявить, что минимальные энергетические затраты по меха-низированным работам получаются на контро-ле с безотвальной обработкой относительно стандартного контроля. Более высокая прибав-ка урожая в варианте Км.

Механизация обработки рядков арбуза объ-ясняет невысокие энергетические затраты по сравнению с другими опытными делянками. На остальных вариантах они были намного боль-ше, особенно при использовании минеральных удобрений. Так, применение по отвальной обра-ботке гербицидов повысило затраты на 48,8 %, фунгицидов – на 75,3 %, сухих туков – в 9,2 раза и мультиудобрения – в 9 раз. Близки по значению и сравнительные затраты по вариантам с безот-вальной обработкой.

Высокий биоэнергетический коэффициент по безотвальной обработке свидетельствует о целесообразности применения комплексных сельскохозяйственных машин с целью ресур-сосбережения.

ЛИТЕРАТУРА1. Быковский Ю. А. Вопросы бахчеводства

в засушливых условиях юго-востока России / Ю. А. Быковский. – Николаевск, 2000. – 211с.

2. Пересыпкин В. Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В. Ф. Пересыпкин. – М.: Колос, 1982. – 512 с.

На заметку

СЕЯЛКА ОВОЩНАЯ ВАКУУМНАЯ ТОЧНОГО ВЫСЕВА

В 2010 г. предприятием «Агросервистрактор» (Украина) освоен выпуск сеялки овощной вакуумной точного высева. Эта новинка не имеет аналогов и обеспечивает точный многорядный высев семян различных куль-тур (4–8 рядков). Предприятие также предусматривает возможность агрегатирования указанной сеялки с другими мотоблоками и мини-тракторами. В 2011 г. предприятие выпустило опытную партию таких сея-лок, которые показали отличные результаты при севе как мелкосеменных, бобовых, так и других культур.

Фермерскими хозяйствами этой сеялкой были посеяны такие культуры, как морковь, редис, лук-чернушка, капуста, свекла, фасоль, огурец и др. Производительность овощной вакуумной сеялки точного высева – 25–30 соток/ч, экономия семян – 50–70 %, а также наблюдается значительная экономия времени. Не меньший инте-рес вызывает картофелесажалка принципиально новой конструкции, которая позволяет высаживать клубни до границы участка, не оставляя мертвой зоны. Укладка клубней осуществляется на заранее заданном рассто-янии от 250 до 300 мм. Разворот картофелесажалки на 180° происходит без значительных физических усилий.

lol.org.ua



Важно технологию защиты от корневой гни-ли сделать адресной для каждого сорта яровой пшеницы. Для этого необходимо под каждый сорт подобрать наиболее эффективный про-травитель семян. Сдерживание отрицательного влияние возбудителей давало бы возможность растению тратить все свои силы не на борьбу с фитопатогенами, а на собственное развитие, тем самым формировать полноценное зерно высокого качества. Исследования проводили в

2006–2008 гг. на опытном поле Оренбургского ГАУ. Для проведения полевых опытов исполь-зовали наиболее распространенные на Южном Урале сорта яровой мягкой пшеницы (см. табл.) с нормой высева 4,0 млн шт. всхожих семян на 1 га. Опыты закладывались согласно приня-тым методикам [1]. Повторность опыта трехкрат-ная. Размер опытной делянки составил 3,6 х 50 = = 180 м2. Перед посевом семена протравливали машиной ПС-10.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТРАВИТЕЛЕЙ СЕМЯН В БОРЬБЕ С КОРНЕВОЙ ГНИЛЬЮ НА СОРТАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫА. Глинушкии, канд. биол. наук, доц.,С. Душкин, аспирант,ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»,e-mail: [email protected]

Аннотация. Наибольшая урожайность яровой пшеницы получена от «ТМТД плюс» и его баковой смеси с «Виал ТТ». Эти препараты повышали урожайность сортов: Оренбургская 13 на 2,9 и 3,1 ц/га, Учитель на 3,2 и 2,8 ц/га, Юго-Восточная 2 на 2,8 и 5,5 ц/га, Саратовская 42 на 3,9 и 4,7 ц/га, Белянка на 3,0 и 3,3 ц/га, Варяг на 4,3 и 5,3 ц/га, Альбидум 188 на 3,8 и 5,3 ц/га, Прохоровка на 3,5 и 5,0 ц/га.Ключевые слова: яровая пшеница, корневая гниль, протравители семян.

УДК 632

EFFICIENCY OF SEEDS PROTECTANT IN STRUGGLE AGAINST ROOT ROT ON SPRING WHEAT VARIETIES

A. Glinushkii, S. Dushkin

Summary. The greatest productivity of spring wheat is received from ТМТД plus and it mixes with Vial TT. These preparations raised productivity of varieties: Orenburg 13 on 2,9 and 3,1 ts/hectares, the Uchitel on 3,2 and 2,8 ts/hectares, Yugo-Vostochnaya 2 on 2,8 and 5,5 ts/hectares, Saratovskaya 42 on 3,9 and 4,7 ts/hectares, the Belyanka on 3,0 and 3,3 ts/hectares, the Varyag on 4,3 and 5,3 ts/hectares, Albidum 188 on 3,8 and 5,3 ts/hectares, Prohorovka on 3,5 and 5,0 ts/hectares.Keywords: spring wheat, root rot, seeds protectant.


ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ

Изучались следующие препараты: – «ТМТД плюс, ВСК» (400 г/л «Тирама» + ком-

плекс антистрессовых и регуляционных веществ) 2,5 л/т;

– «Дивиденд стар, КС» (30 г/л дифеноко-назола + 6,3 г/л ципроконазола) 0,75 л/т; «Фитоспорин-М, Ж» (титр не менее 1 млрд клеток/мл Bacillus subtilis, штамм 26D) 1 л/т;

– «Виал ТТ, ВСК» (60 г/л тебуконазола + 80 г/л тиабенбазола) 0,4 л/т;

– «Бинорам, Ж» (2,5–5,0 ч 10 в 10 кл./мл Pseudomonas fl uorescens) 50 мл/т;

– «Биосил, ВЭ» (100 г/л тритерпеновой кис-лоты) 50 мл/т, баковая смесь: «ТМТД плюс, ВСК» 2,5 л/т + «Виал ТТ, ВСК» 0,4 л/т [2].

Основные полученные результаты отражены в таблице.

Таблица

Эффективность протравителей на сортах яровой пшеницы

Вариант опытаФаза восковой спелости зерна Урожайность

*Р *БЭ *R *БЭ ц/га ±/%

1 2 3 4 5 6 7

сорт Оренбургская 13

Контроль 97.9 — 43,4 — 11,6 —

«ТМТД плюс» 87,9 10,2 34,2 21,2 14,5 2,9/25,0

«Дивиденд стар» 75,4 23,0 32,7 24,6 10,9 –0,11/–2,1

«Фитоспорин – М» 90,0 8,0 33,0 24,0 12,0 0,4/3,4

«Виал ТТ» 86,7 11,4 37,5 13,6 12,8 1,2/10,3

«Бинорам» 89,2 8,9 34,7 20,0 13,5 1,9/16,4

«Биосил» 89,5 8,6 34,0 21,6 11,8 0,2/1,7

«ТМТД плюс» + «Виал ТТ» 86,5 11,6 34,7 20,0 14,7 3,1/26,7

сорт Учитель

Контроль 96,5 — 51,8 — 11,1 —

«ТМТД плюс» 83,7 13,3 40,9 21,4 14,3 3,2/28,8

«Дивиденд стар» 75,0 22,3 33,6 35,1 10,5 –0,6/–5,4

«Фитоспорин – М» 89,3 7,5 41,6 19,7 12,2 1,1/9/9

«Виал ТТ» 89,7 7,0 41,7 19,45 12,2 1,1/9,9

«Бинорам» 90,0 6,7 42,3 18,3 13,2 2,1/18,9

«Биосил» 90,7 6,0 42,3 18,3 12,3 1,2/10,8

«ТМТД плюс» + «Виал ТТ» 83,3 13,7 40,3 22,2 13,9 2,8/25,2

сорт Юго-Восточная 2

Контроль 84,2 — 45,2 — 10,5 —

«ТМТД плюс» 75,8 10,0 33,5 25,9 13,3 2,8/26,7

«Дивиденд стар» 67,3 20,0 26,6 41,1 11,9 1,4/13,3

«Фитоспорин – М» 76,5 9,1 32,0 29,2 14,0 3,5/33,3



1 2 3 4 5 6 7

«Виал ТТ» 74,7 11,3 32,4 28,3 13,3 2,8/26,7

«Бинорам» 79,8 5,2 34,9 22,8 13,2 2,7/25,7

«Биосил» 78,2 7,1 36,3 19,7 12,8 2,3/21,9

«ТМТД плюс» + «Виал ТТ» 77,8 7,6 33,8 25,2 16,0 5,5/52,4

сорт Саратовская 42

Контроль 94,3 — 40,8 — 9,3 —

«ТМТД плюс» 85,0 9,9 33,5 10,8 13,2 3,9/42,4

«Дивиденд стар» 76,0 19,4 29,6 27,4 10,1 0,8/8,6

«Фитоспорин – М» 86,9 7,8 34,1 16,4 11,2 1,9/20,4

«Виал ТТ» 83,6 11,3 35,0 14,2 12,1 2,8/30,1

«Бинорам» 87,9 6,8 34,4 15,7 11,6 2,3/24,7

«Биосил» 88,3 6,4 34,9 14,5 11,3 2,0/21,5

«ТМТД плюс» + «Виал ТТ» 82,7 12,3 32,8 19,6 14,0 4,7/50,5

сорт Белянка

Контроль 77,9 — 43,0 — 11,6 —

«ТМТД плюс» 59,1 24,1 30,8 28,4 14,6 3,0/25,8

«Дивиденд стар» 48,5 37,7 28,0 34,9 12,4 0,8/6,9

«Фитоспорин – М» 64,2 17,6 36,4 15,3 13,8 2,2/18,9

«Виал ТТ» 58,5 24,9 34,4 20,0 12,8 1,2/10,3

«Бинорам» 65,9 15,4 32,1 25,3 14,1 2,5/21,5

«Биосил» 68,2 12,4 37,7 12,3 13,6 2,0/17,2

«ТМТД плюс» + «Виал ТТ» 64,1 17,7 32,0 25,6 14,9 3,3/28,4

сорт Варяг

Контроль 98,0 — 56,1 — 10,1 —

«ТМТД плюс» 81,1 17,2 46,1 17,8 14,4 4,3/42,6

«Дивиденд стар» 77,0 21,4 38,9 30,6 10,9 0,8/7,9

«Фитоспорин – М» 87,3 10,9 45,9 18,2 11,8 1,7/16,8

«Виал ТТ» 84,7 13,6 46,0 18,0 12,5 2,4/23,7

«Бинорам» 86,3 11,9 44,7 20,3 12,5 2,4/23,7

«Биосил» 86,0 12,2 48,1 14,3 11,9 1,8/17,8

«ТМТД плюс» + «Виал ТТ» 80,0 18,4 45,4 19,0 15,4 5,3/52,5

Продолжение таблицы



Из таблицы видно, что в борьбе с корневой гнилью на всех изучаемых сортах наибольшая биологическая эффективность была отмечена от применения химического препарата «Диви-денд стар», который снижал распространение и развитие на сорте Оренбургская 13 на 23,0 и 24,6 % соответственно, на сорте Учитель на 22,3 и 35,1 %, на сорте Юго-Восточная 2 на 20,0 и 41,1 %, на сорте Саратовская 42 на 19,4 и 27,4 %, на сорте Белянка на 37,7 и 34,9 %, на сорте Варяг на 21,4 и 30,6 %, на сорте Альбидум 188 на 21,2 и 35,4 %, на сорте Прохоровка на 22,7 и 35,4 %.

Несмотря на то что системный протрави-тель «Дивиденд стар» был лучшим в борьбе с корневой гнилью, он не обеспечил высокую урожайность на изучаемых сортах. Наиболь-шую урожайность получили от «ТМТД плюс» и

его баковой смеси с «Виал ТТ». Эти варианты повышали урожайность на сортах: Оренбург-ская 13 на 2,9 и 3,1 ц/га, Учитель на 3,2 и 2,8 ц/га, Юго-Восточная 2 на 2,8 и 5,5 ц/га, Саратовская 42 на 3,9 и 4,7 ц/га, Белянка на 3,0 и 3,3 ц/га, Варяг на 4,3 и 5,3 ц/га, Альбидум 188 на 3,8 и 5,3 ц/га, Прохоровка на 3,5 и 5,0 ц/га.

ЛИТЕРАТУРА1. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с ос-

новами статистической обработки результатов исследований) / 5-е изд. доп. и перераб. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

2. Список пестицидов и агрохимикатов, раз-решенных к применению на территории Рос-сийской Федерации в 2006 году. – М.: Агрорус, 2006–2008.

1 2 3 4 5 6 7

сорт Альбидум 188

Контроль 97,2 — 52,5 — 9,6 —

«ТМТД плюс» 84,6 13,0 28,5 45,7 13,4 3,8/39,6

«Дивиденд стар» 79,6 21,2 33,9 35,4 10,3 0,7/7,3

«Фитоспорин – М» 89,3 8,1 41,8 20,4 11,8 2,2/22,9

«Виал ТТ» 85,0 12,5 38,4 26,8 12,3 2,7/28,1

«Бинорам» 89,0 8.4 42,0 20,0 11,8 2,2/22,9

«Биосил» 87,9 9,6 43,6 16,9 11,4 1,8/18,7

«ТМТД плюс» + «Виал ТТ» 85,4 12,1 38,5 26,7 14,9 5,3/55,2

сорт Прохоровка

Контроль 97,6 — 57,1 — 10,2 —

«ТМТД плюс» 85,2 12,7 43,2 24,3 13,7 3,5/34,3

«Дивиденд стар» 75,4 22,7 36,9 35,4 11,1 0,9/8,8

«Фитоспорин – М» 89,0 8,8 45,8 19,8 12,4 2,2/21,6

«Виал ТТ» 83,7 14,2 43,2 24,3 12,6 2,4/23,5

«Бинорам» 90,6 7,2 46,8 18,0 12,5 2,3/22,5

«Биосил» 88,5 9,3 45,6 20,1 12,4 2,2/21,6

«ТМТД плюс» + «Виал ТТ» 81,7 16,3 41,6 27,1 15,2 5,0/49,0

Окончание таблицы

* Р – распространение; *R – развитие; *БЭ – биологическая эффективность.



ЗАЩИТА ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР ОТ СОРНЯКОВ

Ш. Байрамбеков, З. Валеева,ГНУ ВНИИОБ

Даны рекомендации производству по оптимальным системам использования химических средств для защиты овощных культур от однолетних сорняков.

В орошаемых агроценозах Волго-Ахтубин-ской поймы и дельты Волги в посевах овощных культур формируется очень сильный сорный компонент, в составе которого встречаются более 120 видов однолетних и 50 видов много-летних растений. Особенно обильны и вредо-носны одно летние сорняки (просо куриное, щетинник зеленый, паслен черный, щирица запрокинутая, канатник Феофраста, порту лак огородный, марь белая, дурнишник обыкновен-ный), численность которых составляет 85–90 % от общего количе ства всех сорных растений. Если с ними своевременно не бороться, то мож-но потерять до 50–70 % от ожидаемого урожая, а то и больше (лук, морковь).

В настоящее время уровень засоренности в регионе, в частности в Астраханской области, оценивается как высо кий и очень высокий, и проблему его снижения без приме нения герби-цидов зачастую не решить.

При возделывании овощных культур для продоволь ственных целей мы рекомендуем производству следующие оптимальные систе-мы использования химических средств защиты растений от однолетних сорняков:

Томат рассадный: – до высадки рассады – «Стомп, КЭ» (3,0–

4,5 л/га), а через 15–20 дней после высадки рассады – «Зенкор, СП» (1,0 кг/га).

Томат безрассадный: – до появления всходов культуры – «Стомп,

КЭ» (1,0–1,5 л/га), в фазе 2–4 листьев у тома-та – «Зенкор, СП» (0,5 кг/га);

2) дробное внесение «Зенкора» 0,25 + 0,45 кг/га соответ ственно в фазе 1–2 и 3–4 насто-ящих листьев у томата.

Капуста рассадная: – «Бутизан С, КС» – через 1–7 дней после вы-

садки рас сады (заделка поливной водой); – «Стомп, КЭ» – 3–6 л/га – до высадки рассады; – «Трефлан, КЭ» («Трифлюрекс, КЭ») – 4–

6 л/га – до вы садки рассады (с немедленной заделкой в почву культива тором).

Лук: – «Гоал, КЭ» – опрыскивание посевов в фазу

2 (0,5 л/га) или 3 (1 л/га) настоящих листьев культуры.

Морковь: – «Гезагард, КС» – 1,5–3 л/га – опрыскивание

почвы до посева либо до всходов культуры или обработка посевов в фазу 1–2 настоя-щих листьев моркови;

– «Рейсер, КЭ» – 2–3 л/га – опрыскивание по-чвы до всходов культуры.

При однолетне-злаково-двудольном типе засоренно сти правильное и качественное вне-сение перечисленных выше гербицидов спо-собствует снижению засоренности по севов и посадок на 85–95 %.

На участках, засоренных преимуществен-но злаковыми сорняками, хорошие результаты дает применение таких противозлаковых пре-паратов, как «Пантера, КЭ» (0,75–1 л/га), «Миура, КЭ» (0,4–0,8 л/га), «Тарга супер, КЭ» (1–2 л/га), «Фюзи-лад Форте, КЭ» (0,75–1 л/га), которые се-лективны для всех овощных культур и обладают



высокой биологической эф фективностью. Об-работка ими посевов в фазе 2–4 настоя щих ли-стьев у злаковых сорняков (независимо от фазы раз вития культуры) практически полностью по-давляет засо ренность в течение всего периода вегетации. Перечислен ные препараты особенно целесообразно применять в сево обороте после риса. Для снижения засоренности посевов овощ-ных культур многолетними сорняками участок после уборки предшест венника необходимо об-работать гербицидом «Раундап» в дозе 3–5 л/га, а зяблевую вспашку проводить спустя 25–30 дней после внесения гербицида. Своевременное и ка-чественное применение «Раундапа» способству-ет в следующем году по давлению развития мно-голетних сорняков и снижению их биомассы в 5–10 раз по сравнению с необработанным полем.

Рассмотренные выше гербициды не оказыва-ют отри цательного влияния на рост и развитие культур. Своевре менное их применение в оп-тимальных дозах способствует формированию высоких урожаев хорошего качества. Как по-казывают наши исследования, применение гер-бицидов в рекомендуемых дозах не приводит к снижению основных биохимических показате-лей качества продукции к моменту сбора уро-жая, а также их лежкости в процессе хранения. Остаточных количеств гербицидов в овощной продукции не обнаруживается.

Использование гербицидов не оказывает существен ного влияния на содержание элемен-тов питания растений (азот, фосфор, калий) в почве и его динамику в течение пе риода веге-тации.


В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТРОЯТ ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКСМОЩНОСТЬЮ 19,7 ТЫС. Т ОВОЩЕЙ В ГОД

Голландская фирма Revaho Agro Services B. V. и российская компания «Аристократ» подписали контракт на поставку и монтаж оборудования для строительства на территории Ростовской области РФ высоко-технологичного тепличного комплекса мощностью 19,7 тыс. т овощей в год. Сумма контракта составила 82 млн евро, сообщает ИА «Казах-Зерно».

«Соглашение было подписано в присутствии министра сельского хозяйства России Елены Скрынник. Со стороны компании «Аристократ» в подписании контракта принял участие генеральный директор Олег Бе-кетов. От компании Revaho Agro Services B. V. контракт подписал генеральный директор фирмы Васос Асиме-нос», – сообщает Минсельхоз Ростовской области.

Подписанное соглашение оговаривает условия поставки и монтажа оборудования для создания на тер-ритории Ростовской области высокотехнологичного тепличного комплекса по производству экологически чистой овощной продукции.

Общий объем инвестиций в проект составит порядка 5 млрд руб., или 125 млн евро.«Для нашего региона это перспективный проект, – прокомментировал намерения создания тепличного

комплекса заместитель донского губернатора министр сельского хозяйства Вячеслав Василенко. – Главное, что реализация этого инвестпроекта имеет важный социально экономический эффект. В результате его реализации планируется создание 400 новых рабочих мест».

По словам генерального директора компании «Аристократ» Олега Бекетова, выбор Ростовской области для реализации инвестиционного проекта был продиктован целым рядом причин.

«Во-первых, в регионе благоприятные климатические условия – большое количество световых дней, ком-фортный температурный режим. Аксайский район удобен для нас близким расположением к областному центру и удобной логистической развязкой. Кроме того, нам очень импонирует отношение к нашему про-екту донских властей – все наши предложения были рассмотрены без бюрократических проволочек, быстро и конструктивно», – считает он.



Для получения гарантированных урожаев кормовых культур в нашей области необхо-димо проведение оросительных мелиораций. Сахарное сорго, как и многие другие культу-ры, чувствительно к недостатку влаги в почве. Орошение, дополняя естественную влагообе-спеченность растений, делает возможным ре-гулирование водного и связанного с ним пище-вого режима почвы и способствует получению устойчивых урожаев сорго.

Известно, что высокие урожаи обеспечива-ют наименьшие затраты воды на единицу про-

дукции, что возможно лишь при соблюдении оптимального режима орошения в течение все-го вегетационного периода. Для определения такого режима необходимо знать нижнюю гра-ницу влажности почвы, при которой не наблю-дается снижения темпов роста растений сахар-ного сорго, ведущих к потере урожая.

Одни исследователи считают, что нижний порог влажности почвы нужно дифференциро-вать в соответствии с потребностью растений в воде по фазам роста. Другие же подчеркива-ют необходимость поддерживать нижнюю гра-

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ РЕЖИМ ОРОШЕНИЯ И ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ САХАРНОГО СОРГО В ВОЛГОГРАДСКОМ ЗАВОЛЖЬЕ

А. Ахмедов, д-р техн. наук, проф.,М. Мамедов, аспирант,ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»,e-mail: [email protected]

Аннотация. Показано преимущество дифференцированного режима орошения по сравнению с режимами, рассчитанными на увлажнение постоянного по глубине активного слоя почвы. Приведены данные среднесуточного и суммарного водопотребления, урожайности зеленой массы сахарного сорго в разных вариантах водного и пищевого режимов.Ключевые слова: сахарное сорго, режимы орошения, урожайность зеленной массы.

THE DIFFERENTIATED MODE OF AN IRRIGATION AND WATER CONSUMPTION SUGAR SORGHUM IN VOLGOGRAD ZAVOLZHE

A. Ahmedov, M. Mamedov

Summary. Advantage of the diff erentiated mode of an irrigation in comparison with the modes calculated on humidifying constant on depth of an active layer of earth is shown. The data of daily average and total water consumption, productivity of green weight sugar sorghumon diff erent variants of water and food modes are cited.Keywords: sugar sorghum, irrigation modes, productivity green weights.

УДК 631.67


МЕЛИОРАЦИЯ

ницу влажности в активном слое почвогрунта на постоянном уровне в течение всего вегета-ционного периода. М. Н. Багров отмечает, что растения сахарного сорго очень требователь-ны к воде, и трудно выделить периоды с по-ниженной чувствительностью к недостатку влаги в почве. В связи с этим рекомендует под-держивать предполивную влажность почвы на уровне 75–80 % НВ. Многие ученые также счи-тают, что получение максимальных урожаев возможно лишь при поддержании влажности почвы на высоком уровне в течение всего ве-гетационного периода.

Основным условием увеличения урожай-ности и эффективности орошения является правильное применение удобрений в услови-ях орошаемого земледелия. Поливы наряду с внесением минеральных удобрений способны в значительной мере ликвидировать зависи-мость сельскохозяйственного производства от часто повторяющихся засух.

Важное значение для рационального приме-нения удобрений при возделывании сахарно-го сорго имеет изучение питательного режима почвы. Основным фактором, лимитирующим накопление биомассы растениями в услови-ях орошения, является недостаток питатель-ных элементов. И хотя иногда обеспеченность почвы питательными веществами высока, их бывает недостаточно в легкодоступной для

растений форме. Это проявляется в высокой от-зывчивости сахарного сорго, как и других сель-скохозяйственных культур, на использование минеральных удобрений.

Внесение удобрений способствует увеличе-нию содержаний в почве водно-растворимых форм азота, фосфора и калия. Разные питатель-ные вещества неравномерно усваиваются рас-тениями сахарного сорго.

Исследования режима орошения и водопо-требления сахарного сорго на фоне внесения минеральных удобрений проводились нами на светло-каштановых почвах Волгоградского За-волжья. Уровень предполивной влажности в наших опытах достигал 75–80 % НВ во всех вари-антах в течение всего вегетационного периода.

В схему опыта включены следующие варианты: – по режиму орошения: с глубиной увлажне-

ния активного слоя почвы 0,4 м, дифферен-цированной глубиной 0,4–0,8 м, глубиной 0,8 м;

– по минеральному питанию: контроль (без удобрений), N140P80K90, N160P110K120.

Сахарное сорго поливали широкозахватной электрифицированной дождевальной машиной «Кубань-ЛК».

Основным показателем разработки рацио-нальных режимов орошения сельскохозяйствен-ных культур является определение суммарного водопотребления для получения высококаче-

Таблица 1

Суммарное водопотребление сахарного сорго и его структура

Глубина ув-лажняемого

слоя, м

Годы ис-следова-

ний

Оросительная норма

ОсадкиЗапасы почвен-

ной влагиСуммарное водопотре-

блениеΣ, м3/гам3/га % от Σ м3/га % от Σ м3/га % от Σ

0,420072008

среднее

368043204000

55,372,163,3

285014402145

42,924,033,9

120230175

1,83,92,8

665059906320

0,820072008

среднее

356041203840

54,471,162,2

285014402145

43,524,934,8

140230185

2,14,03,0

655057906170

0,4–0,820072008

среднее

388044104145

56,672,263,9

285014402145

41,523,633,1

130260195

1,94,23,0

686061106480



ственного и стабильного урожая. Водный баланс, структура и показатели суммарного водопотре-бления сахарного сорго в разные годы иссле-дований представлены в таблице 1.

Как видно из данных таблицы 1, суммарное водопотребление сахарного сорго при при-нятой агротехнике определялось глубиной ув-лажняемого слоя почвы, метеорологическими условиями годов исследований и составило 5840–6860 м3/га. Наибольшее суммарное во-допотребление сахарного сорго отмечено в варианте с дифференцированной глубиной увлажнения почвы и составило в среднем за два года 6480 м3/га (с колебаниями в пределах 6110–6860 м3/га). В первом варианте (0,4 м) об-щий расход влаги растениями уменьшается по сравнению с третьим вариантом (0,4–0,8 м) и составил в среднем за три года 6320 м3/га. Уве-личение глубины увлажняемого слоя почвы от 0,4–0,8 м сопровождалось дальнейшим умень-шением суммарного водопотребления сахарно-го сорго. Расход влаги посевами сахарного сор-го в этом варианте в среднем составил 6320 м3/га (с колебаниями по годам исследований от 5790–6550 м3/га).

В структуре суммарного водопотребления основной приходной статьей водного балан-са орошаемого поля сахарного сорго является оросительная норма, составляющая 54,4–72,2 % общего расхода растениями.

Доля оросительной воды в зависимости от условий года с глубиной увлажнения почвы 0,4–0,8 м изменялась от 56,6–72,2 % от общей потребности растений в воде. В среднем за два года оросительной воды на поле поступи-ло 63,9 % суммарного количества потребляе-мой посевами сахарного сорго влаги. В первом варианте (0,4 м) на долю оросительной воды в среднем приходилось 63,3 % с колебаниями от 55,3 до 72,1 %. При увеличении глубины ув-лажняемого слоя почвы от 0,4–0,8 доля ороси-тельной воды в суммарном водопотреблении культуры в среднем за два года уменьшилась до 62,2 %.

Доля участия запасов почвенной влаги в суммарном водопотреблении сахарного сорго зависела от начального запаса влаги в 0–1,0-ме-тровом слое, от срока последнего полива при

принятой глубине увлажняемого слоя почвы. В среднем за два года доля участия почвенной влаги в суммарном водопотреблении сахарно-го сорго в первом варианте (0,4 м) составила 2,8 %, в варианте с дифференцированной глуби-ной увлажняемого слоя почвы она увеличилась до 3,0 % (с колебаниями по годам 1,9–4,2 %).

Осадки, выпавшие в течение вегетационного периода, в отдельные годы играли существен-ную роль во влагообеспеченности сахарного сорго. В сухом 2008 г. на их долю приходилось 23,6–24,9 %, а в среднезасушливом 2007 г. – все-го 41,5–43,5 % от общей величины суммарного водопотребления. Чем интенсивнее режим оро-шения, чем чаще даются поливы, тем в меньшей степени суммарное водопотребление зависело от количества осадков, выпавших за вегетаци-онный период культуры.

При изучении водопотребления сахарного сорго большой интерес представляет изуче-ние среднесуточного расхода воды в отдель-ные промежутки времени периода вегетации культуры. В наших опытах максимальное сред-несуточное водопотребление во всех вариан-тах опыта было отмечено в период трубкова-ния – начала выбрасывания метелок. В третьем варианте среднесуточное потребление воды растениями в среднем за два года в данном пе-риоде в первом втором и третьем укосах соот-ветственно составили 65,3; 70,4 и 20,5 м3/га. Во втором варианте среднесуточное водопотре-бление уменьшалось до 57,5; 63,0 и 18,6 м3/га со-ответственно. При уменьшении глубины увлаж-нения почвы до 0,4 м среднесуточные расходы воды составили 59,3; 66,8 и 19,8 м3/га.

Минимальное среднесуточное водопотре-бление отмечено в периоды «посев-всходы» и «отрастание – кущение во вторых и третьих уко-сах». В среднем за два года исследований оно составило в первом варианте 19,9; 33,9 и 22,6 м3/га. С ростом вегетативной массы среднесуточ-ных температур воздуха расход воды растения-ми за сутки увеличивается и в период «всходы – кущение» в третьем варианте составил 24,4, а во втором варианте – 23,9 м3/га.

В наших исследованиях максимальная про-дуктивность зеленой массы сахарного сорго получена при дифференцированной глубине



увлажняемого слоя почвы в пределах 0,4–0,8 м с предполивным порогом влажности почвы 75–80 % НВ (табл. 2).

При естественном плодородии почвы сбор зеленой массы за два года исследований при назначении поливов на дифференцированную глубину увлажнения почвы 0,4–0,8 м составил 50,2 т/га. В варианте с глубиной увлажнения по-чвы 0,4 м урожайность сахарного сорго снизи-лась до 43,6 т/га. Самая низкая урожайность – 42,9 т/га – получена при глубине увлажняемого слоя почвы 0,8 м.

Максимальная урожайность зеленой массы сорго без удобрений была получена в третьем варианте при дифференцированном слое ув-лажнения (0,4–0,8 м) и составила 50,8 т/га.

При поддержании постоянной глубины ув-лажняемого слоя почвы, равной 0,8 м, без вне-сения удобрений урожайность сахарного сорго снизилась до 41,8–43,9 т/га.

Уменьшение глубины увлажняемого слоя по-чвы от 0,8–0,4 м не оказало существенного вли-яния на величину урожая зеленой массы сорго при незначительном его повышении.

Полученные нами результаты показали, что потенциальная продуктивность сахарного сор-го при естественном плодородии почвы и при-

нятых в опытах глубинах увлажняемого слоя почвы позволяет планировать урожайность зе-ленной массы на уровне 40–50 т/га.

Улучшение естественного плодородия по-чвы внесением минеральных удобрений суще-ственно повышало эффективность орошения. Урожайность сахарного сорго в вариантах с дифференцированными глубинами увлажне-ния почвы повысилась при внесении удобре-ний нормой N140P80K90 на 30,3–31,5 и N160P110K120 на 37,4–40,6 т/га по сравнению с вариантом без внесения удобрений.

При глубине увлажняемого слоя почвы 0,8 м внесение минеральных удобрений повыша-ло урожай зеленой массы сорго по сравнению с вариантом без удобрений на 27,4–33,7 т/га. В варианте с глубиной увлажнения 0,4 м уро-жай зеленной массы при внесении минераль-ных удобрений повысился на 27,5–36,1 т/га по сравнению с урожайностью при естественном плодородии. Предельные уровни урожайности зеленой массы сахарного сорго при глубине ув-лажнения 0,4–0,8 по годам исследований изме-нялись от 49,6–90,1.

При глубине увлажнения 0,4 м урожайность сахарного сорго изменялась в среднем по го-дам исследований от 43,6–79,3 т/га. Внесение

Таблица 2

Урожайность сахарного сорго по вариантам опытов

Нормы минеральных удобрений, кг/га д. в.

Урожайность зеленой массы по годам исследований, т/га

2007 2008 средний

Глубина увлажнения 0,4 м

Без удобренийN140P80K90

N160P110K120

44,373,780,4

42,971,478,2

43,672,679,3

Глубина увлажнения 0,8 м


N160P110K120

43,971,377,0

41,869,975,5

42,970,676,3

Глубина увлажнения 0,4–0,8 м


N160P110K120

50,882,391,4

49,680,490,1

50,281,490,8



минеральных удобрений нормой N160P110K120 способствовало повышению урожайности сор-го, которая по годам исследований составила 78,2–80,4 т/га. Предельные уровни урожайности сахарного сорго при глубине увлажнения по-чвы 0,8 м по годам исследований изменялись до 41,8–75,5 т/га. Наиболее высокий сбор зеленой массы в этом варианте водного режима почвы был получен при внесении удобрений нормой N160P110K120.

ЛИТЕРАТУРА1. Багров М. Н. Режим орошения сельскохо-

зяйственных культур в условиях Нижнего По-

волжья [Текст] / М. Н. Багров // Тр. Волгоградско-го СХИ. – Волгоград, 1991. – С. 7–27.

2. Григоров М. С. Современное состояние и развитие орошения в Волгоградской об-ласти [Текст] / М. С. Григоров, А. Д. Ахмедов // Природообустройство и рациональное при-родопользование – необходимые условия со-циально-экономического развития России: сб. научн. трудов. – М.: ФГОУ ВПО МГУП, 2005. – С. 53–58.

3. Кружилин И. П. Кормопроизводство на орошаемых землях: научные наработки и про-блемы [Текст] / И. П. Кружилин, Т. Н. Дронова // Тр. ВНИИОЗ. – Волгоград, 1999. – С. 3–13.

На заметку

УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОСМЕСЕЙ ГОРОХА В ЗАВИСИМОСТИОТ КОМПОНЕНТНОГО СОСТАВА

Для успешного решения проблемы белка необходимо увеличение посевных площадей зернобобовых куль-тур и, в частности, гороха. Если в зерне кукурузы, ячменя и овса в расчете на одну кормовую единицу содер-жится в среднем 59, 70 и 83 г переваримого протеина, то в горохе – 158 г. Именно поэтому продукция этой ценной полевой культуры должна стать неотъемлемым компонентом сбалансированных рационов скота и птицы.

Получение стабильно высоких урожаев фуражного зерна и улучшение условий уборки в хозяйствах обуслов-лено различными факторами, одним из которых может быть удачный подбор смесей сортов в посевах горо-ха.

Нами была поставлена задача изучить продуктивность смешанных (усатых с облиственными) сортов по сравнению с чистолинейными при сплошном рядовом способе посева. Опыт проводили путем механического смешивания 1:1 длинностебельных и короткостебельных облиственных форм с усатыми. В качестве усатых использовали среднерослый сорт Аксайский усатый 5 и короткостебельный Аксайский усатый 10, в качестве облиственных – среднерослый сорт Сармат и короткостебельный сорт Аргон. Контролем служили чистые посевы тех же образцов. Площадь делянки – 5 м2, повторность – пятикратная.

Результаты исследований показали, что среднерослые усатые и облиственные сорта формировали в смешанных посевах более низкую продуктивность растений, чем в чистосортных. Урожайность смесей была достоверно на 1,4–1,9 ц/га ниже урожайности тех же сортов в чистом виде. Это связано с низкой устойчиво-стью высокорослых форм к полеганию, сложностью уборки без потерь.

Смеси короткостебельных облиственных форм с короткостебельными усатыми обеспечили наибольшую прибавку по урожайности (до 1,9–3,2 ц/га) по сравнению с чистыми сортами. В таких смешанных агроценозах создаются более благоприятные условия для произрастания обоим компонентам смеси. За счет большей устойчивости растений к полеганию улучшается фитосанитарное состояние посевов, обеспечивается ка-чественное прямое комбайнирование, снижаются потери зерна при уборке.

Таким образом, для получения высоких и стабильных сборов зернофуражного сырья наиболее эффективны сортосмеси гороха из короткостебельных облиственных и усатых форм.

А. Супрунов, Н. Коробова,Донской НИИСХ



В настоящее время в Алтайском крае созда-но около 200 тыс. га лесных полос [1]. До 1973 г. в крае посадку лесных полос проводили в основ-ном по границам полей севооборотов с плот-ной конструкцией, после перешли на посадку 1–5-рядных лесных насаждений продуваемой конструкции с учетом основного направления ветра, рельефа местности.

Ранее проведенные многими учеными ис-следования доказали, что лесные полосы явля-ются важнейшим средством оптимизации агро-ландшафтов. На облесенных полях улучшается микроклимат, дополнительно накапливается 20–21 мм влаги, улучшаются физические свой-ства почвы, повышается активность почвен-но-биологических процессов и эффективность удобрений, на 20–30 % снижается вероятность суховеев. Все это уменьшает коэффициент во-допотребления сельскохозяйственных культур на 10–15 %, увеличивает биоклиматический по-тенциал в среднем на 15–46 %, способствует по-вышению урожайности сельскохозяйственных культур в степи на 14–24 % и в сухой степи на 24–31 % [2].

Однако в целесообразности создания лес-ных полос нет единого мнения. Вместе с пози-тивным влиянием лесополос на окружающую среду существует и негативное, заключающее-ся в том, что лесные полосы (особенно плотной

конструкции) аккумулируют в себе и приопу-шечной полосе, которая по площади занимает всего 15–30 % межполосного пространства, на 30–80 % больше зимних осадков, чем в цен-тральной части межполосного поля. Продук-тивное использование этой снеговой воды не превышает 20–30 %, остальная часть теряется на сток, вызывая линейную эрозию почв на по-лях. Размещение лесных полос без учета релье-фа усиливает процессы водной эрозии. Кроме того, медленное и длительное таяние больших сугробов способствует обильному промыванию почвы, выносу нитратов в более глубокие слои.

Поспевание почвы здесь задерживается на 15–20 дней, что отрицательно сказывается на свое-временном выполнении полевых работ [3, 4].

В Алтайском НИИСХ, на территории ОПХ им. В. В. Докучаева, в 1973 г. был заложен лесо-мелиоративный стационар, который представ-ляет собой систему 1–5-рядных лесных полос продуваемой ажурной конструкции из березы, расположенных поперек направления основ-ных ветров через 200 м, на равнинной терри-тории (уклон до 10). За контроль принимались лесные полосы плотной конструкции. Исследо-вания проводились с 2001 по 2008 г.

Цель исследований – изучить длительное (более 30 лет) мелиоративное влияние кон-струкции лесных насаждений (1–5 рядных) на

МЕЛИОРАТИВНАЯ РОЛЬ ЛЕСНЫХ ПОЛОС С РАЗНЫМ ЧИСЛОМ РЯДОВ В УСЛОВИЯХ ПРИОБЬЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

В. Вольнов, А. Бойко,ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Изучено длительное (более 30 лет) мелиоративное влияние конструкции лесных насаждений (1–5 рядных) на биологическую устойчивость лесных полос, элементы почвенного плодородия, урожайность яровой пшеницы.



биологическую устойчивость лесных полос, элементы почвенного плодородия, урожай-ность яровой пшеницы.

Известно, что мелиоративное действие поле-защитных лесных полос главным образом про-является через предвегетационное увлажнение почвы. Лесные насаждения всех конструкций обладают высокой снегозадерживающей спо-собностью, они могут накапливать как в себе, так и на прилегающих опушках большие массы снега. В лесных полосах плотной конструкции в межполосном пространстве высота снежного покрова бывает в 3–5 раз меньше, чем в прио-пушечной полосе, на долю которой приходится всего лишь 15–30 % общей площади межполос-ного пространства. Резкая неравномерность в снежном покрове создает микроклиматическую зональность. В приопушечной части шириной до 80 м запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы бывают выше на 20–30 %, чем в цен-тральной части межполосного пространства. Продуктивность использования снеговой воды здесь не превышает 20–30 %, остальная часть теряется на сток и глубокое промачивание по-чвогрунта.

Наши исследования показали, что лесные полосы 1–5-рядной конструкции на 33-м году функционирования имели продуваемую крону в нижнем ярусе (высыхание нижних ветвей, от-сутствие растительности). Ежегодно высота сне-га в них не превышала 28–30 см, запасы воды в снеге составили 70–75 мм (59–62 % от выпавших зимних осадков), продуктивные запасы влаги после схода снежного покрова в 1,5-метровом слое почвы колебались в пределах 213–224 мм.

Под лесными полосами практически всех конструкций (кроме плотной) создавался дефи-цит почвенной влаги и наблюдался выпад дере-вьев, особенно в 3–5-рядных лесополосах. Так, сохранность деревьев в 1-, 2-рядных лесополо-сах достигла 40,6 и 41,5 %. В 3-, 4-, 5-рядных она снизилась до 31,4–35,5 %. Выпад их из лесной по-лосы связан с недостаточной увлажненностью, освещенностью. Особенно это характерно для центральной части многорядных лесных полос, где сохранность деревьев не превышает 25,5–28,6 %. Процесс формирования снежного по-крова в системе лесонасаждений имел четкую

закономерность. Воздушный метелевый поток, встречая на своем пути лесную полосу, изменял скорость, структуру, дробился на мелкие зоны и, огибая ее сверху, образовывал с подветрен-ной стороны зоны затишье, где и накапливалось больше снега. За заветренными зонами образо-валась зона выдувания снега, протяженность которой зависела от конструкции лесных полос.

Однорядные лесные полосы образовывали зону активного снегонакопления с высотой сне-га в среднем 62 см, протяженностью 140 м, двух-рядные – 100 м, а 3-, 4-, 5-рядные – 90 м. Зона выдувания снега 3–5-рядных лесных полос со-ставляла 90 м, 2-рядных – 80 м, а однорядных – 40 м. Наветренная зона, где высота снега была несколько выше (48–58 см), чем в зоне выдува-ния, не превышала длину 20 м на всех вариантах лесонасаждений.

Иное распределение снега в системе лесных полос плотной конструкции. На расстоянии 10 м заветренной ее стороны ежегодно накаплива-лись большие сугробы снега, достигающие 1,5–2,0 м, через 20 м высота снега уменьшалась до 80–90 см, а еще через 30 м – до 50–60 см.

Далее на протяжении 120 м высота снега до-стигала того же уровня, что и на полях без лесных полос (стерневой фон, равнина), перед лесной полосой с 20 м снег накапливается до 1 м и более. Величина весенней влагозарядки находилась в прямой зависимости от снеговой воды. После схода снежного покрова (20–25 апреля) запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы в заветренной и наветренной зонах лесных полос достигали 220–230 мм, в варианте лесной поло-сы плотной конструкции – 210–237 мм. В центре поля в 1–5-рядных лесных полосах запасы влаги в почве также были высокими (170–200 мм), в лес-ных насаждениях плотной конструкции они не превышали уровня влагозапасов на полях без ле-сополос, где увлажнение почвы составляло око-ло 130 мм. Перед посевом яровой пшеницы (20–25 мая) запасы продуктивной влаги снизились до 130–170 мм. Однако закономерность ее диффе-ренциации по экологическим зонам сохранялась. В целом увлажнение почвы под влиянием лесных полос увеличивалось на 50–60 %. Урожайность яровой пшеницы на полях, обустроенных лесо-мелиоративным способом, относительно кон-



троля в среднем по результатам двух лет (2004, 2007), рассчитанная по средневзвешенным по-казателям (урожайность и протяженность зоны переноса снега) для каждого варианта, была выше на 1,4–2,2 ц/га. Наблюдалась некоторая дифференциация урожайности пшеницы по эко-логическим зонам. В зоне выдувания снега она была ниже на 3,0–3,5 ц/га, что, вероятно, объяс-няется не только пониженным увлажнением, но и сложившимся плодородием почвы за 33-лет-ний период функционирования лесных полос. Расчет показывает преимущество однорядной лесной полосы в урожайности яровой пшеницы, которое проявлялось за счет более равномерно-го распределения снега на поле и большей про-тяженности заветренной зоны.

Изменение характера свойств почв под по-логом лесных полос зависело от количества опавших листьев, которые формировали под-стилку на почве, в межполосном пространстве изменения происходили под влиянием увлаж-нения почвы. В заветренной и наветренной сто-ронах лесополос влажность почвы была еже-годно выше, чем в межполосном пространстве, что влияло на процесс почвообразования.

Под пологом насаждений и их заветренной опушки за счет повышенного увлажнения по-чвы, лучше развитой растительности и аккуму-ляции продуктов дефляции происходит посте-пенное накопление органического вещества, отмечается появление горизонта А0 мощно-стью до 6 см, образовавшегося опадом листьев. Мощность гумусового горизонта А + АВ под лес-ной полосой и ее заветренной зоной достигала 69 см, в то время как в центре поля и на контро-ле – 54 и 52 см. За счет этого содержание гуму-са в почве под лесополосой составило 362,13 т/га, на заветренной части – 333,83 т/га, а в цен-тре поля и на контроле – 296,9 и 275,8 т/га со-ответственно. При длительном влиянии лесных полос в зонах активного снегонакопления уве-личивается количество агрономически ценных агрегатов в пахотном слое почвы (0–30 см) на 8,5–11,2 % относительно контрольного варианта. Таким образом, фактором биологической устой-

чивости лесных насаждений является почвенная влага. Наибольшая сохранность деревьев бере-зы наблюдалась в 1–2-рядных лесных полосах и к 30 летнему возрасту она колебалась в пределах 40,6–41,5 %. Недостаток влаги, затененность, вре-дители, болезни в 3–5-рядных лесных полосах снижают сохранность деревьев в полосе в сред-нем до 31,5–35,0 %, а в ее центре – до 25,5–28,6 %. Лесные полосы продуваемой и ажурно-про-дуваемой конструкции, размещенные поперек основного направления ветра, через 200 м, по-зволяют решить проблему снежной мелиорации на полях. Запасы воды в снеге на облесенных полях увеличились до 125–152 мм, коэффициент снегоотложения – 0,83–0,95, при запасе воды в снеге на полях без лесных полос 36 мм и коэф-фициенте снегоотложения 0,25. Прирост влаги в почве на облесенных полях достигал 71–120 мм. В результате улучшались водно-физические свойства, больше накапливалось органического вещества (до 37,7–52,0 т/га), образовывалась по-лезная структура почвы на 8,5–11,2 %, повыша-лась продуктивность пашни на 11,5–14,2 %.

Однорядные лесные полосы, посаженные поперек направления основных ветров на рав-нинных территориях через 200 м, являются од-ним из лучших вариантов лесомелиорации аг-роландшафтов Приобья Алтайского края.

ЛИТЕРАТУРА1. Ишутин Я. Н. Лесоразведение в Кулундин-

ской степи // Материалы прак. конф. «Кулундин-ская степь: прошлое, настоящее, будующее». Под. ред. Е. Г. Парамонова. – Барнаул: издво Алт. ун-та, 2003. – 427 с.

2. Павловский Е. С. Современные проблемы агролесомелиорации // Земледелие. – 1986. – № 11. – С. 31–34.

3. Петров Н. Г. Система лесных полос. – М.: Россельхозиздат, 1975. – 117 с.

4. Коптев В. И. Эффективность полезащит-ных лесных полос при системном их размеще-нии / В книге Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. – М.: Колос, 1976. – С. 3–12.

При подготовке были использованы материалы сайтов:

www.agronews.ru., www.Lоl.org.ua, www.arsvest.ru



Представляем вашему вниманию темы материалов, которые будут опубликованы

во втором полугодии 2012 годаПЛОДОРОДИЕ ПОЧВ

Современные технологии повышения плодо-родия почвы

Рекомендации специалистов по вопросам правильного использования почвы

Методы повышения качества с.-х. земель: опыт передовых хозяйств

Сохранение почвы и ее улучшение


Передовые системы экологического земледелия

Новые способы применения удобрений

Конструирование адаптивно-ландшафтных си-стем земледелия нового поколения

Оценка земель с.-х. назначения

ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ, ЗЕРНОБОБОВЫЕКУЛЬТУРЫ, ТЕХНИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ, КАРТОФЕЛЕВОДСТВО, ЛЬНОВОДСТВО, ПЛОДОВОДСТВО, ОВОЩЕВОДСТВО, КОРМОПРОИЗВОДСТВО

Агротехнологии нового поколения

Эффективные севообороты с.-х. культур

Нормы и способы внесения органических и ми-неральных удобрений, регуляторов роста растений

Биотехнологии в растениеводстве


Инновационные проекты в защите растений

Современный ассортимент инсектицидов для защиты сельскохозяйственных культур

Защита основных сельскохозяйственных куль-тур от сорных растений;

Современный ассортимент фунгицидов для за-щиты сельскохозяйственных культур от болезней

Ситуация с резистентностью вредителей сель-скохозяйственных культур в России

Сочетание средств защиты растений и удобре-ний – эффективный и обязательный прием в интен-сивном растениеводстве зерновых

Полифункциональные биопрепараты в совре-менных системах фитосанитарной стабилизации агроценозов

Технические средства для защиты растений в личных подсобных и крестьянских хозяйства

Биопрепаративное сопровождение агротех-нологий растениеводства

Современная ротация культур в севооборотах

СЕЛЕКЦИЯ И СЕМЕНОВОДСТВО

Рекомендации по регулярной смене семенно-го материала

Высокоурожайные, технологичные, современ-ные сорта и гибриды

Оптимальные системы семеноводства

Современные сортовые технологии возделы-вания сельскохозяйственных культур расширение ассортимента генетических ресурсов растений

Вопросы создания высокотехнологичных цен-тров селекции, промышленного производства, под-готовки и хранения семян

Современные биотехнологические и селекци-онные методы создания сортов и гибридов сельско-хозяйственных растений

МЕХАНИЗАЦИЯ

Правила эксплуатации машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий

Технология механизированных полевых работ

Правила охраны труда и противопожарных мероприятий при выполнении различных механи-зированных работ в сельскохозяйственном произ-водстве

Расчеты тяговых свойств трактора для опреде-ленных условий работы, состава машинно-трактор-ных агрегатов для выполнения этих работ и выбора способа движения агрегатов

Технология подготовки разных машинно-трак-торных агрегатов для предпосевной обработки по-чвы, в ходе выращивания сельскохозяйственных культур и их уборки.

Рынок сельскохозяйственной техники

ХРАНЕНИЕ И ПЕРЕРАБОТКА

Хранение и консервирование сельскохозяй-ственных продуктов

Практика хранения семенного зерна, продо-вольственных и фуражных фондов

Современные технологии переработки зерна и маслосемян

Хранение и переработка картофеля, овощей, плодов и ягод

Новые препараты и конструкции хранилищ

ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯПРОИЗВОДСТВА

Менеджмент

Маркетинг

Страхование урожая сельскохозяйственных культур

Нормирование и оплата труда в растениеводстве

Логистика продукции растениеводства

КНИЖНАЯ ПОЛКА

ПомогиПомогибеспризорнойбеспризорной собаке! собаке!

Н А Д О Д Е Л А Т Ь Д О Б Р О !

Поддержи собачий приют.собачий приют.Там работаютТам работают

честные, добрые люди!честные, добрые люди!

Н А Д О Д Е Л А Т Ь Д О Б Р О !

Так уж сложилось, что на протяжении тысячелетий собака, живя рядом с человеком, покоряла сердца людей своей преданностью. Наверное, именно по-

этому из всех братьев наших меньших ближе всего нам стали эти верные четвероногие друзья. Тот, у кого есть со-бака, знает, как дороги её дружба и доверие. И тем боль-нее видеть сегодня на улицах наших городов не только бродячих, но и брошенных своими хозяевами собак.

Мокрые, продрогшие и мучительно голодные, эти несчастные существа не теряют своей жизнерадостно-сти. Немного ласкового солнца, тепла, еды, человече-ского внимания и ласки — и в нежных сердцах собак рождается надежда. Они уже играют, они счастливы.

Но найдётся и тот, кто швырнёт камнем или ударит бродячую собаку. Беззащитное зверьё порой среди бе-лого дня подвергается массовому отстрелу и травле, при-чём часто на глазах женщин и детей. И очень немногим беспризорным бедолагам повезёт обрести дом.

Изменить ситуацию к лучшему пытаются добро-вольцы и работники собачьих приютов. В меру своих сил и возможностей они помогают оказавшимся в беде животным.

Во многих городах России действуют приюты, в которых опытные, внимательные и, как правило, бес-корыстные люди заботятся о мохнатых «постояльцах». Здесь за собаками ухаживают, их кормят, лечат, поды-

скивают им хозяина-друга. И для работников приютов нет большей радости, чем увидеть то, что их труд не на-прасен, когда их подопечные находят любящих хозяев, обретают настоящую семью.

Только вот незадача: приюты эти существуют, в основном, на добровольные пожертвования. И боль-но, когда узнаёшь, что в приютах не хватает медикамен-тов, корма, мисок, подстилок… Да, собственно, не хва-тает всего. Здесь рады любой помощи.

Творящим добро очень нужны единомышленники, которые чувствуют в себе потребность и желание участво-вать в спасении и улучшении условий жизни животных.

Есть самые разные способы помочь бездомным со-бакам. И Вы можете сделать доброе дело.

Однако будьте осторожны! Есть ещё мошенники, которые, прикрываясь заботой о животных, преследу-ют свои корыстные цели. Поэтому всегда следует про-верять в приютах и на волонтёрских сайтах информа-цию о пожертвованиях.

Безусловно, помощь страждущим — дело добро-вольное, Ваш порыв души, Ваша добрая воля. Важно лишь помнить, что цели можно достичь лишь тогда, когда Вы вкладываете в благородное дело частичку своей души!

С. Омельченко,Издательский Дом «ПАНОРАМА»

Московский муниципальный приют для бездомных собак в Солнцево

г. Москва, мкр-н Солнцево, Проектируемый проезд, 740Телефоны: 8-917-588-21-72 Даша 8-909-642-40-89 Светлана8-926-633-04-98 Галина8-916-451-23-21 МарияE-mail: [email protected]://sun-dogs.org

Московский муниципальный приют на ул. Красная Сосна

г. Москва, ул. Красная Сосна(метро «ВДНХ»)Телефоны волонтёров приюта:8-926-179-92-35 Ирина8-909-926-63-29 Алиса8-916-737-95-73 Светлана8-903-792-34-32 Татьянаhttp://priyut-ks.ucoz.ru

Частное учреждение по защите домашних животных «Зоо 37»

г. Иваново, ул. Почтовая, 6, оф. 204 Телефоны: 41-16-69, 41-02-03, 41-18-51E-mail: [email protected]://www.zoo37.ru

Приют для бездомных собак на ул. Искры

Москва, ул. Искры, 23(метро «Бабушкинская»)Телефон: 995-78-40 Светлана

Приют для собак «ВЕРНОСТЬ» г. Пермь, Бродовский тракт, 7Телефон: 8-963-019-34-87 Алина Владимировна

Приют для бездомныхживотных «Друг»

г. Челябинск, ул. Красная, 38Телефон: 8 (7351) 232-69-02http://www.priutdrug74.ru

Приют собак с нелегкойсудьбой «Гав»

Телефоны: 8-903-290-58-66, 8-903-291-69-20 ИннаE-mail: [email protected] http://priut-gav.narod.ru

Приют для потерянных и бро-шенных животных «Надежда» Нижегородской общественной благотворительнойорганизации «Зоозащита»

Телефон: +7-908-235-239-7http://nadezhda-nnov.narod.ru

Астраханская региональная общественная организация защиты животных

г. Астрахань, ул. Богдана Хмельницкого, 5, к. 1Телефон: 36-31-46Юринова Татьяна Викторовна

Благотворительный фонд помощи животным «Зоо Забота» и приют «Ковчег»

Ярославская обл., Ярославский р-н, деревня Писцово Меленковского с/сТелефон: (4852) 43-83-48http://zoozabota.ru

Приют «Ржевка» г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 41Телефон: 8-921-741-49-01, http://dogs-rzv.spb.ru

Приют «Красное Село» г. Санкт-Петербург Телефон: 8-911-912-96-83 Галина E-mail: [email protected] (служба волонтёров),[email protected](вопросы и предложения по пово-ду собак, админиcтрация сайта)http://priutkrasnoeselo.com

Профессиональные праздники и памятные даты

8 маяМеждународный день Красного Креста и Красного Полумесяца. Дата отмечается в день рождения швейцарского гуманиста Анри Дюнана. В 1863 г. по его инициативе была созвана конфе-ренция, положившая начало международному обществу Красного Креста. Название организации было видоизменено в 1986 г. Задачи МККК — по-мощь раненым, больным и военнопленным.

9 маяДень Победы. 9 мая в 0:43 по московскому времени представители немецкого командования подписали Акт о безоговорочной капитуляции фа-шистской Германии. Исторический документ доста-вил в Москву самолет «Ли-2» экипажа А. И. Семен-кова. День Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне — один из самых почитаемых праздников во многих странах.

12 маяВсемирный день медицинской сестры. Дата отмечается с 1965 г. под эгидой Международного со-вета медсестер (ICN). 12 мая — день рождения Фло-ренс Найтингейл, основательницы службы сестер ми-лосердия и общественного деятеля Великобритании.

13 маяДень Черноморского флота. В этот день в 1783 г. в Ахтиарскую бухту Черного моря вошли 11 кораблей Азовской флотилии под командовани-ем адмирала Федота Клокачева. Вскоре на берегах бухты началось строительство города Севастополя. В календаре современной России праздник узако-нен в 1996 г.

14 маяДень фрилансера. В этот день в 2005 г. была образована одна из первых российских бирж фри-лансеров — работников, самостоятельно выбираю-щих себе заказчиков. День помогает объединиться тем, кто зарабатывает в Интернете.

15 маяМеждународный день семьи. Дата учреж-дена Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 г. Цель проводимых мероприятий — защитить права семьи как основного элемента общества и хранительни-цы человеческих ценностей.

17 маяВсемирный день информационного со-общества. Профессиональный праздник про-граммистов и IT-специалистов учрежден на Гене-ральной Ассамблее ООН в 2006 г. Корни бывшего Международного дня электросвязи уходят к 17 мая 1865 г., когда в Париже был основан Международ-ный телеграфный союз.

1 маяПраздник труда (День труда). В этот день в 1886 г. социалистические организации США и Канады устроили демонстрации, вызвавшие столкновения с полицией и жертвы. В память об этом конгресс II Интернационала объявил 1 мая Днем солидарности рабочих мира. В СССР праздник именовался Днем солидарности трудя-щихся, а в Российской Федерации — Праздником весны и труда.

3 маяВсемирный день свободной печати. Про-возглашен Генеральной Ассамблеей ООН 20 де-кабря 1993 г. по инициативе ЮНЕСКО. Тематика праздника связана со свободным доступом к ин-формации, безопасностью и расширением прав журналистов.

День Солнца. Дата зародилась в 1994 г. с подачи Европейского отделения Международного обще-ства солнечной энергии (МОСЭ). День посвящен как небесному светилу, так и экологии в целом.

5 маяДень водолаза. 5 мая 1882 г. указом императора Александра III в Кронштадте была основана первая в мире водолазная школа. В 2002 г. указом Прези-дента РФ В. Путина этот день официально объявлен Днем водолаза.

День шифровальщика. 5 мая 1921 г. постанов-лением Совета народных комиссаров РСФСР была создана служба для защиты информации с помо-щью шифровальных (криптографических) средств. С тех пор дату отмечают специалисты, использую-щие системы секретной связи.

Международный день борьбы за права инвалидов. В этот день в 1992 г. люди с ограни-ченными возможностями из 17 стран провели пер-вые общеевропейские акции в борьбе за равные права. В России сегодня проживают около 13 млн граждан, нуждающихся в особом внимании.

7 маяДень радио. Согласно отечественной версии, 7 мая 1895 г. русский физик Александр Попов сконструировал первый радиоприемник и осу-ществил сеанс связи. Впервые дата отмечалась в СССР в 1925 г., а спустя 20 лет согласно поста-новлению Совнаркома приобрела праздничный статус.

День создания Вооруженных Сил РФ. 7 мая 1992 г. Президентом РФ было подписано распоряжение о создании Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поздравим друзей и нужных людей!

25 маяДень филолога. Праздник отмечается в Рос сии и ряде стран. Это день выпускников филологиче-ских факультетов, преподавателей профильных вузов, библиотекарей, учителей русского язы-ка и литературы и всех любителей словесности.

26 маяДень российского предпринимательства. Новый профессиональный праздник введен в 2007 г. указом Президента РФ В. Путина. Основополагаю-щий Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» появился в 1991 г. Он закрепил право граждан вести предпринимательскую деятельность как индивидуально, так и с привлечением наемных работников.

27 маяВсероссийский день библиотек. В этот день в 1795 г. была основана первая в России общедоступ-ная Императорская публичная библиотека. Спустя ровно два века указ Президента РФ Б. Ельцина при-дал празднику отечественного библиотекаря офи-циальный статус.

День химика. Профессиональный праздник ра-ботников химической промышленности отмечает-ся в последнее воскресенье мая. При этом в 1966 г. в МГУ зародилась традиция отмечать каждый День химика под знаком химических элементов Перио-дической системы.

28 маяДень пограничника. 28 мая 1918 г. Декретом Совнаркома была учреждена Пограничная охрана РСФСР. Правопреемником этой структуры стала Федеральная пограничная служба России, создан-ная Указом Президента РФ в 1993 г. Праздник за-щитников границ Отечества в этот день отмечают и в ряде республик бывшего СССР.

29 маяДень военного автомобилиста. 29 мая 1910 г. в Санкт-Петербурге была образована первая учебная автомобильная рота, явившая-ся прообразом автомобильной службы Воору-женных Сил. Праздник военных автомобили-стов учрежден приказом министра обороны РФ в 2000 г.

31 маяДень российской адвокатуры. 31 мая 2002 г. Президент РФ В. Путин подписал Феде-ральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Профес-сиональный праздник учрежден 8 апреля 2005 г. на втором Всероссийском съезде адвокатов.

18 маяДень Балтийского флота. В этот день в 1703 г. флотилия с солдатами Преображенского и Се-меновского полков под командованием Петра I одержала первую победу, захватив в устье Невы два шведских военных судна. Сегодня в состав старейшего флота России входят более 100 боевых кораблей.

Международный день музеев. Праздник появился в 1977 г., когда на заседании Междуна-родного совета музеев (ICOM) было принято пред-ложение российской организации об учреждении этой даты. Цель праздника — пропаганда научной и образовательно-воспитательной работы музеев мира.

20 маяВсемирный день метролога. Праздник учрежден Международным комитетом мер и весов в октябре 1999 г. — в ознаменование подписания в 1875 г. знаменитой «Метрической конвенции». Одним из ее разработчиков был выдающийся рус-ский ученый Д. И. Менделеев.

21 маяДень Тихоокеанского флота. 21 мая 1731 г. «для защиты земель, морских торговых путей и промыслов» Сенатом России был учрежден Охот-ский военный порт. Он стал первой военно-морской единицей страны на Дальнем Востоке. Сегодня Ти-хоокеанский флот — оплот безопасности страны во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

День военного переводчика. В этот день в 1929 г. заместитель председателя РВС СССР Иосиф Уншлихт подписал приказ «Об установлении зва-ния для начсостава РККА «военный переводчик». Документ узаконил профессию, существовавшую в русской армии на протяжении столетий.

24 маяДень славянской письменности и куль-туры. В 1863 г. Российский Святейший Синод определил день празднования тысячелетия Мо-равской миссии святых Кирилла и Мефодия — 11 мая (24 по новому стилю). В IX веке византи-ец Константин (Кирилл) создал основы нашей письменности. В богоугодном деле образования славянских народов ему помогал старший брат Мефодий.

День кадровика. В этот день в 1835 г. в царской России вышло постановление «Об отношении меж-ду хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму». Дата отмечается с 2005 г. по инициативе Всероссийского кадрового конгресса.

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

Издательский Дом «ПАНОРАМА» –крупнейшее в России издательство деловых журналов.

Одиннадцать издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают 90 журналов (включая приложения).

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что 27 журналов включены в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых публи-куются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – около 300 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и столько же широко известных своими профессиональными достижениями хозяйственных руководителей и специалистов-практиков.

Индексыпо каталогу

НАИМЕНОВАНИЕ

Стоимость подписки

покаталогамбез учета

стоимостидоставки


черезредакциюс учетом


«Роспечать»и «Пресса России»

«Почта России»

АФИНАwww.бухучет.рф, www.afina-press.ru

36776 99481Автономные учреждения: экономика – налогообложение –бухгалтерский учет

4830 4590

20285 61866Бухгалтерский учети налогообложениев бюджетных организациях

4614 4386

80753 99654 Бухучет в здравоохраненииВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйствеВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

82773 16615Бухучет в строительных организацияхВходит в Перечень изданий ВАК

4614 4386

82723 16585ЛизингВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2514 2388

32907 12559 Налоги и налоговое планирование 19 932 18 936

ВНЕШТОРГИЗДАТВНЕШТОРГИЗДАТwww.внешторгиздат.рф, www.vnestorg.ru

82738 16600 Валютное регулирование. Валютный контроль 13 116 12 462











46021 11825 Весь мир – наш дом! 1 890 1794

84832 12450 Гостиничное дело 8538 8112

20236 61874Дипломатическая службаВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

1413 1341


2514 2388

84826 12383 Международная экономикаВходит в Перечень изданий ВАК 3672 3486

84866 12322 Общепит: бизнес и искусство 3534 3360

79272 99651 Современная торговля 8538 8112

84867 12323 Современный ресторан 6378 6060

82737 16599 Таможенное регулирование. Таможенный контроль 13 116 12 462

85181 12320Товаровед продовольственных товаровВходит в Перечень изданий ВАК

4110 3906

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»Индексы

по каталогу










МЕДИЗДАТМЕДИЗДАТwww.медиздат.рф, www.medizdat.com

80753 99654 Бухучет в здравоохранении Входит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

47492 79525Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургииВходит в Перечень изданий ВАК Выходит 3 раза в полугодие

2040 1938

46543 24216 Врач скорой помощиВходит в Перечень изданий ВАК 4212 4002

80755 99650 Главврач 4542 4314


2514 2388

46105 44028 Медсестра 3534 3360

23140 15022Охрана трудаи техника безопасности в учреждениях здравоохраненияВыходит 3 раза в полугодие

1944 1848

82789 16631 Санитарный врачВходит в Перечень изданий ВАК 4212 4002

46312 24209Справочник врача общей практики Входит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

1800 1710

46106 12366ТерапевтВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

1983 1884

84881 12524ФизиотерапевтВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2055 1953

84811 12371ХирургВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2055 1953

36273 99369 Экономист лечебного учреждения 3894 3702

НАУКА и КУЛЬТУРАНАУКА и КУЛЬТУРАwww.наука-и-культура.рф, www.n-cult.ru


4614 4386

46310 24192 Вопросы культурологииВходит в Перечень изданий ВАК 2490 2364

20238 61868 Дом культуры 3276 3114

84794 12303 Музей 3534 3360

46313 24217 Ректор вуза 5622 5340

47392 45144 Русская галерея – ХХI векВыходит 3 раза в полугодие 1371 1302

46311 24218 Ученый совет 4980 4734

71294 79901 Хороший секретарь 2232 2118

46030 11830 Школа. Гимназия. Лицей: наши новые горизонты 2334 2220

46103 12298 Юрист вузаВходит в Перечень изданий ВАК 3786 3594











ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.политэкономиздат.рф, www.politeconom.ru


4614 4386

84787 12310 Глава местной администрации 3534 3360

84790 12307 ЗАГС 3276 3114

84791 12306Землеустройство, кадастри мониторинг земельВходит в Перечень изданий ВАК

4110 3906

84789 12308 Служба занятости 3390 3222

20283 61864Социальная политикаи социальное партнерствоВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2349 2232

ПРОМИЗДАТПРОМИЗДАТwww.промиздат.рф, www.promizdat.com

84822 12537 ВодоочисткаВходит в Перечень изданий ВАК 3786 3594

82714 16576Генеральный директор. Управление промышленным предприятием

9300 8838

82715 16577 Главный инженер. Управление промышленным производством 5520 5244

82716 16578 Главный механикВходит в Перечень изданий ВАК 4686 4452

82717 16579 Главный энергетикВходит в Перечень изданий ВАК 4686 4452

84815 12530 Директор по маркетингуи сбыту 8982 8532

36390 12424 Инновационный менеджмент 8418 7998

84818 12533 КИП и автоматика: обслуживание и ремонт 4614 4386


2514 2388

82720 16582Нормирование и оплата трудав промышленностиВходит в Перечень изданий ВАК

4542 4314

18256 12774

Оперативное управление в электроэнергетике. Подготовка персонала и поддержание его квалификацииВыходит 3 раза в полугодие

2094 1989

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

4110 3906

82718 16580 Управление качеством 4146 3936

84817 12532Электрооборудование: эксплуатация, обслуживание и ремонт Входит в Перечень изданий ВАК

4614 4386

84816 12531 Электроцех 3960 3762

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ:телефоны: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761.

E-mail: [email protected] www.panor.ru











СЕЛЬХОЗИЗДАТСЕЛЬХОЗИЗДАТwww.сельхозиздат.рф, www.selhozizdat.ru

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйствеВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

84834 12396 Ветеринария сельскохозяйственных животных 3786 3594

82763 16605 Главный агроном 3354 3186

82764 16606 Главный зоотехникВходит в Перечень изданий ВАК 3354 3186


4110 3906

37065 61870Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводствоВходит в Перечень изданий ВАК

3312 3144


2514 2388

82766 16608 Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве 3816 3624

82765 16607Охрана трудаи техника безопасности в сельском хозяйстве

3894 3702

37194 22307 Рыбоводство и рыбное хозяйствоВыходит 3 раза в полугодие 1728 1641

84836 12394 Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт 3390 3222

СТРОЙИЗДАТСТРОЙИЗДАТwww.стройпресса.рф, www.stroyizdat.com

82773 16615Бухучет в строительных организацияхВходит в Перечень изданий ВАК

4614 4386


2514 2388

82772 16614 Нормирование и оплата трудав строительстве 4686 4452

82770 16612 Охрана труда и техника безопасности в строительстве 3816 3624

36986 99635 Проектные и изыскательские работы в строительстве 4290 4074

41763 44174 Прораб 3960 3762

84782 12378 Сметно-договорная работав строительстве 4686 4452

82769 16611Строительство: новые технологии – новое оборудование

4110 3906

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 5520 5244

Т Р АН

СИЗДА

Т ТРАНСИЗДАТТРАНСИЗДАТwww.трансиздат.рф, www.transizdat.com

82776 16618 Автотранспорт: эксплуатация, обслуживание, ремонт 4542 4314

79438 99652Грузовое и пассажирское автохозяйствоВходит в Перечень изданий ВАК

4980 4734












2514 2388

82782 16624 Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте 4614 4386

82781 16623

Охрана труда и техника безопасностина автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3894 3702

36393 12479 Самоходные машины и механизмыВыходит 3 раза в полугодие 2271 2157

ЧЕЛОВЕК и ТРУДЧЕЛОВЕК и ТРУДwww.человек-и-труд.рф, www.peopleandwork.ru

82720 16582Нормирование и оплата трудав промышленностиВходит в Перечень изданий ВАК

4542 4314

82766 16608 Нормирование и оплата трудав сельском хозяйстве 3816 3624

82772 16614 Нормирование и оплата трудав строительстве 4686 4452

82782 16624 Нормирование и оплата трудана автомобильном транспорте 4614 4386

82765 16607 Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве 3894 3702

82770 16612 Охрана труда и техника безопасности в строительстве 3816 3624

82770 16612Охрана труда и техника безопасности в учреждениях здравоохраненияВыходит 3 раза в полугодие

1944 1848

82781 16623Охрана труда и техника безопасности на автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3894 3702

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

4110 3906

84789 12308 Служба занятости 3390 3222

20283 61864Социальная политикаи социальное партнерствоВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2349 2232

ЮРИЗДАТЮРИЗДАТwww.юриздат.рф, www.jurizdat.su

èçäàòåëüñòâî

ÒÀÄÇÈÐÞ

46308 24191 Вопросы трудового права 3606 3426


4110 3906

80757 99656 КадровикВходит в Перечень изданий ВАК 5388 5118

36394 99295 Участковый 786 744

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 5520 5244

46103 12298 Юрист вузаВходит в Перечень изданий ВАК 3786 3594

МЫ ИЗДАЕМ ЖУРНАЛЫ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ. НАС ЧИТАЮТ МИЛЛИОНЫ!ОФОРМИТЕ ГОДОВУЮ ПОДПИСКУ

И ЕЖЕМЕСЯЧНО ПОЛУЧАЙТЕ СВЕЖИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА!

ПОДПИСКА2012

ПОДПИСКА1НА ПОЧТЕОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Для этого нужно правильно и внимательно заполнить бланк абонемента (бланк прилагается). Бланки абонемен-тов находятся также в любом почтовом отделении России или на сайте ИД «Панорама» – www.panor.ru.Подписные индексы и цены наших изданий для заполне-ния абонемента на подписку есть в каталогах: «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать», «Почта России» и «Пресса России».

ПОДПИСКА2 НА САЙТЕ

ПОДПИСКА НА САЙТЕ www.panor.ruНа все вопросы, связанные с подпиской, вам с удовольствием ответят по телефонам (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

Счет № 1ЖК2012на подписку

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ РАЗЛИЧНЫЕ ВАРИАНТЫ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛЫ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

ПОДПИСКА3 В РЕДАКЦИИПодписаться на журнал можно непосредственно в Изда-тельстве с любого номера и на любой срок, доставка –за счет Издательства. Для оформления подписки не-обходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу:(499) 346-2073, (495) 664-2761, а также позвонив по теле-фонам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.Внимательно ознакомьтесь с образцом заполнения пла-тежного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обязательно укажите: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес (с индексом), по которому мы должны отправить журнал).Оплата должна быть произведена до 15-го числа предпод-писного месяца.

Художник А. Босин

Художник А. Босин

М.П.

Поступ. в банк плат. Списано со сч. плат.XXXXXXX

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №Дата Вид платежа

электронно

Суммапрописью

Три тысячи сто восемьдесят шесть рублей 00 копеек

ИНН КПП Сумма 3186-00

Сч. №

БИКСч. №

Плательщик

Банк плательщикаБИК 044525225

Сч. № 30101810400000000225

ИНН 7729601370 КПП 772901001 Сч. № 40702810538180000321

Вид оп. 01 Срок плат. Наз. пл. Очер. плат. 6 Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Главный агроном (6 экз.) на 6 месяцев, в том числе НДС (10%)______________Адрес доставки: индекс_________, город__________________________,ул._______________________________________, дом_____, корп._____, офис_____телефон_________________

Назначение платежаПодписи Отметки банка

Образец платежного поручения

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

ООО «Издательский дом «Панорама»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

Получатель

Банк получателя

ПОДПИСКА ЧЕРЕЗ4 АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ АГЕНТСТВА

Подписаться на журналы Издательского Дома «ПАНОРАМА» можно также с помощью альтернативных подписных агентств, о координатах которых вам сообщат по телефо-нам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИПолучатель: ООО «Издательский дом«Панорама» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва ИНН 7729601370 / КПП 772901001,р/cч. № 40702810538180000321

Банк получателя:ОАО «Сбербанк России», г. МоскваБИК 044525225, к/сч. № 30101810400000000225

На правах рекламы

ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО «Издательский дом «Панорама»ИНН 7729601370 КПП 772901001 р/cч. № 40702810538180000321 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

БИК 044525225 к/сч. № 30101810400000000225 ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 2ЖК2012 от «____»_____________ 201__Покупатель: Расчетный счет №: Адрес, тел.:

Генеральный директор К.А. Москаленко

Главный бухгалтер Л.В. Москаленко

М.П.

№№п/п

Предмет счета(наименование издания)

Единица измере-

ния

Периодич-ность

выходав полугодии

Кол-во Ценаза 1 экз.

Сумма с учетом

НДС (10%), руб

1 Главный агроном(подписка на 2-е полугодие 2012 года) экз. 6 6 531 3186

2

3

ИТОГО:

В ТОМ ЧИСЛЕ НДС (10%)

ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

ВНИМАНИЮ БУХГАЛТЕРИИ!

* ОПЛАТА ДОСТАВКИ ЖУРНАЛОВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ. ДОСТАВКА ИЗДАНИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ПОЧТЕ ЗАКАЗНЫМИ БАНДЕРОЛЯМИ ЗА СЧЕТ РЕДАКЦИИ. В СЛУЧАЕ ВОЗВРАТА ЖУРНАЛОВ ОТПРАВИТЕЛЮ, ПОЛУЧАТЕЛЬ ОПЛАЧИВАЕТ СТОИМОСТЬ ПОЧТОВОЙ УСЛУГИ ПО ВОЗВРАТУ И ДОСЫЛУ ИЗДАНИЙ ПО ИСТЕЧЕНИИ 15 ДНЕЙ. СТОИМОСТЬ ПОДПИСКИ ПО КАТАЛОГАМ УКАЗАНА БЕЗ УЧЕТА СТОИМОСТИ ДОСТАВКИ.

В ГРАФЕ «НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА» ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ ТОЧНЫЙ АДРЕС ДОСТАВКИ ЛИТЕРАТУРЫ (С ИНДЕКСОМ) И ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКАЗЫВАЕМЫХ ЖУРНАЛОВ.

ДАННЫЙ СЧЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИ НА ИЗДАНИЯ ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ И ЗАПОЛНЯЕТСЯ ПОДПИСЧИКОМ. СЧЕТ НЕ ОТПРАВЛЯТЬ В АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА.

ОПЛАТА ДАННОГО СЧЕТА-ОФЕРТЫ (СТ. 432 ГК РФ) СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗАКЛЮЧЕНИИ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ (П. 3 СТ. 434 И П. 3 СТ. 438 ГК РФ).

Выгодное предложение!Подписка на 2-е полугодие 2012 года по льготной цене – 3186 руб.

(подписка по каталогам – 3354 руб.)*Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке около 10% ваших средств.

Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: [email protected]

IIполугодие 2012

Главный агроном

ОБРАЗЕЦ ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ

Поступ. в банк плат.

ИНН КПП Сумма

Сч.№

Плательщик

БИК Сч.№ Банк Плательщика

ОАО «Сбербанк России», г. Москва БИК 044525225 Сч.№ 30101810400000000225Банк Получателя

ИНН 7729601370 КПП 772901001 Сч.№ 40702810538180000321ООО «Издательский дом «Панорама»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва Вид оп. Срок плат.

Наз.пл. Очер. плат.

Получатель Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Главный агроном (___ экз.)на 6 месяцев, в том числе НДС (10%). ФИО получателя______________________________________________Адрес доставки: индекс_____________, город____________________________________________________,ул.________________________________________________________, дом_______, корп._____, офис_______телефон_________________, e-mail:________________________________

Списано со сч. плат.

Дата Вид платежа

Назначение платежа Подписи Отметки банка

М.П.

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Суммапрописью

При оплате данного счетав платежном поручениив графе «Назначение платежа»обязательно укажите:

Название издания и номер данного счета Точный адрес доставки (с индексом) ФИО получателя Телефон (с кодом города)

По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761

или по e-mail: [email protected]!

ДО

СТ

АВ

ОЧ

НА

Я К

АР

ТО

ЧК

А

(наи

мен

ован

ие и

здан

ия)

Кол

ичес

тво

ком

плек

тов:

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(по

чтов

ый

инде

кс)

(адр

ес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

АБ

ОН

ЕМ

ЕН

Т82

763

(инд

екс

изда

ния)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

на

га

зету

ж

урна

л

на

га

зету

ж

урна

л82

763

(инд

екс

изда

ния)

ПВ

мес

толи

тер (н

аим

енов

ание

изд

ания

)

Сто

и-м

ость

подп

иски

____

____

__ру

б. _

__ко

п.К

олич

еств

о ко

мпл

екто

впе

реад

ресо

вки

____

____

__ру

б. _

__ко

п.

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(

почт

овы

й ин

декс

)

(ад

рес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

ф. С

П-1

Глав

ный

агро

ном

Глав

ный

агро

ном

ДО

СТ

АВ

ОЧ

НА

Я К

АР

ТО

ЧК

А

(наи

мен

ован

ие и

здан

ия)

Кол

ичес

тво

ком

плек

тов:

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(по

чтов

ый

инде

кс)

(адр

ес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

АБ

ОН

ЕМ

ЕН

Т16

605

(инд

екс

изда

ния)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

на

га

зету

ж

урна

л

на

га

зету

ж

урна

л16

605

(инд

екс

изда

ния)

ПВ

мес

толи

тер (н

аим

енов

ание

изд

ания

)

Сто

и-м

ость

подп

иски

____

____

__ру

б. _

__ко

п.К

олич

еств

о ко

мпл

екто

впе

реад

ресо

вки

____

____

__ру

б. _

__ко

п.

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(

почт

овы

й ин

декс

)

(ад

рес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

ф. С

П-1

Глав

ный

агро

ном

Глав

ный

агро

ном

Сто

имос

ть п

одпи

ски

на ж

урна

л ук

азан

а в

ката

лога

хА

гент

ства

«Р

оспе

чать

» и

«Пре

сса

Рос

сии»

С

тоим

ость

под

писк

и на

жур

нал

указ

ана

в ка

тало

ге «

Поч

та Р

осси

и»

ПРАЙС-ЛИСТ НА РАЗМЕЩЕНИЕ РЕКЛАМЫВ ИЗДАНИЯХ ИД «ПАНОРАМА»

ОСНОВНОЙ БЛОКФормат Размеры, мм (ширина х высота) Стоимость, цвет Стоимость, ч/б

1/1 полосы 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 62 000 31 000

1/2 полосы 102 х 285 / 205 х 142 38 000 19 000

1/3 полосы 68 х 285 / 205 х 95 31 000 15 000

1/4 полосы 102 х 142 / 205 х 71 25 000 12 000

Статья 1/1 полосы 3500 знаков + фото 32 000 25 000

Все цены указаны в рублях (включая НДС)

ПРЕСТИЖ-БЛОКФормат Размеры, мм (ширина х высота) Стоимость

Первая обложка Размер предоставляетсяотделом допечатной подготовки изданий 120 000

Вторая обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 105 000

Третья обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 98 000

Четвертая обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 107 000

Представительская полоса 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 98 000

Первый разворот 410 х 285 – обрезной420 х 295 – дообрезной 129 000

СКИДКИ

Подписчикам ИД «ПАНОРАМА» 10 %

При размещении в 3 номерах 5 %

При размещении в 4–7 номерах 10 %

При размещении в 8 номерах 15 %

При совершении предоплаты за 4–8 номера 10 %

Телефон (495) 664-2794E-mail: [email protected], [email protected] www.панор.рф, www.идпанорама.pф, www.panor.ru

На правах рекламы

Documents

Главный агроном-2012-04-блок