Глава местной администрации-2012-04-DVD

Глав

а м

естн

ой а

дмин

истр

ации

4

/201

2 МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ

4/2012

Анатолий Михалев,мэр города Читы:«Задача выхода на самообеспечение и рациональное расходование бюджетных средств – первоочереднаядля муниципалитетов»

Глава местной администрации-2012-04-обложка.indd 1 13.02.2012 15:02:55

Самый крупный в России Издательский дом «Панорама», обладая солидным интел-лектуальным и информационным ресурсом, выпускает около сотни ежемесячных дело-вых, информационно-аналитических, научно-практических и познавательных журналов по экономике, финансам, юриспруденции, промышленному производству, строительству, здравоохранению, сельскому хозяйству, торговле и транспорту.

Наши издания гарантированно поддерживают профессиональный интерес много-тысячной читательской аудитории — принимающих решения лидеров и специалистов компаний и фирм, руководителей государственных, научных организаций, деловых ассо-циаций и иностранных представительств.

Интерес к журналам Издательского дома «Панорама» из года в год растет. И это есте-ственно, ведь авторы публикаций — авторитетные эксперты, «командиры» самых пере-довых предприятий и главы крупнейших ассоциаций, ученые и специалисты ведущих отраслевых научных центров, Российской академии наук и крупных учебных заведений России и мира.

Среди главных редакторов журналов, председателей и членов редсоветов и ред-коллегий — 168 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и 200 практиков — опытных хозяйственников и практиков различных отраслей экономи-ки, сферы научной и общественной деятельности.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что каждый десятый журнал включен в Перечень рецензируемых изданий и журналов Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации, в которых публикуют основ-ные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Многие рекламодатели уже оце-нили наши издания как хорошую ин-формационную площадку. Наши пре-имущества — огромная аудитория, получающая журналы по подписке, гиб-кий подход к рекламным планам, опти-мальные варианты взаимодействия с целевой аудиторией.

НАШИ ЖУРНАЛЫ – ВАШ УСПЕХ!

БУДЕМ РАДЫ ВИДЕТЬ ВАС В ЧИСЛЕ НАШИХ РЕКЛАМОДАТЕЛЕЙ!

Телефон (495) 664-2794E-mail: [email protected], [email protected]

www.панор.рф, www.идпанорама.pф, www.panor.ru

ПРАЙС-ЛИСТ СМОТРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, В КОНЦЕ ЖУРНАЛА.

На правах рекламы

1

№ 4 2012

От редакции 1

Уважаемые читатели!

Череда прошедших в стране выборов внесла принципиальные обновления не только в высшие эшелоны власти Российского государства, но и в среду руководителей и специалистов местного уровня власти. Избраны новые главы муниципальных образований, депутаты муниципальных за-конодательных собраний, в ряде муниципалитетов заключены контракты с новыми главами ад-министраций – таким образом, принципиально обновилась и аудитория наших читателей. Однако проблемы, с которыми приходится сталкиваться представителям самой близкой к народу власти, остались прежними. Руководствуясь целями и задачами журнала как информационного помощника в повседневной деятельности глав администраций, редакция журнала приняла решение опубли-ковать в этом номере материалы в развитие прежних тем статей, ранее увидевших свет в журнале и нашедших живой отклик наших читателей.

Редакция журнала, его редакционный совет, коллектив авторов полны решимости и дальше на-стойчиво повышать практический уровень публикуемых материалов, своевременно реагировать на запросы и пожелания наших читателей, тиражировать успешный опыт муниципальной практики. В Редакционный портфель журнала на второе полугодие 2012 года формируется с учетом ваших заявок и пожеланий. Перечислим лишь некоторые из планируемых материалов:

Механизмы эффективного функционирования ЖКХРабота этой отрасли не заметна тогда, когда все в ней работает четко и качественно, в таком слу-

чае человек даже не интересуется тем, какая у него управляющая компания или поставщик услуг. Если же происходит наоборот, деятельность ЖКХ становится болезненной проблемой для всего общества. Поэтому решения должны быть взаимовыгодными и для жилищно-коммунального хозяй-ства, и для населения.

Организация развития территории – приоритетный вопрос местного значенияНеоднократно предлагалось разработать законодательные механизмы взаимодействия органов

государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению развития муниципаль-ных образований, созданию новых производств, привлечению инвестиций; а также между муници-пальными органами власти и хозяйствующими субъектами, действующими на территории и заинте-ресованными в ее развитии.

Межведомственное взаимодействие по наполнению муниципального бюджетаВзаимодействие налоговых органов с муниципальными образованиями при решении вопросов

совместной деятельности по наполнению муниципальных бюджетов и увеличению налоговой базы муниципалитетов.

Государственно-частное партнерство в регионеТема государственно-частного партнерства очень важна для развития муниципальных образова-

ний. Принятие регионального закона, регламентирующего механизм работы партнерства, можно на-звать первым шагом в этом направлении. Таким образом, сегодня в регионах создан необходимый правовой инструментарий, который позволяет осуществлять отдельные инвестиционные проекты с участием активов бизнеса и государства.

В первую очередь – интересы жителейМестное самоуправление в городах федерального значения – это отдельная тема, которая всегда

вызывала множество дискуссий и споров. Своей точкой зрения по этому вопросу с читателями де-лятся руководители внутригородских муниципальных образований города Москвы.

Все материалы журнала основываются на личном опыте глав местных администраций, всег-да снабжены примерами из повседневной практики, наглядными схемами и актуальными данными для принятия верных решений.

Глава местной администрации-2012-04 на DVD.indd 1 13.02.2012 13:47:10

2

Журнал «Глава местной администрации»

ПОЗДРАВЛЯЕМ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯЕЛЕНА КОДИНА: «ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ ДЛЯ МИНРЕГИОНА – ОПТИМИЗАЦИЯ ПОДХОДОВ К АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УСТРОЙСТВУ»Директор Департамента развития регионов и муниципальных образований Министерства регионального развития РФ рассказала нашему журналу о приоритетных направлениях своего ведомства на ближайшую перспективу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

ОТ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ – К РАЗВИТИЮ СТРАНЫРегиональные и муниципальные программы комплексного развития активно стартуют в крупных российских городах. Но малым городам и поселениям с населением до 100 тыс. жителей, в которых проживает две трети населения страны, создание таких проектов пока не потянуть. В преодо-лении существующих проблем особую роль могут сыграть крупные общественные общероссий-ские организации, работающие на муниципальном уровне. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

СКОЛЬКО ПЛАТИТЬ ГЛАВЕ?Любая трудовая деятельность человека имеет мотивацию, которая в значительной мере опреде-ляет качество и конечный результат труда. Поэтому важно знать, какую мотивацию своего труда имеют люди, избранные на выборные должности в органы местного самоуправления РФ . . . . . . . . . . .10

ОТ ЗАКОНА – К ПРАКТИКЕУДАЛЕНИЕ ГЛАВЫ В ОТСТАВКУ: КАК, ЗА ЧТО И В КАКИЕ СРОКИ?За что российских глав лишают постов, какие лазейки оставил законодатель для отстаивания своих законных прав и кому из глав удалось оспорить в суде первоначальное решение депутатско-го корпуса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

РАЗБОР ПОЛЕТОВХроника наиболее ярких удалений глав муниципальных образований в отставку: от принятия закона до наших дней . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

МУНИЦИПАЛЬНАЯ ТРИБУНАЗАДАЧИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИО том, какие условия позволили бы в полной мере реализовать потенциал местного самоуправле-ния для решения задач модернизации, нашему журналу рассказали руководители городского округа «Город Чита»: мэр города А. Михалев и председатель городской думы А. Зенков . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦАГЛАВА ГОРОДА НОВЫЙ УРЕНГОЙ ИВАН КОСТОГРИЗ: «ПОЧЕМУ УРЕНГОЙЦЫ НЕ ХОТЯТ УЕЗЖАТЬ ИЗ НАШЕГО ГОРОДА? Я ЗНАЮ ОТВЕТ…»В один и тот же Новый Уренгой нельзя приехать дважды. Каждый раз в этом городе что-то меня-ется. Иногда зримо, порой – неуловимо . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

ЖКХУРАВНЕНИЕ СО ВСЕМИ ИЗВЕСТНЫМИДепутат городского совета депутатов г. Искитим Новосибирской области Ю. Бойко делится мнением о том, из чего должна складываться работа по формированию комфортной среды про-живания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМАРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИИ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ: ОПЫТ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОБУХОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИГлава муниципального образования «Городское поселение Обухово Московской области» В. Буканов о том, как ему удается решать проблемы с утилизацией отходов в своем поселении . . . . . . . . . . 47

ПРАВОПОЛНОМОЧИЯ ГЛАВЫ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИГлава местной администрации занимает особое место в системе должностных лиц местного самоуправления, поскольку именно в его руках находится управление местной администраци-ей – исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, повседневно осу-ществляющим деятельность по решению вопросов местного значения и реализации отдельных государственных полномочий и иных полномочий местного самоуправления. . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СТОЛИЦЕВЫБОР ДОЛЖЕН БЫТЬ!Местное самоуправление в городах федерального значения – это отдельная тема, которая всегда вызывала множество дискуссий и споров. Сегодня своей точкой зрения по этому вопросу с читате-лями делится руководитель внутригородского муниципального образования г. Москвы «Теплый Стан» В. Леонтюк . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

ЗНАНИЕ – СИЛАМЕТОДИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДСТВ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ЦЕЛЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ . . . . . . . 55

СЕЛЬСКАЯ ЖИЗНЬЕСТЬ ЖЕНЩИНЫ В РУССКИХ СЕЛЕНЬЯХ!Традиционно в Международный день сельских женщин в Челябинской области проходит форум сельских женщин. Лучшие из лучших отмечаются грамотами Министерства сельского хозяйства, Министерства социального развития, областного совета женщин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

НА СЕЛО ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ…В России запущен интернет-портал, задача которого – объединить все самые значимые направ-ления деятельности, которые касаются села: работа, отдых, недвижимость, общение и многое другое . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

СОДЕРЖАНИЕЖурнал«ГЛАВА МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ»

№ 4/2012

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства

в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77–26352 от 29 ноября 2006 г.

Редакционный совет:председатель – А.Н. Митин,

президент Ассоциации сельских поселений РФ; В.И. Леонтюк – председатель муниципального собрания внутригородского муниципального

образования г. Москвы «Теплый Стан»;П.М. Лосев – глава муниципального образования

«Красноуфимский округ»;И.В. Рулев – глава местной администрации

муниципального образования «Муниципальный округ Автово» г. Санкт-Петербурга;

С.В. Разворотнева – член Общественной палаты РФ, руководитель ЦИК ВСМС;

В.И. Семейкин – глава муниципального образования «Вяземское городское поселение»

Выпускающий редакторС.А. ПЯТКИН

Издается при информационной поддержке Общероссийской общественной организации

«Всероссийский совет местного самоуправления»

Журнал распространяется через каталоги ОАО «Агентство ‘’Роспечать’’», «Пресса России»

(индекс на полугодие – 84787) и «Почта России» (индекс на полугодие – 12310), а также путем прямой

редакционной подписки. Тел. отдела подписки: (495) 664-27-61

Учредитель:Некоммерческое партнерство

Издательский Дом «ПРОСВЕЩЕНИЕ», 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 45

© ИД «Панорама»Издательство «Наука и культура»

Адрес редакции: Москва, Бумажный проезд, 14, стр. 2Для писем: 125040, Москва, а/я 1

Адрес электронной почты редакции: [email protected]

Тел. (495) 664-27-43. Тел./факс (495) 664-27-45

Отдел рекламыТел.: (495) 664-27-96, 760-16-54

[email protected]

Сайт журнала: www.glava.panor.ru

Наш информационный партнер – ИА «Regnum»

Подписано в печать 13.03.2012 г.


3

№ 4 2012

ДНИ РОЖДЕНИЯ В АПРЕЛЕ

Поздравления

Поздравляем с днем рождения руководителей муниципальных образований! Желаем им успехов в нелегкой работе, новых оригинальных и нестандартных решений в деле привлечения инвестиций, в создании благоприятных условий для жизни людей

на подведомственных им территориях! Со своей стороны обязуемся информировать обо всем, что «ложится в строку» развития местного самоуправления. Подписка на наш журнал продолжается.

1 ЧАГИН Юрий Иванович – глава Чердынского муниципального района Пермского края

2МАКАРОВ Александр Петрович – глава Куединского муниципального района Пермского края

МОРОЗОВ Владимир Иванович – глава Анучинского района Приморского края

ПАРХОМЕНКО Андрей Геннадьевич – глава муниципального образования г. Биробиджан

РУЛЬКО Игорь Иванович – глава города Партизанск Приморского края

3 МУДРОВА Лада Борисовна – мэр Корсаковского городского округа Сахалинской области

СМУРОВ Николай Иванович – глава администрации Лухского района Ивановской области

4 ЛАРИОНОВ Александр Иванович – глава Похвистневского района Самарской области

5ГЕРАСИМОВ Петр Михайлович – мэр Усольского района Иркутской области

ПУЧКОВ Александр Степанович – глава Ставропольского района Самарской области

САМИГУЛЛИН Ильгиз Магданович – глава администрации Шаранского района Республики Башкортостан

СЕЛИВЕРСТОВА Ольга Юрьевна – глава администрации Ульяновского района Калужской области

6 ПАНЬКОВ Виктор Артемьевич – глава Красновишерского муниципального района Пермского края

7 ИСХАКОВ Ришат Сальманович – глава администрации Иглинского района Республики Башкортостан

СПИРИН Александр Михайлович – глава города Салехард

9 АКСЕНОВ Николай Петрович – глава Юсьвинского муниципального района Пермского края

12 БУХАРМЕТОВ Радик Мазгарович – глава администрации городского округа Салават Республики Башкортостан

МЕДВЕДЕВ Сергей Михайлович – глава муниципального образования городской округ город Тюмень, Председатель Тюменской городской Думы

13ВИШНЯКОВА Нина Михайловна – глава городского округа Отрадный Самарской области

СОТНИКОВ Александр Николаевич – глава муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края

ТАШКИНОВ Владимир Сергеевич – мэр города Усть-Илимска Иркутской области

14 КОНДРАТ Николай Николаевич – глава администрации Мглинского муниципального района Брянской области

15АЙДАЕВ Геннадий Архипович – мэр города Улан-Удэ

БУЗАНОВ Владимир Анатольевич – глава администрации Спас-Деменского района Калужской области

МИНДИЕВ Батыршин Гафурович – глава муниципального образования «Володарский район» Астраханской области

16 ШУЛЬЖЕНКО Петр Федорович – глава города – председатель городской думы г. Саров Нижегородской области

17

ЕРШОВ Николай Федорович – глава администрации Пучежского района Ивановской области

ЛЮТЕНКО Анатолий Анатольевич – глава администрации Лотошинского муниципального района Московской области

ПАВЛЕНКО Виктор Николаевич – мэр Архангельска

СЕМЕНОВ Андрей Михайлович – глава Мантуровского района Костромской области

ЯЦ Александр Петрович – глава Муниципального района имени ЛАЗО Хабаровского края

18 ГРИДНЕВ Сергей Геннадьевич – глава администрации города Ивантеевка Московской области

ФЕНЬКОВ Яков Александрович – глава муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области

19 МАСЮТИН Виктор Григорьевич – глава администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области

20 УЗДЕНОВ Умар Хисаевич – глава администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаевско-Черкесской Республики

ШУРАЕВ Владимир Васильевич – глава Псковского района Псковской области

21 ДЬЯКОВ Сергей Петрович – глава города Березники Пермского края

22 МАРИСКИН Михаил Васильевич – глава города Алатыря Чувашской Республики

РУДНИК Владимир Николаевич – глава муниципального образования Кореновский район Краснодарского края

23КУЗНЕЦОВ Александр Павлович – глава Пермcкого района Пермского края

МАСЬКО Иван Васильевич – глава Амурского района Хабаровского края

ПОЕЗЖАЕВ Георгий Васильевич – глава Октябрьского муниципального района Пермского края

ТОЛОКО Василий Борисович – глава администрации города Тверь

24 МЕТШИН Ильсур Раисович – мэр города Казани

25 ВДОВИН Анатолий Геннадьевич – глава Карталинского района Челябинской области

СТРЕЛЬЧЕНКО Владимир Владимирович – глава городского округа Химки Московской области

26ГВОЗДЕНКО Александр Васильевич – глава администрации Cлавского городского округа Калининградской области

ИЗОТОВ Алексей Николаевич – глава администрации города Стерлитамак Республики Башкортостан

СЕМКИН Владимир Николаевич – глава Чернигорского района Приморского края

ФИЛИППОВ Павел Антонович – глава города Орск Оренбургской области

27 ЛАВОКИН Сергей Николаевич – глава администрации Брасовского муниципального района Брянской области

28 КОЖЕВНИКОВ Геннадий Николаевич – глава городского округа город Михайловка Волгоградской области

29 ГОРДЕЕВ Александр Васильевич – глава Вологодского района Вологодской области

САЛПАГАРОВ Эльдар Билялович – глава Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики


Федеральная стратегия4МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ


Елена Кодина:«Одна из основных задач для Минрегиона – оптимизация подходов к административно-территориальному устройству»

– Елена Анатольевна, под-водя итоги прошедшего года, расскажите, пожалуйста, о зна-ковых, на ваш взгляд, преобра-зованиях, которые произошли в отечественной системе местного самоуправления.

– Надо сказать, что прошед-ший год позволяет с достаточной степенью уверенности говорить о том, что развитие местного са-моуправления в России в целом идет довольно успешно. Если оценивать поструктурно раз-личные аспекты развития мест-ного самоуправления, то мы все прекрасно знаем Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих прин-ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Реформа, основан-ная на реализации данного за-кона, привела к удвоению числа муниципалитетов в Российской Федерации. На сегодняшний день территориальная органи-зация устоялась, и Министерство регионального развития фик-сирует некоторое сокращение количества муниципальных об-разований – сегодня их 23,5 ты-

Интервью с Еленой Анатольевной Кодиной, директором Департамента развития регионов и муниципальных образований Министерства регионального развития РФ


5

№ 4 2012

Федеральная стратегия

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ

сячи. Это объясняется тем, что происходит совершенствование территориальной организации, основанное, прежде всего, на сложившемся экономическом потенциале муниципалитетов, что, в свою очередь, ведет к их объединению и укрупнению.

– Существуют ли опреде-ленные ограничения, которые необходимо учитывать главам местных администраций при инициировании процесса объе-динения муниципалитетов или других изменениях территори-альной организации местного самоуправления?

– Федеральный закон № 131-ФЗ нисколько не ограни-чивает инициативы, связанные с территориальной организаци-ей местного самоуправления, главное, чтобы соблюдались те незыблемые принципы террито-риальной организации, которые установлены главой 2 Федераль-ного закона № 131-ФЗ. Данные положения, насколько мне из-вестно, в ближайшее время пе-ресматриваться не будут.

– Насколько эффективной показала себя практика уровне-вой организации местного са-моуправления и разграничения

полномочий между различными уровнями публичной власти в России?

– Главное в работе любого муниципального образования, формировании организацион-ной основы и в выборе формы территориальной организации местного самоуправления – что-бы все составляющие работали на эффективное оказание услуг населению. Для чего создается муниципальное образование? Для выполнения полномочий, направленных на решение во-просов местного значения, ко-торые востребованы гражда-нами Российской Федерации, проживающими на конкретной территории, в конкретных му-ниципальных образованиях. В этой связи крайне важна оценка эффективности реализации тех вопросов местного значения, которые прямо установлены в Федеральном законе № 131-ФЗ и закреплены за конкретными ти-пами муниципальных образова-ний. Если вы заглянете в данный закон, то увидите, что ст. 14–16 серьезных изменений в 2010 г. не претерпели. И это, наверное, правильно, потому что мы уже стали слышать определенные

реплики о значительном уве-личении полномочий органов местного самоуправления, прои-зошедшем за последний период времени. Сегодня перечень во-просов местного значения, кото-рые реализуются муниципалите-тами, стабилен. Наверное, нужно говорить не о дальнейшем раз-граничении полномочий между различными уровнями публич-ной власти в России, а об опти-мизации и совершенствовании выполнения тех полномочий, ко-торые закреплены за всеми тре-мя органами публичной власти в Российской Федерации.

– Елена Анатольевна, пояс-ните, на каких принципах мини-стерством выстраивается оценка эффективности работы органов власти на местах? На какие мо-менты представителям местных администраций следует обра-тить особое внимание?

– Министерство региональ-ного развития анализирует оцен-ку эффективности работы, про-водимой субъектами Федерации. Благодаря этой оценке сегодня формируется рейтинг муници-палитетов. По результатам, в том числе, этой оценки мы проводим Конкурс на лучшее муниципаль-ное образование. Вся оценка строится на показателях, связан-ных с анализом успешности ра-боты по решению конкретных вопросов местного значения.

Вместе с тем в самое бли-жайшее время для всех пред-ставителей муниципальных об-разований, для всех местных администраций одним из прио-ритетных направлений должна стать работа, связанная с реа-лизацией Федерального закона № 210-ФЗ, который направлен


6


МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ


на повышение эффективности оказания муниципальных и госу-дарственных услуг. Значительная часть услуг в Российской Феде-рации предоставляется именно органами местного самоуправ-ления и муниципальными учреж-дениями, муниципальными унитарными предприятиями и организациями, входящими в пул органов местного самоуправле-ния конкретного муниципально-го образования.

– На сегодняшний день очень остро на муниципальном уровне стоит кадровый вопрос – это как вопрос подготовки квалифици-рованных кадров, так и вопросы, связанные с обеспечением эф-фективной работы муниципаль-ных служащих. Какие шаги пред-принимаются Министерством регионального развития РФ по решению данной проблемы?

– В Российской Федерации более 300 тыс. человек являют-ся муниципальными служащи-ми – лицами, работающими в органах местного самоуправле-ния. Муниципальная служба в Российской Федерации, в соот-ветствии с законодательством, должна быть по основным своим подходам сопряжена с государ-ственной службой. В этой связи Министерство регионального развития подготовило и внесло в Правительство РФ Концепцию подготовки кадров для работы в органах местного самоуправ-ления. Об итогах рассмотрения этого документа в Правительстве пока говорить рано, но тем не менее отмечу, что данная Кон-цепция, которую мы внесли по согласованию с рядом других министерств, предусматривает не только вопросы, связанные с

подготовкой кадров для работы в органах местного самоуправ-ления (как в режиме повышения квалификации, так и в режиме получения второго высшего об-разования, а также с учетом всех других современных механиз-мов обучения муниципальных служащих). В своей Концепции мы «замахнулись» на решение вопросов финансового обеспе-чения работы муниципальных служащих, а также вопросов, связанных с их пенсионным обе-спечением.

– Елена Анатольевна, какие приоритеты вы бы определили для работы по совершенствова-нию территориальной организа-ции местного самоуправления?

– Проведение Всероссийской переписи населения осенью 2010 г. позволило Министерству регионального развития конста-тировать в целом ряде субъек-тов проблемы сопряженности сложившейся территориальной организации местного само-управления с наличием самостоя-тельных полномочий у субъектов Российской Федерации устанав-ливать свое административно-территориальное устройство.

На федеральном уров-не сегодня не устанавлива-ется каких-то конкретных требований к административно-территориальному устройству.

Но когда в субъектах Российской Федерации городом называют населенный пункт, состоящий из 600 человек, или когда грани-цы города, входящего в состав муниципального образования, абсолютно не сопряжены друг с другом, это вызывает не только проблему ведения классификато-ров, но и проблему в подведении итогов, в подсчете необходимых межбюджетных трансфертов, которые должны предостав-ляться конкретным территори-ям, по методикам Министерства

финансов. Поэтому Министер-ство регионального развития на следующий год в качестве одной из приоритетных задач ставит себе задачу оптимизации подходов к административно-территориальному устройству, которое сегодня осуществляется субъектами Российской Федера-ции самостоятельно.

Кроме того, на сегодняшний день уже подготовлен проект федерального закона, который направлен на оптимизацию ра-боты по присвоению адресов различным территориям, – так называемая адресность. Мы на-деемся, что эта инициатива будет востребована муниципалитета-ми и приведет к систематизации и оптимизации работы в данной области.

Записала Елена Силина

Главное в работе любого муниципального образования, формировании организационной основы и в выборе формы территориальной организации местного самоуправления – чтобы все составляющие работали на эффективное оказание услуг населению.


7

№ 4 2012

МАЛЫЕ ГОРОДА


Речь идет о субсидировании ставок по кредитам на модер-низацию основных фондов и создание региональных и муни-ципальных программ комплекс-ного развития, которые позволят учесть необходимые сроки и ис-точники финансирования. По-добные программы уже несколь-ко лет реализуются в крупных российских городах: Ижевске, Нижневартовске, Новосибирске, Тюмени и других. Они позволяют

привлечь на каждый вложенный государством рубль до шести – восьми рублей частных инвести-ций.

Однако такие программы лег-ко стартуют в крупных мегаполи-сах, а как быть с малыми города-ми и поселениями с населением до 100 тыс. жителей, которых в России большинство и в которых проживает две трети населения страны? Для них программы ин-фраструктурной модернизации

От развития малых городов –к развитию страны

носят куда более судьбоносный характер, поскольку большин-ство из них не имеет достаточ-ной налогооблагаемой базы для наполнения муниципальной казны, а дотаций из вышестоя-щих бюджетов не всегда хватает даже на текущую хозяйственную деятельность. В особенности это касается муниципалитетов с мо-нопрофильным производством или городов, расположенных в сельскохозяйственных областях.

Для инвестора пока такие территории не особо интерес-ны. Неблагоприятная демогра-фическая ситуация, «старение» населения, зависимость благо-получия граждан от градообра-зующих предприятий, низкий уровень развития социальной инфраструктуры, низкая конку-рентоспособность, высокий уро-вень износа основных фондов и другие факторы не добавляют малым городам привлекательно-сти. Но, пожалуй, еще большей проблемой является то, что зна-чительное количество должност-ных и выборных лиц местного

По оценке Министерства регионального развития РФ, износ основных фондов ЖКХ составляет более 60 %. В Минрегионе подсчитали, чтобы привести их в состояние, соответствующее современным нормативам, требуется более 6 трлн рублей. При том, что расходы бюджетов всех субъектов Российской Федерации на сферу ЖКХ в прошлом году не превысили и 1 трлн. Понятно, что сегодня не имеет смысла говорить о госфинансировании отрасли в полном объеме. Модернизация и реконструкция инфраструктуры ЖКХ должна происходить за счет привлечения внебюджетных средств. Роль государства – обеспечить механизмы финансового стимулирования притока частных инвестиций.


8




самоуправления обладают не-достаточной квалификацией для разработки и реализации слож-ных социально-экономических программ.

В этих условиях не может быть и речи ни о каком перспек-тивном развитии территорий: муниципальная казна не имеет реальных инвестиционных воз-можностей, а местные руково-дители в значительной своей части не умеют формировать инвестиционные программы и привлекать ресурсы для их реа-лизации. Руководители местного самоуправления редко обладают знаниями о круге потенциаль-ных инвесторов, о технологиях работы с ними, об опыте других муниципалитетов по реализации инвестиционных проектов. Пре-одоление этих проблем является решающим фактором развития российских территорий. Поэто-му меры, принимаемые для по-вышения инвестиционной при-влекательности малых городов, должны быть систематизированы и иметь комплексный характер, объединяя усилия всех уровней государственной власти, а также руководителей предприятий ма-лых городов РФ.

«В преодолении существу-ющих проблем особую роль должны сыграть крупные обще-ственные общероссийские орга-низации, работающие на муници-пальном уровне и обладающие соответствующим экспертным и организационным потенциа-лом», – уверен председатель Ко-митета Государственной Думы, председатель Всероссийского Совета местного самоуправле-ния (ВСМС) Вячеслав Тимченко. Поэтому ВСМС, совместно с ве-

дущими федеральными институ-тами развития и объединениями инвесторов, начата реализация проекта «Развитие территорий – благополучие граждан». Его цель – создание в городах России условий для системного привле-чения инвестиций в развитие му-ниципальных образований для решения социальных задач, по-вышения качества жизни людей, стабилизации и модернизации производства, внедрения инно-ваций.

Проект предполагает про-ведение системной, основанной на партнерстве государства, общества и бизнеса работы по привлечению национальных и международных инвестиций в социально-ориентированные проекты развития муниципаль-ных образований, городских агломераций, зон опережающего развития и отдельных производ-ственных комплексов, имеющих базовое значение для соответ-ствующих территорий.

Комплексный подход, зало-женный в основу Проекта, по-зволит привлекать как государ-ственные средства, выделяемые в рамках специализированных федеральных и региональных институтов развития, в рамках

целевых программ, так и сред-ства частных инвесторов, выде-ляемые на реализацию проектов или непосредственно вкладывае-мые в развитие территорий либо предприятий и создание новых производств, а также средства из международных источников.

Группа опытных экспертов, объединенная ВСМС в рамках Проекта, позволит компен-сировать нехватку знаний по маркетингу города у органов исполнительной власти муни-ципалитетов, предложит им тех-нологии работы с инвесторами, поможет правильно позициони-ровать город, посмотрев на него «глазами инвестора».

В ходе реализации проекта ВСМС планируется проводить открытые бесплатные конкурсы инвестиционных проектов, пред-назначенных для реализации в малых городах, а также инвести-ционные «ярмарки», которые позволят продемонстрировать инвестиционную привлекатель-ность муниципальных образова-ний.

В рамках проекта также планируется создание круп-ных предприятий и социально-значимых объектов, создание технопарков и ученых городков,


9

№ 4 2012


Федеральная стратегия 9

бизнес-инкубаторов, что позво-лит создать дополнительные рабочие места в малых городах, привлечь высококвалифициро-ванные кадры. Для местного на-селения готовятся семинары по основам предпринимательства.

Что важно, в рамках проекта планируется привлечение го-сударственной поддержки. Она будет осуществляться субъек-том РФ, в состав которого входит малый город, через создание планов комплексного развития, проведение экспертизы инве-стиционных проектов, предо-ставление льгот по налогам и сборам, а также предоставление субсидий из бюджета субъекта РФ на возмещение части затрат: на уплату процентов по креди-там, полученным для реализации инвестиционных проектов, упла-ту лизинговых платежей и т. д.

За счет средств бюджета субъ-екта РФ на конкурсной основе субъектам инвестиционной дея-тельности могут предоставлять-ся инвестиционные налоговые кредиты и государственные га-рантии. В реализации инвестици-онных проектов, направленных на решение приоритетных задач социально-экономического раз-вития города, могут выделяться бюджетные кредиты из бюджета субъекта РФ.

Будет организовано посто-янное информационно-кон-сультационное и методическое сопровождение деятельности участников Проекта, включая проведение курсов, семина-ров, круглых столов, онлайн-консультирование.

В рамках проектов, предус-матривающих модернизацию ЖКХ, будет проводиться анализ

текущего состояния комплекса ЖКХ с определением основных направлений, сценариев и кон-кретных пакетов задач по модер-низации ЖКХ в интересах повы-шения качества обслуживания граждан, качества их жизни, а также внедрения инновационных технологий энергосбережения. Будет осуществлена подготовка предложений по выбору опти-мальной финансовой модели в целях обеспечения окупаемости проекта, в том числе по отработ-ке механизмов привлечения фи-нансирования из внебюджетных источников, а также подготовка предложений по оператору и выбору механизма управления проектом модернизации ком-плекса ЖКХ, подготовка предло-жений по включению реализуе-мого проекта в региональные и федеральные программы.

Разработанные программы пройдут экспертизу. Во взаимо-действии с федеральными ор-ганами государственной власти будет создан перечень приори-тетных (наиболее эффективных) муниципальных инвестицион-ных проектов. Планируется, что в 2011 г. в каждом федеральном

округе будут отобраны от 5 до 10 муниципалитетов для осущест-вления на их базе пилотных про-ектов.

Системная и регулярная разработка и реализации му-ниципальных инвестиционных проектов будет совмещена с реализацией федеральных це-левых программ: «Комплексной программой модернизации и реформирования ЖКХ на 2010–2020 г., программой Устойчивого развития сельских территорий на 2010–2020 г. и другими тер-риториальными и отраслевыми программами.

По мнению авторов Проекта, именно с данной работы в ма-лых городах России может быть решена не только задача модер-низации сферы ЖКХ, но и будет положено начало устойчивого социально-экономического раз-вития малых городов, их перехо-да от «выживания» и кризиса – к развитию, а в перспективе – к ин-новационному развитию. Имен-но от этого развития во многом будет зависеть благополучие граждан, которые в них прожи-вают.

Сергей Сохранов


10


МОТИВАЦИЯ ТРУДА ГЛАВ АДМИНИСТРАЦИЙ


ОПГ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ?Ситуация на местах вызы-

вает не только опасения, но и сомнение в целесообразности существования данного типа го-сударственного и муниципаль-ного управления. Вот некоторые выдержки из выступлений от-ветственных лиц. Министр МВД Рашид Нургалиев, выступая в Государственной Думе, сказал: «Все больше представителей руководящего звена органов государственной власти и мест-ного самоуправления привле-каются к уголовной ответствен-ности… Так, пресечены факты

преступной деятельности ру-ководителей ряда субъектов РФ: исполняющий обязанности вице-премьера Республики Ка-релия, вице-губернатор Кур-ганской области, должностные лица Амурской области, предсе-датель Ставропольской краевой законодательной думы, замести-тели губернаторов Орловской, Волгоградской, Курганской об-ластей, главы и заместители глав администраций муниципаль-ных образований в Республике Адыгея, Ставропольского края, Калининградской, Московской, Ростовской, Оренбургской об-ластей».

Сколько платить главе?

Глава Следственного комите-та РФ Александр Бастрыкин на заседании президентского Сове-та по противодействию корруп-ции сообщил, что за прошедший год к ответственности за престу-пления коррупционной направ-ленности привлечены почти 6 тыс. чиновников: «Почти 34 % из них – это сотрудники право-охранительных органов – МВД и мы, следственные органы. Вто-рое место занимают Вооружен-ные силы, где почти 15 % коррум-пированных чиновников. Третье место – это органы местного самоуправления: это Кущевка, Гусь-Хрустальный и другие тер-

С.А. Марченко

Любая трудовая деятельность человека имеет мотивацию, которая в значительной мере определяет качество и конечный результат труда. Поэтому очень важно знать, какую мотивацию своего труда имеют люди, избранные на выборные должности в органы местного самоуправления РФ. От этой мотивации зависит само существование органов местного самоуправления в формате действующего 131-ФЗ и Конституции РФ.


11

№ 4 2012



ритории, где происходит сращи-вание преступности с местной властью. Четвертое место – это органы Минздравсоцразвития, там почти 3 % привлеченных к ответственности».

После убийства 12 человек в начале ноября 2010 года в ку-банской станице Кущевской в Краснодарском крае и в неко-торых других регионах России начались проверки местных правоохранительных органов, в ходе которых вскрылись зло-употребления. В частности, по некоторым данным выяснилось, что в Кущевском районе Куба-ни и Гусь-Хрустальном районе Владимирской области мест-ные бандиты были связаны с чиновниками. Кроме того, по словам А. Бастрыкина, обвине-ния в коррупционных престу-плениях были предъявлены 214 депутатам органов местного са-моуправления, 310 выборным должностным лицам местного самоуправления, 11 депутатам региональных законодательных собраний и одному депутату Госдумы.

Губернатор Кубани Алек-сандр Ткачев не сразу, но все же был вынужден заявить, что банды, подобные «цапковской», «могут существовать в каждом районе края». «А бандочки соз-давались на наших глазах», – цитирует слова А. Ткачева РИА «Новости». – Ниточки поддерж-ки ведут и на краевой уровень. Налицо предательство интере-сов края».

Глава МВД Рашид Нургалиев доложил Президенту РФ Дми-трию Медведеву о проводимой специальной операции по де-криминализации Энгельсского

района Саратовской области, где была обезврежена преступ-ная группа, действовавшая с 1990-х годов. Основная часть задержанных уже призналась «в том числе, в совершении особо тяжких преступлений по указанию главы администрации Энгельсского муниципального района».

У прокуратуры Владимир-ской области есть серьезные вопросы к главе города Гусь-Хрустальный Юрию Гришкину,

касающиеся его действий «во-преки своим непосредственным служебным обязанностям и в нарушение принципов служеб-ного поведения».

Это далеко не единичные случаи участия выборных лиц органов местного самоуправле-ния РФ не только в коррупцион-ных действиях, но и в создании ОПГ и использовании их как ин-струмента управления данной территорией.

Движение по созданию под руководством народных из-бранников, вместе с предста-вителями других ветвей власти, организованных, устойчивых криминальных группировок с целью абсолютного захвата вла-сти и ресурсов данного муни-ципального округа, а иногда и всей области, возникло не вче-ра. Корни идут еще от структур КПСС после развала СССР. Но

если в 90-е годы эти банды были носителями классического при-митивного силового бандитиз-ма и рекета, то с начала 2000-х направленность деятельности наиболее дальновидных пре-ступных сообществ измени-лась. Представители ОПГ пош-ли во власть, а зачастую и сами представители власти создава-ли ОПГ. Потому что любая госу-дарственная власть дает доступ к бюджетным средствам и ма-териальным ресурсам данного

региона, что намного интерес-нее, чем грабеж «челноков», ре-кетирование «комерсов» и угон машин. И к тому же это намного безопаснее по одной и той же причине – власть сама себя на-казывать не будет.

На большей части России ОПГ с административным ре-сурсом сейчас частично под-менили систему местного само-управления и являются наибо-лее простой бизнес-схемой в бюрократизированной стране. Судите сами: создание ОПГ не требует инвестиций и началь-ного капитала. ОПГ создается для улучшения жизни участ-ников и получения прибыли. В ОПГ действуют социальные лифты – смелые, инициативные и умные делают быструю ка-рьеру. Отсутствуют националь-ные, сословные и классовые различия. Наказание – реаль-

У прокуратуры Владимирской области есть серьезные вопросы к главе города Гусь-Хрустальный Юрию Гришкину, касающиеся его действий «вопреки своим непосредственным служебным обязанностям и в нарушение принципов служебного поведения».


12




но и неотвратимо. Премии – моментальны и справедливы. ОПГ гарантирует защиту и обе-спечивает безопасность своих членов. Полное отсутствие бю-рократии – быстрота принятия решений.

Конечно, не все так одно-значно и просто. Местное само-управление – это не только декларация или статья в Кон-ституции. Нельзя подменять ме-стами политические и экономи-ческие компоненты в истории развития местного самоуправ-ления. Ситуация с криминали-зацией власти в структуре мест-ного самоуправления намного меньше зависит от человече-ского фактора, чем это принято считать. Можно сказать, что и вообще не зависит. Можно даже сказать наоборот: если глава местного самоуправления дей-ствительно является выразите-лем воли и потребностей насе-ления данного округа, то в этом случае присутствует личный

человеческий фактор. Он, как Павел Корчагин, готов пожерт-вовать всем, в том числе и своей жизнью, ради блага своих со-граждан, избирателей и тех, кто «за», и тех, кто не пришел, и тех, кто голосовал за другого избира-телей. Конечно, всем гражданам нашей страны хочется, чтобы все народные избранники были такими. Но согласитесь, что это только добрые фантазии.

КАК ЭТО БЫЛОНа самом деле все происхо-

дит так же, как это происходило в других странах. В демократиче-ских странах Запада это по объ-ективным геополитическим при-чинам произошло значительно раньше. В России процесс за-держался, но он идет. Просто не всегда так быстро, как хотелось бы, но тут ничего не поделаешь. Срок исторического процесса эволюции и срок жизни челове-ка явно не сопоставимы.

Есть объективные причины для этой ситуации. И эти при-чины определяют в большей степени весь ход истории, чем отдельные личности и их окру-жение во власти. Все происходит в определенной последователь-ности и никак иначе. Каждый процесс изменения мировоззре-ния в обществе требует опреде-ленного времени. Опередить события нельзя. Конечно, бы-вают благоприятные экономи-ческие составляющие, которые способствуют более быстрому эволюционному развитию. Но учитывая грандиозность и мас-штабность исторического про-екта «Российская империя», к сожалению, эти экономические составляющие мирового рынка

всегда оказываются против эво-люционного развития данного проекта.

Конец 80-х годов. СССР пол-ностью проиграл экономиче-ское соревнование со своими западными оппонентами. Осо-бенно это касалось одной из самых важных компонентов милитаризованной страны – обороны. Так называемая «хо-лодная война» была полностью проиграна. У СССР не хватило ресурсов. Народ нищий и обма-нутый, особенно в сфере наци-ональной политики и распреде-ления национального богатства. Развал СССР показал всю убо-гость немотивированной ма-териально системы развития общества. Страна вернулась в свое нормальное состояние, но в сильно урезанных границах, в том числе и экономического пространства.

Перемена власти с тотали-тарной на демократическую, даже чисто теоретически, не могла сразу улучшить состояние разоренной гонкой вооружений и политическими амбициями КПСС экономики страны. Нищее население без гарантирован-ных источников существования, страна на грани голода, потоки беженцев, разгул уличной ор-ганизованной преступности. Массовые убийства и террор по отношению к русскоязычно-му населению в национальных окраинах страны. Экономика, которая не приспособлена ра-ботать в рыночных условиях. Каждый выживал, как мог. Но это был момент всеобщей не-осознанной демократии. Много партий, много выборов, много гражданских свобод, которых


13

№ 4 2012



нельзя было реализовать из-за крайней нищеты населения. Не существовало класса экономи-ческого носителя демократии – так называемого среднего клас-са – класса самодостаточных людей.

Демократия и нищета – не-совместимые понятия. Исто-рически нищета российского населения всегда сдерживала реформы, которые проводились еще в царской России. Россия всегда была ресурсопоставляю-щим мегарегионом на мировом рынке. Вся экономика России формировалась вокруг добычи ресурсов, и намного меньше внимания уделялось развитию и совершенствованию каче-ства населения как возможного основного производителя на-ционального продукта. Никогда не существовало значительной части населения, которое яв-лялось бы носителем и потре-бителем демократических цен-ностей. Зато всегда была идея «отнять и поделить».

Так Россия вступила в эпоху своего демократического разви-тия. Без валютных запасов, без продовольствия. Экономиче-ская ситуация на мировом рын-ке вообще была крайне небла-гоприятна для России – очень низкие цены на энергоносители. Да еще и крайне враждебное отношение по всему периметру новых границ. Государственный долг СССР, правопреемником которого стала Россия, никак не способствовал быстрому вос-становлению экономики. Не-вероятная и беспрецедентная в мировой практике реформа по приватизации государствен-ной собственности проходила

в обстановке полного хаоса и коллапса государственных структур и высочайшей степе-ни криминализации общества. Криминализация выросла до военных угроз. Война на Кавка-зе. Высокая смертность и низкая рождаемость – особые показа-тели деградации населения, но зато уже появились настоящие российские олигархи. России. Все эти факторы предвещали неизбежный скорый развал российского государства и по-степенную гибель нации, как это было уже с великими империя-ми прошлого.

Но, однако, выжили. В конце 90-х годов все больше и боль-ше в народе зрело желание о лидере типа Пиночета, который наведет порядок и обеспечит га-рантии жизни населения и суще-ствования Родины как великой страны – империи. Россия может быть только империей – другого не дано, потому что разделение России отрежет земли с природ-ными ресурсами от земель, где в основном проживает большая часть граждан России. Жела-ние видеть своего российского Пиночета было у подавляющей части населения. Но это то же самое, как и с прошедшей при-ватизацией госсобственности – слишком большие масштабы. И лидер-Пиночет должен соответ-ствовать этим масштабам.

Не существует в природе человека, который один мо-жет управлять такой страной, как Россия. Поэтому начала вы-страиваться вертикаль власти – единственная в тот момент воз-можность не потерять страну. Чтобы выстроить эту вертикаль власти сверху и донизу, нужно

много народа, лояльного вла-сти, а может быть, и лично лиде-ру. Где его взять и что ему дать за его лояльность?

Первый резерв на лояль-ность составляли силовики, дей-ствующие и недействующие. По-сле распада СССР служивый люд оказался в глубокой социальной пропасти. Они стали просто не нужны. Все силовые структуры деградировали и не были спо-собны хоть как то обеспечить сотрудников для достойной жизни. Вдобавок ко всему резко упал престиж службы, особенно военной. К сожалению, история России больше всего и сильнее всего расправляется с россий-ской армией. А ведь военнослу-жащие привыкли считать себя защитниками Родины и хотят, чтобы к ним относились адек-ватно.

Меньше пострадали органы МВД, но только потому, что сама служба давала большой корруп-ционный ресурс. Очень сильно


14




пострадали все специальные службы государственной безо-пасности, сотрудники которых были хорошо профессионально подготовлены. В общем, все слу-живые – действующие и те, кто на пенсии, остались без средств существования и еще, вдоба-вок за все прегрешения КПСС, всенародно униженными. Что им было делать? Идти в бизнес? Ну, и пошли – с навыками по владению оружием, конспира-ции, слежке, пыткам и другими сугубо профессиональными на-выками. Прежде чем они поня-ли тщетность и невозможность своих попыток без средств ор-ганизовать бизнес, бывшие слу-живые понесли физические и моральные потери. Вот это был первый человеческий ресурс, готовый стать опорой для вер-тикали власти. Они к этому уже были готовы и морально, и фи-зически, но за деньги (мир изме-нился – теперь руководствуются рыночными отношениями).

Второй человеческий ре-сурс – это неуспевшие состо-яться в СССР комсомольские и молодые партийные работни-ки. КПСС нет – и движения по партийной линии тоже нет. До вожделенной власти стало не-обычайно далеко. Из этого че-ловеческого ресурса и вышли многие одиозные деятели со-временной России: политики-провокаторы, олигархи и «подъолигархи», известные террористы и националисти-ческие деятели, руководители ОПГ и пр. Кстати, этот человече-ский ресурс – самый опасный в социальном плане, потому что они хотят не только денег, но и безграничной личной власти.

Третий, не менее опасный человеческий ресурс для «вер-тикали власти» представляли выжившие руководители банд-беспредельщиков, которые сколотили немалые состояния на крови и сумели избежать заслуженной кары. Надо отме-тить, что среди них в процент-ном отношении больше всего талантливых и смелых негодя-ев. Они так же, как и все искали место в бизнесе для приложе-ния своих капиталов и место во власти для легализации своего положения.

Вот это три основных со-ставляющих для формирования вертикали власти. К ним еще не-обходимо добавить и действую-щие органы правоохранитель-ных и судейских структур. Но никто из вышеперечисленных за идею долго работать бы не стал. А нужно было провести долго-

срочную и тяжелую работу по установлению государственной власти на всей территории Рос-сии и возврата основных ресур-сов России под государственное управление. Другими словами, создать единое экономиче-ское и правовое пространство и любым способом обеспечить приток денег в Россию и фор-мирование массового среднего класса – опоры государства и демократии.

Средств для того, чтобы до-стойно платить руководителям и их сподвижникам на местах, конечно, не было. Взамен за лояльность к власти представи-телям этих трех составляющих была предложена (разумеется, негласно) вседозволенность по отъему чужой собственности и ведению хамско-быдловского образа жизни. Вседозволен-ность эта выражалась, и до сих


15

№ 4 2012



пор выражается, в бесполезно-сти жаловаться на всех более или менее значимых чиновиков и силовиков, а также в невоз-можности искать судебной за-щиты. Выхода другого на тот мо-мент, к сожалению, у России не было.

В принципе, нового в этом ничего не было. То же самое сделали и большевики, когда для сохранения единства и го-сударственности России при-влекли к управлению массы безграмотных, маргинальных и криминальных слоев обще-ства, а к ним еще добавили международных, антирусских специалистов-палачей. И таким образом построили «великий и могучий». Но конструкция тео-ретически была неправильна и нежизнеспособна.

Теперь опять вопрос стоял ребром. И надо отдать должное СССР – население России уже далеко не безграмотно. Вдоба-вок, в настоящее время высшее руководство страны – это этни-ческие русские, и им не надо привлекать себе в помощники то-варищей интернационалистов-экспроприаторов из Польши, Прибалтики, Китая, Кавказа и прочих лиц, не имеющих отно-шения к России, ее народам и ресурсам. И надо отметить, что дело по восстановлению госу-дарственности в России пошло. Пошло с большими издержками для людей, граждан, но пошло. Пошло через войну и кровь, че-рез терроризм и криминальные убийства, через захлестнувшие всю страну рейдерство и пра-вовой беспредел правоохрани-телей, через продолжающееся сокращение государствообра-

зующего населения и очень не-приятные и труднорешаемые национальные проблемы.

По большинству приори-тетных направлений Россия сумела отстоять и укрепить свои международные позиции и сейчас выступает как очень серьезный игрок на мировом рынке энергоносителей. Прав-да, надо отметить и благопри-ятную для России конъюнкту-ру на мировом рынке сырья в 2000–2008 гг. В страну потекли деньги, и немалые. Появилась материальная возможность для осуществления социальных и экономических проектов, а так-же для проведения необходи-мых реформ во всех отраслях экономики, социальной сферы и обороны. Само население ста-ло богаче. Значительно снизил-ся уровень бедности. Да и сама Россия, несмотря на все пред-сказания, не развалилась и не вымерла. Эти факты отрицать невозможно.

Конечно, осталось еще очень много проблем. Самые важные из них:

1. В России создана довольно значительная группа населения, которую можно отнести к «сред-нему классу», хотя таковой она не является. В основном, пред-ставители этой группы – гос-чиновники и правоохранители вместе со своими семьями. То есть, даже исходя из самых луч-ших побуждений, представите-ли этой группы не являются ини-циаторами развития экономики и производителями материаль-ных ценностей, потому что пре-жде всего чиновничий и право-охранительный аппарат – это по своему статусу Исполнители.

Настоящий средний класс – это, в первую очередь, производи-тели материальных ценностей, обладающие своей собственно-стью на средства производства. Именно этот класс и есть основа государственности, так как он больше всего нуждается в госу-дарственных гарантиях и защите. Его в России сейчас практически нет, да и вряд ли найдется умный человек, который согласен за-ниматься бизнесом в таких усло-виях, когда государственные гарантии и защита «приватизи-рованы» чиновниками и являют-ся средством их существования (чиновники не имеют другой мо-тивации для выполнения своих обязанностей, за исключением коррупционного ресурса).

2. Высокие цены на энерго-носители, от экспорта которых в настоящий момент зависит жизнь всего государства, имеют и негативную сторону. Россия не только крупнейший экспортер энергоносителей, леса и при-родных ресурсов. Россия также и крупнейший импортер ми-ровой продукции, в том числе продуктов питания, высокотех-нологичных товаров, достойной замены которых российская эко-номика в данный момент дать не готова, а также и заграничных туристических услуг, без кото-рых жизнь в суровом северном климате России станет заметно труднее. Вообще большая часть территории России находится в экстремальных климатических условиях. К сожалению, исто-рия развития государства не предусмотрела российских зе-мель в теплом, благоприятном для жизни климате. Даже то, что было, потеряли, хотя и не стоит


16




об этом жалеть. Единственным способом поддержания физиче-ского и психологического здо-ровья остается туризм в даль-ние теплые страны, но для этого население должно располагать достаточными средствами. Так как повышение цен на экспорти-руемые энергоносители и дру-гие сырьевые товары влечет за собой повышение цен на импор-тируемые в Россию товары, это создает финансовую неустойчи-вость государства.

КАК МОТИВИРОВАТЬ ЧИНОВНИКА?Но в мире нет государства

без проблем. Поэтому для ре-шения этих проблем начи-нается новый этап развития общества. А это прежде всего создание настоящего среднего класса, который самостоятель-но развивает внутреннее про-изводство для удовлетворения потребностей внутреннего, а может быть, и внешнего рынка. Без возникновения серьезно-го внутреннего самодостаточ-ного рынка Россия развалится по экономическим причинам. Это понимали все правители Российской империи, и каж-дый по-своему пытался сделать что-то. Также это понимали и коммунисты. Они почти создали некое подобие мирового «соци-алистического рынка», но толь-ко рынок этот не имел подлин-ной рыночной мотивации для производителя и потребителя. Исторический эксперимент по созданию экономики на основе принудительного рабского тру-да и распределения закончился по историческим меркам про-сто молниеносно.

Модернизация страны без экономической активности на-селения невозможна. Для это-го государство должно дать не только декларативно, но и на практике гарантии общепри-знанных свобод, защиты не-прикосновенности личности и собственности от посягательств со стороны чиновников, а так-же верховенство закона, невзи-рая на личности. А как на прак-тике государство может дать такие гарантии? Только через реформу ветвей и органов го-сударственной власти. В чем заключается реформа органов государственной власти? В за-конных источниках мотивации труда чиновников всех уровней для исполнения своих непосред-ственных обязанностей. Именно законные источники мотива-ции труда и ответственности за результаты труда чиновников, средства от которых не только дают возможность существо-вать, но и совершенствовать и повышать уровень жизни, могут значительно сократить гигант-скую коррупционную составля-ющую российской экономики.

Эти реформы, которые кос-нутся всех ветвей и уровней государственной власти, неот-вратимы по своей сути. Без раз-ницы, кто их конкретно будет осуществлять из высшего руко-водства страны – они неотвра-тимы так же, как неотвратима зависимость национальной эко-номики от мировых экономиче-ских процессов, которые тесно связаны, а иногда и просто за-висимы от экономики стран с высоким уровнем жизни. Неиз-бежность реформ также связа-на с приведением на практике

законов и стандартов России в соответствие с такими же зако-нами в развитых странах с вы-соким уровнем жизни, потому что именно эти страны являются основной базой для развития жизненно необходимых новых технологий во всем мире.

Второе условие неизбежно-сти реформ связано с зависимо-стью страны от экспорта энер-гоносителей. Себестоимость добычи природных энергоно-сителей в России значитель-но превышает ту же себестои-мость, например, в арабском мире. Долговременное падение цен на энергоносители вызвало экономический кризис в СССР, что привело к значительным потерям в территории страны и развалу русскоязычного мира. И, разумеется, деятели ЦК КПСС потеряли очень много, а это очень страшный пример для других государственных деяте-лей России.

Поэтому личная мотивация для политической «элиты» Рос-сии для проведения реформ, способствующих развитию экономической инициативы у населения, очень велика. Эта мотивация делает реформы неизбежными. От высшего ру-ководства зависит только то, какие потери и жертвы при проведении реформ поне-сет государствообразующее население. Толерантность в данном случае сейчас больше всего нужна государствообра-зующему населению России. Да и смысл всех реформ направлен на увеличение уровня и каче-ства жизни, не абстрактно всех людей на белом свете, а имен-но русскоговорящих граждан


17

№ 4 2012



России. В случае замедления или остановки реформ для ка-чественного улучшения систе-мы государственного управле-ния народу России может быть нанесен неприемлемый ущерб. Возникнет проблема с дальней-шим существованием России в том историческом смысле и виде, который нам достался от великих предков, со всеми вытекающими последствиями для всего населения и власти. Исторические законы самовы-живания нации, а они в России уже действовали несколько раз, сработают и сейчас.

Суть реформ – Россия долж-на быть очень привлекатель-на для жизни и труда прежде всего исконных представите-лей ее народа. Россия должна привлекать интелектуально и творчески развитых людей, а не отталкивать их, как это про-исходит сейчас. По большому счету, реформирование всей системы власти в России боль-ше всего нужно самой власти – это актуальный вопрос ее эф-фективного и достойного буду-щего. Население России менее нуждается в реформах. Те, кто может что-то делать и хочет, уже уехали или уедут. Жить в экстре-мальном климате при полуфео-дальной системе управления и «за идею» согласятся не все. Ну, а те, кто останется, будут скло-няться к «коммунистической» системе распределения и по-немногу убывать.

Одной из важнейших состав-ляющих реформы государствен-ной власти является создание достойной мотивации работы на выборных должностях мест-ного самоуправления. Именно

от этих представителей госу-дарственной власти больше всего зависит социальная и эко-номическая жизнь населения в каждом конкретном районе Российской Федерации. Учиты-вая большие сложности с фор-мированием местных бюджетов, а также огромную правовую и моральную ответственность, возложенную на глав местного самоуправления, в настоящий момент очень сложно найти по-ложительный ответ на вопрос «Для чего люди идут во власть?»

Конечно, есть какое-то число претендентов, которые хотят власти ради власти. Но все же большинство понима-ет, что управлять органами местного самоуправления – это тяжелый и часто небла-годарный труд. При этом все знают, что на предвыборную кампанию и прочую выборную атрибутику необходимо затра-тить определенные средства, и немалые (в зависимости от местности). Как претендент, на-пример, на пост главы местно-го самоуправления, может ком-пенсировать свои затраты на

выборы, а также какие ресурсы пойдут на оплату его очень не-стандартного в смысле объема и ответственности труда?

Практически любой житель России, вне зависимости от ме-ста проживания, знает, для чего люди стараются занять пост гла-вы местного самоуправления или стать депутатом муници-пального собрания – для того, чтобы получить доступ к адми-нистративному и материально-му ресурсу определенной тер-ритории. Простыми словами это называется «коррупционный ресурс». Вряд ли граждане Рос-сии верят в то, что, например, претенденты на пост мэра горо-да участвуют в выборной компа-нии для того, чтобы в случае по-беды и вступления в должность получать достойную зарплату (например, у Ю. М. Лужкова офи-циальная зарплата за год была около 1 300 000 руб.). Примерно столько же получает менеджер среднего звена в какой-нибудь торговой сети. С другой сторо-ны, Ю. Лужков и не нуждался в этой зарплате. Получается, че-ловек работает, не имея никакой


18




легальной мотивации, то есть заработной платы за свой труд.

Если спросить у нормально-го, адекватно мыслящего чело-века, хочет ли он быть МЭРОМ МОСКВЫ и выполнять все его обязанности за 1 300 000 руб. в год и больше не иметь других доходов, что он ответит? В насто-ящих условиях на такое предло-жение может согласиться толь-ко психически ненормальный человек, который очень быстро разрушит все городское хозяй-ство, а может, сделает что-то более ужасное. С другой сторо-ны, на пост мэра может балло-тироваться и очень богатый че-ловек (может быть, у него жена выдающийся бизнесмен и пре-тендент вообще не нуждается в какой-либо зарплате, а просто платонически любит власть). Все это возможно лишь в одном слу-чае – когда источники богатства имеют сомнительное происхо-ждение. Для легализации этого богатства, конечно, должность мэра не помешает. Может быть и «американский вариант», ког-да во власть выдвигаются очень богатые люди. Но эти люди вы-двигаются определенной груп-пой таких же богатых людей для выражения их политической воли. Но для России этот вари-ант не слишком подходит из-за исторически короткого срока легализации богатства.

Поэтому единственным спо-собом законной материальной мотивации для претендентов на выборные посты в местном самоуправлении должны стать официальная заработная пла-та и льготы при становлении на должность. Как рассчитать зара-ботную плату и величину льгот

для, например, глав местного самоуправления при той тер-риториальной, экономической, климатической, национальной и социальной разнице, которая существует на огромной терри-тории РФ?

1. За основу для расчета ве-личины заработной платы надо брать среднюю заработную пла-ту постоянно проживающего в данной местности населения (не менее пяти лет), а также ко-личество человек из постоянно проживающих трудоспособных граждан (от этого числа и за-висит пропорция, по которой

расчитывается заработная пла-та главы местного самоуправ-ления).

Например, постоянно прожи-вающих и работающих граждан в данном муниципалитете 10 че-ловек. Средняя заработная плата их составляет 15 000 руб в месяц. Допустим, что при численности от 10 до 100 человек зарплата главы поселения составляет ко-эффициент 2. Значит, умножаем среднюю зарплату на два и по-лучаем 30 000 руб. Если постоян-но проживающих трудящихся от 100 до 200 человек, используем коэффициент 3. Умножаем 15 000 руб. на три и получаем 45 000 руб. И так далее расчитываем коэф-фициенты. Например, постоян-но проживающее и работающее население составляет больше 1 000 человек. Здесь уже коэф-

фициент будет 10. Зарплата гла-вы будет составлять 150 000 руб. Или постоянное работающее на-селение составляет более 3 000. Здесь можно употребить коэф-фициент 20. Заработная плата мэра города будет 300 000 руб. в месяц. А это уже неплохо для мотивации труда главы местно-го самоуправления. Ну а если ПОСТОЯННО проживающего и работающего населения око-ло 1 000 000 человек, то зарпла-та у мэра не должа быть менее 1 000 000 руб. в месяц (в данном случае употребляем коэффици-ент 70).

Конечно, все эти коэффици-енты примерные. Здесь надо все основательно продумать на законодательном уровне. И не надо бояться больших по всем российским меркам за-работных плат для чиновников местного самоуправления. Ина-че они используют свой адми-нистративный ресурс для того, чтобы взять незаконно то, что им надо. А это будет намного дороже стоить всему обществу, чем платить хорошую зарплату за очень ответственный труд. Вдобавок к собственной моти-вации труда избранный глава получает отличную мотивацию для развития производствен-ной деятельности населения с целью повышения средней зар-платы и увеличения количества трудящихся в данной местности,

По большинству приоритетных направлений Россия сумела отстоять и укрепить свои международные позиции и сейчас выступает как очень серьезный игрок на мировом рынке энергоносителей.


19

№ 4 2012



и прежде всего постоянно про-живающих.

2. И еще один вариант для мо-тивации труда выборного главы местного самоуправления. Его надо использовать как необхо-димое дополнение к первому варианту исчисления заработ-ной платы. Второй вариант – это льготы, получаемые при всту-плении в должность. В основ-ном, они имеет очень большое значение в малонаселенной сельской местности. В сельском поселении может быть очень невысокая средняя зарплата и мало вовлеченных в обще-ственное производство людей. Значит, надо применить льготы

и поощрения для мотивации труда. В России нет такого места, где не было бы вообще никаких природных рессурсов. Нет денег, но есть, например, земля. Зна-чит, как вознаграждение за труд главе МСУ выделяют в собствен-ность участок земли без права продажи в течение 10 лет. Ранее этого срока эту землю могут по-лучить только родственники по наследству. Также есть много других природных ресурсов для поощрения деятельности. Это будет способствовать эко-номическому развитию данной местности. Потому что сама по себе земля, лес, водоем, степи или горы дохода не приносят – это прежде всего необходимый ресурс для производства приба-вочной стоимости.

В любом случае, если вопрос с очень достойной положитель-ной мотивацией труда с выбор-ными лицами местного само-управления не будет решен на законодательном уровне, то гла-вы администраций и депутаты различных собраний решат его сами, но уже с отрицательной криминальной мотивацией.

Такая же примерно моти-вация труда должна быть и у депутатов собраний органов местного самоуправления. Коэффициенты должны быть разработаны в соответствии с величиной ответственности за свои должностные обязанно-сти перед обществом и зако-ном. Ни в коем случае нельзя делать расчет на основе зар-плат представителей других, не менее важных профессий, например, врачей, учителей, военных и прочих трудящихся, которые несут на себе всю тя-жесть официального админи-стративного ресурса государ-ства, в то же время не получая в данный момент от него ниче-го хорошего.

А если обладатели и рас-пределители государственного ресурса от государства ничего легально не получают, тогда они увеличивают неофициальный гнет этого административного ресурса на все общество для нелегального удовлетворения своих потребностей.

По материалам: http://www.samoupravlenie.ru

ИНФОРМБЮРО

В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ ИЗ-ЗА НЕХВАТКИ СРЕДСТВ ПРИОСТАНОВЛЕНА ИНДЕКСАЦИЯ ЗАРПЛАТ ЧИНОВНИКАМ

Заксобрание Забайкалья приняло законо-проект, приостанавливающий из-за недостатка средств в бюджете индексацию зарплат краевых чиновников.

Ранее пресс-служба губернатора края сообща-ла о том, что финансирование индексации зарплат государственных гражданских служащих региона законом предлагается приостановить до первого января 2014 года.

– Законопроект о приостановлении дей-ствий отдельных законов края, не обеспечен-ных источниками финансирования, внесен губернатором края и принят в первом чте-нии, – сообщил представитель пресс-службы парламента.

Он пояснил, что из-за отсутствия финансиро-вания также приостановлено финансирование краевой целевой программы по созданию автома-тизированной системы ведения государственного земельного кадастра и учета объектов недвижи-мости, сообщает РИА «Новости».


20


УДАЛЕНИЕ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОТСТАВКУ

От закона – к практике

РАЗОШЛИСЬ ПО ПОНЯТИЯМИнститут ответственности

глав перед соответствующим представительным органом до-вольно хорошо известен ми-ровой практике; как правило, применяемая санкция носит название «выражение недове-рия». Однако в данном случае было предложено иное наиме-нование санкции – удаление в

отставку. Использова-ние этого термина в данном случае пред-ставляется не совсем удачным. Например, удаление судьи в от-ставку признается по-четным уходом или почетным удалением судьи с должности (ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Рос-сийской Федерации»).

Мнения правопримените-лей о природе удаления глав муниципальных образований в отставку разошлись. Напри-мер, согласно решения Озер-ского городского суда Челябин-ской области от 16 июня 2009 г. по делу № 2–822 / 09 «удаление главы муниципального образо-вания в отставку не является ме-рой ответственности. Это осно-

Удаление главы в отставку: как, за что и в какие сроки?

вание досрочного прекращения полномочий».

Анализ фактических обстоя-тельств показывает, что главу муниципального образования удалили в отставку за деятель-ность, осуществленную в 2007–2008 гг. Нормы Федерального закона № 131-ФЗ, предусматри-вающие возможность удаления главы муниципального образо-вания в отставку в соответствии со ст. 741, вступили в силу в мае 2009 г. Иными словами, депу-таты придали данным нормам обратную силу, т. е. распростра-нили действие данных норм на те деяния, которые в момент их совершения не считались пра-вонарушением (ст. 54 Конститу-ции РФ).

В судебном решении конста-тируется, что «сам закон № 90-ФЗ от 07.05.09 «О внесении измене-ний в Федеральный закон «Об

Введение института удаления главы муниципального образования в отставку произошло вместе с внесением в мае 2009 г. поправок в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ). Не раз отмечалось, что нововведения, изложенные в ст. 741 Федерального закона № 131-ФЗ, содержат большое количество пробелов и противоречий, что позволяет многим экспертам ставить под сомнение целесообразность введения нового механизма повышения ответственности местных чиновников. В частности, в отчете, принятом на 19-й сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы, России рекомендуется «отменить недавние поправки к ст. 741 закона № 131-ФЗ в отношении увольнения в отставку мэров с тем, чтобы гарантировать мэрам возможность свободно осуществлять свои полномочия, не опасаясь вмешательства или политического давления со стороны муниципальных советов или губернаторов».Специально для ГМА профессор кафедры конституционного и муниципального права РФ МГЮА им. О. Е. Кутафина Екатерина Шугрина провела подробный анализ текста ст. 741 Федерального закона № 131-ФЗ и правоприменительной практики.


21

№ 4 2012



общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не содержит указания на то, что его положения не распростра-няются на глав муниципальных образований, избранных до вступления в силу настоящего закона, следовательно, после вступления закона в силу, т. е. с 24 мая 2009 г., его положения могут быть применены в от-ношении глав муниципальных образований, избранных до вступления в силу настоящего закона, т. е. на выборах в 2005 г. Удаление главы муниципаль-ного образования в отставку не является мерой ответствен-ности. Ответственность бывает: уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой. Удаление в отставку – это основание досрочного пре-кращения полномочий». Данная позиция является в корне не-верной. Судья смешал виды от-ветственности (кстати, кроме названных судьей, еще принято выделять материальную, кон-ституционную, муниципальную и другие виды ответственности) и санкции, т. е. те неблагопри-ятные последствия, которые на-ступают в результате привлече-ния к ответственности.

Далее судья отмечает, что размещение статьи об удалении главы муниципального образо-вания в отставку в гл. 10 Феде-рального закона № 131-ФЗ «не может автоматически относить указанную статью к категории ответственности должностного лица, поскольку федеральный законодатель в названной главе предусматривает не только от-ветственность органов местного самоуправления и должностных

лиц местного самоуправления, но и контроль и надзор за их деятельностью». Вместе с тем, более детальное ознакомление с механизмом удаления глав му-ниципальных образований, из-ложенного в ст. 741 Федерально-го закона № 131-ФЗ, показывает, что фактически законодатель предусматривал не столько ме-ханизм контроля, сколько имен-но ответственности. Контроль, т. е. проверка исполнения того, что сделано по конкретному вопросу, реализуется предста-вительным органом, когда они, например, заслушивают отчет главы об итогах работы за год. Если депутаты по результатам отчета принимают решение о неудовлетворительной оценке и удалении главы муниципального образования в отставку – это на-ступление неблагоприятных по-следствий, т. е. применение мер ответственности.

Во всех остальных, известных автору случаях правопримени-тель рассматривает удаление в отставку именно как меру юри-дической ответственности.

Депутат Государственной Думы М. Банщиков считает, что «любое другое слово означа-ло бы, что он навсегда лишился права занимать эту должность. А удаление – это как в спорте: удалили, а через какое-то время он опять играет». Вместе с тем факты свидетельствуют о совер-шенно противоположном – уда-ленного летом в отставку главу Чайковского городского посе-ления (Пермский край) даже не зарегистрировали кандидатом. По сообщениям СМИ, за этим ре-шением четко просматривается политическая подоплека.

ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ НОРМ ЗАКОНА

В Федеральном законе № 131-ФЗ не говорится о том, ка-ковы пределы действия попра-вок, внесенных в мае 2009 г., к каким отношениям применимы анализируемые нормы. Очевид-но, что закон обратной силы не имеет, что данные нормы не мо-гут применяться к отношениям, действовавшим до даты всту-пления в силу данного закона. К сожалению, имеются попытки распространения данных норм на отношения, существовавшие до вступления в силу данной статьи.

Например, 1 июня 2009 г. по-становлением президиума Вла-димирского областного суда была признана «незаконность бездействия главы города» Суз-даля Сергея Годунина, вырази-вшегося «в неподписании и не-обнародовании» ряда решений городского совета, принятых еще 17 июня 2008 г. Мэр Суздаля отказался подписывать ряд ре-шений депутатов городского со-вета, касающихся внесения изме-нений в устав города, положения о реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений даже после преодо-ления его вето квалифицирован-ным большинством депутатов. 16 июня 2009 г. мэр Суздаля был удален в отставку за неосущест-вление своих полномочий. Сле-дует еще раз обратить внимание на принцип «закон обратной силы не имеет» – не допускается применение закона к действиям, совершенным до обнародования закона, т. е. до 24 мая 2009 г.

К слову сказать, случай с уда-лением С. Годунина вскрыл еще


22




одну правовую коллизию. После того, как мэр Суздаля был от-правлен в отставку, обязанности мэра возложили на его замести-теля. Однако все три заместите-ля мэра отказались исполнять обязанности градоначальника. Чтобы действовать дальше, не-обходимо было изменить город-ской устав, но без подписи мэра это невозможно.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМАнализ имеющихся приме-

ров удаления глав муниципаль-ных образований в отставку показывает, что встречаются от-дельные попытки применения данного механизма к ситуациям, когда мэр, будучи под следстви-ем и находясь в СИЗО, действи-тельно в течении определенно-го времени не исполняет свои полномочия. Досрочно прекра-тить полномочия главы на осно-вании п. 6 ч. 6 ст. 36 (вступления в отношении его в законную силу обвинительного пригово-ра суда) еще нельзя, поскольку получение вступившего в за-конную силу решения не такой быстрый процесс. Поэтому в ряде случаев представительные органы принимают решение об

удалении в отставку таких глав муниципальных образований. Об этом неоднократно заяв-ляли, например, в отношении экс-мэров Орла, Апатитов (Мур-манская область), в связи с этим удалили в отставку мэра Купино (Новосибирская область).

В мае 2009 г. Новосибирский областной суд вынес обвини-тельный приговор в отношении главы Купино В. по делу о долж-ностных преступлениях. Суд приговорил В. к четырем годам лишения свободы условно с ис-пытательным сроком три года, а также лишил его права зани-мать должности на госслужбе в течение трех лет. Воспользо-вавшись своим правом на апелля-цию и пересмотр дела, В. продол-жал занимать пост мэра города. Он получал заработную плату, за счет бюджета оплачивал по-ездки на служебной автомашине в суд и проживание в гостинице. При этом вопросами городского хозяйства практически не зани-мался.

29 июля 2009 г. депутаты го-родского совета города Купино приняли решение об удалении в отставку главы муниципального образования В. с 3 августа 2009 г.

Основанием этого решения ста-ло «злоупотребление главой служебным положением и халат-ное отношение к подготовке к зимнему отопительному сезону». Анализ приведенных фактов по-казывает, что решение депута-тов города Купино может быть оспорено в суде. Показательным является то обстоятельство, что 5 августа 2009 г. избирательная комиссия Новосибирской об-ласти опровергла информацию о назначении досрочных выбо-ров главы Купино, поскольку им окончательно неизвестно, будет ли снят с должности мэр Купино или он сохранит ее.

Фактически получается, что нарушается принцип презумп-ции невиновности, права на за-щиту (если нет еще вступившего в законную силу судебного реше-ния о привлечении к уголовной ответственности), за одно деяние лицо привлекается к нескольким видам ответственности. Причем согласно п. 6 ч. 6 ст. 36 Федераль-ного закона № 131-ФЗ вступление в отношении главы муниципаль-ного образования в законную силу обвинительного приговора суда уже влечет досрочное пре-кращение полномочий, поэтому в данном случае нет необходи-мости дополнительно использо-вать механизм удаления такого главы в отставку. Очевидно, что для исключения вышеописанной ситуации необходимо внесение соответствующих изменений в УПК РФ, а не применение иного вида ответственности.

Кроме того, интересно узнать, как депутаты представительного органа муниципального обра-зования представляют себе раз-витие ситуации, если по резуль-


23

№ 4 2012



татам судебного следствия будет вынесен оправдательный при-говор (или уголовное дело бу-дет прекращено), а главу к этому времени уже удалили в отставку. Может ли глава ставить вопрос о восстановлении в должности или о возмещении ущерба?

К сожалению, стали появ-ляться примеры удаления глав муниципальных образований в отставку через очень короткий период времени, прошедший с момента их избрания. Например, мэров Лахденпохского городско-го поселения (Республика Каре-лия) и Луховицкого городского поселения (Московская область) избрали 11 октября 2009 г. Мэра Луховиц удалили в отставку 29 января 2010 г. (т. е. через 3 ме- сяца); мэра Лахденпохьи уда-лили 18 марта 2010 г. (т. е. через 5 месяцев).

ПЕРЕД КЕМ НАСТУПАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Анализ текста ст. 741 Феде-рального закона № 131-ФЗ по-казывает, что в данном случае произошло смешение двух ви-дов ответственности – ответ-ственности перед населением (конституционно-правовой, уго-ловной) и ответственности перед государством (муниципально-правовой). Очевидно, что для разных видов ответственности должны быть разные основания, процедуры, санкции. Так, в ст. 741 в качестве одного из оснований ответственности называется не-целевое расходование субвен-ций, выделенных на исполнение отдельных государственных полномочий. Такое основание должно повлечь ответствен-ность перед государством, од-

нако, решение об удалении в отставку принимается органом местного самоуправления, кото-рый не входит в систему органов государственной власти. Более того, нецелевое расходование государственных средств содер-жит в себе признаки преступле-ния, т. е. уголовной ответствен-ности. С другой стороны, высшее должностное лицо субъекта РФ – орган государственной власти – может инициировать удаление в отставку мэра за неисполнение полномочий по решению во-просов местного значения, что должно составлять основание наступления ответственности перед населением. Однако по-скольку окончательное решение принимается представительным органом муниципального обра-зования, представляющего ин-тересы населения муниципаль-ного образования, данный вид ответственности должен рассма-триваться как ответственность перед населением.

Очевидно, что если удаление в отставку инициируется губер-натором (высшим должностным лицом субъекта), то можно зара-нее предсказать результат. К на-стоящему времени имеется два случая инициирования удале-ния в отставку губернаторами – в Пермском крае (Чайковское го-родское поселение) и Свердлов-ской области (Артемовский го-родской округ). Сразу появились статьи о том, что увольнение мэров стало «губернаторским делом».

КТО ПРИВЛЕКАЕТСЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В ст. 741 Федерального закона № 131-ФЗ практически не учиты-

ваются фактические отличия в правовом статусе глав муници-пальных образований. Напри-мер, если глава муниципального образования избран представи-тельным органом муниципально-го образования из своего состава и возглавляет представительный орган, повлечет ли удаление в отставку прекращение полно-мочий депутата, председателя представительного органа? Не понятно, что будет происходить с главами муниципальных образо-ваний в муниципальном районе, который формируется путем де-легирования. Ведь в этом случае глава поселения может оказать-ся депутатом муниципального района или даже главой муници-пального района.

Примеры реализации данного механизма используются в от-ношении глав муниципальных образований, избранных непо-средственно населением, т. е. наиболее независимых от депу-татского корпуса.

ГАРАНТИИ ПРАВ УДАЛЯЕМЫХ ГЛАВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Глава муниципального обра-зования, в отношении которо-го возбуждается производство об удалении в отставку, должен быть уведомлен о внесении об-ращения высшего должностного лица субъекта РФ в день вне-сения этого обращения в пред-ставительный орган или на сле-дующий день. Конкретная форма уведомления законом не преду-смотрена. Также не указывается, на ком лежит обязанность уве-домления главы муниципаль-ного образования – на высшем должностном лице субъекта РФ,


24




представительном органе му-ниципального образования, его аппарате или иных должностных лицах. Однако, исходя из здраво-го смысла, можно предположить, что уведомление главы муници-пального образования должно производиться в письменной форме сотрудниками аппара-та представительного органа; в муниципально-правовых актах (например, в регламенте пред-ставительного органа муници-пального образования) должно быть предусмотрено, на ком ле-жит обязанность такого уведом-ления и в какой форме.

В ч. 13 ст. 741 Федерального закона № 131-ФЗ установлены определенные гарантии соблю-дения прав глав муниципальных образований, удаляемых в от-ставку, сделана попытка уста-новить «защиту от депутатов». Причем в законе используются императивные формулировки. Главе муниципального образо-вания должно быть обеспечено право на:

– заблаговременное уведом-ление о дате и месте проведения соответствующего заседания;

– ознакомление с обращени-ем, инициирующим удаление в отставку;

– ознакомление с проектом решения представительного ор-гана об удалении его в отставку;

– представление объяснений по поводу обстоятельств, выдви-гаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Данные права представля-ются достаточно важными, осо-бенно в свете того, что объектив-ной оценки деятельности главы муниципального образования, которую мог бы предоставить независимый суд, нет. Анализ складывающейся правоприме-нительной практики показывает, что механизм удаления в отстав-ку пытаются использовать для сведения счетов с независимым и самостоятельным главой муни-ципального образования.

Выше уже говорилось, что удаленный в отставку мэр Чай-ковского городского поселения обратился в суд. По мнению уда-ленного главы, ему было отказа-но в праве выступить перед де-путатами до голосования. К тому же не было объявления о прове-дении внеочередного заседания думы.

Однако нельзя забывать и о том, что могут возникать си-туации и с злоупотреблением правом, когда мэры отказыва-

ются получать уведомление или препятствуют его получению. Например, «депутаты Озерско-го горсовета (Челябинская об-ласть), отчаявшись обеспечить «заблаговременное получение», были вынуждены уведомлять мэра в аэропорту, когда тот со-брался срочно отбыть в отпуск. Вся процедура была заснята на видеопленку, а текст документов зачитывался ему вслух. Озерский суд посчитал такое уведомление надлежащим».

Не менее «душераздираю-щие» события разворачивались и при удалении главы Сергиева Посада (Московская область); уведомление пытались вручить мэру перед встречей итальян-ской делегации, с которой пла-нировалось подписать договоры о сотрудничестве.

СРОКИ И УСЛОВИЯ ИНИЦИИРОВАНИЯ, РАССМОТРЕНИЯ, ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Срок, в течение которого об-ращение, инициирующее уда-ление главы муниципального образования в отставку, должно быть рассмотрено, начинается с момента внесения соответ-ствующего обращения в пред-


25

№ 4 2012



ставительный орган и заканчи-вается рассмотрением данного обращения. Законом установле-но, что срок рассмотрения об-ращения не может превышать одного месяца. Продление, вос-становление пропущенного сро-ка анализируемым законом не предусмотрено.

Решение об удалении главы муниципального образования в отставку принимается квали-фицированным большинством депутатов – двумя третями депу-татов представительного органа муниципального образования. В законе довольно четко преду-сматривается, что при определе-нии квалифицированного боль-шинства необходимо учитывать установленную численность

представительного органа, кото-рая обычно указывается в уставе муниципального образования.

Решение представительного органа муниципального образо-вания об удалении главы муници-пального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муни-ципального образования. При-чем, если глава муниципального образования является председа-телем представительного органа муниципального образования, решение об удалении главы му-ниципального образования в отставку подписывается депута-том, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образо-вания. Аналогичное исключение

установлено и для муниципаль-ных образований, в которых гла-ва муниципального образования возглавляет местную админи-страцию и представительный орган муниципального образо-вания.

Очевидно, что глава муници-пального образования, являю-щийся председателем представи-тельного органа муниципального образования, не может вести за-седание представительного ор-гана, на котором рассматрива-ется вопрос об удалении его в отставку. В этом случае заседание проводится другим депутатом, которого представительный ор-ган на это уполномочивает. Это означает, что, с учетом принци-па непрерывности исполнения

ОСОБЫЙ СЛУЧАЙНормы Федерального закона № 131-ФЗ получили довольно неожи-

данное воплощение при удалении в отставку главы Гороховецкого городского поселения (Владимирская область).

31 марта 2010 г. на очередном заседании Совета народных депу-татов муниципального образования город Гороховец (Владимир-ская область) от группы депутатов внесено обращение и проект об удалении главы муниципального образования город Гороховец Л. в отставку. Основанием для внесения данной инициативы депутатами послужило неисполнение главой города в течение более трех меся-цев обязанностей по внесению в Совет представления о финансиро-вании дополнительных выборов в Совет в октябре 2009 г. Факт незаконного бездействия А. Е. Лютова установлен реше-нием Гороховецкого районного суда от 20.10.2009 г., оставленным в силе определением Владимирского районного суда от 10.12.2009 г. Сам глава города А. Е. Лютов не согласен с решением суда, считает, что срок был исчислен неверно, и составил немногим более 2-х месяцев. К тому же он 9 раз выходил в Совет с предложением о внесении изменений в бюджет, но депутаты блокировали решение данного вопроса.

1 апреля 2010 г. инициативной группой депутатов губернатору области направлено уведомление с просьбой о даче согласия на удаление Л. в отставку. В этот же день письмом от 1.04.2010 г. (№ 2880–01 / 02–05) инициативная группа депутатов была уведом-лена об отсутствии возражений со стороны губернатора области против удаления главы города в отставку. Причем письмо было подписано не губернатором.

12 апреля 2010 г. от группы депутатов председателю Совета П. поступило обращение о созыве внеочередного заседания для рас-смотрения вопроса об удалении главы города в отставку. В этот же день (до истечения 3-дневного срока, предоставленного председа-телю Совета для созыва внеочередного заседания, согласно ст. 14 ре-гламента Совета, утвержденного решением Совета от 9.12.20054 г.) группой депутатов самостоятельно направлены уведомления главе города и председателю Совета о проведении данного заседания 14 апреля 2010 г.

14 апреля 2010 г. (в нарушение установленного порядка) группа депутатов в 10 человек в отсутствие других депутатов вне зала

заседания Совета провела «внеочередное заседание Совета» по рас-смотрению вопроса об удалении главы города в отставку и проекта соответствующего решения, который был принят большинством голосов депутатов. Также принято решение о назначении и. о. главы города Б. сроком на три месяца.

Ни глава города Л., ни председатель Совета П. на данном внеоче-редном заседании не присутствовали. Заседание проводил пред-седательствующий, избранный из числа присутствующих депутатов. Председатель Совета решение не подписывал и не направлял в газету для опубликования, в Совете решение не регистрировалось.

Группа депутатов – инициаторов удаления главы города в отставку предпринимала попытки силовым путем, с привлечением сотрудни-ков милиции принудить председателя Совета подписать «решение» об удалении главы города в отставку, но «документ» так и не был подписан председателем Совета. 16 апреля 2010 г. решение об удалении главы города в отставку опубликовано в районной газете «Новая жизнь» № 14 (10575).

С учетом данного «решения» казначейство РФ по Владимирской области прекратило финансирование муниципального образования город Гороховец. Было переоформлено право первой подписи фи-нансовых документов на Б. С этой целью были изготовлены новые печати муниципального образования, в налоговой службе оформ-лено новое ГРЮЛ и нотариусом г. Гороховец нотариально заверена банковская подпись Б.

О данных фактах как о попытке захвата власти в муниципаль-ном образовании были поставлены в известность и. о. прокурора Гороховецкого района, прокурор Владимирской области. В адрес последнего было направлено заявление о преступлении, предусмо-тренном ст. 278 УК РФ.

Однако суды не усмотрели ничего плохого в вышеописанных событиях. Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 мая 2010 г. по делу № 2 \ 160–2010 прокурору Горохо-вецкого района Владимирской области в удовлетворении заявления о признании решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец от 14.04.2010 г. «Об удалении главы муниципального образования г. Гороховец Л. в отставку» недей-ствующим с момента его принятия было отказано.


26




власти, представительный орган до окончательного рассмотре-ния вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку своим решение дол-жен временно передать функции председателя другому депутату.

В законе предусматривается обязательное опубликование (обнародование) решения пред-ставительного органа об удале-нии главы муниципального об-разования в отставку. Решение представительного органа долж-но быть опубликовано (обнаро-довано) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. Вместе с решением подлежит обязательному опубликованию и особое мнение главы муници-пального образования, удален-ного в отставку, если это особое мнение изложено в письменном виде. Такое опубликование тек-ста решения и особого мнения должно производиться одновре-менно одинаковым способом.

ОСНОВАНИЯ УДАЛЕНИЯ В ОТСТАВКУ

В ч. 2 ст. 741 сформулированы основания удаления в отстав-ку. Обращает на себя внимание, что не требуется подтверждения признаков правонарушения су-дебным решением. Иными сло-вами, представительный орган муниципального образования сам решает вопрос о наличии или отсутствии признаков пра-вонарушения, предусмотренных данной статьей. Такой подход за-конодателя идет в существенное противоречие с логикой осталь-ных статей Федерального закона № 131-ФЗ, поскольку одной из особенностей данного закона является существенное усиление

роли суда. В ст. 741 не предусмо-трено участие судебных органов в процедуре удаления главы му-ниципального образования в от-ставку.

Основаниями для удаления главы муниципального образо-вания в отставку являются:

– решения, действия (без-действие) главы муниципаль-ного образования, повлекшие возникновение значительной просроченной задолженности муниципального образования по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств (п. 2 ч. 1 ст. 75);

– решения, действия (бездей-ствие) главы муниципального образования, повлекшие возник-новение нецелевого расходова-ния бюджетных средств, предо-ставленных на осуществление отдельных переданных государ-ственных полномочий (п. 3 ч. 1 ст. 75);

– неисполнение в течение трех и более месяцев обязан-ностей по решению вопросов местного значения, осущест-влению иных полномочий, преду-смотренных комментируемым законом, иными федеральными законами, уставом муниципаль-ного образования;

– неисполнение в течение трех и более месяцев обязан-ностей по обеспечению осу-ществления органами местно-го самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;

– неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования

представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представитель-ным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Рассмотрим, как эти основа-ния ответственности восприни-маются депутатским корпусом и применяются на практике в кон-кретных случаях.

Первая попытка удаления гла-вы муниципального образования в отставку касалась неудовлетво-рительной оценки деятельности главы муниципального образо-вания. Поэтому именно с этого основания и начнем.

Н е у д о в л е т в о р и т е л ь н а я оценка деятельности главы му-ниципального образования представительным органом му-ниципального образования по результатам его ежегодного от-чета перед представительным органом муниципального об-разования, данная два раза под-ряд. В упомянутом ранее реше-нии Озерского городского суда Челябинской области от 16 июня 2009 г. по делу № 2–822 / 09 ука-зывается, что оспариваемое решение Собрания депутатов Озерского городского округа № 54 от 01 июня 2009 г. не содер-жит указания на то, по какому из предусмотренных ст. 741 Феде-рального закона № 131-ФЗ осно-ваний (основанию) глава Озер-ского городского округа удален в отставку, а также самих мотивов принятия данного решения. Из протокола заседания Собрания депутатов Озерского городского округа от 01.06.2009 г. также не следует, что депутаты Озерско-го городского округа, обсуждая


27

№ 4 2012



данный вопрос, принимали ре-шение об удалении главы муни-ципального образования в от-ставку по какому-то конкретному основанию, предусмотренному законом.

Как пояснили суду председа-тель Собрания депутатов Озер-ского городского округа и от-дельные депутаты, основанием принятия Собранием депутатов Озерского городского округа решения об удалении в отстав-ку главы Озерского городского округа послужила неудовлетво-рительная оценка деятельности главы муниципального образо-вания, данная два раза подряд, а именно за 2007 и 2008 гг. Причем в решении суда подчеркивает-ся, что действующим законода-тельством и уставом Озерского городского округа повторное рассмотрение ежегодного отче-та о деятельности главы округа и возглавляемой им админи-страции не предусмотрено. Во-преки этому депутаты Озерского городского округа 13 мая 2009 г. повторно поставили на обсужде-ние вопрос об оценке деятельно-сти главы Озерского городского округа за 2007 г.

Как следует из протокола за-седания Собрания депутатов от 13 мая 2009 г. и показаний свиде-телей – депутатов, 13 мая 2009 г. отчет главы Озерского городско-го округа за 2007 г. на Собрании депутатов не обсуждался, после вынесения на повестку вопроса «Об отчете главы Озерского го-родского округа о его деятель-ности и деятельности возглав-ляемой им администрации в 2007 г.» был оглашен проект ре-шения «О даче неудовлетвори-тельной оценки деятельности

главы Озерского городского округа по результатам отчета за 2007 г.» и проведено голосова-ние по проекту решение. Кроме того, из содержания решений Собрания депутатов Озерско-го городского округа №№ 49 и 50 от 13 мая 2009 г. следует, что оценка деятельности воз-главляемой главой Озерского округа администрации Озерско-го городского округа за 2007 и 2008 гг. Собранием депутатов не дана вообще.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что установлен-ных законом оснований удале-ния главы Озерского городского округа в отставку не имелось, по-скольку представительным орга-ном муниципального образова-ния не была дана дважды подряд неудовлетворительная оценка деятельности главы Озерского городского округа и возглавляе-мой им администрации.

Автору статьи неизвестны примеры удаления в отстав-ку главы муниципального об-разования за деяния, повлек-шие наступление последствий, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 75. Вместе с тем, указанные основания являются основа-ниями ответственности перед государством (санкция – вре-менное осуществление орга-нами государственной власти полномочий органов местного самоуправления – предусмотре-на ст. 75 Федерального закона № 131-ФЗ).

Одно из требований принципа справедливой ответственности, согласно которому «никто не дол-жен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение», требу-

ет разграничения видов и форм юридической ответственности по основаниям и порядку их приме-нения, предполагает недопусти-мость их смешения и возможно-сти наступления одновременно нескольких мер ответственности за одни и те же деяния.

Неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению иных полномочий, предусмотрен-ных комментируемым законом, иными федеральными закона-ми, уставом муниципального образования. По смыслу ст. 741 вопрос об удалении в отставку главы муниципального обра-зования может быть поставлен только в связи с неисполнением полномочий главы муниципаль-ного образования, а их не так много и в уставах муниципаль-ных образований, они не всег-да четко обозначаются. Особую пикантность этому требованию придает то обстоятельство, что согласно поправок в ст. 43 Фе-дерального закона № 131-ФЗ, внесенных в декабре 2008 г. у глав муниципальных образо-ваний «исчезли» собственные акты. Согласно ч. 3 ст. 43 Фе-дерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образо-вания как председатель пред-ставительного органа издает постановления и распоряжения по вопросам организации дея-тельности представительного органа муниципального об-разования либо глава муници-пального образования как глава местной администрации издает постановления и распоряжения местной администрации по во-просам, указанным в ч. 6 ст. 43.


28




Поэтому на практике могут воз-никнуть пробелы с выявлени-ем собственной компетенции главы муниципального образо-вания, установлением и дока-зыванием факта неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению во-просов местного значения, осу-ществлению иных полномочий, предусмотренных федеральным законодательством, уставом му-ниципального образования.

Этот вопрос мог бы возник-нуть, например, при рассмотре-нии жалобы удаленного в отстав-ку мэра Чайковского городского поселения. Удаленному главе муниципального образования вменяли неудовлетворительную ситуацию с ЖКХ.

Именно этот вопрос, связан-ный с анализом полномочий гла-вы муниципального образования и отграничения их от полномочий главы местной администрации, возник при рассмотрении дела об удалении главы Балтийского городского округа (Калининград-ская область). Восстанавливая в должности главу муниципаль-ного образования, Балтийский городской суд в своем решении от 17 декабря 2009 г. отметил, что согласно уставу Балтийского городского округа местной ад-министрацией руководит глава городского округа. Частью 5 ст. 30 устава предусмотрено, что в случае досрочного прекращения главой городского округа своих полномочий полномочия главы городского округа в части главы администрации округа возлага-ются на заместителя главы го-родского округа, а полномочия главы округа в части главы муни-ципального образования возла-

гаются на председателя окруж-ного Совета депутатов, который исполняет данные обязательства до вступления в должность главы городского округа. На основании вышеизложенных статей устава суд приходит к выводу о том, что полномочия главы городского округа отделены от полномо-чий администрации округа и не содержат полномочий по вы-равниванию уровня бюджетной обеспеченности поселений, вхо-дящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района, нару-шение которых явилось основа-нием для удаления главы Балтий-ского городского округа.

В соответствии со ст. 36 Феде-рального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального обра-зования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Вместе с тем, органи-зация исполнения бюджета, воз-ложенная на финансовые органы администрации, отнесена к пол-номочиям главы администрации. В ст. 215.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение местного бюд-жета обеспечивается местной администрацией муниципально-го образования. Таким образом, Балтийский городской суд счи-тает, что довод районного сове-та депутатов о необходимости удаления главы в отставку за не-исполнение полномочий по вы-равниванию уровня бюджетной обеспеченности поселений, не входящих в непосредственные полномочия главы округа, несо-стоятелен.

Отменяя данное решение, Калининградский областной суд в решении от 30 декабря 2009 г. по делу № 33–5159 / 2009 ука-зал, что Федеральным законом № 131-ФЗ к полномочиям главы муниципального образования, возглавляющего местную адми-нистрацию, отнесено, в частно-сти, обеспечение осуществления органами местного самоуправ-ления полномочий по решению вопросов местного значения (ст. 36); руководство местной администрацией на принципах единоначалия (ст. 37), издание постановлений и распоряже-ний местной администрации по вопросам местного значения (ст. 45). Таким образом, по мнению суда, имело место неисполнение полномочий главы муниципаль-ного образования, повлекших удаление в отставку.

В ходе другого судебного за-седания по делу об оспарива-нии решения Совета депутатов города Мурманска от 3 июня 2010 г. № 55 «Об удалении в от-ставку главы муниципального образования город Мурманск С. и досрочном прекращении его полномочий» фактически ис-следовался очень интересный вопрос: что такое «обеспечение осуществления органами вла-сти их полномочий» и можно ли отождествлять «неисполнение обязанностей по решению во-просов местного значения» и «обеспечение осуществления органами местного самоуправ-ления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных пол-номочий, переданных органам местного самоуправления». Озна-комление с протоколом судебно-


29

№ 4 2012



го заседания показывает, насколь-ко сложно сторонам было вести эту теоретическую дискуссию, что им явно не хватало соответствую-щих теоретических разработок. В частности, очень трудно велась дискуссия о том, что должен де-лать глава муниципального обра-зования при организации сбора, вывоза, утилизации и переработ-ки бытовых и промышленных от-ходов, почему им не утверждена генеральная схема санитарной очистки города. Возникает ощу-щение, что фразу «мэр города отвечает за весь город» депута-ты трактуют слишком буквально. Не может глава муниципального образования подменять собой все органы местного самоуправ-ления.

Анализ последних решений об удалении глав муниципальных образований в отставку показы-вает, что им все чаще вменяется деятельность, связанная с ЖКХ. А проблемы в этой сфере копились довольно долго; их решение тре-бует значительных финансовых средств.

Неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправ-ления отдельных государствен-ных полномочий, переданных органам местного самоуправле-ния федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Следует заметить, что в законе предусматривается возможность удаления главы му-ниципального образования в от-ставку в связи с осуществлением органами местного самоуправле-ния отдельных государственных полномочий, переданных орга-нам местного самоуправления, –

в этом случае в соответствующих федеральных законах, законах субъектов РФ должно быть чет-кое указание на то, что передава-емые обязанности возлагаются именно на главу муниципально-го образования, а не на местную администрацию. Либо необхо-димо доказывать, в чем именно выразилось неисполнение обя-занностей по обеспечению осу-ществления органами местного самоуправления отдельных госу-дарственных полномочий.

ИНИЦИИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УДАЛЕНИЮ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОТСТАВКУ

Решение об удалении главы муниципального образования в отставку принимает представи-тельный орган. С инициативой удаления могут выступить:

– депутаты представительно-го органа муниципального обра-зования;

– высшее должностное лицо субъекта Российской Федера-ции.

Для реализации инициативы депутатов необходимо получе-ние мнения не менее чем одной трети от установленной числен-ности депутатов. Оформляется данная инициатива в виде обра-щения, которое вносится в пред-ставительный орган муниципаль-ного образования. Фактически речь идет об обращении группы депутатов в представительный орган с «обращением». Причем в ч. 3 с. 741 под «обращением» понимается наименование до-кумента, с которым выступает инициативная группа депутатов. Вместе с текстом обращения не-обходимо представить проект

решения представительного органа муниципального образо-вания об удалении главы муни-ципального образования в от-ставку.

Высшее должностное лицо субъекта РФ должно быть уве-домлено о выдвижении инициа-тивы в день ее выдвижения или на следующий день. В ч. 4 ст. 741 установлено правило, связанное с необходимостью выяснения мнения высшего должностного лица субъекта РФ по вопросу удаления главы муниципально-го образования в отставку. По общему правилу, если с ини-циативой об удалении главы муниципального образования выступили депутаты представи-тельного органа, то необходимо не просто уведомить высшее должностное лицо субъекта РФ, но и получить его мнение. Из текста Закона непонятно, каким образом должно быть выражено мнение главы субъекта – в виде какого-то документа или устно во время заседания? Достаточно ли резолюции, которую наклады-вает губернатор на уведомление депутатов? Причем по смыслу данной нормы необязательно получение положительного мне-ния высшего должностного лица субъекта РФ.

В ч. 5 предусмотрено исклю-чение из вышеназванного пра-вила. При рассмотрении вопроса об удалении главы муниципаль-ного образования по ряду осно-ваний необходимо получение согласия высшего должностного лица субъекта РФ. К таким осно-ваниям относятся:

– решения, действия (без-действие) главы муниципаль-ного образования, повлекшие


30




возникновение значительной просроченной задолженности муниципального образования по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств (п. 2 ч. 1 ст. 75);

– решения, действия (без-действие) главы муниципаль-ного образования, повлекшие возникновение нецелевого рас-ходования бюджетных средств, предоставленных на осущест-вление отдельных переданных государственных полномочий (п. 3 ч. 1 ст. 75);

– неисполнение в течение трех и более месяцев обязан-ностей по обеспечению осу-ществления органами местно-го самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В случае отсутствие согла-сия высшего должностного лица субъекта РФ продолжение про-цедуры удаления главы муници-пального образования в отставку невозможно.

Однако на практике эти тре-бования, к сожалению, игнори-руются. Так, в городском округе Озерске (Челябинская область) 2 сентябре 2009 г. была осущест-влена повторная попытка уда-ления в отставку мэра города. В ходе рассмотрения инициативы на заседании городского Собра-ния некоторые депутаты указали на отсутствие мнения губерна-тора Челябинской области по поводу новой инициативы. При-сутствовавший на заседании прокурор г. Озерска подтвердил, что федеральный закон четко ре-гламентирует: мнение высшего должностного лица области обя-зательно при принятии данного

решения. Однако председатель городского собрания произ-водство по удалению в отставку не прекратил, процедура была доведена до голосования. К сча-стью, для принятия решения не хватило голосов.

Инициатива высшего долж-ностного лица субъекта РФ об удалении главы муниципального образования в отставку оформ-ляется в виде обращения высше-го должностного лица субъекта РФ. Данное обращение должно быть внесено в представитель-ный орган муниципального об-разования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муни-ципального образования.

Однако в Федеральном за-коне от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (в ред. от 18.07.2009 г.) «Об общих принципах организации законо-дательных (представительных)

ОСОБЫЙ СЛУЧАЙУдаленному в отставку мэру Лахденпохского городского поселения

(Республика Карелия) поставили в вину то, что зимой предприятия ЖКХ оказались не готовы к отопительному сезону, в результате чего жители города мерзли в своих квартирах. Причем рассмотрение данного вопроса было инициировано прокурором Лахденпохского района, который представил в представительный орган поселения информацию о результатах проверки исполнения органами местно-го самоуправления законодательства, регламентирующего вопросы подготовки и проведения отопительного периода.

По мнению экс-мэра, высказанного в ходе судебного заседания, ситуация по организации теплоснабжения действительно сложилась критическая. «Введение чрезвычайной ситуации подтверждает исполнение главой города своих обязанностей. Депутатами не приве-дено ни одного факта попустительства или самоустранения, которые, по мнению Совета, имели место. Отсутствие нормативного запаса угля на территории поселения говорит о некомпетентности депутатов и не-надлежащем исполнении ими своих обязанностей, поскольку запасы топлива создаются до начала отопительного сезона в теплоснабжаю-щих организациях руководителями, а не администрацией поселения. Отвечать за организацию и выполнение работ по подготовке к отопи-тельному сезону должны прежние руководители, в том числе бывший глава поселения и депутаты прежнего созыва».

Однако суд не согласился с такой позицией стороны. В решении Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2010 г. по делу № 2–160 / 2010 констатируется, что «организация снабжения указанными ресурсами не означает, что органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований должны сами осуществлять снабжение населения этими ресурсами. Представляется, что к организации теплоснабжения населения следует относить, в том числе, и иные действия, направленные на обеспечение населения коммунальными услугами, в том числе кон-

троль за деятельностью теплоснабжающих организаций, расходо-ванием денежных средств и, в первую очередь, обеспечение надле-жащего содержания имущества, предназначенного для снабжения указанными ресурсами населения, относящегося к муниципальному имуществу, а также содействие надлежащему содержанию имуще-ства. Вопросы режима и использования муниципального имущества решаются в соответствии со ст. 215 ГК РФ. Муниципальное образо-вание по отношению к муниципальному имуществу обладает всеми правомочиями собственника. Однако доказательств совершения указанных действий главой администрации Лахденпохского город-ского поселения в целях организации теплоснабжения в городском поселении суду не представлено». Далее в решении отмечается, что за время работы Ш., зная о ненадлежащем теплоснабжении жителей города, ни разу не привлек директора МУП к дисциплинарной ответ-ственности, не установил и не наладил оперативные дежурства на уровне городского поселения, не принял ни одного постановления, регулирующего вышеуказанную деятельность, позволявшего бы нормализовать ситуацию в данной сфере правоотношений. Суд при-ходит к выводу о том, что отсутствие запаса топлива на дату вступле-ния главы в должность может затруднить исполнение обязанностей и сделать действия главы по организации теплоснабжения более активными, конкретными. По мнению суда, отдельные выступления главы поселения на заседаниях Совета, комиссиях и др. без соответ-ствующих адекватных, своевременных, действенных мер, а также анализа и планирования работы, связанной с выполнением воз-ложенных на главу обязанностей по организации теплоснабжения в поселении, нельзя признать исполнением обязанностей.

Вышеприведенная позиция суда представляется небесспорной. Однако решением Верховного суда Республики Карелия от 25 мая 2010 г. решение Ланхденпохского районного суда оставлено без изменения.


31

№ 4 2012



и исполнительных органов госу-дарственной власти субъектов Российской Федерации» не пред-усмотрено такого вида решения высшего должностного лица субъекта РФ, как обращение. Согласно ст. 22 названного за-кона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации издает указы (постановления) и распоряжения.

ПОВТОРНОЕ ИНИЦИИРОВАНИЕ УДАЛЕНИЯ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОТСТАВКУ

В случае, если инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку откло-нена, то депутаты могут повтор-но вернуться к рассмотрению данного вопроса (при наличии соответствующей инициативы и соблюдении прочих требований закона). Установлен срок, в тече-ние которого депутаты не могут вернуться к вопросу об удале-нии главы муниципального об-разования в отставку. Повторное рассмотрение возможно не ра-нее чем через два месяца со дня проведения заседания предста-вительного органа муниципаль-ного образования, на котором рассматривался указанный во-прос. Такой короткий срок сви-детельствует скорее о том, что механизм удаления в отставку является рычагом «расправы», чем средством восстановления нормальной обстановки в муни-ципальном образовании.

Следует обратить внимание, что в ч. 16 ст. 741 Федерального закона говорится не столько о непринятии решения (например, не хватило голосов до квалифи-цированного большинства, хотя

большинство депутатов голосо-вало за отставку), а именно об отклонении инициативы. Можно предположить, что неудаление главы муниципального образо-вания в отставку в результате возникшей инициативы и прове-денной установленной процеду-ры и понимается федеральным законодателем как отклонение инициативы по удалению главы муниципального образования в отставку.

Возникает вполне законо-мерный вопрос, а что делать, если депутаты сознательно до-пустили нарушение процедуры удаления в отставку? Как в этом случае должен отсчитываться двухмесячный срок? Выше уже приводился пример Озерска и повторной попытки, предприня-той депутатами 2 сентября 2009 г., в которой содержатся явные процедурные нарушения, в част-ности, связанные с отсутствием мнения губернатора области. По сообщениям средств массовой информации, депутаты собира-ются двухмесячный срок отсчи-тывать именно от этой даты – 2 сентября, предполагая, что по-вторное голосование может со-стояться не ранее 3 ноября 2009 г. Однако если процедура голо-сования 2 сентября 2009 г. была проведена с нарушением, то в су-дебном порядке можно оспорить решение собрания, принятого 2 сентября. В случае, если суд уста-новит порочность решения, то двухмесячный срок необходимо будет отсчитывать от иной даты.

Кстати, «Озерский преце-дент» выявил и еще один аспект, связанный с установлением по-вторности удаления в отставку. В случае с Озерским мэром факти-

чески исключается сама возмож-ность повторного удаления в от-ставку. Напомним, что согласно ст. 741 повторность удаления в от-ставку возможна только в случае отклонения депутатами инициа-тивы удаления мэра в отставку. Однако в ходе попытки удаления в отставку мэра, предпринятой депутатами, было принято поло-жительное решение, отклонения инициативы не было. Позже по-ложительное решение было при-знано судом незаконным. К такой ситуации не применимы нормы ч. 16 ст. 741 Федерального закона.

Довольно любопытная си-туация возникла при иницииро-вании удаления главы Лахден-похского городского поселения (Республика Карелия). 26 января 2010 г. на очередной сессии Со-вета Лахденпохского городского поселения депутаты городского поселения рассматривали во-прос о возможности выдвиже-ния инициативы об удалении главы в отставку. Выписка из протокола свидетельствует о том, что за выдвижение указан-ной инициативы проголосовали три депутата, против – четы-ре депутата. В соответствии со ст. 20 Устава муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» установ-ленная численность депутатов Совета Лахденпохского город-ского поселения составляет 10 депутатов. Таким образом, инициатива депутатов об удале-нии главы в отставку не может считаться выдвинутой, так как за выдвижение указанной ини-циативы проголосовали менее 1 / 3 установленной численности депутатов. Менее чем через два месяца, 1 марта 2010 г., 5 депута-


32




тов Лахденпохского городского поселения направили в предста-вительный орган муниципально-го образования «Лахденпохское городское поселение» обраще-ние с ходатайством об удалении главы Лахденпохского муни-ципального района в отставку. Удаляемый глава городского поселения немедленно стал за-являть о нарушении процедуры выдвижения инициативы об уда-лении в отставку, несоответствии действий депутатов требовани-ям ч. ч. 3 и 16 ст. 741. Вместе с тем, на основании ч. 16 ст. 741 двух-месячный срок начинает течь с момента отклонения инициати-вы представительным органом. Кстати, именно на это указыва-ется и в решении Лахденпохско-го районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2010 г. по делу № 2–160 / 2010. По мнению суда, инициатива депутатов от 26.01.2010 г. не может считаться выдвинутой, поскольку за нее не проголосовало необходимое (1 / 3) количество депутатов. Кро-ме того, указанная инициатива депутатов (от 26.01.2010 г.) не рассматривалась представитель-ным органом, поэтому не может считаться отклоненной. Таким образом, учитывая, что инициа-тива депутатов от 26.01.2010 г.

представительным органом не рассматривалась, то инициати-ва (обращение) от 01.03.2010 г. не может быть признана пов-торной.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ОБ УДАЛЕНИИ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОТСТАВКУ

Процедура удаления гла-вы в отставку формально не предусматривает возможности обжалования решения предста-вительного органа об удалении главы муниципального образо-вания. Вместо этого главе муни-ципального образования предо-ставляется право в письменном виде изложить свое особое мне-ние. В решении Озерского го-родского суда Челябинской об-ласти от 16 июня 2009 г. по делу № 2–822 / 09 указывается, что отсутствие указания в ст. 741 Фе-дерального закона № 131-ФЗ на право на судебное обжалование решения представительного ор-гана об удалении главы муници-пального образования в отставку не может расцениваться как сви-детельствующее об отрицании судебного механизма защиты прав удаляемого в отставку лица. В ст. 46, 133 Конституции РФ, ст. 11 Европейской Хартии местно-

го самоуправления, гл. 25 ГПК РФ, ст. 78 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривается возможность обжалования в суд решений, нарушающих права и свободы граждан, а также любых решений, принятых органами местного самоуправления.

Складывающаяся практика показывает, что «удаленные» главы муниципальных образо-ваний широко пользуются этим правом.

Если первые судебные про-цессы удаленные главы муници-пальных образований выигрыва-ли, поскольку слишком явными были нарушения со стороны де-путатского корпуса, то в после-дующем появилась целая волна решений об удалении глав, когда они расплачивались за «развал в сфере ЖКХ», за срыв отопитель-ного сезона (Балтийск, Мурманск, Лахденпохья и др.). Анализ тек-ста судебных решений показы-вает, что решения не свободны от политической составляющей. Кроме того, судьи не разделяют полномочия главы муниципаль-ного образования и полномочия главы местной администрации.

В ряде случаев удаленные главы проигрывают дела из-за собственной невнятной пози-ции, неумения обосновать свои требования. Например, ознаком-ление с протоколом судебного заседания по делу о восстанов-лении мэра Мурманска показы-вает, что его позиция сводилась лишь к тезису: «удаление меня в отставку незаконно, нарушает права граждан, которые меня избрали». Очевидно, что такого утверждения недостаточно. Нуж-но более точно и четко аргумен-тировать позицию стороны.


33

№ 4 2012



Первое удаление главы му-ниципального образования в от-ставку состоялось в ЗАТО Озерск (Челябинская область) 1 июня 2009 г. Основанием для отставки Ч. послужило то, что депутаты – по итогам 2007 и 2008 гг. – отказался принимать годовые отчеты мэра. Причем годом раньше отчет за 2007-й был при-нят этим же составом депутатов. Прокурор Челябинской области сразу обратил внимание на допу-щенные нарушения: во-первых, выставили два «неуда» Ч. еще до того, как поправки к закону вступили в силу; во-вторых, де-путаты рассматривали вопрос об отставке в отсутствие заинтере-сованного лица. Решением Озер-ского городского суда от 16 июня 2009 г. заявление Ч. было удов-летворено; решение Собрания депутатов Озерского городского округа № 54 от 01 июня 2009 г. об удалении в отставку главы Озер-ского городского округа Ч. при-знано незаконным и отменено. Решением Челябинского област-ного суда от 21 июля 2009 г. по делу № 33–5618 / 2009 кассацион-ная жалоба депутатов оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без из-менения.

16 июня 2009 г. был удален в отставку мэр Суздаля (Вла-димирская область) за неосу-

ществление своих полномочий, выразившееся в неподписании решений городского совета. Ре-шение об удалении не было об-жаловано.

29 июля 2009 г. депутаты го-родского совета города Купино (Новосибирская область) удали-ли в отставку мэра города за нео-существление полномочий, воз-никшее в связи с возбужденным против мэра уголовным делом и вынесенным обвинительным приговором суда.

30 июля 2009 г. решением думы Чайковского городско-го поселения (Пермский край) удален в отставку мэр. Мэру вменялась в вину неудовлетво-рительная ситуация, сложивша-яся в сфере ЖКХ, бездействие при решении проблемы с горя-чим водоснабжением жителей, а также подделка документов для получения финансирова-ния из Фонда содействия ре-формированию ЖКХ. Пермский краевой суд 12 ноября 2009 г., отказал экс-мэру в удовлетво-рении кассационной жалобы на решение Чайковского го-родского суда, отказавшего ему в восстановлении в долж-ности главы города. Бывший мэр обжаловал прежде всего то, что ему не дали выступить перед голосованием по его от-ставке.

Разбор полетов

16 ноября 2009 г. был удален в отставку глава Балтийского муниципального района (Кали-нинградская область). Основа-нием послужило неисполнение главой своих полномочий. По-водом стали проблемы, воз-никшие в 3-х муниципалитетах из-за того, что районные власти вовремя не перечислили поло-женные им дотации. Однако в ряде СМИ была размещена ин-формация о том, что реальные причины удаления главы муни-ципального образования кроят-ся в конфликте с губернатором Калининградской области. 17 де- кабря 2009 г. решением Балтий-ского городского суда глава был восстановлен в должности. На основании анализа норм дей-ствующего законодательства Балтийский городской суд по-считал, что полномочия по вы-равниванию уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципаль-ного района, за счет средств бюджета муниципального рай-она, относятся к полномочиям главы местной администрации, а не главы муниципального об-разования. Решением Калинин-градского областного суда от 30 декабря 2009 г. по делу № 33–5159 / 2009 решение Бал-тийского городского суда Ка-лининградской области от

Хроника наиболее ярких удалений глав муниципальных образований в отставку


34




17 декабря 2009 г. отменено и вынесено новое решение, кото-рым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении в должности главы муниципаль-ного образования.

22 января 2010 г. был удален глава городского поселения Лу-ховицы (Московская область). Основанием являлась одно-кратная неудовлетворительная оценка деятельности (глава по-селения был избран 11 октября 2009 г.). 29 января 2010 г. город-ской суд полностью удовлет-ворил требования прокурора и признал решения Совета де-путатов городского поселения Луховицы об удалении в отстав-ку главы городского поселения Луховицы и о возложении его обязанностей на другое лицо не-законными с момента их приня-тия 22 января 2010 г. Московский областной суд оставил кассаци-онную жалобу Совета депутатов без удовлетворения, а решение Луховицкого городского суда – без изменения.

Совет Лахденпохского го-родского поселения (Республи-ка Карелия) принял 18 марта 2010 г. решение об удалении в отставку главы Лахденпохского городского поселения, избран-ного прямым голосованием из-бирателей 11 октября 2009 г. По мнению депутатов, при прямом попустительстве главы Лахден-похского городского поселения сложилась критическая ситуа-ция по организации теплоснаб-жения: температура в домах иногда составляла +20, школы приходилось закрывать, не могла работать городская боль-ница. Решением Лахденпохско-го районного суда Республики

Карелия от 12 апреля 2010 г. по делу № 2–160 / 2010 в жалобе экс-главы было отказано.

14 апреля 2010 г. был удален в отставку мэр города Горохо-вец (Владимирская область). Основанием послужило неис-полнение главой города в те-чение более трех месяцев обя-занностей по внесению в Совет представления о финансирова-нии дополнительных выборов в Совет в октябре 2009 г. Реше-нием Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 мая 2010 г. по делу № 2 \ 160–2010 прокурору Гороховецкого района Владимирской области в удовлетворении заявления о признании решения Совета на-родных депутатов муниципаль-ного образования город Горохо-вец от 14.04.2010 г. «Об удалении главы муниципального образо-вания г. Гороховец Л. в отставку» недействующим с момента его принятия было отказано. Реше-нием Владимирского областно-го суда данное решение остав-лено без изменений.

Депутаты горсовета Мурман-ска 3 июня 2010 г. единоглас-но проголосовали за лишение полномочий мэра. Основанием для этого стало «ненадлежащее исполнение служебных обязан-ностей». Мурманскому градо-начальнику поставили в вину его решения по сфере ЖКХ, срыв формирования городской контрольно-счетной палаты, а также невыполнение ряда ре-шений горсовета. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июля 2010 г., оставленным без измене-ния, решением Мурманского об-ластного суда от 22 июля 2010 г. в

удовлетворении требований экс-мэра об оспаривании решения Совета депутатов г. Мурманска от 03.06.2010 г. № 55 «Об удалении С. и досрочном прекращении его полномочий» отказано.

23 декабря 2010 г. решением городского совета депутатов Сергиева Посада (Московская область) удален в отставку мэр города. В вину ему вменяют-ся: длительное и систематиче-ское неисполнение своих обя-занностей, резкое ухудшение ситуации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в домах по несколько месяцев не было горячей воды), убытки муниципального водоканала, неисполнение федеральных законов, решения Совета депу-татов и норм местного устава, в том числе по созданию обще-ственной палаты. Главой города не публиковались должным об-разом нормативные докумен-ты и муниципально-правовые акты, даже такие важные, как бюджет.

В средствах массовой ин-формации были сообщения о том, что мэров Апатит (Мур-манская область) и Орла (Ор-ловская область) собираются удалить в отставку в связи с не-исполнением ими полномочий (в отношении них расследова-лись уголовные дела или име-лись не вступившие в законную силу обвинительные приговоры суда). Однако анализ фактиче-ских обстоятельств показыва-ет, что полномочия мэра Орла были прекращены в порядке п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального зако-на № 131-ФЗ на основании всту-пившего в законную силу обви-нительного приговора суда.


35

№ 4 2012

ОПЫТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Муниципальная трибуна

К сожалению, в контексте решения масштабной задачи сегодняшней государственной политики – системной модерни-зации страны на инновационной основе – местное самоуправле-ние оказалось на втором плане и лишь иногда проходит как ис-полнитель отдельных государ-ственных решений. Сегодня во-прос стоит так: может ли, за счет чего и в какой форме местное самоуправление стать эффектив-

ным участником процесса мо-дернизации, ресурсом иннова-ционного развития государства и общества, либо оно окажется на обочине этого процесса. Для этого, в первую очередь, требу-ется выделить конкретный пере-чень задач модернизации, кото-рые наиболее эффективно могут решать именно органы местного самоуправления и которые мог-ли бы быть предложены руко-водству страны.

Задачи муниципальноймодернизации

Представляются необходи-мыми разработка и принятие на государственном уровне новой концепции дальнейшего разви-тия местного самоуправления в России с учетом сегодняшних реалий, которая заменила бы «Основные положения государ-ственной политики в области развития местного самоуправ-ления в РФ», утвержденные еще в 1999 г. Ведь ощущение доступ-ности и прозрачности местной

О том, какие условия позволили бы в полной мере реализовать потенциал местного самоуправления для решения задач модернизации, нашему журналу рассказали руководители городского округа «Город Чита»: мэр города Анатолий Михалев и председатель городской думы Александр Зенков.


36




власти транслируется на власть в целом, укрепляя ее авторитет и открывая новые возможнос-ти сотрудничества власти и на-селения.

Остановимся на отдельных проблемах местного самоуправ-ления в городском округе «Город Чита», решаемых сегодня органа-ми местного самоуправления.

В рамках создания политиче-ской конкуренции на уровне му-ниципальной власти уже с марта 2009 г. в городском округе введе-на смешанная избирательная си-стема депутатов думы городского округа «Город Чита». В думе рабо-тают 2 фракции, объединяющие 4 политические партии, боль-шинство депутатов представля-ют местное отделение партии «Единая Россия». Уже сегодня в городе реализуются механизмы в рамках модернизации сферы муниципального управления. Среди них: переход к бюджети-рованию, ориентированному на результат, перевод бюджетных учреждений в автономные, рабо-та по муниципальным заданиям, антикоррупционная экспертиза правовых актов, муниципально-

частное партнерство, сформиро-вана местная правовая база по оказанию муниципальных услуг и др.

Но задача выхода муници-пальных образований на само-обеспечение и рациональное рас-ходование бюджетных средств – первоочередная для муници-палитетов со стороны органов государственной власти всех уровней. Вместе с тем, в действу-ющем правовом поле это далеко не всегда осуществимо даже в городских округах – региональ-ных центрах, каким является и город Чита. Реальная самостоя-тельность органов местного са-моуправления для полноценно-го решения вопросов местного значения так и не сложилась.

Объем собственных налого-вых доходов не может обеспечить финансовую самостоятельность местных бюджетов. С другой стороны, неоправданно жесткие ограничения самостоятельности распоряжения бюджетом муни-ципального образования при на-личии признаков дотационности порождают иждивенческие на-строения. Заслуживает поддерж-ки на всех уровнях инициатива Всероссийского совета местного самоуправления по монетизации или устранению налоговых льгот по местным налогам. Однако уже на 2011 г. данные инициативы остались простыми декларация-ми. Перспективным могло бы стать закрепление за местными бюджетами отчислений части на-лога на прибыль, транспортного налога, а в будущем – введение налога на недвижимость, но не в качестве источников, при-равненных к дотациям из выше-стоящих бюджетов, а постоянно

закрепленных собственных до-ходов местных бюджетов.

Необходимо переориенти-рование межбюджетных отно-шений с выравнивающего на стимулирующий характер, обе-спечение, как это предусмотрено законом, ежегодного установле-ния законами субъектов РФ рас-четного (критериального) уров-ня бюджетной обеспеченности в расчете на 1 жителя каждого муниципального образования. Это создаст базу для прозрач-ного расчета объемов дотаций. Методики выравнивания бюд-жетной обеспеченности муни-ципальных образований должны утверждаться не на региональ-ном, а на федеральном уровне, что позволит избежать субъек-тивизма региональных властей в расчетах. К примеру, с 2010 г. в Забайкальском крае краевой бюджет формально принимается на трехлетний период, но в нем отсутствует распределение рас-ходов, межбюджетных трансфер-тов на плановый период. Если учитывать, что доходы краевого бюджета утверждаются только общей цифрой (что, в принципе,

Председатель городской думы города Читы Александр Зенков

Мэр города Читы Анатолий Михалев


37

№ 4 2012



не противоречит бюджетному законодательству), а расходы и межбюджетные трансферты (уже в противоречие бюджетного за-конодательства) не утверждают-ся по кодам бюджетной класси-фикации на плановый период, идея трехлетнего планирования в Забайкальском крае сводится к минимуму. В такой ситуации ни одно муниципальное образова-ние не может спрогнозировать свои бюджеты на перспективу и ввести рекомендуемое феде-ральными властями принятие муниципальных бюджетов на очередной и плановые периоды.

По-прежнему зачастую невоз-можно провести четкую грань между вопросами местного зна-чения и полномочиями регио-нальных властей (например, в здравоохранении в части оказа-ния, по сути, высокотехнологич-ной медицинской помощи или в сфере жилищно-коммунального хозяйства – в части возмещения межтарифной разницы за счет муниципального бюджета). А введение в декабре 2006 г. пра-ва органов местного самоуправ-

ления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам мест-ного значения, окончательно стерло границу между вопро-сами местного значения, госу-дарственными полномочиями и «некими» новыми правами муниципальных органов. От-сутствие четко разграниченной компетенции приводит к по-стоянному «перебрасыванию» наиболее сложных и затратных вопросов, не приносящих по-литических дивидендов, с одно-го уровня публичной власти на другой. Крайними в этом случае традиционно остаются самые близкие к населению – органы местного самоуправления.

Несмотря на лидерство му-ниципального законодательства по числу вносимых изменений, самая сложная задача реформы местного самоуправления по ликвидации нефинансируемых мандатов осталась так и нере-шенной в должной мере. Напри-мер, за счет собственных средств бюджета городского округа «Го-род Чита» по сей день финанси-руются школа-интернат, детский

сад для слабослышащих детей, отделение гемодиализа, питание детей в школах. Финансирование большинства собственных рас-ходных обязательств вынужден-но происходит по остаточному принципу.

Развитие и наращивание че-ловеческого потенциала выдви-гается руководством страны в качестве основной цели модер-низации. По сути, в части органи-зации дошкольного образования у местного самоуправления нет конкурентов. С другой стороны, складывается сложнейшая си-туация с предоставлением мест в детских дошкольных учреждени-ях практически по всей стране. Очередь в детские сады горо-да Читы на сегодня составляет 12 тыс. малышей. Для снятия проблемы требуется построить на территории городского окру-га около 60 новых детских садов. Учитывая то, что строительство одного детского дошкольного учреждения обходится бюджету примерно в 150 млн рублей – это непосильная ноша для муниципа-литета. На сегодняшний день эту уже общегосударственную проб-лему необходимо решать более широко, путем реализации целе-вой программы по обеспечению детей местами в детских садах, предусматривающей софинанси-рование строительства типовых муниципальных детских садов из федерального, регионального и местного бюджетов.

Муниципальная власть долж-на стать нужной населению через систему качественных услуг, но для этого требуется федеральная система стандартов услуг, иначе субъекты Федерации и Россий-ская Федерация будут постоян-


38




но ущемлять муниципалитеты в межбюджетных отношениях. Качественная муниципальная услуга может стать таковой толь-ко тогда, если при ее выполне-нии органы власти отвечают не за финансирование, а за предо-ставление, она четко описана и сформирована на основе еди-нообразных требований.

Среди важнейших задач орга-нов местного самоуправления – создание системы надежного управления столь изношенным на сегодняшний день жилищным фондом. Реформа ЖКХ привела к активному росту количества управляющих организаций, ТСЖ (ЖСК, ЖК). Однако о развитии конкуренции в этом сегменте рынка говорить пока рано. Отсут-ствие четкой законодательной регламентации деятельности по управлению многоквартирны-ми домами, единых стандартов качества и правил профессио-нальной деятельности в данной отрасли, порядка ценообразо-вания жилищных услуг приво-дит к формальному подходу к созданию таких организаций, необоснованному росту платы за жилищные услуги, появлению многочисленных случаев не-качественного предоставления услуг и злоупотреблений. Перед органами местного самоуправ-ления стоит задача навести по-рядок в сфере предоставления жилищных услуг и принять необ-ходимые меры по обеспечению предоставления качественных жилищных услуг за адекватную цену. Выходом может стать разви-тие навыков самоуправления, в том числе посредством создания специализированных ассоциа-ций ТСЖ, с одной стороны, и рез-

кого повышения ответственно-сти всех управляющих компаний посредством объединения их в саморегулируемые организации с режимом материальной ответ-ственности, с другой стороны. С декабря 2009 г. в Забайкаль-ском крае активно работает са-морегулируемая организация управляющих организаций «За-байкалье», объединяющая более 70 % рынка города Читы. Необхо-димо их законодательное закре-пление, поскольку пока обяза-тельность участия управляющих компаний в СРО отсутствует. Такой шаг позволит контроли-ровать исполнение членами ор-ганизации обязательств перед потребителями их услуг, а в слу-чае неисполнения – полностью возмещать ущерб через компен-сационный фонд или обязатель-ное страхование.

Дополнительную нереали-зуемую обязанность возложил на органы местного самоуправ-ления Федеральный закон «О теплоснабжении» в части орга-низации обеспечения надежного теплоснабжения, в том числе в

случае неисполнения теплоснаб-жающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств. Ведь орга-ны местного самоуправления не имеют реальных рычагов влия-ния на коммерческие теплоснаб-жающие организации – чаще все-го монополисты – с московскими акционерами.

В силу того, что муниципа-литет отвечает за всю организа-цию жизнедеятельности муни-ципального образования, ему важно иметь эффективный меха-низм влияния на хозяйствующие субъекты, а именно возможность контролировать деятельность частных управляющих компа-ний, энергоснабжающих органи-заций, строительство на терри-тории и т. д.

Вышеобозначенные проблемы требуют решения прежде всего на федеральном уровне. Опти-мальный механизм реализации большинства этих задач – феде-ральные и региональные целевые программы с софинансированием из федерального, регионального и местных бюджетов.


39

№ 4 2012

От первого лица

ИНТЕРВЬЮ С ГЛАВОЙ НОВОГО УРЕНГОЯ ИВАНОМ КОСТОГРИЗОМ

ГОРОД2013Несколько лет назад из-за

пресловутого кризиса в Новом Уренгое остановилось строи-тельство многих крупных объектов. Возле опустевших стройплощадок сиротливо качались на ветру фанерные щиты, извещающие: загс, нача-ло строительства… окончание строительства… заказчик… Такую же картину горожане видели возле недостроенного вокзала, учебного комплекса, Дворца спорта. И точных дат окончания работ тогда не знал никто. А сегодня их можно на-звать – с большой долей веро-ятности…

– Все эти крупные объекты социального назначения просто необходимы нашему городу для полноценной жизни, – рассказы-вает глава муниципального об-разования «Город Новый Урен-гой» Иван Костогриз. – Только строительство каждого из них,

за исключением спорткомплекса, не относится к полномочиям ор-ганов местного самоуправления. Поэтому без поддержки губерна-тора, без помощи правительства Ямало-Ненецкого автономного округа возобновить стройки было бы просто невозможно.

Я уже говорил и сознательно повторю, что искренне благо-дарен за понимание проблем и поддержку, оказанную губер-натором округа Дмитрием Ко-былкиным. Когда после назначе-ния на должность главы региона он объезжал муниципальные образования, то побывал и у нас. Мы тогда посетили все заморо-женные долгострои, и Дмитрий Николаевич четко определил строительные приоритеты по Новому Уренгою. Радует по-следовательность и динамика решения вопросов. Прошло со-всем немного времени, а на всех проблемных объектах уже ве-дется работа.

По поручению губернато-ра уже принято решение о ре-конструкции дороги Коротчае-во – Новый Уренгой. В этом году пройдет проектирование, в сле-дующем решено приступить к ре-конструкции полотна. Эта трасса сегодня самая аварийно-опасная. И количество совершенных ава-рий, повлекших гибель людей, лишний раз это подтверждает.

Что же касается уренгойских долгостроев, то обозначены объемы и источник финансиро-вания – это, разумеется, окруж-ной бюджет. Состоялись торги и определены подрядные орга-низации, которые будут готовить долгожданные объекты к сдаче. И особенно отрадно, что возоб-новляется строительство загса. Ведь Новый Уренгой – город

Глава города Новый Уренгой Иван Костогриз: «Почему уренгойцы не хотят уезжать из нашего города? Я знаю ответ…»В один и тот же Новый Уренгой нельзя приехать дважды. Каждый раз в этом городе что-то меняется. Иногда зримо, порой – неуловимо. Мы с коллегой-фотографом сначала не поняли, что поменялось со времени нашего последнего, прошлогоднего приезда. Ответ пришел после поездки по городским новостройкам. Стрелы башенных кранов. В прошлом году многие из них были мертвыми памятниками недавнему финансовому благополучию. А теперь они ритмично движутся по своим орбитам. Будто стрелки часов, отмеряющие новое для города время. Время преодоления старых бед.


40




молодой, и его жители должны создавать семьи, вступать в брак в особой, одновременно – тор-жественной и праздничной, об-становке.

– Сколько денег планирует-ся выделить на окончание всех уренгойских долгостроев?

– Эти цифры еще будут кор-ректироваться. Для достройки железнодорожного вокзала по-требуется предварительная экс-пертиза объекта. Иначе никак, все же три года здание простоя-ло мертвым капиталом. Могу сказать, что общая сметная стои-мость окончания работ на всех объектах исчисляется миллиар-дами рублей.

– Чтобы освоить такие день-ги, заказчики должны быть «тяжеловесами» в строитель-ной сфере…

– Среди предприятий, уча-ствующих в тендерах, нет ни одной фирмы-однодневки. Все торги выигрывают только крупные компании, имеющие опыт возведения масштабных объектов. Вообще-то тендерные задания и были определены та-ким образом, чтобы на наши пло-щадки пришли крупные застрой-щики, а не ловкачи, у которых кроме портфеля с авторучкой и нет ничего.

– Вы слывете дипломатич-ным руководителем, одна-ко рискнете ли назвать дату окончания строительства того же загса, вокзала, спорт-комплекса?

– Спортивный комплекс пла-нируется сдать в 2013 году, как и вокзал. Хотелось бы к этому же сроку закончить и загс, но это будет сложновато. В общем, по-смотрим. Пока ничего не мешает

выдержать эти сроки. Похоже, что 2013 год будет богат на ново-селья.

Надо только грамотно орга-низовать оснащение новостроек. Вот, к примеру, спорткомплекс. В нем осталось закончить от-делку и установить электронное оборудование. Проект позволяет трансформировать его соревно-вательные площадки в концерт-ный зал. Но все – табло, акусти-ческие системы, осветительные комплексы – нужно будет из-готовить по индивидуальному заказу. Они очень объемные. В серийном производстве таких образцов нет. И заказывать их у производителей нужно загодя, примерно за полгода. Иначе сда-ча объекта затянется.

БЕСПРИЗОРНЫХ ДЕТЕЙ НЕ БЫВАЕТ

– Мы назвали Новый Урен-гой городом молодых. И это правда. Можно еще назвать его городом очередников, же-лающих устроить детей в дет-ские сады. И ведь это тоже бу-дет правдой…

– Сегодня в этой очереди около 1800 детей. Такая цифра сложилась потому, что родители подают заявления о приеме ре-бенка в детский сад почти сразу после рождения малыша. И пра-вильно, кстати, делают.

На самом деле остро нужда-ются в устройстве в детсад при-мерно 1000 ребятишек. Тоже немало. Чтобы снизить этот по-казатель, уже в текущем году в микрорайоне Оптимистов нач-нется строительство детского сада. В этом же районе решено построить центр временного пребывания детей, нуждающих-ся в государственной защите. За-канчивается экспертиза участка в Восточном микрорайоне, там тоже появится новый детсад.

Кроме того, решается вопрос о реконструкции начальной школы № 14 в детское дошколь-ное учреждение. Там когда-то и был детский сад, просто позд-нее его перестроили в школу. Но детские сады сейчас нужнее для города. А ученики перейдут в расположенную по соседству школу № 17.


41

№ 4 2012



Выделена площадка под стро-ительство детского сада в районе Коротчаево. Работы начнутся в 2012 году.

Вообще, несмотря на дефицит мест в детсадах, все уренгойские ребятишки проходят дошколь-ную подготовку – в группах вре-менного пребывания, на подго-товительных занятиях в школах. По решению губернатора роди-телям, нуждающимся в услугах няни, выплачивается компенса-ция. Появляются уже и частные детские сады. Чтобы они разви-вались, надо лишь убрать лиш-ние препоны в федеральном за-конодательстве. Сегодня, на мой взгляд, неоправданно жесткие требования предъявляются к предпринимателям, желающим заниматься этим видом бизнеса.

ТРИДЦАТЬ ЛАЧУГ УНИЧТОЖИТЬ

– В прошлом году окруж-ной Фонд развития жилищно-го строительства предложил новую программу по обеспе-чению ямальцев квартирами. Суть ее в том, что подрядчи-кам выделяются земельные участки, оказывается органи-зационная помощь при строи-тельстве, а затем новостройки выкупаются за счет средств регионального бюджета. При-влекательна ли такая схема для уренгойских строителей?

– Сама программа очень пер-спективна, ведь она позволит комплексно решить наболев-ший квартирный вопрос. За счет одного лишь городского бюдже-та нельзя закрыть проблему сно-са ветхого и аварийного жилья. Сегодня, к сожалению, в нашем муниципальном образовании его

больше, чем где бы то ни было на Ямале. Это объясняется тем, что в составе муниципалитета находится район Коротчаево, где практически все здания – де-ревянные. Да и в самом городе двухэтажные «деревяшки», по-строенные десятки лет назад, давно исчерпали ресурс эксплу-атации. Их надо сносить, а жите-лей – расселять.

С квартирным вопросом у нас ситуация острая, можно сказать, накалившаяся. До 2009 года ее удавалось решать более успеш-но. Пока не грянул кризис, в Но-вом Уренгое ежегодно сдавалось до 88 тыс. квадратных метров но-вого жилья.

Когда случился обвал, объе-мы работ сократились в несколь-ко раз. В прошлом году удалось построить 25 тыс. квадратных метров жилья.

Тем не менее задел прошлых лет позволяет продолжать строительство. За счет инвести-ций или местных источников. Так, готовится к сдаче жилой комплекс на проспекте Губкина. В нем более 300 квартир. Их рас-пределение позволит продол-жать программу по сносу вет-хого и аварийного жилья. Люди получат комфортные квартиры, а их освободившиеся ветхие лачуги снесем, освободив пло-щадки для новостроек. Всего за лето будет ликвидировано 30 старых домов. Это хороший показатель даже для докризис-ных времен.

Хотелось бы выделить часть квартир в новом жилом комплек-се и очередникам, но пока нет возможности. Слишком велик объем аварийного жилья, кото-рое необходимо срочно сносить.

Благодаря программе, пред-ложенной Фондом развития жилищного строительства, в го-роде возрастут объемы жилищ-ного строительства. К тому же, раз предусмотрена свободная реализация части новостроек, оживится муниципальный жи-лищный рынок. Как следствие, обязательно снизится себестои-мость строительства квадратного метра жилья. В последнее время из-за его хронического дефи-цита она подскочила до 64 тыс. рублей.

Правда, вызывает вопросы предложенная Фондом цена за-купки квартир. Новоуренгойским предприятиям сложно в нее уло-житься. По той причине, что большинство стройматериалов у нас привозные. А транспортная схема очень сложная, ведь город поставлен в отдалении от основ-ных транспортных магистралей.

К тому же многие бригады ра-ботают на Ямале десятилетиями. У персонала большой северный стаж, который нужно оплачивать полярными надбавками к зар-платам. Все это повышает стои-мость работ.

У приезжих подрядчиков таких проблем нет, их рабочие еще не заработали повышенной оплаты. Поэтому лишь некото-рые наши предприятия сегодня готовы работать по предложен-ной стоимости.

– Однако договоры преду-сматривают корректировку расценок…

– При сегодняшнем росте ин-фляции, при удорожании энер-гоносителей это просто необхо-димо сделать. Иначе подрядчики вообще ничего не построят в на-ших северных широтах.


42




– Сегодня мои коллеги зада-ют вашим коллегам, руководи-телям муниципалитетов, один и тот же вопрос: удается ли выдерживать установленный губернатором план по сносу ветхого и аварийного жилья?

– Мы только приступили к реализации программы. Зада-ча у нас у всех одна: к концу года сдать определенный объем жи-лья. За два ближайших года в Но-вом Уренгое и Коротчаево нужно построить 60 тыс. квадратных метров жилья. В декабре подве-дем первые итоги.

Мы будем сносить больше ветхих домов, чем возводить но-вых. Просто в городе появилось много людей, живущих здесь без законных на то оснований. И у нас нет никаких причин, что-бы выделять им жилплощадь.

НА ЛЕНИНГРАДСКОМ НАПРАВЛЕНИИ

– Лето в Новом Уренгое всегда было порой ремон-тов. Какие объекты решено реконструировать за время каникул?

– Программа капитальных и текущих ремонтов объектов соцкультбыта профинансирова-на полностью. Определены шко-лы, которые будут закрыты на ка-питальный ремонт, отделение больницы, другие учреждения.

Особенно крупный объем работ предусмотрен в части ре-конструкции улично-дорожной сети. В прошлом году был начат ремонт улицы Мира. Всякое при-шлось пережить, ведь погода минувшим летом была отвра-тительная. За неделю выпадало день-два без дождей, все осталь-ное время лило не переставая.

Тем не менее дорожные рабо-ты на улице Мира почти законче-ны. Осталось только завершить благоустройство микрорайона Советского, а затем ремонтные бригады начнут реконструкцию Ленинградского проспекта.

Также на этом направлении будет выполнен огромный объ-ем работы по замене инженер-ной инфраструктуры.

И еще. Несмотря на доста-точную ширину проезжей части на проспекте, отсутствие за-ездных карманов в часы пик за-трудняет движение транспорта. А на обочинах теснятся такси, что тоже не добавляет комфорта ни водителям, ни пешеходам. Все эти недостатки в ходе ремонта будут устранены. Появятся заезд-ные карманы для общественного транспорта, стоянки такси. Затем начнем реконструкцию улицы Захаренкова.

Сегодня там тоже ведется ре-монт инженерных коммуника-ций и расширение проезжей ча-сти, чтобы обеспечить движение рейсовых автобусов. Сейчас из-за того, что дорожный разворот на этой улице не соответствует параметрам пассажирских пере-возок, приходится пользовать-ся маршрутными такси. Понят-но, что им труднее справляться с пассажиропотоком.

Кроме того, предполагается обеспечить вертикальной пла-нировкой еще три городских микрорайона и провести там комплексное благоустройство – оборудовать автостоянки, прове-сти каналы для водоотведения, разбить газоны, построить дет-ские площадки. Когда я балло-тировался на пост главы города, то брал на себя такие обязатель-

ства. Из-за кризиса пришлось отложить намеченные планы, сейчас вот возвращаемся к их ис-полнению.

Хотя, говорю положа руку на сердце, это очень сложный вопрос. Застройка наших мик-рорайонов весьма плотная, и на ограниченном пространстве надо с соблюдением всех нор-мативов разместить и детские площадки, и стоянки для лично-го транспорта. Рядом находятся детские сады и школы, между ко-торыми тоже должны оставаться свободные зоны.

Тем не менее находим реше-ния и в этой ситуации. Хотя сей-час на сто процентов проблему благоустройства не решить. Мест на автостоянках точно всем не хватит. Потому что об-ширных свободных площадей в районах нет, а по статистике на каждую уренгойскую семью сегодня приходится по полтора автомобиля.

Этот вопрос мы решим, когда начнем строить многоуровне-вые, вместительные и компакт-ные паркинги. Только работать


43

№ 4 2012



будем на условиях софинансиро-вания. Пока это не получается – в бюджете денег нет, а граждане предпочитают держать машины у подъездов. Но перелом в со-знании все равно произойдет. За паркингами будущее, уж по-верьте мне на слово.

ИНТЕРНЕТ ВМЕСТО РЕГИСТРАТУРЫ

– Насколько успешно идет реализация программы «Элек-тронное правительство», от-крывающей новые возмож-ности для административного делопроизводства?

– В администрации муни-ципалитета введен электрон-ный документооборот. Стало удобнее и проще вести бухгал-терский учет и обработку всей документации. Наиболее инте-ресные наработки применяются в системе образования. Напри-мер, используются программы, позволяющие родителям школь-ников получать СМС о том, когда их ребенок пришел на учебу, ка-кую оценку получил на уроке.

Сейчас работаем над соз-данием электронной очереди в медицинских учреждениях, возможности записи на прием к специалистам через Интернет. Но трудностей на этом пути еще много. Оптоволокно проложе-но, больницы и поликлиники подключены к локальной Сети. Однако образовался острый де-фицит специалистов, которые сопровождали бы все эти про-граммы.

Не хватает кадров и в самой системе здравоохранения, как, впрочем, и в сфере образования. Не так легко их найти – мы огра-ничены в параметрах заработ-

ной платы. Не заплатишь ведь специалисту больше того, что за-ложено в бюджет.

Только начатую работу мы в любом случае не остановим. Тем более что губернатор под-писал распоряжение о создании в нашем городе центра оказания государственных муниципаль-ных услуг в формате «единого окна». Сейчас уже определено здание под размещение цен-тра, будет проведена его рекон-струкция.

Нам предстоит наладить ра-боту электронных социальных карт, перейдя на программное обеспечение учета всех соци-альных услуг. Начнем применять ее в управлении социальной за-щиты, затем подключим осталь-ные муниципальные службы.

МЕСТО, ПРИЯТНОЕ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ

– Иван Иванович, сегодня прямо на улице мы общались с уренгойцами. Спрашивали: как жизнь? Многие жаловались на грязь во дворах, на узость дорог и уличные пробки. Нако-нец, на опостылевшие холод-ные бараки, в которых до сих пор приходится жить. При этом никто не сказал: надоело все, уеду. Как думаете, почему люди хотят жить здесь?

– Очень непростой вопрос… Но ответ я знаю. Знаю его от тех уренгойцев, кто возвращается в наш город из далеких поездок. Особенно зимой. Они же рас-сказывают о городах, где после метелей зачастую очищаются только центральные улицы. Рас-сказывают о размороженных трубах, о новом, но уже переко-панном асфальте…

У нас такого нет и не будет, обещаю это как глава города. Но я полностью отдаю себе от-чет в том, что нужно сделать еще очень многое, чтобы в Новом Уренгое стало удобнее жить.

Нам нужен просторный го-родской парк – место семейно-го отдыха горожан, необходимы детские аттракционы во дворах. Да, за два года мы обустроили 38 детских площадок, но этого мало.

А не иметь Ледового дворца стотысячному северному горо-ду – ну, это просто… стыдно. К сожалению, его строительство так и не начато в силу субъектив-ных причин. После проведения тендера между его участниками разгорелся конфликт, начались суды. И стройка, не начавшись, замерла на три года. Из-за этого мы потеряли время и бюджет-ные деньги, которые были вы-делены, но остались неисполь-зованными.

Нужно обустроить город, по-тому что его биография прод-лится еще на многие годы, даже на века. Кто бы что ни говорил об отсутствии перспективы в до-бывающей промышленности, о падающей добыче углеводород-ного сырья – последние расчеты экспертов показывают, что запа-сы нижних, ачимовских пластов известных месторождений пре-восходят ресурсы сеноманского и валанжинского горизонтов.

Это же подтверждают и спе-циалисты крупнейших газодо-бывающих компаний – «Газпром добыча Уренгой», «Газпром до-быча Ямбург». И люди хотят жить и работать именно здесь.

Автор: Александр Беловhttp://www.t-i.ru


44


РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ

ЖКХ

– Говоря об уровне развития территории или города, обычно приводят цифры, характеризую-щие экономический потенциал. Но я не помню случая, когда го-род или регион характеризовал-ся как развитой и перспектив-ный по состоянию жилищного фонда и коммунальной инфра-структуры. Обычно эти понятия упоминаются только в связи с проблемами.

Инвестиции в коммунальное хозяйство – важнейший вопрос, требующий решения в самое ближайшее время. Мне как де-путату городского совета города Искитима это совершенно оче-видно. 90 % вопросов, которы-ми мне приходится заниматься, прямо или косвенно касаются ЖКХ. Муниципальная власть прежде всего должна обеспе-

чить безопасное и комфортное (в широком понимании этих тер-минов) проживание граждан. Организовать работу подчинен-ных и сопряженных структур так, чтобы в полной мере управлять процессами, происходящими в такой социально-важной отрас-ли, как ЖКХ.

Если говорить о формиро-вании комфортной среды про-живания, то обычно в этом кон-тексте упоминают два аспекта: технический и социальный. На мой взгляд, число составляющих этого уравнения значительно шире. Необходимо рассматри-вать в этом комплексе решение следующих задач: финансово-инвестиционных, законодатель-ных и управленческих. Должен заметить, что наиболее благо-получно обстоит дело в области

Уравнениесо всеми известными

законодательной составляю-щей. В последнее время принят ряд законодательных актов: Фе-деральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повыше-нии энергетической эффектив-ности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановление правительства 102-Р «Комплексная программа модернизации и реформирова-ния жилищно-коммунального хозяйства на 2010–2020 годы». Это не очередные «акты», ис-полнение которых только бы до-бавило отчетности чиновникам, это реальные инструменты для прорыва в области обеспечения контроля за коммунальными ресурсами, их производством, потреблением, тарификацией. Причем с определением источ-ников финансирования, прав и обязанностей участников рын-ка, а Постановлением 102-Р предусмотрено еще и субсиди-рование.

Технический аспект пробле-мы комфортного проживания так же не вызывает затруднений. Есть новые технологии, ждущие своего применения. Есть даже энтузиасты, внедряющие их, подчас, за свой счет и по соб-ственной инициативе, порой преодолевая сопротивление граждан и властных структур.

Юрий БОЙКО, депутат городского совета депутатов г. Искитим Новосибирской области


45

№ 4 2012


ЖКХ

И еще не известно, чье сопро-тивление преодолеть труднее. Здесь вступают в игру инвести-ционная и управленческая ча-сти этого дифференциального уравнения обеспечения ком-фортного проживания.

При всем желании государ-ство не может профинансиро-вать все. Да, работает 185- ФЗ «О Фонде содействия реформиро-ванию жилищно-коммунального хозяйства» по капремонту и пе-реселению граждан из аварий-ного жилищного фонда, но этого явно недостаточно.

По оценке главы Минрегио-на В. Басаргина, износ основ-

ных фондов ЖКХ составляет более 60 %. Но это усреднен-ные данные. В отдельных ре-гионах и городах эта цифра достигает 80–85 %. Всего на ремонт основных фондов ЖКХ Российской Федерации необ-ходимо потратить более 6 трлн рублей (вдвое больше годо-вого оборота отрасли). Глава Минрегиона констатировал: «Средств на ремонт у государ-ства нет, нет и смысла ставить вопрос о государственном фи-нансировании в полном объ-еме, необходимо привлечь в отрасль частные инвестиции, включая и население».

Вот и ответ на вопрос: где деньги? У частных инвесторов и у нас с вами. Если деньги при-несет частная компания, то она, естественно, не бесплатно проя-вит инициативу. А откуда пойдет возврат средств? Из тарифа, ко-торый опять ляжет на население.

Если вопрос с конечным ин-вестором понятен, то кто же, все таки, будет распоряжаться теми средствами, которые попа-дут в ЖКХ и которые мы обяза-ны будем вернуть инвесторам? В последнее время все чаще слышится мнение, что муници-пальные предприятия не могут эффективно управляться в ЖКХ,

В Вашем доме случаются или не случаются перебои с электричеством? И если да, то регулярно или время от времени?данные в % от групп

0 20 40 60 80 100

7

3

5

6

6

5

11

50

20

56

51

36

59

59

41

75

36

41

56

34

28

население в целом

Москва

города 1 млн. и более

города от 250 тыс. до 1 млн.

города от 50 до 250 тыс.

города менее 50 тыс., ПГТ

села

случаются регулярнослучаются время от времени

никогда (перебои не случаются)в доме нет электричества затрудняюсь ответить

В Вашем доме случаются или не случаются перебои с водоснабжением? И если да, то регулярно или время от времени?данные в % от групп

10

2

7

10

11

11

11

47

31

60

58

40

44

43

28

65

27

29

43

18

13

14

1

1

2

3

27

30

2

4

2

3

1

2

0 20 40 60 80 100


Москва





села

регулярновремя от времени

никогда (перебои не случаются)в доме нет централизованного водоснабжения

затрудняюсь ответить


46



ЖКХ

По Вашему мнению, нуждается или не нуждается дом, в котором находится Ваша квартира, в ремонте? И если да, то в значительном или в незначительном? (Вопрос задавался жителям многоквартирных домов, – 66% респондентов.)

данные в % от групп

данные в % от всех опрошенных

0 20 40 60 80 100

6

18

4

4

14

4

1

36

41

42

52

41

35

16

20

31

43

21

26

16

7

4

9

5

3

7

2

3

34

6

21

12

43

74


Москва





села

не нуждаетсяв ремонте

нуждаетсяв значительномремонте

нуждаетсяв незначительномремонте

затрудняюсь ответить не много-квартирные дома

7

38

93

6

39

16

26

36

20

4

0

20

40

17 августа 2003 29 октября 2006 29 августа 2010

не нуждается в ремонте нуждается в значительномремонте

нуждается в незначительномремонте

затрудняюсь ответить

а стало быть, все нужно пере-дать в частные руки. Я не готов в полной мере согласиться с этой точкой зрения и считаю, что принимать решение по тому, кто будет работать: МУП, ООО или ЗАО, надо непосредственно на местах и взвешенно.

Исходя из всего выше ска-занного, можно сделать вывод: управленческая составляющая «уравнения» комфортного про-живания все же самая главная. Кадры решают все. Потому, что люди определяют приоритеты.

Деньги есть. Вот только порой мы сами не можем их получить. К примеру: у нас в городе пока нет движений к тому, чтобы вклю-чить в бюджет города затраты мероприятий по реализации По-

становления 102-Р. Практически мы отказываемся от субсидий в коммунальное хозяйство. В то время, как в городах Куйбышев, Кольцово, Обь и Бердск уже на-чали эту работу. Следовательно, те средства, которые не придут – это упущенное время и возмож-ности Искитима. Если пара мил-лионов для Новосибирска не сыграет заметной роли, то у нас, в малом городе, каждая копейка весома.

Чтобы за крышу над головой, тепло, воду и все остальное не пришлось в дальнейшем запла-тить баснословные деньги, нам всем нужно работать сообща уже сейчас. Это значит – граж-дане должны знать и понимать те выгоды, которые они получат

от установки приборов учета и не воспринимать в штыки лю-бые предлагаемые инициативы. Конечно, для этого они должны доверять той информации, ко-торую они получают от муници-палитета и от организаций ЖК-сферы. В этом процессе задача власти – идти на шаг впереди, а не гасить конфликты, большин-ство из которых могли бы и не возникнуть при открытом по-стоянном диалоге руководства и жителей муниципалитета. Люди должны, наконец, осознать, что собственность – это ответствен-ность! В вопросах содержания собственности власть – партнер, а не слуга и взаимоотношения должны быть партнерскими с обеих сторон.


47

№ 4 2012

БЛАГОУСТРОЙСТВО ТЕРРИТОРИИ

Актуальная тема

– Василий Борисович, поче-му именно эта проблема была определена в качестве приори-тетного направления деятельно-сти администрации городского поселения Обухово?

– Экологическая проблема, связанная с охраной окружаю-щей среды от воздействия отхо-дов производства и потребления с учетом плотности населения, промышленного и сельскохозяй-ственного потенциала, в настоя-щее время является основной не только в нашем поселении, но и во многих других муниципаль-

ных образованиях разных субъ-ектов Российской Федерации. Если ее не решать, то утилизация ТБО скоро приобретет масшта-бы мирового катаклизма нового века.

Сложившаяся чрезвычайно напряженная обстановка с раз-мещением, хранением и утили-зацией отходов производства и потребления усугубляется бли-зостью крупных мегаполисов с комплексом нерешенных проб-лем по размещению бытовых и промышленных отходов.

На территории среднего российского региона ежегод-но образуется около 5 млн тонн только бытовых отходов, под-лежащих размещению на по-лигонах. Дефицит земельных угодий не позволяет бесконеч-но развивать действующие и создавать новые места для их захоронения. А количество му-

Решение проблем экологии на местном уровне: опыт городского поселения Обухово Московской области

сора из года в год не снижается, а возрастает. Во многом это обу-словлено подъемом экономи-ки после кризисных явлений (к жизни возрождаются все новые производства), а также наметив-шимся ростом численности на-селении. Так, в настоящее время население Московской области составляет почти восемь мил-лионов человек, а Ногинского района – 240 тыс. человек. Все эти факторы неизбежно требу-ют цивилизованного решения «мусорной проблемы». Если не заниматься этим вопросом, то земной шар превратится в бли-жайшие годы в огромную мусор-ную свалку, потому что весь ци-вилизованный мир в настоящее время буквально утопает в мусо-ре. Вспомните, что сказал Нильс Бор: «Человечество не погибнет в атомном кошмаре – оно задох-нется в собственных отходах».

Василий Борисович Буканов – глава муниципального образования «Городское поселение Обухово Московской области». Избран на должность в октябре 2009 г. Молодой энергичный руководитель после избрания на ответственную должность сразу же активно включился в работу. Проблем, которые ему пришлось решать, было много, но справиться со всеми в одночасье оказалось нереальным из-за отсутствия необходимых средств в местном бюджете. Пришлось определить приоритетные направления. В первую очередь решили найти выход по утилизации ТБО (переработке производственных и бытовых отходов), которые буквально заполонили городское поселение, требуя все больших и больших вливаний бюджетных средств.


48




– Вы же не будете отрицать, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов сейчас предо-ставляет огромное количество государственных и частных ор-ганизаций. Конечно, делают они это не бесплатно, а за деньги. Тем не менее проблема-то решается.

– В том то и дело, что за счет муниципальных средств, а в большем объеме за счет плате-жей граждан, которые взимаются с населения при оказании услуг ЖКХ, эти компании достаточно успешно вывозят твердые быто-вые отходы (ТБО) «куда подалее». Но беда в том, что услуги их ста-новятся все дороже.

При этом с каждым годом объем ТБО, производимых посе-лением, возрастает, а платежей населения на оплату вывоза ТБО явно не хватает. Это способствует тому, что муниципальные власти вынуждены периодически под-нимать платежи за сбор и вывоз мусора, потому что каждый ру-ководитель муниципалитета по-нимает: санитарная очистка по-селения (города, района и т. п.) от ТБО – одна из основных систем городского жизнеобеспечения.

Таким образом, рассматрива-емая острая проблема ТБО ста-новится не только технической, но и социально-экологической.

– Так какой наиболее рацио-нальный выход, на ваш взгляд, можно найти из создавшейся си-туации?

– Я считаю, что для реше-ния городской и региональной проблемы утилизации отходов необходим незамедлительный переход от практики накопления и захоронения ТБО к их промыш-ленной переработке. Этот метод реально позволит перевести пе-реработку отходов из категории затратной сферы услуг в сферу высокорентабельного производ-ства. Мы почему-то забываем или просто не задумываемся о том, что в самих ТБО денег находится больше, чем нужно для того, что-бы их утилизировать.

Основанием для этого утверждения может служить сам факт того, что буквально все, что производит человечество, рано или поздно оказывается на свал-ке отходов. В этом смысле мусор-ную кучу можно рассматривать как «золотое дно». Надо лишь су-

меть эти деньги оттуда достать (в первую очередь, рассматривая ТБО не как мусор, а как ценное сырье). Ведь современные техно-логии позволяют, например, пи-щевые отходы превратить в цен-ное биологическое удобрение, которое может использоваться в сельскохозяйственных комплек-сах. Из старой резины можно производить новые автомобиль-ные шины, из отходов цветного металла – аллюминиевые банки и кабельные жилы, из черного металла – элементы металло-конструкций, из пластмассы – полиэтилен низкого и высокого давления (ящики или пленки). В нашей стране достаточно много предприятий, которые готовы использовать вторичное сырье в качестве дешевой сырьевой базы. Это экономически выгод-но. Необходимы лишь эффектив-ная технология утилизации ТБО и технические средства для реа-лизации такой технологии.

Поэтому мы и решили раз-работать проект, который предусматривает сооружение на территории городского по-селения Обухово комплекса по


49

№ 4 2012



переработке (сортировке) про-изводственных и бытовых от-ходов. Реализация такого про-екта позволит на долголетнюю перспективу решить проблему переработки, утилизации и захо-ронения мусора. Принесет она и дополнительный доход в бюджет района в виде налогов от произ-водственной деятельности пред-приятия.

– Какова основная цель этого проекта?

– Строительство комплекса по переработке отходов про-изводства и потребления (ТБО, промышленных, инертных, круп- ногабаритных отходов) преду-сматривает сортировку, выделе-ние вторичного сырья и вовлече-ние его в хозяйственный оборот, а кроме того, прессование и вы-воз неутилизированных отходов на полигон для захоронения. По предварительным подсчетам, это позволит увеличить срок эксплуатации действующего по-лигона в 2,5 раза, получить при-быль от реализации вторичного сырья, улучшить экологическое состояние окружающей природ-ной среды.

– Расскажите коротко о том, что представляет собой такой комплекс?

– Представьте себе пирами-ду. Ее основанием являются пер-вичные площадки сбора мусора с контейнерами для ТБО и КГМ. Следующий слой – стандартные приемно-сортировочные пун-кты с сортировочными цехами, прессами и контейнерами для стеклянного боя, а также грузо-виками с системой «мультилифт». Затем следуют перегрузочно-сортировочные станции с до-полнительными эстакадами и крупногабаритными контейне-рами для КГМ и стеклянного боя,

крупнотоннажный автотран-спорт. На вершине пирамиды находится мусороперерабаты-вающий завод с сортировочно-прессовочным цехом, больше-грузным автотранспортом и полигоном.

Такие отдельные модули объединены в общую систему, организационно замыкающуюся на центральную станцию. Мо-дульный принцип построения системы позволяет приступить к решению вопроса поэтапно при минимальном начальном фи-нансировании. Такой способ ре-шения экологической проблемы управления твердыми бытовыми отходами основан на принципе самоокупаемости, но только в том случае, если из ТБО добы-вается максимально возмож-ный объем полезных фракций, а полученный материал после переработки превращается в по-лезную продукцию. Однако по-строение комплексной системы возможно лишь при использова-нии частных или бюджетных ин-вестиций на возвратной основе. Речь идет не о дотациях из бюд-жета, а именно об инвестициях. Наш муниципалитет готов уча-ствовать в проекте, поэтому при


50




утверждении бюджета на 2011 г. мы предусмотрели средства и на эти цели.

– Финансирование осущест-вляется полностью за счет бюд-жета поселения?

– Конечно, нет, лишь частич-но. У нас нет таких денег. Данная концепция создает поле деятель-ности для малого бизнеса, поэто-му мы рассчитываем на участие предпринимателей. Именно представители малого и средне-го бизнеса заинтересованы в по-лучении максимальной прибыли, что вполне реально, а, следова-тельно, и в скорейшем решении проблемы в максимально сжатые сроки. В этом случае возникает ситуация, когда интересы адми-нистрации, выступающей в роли заказчика, и предпринимателя (исполнителя) совпадают. Реали-зация концепции даст импульс развитию предприятиям мало-го бизнеса, потому что реально только малые предприятия спо-собны решить комплекс проблем по переработке отходов.

– Какую еще пользу и выгоду можно будет извлечь при созда-нии комплекса по переработке отходов производства и потреб-ления?

– Метод промышленной переработки создаст дополни-тельные рабочие места в период строительства и промышленной эксплуатации (50–70 человек), а при устойчивой тенденции роста производства, внедрении но-вейших технологий количество рабочих мест будет неуклонно расти. Увеличение занятости позволит ослабить социальную напряженность и уменьшить за-траты бюджета на пособия по безработице.

Это даст возможность также продлить технологическую вме-стимость существующих мест захоронения отходов (полиго-нов), улучшить экологическое состояние окружающей среды за счет уменьшения (до 50 %) по-тока отходов, поступающих для захоронения, и возвратить не ис-пользуемые в настоящее время вторичные материальные ресур-сы в сферу промышленного про-изводства и потребления.

Немаловажным фактором в такой ситуации является и укре-пление имиджа городского посе-ления Обухово как экологически чистой территории.

Я считаю, что строительство такой промышленной установки

и необходимая в связи с этим ре-конструкция полигона позволит увеличить срок его эксплуатации за счет удаления ряда утилизи-руемых компонентов, а также ре-шить ряд экологических, эконо-мических и социальных проблем не только нашего поселения, но и в целом Московской области.

Кроме того, комплексная тех-нология промышленной пере-работки отходов обеспечивает полную их утилизацию с полу-чением ценной сырьевой про-дукции при гарантированном от-сутствии вредных выбросов. Это позволяет располагать подобные комплексы в городской черте на территории промзон и резко со-кратить расходы на перемеще-ние отходов на полигоны.

Бесспорно то, что проблема переработки мусора актуальна для всех регионов России. Каж-дый ищет свой путь ее решения. Как показывает практика, многие из них оказываются либо тупико-выми, либо слишком затратны-ми. Решить задачу может только создание комплексной эффек-тивной и экономичной системы сбора, переработки и утилиза-ции ТБО.

Ольга СТАРОСТИНА


51

№ 4 2012

Право

ПОЛНОМОЧИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Должность главы местной администрации может занимать избранный населением глава муниципального образования. В этом случае он осуществляет две функции – представитель-скую (представляет муници-пальное образование в отноше-ниях с различными органами государственной власти, орга-нами местного самоуправления, гражданами, их объединениями) и управленческую (руководит местной администрацией).

Более сложный статус у главы муниципального района, избран-ного из глав поселений, входя-щих в состав данного района. По такой конструкции глава муници-пального района является одно-временно главой двух муници-пальных образований, членом представительного органа посе-ления, членом представительного органа муниципального района.

Избранный населением глава муниципального образования, возглавляющий местную адми-нистрацию, является выборным должностным лицом местного самоуправления и не относит-ся к муниципальным служащим (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муни-ципальной службе в Российской Федерации»).

Представительскую функцию глава муниципального образова-ния осуществляет посредством следующих полномочий:

1) представляет муниципаль-ное образование в отношениях с органами местного самоуправ-ления других муниципальных

образований, органами государ-ственной власти, гражданами и организациями, без доверенно-сти действует от имени муници-пального образования;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уста-вом муниципального образо-

ПОЛНОМОЧИЯ ГЛАВЫ МЕСТНОЙ

АДМИНИСТРАЦИИГлава местной администрации занимает особое место в системе должностных лиц местного самоуправления, поскольку именно в его руках находится управление местной администрацией – исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, повседневно осуществляющим деятельность по решению вопросов местного значения и реализации отдельных государственных полномочий и иных полномочий местного самоуправления.


52


Право


вания, нормативные правовые акты, принятые представитель-ным органом муниципального образования;

3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания пред-ставительного органа муници-пального образования.

Полномочия главы муници-пального образования по реали-зации управленческой функции подразделяются на два вида:

– полномочия по решению вопросов местного значения;

– полномочия по осущест-влению отдельных государствен-ных полномочий, переданных органам местного самоуправле-ния федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия по решению во-просов местного значения опре-деляются прежде всего уставом муниципального образования, а также положением об админи-страции, принимаемым предста-вительным органом на основе Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе-дерации», в зависимости от типа муниципального образования.

В соответствии с уставами муниципальных образований глава местной администрации на принципах единоначалия само-стоятельно решает следующие вопросы:

– непосредственно руково-дит органами и структурными подразделениями местной ад-министрации либо назначает ру-ководителей данных подразде-лений, которые подотчетны ему и ответственны перед ним;

– издает распоряжения по вопросам организации работы местной администрации;

– определяет структуру местной администрации, ко-торая затем утверждается представительным органом; утверждает положения о струк-турных подразделениях адми-нистрации города, назначает и освобождает от должности руководителей структурных подразделений администрации города, определяет их полно-мочия;

– определяет штатное распи-сание и численность работников местной администрации;

– назначает на должности муниципальной службы и уволь-няет с должности муниципаль-ных служащих в соответствии с законодательством;

– несет персональную ответ-ственность за деятельность ад-министрации.

Глава местной администра-ции:

– представляет администра-цию в отношениях с органами местного самоуправления дру-гих муниципальных образова-ний, органами государственной власти, гражданами и организа-циями;

– издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полно-мочиям администрации;

– вносит на рассмотрение в представительный орган муни-ципального образования про-екты решений, проект местно-го бюджета муниципального образования, планы и програм-мы социально-экономического развития муниципального об-разования, а также отчеты об их исполнении;

– исполняет местный бюджет, программы и планы социально-экономического развития муни-ципального образования;

– управляет и распоряжается имуществом, средствами местно-го бюджета, а также имуществен-ными правами, находящимися в муниципальной собственности в порядке, определяемом пред-ставительным органом;

– создает муниципальные предприятия и учреждения;

– формирует и размещает муниципальные заказы;

– руководит гражданской обороной и осуществляет ме-роприятия по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций;

– получает от организаций, расположенных на территории муниципального образования, сведения, необходимые для ана-лиза социально-экономического развития муниципального обра-зования;

– ежегодно отчитывается пе-ред представительным органом о результатах своей деятельно-сти и деятельности возглавляе-мой им администрации;


53

№ 4 2012

Право


– назначает в соответствии с уставом муниципального об-разования публичные слушания, проводимые по его инициативе, собрания граждан.

Уставом муниципального об-разования могут быть предусмо-трены и другие полномочия гла-вы, например:

– заключать от имени адми-нистрации муниципального об-разования договоры в пределах своей компетенции;

– от имени муниципально-го образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности;

– участвовать в заседаниях представительного органа му-ниципального образования с правом совещательного голоса, вносить предложения и замеча-ния по повестке дня, пользовать-ся правом внеочередного высту-пления;

– назначать своих постоян-ных полномочных представите-лей в представительный орган местного самоуправления;

– вести прием граждан, рас-сматривать их предложения, просьбы и жалобы, принимать по ним решения;

– создавать при администра-ции коллегиальные, консуль-тативные, контрольные и иные органы (комиссии, коллегии, со-веты, комитеты, штабы, инспек-ции и др.).

Перечень полномочий гла-вы местной администрации весьма обширен, и в уставах он остается открытым – там всегда содержится положение «решает иные вопросы, воз-ложенные на исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления, в том числе на главу местной ад-министрации, федеральными законами, законами субъекта РФ, решениями представи-тельного органа, настоящим Уставом».

Глава местной администра-ции, если это предусмотрено уставом муниципального обра-зования, вправе делегировать

свои полномочия (кроме полно-мочий, отнесенных к его ис-ключительной компетенции как главы муниципального образо-вания) заместителям либо иным лицам из числа муниципальных служащих.

Полномочия главы местной администрации по осуществле-нию отдельных государствен-ных полномочий, переданных органам местного самоуправле-ния федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, определяются, со-ответственно, федеральными и региональными законами, а также муниципальными норма-тивными актами, принятыми в целях исполнения таких полно-мочий. Как правило, отдельные государственные полномочия реализуют администрации му-ниципальных районов и город-ских округов.

К правам главы админи-страции отнесено определение структурных подразделений и должностных лиц администра-ции, на которые возлагается осуществление отдельных госу-дарственных полномочий; ис-пользование субвенций, предо-ставленных местному бюджету и переданных материальных средств и др.

Обязанности главы админи-страции включают предостав-ление отчетов об исполнении отдельных государственных полномочий, о расходовании предоставленных субвенций, об использовании переданных ма-териальных средств; принятие правовых актов по вопросам осуществления отдельных госу-дарственных полномочий и т. д.

С.В. Нарутто


54


ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Местное самоуправление в столице

Выбор должен быть!Местное самоуправление в городах федерального значения – это отдельная тема, которая всегда вызывала множество дискуссий и споров. Сегодня своей точкой зрения по этому вопросу с читателями делится руководитель внутригородского муниципального образования г. Москвы «Теплый Стан» Владимир Иванович Леонтюк

«Город – это не дома, а люди». В этих словах заключается фун-даментальная философская идея города как сообщества людей. Предоставляя каждому человеку массу возможностей для свободного развития, город требует совместного принятия решений. А где принимаются решения, там выстраивается си-стема взаимоотношений между людьми. Именно так в совмест-ном решении повседневных проблем города исторически возникло местное самоуправ-ление. Развитие городов неот-делимо от развития местного самоуправления.

Многие со мной согласятся, что сегодня степень влияния со стороны органов местного самоуправления на решение жизненно важных вопросов на местном уровне не всегда при-носит результат. На мой взгляд,

такой ситуации быть не должно. Необходимо менять саму систе-му власти, выстраивать ее так, чтобы народ имел возможность контролировать власть. Испол-нительный орган на местах дол-жен быть один. Сегодня во вну-тригородских муниципальных образованиях (ВМО) Москвы их реально два: управа и муни-ципалитет (исполнительно рас-порядительный орган). Устра-нение двоевластия позволит существенно экономить деньги для нашего города. И не важно, как будет называться единый исполнительный орган, важно какие у него полномочия и кто контролирует выполнение этих полномочий.

На мой взгляд, власть бу-дет сильна только при усло-вии, если она изначально на самых низовых ее структурах будет представлена всеми сло-ями нашего общества. Если и в дальнейшем широкая обще-ственность будет формально участвовать в выборах на ме-стах, ничего хорошего в нашей жизни не произойдет. Выборы в органы местного самоуправле-ния должны перестать быть ме-стом партийных сражений. Это рубеж между обществом и вла-стью, а не партийный ринг. Я не призываю бороться на выборах против партии власти. Я при-

зываю бороться за соблюдение норм Конституции, за народ, за достойную жизнь.

Сегодня необходим прямой диалог между властью Москвы и органами местного самоуправ-ления. Органы местного само-управления – элемент публичной власти, и необходимо создавать все условия для их развития. Это наиболее доступная и понятная для людей власть, которая ре-шает их насущные и жизненно важные проблемы. Она важна не только с точки зрения защиты гражданских прав и свобод, но и с точки зрения оптимальной организации предоставления общественных услуг населению. Ведь эффективное управление такой сложной системой, как со-временный город, невозможно без постоянной обратной свя-зи с населением. Мы все очень ждем реальных перемен от на-шего нового мэра, понимая, что только в тесном единстве, без поисков внутренних вра-гов, при уважении и учете мне-ния меньшинства и подчинении большинству возможно строить цивилизованное общество, в ко-тором есть место каждому.

Нет таких преград, которые не преодолимы сегодня. Для этого нужна воля, желание, упорство и единство народа и всех ветвей власти.


55

№ 4 2012

МЕЖБЮДЖЕТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Знание – сила

Александр Суглобов, д-р экон. наук, профессор, начальник кафедры экономического анализа, финансов и статистики Московского университета МВД РоссииЮлия Черкасова, Российский университет кооперации

О СПОСОБАХ ВЫРАВНИВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ

Распределение выравниваю-щей части средств межбюджет-ного регулирования должно быть обоснованным, т. е. исходить из объективно измеренных расход-ных потребностей и доходных возможностей муниципальных образований и производить-

ся по единой для всех муници-пальных образований методике. Ввиду отсутствия у органов мест-ного самоуправления заинтере-сованности в повышении своих усилий по мобилизации дохо-дов в бюджет их возможности следует оценивать не столько по результатам работы, сколько по объективным показателям обеспеченности налоговой ба-зой, определяющим налоговый

потенциал территории. Следо-вательно, объектом выравнива-ния в процессе межбюджетного регулирования должна быть бюджетная обеспеченность му-ниципальных образований, из-меренная как отношение налого-вого потенциала к численности населения, скорректированное на объективные различия между муниципалитетами, влияющие на стоимость предоставления

МЕТОДИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДСТВ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ЦЕЛЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

МЕЖБЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ


56




базового набора услуг в разных муниципалитетах.

Выравнивание бюджетной обеспеченности может дости-гаться различными способами:

– за счет пропорционально-го сокращения разрыва между обеспеченностью муниципали-тета собственными доходами и средним по региону значением этого показателя;

– за счет доведения бюджет-ной обеспеченности беднейших муниципалитетов до единого уровня, максимально возможно-го при данном объеме выделяе-мых на выравнивание средств;

– за счет сочетания того и другого подходов в определен-ных пропорциях или каким-то иным способом. В частности, средства могут распределяться по муниципалитетам пропорцио-нально численности жителей. Такой подход вполне оправдан, поскольку он реально приводит к сокращению различий в бюд-жетной обеспеченности между муниципалитетами, хотя не соз-дает у муниципалитетов заинте-ресованности в мобилизации до-ходов в собственный бюджет.

Выбор конкретного способа выравнивания – это политиче-ское решение, которое следует принимать с учетом интересов всего населения региона. Субъ-екты Федерации вправе выбрать свой собственный вариант меж-бюджетного регулирования с учетом приоритетов региональ-ной социально-экономической политики, степени дифферен-цированности доходных воз-можностей и расходных потреб-ностей по муниципалитетам. Те регионы, где приоритетом явля-ется социальное равенство, обе-

спечение равного доступа населения к бюджетным услу-гам в масштабе всего субъекта РФ, могут выбрать тот или иной вариант распределе-ния, при котором все средства межбюд-жетного регулирова-ния передаются толь-ко на выравнивание бюджетной обеспе-ченности. В тех ре-гионах, где взят курс на стимулирование экономического раз-вития, приемлемы варианты, в большей степени ориентиро-ванные на постоянное закре-пление за местными бюджетами нормативов отчислений от ре-гулирующих налогов, а также на дополнительное стимулирова-ние точек роста.

При выборе конкретного ме-тода необходимо также учиты-вать, что сложные процедуры выравнивания теоретически поз-воляют обеспечить больший эффект, однако такие методи-ки требуют наличия большого объема статистической инфор-мации для расчета выравниваю-щих дотаций. В связи с этим мо-гут возникнуть определенные трудности, опосредованные с ограничением объема статисти-ческих индикаторов на муници-пальном уровне. Следовательно, чем сложнее предложенная ме-тодика выравнивания, тем боль-ше вероятность некорректного определения объема финансо-вой помощи в связи с некаче-ственными статистическими по-казателями, используемыми для

расчета. Повышение качества статистических данных требует дополнительных финансовых ресурсов из бюджета, что, в свою очередь, снижает возможности бюджета проводить выравнива-ние. Таким образом, органы вла-сти, проводящие выравнивание, должны найти оптимальное со-четание сложности методики и, соответственно, эффективности выравнивания со стоимостью дополнительной статистической информации, требуемой для кон-кретного расчета дотаций, либо вероятностью некорректного расчета дотаций с использовани-ем некачественных статистиче-ских индикаторов.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ: МОДЕЛЬ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО ПОДТЯГИВАНИЯ

Оценка практического приме-нения методики распределения средств фонда финансовой под-держки (ФФП) муниципальных


57

№ 4 2012



образований в Красноярском крае позволила выявить следую-щие недостатки:

– изменение рангов бюджет-ной обеспеченности до и после предоставления дотаций, что противоречит принципу спра-ведливости;

– сложность расчета поду-шевых трансфертов, в результате чего возникает необходимость делегировать эти полномочия районам;

– незначительный размер подушевого трансферта из ре-гионального фонда финансовой поддержки, незначительное вы-равнивание;

– необходимость дополни-тельного выравнивания поселе-ний из фондов финансовой под-держки муниципальных районов и городских округов;

– занижение доходов муни-ципальным образованиям;

– трудность расчета для по-селений данных, необходимых по методикам (недостаточно ин-формации для расчета налогово-го потенциала и индекса бюджет-ных расходов).

Для совершенствования дей-ствующей методики предлагает-ся в ее основу заложить модель пропорционального подтягива-ния. При использовании данной модели, на наш взгляд, наибо-лее полно реализуется принцип равенства и справедливости, а именно между муниципальны-ми образованиями сохраняется первоначальная градация по бюджетной обеспеченности. Причем если муниципалитет об-ладал объемом больших удель-ных расчетных доходов до рас-пределения ФФП, то и после распределения он сохранит свое преимущество.

Однако в соответствии с дей-ствующим законодательством при разработке методики необ-ходимо:

1. Осуществлять финанси-рование федеральных и регио-нальных мандатов посредством субвенций.

2. Разделить объем финан-совых ресурсов, передаваемых на местный уровень из бюджета субъекта Федерации, на следую-щие составляющие:

– средства, передаваемые на местный уровень путем закре-пления за бюджетами муниципа-литетов минимальных нормати-вов отчислений от налогов;

– средства, выделяемые на пропорциональное подтягива-ние бюджетной обеспеченности муниципалитетов до среднего уровня;

– средства, выделяемые на выравнивание бюджетной обе-спеченности беднейших муни-ципалитетов;

– средства, выделяемые на дополнительное (помимо закре-пления минимальных нормати-вов отчислений по регулирую-щим налогам) стимулирование повышения уровня собираемо-сти налогов и развития базы на-логообложения.

3. Средства распределять на основе расчета уровня бюджет-ной обеспеченности муниципа-литетов [Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни-тельных органов государствен-ной власти субъектов РФ (элек-тронный ресурс): Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 25.03.2008. Статьи 60, 61)].

Данные условия определяют последовательность бюджетно-го выравнивания по следующим этапам (рис. 1).

На первом этапе объем средств, распределяемый в по-рядке межбюджетного регулиро-вания, рассчитывается исходя из прогноза доходов муниципаль-ных образований и существую-щего разграничения расходных полномочий между бюджетом субъекта и местными бюджетами и осуществляется в форме дота-ций. Размер фонда утверждается

Рис. 1. Этапы распределения средств фонда финансовой поддержки муниципаль-ных образований


58




законом о бюджете на соответ-ствующий год (табл. 1). Общий объем финансовой помощи, ко-торую предстоит передать из ре-гионального бюджета на местный уровень, определяется исходя из предположения о том, что сумма расходов регионального бюдже-та, включая финансовую помощь местным бюджетам, и расходов местных бюджетов не может пре-вышать прогноз доходов консо-лидированного бюджета региона. Суммарная величина фонда фи-нансовой поддержки поселений Красноярского края на 2007 год составила 199,6 млн рублей, фон-да финансовой поддержки муни-

ципальных районов (городских округов) – 4948 млн рублей.

На втором этапе распределе-ние финансовых средств произ-водится через пропорциональ-ное подтягивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (т. е. бюджетных доходов в расчете на условного потребителя) по собственным и условно-собственным доходным источникам (собственные дохо-ды, а также регулирующие нало-ги, дополнительно закрепленные на долевой основе за местными бюджетами действующим регио-нальным законодательством) до среднего уровня по субъекту РФ.

Для усиления доходной само-стоятельности местных бюдже-тов, укрепления сбалансирован-ности бюджетной системы по вертикали, а значит, и сокраще-ния масштабов межбюджетного регулирования необходимо за-крепление за всеми местными бюджетами единых минималь-ных нормативов отчислений по регулирующим налогам на долго-временной основе. Закрепление нормативов означает только то, что местные бюджеты в течение ближайших нескольких лет будут гарантированно получать отчис-ления от регулирующих доходов по нормативам не ниже мини-

1 Туруханский 16 Минусинск 31 Идринский 46 Ачинский

2 Енисейский 17 Ачинск 32 Иланский 47 Новоселовский

3 Богучанский 18 Партизанский 33 Ирбейский 48 Уярский

4 Канск 19 Заозерный 34 Казачинский 49 Пировский

5 Шарыпово 20 Березовский 35 Эвенкийский 50 Рыбинский

6 Курагинский 21 Бирилюсский 36 Каратузский 51 Саянский

7 Кежемский 22 Боготольский 37 Игарка 52 Сухобузимский

8 Таймырский 23 Дивногорск 38 Козульский 53 Шарыповский

9 Абанский 24 Б.-Муртинский 39 Краснотуранский 54 Большеулуйский

10 Мотыгинский 25 Енисейск 40 Тасеевский 55 Зеленогорск

11 Ужурский 26 Дзержинский 41 Манский 56 Северо-Енисейский

12 Нижне-Ингашский 27 Емельяновский 42 Минусинский 57 Железногорск

13 Назаровский 28 Назарово 43 Лесосибирск 58 Бородино

14 Канский 29 Ермаковский 44 Сосновоборск 59 Красноярск

15 Балахтинский 30 Боготол 45 Тюхтетский 60 Норильск

Таблица 1. Распределение муниципальных образований по возрастанию бюджетной обеспеченности в 2007 г.


59

№ 4 2012



мальных, а конкретная величина нормативов будет определяться по результатам применения об-щей методики межбюджетного регулирования на ежегодной основе.

Однако переданные на мест-ный уровень расходные полно-мочия, нормативы расходов по которым в законодательном порядке установлены выше-стоящими уровнями власти (так называемые федеральные и ре-гиональные мандаты), финанси-руются из бюджета субъекта РФ целевым образом, т. е. средства на их исполнение передаются в местные бюджеты в форме суб-венций. На данном этапе средства выделяются только тем муници-палитетам, бюджетная обеспе-ченность которых собственными и условно-собственными дохода-ми ниже среднего по региону.

Третий этап заключается в доведении достигнутой ранее бюджетной обеспеченности бед-нейших муниципальных образо-ваний до максимального уровня, возможного при данном объеме выделенных на эти цели средств. Все оставшиеся распределяемые средства в данном варианте рас-четов направляются на вырав-нивание бюджетной обеспечен-

ности муниципалитетов по схеме «выравнивание беднейших».

Большинство утвержденных субъектами Федерации методик предполагают расчет и передачу причитающихся муниципалите-там дотаций с учетом так назы-ваемой стимулирующей состав-ляющей. Если придерживаться данного положения, то этот шаг необходимо сделать на данном, третьем этапе. Чаще всего эта сти-мулирующая часть распределя-ется пропорционально объемам поступлений в консолидирован-ный бюджет региона с террито-рий муниципалитетов в базовом году. Однако, на наш взгляд, формируемые в крае фонды му-ниципального развития и фонды реформирования муниципаль-ных финансов уже выполняют функцию механизма поощрения. К тому же данная составляющая на практике не выполняет сти-мулирующую функцию, а пред-полагает практически одинако-вую доплату муниципалитетам с корректировкой на численность населения (из оставшейся не-распределенной части). В связи с этим нет необходимости вклю-чать данный элемент в расчеты.

На четвертом этапе произво-дится передача дотаций. Причем

дотации могут получать только те муниципальные образования, бюджетная обеспеченность ко-торых не превышает расчетного уровня.

По каждому муниципаль-ному образованию рассчи-тывается суммарная дотация по итогам пропорционально-го подтягивания до средней бюджетной обеспеченности (табл. 2). Эти средства могут быть переданы муниципалите-там либо в виде дотаций, либо в виде трансфертозамещаю-щих отчислений от регулиру-ющих налогов. Какой из этих двух вариантов предпочти-тельней, должны решать сами регионы. При передаче дота-ций (вариант 1) муниципаль-ные образования перечисляют в региональный бюджет все, что собрано на их территориях сверх собственных доходов, а затем получают рассчитанную сумму дотаций из региональ-ного бюджета в виде денежных перечислений. Во втором слу-чае для сокращения встречных финансовых потоков муници-палитетам назначаются транс-фертозамещающие нормативы отчислений от регулирующих налогов.


60




При этом для тех муници-палитетов, у которых даже сто-процентное закрепление всех поступлений от налогов не обеспечивает объема доходов, достаточного для покрытия причитающегося им объема фи-нансовой помощи, рассчитыва-ется остаток, который должен быть покрыт в виде денежного трансферта из регионального бюджета.

В целях сокращения встречных потоков за теми муниципалите-тами, которым для передачи всех причитающихся средств не хвата-ет регулирующих доходов, нужно закрепить все регулирующие на-логи в полном объеме, а остальное передать в виде дотаций из фонда финансовой поддержки муници-пальных образований.

Таким образом, в результате распределения дотаций соблю-

ден принцип, согласно которому уровень расчетной бюджетной обеспеченности муниципалите-та с учетом финансовой помощи из краевого фонда финансовой поддержки не может превышать уровень расчетной обеспечен-ности с учетом соответствующих дотаций иного муниципально-го района (городского округа), который имел более высокий уровень бюджетной обеспечен-

Ранг МО после всех трансфер-

тов

Муниципальное образование

(МО)

Числен-ность

условныхпотребите-

лейнарастаю-

щимитогом

Бюджетная обеспечен-

ность по собственным доходам МО в планируемом

году, тыс. рублей/

у. п.


ностьпо собствен-

ным и условно-собственным доходам МО в планируемом

году, тыс. рублей/ у. п.

Бюджетнаяобеспечен-ность после

подтягивания беднейших, тыс. рублей/

у. п.

Ожидаемыепоступления по незакры-

той частирегулирую-

щих доходов, тыс. рублей/

у. п.

Бюджетнаяобеспечен-

ность понезакреплен-

ной частирегулируе-

мых доходов(5 + 7)

10 Железногорск 21 817 0,096 0,151 1,428 0,097 0,248

26 Зеленогорск 30 973 0,117 0,164 1,428 0,059 0,224

11 Кедровый 51 320 0,133 0,214 1,428 0,111 0,325

18 Солнечный 77 642 0,150 0,238 1,428 0,114 0,352

49 Ачинск 97 123 0,155 0,255 1,428 0,157 0,412

25 Боготол 120 260 0,186 0,258 1,428 0,114 0,371

32 Бородино 144 465 0,188 0,268 1,428 0,112 0,379

17 Дивногорск 164 072 0,204 0,277 1,428 0,316 0,593

33 Енисейск 195 836 0,237 0,333 1,428 0,152 0,485

12 Заозерный 230 985 0,220 0,337 1,428 0,223 0,560

43 Канск 260 050 0,212 0,347 1,428 0,189 0,535

31 Красноярск 285 389 0,293 0,354 1,428 0,100 0,454

35 Лесосибирск 317 106 0,274 0,356 1,428 0,166 0,522

5 Минусинск 332 007 0,214 0,363 1,428 0,218 0,581

21 Назарово 369 998 0,249 0,371 1,428 0,192 0,564

7 Норильск 402 560 0,266 0,374 1,428 0,159 0,534

9 Сосновоборск 433 195 0,286 0,375 1,428 0,175 0,549

30 Шарыпово 473 074 0,239 0,388 1,428 0,195 0,583

20 Абанский 504 961 0,237 0,392 1,428 0,217 0,609

40 Ачинский 530 770 0,257 0,396 1,428 0,257 0,653

19 Балахтинский 558 771 0,301 0,397 1,428 0,171 0,568

39 Березовский 581 165 0,208 0,398 1,428 0,297 0,695

45 Бирилюсский 615 623 0,286 0,399 1,428 0,198 0,597

28 Боготольский 676 293 0,278 0,423 1,428 0,215 0,638

2 Богучанский 810 986 0,233 0,424 1,428 0,302 0,726

44 Большемуртинский 855 643 0,281 0,437 1,428 0,346 0,783

47 Большеулуйский 881 318 0,295 0,440 1,428 0,260 0,700

50 Дзержинский 901 200 0^297 0.444 1,428 0,198 0,642

Таблица 2. Расчет бюджетной обеспеченности по предлагаемой методике по муниципальным образованиям Красноярского края


61

№ 4 2012



46 Емельяновский 971 306 0,301 0.444 1,428 0,322 0,767

48 Енисейский 1 007 904 0,271 0,447 1,428 0,277 0,725

55 Ермаковский 1 038 409 0,305 0,465 1,428 0,233 0,698

1 Идринский 1 076 741 0,328 0,488 1,428 0,356 0,845

13 Иланский 1 105 552 0,313 0,489 1,428 0,386 0,874

36 Ирбейский 1 347 987 0,314 0,503 1,428 0,341 0,844

37 Казачинский 1 402 844 0,351 0,508 1,428 0,253 0,760

4 Канский 1 461 942 0,312 0,509 1,428 0,285 0,794

6 Каратузский 1 564 235 0,347 0,516 1,428 0,275 0,791

52 Кежемский 1 660 468 0,313 0,517 1,428 0,296 0,814

34 Козульский 1 704 132 0,400 0,520 1,428 0,203 0,722

29 Краснотуранский 1 724 204 0,321 0,570 1,428 0,491 1,061

54 Курагинский 1 757 816 0,414 0,578 1,428 0,316 0,894

15 Манский 1 795 478 0,418 0,643 1,428 0,794 1,437

38 Минусинский 1 871 209 0,333 0,675 1,428 0,585 1,260

22 Мотыгинский 2 088 294 0,451 0,742 1,428 0,504 1,247

51 Назаровский 2 150 174 0,555 0,825 1,428 0,449 1,274

27 Нижне-Ингашский 2 326 592 0,397 0,835 1,428 0,726 1,560

3 Новоселовский 2 423 140 0,477 0,837 1,428 0,567 1,404

23 Партизанский 2 461 608 0,548 0,870 1,428 0,898 1,768

16 Тюхтетский 2 486 947 0,644 0,939 1,428 0,504 1,443

24 Ужурский 2 564 896 0,554 0,965 1,428 0,738 1,703

14 Уярский 2 636 263 0,648 1,019 1,428 0,595 1,614

42 Шарыповский 2 735 489 0,572 1,062 1,428 1,114 2,177

41 Шушенский 3 038 632 0,483 1,168 1,428 1,150 2,318

8 Таймырский 4 319 903 0,760 1,458 1,458 1,490 2,948

53 Эвенкийский 4 387 600 0,786 1,512 1,512 1,573 3,085

ности до распределения транс-фертов. То есть «богатый» дол-жен делиться с «бедным», но не до такой степени, чтобы послед-ний становился богаче первого. Действующая в Красноярском крае методика не предполага-ет выполнения этого принципа, ранг бюджетной обеспеченно-сти в данном случае не соблю-дается.

Пятый этап. Практика ис-пользования существующих ме-

тодик показывает, что на данном этапе распределение средств фондов финансовой поддержки для различных уровней бюджет-ной системы заканчивается. Од-нако, на наш взгляд, на заклю-чительном этапе имеет смысл проводить оценку качества бюджетного выравнивания, для чего предлагается использовать коэффициент эффективности сбалансированности бюджет-ной системы (Эс).

Результатом проведения бюд-жетного выравнивания является максимально возможный вер-тикальный и горизонтальный баланс бюджетной системы ре-гиона. Поэтому для оценки как вертикальной, так и горизонталь-ной сбалансированности бюджет-ной системы субъекта Федерации рекомендуется использовать показатель отношения доходов муниципального образования к расходным обязательствам.

Продолжение табл. 2

Ранг МО после всех трансфер-

тов

Муниципальное образование

(МО)

Числен-ность

условныхпотребите-

лейнарастаю-

щимитогом


ность по собственным доходам МО в планируемом

году, тыс. рублей/

у. п.


ностьпо собствен-

ным и условно-собственным доходам МО в планируемом

году, тыс. рублей/ у. п.

Бюджетнаяобеспечен-ность после

подтягивания беднейших, тыс. рублей/

у. п.

Ожидаемыепоступления по незакры-

той частирегулирую-

щих доходов, тыс. рублей/

у. п.

Бюджетнаяобеспечен-

ность понезакреплен-

ной частирегулируе-

мых доходов(5 + 7)


62




Расчет показателя эффектив-ности горизонтальной сбалан-сированности (Эгс) производится для каждого муниципального об-разования по формуле:

где Дмо – фактические доходы муниципального образования до получения дотаций;

Дотмо – размер дотаций соот-ветствующего муниципального

образования из соответствую-щих фондов финансовой под-держки;

РО – расходные обязатель-ства на душу населения для соот-ветствующего типа муниципаль-ных образований;

ИБРмо – индекс бюджетных расходов муниципального обра-зования.

Вертикальную сбалансиро-ванность бюджетной системы (Эвс) предлагается оценить с по-

мощью следующих трех показа-телей.

Для первого уровня местных бюджетов:

где Дро и Дго – фактические до-ходы до получения дотаций му-ниципальных районов и город-ских округов соответственно;

Дотр и Дотго – размер дота-ций муниципальных районов и

Муниципальное образование (МО)

Доходы МО до получения

дотацийРазмер дотаций РО на душу

населенияИндекс

бюджетных расходов

Эффективность горизон-тальной сбалансирован-

ности

г. Ачинск 728 722 112 654,2 1 410 421 0,3056 0,80

г. Боготол 78 518 20 526,8 291 662 0,5945 0,84

г. Бородино 123 192 315 307 1,2899 0,39

г. Дивногорск 161 567 12 897,8 534 166 0,7343 0,63

г. Енисейск 81 128 52 919,5 329 689 0,5762 0,41

г. Заозерный 46 395 10 627,9 194 562 0,8578 0,29

г. Канск 306 095 222 372,8 1 182 990 0,8727 0,45

г. Красноярск 7 660 503 14 720 996 1,8976 0,72

г. Лесосибирск 247 532 67 706,7 934 743 0,8578 0,34

г. Минусинск 243 824 125 686,7 918 366 0,3056 0,40

г. Назарово 226 525 74 024,1 734 192 0,5945 0,41

г. Норильск 7 872 247 11 280 836 2,9823 0,85

г. Сосновоборск 80 893 48 251,8 334 679 0,4578 0,39

г. Шарыпово 169 813 164 162,5 663 317 0,6921 0,50

Абанский 34 590 129 625,3 329 005 0,9236 0,50

Ачинский 130 997 32 417,8 282 726 0,6711 0,58

Балахтинский 59 741 107 219,0 369 429 0,7891 0,45

Березовский 141 437 71 794,2 469 165 0,459 0,45

Бирилюсский 31 354 59 868,9 208 687 0,3056 0,44

Боготольский 70 889 28 165,5 239 010 0,5945 0,41

Богучанский 166 194 274 005,2 903 466 0,6458 0,49

Б.-Муртинский 35 744 74 906,4 288 190 0,5783 0,38

Б.-Улуйский 203 528 272 644 1,6534 0,75

Дзержинский 30 216 69 064,1 206 953 0,7832 0,48

Емельяновский 233 969 57 298,3 574 158 0,4578 0,51

Енисейский 69 916 365 432,4 772 057 0,6801 0,56

Ермаковский 29 280 87 060,7 326 829 0,9236 0,81

Идринский 22 492 77 238,8 223 366 0,6711 0,45

Иланский 74 950 89 565,7 335 935 0,7891 0,49

Ирбейский 33 916 93 632,0 269 019 0,5793 0,47

Таблица 3. Расчет показателя эффективности горизонтальной сбалансированности бюджетной системы Красноярского края по результатам бюджетного выравнивания


63

№ 4 2012



городских округов из соответ-ствующих фондов финансовой поддержки;

РОр и РОго – расходные обяза-тельства на душу населения для муниципальных районов и го-родских округов.

Для второго уровня бюджет-ной системы муниципальных об-разований (городских и сельских поселений):

В целом эффективность вер-тикальной сбалансированности бюджетной системы рассчитыва-ется по формуле:

Оптимальной является си-туация, в которой коэффициент будет стремиться к 1 для всех типов муниципальных образо-

ваний, т. е. доля расходных обя-зательств муниципальных об-разований может быть покрыта доходами консолидированного

бюджета региона, выделенными в качестве доходных источников муниципального уровня. Расчет показателя эффективности гори-

Муниципальное образование (МО)

Доходы МО до получения

дотацийРазмер дотаций РО на душу

населенияИндекс

бюджетных расходов

Эффективность горизон-тальной сбалансирован-

ности

Казачинский 22 300 72 825,2 226 619 0,6458 0,42

Канский 63 107 135 573,1 401 162 0,5783 0,50

Каратузский 27 637 73 407,9 295 118 1,6534 0,37

Кежемский 155 829 167 232,7 601 874 0,9231 0,54

Козульский 74 316 39 864,6 224 529 0,7891 0,51

Краснотуранский 35 310 67 980,4 316 748 0,7936 0,33

Курагинский 126 072 169 015,1 642 599 0,3481 0,46

Манский 52 261 83 861,6 262 311 0,6711 0,52

Минусинский 64 500 87 353,6 403 794 0,7891 0,38

Мотыгинский 90 673 124 001,1 385 405 0,8879 0,56

Назаровский 80 928 106 376,4 365 613 0,9873 0,51

Нижне-Ингашский 120 641 107 186,2 435 786 0,7501 0,52

Новоселовский 33 070 73 554,9 257 965 0,6801 0,41

Партизанский 21 844 57 328,5 172 276 0,9236 0,46

Пировский 17 036 52 152,5 162 488 0,6711 0,43

Рыбинский 216 305 22 518,5 424 965 0,7891 0,56

Саянский 23 478 77 743,8 236 109 0,5793 0,43

Северо-Енисейский 517 417 – 971 621 1,9854 0,53

Сухобузимский 48 792 85 421,9 350 937 0,3056 0,38

Тасеевский 26 037 65 145,1 219 773 0,5945 0,41

Туруханский 178 069 379 012,2 1 470 805 0,2899 0,38

Тюхтетский 16 195 54 108,9 175 843 0,7343 0,40

Ужурский 86 093 114 197,4 399 756 0,6125 0,50

Уярский 90 095 68 510,4 322 757 0,8578 0,49

Шарыповский 132 391 – 283 262 0,8727 0,47

Шушенский 84 454 84 330,1 612 805 1,869 0,38

г. Железногорск 603 807 – 2 466 079 2,034 0,44

г. Зеленогорск 536 130 – 1 752 718 1,5467 0,66

пгт Кедровый 6 674 12 688,4 150 001 0,9873 0,56

пгт Солнечный 42 032 37 563,4 329 703 0,7501 0,59

Итого 22 989 660 4 948 079,0 55 237 986 1,5726 0,65

Продолжение табл. 3.


64




зонтальной сбалансированности бюджетной системы Краснояр-ского края по результатам бюд-жетного выравнивания показал, что его значение варьируется от 0,37 в Каратузском районе до 0,84 в г. Норильске, а средний показатель сбалансированности бюджетной системы составляет 0,65 (табл. 3).

Использование оценки эф-фективности горизонтального и вертикального выравнивания по результатам исполнения муни-ципальных бюджетов позволит проанализировать соответствие расходных обязательств муници-пальных образований всех типов их доходным возможностям и про-вести корректировку политики го-ризонтального выравнивания.

Коэффициент эффективности горизонтальной сбалансиро-ванности бюджетной системы по муниципалитетам с учетом проведенных выше расчетов показывает меньшую вариацию в сравнении с данными распре-деления финансовой помощи, утвержденными в Законе Крас-ноярского края «О бюджете на 2007 г.» (табл. 4).

Вариация бюджетной обеспе-ченности после распределения трансфертов заметно сокраща-ется. Следует отметить, что рас-четы проводились для муници-пальных районов и городских округов. Данная методика может быть применена и в распределе-нии средств фонда финансовой поддержки поселений.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯВ целом использование пред-

ложенной методики позволя-ет выполнять главное условие реализации трансфертного ме-ханизма: неизменность рангов бюджетной обеспеченности до и после предоставления дотаций, т. е. приоритет муниципалитетов-аутсайдеров в получении помо-щи из регионального бюджета доведен до логического конца.

Значимость предложений по совершенствованию методики распределения финансовой по-мощи между местными бюдже-тами заключается в следующем. Методика формализована, т. е. опирается на использование показателей, объективно из-меряющих расходные потреб-ности и доходные возможности местных бюджетов. При этом расчет дотаций, причитающих-ся конкретным муниципальным образованиям, производится по формуле, параметры которой зависят от политики межбюд-жетного регулирования, прово-димой конкретным регионом. Все виды нецелевой финансо-вой помощи распределяются между местными бюджетами по единой методике. Предложен-ная последовательность может быть использована как для рас-чета финансовой помощи из фонда финансовой поддерж-ки муниципальных районов и городских округов, так и для фонда финансовой поддержки поселений. Оценка доходных

возможностей муниципалитетов проводится с учетом налогового потенциала. Средства распреде-ляются на пропорциональное подтягивание бюджетной обе-спеченности до среднего уров-ня и на выравнивание бедней-ших муниципалитетов в зави-симости от оценки подушевой бюджетной обеспеченности, построенной с использовани-ем индексов бюджетных рас-ходов, объективно отражающих уровень расходных потребно-стей муниципальных образо-ваний. Оценка эффективности бюджетного выравнивания с помощью коэффициентов сба-лансированности бюджетной системы позволяет контролиро-вать объективность распреде-ления финансовой помощи.

В целом методика достаточно проста, основана на данных, ис-пользуемых в официальной ста-тистике.

Показатель Действующая методика Предложенная методика

Коэффициент вариации до выравнивания 74,2 74,2

Коэффициент вариации после выравнивания 57,8 49,4

Таблица 4. Коэффициент вариации показателей бюджетной обеспеченности по муниципальным образованиям Красноярского края в 2006 г., %

Литература1. Анализ применения трансфертной

системы межбюджетных отноше-ний в Российской Федерации: отчет о НИР / НИФИ при Минфине России; рук. А. Г. Игутин. – М., 1996. – 86 с.

2. Грицюк Т. В. Фискальный федера-лизм и межбюджетные отношения. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 320 с.

3. Лавровский Б., Постникова Е. О но-вой парадигме регионального выравни-вания в России // http://www.kazanfed.ru / publications / kazanfederalist / n19 / 5 / .

4. Рекомендации по распределению финансовой помощи из бюджета субъек-та РФ между местными бюджетами. – М.: Ун-т штата Джорджия, США, 1999. – 37 с.

5. Тенденции развития межбюджетных отношений в РФ // Аналит. вестн. Совета Федерации. – 2006. – № 23. – 162 с.


65

№ 4 2012

КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ

Сельская жизнь

В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 2007 г., официально объявившей этот день «Международным днем сельских женщин», признается «важнейшая роль сельских женщин и их вклад в ускорение развития сельского хозяйства и сельских районов, повышение продовольствен-ной безопасности и искоренение нищеты в сель-ских районах».

Традиционно в Международный день сельских женщин в Челябинской области проходит форум сельских женщин. Лучшие из лучших отмечают-ся грамотами Министерства сельского хозяйства, Министерства социального развития, областного Совета женщин. В этом году среди сорока награж-денных Елена Владимировна Кривозубова – глава

администрации Качкарского сельского поселения, и Шихалева Галина Михайловна, председатель Со-сновского районного совета депутатов.

Есть женщины в русских селеньях!

ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ – НАЙДУТСЯ ВОЗМОЖНОСТИ

Татьяна Калинина

Елена Кривозубова в главах администрации Кочкарского сельского поселения недавно, с марта 2010 г. Выиграла в нелегкой конкурентной борьбе с тремя мужчинами и одной женщиной. Один противник был особенно силен, долгое время он возглавлял предприятие ЖКХ – для села это величина значимая. Но Елену Владимировну поддержал глава района, да и сама она не новичок в муниципальном управлении.

Начинала с секретаря в ад-министрации, потом работала специалистом Совета депутатов, в последнее время – заместите-лем главы, а когда руководитель болел, полностью замещала его на хозяйстве. К тому же Елена Владимировна уже много лет возглавляет в своем поселке женский совет. А женщины на селе сегодня – главная голосую-щая сила. И в период выборов их

поддержка Елене Владимировне была обеспечена.

Поселение Кочкарское Пла-стовского района имеет свою славную историю. Почти три века назад здесь образовалось поселение золотодобытчиков. Кочкарские купцы были обо-ротливы и богаты, село было зажиточным, с крепкими дома-ми, с хорошими хозяйствами и большими семьями. До сих пор


66




потомки коренных купеческих родов Симоновых, Мезенцевых роднятся, встречаются, берегут семейные предания. Недавно в с. Кочкарь устроили встречу рода Мезенцевых. Представите-ли славной фамилии собрались со всей России.

Глава местной администра-ции Елена Владимировна тоже представительница славного рода – Лазаревых. Она считает, что такие встречи очень нужны, это укрепляет корневую систе-му сельской жизни. Когда люди вспоминают своих предков, они понимают, что и потомки их бу-дут помнить. Тогда и появляется ответственность, тогда и начи-нают люди думать не только о сегодняшнем, но и о завтраш-нем дне.

Поэтому администрация очень поддерживает такие ини-циативы. Для встреч мы предо-ставляем клуб, приглашаем прес-су, сами приходим на эти встречи и выступаем перед гостями.

Я считаю, что наша страна, наше государство должно боль-ше внимания уделять укрепле-

нию, возвеличиванию семейных ценностей. Посмотрите, какие фильмы показывают американ-цы, как у них дорожат семьей. А у нас, что ни фильм, то семей-ные конфликты, трагедии. Так и разрушаются основы. Наш жен-совет в селе работает в первую очередь с семьей, укрепляя роль женщины как хранитель-ницы домашнего очага. Что греха таить, в последнее вре-мя мы наблюдаем деградацию сельского населения. Не имея работы, не в силах прокормить семью, мужчины спиваются. И это страшно. Но самое ужасное, когда начинает спиваться жен-щина. Это крах рода, это траге-дия для детей. Мы работаем с такими мамашами, беседуем на женсовете, берем такие семьи под особый контроль, помогаем с трудоустройством.

Это нелегко, потому что, по-жалуй, одна из самых больших проблем села – отсутствие рабо-ты. У нас в состав муниципали-тета входит четыре села, работу можно найти только в централь-ной усадьбе, да и то далеко не всем. Есть сельхозпредприятие, но оно в соседнем районе, у нас филиал, есть небольшой карьер, несколько малых предприятий, в том числе четыре фермерских хозяйства. Есть колбасный цех, пекарня, три столярных цеха, во-семь магазинов. Вот, пожалуй, и все рабочие места. Для двух ты-сяч жителей поселения малова-то. Поэтому многие вынуждены ездить на работу в город Пласт, а мужчины трудятся вахтовым ме-тодом на Севере.

Я вижу один выход – соз-давать рабочие места на селе. Администрация всегда идет на-

встречу предпринимателям, которые готовы организовать у нас производство: выделяем землю, помогаем в оформлении документации. Мы говорим: по-можем, чем можем, только соз-давайте рабочие места для се-лян. Это ведь и дополнительные доходы в наш небогатый бюджет. Хотя налоговая система устрое-на так, что от наших усилий мало что зависит: денег в бюджете не хватает на самое необходимое. К примеру, нам очень нужна техни-ка для работ по благоустройству. Несколько лет назад, когда наше село подключали к газу, и было большое празднество по этому поводу, от губернатора нам по-дарили трактор. За что большое спасибо. Но надо бы так устро-ить систему, чтобы нам не нужно было ожидать подачек от вер-ховной власти, чтобы мы сами могли иметь достаточно средств для покупки не излишеств, нет – самого необходимого. Сейчас вот нам позарез нужны из ком-мунальной техники погрузчик и тележка. Хочется, чтобы села были благоустроенными. У нас хороший тракторист, есть инте-ресные идеи по благоустройству, а возможностей нет. Ходишь каждый раз на поклон к тому, кто эту технику имеет. Разве же это к лицу местной власти – ходить с протянутой рукой.

Впрочем, сейчас у нас по-являются новые рычаги управ-ления. Например, Законода-тельное собрание области приняло решение о создании административных комиссий, которые могут наказывать за неблагоустроенность террито-рии вокруг домов, за бродячий скот. Мы эффективно пользуем-


67

№ 4 2012



ся этим инструментом, наводим порядок, села становятся гораз-до чище.

Вообще сегодня жизнь в на-шем поселении заметно меня-ется к лучшему. Конечно, еще далеко до советского уровня, но и той разрухи, что была два деся-тилетия назад, уже нет. В каждом селе работает учреждение куль-туры. У нас три библиотеки, два ветучастка, три почтовых отделе-ния, ЖКО. Есть пожарный пост. У нас прекрасная система образо-вания, очень хорошие детские сады и школы. С первого по вы-пускной класс – для всех детей горячее бесплатное питание. Вы знаете, на 11 рублей детей умуд-ряются накормить прекрасной пищей. У меня дочка в первом классе и сын-выпускник одина-ково досыта наедаются. И у мате-рей душа не болит, что ребенок в школе голодный.

Всех детей – и детсадовцев и школьников – мы возим в бас-сейн в Пласт. Там прекрасный водный комплекс, всех учат пла-вать, да еще и в фитобаре угоща-ют травяными коктейлями.

В каждом селе у нас фельд-шерско-акушерские пункты, пла-нируем открытие «Офиса врача об-щей практики», чтобы специалист принимал на месте, чтобы людям не нужно было ездить в город.

Многое делается благодаря усилиям нашего главы района. Неклюдов Александр Василье-вич – человек в районе и в обла-сти уважаемый. Он знает доско-нально не только каждое село, с каждым полем знаком. К нему и за советом и за помощью мож-но обращаться в любое время. Поэтому больших трудностей в управлении моим беспокойным муниципальным хозяйством я не испытываю.

Есть у нас еще один надеж-ный друг и помощник. Это депу-тат Законодательного собрания Челябинской области Струков Константин Иванович. С его по-мощью мы восстановили храм, он всегда откликается на наши просьбы, поэтому на последних выборах люди снова проголосо-вали за него.

Я считаю, что несмотря на не-решенные финансовые пробле-мы, от местной власти на селе многое зависит. Жить в грязи или благоустроенности, возрождать экономику или отворачиваться от малого бизнеса – этот выбор должна сделать местная власть. Если реально и планомерно дви-гаться в нужном направлении, если привлечь на свою сторону все население муниципального образования, порядок можно на-вести везде. Было бы желание, а возможности найдутся.

ПОМНЯТ ТЕХ, КТО ПРИХОДИТ НА ПОМОЩЬ В ТРУДНУЮ МИНУТУМожно сказать, что в Челябинскую область Всемирный день сельских женщин пришел благодаря председателю Собрания депутатов Сосновского района Галине Шихалевой. Три года назад она рассказала о нем на очередном заседании областного Совета женщин. Но обо всем по-порядку…

– Почему на международ-ном уровне признают роль сельской женщины, а у нас в Че-лябинской области заслуги се-лянок как-то замалчиваются, – так начала она свою речь. – Вы знаете, что село у нас дер-жится во многом благодаря женщинам. Я, как член женсове-та с многолетним стажем, могу героический роман написать о своих современницах. Пусть

хотя бы то немногое, что мы мо-жем дать – общественное при-знание – станет им наградой.

Инициативу областного Со-вета женщин поддержали Ассо-циация фермерских хозяйств, Министерство сельского хо-зяйства Челябинской области. С этого памятного заседания и появился в календаре Челябин-ской области новый праздник – День сельской женщины.


68




Следуя доброй традиции, 29 октября 2010 г. в Челябинске вновь состоялся Форум сель-ских женщин, на котором были награждены лучшие представи-тельницы этого многочисленного сообщества. В число награжден-ных вошла и Галина Михайловна Шихалева – председатель Совета женщин Сосновского района, член Президиума областного Со-вета женщин и – председатель Собрания депутатов Сосновско-го района. Ей также предстоит получить заслуженную награду – Почетную грамоту Министерства сельского хозяйства.

«Заслуженная награда» – в нашем случае это не стандарт-ный фразеологизм, это истинное признание заслуг. Спросите лю-бого жителя Сосновского райо-на, вряд ли найдется кто-то, кто не слышал о Галине Михайловне Шихалевой, а многие обращались к ней со своими проблемами. Вникать во все вопросы жизни района от председателя Совета женщин требует ее главный ста-тус – председателя Собрания де-путатов района. В марте 2010-го

года избиратели второй раз до-верили ей депутатский мандат, а коллеги-депутаты вновь подтвер-дили ее признанное лидерство. Второй срок Галина Шихалева возглавляет представительную власть района.

Выборная кампания марта 2010-го года стала отличным тестом: своему прежнему пред-ставителю в Собрании, Г. Шиха-левой, отдали голоса 89 % изби-рателей ее округа.

На вопрос, что она сделала для своих избирателей, чтобы получить такую высокую оценку, Галина Михайловна не сразу на-ходит, что ответить.

– Не думаю, что как депутат я могла щедрой рукой одари-вать конкретных людей, в моем распоряжении практически нет материальных ресурсов: только небольшой депутатский фонд и, пожалуй, семейный бюджет. Не думаю, что работу депутата наши жители оценивают по количеству подарков. В предвыборную кам-панию чего только не раздают направо и налево, но на резуль-тат это практически не влияет. На

мой взгляд, люди так устроены, что легко забывают подаренные материальные блага. Зато хоро-шо помнят тех, кто общается с ними, вместе радуется, приходит на помощь в трудную минуту, вме-сте решает сложные житейские вопросы. И это не голословное утверждение. Как-то на встрече с избирателями одна женщина сказала: «Я знаю, что если у меня есть проблема, я пойду к Галине Михайловне. И уверена, что она будет заниматься моим вопро-сом, пока не решит. И потому я буду избирать Галину Шихалеву».

Вот такое доверие, такие ожи-дания ко многому обязывают, – заключает Галина Михайловна.

Всей своей работой она оправдывает это доверие. Задача не из легких. Депутаты Районно-го собрания должны уметь рабо-тать в любых предложенных об-стоятельствах. Искать и находить контакт с исполнительной вла-стью, общественными организа-циями и предпринимательскими структурами. При этом строго со-блюдать баланс интересов всех 16-ти сельских поселений, почти 80-ти населенных пунктов. Впро-чем, острота последнего вопроса несколько снизилась: в районе сформирован график капиталь-ных ремонтов, благоустройства и других масштабных работ. Поэтому у депутатов, как пред-ставителей территорий, нет не-обходимости тащить одеяло на себя. Посвященные во все тон-кости проектной документации, планов и финансирования, наши народные избранники знают, когда наступит очередь каждого объекта.

Кроме того, в Сосновском районе создан оптимальный


69

№ 4 2012



инструмент согласования ин-тересов – Ассамблея депутатов района. Таким высоким штилем именуется собрание депутатов всех уровней – от сельских по-селений до Районного собрания, а также всех представителей ис-полнительной власти. Проходит эта Ассамблея дважды в год, и многие вопросы планирования поднимаются именно на ней.

Большим плюсом в работе Районного собрания Галина Ми-хайловна считает и конструктив-ное сотрудничество с главой рай-она. Ей это известно, пожалуй, в два раза лучше, чем кому-либо еще. Галина Шихалева работает с главой в двух ипостасях: и как председатель районного совета депутатов, и как председатель женсовета.

– Женсовет дает прекрасную, ни с чем несравнимую возмож-ность обратной связи, – считает Галина Михайловна. – Я постоян-но встречаюсь с членами женских и семейных клубов, отслеживаю, как наши решения сказывается на жизни селян, принимают их люди или нет. Порой приходится вносить корректировки.

В Сосновском районе не сто-ит вопрос противостояния меж-ду исполнительной и предста-вительной властью. Вопрос «кто главнее?» в Сосновском районе решается однозначно: его жи-тель, сосновец. В его интересах принимаются все решения, в его интересах работает власть.

– Вот только возможностей у власти меньше, чем хотелось бы, – считает Галина Михай-ловна. – К сожалению, не все полномочия района подкрепле-ны финансами. Как совершен-но верно заметил губернатор

Михаил Юревич, муниципаль-ные районы не способны нести расходы по содержанию дорог, утилизации ТБО. Для этого у нас недостаточно средств. Соснов-скому району, конечно, грех жаловаться на бедность: в до-кризисный 2008 г. консолидиро-ванный бюджет составлял более миллиарда рублей. Примерно на такой же уровень планирует-ся выйти нынче. И все-таки хо-телось, чтобы хорошая работа районной власти по развитию производства в районе прино-сила более значимые дивиден-ды. К примеру, чтобы большая часть прибыли расположенных в районе предприятий остава-лась в районе. Это прибавило бы стимулов в работе власти по развитию экономики, привлече-нию инвестиций.

Условий для успешной рабо-ты депутатского корпуса немало. По мнению Галины Шихалевой, одним из важнейших является конструктивное взаимодействие с областным Законодательным собранием. Между Сосновским

районным и областным Зако-нодательным собраниями на-лажена эффективная работа. Например, недавно в адрес зак-собрания ушло письмо с прось-бой о содействии в решении во-проса пересмотра кадастровой стоимости земель, отведенных под разработку полезных ис-копаемых. Районные депутаты надеются, что областные коллеги помогут им сдвинуть решение вопроса с мертвой точки и сель-ские поселения смогут получать реальную отдачу от карьеров, расположенных на их террито-рии.

Галина Михайловна уверена, что вновь избранный состав За-конодательного собрания обла-сти также будет заинтересован решать возникающие вопросы в интересах «главных лиц обла-сти» – жителей южноуральского края. И со своей стороны может заверить коллег из Законода-тельного собрания области в готовности к сотрудничеству со стороны депутатского корпуса Сосновского района.


70


ИННОВАЦИИ НА СЕЛЕ


Уникальность проекта, разме-стившегося в Интернете по адре-су www.naselo.ru, в том, что это не просто обобщение информации о сельских поселениях в одном ме-сте. Это социальная сеть, представ-ляющая систему данных, где важ-ное, полезное и просто интересное разнесено по соответствующим разделам. Причем пользователь может не только найти нужную ему информацию, но и разместить соб-ственное объявление.

Направления, по которым ра-ботает сайт www.naselo.ru, позво-ляют охватить практически все со-циально значимые сферы жизни на селе: работа, отдых, операции с недвижимостью, торговля, строи-тельство, транспорт, выставочно-ярмарочная деятельность, на-родные промыслы, продукция с/ х назначения…

Пользователями сайта стано-вятся:

• желающие отдыхать, жить и работать в сельской местности;

• производители и потребители продукции и услуг, предоставля-емых сельскими жителями;

• владельцы гостевых домов;• туристические компании;• областные и районные коми-

теты по туризму;• туристско-информационные

центры;• районные центры занятости;• агентства недвижимости;• кадровые агентства.По-настоящему уникальный

раздел «Работа на селе» – это

возможность решить главную проблему страны, которая бо-рется с кризисом и вымиранием деревни. На сайте www.naselo.ru содержится не просто список ва-кансий, но и условия, на которых предлагается сотрудничать, на-пример, предоставление жилья. Неплохой вариант для муници-пальных центров занятости и прочих работодателей решить вопрос оперативности размеще-ния информации.

В разделе «Места отды-ха» любой пользователь сайта www.naselo.ru заранее найдет го-стевой дом, в котором все соответ-ствует его требованиям, свяжется с хозяевами и будет уверен на 100 %, что отдых окажется удачным. При-чем, сделать это можно бесплатно. Владельцы гостевых домов также бесплатно размещают информа-цию о своих услугах и дополняют ее фотографиями.

Русская глубинка богата уни-кальными памятниками. Церк-вушки, в которых слышно, как го-рят свечи, чудом сохранившиеся крепостные стены, пещеры, на стенах которых и сегодня есть древние начертания. Об этих чудесах можно прочесть в раз-деле «Достопримечательности». Причем, на сайте можно найти не просто список объектов, но и историческую справку, а также схему проезда к ним.

В далекое путешествие можно отправиться не просто так, а на праздник. Круглый год в русской

На село через Интернет…

глубинке проходят ярмарки, гуля-нья и другие мероприятия. «Кален-дарь событий» расскажет о каждом из них, даст исчерпывающую ин-формацию, включая место прове-дения, программу и контакты орга-низаторов.

А благодаря разделу «Сельская ярмарка» вы вернетесь из поездки не только с массой впечатлений, но и покупками. Мед, овощи свежие и консервированные, сувениры – се-ляне мастера делать все это.

Для особо инициативных на проекте введена особая услуга, позволяющая примерить на себя роль туроператора из глубинки – «Проводник по району». Эта услу-га для тех, кто хорошо знает свой район, владеет информацией, кто из местных жителей и что может сделать для приезжих туристов в плане размещения и организации отдыха и готов помочь в этом.

«Недвижимость» – это еще один раздел сайта www.naselo.ru, где можно разместить информацию о продаже или покупке дома, участ-ка земли или других объектов.

Использование ресурса www.naselo.ru – бесплатное. Разме-щение информации на нем – тоже бесплатное. Все данные пользова-тель может разместить самостоя-тельно, а обменяться впечатле-ниями о новом интернет-ресурсе, посещении гостевых домов или культурных центров можно в раз-деле «Форум».

Так что, добро пожаловать на сайт www.naselo.ru.

В России запущен интернет-портал, задача которого – объединить все самые значимые направления деятельности, которые касаются села: работа, отдых, недвижимость, общение и многое другое.


Помогибеспризорной собаке!

Поддержи собачий приют.Там работают

честные, добрые люди!

Н А Д О Д Е Л А Т Ь Д О Б Р О !


Так уж сложилось, что на протяжении тысячелетий собака, живя рядом с человеком, покоряла сердца людей своей преданностью. Наверное, именно по-

этому из всех братьев наших меньших ближе всего нам стали эти верные четвероногие друзья. Тот, у кого есть со-бака, знает, как дороги её дружба и доверие. И тем боль-нее видеть сегодня на улицах наших городов не только бродячих, но и брошенных своими хозяевами собак.

Мокрые, продрогшие и мучительно голодные, эти несчастные существа не теряют своей жизнерадостно-сти. Немного ласкового солнца, тепла, еды, человече-ского внимания и ласки — и в нежных сердцах собак рождается надежда. Они уже играют, они счастливы.

Но найдётся и тот, кто швырнёт камнем или ударит бродячую собаку. Беззащитное зверьё порой среди бе-лого дня подвергается массовому отстрелу и травле, при-чём часто на глазах женщин и детей. И очень немногим беспризорным бедолагам повезёт обрести дом.

Изменить ситуацию к лучшему пытаются добро-вольцы и работники собачьих приютов. В меру своих сил и возможностей они помогают оказавшимся в беде животным.

Во многих городах России действуют приюты, в которых опытные, внимательные и, как правило, бес-корыстные люди заботятся о мохнатых «постояльцах». Здесь за собаками ухаживают, их кормят, лечат, поды-

скивают им хозяина-друга. И для работников приютов нет большей радости, чем увидеть то, что их труд не на-прасен, когда их подопечные находят любящих хозяев, обретают настоящую семью.

Только вот незадача: приюты эти существуют, в основном, на добровольные пожертвования. И боль-но, когда узнаёшь, что в приютах не хватает медикамен-тов, корма, мисок, подстилок… Да, собственно, не хва-тает всего. Здесь рады любой помощи.

Творящим добро очень нужны единомышленники, которые чувствуют в себе потребность и желание участво-вать в спасении и улучшении условий жизни животных.

Есть самые разные способы помочь бездомным со-бакам. И Вы можете сделать доброе дело.

Однако будьте осторожны! Есть ещё мошенники, которые, прикрываясь заботой о животных, преследу-ют свои корыстные цели. Поэтому всегда следует про-верять в приютах и на волонтёрских сайтах информа-цию о пожертвованиях.

Безусловно, помощь страждущим — дело добро-вольное, Ваш порыв души, Ваша добрая воля. Важно лишь помнить, что цели можно достичь лишь тогда, когда Вы вкладываете в благородное дело частичку своей души!

С. Омельченко,Издательский Дом «ПАНОРАМА»

Московский муниципальный приют для бездомных собак в Солнцево

г. Москва, мкр-н Солнцево, Проектируемый проезд, 740Телефоны: 8-917-588-21-72 Даша 8-909-642-40-89 Светлана8-926-633-04-98 Галина8-916-451-23-21 МарияE-mail: [email protected]://sun-dogs.org

Московский м униципальный приют на ул. Красная Сосна

г. Москва, ул. Красная Сосна(метро «ВДНХ»)Телефоны волонтёров приюта:8-926-179-92-35 Ирина8-909-926-63-29 Алиса8-916-737-95-73 Светлана8-903-792-34-32 Татьянаhttp://priyut-ks.ucoz.ru

Частное учреждение по защите домашних животных «Зоо 37»

г. Иваново, ул. Почтовая, 6, оф. 204 Телефоны: 41-16-69, 41-02-03, 41-18-51E-mail: [email protected]://www.zoo37.ru

Приют для бездомных собак на ул. Искры

Москва, ул. Искры, 23(метро «Бабушкинская»)Телефон: 995-78-40 Светлана

Приют для собак «ВЕРНОСТЬ» г. Пермь, Бродовский тракт, 7Телефон: 8-963-019-34-87 Алина Владимировна

Приют для бездомныхживотных «Друг»

г. Челябинск, ул. Красная, 38Телефон: 8 (7351) 232-69-02http://www.priutdrug74.ru

Приют собак с нелегкойсудьбой «Гав»

Телефоны: 8-903-290-58-66, 8-903-291-69-20 ИннаE-mail: [email protected] http://priut-gav.narod.ru

Приют для потерянных и бро-шенных животных «Надежда» Нижегородской общественной благотворительнойорганизации «Зоозащита»

Телефон: +7-908-235-239-7http://nadezhda-nnov.narod.ru

Астраханская региональная общественная организация защиты животных

г. Астрахань, ул. Богдана Хмельницкого, 5, к. 1Телефон: 36-31-46Юринова Татьяна Викторовна

Благотворительный фонд помощи животным «Зоо Забота» и приют «Ковчег»

Ярославская обл., Ярославский р-н, деревня Писцово Меленковского с/сТелефон: (4852) 43-83-48http://zoozabota.ru

Приют «Ржевка» г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 41Телефон: 8-921-741-49-01, http://dogs-rzv.spb.ru

Приют «Красное Село» г. Санкт-Петербург Телефон: 8-911-912-96-83 Галина E-mail: [email protected] (служба волонтёров),[email protected](вопросы и предложения по пово-ду собак, админиcтрация сайта)http://priutkrasnoeselo.com

Н А Д О Д Е Л А Т Ь Д О Б Р О !


ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

Индексыпо каталогу

НАИМЕНОВАНИЕ

Стоимость подписки

покаталогамбез учета

стоимостидоставки


черезредакциюс учетом


«Роспечать»и «Пресса России»

«Почта России»

АФИНАwww.бухучет.рф, www.afina-press.ru

36776 99481Автономные учреждения: экономика – налогообложение –бухгалтерский учет

4830 4590

20285 61866Бухгалтерский учети налогообложениев бюджетных организациях

4614 4386

80753 99654 Бухучет в здравоохраненииВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйствеВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

82773 16615 Бухучет в строительных организацияхВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

82723 16585ЛизингВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2514 2388

32907 12559 Налоги и налоговое планирование 19 932 18 936

ВНЕШТОРГИЗДАТwww.внешторгиздат.рф, www.vnestorg.ru

82738 16600 Валютное регулирование. Валютный контроль 13 116 12 462











46021 11825 Весь мир – наш дом! 1 890 1794

84832 12450 Гостиничное дело 8538 8112

20236 61874Дипломатическая службаВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

1413 1341


2514 2388

84826 12383 Международная экономикаВходит в Перечень изданий ВАК 3672 3486

84866 12322 Общепит: бизнес и искусство 3534 3360

79272 99651 Современная торговля 8538 8112

84867 12323 Современный ресторан 6378 6060

82737 16599 Таможенное регулирование. Таможенный контроль 13 116 12 462

85181 12320Товаровед продовольственных товаровВходит в Перечень изданий ВАК

4110 3906

Издательский Дом «Панорама» –крупнейшее в России издательство деловых журналов.

Одиннадцать издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают 90 журналов (включая приложения).

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что 27 журналов включены в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых публи-куются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – около 300 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и столько же широко известных своими профессиональными достижениями хозяйственных руководителей и специалистов-практиков.












МЕДИЗДАТwww.медиздат.рф, www.medizdat.com

80753 99654 Бухучет в здравоохранении Входит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

47492 79525Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургииВходит в Перечень изданий ВАК Выходит 3 раза в полугодие

2040 1938

46543 24216 Врач скорой помощиВходит в Перечень изданий ВАК 4212 4002

80755 99650 Главврач 4542 4314


2514 2388

46105 44028 Медсестра 3534 3360

23140 15022Охрана трудаи техника безопасности в учреждениях здравоохраненияВыходит 3 раза в полугодие

1944 1848

82789 16631 Санитарный врачВходит в Перечень изданий ВАК 4212 4002

46312 24209Справочник врача общей практики Входит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

1800 1710

46106 12366ТерапевтВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

1983 1884

84881 12524ФизиотерапевтВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2055 1953

84811 12371ХирургВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2055 1953

36273 99369 Экономист лечебного учреждения 3894 3702

НАУКА и КУЛЬТУРАwww.наука-и-культура.рф, www.n-cult.ru


4614 4386

46310 24192 Вопросы культурологииВходит в Перечень изданий ВАК 2490 2364

20238 61868 Дом культуры 3276 3114

84794 12303 Музей 3534 3360

46313 24217 Ректор вуза 5622 5340

47392 45144 Русская галерея – ХХI векВыходит 3 раза в полугодие 1371 1302

46311 24218 Ученый совет 4980 4734

71294 79901 Хороший секретарь 2232 2118

46030 11830 Школа. Гимназия. Лицей: наши новые горизонты 2334 2220

46103 12298 Юрист вузаВходит в Перечень изданий ВАК 3786 3594











ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.политэкономиздат.рф, www.politeconom.ru


4614 4386

84787 12310 Глава местной администрации 3534 3360

84790 12307 ЗАГС 3276 3114

84791 12306Землеустройство, кадастри мониторинг земельВходит в Перечень изданий ВАК

4110 3906

84789 12308 Служба занятости 3390 3222

20283 61864Социальная политикаи социальное партнерствоВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2349 2232

ПРОМИЗДАТwww.промиздат.рф, www.promizdat.com

84822 12537 ВодоочисткаВходит в Перечень изданий ВАК 3786 3594

82714 16576 Генеральный директор. Управление промышленным предприятием 9300 8838

82715 16577 Главный инженер. Управление промышленным производством 5520 5244

82716 16578 Главный механикВходит в Перечень изданий ВАК 4686 4452

82717 16579 Главный энергетикВходит в Перечень изданий ВАК 4686 4452

84815 12530 Директор по маркетингуи сбыту 8982 8532

36390 12424 Инновационный менеджмент 8418 7998

84818 12533 КИП и автоматика: обслуживание и ремонт 4614 4386


2514 2388

82720 16582Нормирование и оплата трудав промышленностиВходит в Перечень изданий ВАК

4542 4314

18256 12774

Оперативное управление в электроэнергетике. Подготовка персонала и поддержание его квалификацииВыходит 3 раза в полугодие

2094 1989

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

4110 3906

82718 16580 Управление качеством 4146 3936

84817 12532Электрооборудование: эксплуатация, обслуживание и ремонт Входит в Перечень изданий ВАК

4614 4386

84816 12531 Электроцех 3960 3762













СЕЛЬХОЗИЗДАТwww.сельхозиздат.рф, www.selhozizdat.ru

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйствеВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386

84834 12396 Ветеринария сельскохозяйственных животных 3786 3594

82763 16605 Главный агроном 3354 3186

82764 16606 Главный зоотехникВходит в Перечень изданий ВАК 3354 3186


4110 3906

37065 61870Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводствоВходит в Перечень изданий ВАК

3312 3144


2514 2388

82766 16608 Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве 3816 3624

82765 16607 Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве 3894 3702

37194 22307 Рыбоводство и рыбное хозяйствоВыходит 3 раза в полугодие 1728 1641

84836 12394 Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт 3390 3222

СТРОЙИЗДАТwww.стройпресса.рф, www.stroyizdat.com

82773 16615 Бухучет в строительных организацияхВходит в Перечень изданий ВАК 4614 4386


2514 2388

82772 16614 Нормирование и оплата трудав строительстве 4686 4452

82770 16612 Охрана труда и техника безопасности в строительстве 3816 3624

36986 99635 Проектные и изыскательские работы в строительстве 4290 4074

41763 44174 Прораб 3960 3762

84782 12378 Сметно-договорная работав строительстве 4686 4452

82769 16611Строительство: новые технологии – новое оборудование

4110 3906

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 5520 5244

Т Р АН

СИЗДА

Т ТРАНСИЗДАТwww.трансиздат.рф, www.transizdat.com

82776 16618 Автотранспорт: эксплуатация, обслуживание, ремонт 4542 4314

79438 99652Грузовое и пассажирское автохозяйствоВходит в Перечень изданий ВАК

4980 4734












2514 2388

82782 16624 Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте 4614 4386

82781 16623Охрана труда и техника безопасностина автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3894 3702

36393 12479 Самоходные машины и механизмыВыходит 3 раза в полугодие 2271 2157

ЧЕЛОВЕК и ТРУДwww.человек-и-труд.рф, www.peopleandwork.ru

82720 16582Нормирование и оплата трудав промышленностиВходит в Перечень изданий ВАК

4542 4314

82766 16608 Нормирование и оплата трудав сельском хозяйстве 3816 3624

82772 16614 Нормирование и оплата трудав строительстве 4686 4452

82782 16624 Нормирование и оплата трудана автомобильном транспорте 4614 4386

82765 16607 Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве 3894 3702

82770 16612 Охрана труда и техника безопасности в строительстве 3816 3624

82770 16612Охрана труда и техника безопасности в учреждениях здравоохраненияВыходит 3 раза в полугодие

1944 1848

82781 16623Охрана труда и техника безопасности на автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3894 3702

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

4110 3906

84789 12308 Служба занятости 3390 3222

20283 61864Социальная политикаи социальное партнерствоВходит в Перечень изданий ВАКВыходит 3 раза в полугодие

2349 2232

ЮРИЗДАТwww.юриздат.рф, www.jurizdat.su

èçäàòåëüñòâî

ÒÀÄÇÈÐÞ

46308 24191 Вопросы трудового права 3606 3426


4110 3906

80757 99656 КадровикВходит в Перечень изданий ВАК 5388 5118

36394 99295 Участковый 786 744

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 5520 5244

46103 12298 Юрист вузаВходит в Перечень изданий ВАК 3786 3594

ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ:телефоны: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761.

E-mail: [email protected] www.panor.ru



МЫ ИЗДАЕМ ЖУРНАЛЫ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ. НАС ЧИТАЮТ МИЛЛИОНЫ!ОФОРМИТЕ ГОДОВУЮ ПОДПИСКУ

И ЕЖЕМЕСЯЧНО ПОЛУЧАЙТЕ СВЕЖИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА!

ПОДПИСКА2012

ПОДПИСКА1НА ПОЧТЕОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Для этого нужно правильно и внимательно заполнить бланк абонемента (бланк прилагается). Бланки абонемен-тов находятся также в любом почтовом отделении России или на сайте ИД «Панорама» – www.panor.ru.Подписные индексы и цены наших изданий для заполне-ния абонемента на подписку есть в каталогах: «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать», «Почта России» и «Пресса России».

ПОДПИСКА2 НА САЙТЕ

ПОДПИСКА НА САЙТЕ www.panor.ruНа все вопросы, связанные с подпиской, вам с удовольствием ответят по телефонам (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.


Счет № 2ЖК2011на подписку

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ РАЗЛИЧНЫЕ ВАРИАНТЫ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛЫ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

ПОДПИСКА3 В РЕДАКЦИИ

Подписаться на журнал можно непосредственно в Изда-тельстве с любого номера и на любой срок, достав-ка – за счет Издательства. Для оформления подписки не-обходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу: (499) 346-2073, (495) 664-2761, а также позвонив по теле-фонам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.Внимательно ознакомьтесь с образцом заполнения пла-тежного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обязательно укажите: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес (с индексом), по которому мы должны отправить журнал).Оплата должна быть произведена до 15-го числа предпод-писного месяца.

Художник А. Босин

Художник А. Босин

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИПолучатель: ООО «Издательский дом«Панорама» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва ИНН 7729601370 / КПП 772901001,р/cч. № 40702810538180000321

Банк получателя:ОАО «Сбербанк России», г. МоскваБИК 044525225, к/сч. № 30101810400000000225

ПОДПИСКА ЧЕРЕЗ4 АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ АГЕНТСТВА

Подписаться на журналы Издательского Дома «ПАНОРАМА» можно также с помощью альтернативных подписных агентств, о координатах которых вам сообщат по телефо-нам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.


Поступ. в банк плат. Списано со сч. плат.XXXXXXX

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №Дата Вид платежа

электронно

Суммапрописью

Три тысячи триста шестьдесят рублей 00 копеек

ИНН КПП Сумма 3360-00

Сч. №

БИКСч. №

Плательщик

Банк плательщикаБИК 044525225

Сч. № 30101810400000000225

ИНН 7729601370 КПП 772901001 Сч. № 40702810538180000321

Вид оп. 01 Срок плат. Наз. пл. Очер. плат. 6 Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Глава местной администрации (6 экз.) на 6 месяцев, в том числе НДС (10%)______________Адрес доставки: индекс_________, город__________________________,ул._______________________________________, дом_____, корп._____, офис_____телефон_________________

Назначение платежаПодписи Отметки банка

Образец платежного поручения

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

ООО «Издательский дом «Панорама»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

Получатель

Банк получателя


ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО «Издательский дом «Панорама»ИНН 7729601370 КПП 772901001 р/cч. № 40702810538180000321 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

БИК 044525225 к/сч. № 30101810400000000225 ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 2ЖК2012 от «____»_____________ 201__Покупатель: Расчетный счет №: Адрес, тел.:

Генеральный директор К.А. Москаленко

Главный бухгалтер Л.В. Москаленко

М.П.

№№п/п

Предмет счета(наименование издания)

Единица измере-

ния

Периодич-ность

выходав полугодии

Кол-во Ценаза 1 экз.

Сумма с учетом

НДС (10%), руб

1 Глава местной администрации (подписка на 2-е полугодие 2012 года) экз. 6 6 560 3360

2

3

ИТОГО:

В ТОМ ЧИСЛЕ НДС (10%)

ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

ВНИМАНИЮ БУХГАЛТЕРИИ!

* ОПЛАТА ДОСТАВКИ ЖУРНАЛОВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ. ДОСТАВКА ИЗДАНИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ПОЧТЕ ЗАКАЗНЫМИ БАНДЕРОЛЯМИ ЗА СЧЕТ РЕДАКЦИИ. В СЛУЧАЕ ВОЗВРАТА ЖУРНАЛОВ ОТПРАВИТЕЛЮ, ПОЛУЧАТЕЛЬ ОПЛАЧИВАЕТ СТОИМОСТЬ ПОЧТОВОЙ УСЛУГИ ПО ВОЗВРАТУ И ДОСЫЛУ ИЗДАНИЙ ПО ИСТЕЧЕНИИ 15 ДНЕЙ. СТОИМОСТЬ ПОДПИСКИ ПО КАТАЛОГАМ УКАЗАНА БЕЗ УЧЕТА СТОИМОСТИ ДОСТАВКИ.

В ГРАФЕ «НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА» ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ ТОЧНЫЙ АДРЕС ДОСТАВКИ ЛИТЕРАТУРЫ (С ИНДЕКСОМ) И ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКАЗЫВАЕМЫХ ЖУРНАЛОВ.

ДАННЫЙ СЧЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИ НА ИЗДАНИЯ ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ И ЗАПОЛНЯЕТСЯ ПОДПИСЧИКОМ. СЧЕТ НЕ ОТПРАВЛЯТЬ В АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА.

ОПЛАТА ДАННОГО СЧЕТА-ОФЕРТЫ (СТ. 432 ГК РФ) СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗАКЛЮЧЕНИИ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ (П. 3 СТ. 434 И П. 3 СТ. 438 ГК РФ).

Выгодное предложение!Подписка на 2-е полугодие 2012 года по льготной цене – 3360 руб.

(подписка по каталогам – 3534 руб.)*Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке около 10% ваших средств.

Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: [email protected]

IIполугодие 2012

Главаместной администрации

ОБРАЗЕЦ ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ

Поступ. в банк плат.

ИНН КПП Сумма

Сч.№

Плательщик

БИК Сч.№ Банк Плательщика

ОАО «Сбербанк России», г. Москва БИК 044525225 Сч.№ 30101810400000000225Банк Получателя

ИНН 7729601370 КПП 772901001 Сч.№ 40702810538180000321ООО «Издательский дом «Панорама»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва Вид оп. Срок плат.

Наз.пл. Очер. плат.

Получатель Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Глава местной администрации (___ экз.)на 6 месяцев, в том числе НДС (10%). ФИО получателя______________________________________________Адрес доставки: индекс_____________, город____________________________________________________,ул.________________________________________________________, дом_______, корп._____, офис_______телефон_________________, e-mail:________________________________

Списано со сч. плат.

Дата Вид платежа

Назначение платежа Подписи Отметки банка

М.П.

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Суммапрописью

При оплате данного счетав платежном поручениив графе «Назначение платежа»обязательно укажите: Название издания и номер данного счета Точный адрес доставки (с индексом) ФИО получателя Телефон (с кодом города)

По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761

или по e-mail: [email protected]!

ДО

СТ

АВ

ОЧ

НА

Я К

АР

ТО

ЧК

А

(наи

мен

ован

ие и

здан

ия)

Кол

ичес

тво

ком

плек

тов:

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(по

чтов

ый

инде

кс)

(адр

ес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

АБ

ОН

ЕМ

ЕН

Т84

787

(инд

екс

изда

ния)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

на

га

зету

ж

урна

л

на

га

зету

ж

урна

л84

787

(инд

екс

изда

ния)

ПВ

мес

толи

тер (н

аим

енов

ание

изд

ания

)

Сто

и-м

ость

подп

иски

____

____

__ру

б. _

__ко

п.К

олич

еств

о ко

мпл

екто

впе

реад

ресо

вки

____

____

__ру

б. _

__ко

п.

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(

почт

овы

й ин

декс

)

(ад

рес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

ф. С

П-1

Глав

а м

естн

ой а

дмин

истр

ации

Глав

а м

естн

ой а

дмин

истр

ации

ДО

СТ

АВ

ОЧ

НА

Я К

АР

ТО

ЧК

А

(наи

мен

ован

ие и

здан

ия)

Кол

ичес

тво

ком

плек

тов:

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(по

чтов

ый

инде

кс)

(адр

ес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

АБ

ОН

ЕМ

ЕН

Т12

310

(инд

екс

изда

ния)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

на

га

зету

ж

урна

л

на

га

зету

ж

урна

л12

310

(инд

екс

изда

ния)

ПВ

мес

толи

тер (н

аим

енов

ание

изд

ания

)

Сто

и-м

ость

подп

иски

____

____

__ру

б. _

__ко

п.К

олич

еств

о ко

мпл

екто

впе

реад

ресо

вки

____

____

__ру

б. _

__ко

п.

12

34

56

78

910

1112

Куд

а

(

почт

овы

й ин

декс

)

(ад

рес)

Ком

у(ф

амил

ия, и

ници

алы

)

на 2

0 1

2 го

д по

мес

яцам

:

ф. С

П-1

Глав

а м

естн

ой а

дмин

истр

ации

Глав

а м

естн

ой а

дмин

истр

ации

Сто

имос

ть п

одпи

ски

на ж

урна

л ук

азан

а в

ката

лога

хА

гент

ства

«Р

оспе

чать

» и

«Пре

сса

Рос

сии»

С

тоим

ость

под

писк

и на

жур

нал

указ

ана

в ка

тало

ге «

Поч

та Р

осси

и»

ПР

ОВ

ЕР

ЬТ

Е П

РА

ВИ

ЛЬ

НО

СТ

ЬО

ФО

РМ

ЛЕ

НИ

Я А

БО

НЕ

МЕ

НТ

А!

На абонем

енте должен бы

ть проставлен оттиск кассовой маш

ины.

При оф

ормлении подписки (переадресовки)

без кассовой маш

ины на абонем

енте проставляется оттисккалендарного ш

темпеля отделения связи.

В этом

случае абонемент вы

дается подписчику с квитанцией

об оплате стоимости подписки (переадресовки).

Для оф

ормления подписки на газету или ж

урнал,а такж

е для переадресования издания бланк абонемента

с доставочной карточкой заполняется подписчиком чернилам

и,разборчиво, без сокращ

ений, в соответствии с условиями,

изложенны

ми в подписны

х каталогах.

Заполнение м

есячных клеток при переадресовании

издания, а также клетки «

ПВ

-МЕ

СТ

О»

производитсяработникам

и предприятий связи и подписных агентств.

ПР

ОВ

ЕР

ЬТ

Е П

РА

ВИ

ЛЬ

НО

СТ

ЬО

ФО

РМ

ЛЕ

НИ

Я А

БО

НЕ

МЕ

НТ

А!

На абонем

енте должен бы

ть проставлен оттиск кассовой маш

ины.

При оф

ормлении подписки (переадресовки)

без кассовой маш

ины на абонем

енте проставляется оттисккалендарного ш

темпеля отделения связи.

В этом

случае абонемент вы

дается подписчику с квитанцией

об оплате стоимости подписки (переадресовки).

Для оф

ормления подписки на газету или ж

урнал,а такж

е для переадресования издания бланк абонемента

с доставочной карточкой заполняется подписчиком чернилам

и,разборчиво, без сокращ

ений, в соответствии с условиями,

изложенны

ми в подписны

х каталогах.

Заполнение м

есячных клеток при переадресовании

издания, а также клетки «

ПВ

-МЕ

СТ

О»

производитсяработникам

и предприятий связи и подписных агентств.

ПРАЙС-ЛИСТ НА РАЗМЕЩЕНИЕ РЕКЛАМЫВ ИЗДАНИЯХ ИД «ПАНОРАМА»

ОСНОВНОЙ БЛОКФормат Размеры, мм (ширина х высота) Стоимость, цвет Стоимость, ч/б

1/1 полосы 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 62 000 31 000

1/2 полосы 102 х 285 / 205 х 142 38 000 19 000

1/3 полосы 68 х 285 / 205 х 95 31 000 15 000

1/4 полосы 102 х 142 / 205 х 71 25 000 12 000

Статья 1/1 полосы 3500 знаков + фото 32 000 25 000

Все цены указаны в рублях (включая НДС)

ПРЕСТИЖ-БЛОКФормат Размеры, мм (ширина х высота) Стоимость

Первая обложка Размер предоставляетсяотделом допечатной подготовки изданий 120 000

Вторая обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 105 000

Третья обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 98 000

Четвертая обложка 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 107 000

Представительская полоса 205 х 285 – обрезной215 х 295 – дообрезной 98 000

Первый разворот 410 х 285 – обрезной420 х 295 – дообрезной 129 000

СКИДКИ

Подписчикам ИД «ПАНОРАМА» 10 %

При размещении в 3 номерах 5 %

При размещении в 4–7 номерах 10 %

При размещении в 8 номерах 15 %

При совершении предоплаты за 4–8 номера 10 %

Телефон (495) 664-2794E-mail: [email protected], [email protected] www.панор.рф, www.идпанорама.pф, www.panor.ru


Глав

а м

естн

ой а

дмин

истр

ации

4

/201

2 МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ

4/2012

Анатолий Михалев,мэр города Читы:«Задача выхода на самообеспечение и рациональное расходование бюджетных средств – первоочереднаядля муниципалитетов»

Глава местной администрации-2012-04-обложка.indd 1 13.02.2012 15:02:55

Documents

Глава местной администрации-2012-04-DVD