2

ЕРЕВАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

YEREVAN STATE UNIVERSITY ____________________________________________

СТУДЕНЧЕСКОЕ НАУЧНОЕ ОБЩЕСТВО

STUDENT SCIENTIFIC SOCIETY

ISSN 1829-4367

СБОРНИК НАУЧНЫХ СТАТЕЙ СНО ЕГУ

МАТЕРИАЛЫ ЕЖЕГОДНОЙ НАУЧНОЙ СЕССИИ 2016 ГОДА

COLLECTION OF SCIENTIFIC ARTICLES OF YSU SSS

PROCEEDINGS OF THE ANNUAL SCIENTIFIC SESSION OF 2016

1.5 (22)

Естественные и физико-математические науки

Natural and Physical-Mathematical Sciences

ЕРЕВАН - YEREVAN ИЗДАТЕЛЬСТВО ЕГУ - YSU PRESS

2017

3

ԵՐԵՎԱՆԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ

ՈՒՍԱՆՈՂԱԿԱՆ ԳԻՏԱԿԱՆ ԸՆԿԵՐՈՒԹՅՈՒՆ

ISSN 1829-4367

ԵՊՀ ՈՒԳԸ ԳԻՏԱԿԱՆ ՀՈԴՎԱԾՆԵՐԻ ԺՈՂՈՎԱԾՈՒ

2016 Թ. ՏԱՐԵԿԱՆ ԳԻՏԱԿԱՆ ՆՍՏԱՇՐՋԱՆԻ ՆՅՈՒԹԵՐ

1.5 (22)

Բնական և ֆիզիկամաթեմատիկական գիտություններ

ԵՐԵՎԱՆ ԵՊՀ ՀՐԱՏԱՐԱԿՉՈՒԹՅՈՒՆ

2017

4

Հրատարակվում է ԵՊՀ գիտական խորհրդի որոշմամբ Издается по решению Ученого совета ЕГУ

Published by the resolution of the Academic Council of YSU

Խմբագրական խորհուրդ` Редакционная коллегия:

ֆ.մ.գ.դ., պրոֆ. Վ. Աթաբեկյան ֆ.մ.գ.դ., պրոֆ. Ս. Մելքոնյան ֆ.մ.գ.դ., պրոֆ. Ա. Սահարյան ֆ.մ.գ.դ., պրոֆ. Հ. Կարայան ք.գ.դ., պրոֆ. Կ. Գրիգորյան ֆ.մ.գ.թ., դոց. Ա. Բաբաջանյան ա.գ..թ., դոց. Գ. Առաքելյան կ.գ.թ., դոց. Հ. Փանոսյան ք.գ.թ., դոց. Հ. Ղազոյան ֆ.մ.գ.թ. Մ. Հայրապետյան ք.գ.թ. Մ. Սամվելյան ք.գ.թ. Ա. Գալստյան ա.գ.թ. Գ. Ալեքսանյան

д.ф.м.н., проф. В. Атабекян д.ф.м.н., проф. С. Мелконян д.ф.м.н., проф. А. Сахарян д.ф.м.н., проф. А. Караян д.х.н., проф. К. Григорян к.ф.м.н., доц. А. Бабаджанян к.г.н., доц. Г. Алексанян к.б.н., доц. О. Паносян к.х.н., доц. Э. Казоян к.ф.м.н. М. Айрапетян к.х.н. М. Самвелян к.х.н. А. Галстян к.г.н. Г. Алексанян

Editorial Board

DSc, Prof. V. Atabekyan DSc, Prof. S. Melqonyan DSc, Prof. A. Saharyan DSc, Prof. H. Karayan DSc, Prof. K. Grigoryan PhD, Associate Prof. A. Babajanyan PhD, Associate Prof. G. Araqelyan PhD, Associate Prof. H. Panosyan PhD, Associate Prof. H. Ghazoyan PhD M. Hayrapetyan PhD M. Samvelyan PhD A. Galstyan PhD G. Aleksanyan

Հրատարակիչ՝ ԵՊՀ հրատարակչություն Հասցե՝ ՀՀ, ք. Երևան, Ալ. Մանուկյան 1, (+374 10) 55 55 70, publishing@ysu.am

Հրատարակության նախապատրաստող ստորաբաժանում՝ ԵՊՀ ուսանողական գիտական ընկերություն Հասցե՝ ՀՀ, ք. Երևան, Ալ. Մանուկյան 1, (+374 60) 71 01 94, Էլ. փոստ՝ sss@ysu.am ԵՊՀ ՈՒԳԸ հրատարակումների կայք՝ www.ssspub.ysu.am.

Ժողովածուն հրատարակվում է Հայաստանի երիտասարդական

հիմնադրամի ֆինանսական աջակցությամբ:

80

Сергей Баласанян

ИГН НАН РА, аспирант Научный руководитель: доктор геол. наук А.С. Караханян

Эл. почта: sergeybalasanyan6@gmail.com

СИЛЬНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ НА СЕВЕРО-

ЗАПАДНОМ ФЛАНГЕ ЕРЕВАНСКОГО РАЗЛОМА: НОВЫЕ

ДАННЫЕ И РЕАНАЛИЗ

В сейсмотектонической модели, используемой для оценки сейсмической

опасности центральной части территории РА (включая столицу – г. Ереван),

немаловажное значение имеет Ереванский глубинный разлом, изучение

которого выявило ряд проблем, требующих детального анализа. В частности,

необходимо уточнить сейсмический потенциал северо-западного (СЗ) сегмен-

та этой тектонической структуры – сейсмическую активность и значение Мmax.

Для решения этой задачи следует пересмотреть имеющиеся данные с учетом

новых сведений о двух исторических землетрясениях – Аручском (972 год) и

Октемберянском (1916 год) н.э., которые, возможно, произошли в зоне

Ереванского разлома.

Аручское землетрясение 972 года н.э.

Хронология изучения этого землетрясения начинается в 1994 году, с

работ по сбору и анализу всей возможной исторической информации. За-

тем, в 2003 году и позже в 2009 году были проведены дополнительные иссле-

дования в архивах, а также полевые макросейсмические обследования

плейстосейстовой зоны Аручского землетрясения. В таблице 1 представлены

данные основных параметров Аручского землетрясения по разным источ-

никам:

Таблица 1. Параметры Аручского землетрясения 972 года по разным источникам.

Как видно из таблицы, координаты эпицентра землетрясения 972 года

значительно отличаются друг от друга. Следует отметить, что в ряде катало-

Дата Каталоги Lat Lon Ms H (км) I (бал.)

972 год

Новый каталог… (1977 год) 40.30 44.10 5.0 8 7-8

Н. Амбресейс, К. Мелвил (1982 год)

40.30 44.10 5.4 - >7

С. Пирузян и др. (1976 год, 1984 год)

40.30 44.10 - - 8

Н. Карапетян (1986 год, 1990 год)

40.30 44.10 5.0 10 7-8

НССЗ (каталог-1) 40.29 44.30 5,0 - -

В. Аспиналл (2004 год) 40.30 43.90 6.5 - -

НССЗ (каталог-2) 40.30 43.90 6.5 8 -

81

гов сведения об Аручском землетрясении 972 года отсутствуют. [6,16,18-20]

Датировка и локализация Аручского землетрясения была проведена С. Пи-

рузяном [8,9] на основании следующих фактов: на западном участке северной

стены кафедральной церкви Св. Григора в селении Аруч, возведенной в 666

году н.э., кладка выше оконных перемычек разорвана и переложена заново, в

кладке восстановленной части использован хачкар, на котором имеется

историческая запись: «Я, Горем, восстановил святой Катогике в 973 году»

(рис.1). [9]

Кроме того, в основе сейсмической версии С. Пирузяна лежит сле-

дующая аргументация:

1) в селе Аруч, через западный фасад церкви Св. Григора и примы-

кающую к нему северную стену проходит зияющая трещина, возникшая в

результате землетрясения, был вырван купол кафедральной церкви мо-

настыря Аруч;

2) в соседнем селе Талин разрушена большая часть южной и западной

стен, а также купол кафедрального собора Талинского монастыря, где на 1-

ой колонне с южной стороны обнаружена старинная надпись, датированная

970 годом;

3) землетрясение разрушило церковь в селе Даштадем, а также храм

Звартноц.

Из вышесказанного следует, что

а) причиной перечисленных разрушений является Аручское землет-

рясение;

б) вывод о том, что сильное Аручское землетрясение произошло во вре-

менном интервале 970-973 годов, был сделан лишь по двум сохранившимся

записям в церквях Аруча и Талина.

Aнализ фотографий церкви Аруч до и после реконструкции в XX веке, а

также результаты полевых макросейсмических обследований плейстосейсто-

вой зоны Аручского землетрясения приводят

Рис.1. Хачкар с надписью мастера Горема, вставленный в 973 году в стену церкви Св. Григора в селе Аруч.

Рис.2. Южный фасад церкви в Аруче до реставрации XX века.

к выводу о том, что пред- ставленная С.

Пирузяном версия о разру- шении церкви от

82

землетрясения недостаточно обоснованна. В пользу такого заключения

можно привести ряд аргументов:

1) село Аруч располагалось на большой торговой дороге и представляло

собой крупное поселение с элементами городского уклада [4]. В VII ве-

ке здесь была резиденция правителя Армении Григора Мамиконяна, вклю-

чавшая помимо крепости несколько крупных, монументальных гражданских и

культовых зданий. В Аруче расположена одна из самых больших церквей в

Армении (Собор Св. Григория – Аручаванк), построенная в 666 году. До

конца VII века рядом с ней были построены здания дворца с колонным залом

и наружной галереей. В V-VII веках Талин был центром армянского княжества

Камсараканов. В VII веке ими были построены Большой Талинский храм

(кафедральная церковь) и Малая трехапсидная церковь. Временной период

901-1100 годов (X-XI века) был для Армении относительно спокойным и

благополучным – не было междоусобиц и внешних вторжений. Поэтому очень

удивительно, что в летописях и других исторических документах этого време-

ни нет никаких сведений о сильном землетрясении в районе таких известных

и крупных поселений как Аруч и Талин. Следует также отметить, что в

фактографической базе данных С. Пирузяна практически не освещаются

разрушения в Неркин Талине (ныне село Даштадем), историческими памятни-

ками которого являются три церкви VII века (Св. Христофора, Св. Саркиса,

Св. Григора);

2) упоминаемые как разрушительные последствия землетрясения 972

года – купол, барабан, часть облицовки южной стены и сильно пострадавший

западный фасад церкви Аруча – сохранились в подобном виде до наших дней

(рис. 2). Трудно предположить, что мастер Горем с гордостью вмуровал хач-

кар с сообщением об окончании восстановительных работ, отремонтировав

лишь часть северной стены. Таким образом, напрашивается вывод, что только

верхний участок северной стены был поврежден к 973 году. Во время по-

левых обследований выяснилась, что основная причина этих повреждений –

процесс переувлажнения и эрозии верхнего участка северной стены по обе

стороны от фронтона церкви из-за стекающей с кровли дождевой воды

(рис.3);

Рис.3. Северный фасад церкви в Аруче. Цифрами 1 и 2 отмечен участок стены с камнями меньших размеров, восстановлен-ный Горемом в 973 году. Цифрой 3 – учас-тки треугольной формы, переувлажненные из-за стекания воды с крыши церкви.

3) из рассматриваемой версии

получается, что Аручаванк находился в

полуразрушенном состоянии вплоть до

83

XX века. Однако многочисленные настенные надписи в соборе Св. Григория,

датируемые 987, 1281, 1285 и 1336 годами свидетельствуют о том, что в

течение всего этого времени церковь оставалась центром религиозной,

образовательной и общественной жизни региона. Кроме того, одна из

надписей, датируемая XV веком, информирует о восстановительных работах,

проведенных под руководством вардапета Хачатура [4];

4) данные, опровергающие версию С. Пирузяна, были выявлены при

изучении материалов Государственного архива истории Армении. Одна

запись свидетельствует, что в 1831 году Аручаванк был в сохранности (фонд

90, опись 1, дело 96, 1831 год), а другая запись, датируемая 1870 годом,

фиксирует значительные разрушения церкви.

Таким образом, землетрясение, разрушившее собор Св. Григория в Ару-

че произошло во временном интервале 1831-1870 годов, но никак не в 972

году. Анализ региональных каталогов сильных землетрясений указывает, что

этим сейсмическим событием является Араратское землетрясение

04.07.1840 года (M=7,4; I=9-10 баллов). Очевидец этого катастрофического

землетрясения Абел Мхитарян пишет: «… южная и западная стены

кафедрального собора в Талине разрушены до восточной двери от зем-

летрясения 1840 года». [7] Разрушения церквей в Даштадеме также привя-

зывают к событию 04.07.1840 годом. Полевые макросейсмические обследо-

вания стен и оборонительных башен Даштадемской крепости (XII век) позво-

лили зафиксировать отчетливые следы разрушений от сильного сейсми-

ческого события – скорее всего землетрясения 04.07.1840 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно со всей определен-

ностью предположить, что Аручское землетрясение 972 года является «лож-

ным» сейсмическим событием.

Анализ возможных причин разрушения храма Звартноц.

Величайший храм раннесредневековой армянской архитектуры – храм

Звартноц (храм Бдящих Сил; храм Небесных Ангелов) начал строиться в

середине VII века н.э., по инициативе католикоса Нерсеса III Строителя Хал-

кидонита. Строительство велось 20 лет (641-662 годы) группой архитекторов

из Двина во главе с армянским зодчим Иоанном (Ованес). Храм Звартноца

представлял собой уникальное архитектурное сооружение своего времени

(только высота его составляла 45-49 м). Весь архитектурный ансамбль был

завершен в 660 году. На юго-западе от храма находился патриарший дворец,

который состоял из двух частей: западную отводили под жилые комнаты, залы

для приема гостей и совещаний, восточную – под служебные помещения

(кельи монахов, римские бани, винодавильни, винохранилище, водопровод).

Согласно рукописям средневекового армянского историка Мовсеса Ка-

ганкатваци, после оккупации Двина арабскими войсками в 640 году в целях

84

безопасности Нерсес III решил переместить резиденцию католикоса из Двина

в Звартноц. [14]

Впечатление от Звартноца было так велико, что облик храма неодно-

кратно пытались повторить как в Армении, так и за ее пределами. Так, на

церемонии освящения храма в 652 году присутствовал византийский импера-

тор Константин II. Он был восхищен храмом и пожелал построить такой же в

Константинополе. Однако главный зодчий Звартноца заболел и умер на пути

в Константинополь. Храм Звартноц копируют храмы в Банаке, Ишхане, а

также церковь в селе Лекит (VII-VIII века). Архитектурный стиль и форма

храма были настолько восхитительны, что во второй половине X века царь Га-

гик I Багратуни поручил архитектору Трдату построить в городе Ани по

подобию храма Звартноц церковь Святого Григория (Гагикашен). Изобра-

жение храма Звартноца обнаружено также на барельефах церкви Сен Ша-

пель в Париже.

Большинство исторических источников умалчивает о точной причине

разрушения Звартноца. Это довольно странно, т.к. храм Звартноц, будучи уни-

кальным архитектурным сооружением своего времени, был известен далеко

за пределами Армении, и его полное разрушение должно было бы вызвать

широкое и значительно более подробное освещение.

Анализ имеющейся информации, относящейся к факту разрушения (дата

и причины) храма Звартноц, вызывает множество вопросов. Существует не-

сколько версий относительно причин разрушения храма.

Первая версия. Некоторые современные исследователи видят причину

разрушения в ошибках архитектора при инженерных расчетах конструкции

храма (неравномерное распределение тяжести на несущие колонны; слабость

узлов опор второго яруса и т.д.). [5, 11] В результате подобных ошибок воз-

можны два механизма разрушения: «медленный» – когда разрушение кон-

струкции храма может растянуться на десятки, а возможно и сотни лет, и

«быстрый» – единовременное разрушение конструкции храма в результате

внешнего воздействия (например, землетрясения, взрыва). В отличие от сто-

ронников «быстрого» механизма разрушения [9, 12], некоторые исследова-

тели [10, 15] отрицали наличие серьезных дефектов (изъянов) в конструкции

храма. В частности, Т. Марутян убедительно доказал, что никакого просчёта

не было, а давление верхних конструкций храма на его нижние несущие

части было распределено соразмерно [3].

Вторая версия – воздействие сильного землетрясения. Рассматри-

ваются 2 возможных механизма разрушения от землетрясения. Первый меха-

низм – это непосредственное воздействие сильного землетрясения – «…опо-

ры здания треснули во время мощного землетрясения, и многотонная кон-

струкция храма обрушилась вниз»; «… в 930 году он был полностью разрушен

85

сильным землетрясением». [4, 14] Второй механизм – сочетание сильного

сеймического воздействия на неправильно спроектированные конструкции

храма: «… зодчему, строившему храм, не удалось полностью перенести тя-

жесть верхних ярусов на четыре мощных пилона, служивших главными

опорами, и в результате часть нагрузки легла на арки и своды храма. Именно

это оказалось слабым местом храма, и сильный удар землетрясения разорвал

его...». [5, 11] В работе С. Пирузяна приводится следующий довод: «…нали-

чие уязвимых узлов, каковыми являются перегруженные от статической на-

грузки колонны в серединах экседр, могло уже при небольших динамических

(сейсмических) воздействиях стать причиной их существенных повреждений

и привести к потере устойчивости сооружения в целом». [9] Возможно также,

что произошло локальное местное землетрясением невысокой магнитуды в

районе Звартноца, при котором не разрушилась ни одна из близлежащих цер-

квей (например, в Эчмиадзине). Тем самым, делается попытка использовать

инженерно-расчетную базу конструкции храма Звартноц для объяснения

разрушений в районе храма Аручским землетрясением 972 года (I = 7-8

баллов по MSK).

И последнее: если конструкция храма Звартноц изначально была на-

столько дефектна, что рухнула от Аручского землетрясения (Imax = 8 баллов в

эпицентре) на расстоянии ≈ 26 км, то почему она не разрушилась на 79 лет

раньше – в 893 году от более сильного Двинского землетрясения (I = 9-10

баллов в эпицентре) с тем же эпицентральным расстоянием ≈ 26 км.

Третья версия, которая утверждает, что основная причина разруше-

ния кроется в военных нашествиях арабских завоевателей. И здесь, по мне-

нию ряда исследователей [13, 15], дoпускаются разные механизмы разруше-

ния:

а) арабы изъяли из несущих стен основные опорные блоки, тем самым

ослабив конструкцию таким образом, чтобы она в конце концов рухнула от

собственной тяжести;

б) храм Звартноц был разрушен (взорван с использованием пороха) в

результате нашествия арабов в конце Х века.

86

Рис. 4. Следы воздействия огня на фрагментах храма Звартноц.

Макросейсмическое обследование развалин храма Звартноц, проведен-

ное нами, позволило зафиксировать следы воздействия очень сильного тер-

мического воздействия на базы колон, находящихся в базилике V века. (рис. 4).

Термическое воздействие имело столь высокую температуру, что вызвало

образование зоны термической закалки шириной до 6 см на базах колонн и

пузырение расплавленного туфа (рис. 5б). Появление зоны закалки и частич-

ное плавление поверхности баз колонн из туфа говорит о длительном терми-

ческом воздействии при температурой не менее 700-800 Cо и выше. Подоб-

ные температуры невозможно объяснить обычным пожаром. Невозможно это

также объяснить воздействием взрыва пороха. Температуры при взрыве могут

быть значительно выше, но длительность их воздействия составляет всего

несколько секунд, поэтому взрыв пороха может разрушить храм, но никак не

может вызвать плавление поверхности туфовых конструкций храма. Обра-

щает на себя внимание и сильная растресканность баз колонн (рис. 5а),

которая не может возникнуть в случае обычного пожара, при завершении

которого происходит медленное остывание нагретых конструкций. Подобное

растрескивание может образоваться в случае выплескивания большого коли-

чества воды на раскаленные туфовые конструкции храма.

Вышесказанное позволяет выдвинуть версию искусственного разрушения

храма Зварноц людьми. Во внутренние части храма было помещено большое

количество дров вместе с керамическими сосудами заполненными маслом.

Все это было подожжено, а когда конструкции храма раскалилась до темпе-

ратуры 700-800 Cо на них было вылито большое количество воды, что привело

к резким температурным перепадам, вызвавшим разрушение баз колонн.

Разрушение даже нескольких баз колонн могло привести к падению самих

колонн, что вызвало «цепную» реакцию разрушения всего храма.

Остановимся на анализе имеющейся информации, относящейся к уточ-

нению даты разрушения храма Звартноц. Для начала напомним основные

даты, связанные со строительством храмового комплекса Звартноц: а) храм

Звартноц начал строиться в середине VII века н.э. по инициативе католикоса

87

Нерсеса III Строителя; б) строительство велось 20 лет (641-662 годы); в) на

церемонии освящения храма в 652 году присутствовал византийский им-

ператор Константин II.

Рис. 5. Зоны термической закалки на базах колон (а) и пузырение

расплавленного туфа (б).

Ни в одном из исторических источников не упомянута точная дата разру-

шения храма Звартноц, что до сих пор является предметом споров. Очень

часто время разрушения храма описывается выражениями «в X веке, в кон-

це X века», «примерно в 930 году», «около 930 года», или «храм простоял

около 300 лет», «сооружение простояло после возведения свыше трех столе-

тий» и т.д.

По свидетельству армянского историка конца X-начала XI веков Степа-

носа Таронаци, прозванного Асохиком [17], Звартноц уже в X веке лежал в

развалинах; причины его разрушения не упоминаются. С другой стороны,

зодчий Трдат (создатель храма Гагикашен в г. Ани) в 1001 году видел

Звартноц целым.

Некоторые исследователи считают, что храм Звартноц был разрушен

землетрясением «не раньше последней четверти Х века». [5,11] С. Пирузян

утверждает, что «храм Звартноц был разрушен сильным землетрясением,

которое имело место на юго-западных отрогах горы Арагац в районе селе-

ний Талин и Аруч между 970 и 973 годами». [9]

Таким образом, обобщая результаты анализа уже имеющейся информа-

ции и полученных новых данных по факту разрушения (дата и причины)

храма Звартноц, следует критически оценить следующие, наиболее вероят-

ные сценарии разрушения:

1) «Сейсмический» сценарий: а) из изложенного в начале статьи мате-

риала вытекает, что так называемое Аручское землетрясение 972 года,

является «ложным» сейсмическим событием и не может быть причиной

разрушения Звартноца. Более того, реанализ региональных каталогов

исторических землетрясений на исследуемой территории показал, что в Х

веке (в частности, в 930 году) никаких сильных сейсмических событий не

88

зафиксировано. Следовательно, «быстрый» механизм разрушения, предпола-

гающий единовременный коллапс конструкции храма в результате внешнего

сильного воздействия (землетрясения), а также «комбинированный» (ошибка в

инженерных расчетах + землетрясение) в данном сценарии маловероятен; б)

при «медленном» механизме разрушения, когда разрушение конструкции

храма может растянуться на десятки, а возможно и сотни лет, на первый

план выходят следующие объективные предпосылки: наличие реальных

изъянов в инженерных расчетах (например, распоров в сводовом межъярус-

ном пространстве), приводящих к постепенному и медленному ослаблению

общей конструкции храма; наличие целого ряда сейсмических толчков, ко-

лебания от которых в течение длительного времени испытывают на себе

несущие конструкции храма, постепенно теряющие прочность (за период

времени 660-1000 годов в пределах критически опасного эпицентрального

расстояния зафиксировано всего 4 землетрясения: два в Вайке – в 735

году и в 906 году на расстоянии 112 и 80 км от храма Звартноц; и два в го-

роде Двин – в 863 году и 893 году на расстоянии 26 км). Наиболее вероятно,

что «медленный» механизм разрушения, также маловероятен. Таким обра-

зом, мы считаем, что «сейсмический» сценарий разрушения храма Звартноц

маловероятен;

2) сценарий «разрушения храма людьми», по нашему мнению, пред-

ставлен двумя совместимыми и даже взаимодополняющими механизмами

разрушения, практически повсеместно используемыми во время боевых

действий – жестокое уничтожение путем механического разрушения и пре-

дания огню. С учетом результатов новых полевых обследований развалин

Звартноца – выявления следов сильного термического воздействия, приходим

к выводу, что наиболее правдоподобная версия разрушения храма Звартноц

может быть связана с действиями арабов в Армении в конце Х века.

Октемберянское землетрясение 28.10.1916 года Согласно сообщениям Тбилисской сейсмической станции, землетрясение

произошло 28 октября 1916 года в 20 ч 48 мин. Макросейсмическое распростра-нение этого землетрясения и интенсивность его воздействия в разных на-селенных пунктах описаны в работе Е. Бюса [2], и в диапазоне высших значений интенсивности дает следующую картину:

Октемберян (Армавир). Сильное колебание почвы. Осыпалась штукатурка, сильно качались предметы в комнате и во дворе. В некоторых каменных строениях железной дороги образовались трещины, развалились дымовые трубы (интенсивность – 5-6 баллов).

Таблица 2. Характеристичные параметры землетрясения 28.10.1916 года

по разным источникам.

Дата Каталоги Lat Lon Ms H (км) I (бал)

28.10. Новый каталог… (1977 год) 40.10 44.10 4.9 20 6-7

89

Кульп (Тузлуджа, Турция). Качались лампы и мебель, осыпалась штука-

турка, в стенах появились трещины, на откосах свалились камни, обвалилась

земля, был гул (интенсивность – 6 баллов).

Ереван. Землетрясение состояло из 4 толчков и продолжалось 3-4 сек,

был гул. Качались лампы, осыпалась штукатурка с потолков, дрожала и ко-

лебалась мебель по З-В (интенсивность – 5 баллов).

Аштарак. Стены колебались и трещали, тросточка, висевшая на этажер-

ке, упала (интенсивность – 5 баллов). В таблице 2 представлены данные

основных параметров землетрясения 28.10.1916 года по разным каталогам:

Т. Бабаян [1] по данным макросейсмической информации из 9 пунктов

составила карту изосейст землетрясения 1916 года с эпицентром в районе

города Армавир (рис. 6).

Рис. 6. Карта изосейст землетрясения 1916 года, построенная T. Бабаян (2006).

Внимательное изучение описаний макросейсмического поля воздейст-

вия интенсивности этого землетрясения в разных населенных пунктах эпи-

центральной зоны, приведенных в работах Е. Бюса (1948) и Т. Бабаян (2006)

подвигло нас на реанализ имеющихся данных и поиск новых материалов.

В результате выяснилось, что после землетрясения доскональному обсле-

дованию был подвергнут Эчмиадзинский кафедральный собор. Вот как опи-

сывается воздействие землетрясения в районе собора: «28 (15) октября в 8 ч

48 мин вечера в Эчмиадзине ощущался очень сильный удар землетрясения,

резкий и короткий, продолжавшийся едва 2-3 сек. Сила удара была (направ-

лена) с юго-востока на северо-запад. Удар был настолько мощным, что на

большой колокольне зазвенели колокола». «Члены братии, не мешкая, вышли

1916 года С. Пирузян и др. (1976 год) 40.06 44.06 5.2 20 6

Н. Карапетян (1986 год) 40.08 44.02 5.0 20 6-7

Н. Карапетян (1990 год) 40.13 44.03 5.0 20 6-7

Causin 40.10 44.10 4.9 20 6,5

Т. Бабаян (2006 год) 40.09 44.14 4.9 22 6-7

90

из своих келий, опасаясь второго удара... Через несколько минут было уста-

новлено, что святой алтарь сошествия невредим... Наутро кафедральный со-

бор был подвергнут осмотру. После тщательного исследования стало ясно,

что, хотя кафедральный собор остался цел, однако ощутимые повреждения

получили находящийся с северной и особенно сильно с южной стороны

маленькие купола» (журнал «Арарат», 1916).

Спустя месяц после события, 29 ноября, в Эчмиадзин прибыл представи-

тель Комиссии по обновлению Кафедрального собора архитектор Христофор

Тер-Саркисян, по мнению которого

несмотря на то, что на внутренних стенах появились легкие трещины,

они вполне безобидны, ибо большей частью представляют собой повреждения

штукатурки;

единственная поврежденная часть – это маленький южный купол ка-

федрального собора, внутренние колонны которого основательно поврежде-

ны, камни колонн, маленькая нижняя и верхняя арки покрылись трещинами;

в интерьере монастыря Рипсимэ стена, находящаяся между храмом и

небольшим юго-западным пределом, дала трещину снизу доверху. По заклю-

чению архитектора Тер-Саргсяна, трещины храма не внушают опасений, т.к.

прошли по местам полученных прежде трещин, небрежно заполненных во

время последних восстановительных работ, и рекомендовано при первой же

возможности их отремонтировать и заполнить известковым раствором («Ара-

рат», 1916);

в январе 1917 года новая представительная комиссия в составе 3-х

архитекторов обследовала Кафедральный Собор и церковь Св. Рипсимэ.

После скрупулезных исследований внутри Собора, арок в южном притворе, на

кровле (при этом главное внимание было уделено малому южному куполу, как

наиболее пострадавшему) комиссия пришла к выводу, что «верно под дейст-

вием сильного удара произошли незначительные изменения, но это не несет в

себе опасности целостности сооружения». («Арарат», 1917);

никаких других повреждений строений и человеческих жертв в Эч-

миадзине и в округе не было («Арарат», 1916).

Таким образом, исходя из вышесказанного можно оценить интенсивность

землетрясения в Эчмиадзине в 5 баллов по шкале MSK-64.

Вплоть до последнего времени считалось, что наиболее сильно это зем-

летрясение воздействовало на район Октемберяна (Армавир, Сардарапат),

где и локализовался его эпицентр. Заметим, что при полевых обследованиях,

проведенных в районе Октемберяна, нами было выяснено, что церковь села

Бамбакашат, построенная в 1912-1915 годах, при землетрясении 1916 года

совершенно не пострадала. Нам удалось обнаружить два очень ценных источ-

91

ника, свидетельствующих, что наиболее сильные разрушения от землетрясе-

ния были много южнее Армавира, на правом берегу реки Аракс;

журнал «Арарат» (1916) пишет: «Сила удара землетрясения была

более ощутимой в селах, расположенных на северном склоне Масиса (Ара-

рат), где в нескольких населенных пунктах оказались поврежденными дома –

разрушены крыши и повалены стены, однако обошлось без человеческих

жертв»;

газета «Ашхатанк», выходящая в Ереване, в № 49 от 19 октября 1916

года пишет: «Землетрясение – 15 октября. Вечером произошло довольно

сильное сотрясение от землетрясения. В Игдире были самые сильные сот-

рясения, которые, по нашим сведениям, привели к человеческим жертвам и

материальным потерям».

Исходя из приведенных газетой «Ашхатанк» и журналом «Арарат»

сведений, интенсивность воздействия землетрясения в Игдире можно оценить

в 6-7 баллов по шкале MSK-64. Почему же разрушительные воздействия зем-

летрясения в Игдире и на правом берегу Аракса не стали широко известны и

не использовались при определении параметров землетрясения 1916 года?

Весной 1916 года Игдир стал театром военных действий между Российс-

кой империей и Турцией. Вследствие отступления русских войск из Вана в

июле 1915 года, десятки тысяч армян нашли прибежище в Игдире и Сурмалу.

Часть из них погибла от голода и эпидемий. В июле 1916 года русские власти

запретили западно-армянским беженцам возвращаться в свои родные края, в

результате чего многие из них вновь стали жертвами эпидемий. Переправа

через Аракс была закрыта русскими войсками, и сообщение с левым берегом

было блокировано. По свидетельствам очевидцев, в Игдире и его окрест-

ностях осенью 1916 года ежедневно погибали десятки и сотни людей. Только

в середине мая 1918 года, после взятия турками Александрополя, большое

число армян, ценою новых жертв, перебралось в левобережные районы реки

Аракс. Безусловно, в таких условиях информации о не очень значительных

разрушениях и жертвах от землетрясения в Игдире не придали большого

значения и быстро о ней забыли.

В результате проведенных работ и на основе полученных новых данных, в

каталог введены уточненные характеристические параметры землетрясения

28.10.1916 года (таб.3), и была составлена обновленная карта изосейст

высших баллов этого сейсмического события (рис.7).

Таблица 3.

Дата Lat Lon Ms H (км.) I (бал.) Примечания

28.10.1916 года 39.92 44.05 5.5 20 6-7 Игдир

92

Как видно из рис. 7, эпицентр землетрясения 28.10.1916 года не нахо-

дится на северо-западном фланге зоны Ереванского разлома.

Рис. 7. Обновленная карта изосейст высших баллов землетрясения 28.10.1916 года.

Обобщая вышеизложенное в данной статье, приходим к следующим выво-

дам:

1) реанализ всех имеющихся данных с учетом результатов новых обсле-

дований позволяет с определенной долей достоверности утверждать, что так

называемое Аручское землетрясение 972 года является «ложным» сейсми-

ческим событием;

2) наиболее правдоподобная версия разрушения храма Звартноц связана

с действиями арабов в Армении (в конце Х века);

3) привлечение новых исторических материалов и дополнительные

макросейсмические обследования позволили уточнить характеристичные па-

раметры землетрясения 28.10.1916 года и составить обновленную карту

изосейст высших баллов этого сейсмического события;

4) учитывая изменения географических координат эпицентра зем-

летрясения 28.10.1916 года, а также большую вероятность того, что зем-

летрясение 972 года является «ложным» событием, и, соответственно, разру-

шение храма Звартноц не связано с сеймическим воздействием, можно пред-

положить, что северо-западный сегмент Ереванского разлома сейсмически

малоактивен.

Литература

1. Бабаян Т., Атлас сильных землетрясений Армении, Арцаха и прилежащих территорий до 2003 года, Гюмри, 2006․

2. Бюс Е., Сейсмические условия Закавказья. Часть 1. Хронология землетрясений в Закавказье, Тбилиси, 1948․

3. Марутян Т., Архитектурные памятники // Ереван, Изд. «Хорурдаин грох», 1989․

93

4. Матевосян А., Памятные записи армянских рукописей. V-XII века, Ереван, Изд. АН АрмССР, 1988, с. 97-98.

5. Мнацаканян С., Звартноц, Москва, 1971, с. 15․ 6. Мушкетов И., Орлов А., Каталог землетрясений Российской Империи // Записки

Русского Географического Общества, Том XXVI, С.-Петербург,1893. 7. Мхитарян А., Описание Мармарашена в Шираке, Вагаршапат,1870г., с. 24․ 8. Пирузян С., Опыт детального сейсмического районирования территории Большого

Ереванского района (юго-западная часть Арм. ССР и прилегающие районы), Ереван, 1969, 92 с.

9. Пирузян С., Матевосян А. и Шахсуварян Л., Храм Звартноц: причины и время разрушения // Պատմա-բանասիրական հանդես, № 3, 1984, с.189-194․

10. Тораманян Т., Материалы по истории армянской архитектуры, Ереван, 1942, Т. 1, с. 236-270․

11. Шахсуварян Л., Объемно-планировочные решения и сейсмостойкость древних архитектурных памятников Армении. В книге: Исследования по архитектуре и градостроительству в Армянской ССР // Научные сообщения АИСМа, Вып. 15, Ереван, 1971, с. 128-142.

12. Ղաֆադարյան Կ. Զվարթնոց /դիտողություններ /. – “Պատմա-բանասիրական հանդես”, 1959, №4, էջ 174:

13. Մարության Տ. Զվարթնոցը և զվարթնոցատիպ տաճարներ. Երևան, 1963թ.: Մովսէս Կաղանկատուացի. Պատմութիւն Աղուանից. հատ. Բ., Մոսկվա, 1860։

14. Սարգսյան Հ. Զվարթնոցի կառուցվածքների մասին. “Պատմաբանասիրական հանդես”, 1977, №2, էջ 215-222։

15. Ստեփանյան Վ. Երկրաշարժերը Հայկական լեռնաշխարհում և նրա Մերձակայքում: Երեվան, “Հայաստան” հր., 1964, 247 էջ:

16. Ստեփաննոս Տարոնացի Ասողիկ . Պատմութիւն տիեզերական. Պետերբուրգ, 1885: 17. Berberian M. Seismic sources of the Trans-Caucasian historical earthquakes, in Historical

and Prehistorical Earthquakes in the Caucasus, edited by D. Giardini and S. Balassanian, ILP Publ. 333, NATO ASI Ser. 28 (Kluwer Academic Publishers), 1997, pp. 233-311․

18. Guidoboni E. and Traina G. A new catalogue of earthquakes in the historical Armenian area from antiquity to the 12th century, Ann. Geofis., XXXVIII (1), 1995, pp. 85-147․

19. Shebalin, N. and R. Tatevossian. Catalogue of large historical earthquakes of the Caucasus, in Historical and Prehistorical Earthquakes in the Caucasus, edited by D. Giardini and S. Balassanian, ILP Publication 333, NATO ASI Ser. 28 (Kluwer Academic Publishers), 1997, pp. 201-232.

Սերգեյ Բալասանյան

ԵՐԵՎԱՆՅԱՆ ԽԶՎԱԾՔԻ ՀՅՈՒՍԻՍ-ԱՐԵՎՄՏՅԱՆ ԹԵՎԻ ՈՒԺԵՂ ՊԱՏՄԱԿԱՆ

ԵՐԿՐԱՇԱՐԺԵՐԸ. ՆՈՐ ՏՎՅԱԼՆԵՐ ԵՎ ՎԵՐԱՄՇԱԿՈՒՄ

Բանալի բառեր՝ պատմական երկրաշարժեր, երկրաշարժերի կատալոգներ, խորքային

բեկվածք, մակրոսեյսմիկ ուսումնասիրություններ, Առուչի եկեղեցին, Զվարթնոցի տաճարի կործանումը:

Ամփոփում

ՀՀ տարածքի կենտրոնական հատվածի սեյսմիկ վտանգի գնահատման համար կարևոր նշանակություն ունի Երևանյան խորքային խզվածքը, որի ընդհանուր սեյս-մոտեկտոնական պոտենցյալը բաղկացած է երեք սեգմենտային բաղադրիչներից` հարավ-արևելյան(Դվին), կենտրոնական(Փարաքար) և հյուսիս-արևմտյան(Արմավիր): Հյուսիս-արևմտյան սեգմենտի ուսումնասիրությունը առաջ բերեց մանրակրկիտ վերլուծություն պահանջող մի շարք խնդիրներ: Մասնավորապես անհրաժեշտ է պարզել Երևանյան

94

տեկտոնական կառուցվածքի հյուսիս-արևմտյան թևի սեյսմիկ ակտիվությունը և Мmax

արժեքը: Այս խնդրի լուծման համար քննադատորեն վերանայվել են բոլոր առկա տվյալ-ները` հաշվի առնելով երկու պատմական երկրաշարժերի(Արուճ 972թ. և Հոկտեմբերյան 1916թ.) վերաբերյալ վերջին տեղեկությունները: Վերջիններս հավանաբար տեղակայված են Երևվանյան խզվածքի տարածքում: Տվյալ աշխատանքից ստացված արդյունքները թույլ են տվել ենթադրել հետևյալը. հաշվի առնելով 28.10.1916թ. երկրաշարժի էպիկենտրոնի աշխարհագրական կոորդինատների փոփոխությունը, ինչպես նաև այն մեծ հավանա-կանությունը, որ 972թ. երկրաշարժը “կեղծ” իրադարձություն է և համապատասխանաբար Զվարթնոց տաճարի ավերումը պայմանավորված չէ սեյսմիկ ազդեցությամբ` հնարավոր է ենթադրել, որ Երևանյան խզվածքի հյուսիս-արևմտյան սեգմենտը սեյսմիկ տեսանկյունից բարձր ակտիվություն չի ցուցաբերում:

Сергей Баласанян

СИЛЬНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ НА СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ФЛАНГЕ

ЕРЕВАНСКОГО РАЗЛОМА: НОВЫЕ ДАННЫЕ И РЕАНАЛИЗ

Ключевые слова: исторические землетрясения, глубинный разлом, сейсмотектонический потенциал, церковь в Аруче, разрушение храма Звартноц, каталоги землетрясений,

макросейсмические обследования.

Аннотация Для оценки сейсмической опасности центральной части территории РА важное

значение имеет Ереванский глубинный разлом, суммарный сейсмотектонический потен-циал которого складывается из 3 посегментных составляющих – юго-восточный (Двинский), центральный (Паракарский) и северо-западный (Армавирский). Именно изучение северо-западного сегмента выявило ряд проблем, требующих детального анализа. В частности, необходимо уточнить сейсмическую активность и значение Мmax северо-западного фланга Ереванской тектонической структуры. Для решения этой задачи были пересмотрены все имеющиеся данные, собраны новые сведения о двух исторических землетрясениях – Аручском 972 году и Октемберянском 1916 году, которые, возможно, расположены в зоне Ереванского разлома. Полученные в данной работе результаты позволили сделать следующее предположение: учитывая изменение географических координат эпицентра землетрясения 28.10.1916 года, а также большую вероятность того, что землетрясение 972 года является «ложным» событием, и, соответственно, разрушение храма Звартноц не связано с сеймическим воздействием, и можно предположить, что северо-западный сегмент Ереванского разлома сейсмически малоактивен.

Sergey Balasanyan

STRONG HISTORICAL EARTHQUAKES IN THE NORTH-WESTERN FLANK OF THE YEREVAN FAULT: NEW DATA AND REVIEW

Key words: historical earthquakes, deep fault, seismotectonic potential, church in Aruch, destruction of Zvartnots Cathedral, earthquake catalogues, macroseismic examinations

Summary

The Yerevan deep fault plays a great role in assessing the seismic hazards of the central part of the RA territory; the total seismotectonic potential of this fault consists of three segmental components – southeastern (Dvin), central (Parakar) and northwestern (Armavir). It is the study of the northwestern segment that revealed a number of problems requiring a detailed analysis. In particular, it is necessary to clarify the seismic activity and Мmax value of the northwestern flank of the Yerevan tectonic structure. To solve this problem, all available data were critically revised, taking into account the new information about two historical earthquakes

95

– the ones in Aruch (972) and Hoktemberyan (1916), which are probably located in the Yerevan fault area. The results obtained in this work let us make the following assumption: taking into account the change in the geographical coordinates of the earthquake epicentre (28.10.1916), and also the great probability that the earthquake in 972 might have been a ‘false’ event, and accordingly, the destruction of Zvartnots Cathedral was not a result of the seismic influence, it is possible to assume that the northwest segment of the Yerevan fault is seismically less active.