Василиса Жигульская Ф-т филологии, 3 курс НИУ ВШЭ

Реализация рефлексов передних гласных среднего и

средне-верхнего подъемав говоре д. Михалевская Архангельской обл.

Василиса Жигульская

Ф-т филологии, 3 курс

НИУ ВШЭ

Материал• Экспедиция, лето 2013 г.,

Устьянский район, д. Михалевская

• Информанты:• ПФП (Павла Федоровна

Пушкина),1928 г., в Бестужево

• АВМ (Анна Васильевна Мымрина), 1923г. в д.Михалевской

• …

Фонемы <ê> и <е> • Возможные реализации фонемы <ê>

– ê (он же [ẹ])– дифтонг [;ие]– [е]

• Возможные реализация фонемы <е>– [е]– более открытый [ę], [ɛ]– дифтонг [;еи]

Шестая фонема <ê> существует, если гласные, восходящие к разным фонемам (<ê> и <е>) в сильной позиции реализуются с разной степенью открытости

[Касаткин 2005: 30-31, Пожарицкая 2005: 36-37, Шаульский, Князев 2005: 5]

Ситуация в пятифонемном говоре

Отчет (1)

• Исследовательские вопросы:– Есть ли в говоре фонема средне-верхнего

подъема <ě>?

– Бывают ли на ее месте дифтонгические произнесения?

– Происходит ли переход *ě [и] в позиции CjVCj?

Отчет (2)

• Рассматриваемые позиции:– CjVC: на месте <ê> и <е>

– CjVCj: на месте <ê>

• Звуки на месте гласных, восходящих к фонемам <ê> и <е>:– частота второй форманты в середине гласного (Ф2 у

<ê> выше, чем у <е>)

– первая форманта исследуемых гласных, а также соседних гласных тех же слов

• положение Ф1 сравнивалось с положением Ф1 другого гласного

Отчет (3)

• Выбор слов:– наиболее часто встречающиеся словоформы

(сравнение разных идиолектов)

– способ образования окружающих согласных: не в соседстве с губными согласными (сильное влияние на контур Ф2)

– без учета фразовой позиции

– все произнесения выбранных слов• <ê>: все́�х, де́�ло, се́�но, сне́�г, те́�сто

• <е>: биле́�т, оте́�ц, некоторые слова с приставкой не́�-

Отчет (4)Пример измерений Ф2

Слово Ф2 (Гц) Контекст

всех 1942 И . . . у всех . . . у всех в = дворы были свои , кормили коров сами себе , и вот я тоже ко = держала корову .

2187 И . . . у всех . . . у всех в = дворы были свои , кормили коров сами себе , и вот я тоже ко = держала корову .

2253 Да колхоз , дак он не колхоз , а просто для всех пожалуйста , вот придешь в поле , там р 2275 Ой . . . вс = всех перепутала .

2279 Ведь у всех были м = маленькие . 2285 Я - то вшей всех ловила .

2420 Сама - то любима - то лучше - то на свете – то всех ты , изо всех - то , < из > всех .

2431 Сама - то любима - то лучше - то на свете - то всех ты , изо всех - то , < из > всех .

2462 Да , изо всех и всех . Она < знаешь как > . 2507 Всех-всех коровушек побил

2539 Сама - то любима - то лучше - то на свете - то всех ты , изо всех - то , < из > всех .

2547 Да , изо всех и всех . Она < знаешь как > .

сено 2029И всё работал трактористом , его все обожали и любили , дак , слушаешь , надо ведь по сено, были коров - то держали все , у меня корова , у Кати , ну у всех коровы были .

2123 Ну вот дак , наставим сено , а потом надо – то сено-то привезти коровушке – то.

2141 Там искры там чёт сено, дак сама = сам поди живо загорит и пыхнет всё

2177 Ну, сено накосят , вру = вручную , косами , ходили , я тоже косой косила было . 2203 А сено ставили

2217Не было портянок , ак сено положишь в лапти , потом - то стало уж , как с лесопункта - то ушла , тут стала я уж

Таблица 1. Вторая форманта ударных гласных, восходящих к *ê. пфп.

Отчет (5) Bagplot

• По три слова на гласную, один носитель (pfp)

Отчет (6) Boxplot

• По три слова на гласную, один носитель (pfp)

Отчет (7)

• Согласное измерениям, не ясно, есть ли фонема <ê> – Согласно графику, Ф2 практически на одном уровне,

медиана Ф1 у открытого ниже, однако диапазон значений для открытого шире

– Связано с тем, что измерялось значение в середине звука?

• Есть ли различение за счет других признаков (движение контура Ф2/длительность/…)?

• В 84 случаях из 92 происходит переход *ě [и] в позиции CjVCj

Проблемы

• Сколько фонем в говоре (<ê>,<е>)?

• Как отобразить разные реализации фонемы в рамках одного идиолекта?

• Как объяснить такой разброс (разные факторы)?

• Как найти результатам место в теории (2 системы vs. 1 система)?

Литература: как?

• Красовицкий А.М. «Артикуляционные́ сдвиги и не́йтрализация гласных в Се́ве́рнорусском наре́чии (на мате́риале́ арханге́льского говора)»

• Коробейникова Т. Фонологический семинар «Эволюция вокаличе́ской систе́мы и пробле́ма звуковой вариативности»

• Мороз Г. Фонологический семинар «Нанайская вокаличе́ская систе́ма: фонология, акустика, сингармонизм и ATR»

Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги и нейтрализация гласных в Севернорусском наречии (на

материале архангельского говора)» (1)

• Верхняя Пёза (Мезенский район Архангельской области), соседние деревни Сафоново и Ёлкино

• Местные жители (в парах) читали и повторяли слова и выражения из списка

• 3 возрастные группы (8 дикторов):– Старшая (1934-1941): 5

– Средняя (1968): 1

– Младшая (1992, 1995): 2

• «Переход от последовательного различения к последовательной нейтрализации /а/ и /о/ в безударных слогах после твердых согласных»



• Историческое изменение (перестройка фонологической системы) наблюдается в речи разных групп диалектов

[Labov (1994), (2001), (2007), Labov и др. (2006),

Аванесов (1950), Панов (1990), Ваахтера (2009)]

• Три типа дикторов (аллофоны в безударных):– Тип A: Последовательное различение /а/ и /о/ (1 старший)

– Тип B: Непоследовательная нейтрализация /а/ и /о/ (4 старших)

– Тип C: Регулярная нейтрализация /а/ и /о/ (средние и младшие)


материале архангельского говора)» (3)• Области рассе́ивания (Мартине 1960: 70):

фонологические признаки, коррелирующие с зонами в артикуляционном пространстве

• Сближение областей рассеивания /о/ и /а/ (в т.ч. под ударением) развитие нейтрализации в безударных позициях

• Зона безопасности (тип А) vs. смыкание областей рассеивания (типы В и С): расширение области /а/ вверх, - и плавный переход

• Ослаблениелабиализации



• Ударные vs. Безударные аллофоны /о/

• Дальнейшее расширение области рассеивания /о/ дальнейшее ослабление лабиализации

Расположение областей рассеивания аллофонов /о/ и /а/ в ударных слогах коррелирует с оппозицией этих фонем в безударных

Коробейникова Т. Фонологический семинар «Эволюция вокалической системы и

проблема звуковой вариативности» (1)• Cело Кай и деревня Южаки, Верхнекамский район,

Кировская область• Три возрастные группы (11):

– 12-22 года (3 человека)– 40-55 лет (3 человека)– 70-80 лет (5 человек)

• Спонтанная речь + списки слов (+ вопрос к диктору , «перцептивный эксперимент»)

• Сбор данных: скрипт (c) 2012 Sven Grawunder, MPI EVA, Leipzig

• Построение графиков на основе нормализованных формантных значений http://ncslaap.lib.ncsu.edu/tools/norm/.

http://ncslaap.lib.ncsu.edu/tools/norm/


проблема звуковой вариативности» (2)

• Стадии развития ударного вокализма: реконструированная система - переходные идиолекты - инновативные идиолекты

Реконструированная система

1 тип (2 диктора)




Красным выделены фонемы, нейтрализация которых в одной из позиций обязательна



• Правила субаллофонического варьирования:– Более слабая позиция – более закрытый ударный

гласный

– Спонтанная речь – более закрытый, список слов – более открытый

– Благоприятное консонантное окружение (/о/ -губные, заднеязычные, [л], [l]; /е/ и /а/ - CjVCj) – более закрытый

– Меньшая длительность относительно средней длительности гласного – более закрытый



• Правила действовали следующим образом:



• Правила слабой позиции и стиля речи: в сильной позиции стоит отдельно произнесенное слово, как это и получается при прочтении списка слов. Одно ли это и то же?

• Кажется, наиболее оптимальная иерархия составлялась по базе данных

• Полезно бы было рассмотреть графики, в основе которых лежат разные признаки

Мороз Г. «Нанайская вокалическая система: фонология, акустика, сингармонизм и ATR» (1)

График boxplot [Tukey 1975]- одномерное распределение вероятностей

График bagplot или bivariate boxplot [Rousseeuw, Ruts, Tukey 1999]


• Замеры Ф2 и Ф1. Проблема: что хорошо для одних гласных – плохо для других


• Построение графика для каждого отдельного носителя

Выводы

• Представлять в виде областе́й рассе́ивания. При этом не просто точек, а с помощью графика boxplot (с выделением центра, периферии и выбросов)

• Диахронические процессы могут отражаться в синхронии (разные возрастные группы)

• Учет разных факторов – построение графиков для каждого из них (конкретный носитель, фонетическое окружение, фразовая позиция и т.п.)

План

1. Выбор вхождений

2. Замеры и их обработка

3. База данных (соответствие разным признакам)

4. Построение графиков

Выбор вхождений

• Рассмотренные слова + выбор новых, менее частотных слов

• Фонетическое окружение:– Избегать (или учитывать) контексты, сильно

влияющие на форманты

– Сходный контекст для <ê> и <е>

– CjVCj (и CjVCj?)

Замеры и их обработка (1)

• Объединение звука и разметки (как?)

• Настройка формант в Praat (с учетом значений этих и других гласных звуков) (2)

• Запуск скрипта: сбор формант[Шешенин, Мороз]

Замеры и их обработка (2)

База данных

Entry F1, Hz F2, Hz phr spk …word1 410 2538 0 pfp…word2 611 2075 1 pfp…word3 592 1911 1 avm…word4 465 2324 0 avm…… … … … … …

Обозначение Расшифровка Значенияphr Фразовая позиция 0 – слабая, 1 – сильнаяspk Информант pfp, avm, ……

Построение графиков (1)

• Метод– Проблема: стационарный участок (например,

середина гласного) могут быть одинаковыми, а разница между фонемами достигается различным движением формант

– Не статистическая репрезентация кривых, а отображение кривой движения формант

• Признак, лежащий в основе построения графиков


1. Построение отдельных графиков для Ф2 и Ф1:

[Мороз]


2. Boxplot 3. Bagplot

Спасибо за внимание!

Documents

Василиса Жигульская Ф-т филологии, 3 курс НИУ ВШЭ