ЧАСТ 5: РАЗБИРАНЕ НА ПРЕФЛОП ИГРАВъведение

Разделът от Applications, който най-много се нуждае от метафоричен „фейслифтинг“, е разделът за префлоп игра и, за щастие, предните три части са положили стабилни основи за надграждане на нашата префлоп игра. Макар че ще говорим за някои специфични диапазони, този раздел основно ще набляга върху развиването на солидно теоретично разбиране на това, което се случва префлоп, и няма да се фокусирането върху конкретни диапазони, тъй като дори малки промени в дълбочина на стака и бет-сайзинга могат да повлияят върху избора на коректната линия.

По време на четенето на този раздел е важно да се помни, че един оптимален играч несъмнено ще използва множество смесени стратегии с комплексни диапазони. Ако сте онлайн играч, вероятно ще играете на твърде много маси, за да се притеснявате за игра с перфектна префлоп линия, която има малък ръст в EV. От друга страна, играчи на живо трябва да наблягат най-вече на експлоатация на конкретни опоненти, вместо да се тревожат за това, доколко са оптимални или не в дадена ситуация. Всеки печеливш играч трябва да има някаква идея за това, как изглеждат стандартните му префлоп диапазони в повечето ситуации, но си заслужава да се повтори отново, че никой не бива да си позволява да се заблуждава, че може да изгради перфектен префлоп диапазон.

Бърз прегледНека направим един бърз преглед на това, с което се занимавахме досега. Ако трябва да направя обобщение с няколко изречения, бих казал следното:

1. Ние залагаме и рейзваме поради две причини. Първата е да направим пота по-голям на случай, че ще спечелим. Втората е да попречим на опонента да реализира очаквания си дял (екуити).

2. Ние рядко искаме екшън. С други думи, рядко ще се случва нашата ръка да е толкова силна, че EV-то да е по-голямо от парите, които вече са в пота. Но това, че не искаме екшън, не означава, че не трябва да залагаме или рейзваме агресивно.

Както вече обясних, когато писах раздела за префлоп игра в Applications, не разбирах напълно горните две точки. Определено, имах някаква представа, но разбирането ми не беше цялостно. Това, което е особено трудно при създаването на диапазони за префлоп 3-бет, е фактът, че почти всяка ръка, с която вие, вероятно, бихте могли да направите 3-бет, задоволява и двете основни причини за рейз. Заради това често е особено трудно да кажеш, с кои ръце трябва да 3-бетваш префлоп.

Нека изследваме този факт малко по-подробно. Представете си, че бутона отваря и вие сте на големия блинд. Можете ли да мислите за всяка ръка като за 3-бет, ако тя не задоволява в достатъчна степен и двете основни причини за рейз? Тъй като все още очакваме идването на толкова много карти, почти всяка ръка в диапазона на опонента може лесно да ни бие. Това означава, че всеки път, когато накараме опонента си да фолдне, ние извършваме нещо, което си заслужава цената, тъй като дори толкова силни ръце, като AQs и чифт деветки имат по-малко от 65% екуити срещу диапазона за отварящ рейз от бутона. По същия начин, 3-бетът прави пота по-голям в онези случаи, когато печелим, а ръцете, като 99, AQ и 65s имат добри възможности да направят силни ръце.

Също така си струва да се отбележи, че след като сте осъзнали доколко добре е да се залага и да се рейзва агресивно, за вас става нормално да 3-бетвате и да колвате 4-бетовете агресивно. Например, в Applications аз колвах с деветки от големия блинд срещу отварянето от бутона. Сега би трябвало да имам сериозна причина, за да не 3-бетвам. Това е така, защото най-добре е сега да направя пота по-голям на случай, че ще спечеля, а и не искам да позволя на опонента си евтина реализация на неговия очакван дял. И, ако бутона реши да направи 4-бет, аз просто ще въздъхна и ще колна.

Дали ще зная, какво точно да правя на флопа и търна срещу всички възможни текстури на борда и размери на залога? Разбира се, не. По-скоро объркването е нещо, което често преобладава. Но аз съм уверен, че префлоп 3-бета ми беше коректен и съм спокоен с кола на разумно оразмерен 4-бет, дори ако пост-флоп деветките се играят трудно.

Сега нямам намерение да повтарям цялата префлоп математика, за която говорех в Applications и която в по-голямата си част е коректна. Но диапазоните биха могли да се подобрят. Така, нека да разгледаме и да обсъдим някои от сегашните ми префлоп диапазони за най-важните спотове. И докато ги изследваме, опитайте се да запомните следното:

1. Ние често ще колваме рейз от големия блинд или ще колваме 3-бет, очаквайки като цяло да губим пари (в ръката). Просто средно ще губим по-малко, отколкото при фолда.

2. Дори когато 3-бетваме със силна ръка, ние все още често ще се надяваме опонентите ни да фолдват. Припомнете си, че ние искахме фолд дори когато правехме 3-бет с размера на пота с АК на големия блинд срещу отварящ рейз от бутона. По същия начин, само най-добрите ръце ще искат да се изправят пред 4-бет.

3. Почти навсякъде има смесени префлоп стратегии. Тъй като играя срещу анонимни играчи или играчи, които знаят малко за моята игра, това не ме засяга и, всъщност, трябва да сте срещу много, много добри опоненти, за да се притеснявате за експлоатация поради факта, че смесените префлоп стратегии не са част от вашата игра.

Raise First In от бутонаИ така, нека да обсъдим, как се играе от бутона, когато всички до нас са фолднали, и това е един от май-важните спотове в покера. Ето го и моя диапазон за отварящ рейз от бутона:

Таблица 1: Диапазон за отварящ рейз от Бутона (618 комбота – 46,6%)

Това може да бъде изписано както следва:

22+, A2s+, A2o+, K2s+, K8o+, Q2s+, Q9o+, J5s+, J9o+, T6s+, T9o, 96s+, 98o, 85s+, 87o, 74s+, 76o, 64s+, 53s+, 43s

Следва моят диапазон за кол от бутона, когато съм срещу малко по-голям от размера на пота 3-бет от блиндовете:

Таблица 2: Диапазон за кол от бутона срещу малко по-голям от размера пота 3-бет от блиндове (262 комбота – 19,8%)

Това може да бъде записано по следния начин:

TT-22, AQs-A2s, AQo-ATo, K5s+, KJo+, Q9s+, QJo, J9s+, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 65s, 54s

И накрая, ето и диапазонът ми за 4-бет:

Таблица 3: Диапазон за 4-бет от бутона (76 комбота - 5,7%)

AA AKs AQs AJs ATs A9s A8s A7s A6s A5s A4s A3s A2s

AKo KK KQs KJs KTs K9s K8s K7s K6s K5s K4s K3s K2s

AQo KQo QQ QJs QTs Q9s Q8s Q7s Q6s Q5s Q4s Q3s Q2s

AJo KJo QJo JJ JTs J9s J8s J7s J6s J5s J4s J3s J2s

ATo KTo QTo JTo TT T9s T8s T7s T6s T5s T4s T3s T2s

A9o K9o Q9o J9o T9o 99 98s 97s 96s 95s 94s 93s 92s

A8o K8o Q8o J8o T8o 98o 88 87s 86s 85s 84s 83s 82s

A7o K7o Q7o J7o T7o 97o 87o 77 76s 75s 74s 73s 72s

A6o K6o Q6o J6o T6o 96o 86o 76o 66 65s 64s 63s 62s

A5o K5o Q5o J5o T5o 95o 85o 75o 65o 55 54s 53s 52s

A4o K4o Q4o J4o T4o 94o 84o 74o 64o 54o 44 43s 42s

A3o K3o Q3o J3o T3o 93o 83o 73o 63o 53o 43o 33 32s

A2o K2o Q2o J2o T2o 92o 82o 72o 62o 52o 42o 32o 22

Това може да бъде записано като:

JJ+, AKs, AKo, A5o-A4o, K4s-K2s

Така, когато съм изправен пред 3-бет, аз ще се защитавам в 55% от случаите, (защитаваме 25,5% от общо 46,6%) и напълно осъзнавам, че това не са теоретично оптимални диапазони. Не прилагам нито една смесена стратегия и на практика избирам да се защитавам с едни и същи диапазони срещу 3-бет както от малкия, така и от големия блинд, когато в действителност диапазоните ми за защита трябва леко да се различават. Освен това, ръцете, като JJ лесно биха могли да се превърнат в кол вместо 4-бет, особено, ако 3-бетора не е особено агресивен4).

Книгата, която ми помогна да открия някои лийкове в моята игра, изобщо не е книга за покер, това е една книга по психология “Thinking: Fast and Slow” от Daniel Kahneman. Тя остана една от най-любимите ми книги и в нея авторът обяснява, че хората обичат да получават добрите новини в рамките на по-дълъг период, но предпочитат да научат лошите новини наведнъж. С други думи, ако трябва да съобщите на някого някакви лоши новини, просто ги съобщете наведнъж, докато добрите новини могат да бъдат „разтегнати“ във времето.

Мисля си, че можете да видите тази човешка природа в начина, по който повечето хора играят покер. Тоест, сред печеливши играчи битува предразсъдък срещу кол и очакване на загуба (докато играещите за забавление нямат подобен проблем). Когато поглеждам към старите си диапазони, виждам, че съм фолдвал Двойките от бутона след като получа 3-бет от блиндовете. Защо правех тази грешка?

Е, нека помислим за психология. Ако на бутона ние колваме 3-бета с чифт двойки, колко често очакваме да печелим? Наистина, помислете за това и просто направете предположение. Разбира се, няма начин да знаем отговора, но моето предположение е някъде около 20% до 25%. Трудно е да флопнеш сет и нашият опонент често ще залага на флопа и/или на търна и ще ни се наложи да фолднем.

Забележете, колко лошо е усещането да сложиш толкова много пари в пота с ръка, с която се очаква загуба с толкова висока честота. Но това не означава, че колът на 3-бета не беше игра с положително очакване. Така е, защото, ако губим, това вероятно ще ни струва един малък пот, тъй като ще фолднем на флопа или търна срещу залога на опонента. Но също така и ще печелим диспропорционално количество огромни потове, когато флопнем сет, а опонентът ни е с топ-пеър или оувър пеър. Помнете, че, когато нашият опонент прави 3-бет с размера на пота, ние винаги получаваме пот-шансове 2 към 1 и имаме позиция. Нетният резултат: в дългосрочен план колът ни все още е печеливш, дори ако нашата ръка обикновено губи.

Помислете за това. Може да е много обезсърчаващо и направо кошмарно да колваш 3-бета със слаб покет чифт или едноцветен конектор и да губиш 10 пъти подред (нещо, което може да се случи и определено ще се случи), особено, когато знаете, че понякога фолдвате най-добрата ръка. Но това не означава, че нашето отиграване като средно не беше печелившо.

Вижте, хората не са компютри, за да мислят по този начин. Ние не харесваме да правим нещо, което води до лош резултат или често ни поставя в ситуация, в която се чувстваме загубени или объркани. Но, ако искаме да качим играта си на по-високо ниво, трябва да преминем през тези усещания.

Диапазони за кол и 3-бет от големия блинд срещу отварящ рейз от бутонаЕдна от по-трудните части в играта от големия блинд и изграждането на стандартни диапазони при дадена дълбочина на стака е факта, че трябва да правим промени въз основа на размера на отварящ рейз от бутона.

Да предположим, че бутона мин-рейзва. Тук ние ще рискуваме 1 блинд, за да спечелим 3,5 блинда, така пот-шансовете за нашия кол са 7 към 2. Както вече казахме, най-печелившата линия често е кол с очакване обикновено да губим, но при толкова страхотни шансове не е нужно да печелим толкова често, за да бъдем на печалба. Така, срещу мин-рейз можем да колваме с екстремално широк диапазон.

Обаче, ако рейза на бутона става по-голям, ние трябва да стесним (нашия диапазон за кол), тъй като цената сега е по-лоша. Така, ако бутонът отваря с 3ВВ, ще рискуваме 2ВВ, за да спечелим 4,5ВВ, и ще получим само малко по-добри от 2 към 1 шансове. Но тези шансове все още са доста добри и отново е приемливо да се колва с широк диапазон, но той ще бъде малко по-тесен от онзи, който бихме да използваме срещу мин-рейз.

Ето и стандартният диапазон за защита, който използвам от големия блинд срещу мин-рейз от бутона при стакове от 100ВВ. Забележете, че тук са включени и двата диапазона: диапазон за 3-бет и диапазон за кол (Ще дискутираме диапазоните за 3-бет след малко).

Таблица 4: Диапазон за защита от ВВ срещу мин-рейз от бутона при 100ВВ (906 комбота - 68,3%)

Този диапазон може да бъде записан като:

22+, A2s+, A2o+, K2s+, K4o+, Q2s+, Q7o+, J2s+, J7o+, T2s+, T7o+, 92s+, 96o+, 82s+, 86o+, 72s+, 75o+, 62s+, 64o+, 52s+, 54o, 42s+, 32s

А това е диапазон за защита от големия блинд срещу отварящ рейз 3ВВ от бутона:

Таблица 5: Диапазон за защита от ВВ срещу 3ВВ OR от бутона (458 комбота - 34,5%)

Това може да бъде записано като:

22+, A2s+, A7o+, K2s+, KTo+, Q2s+, QTo+, J7s+, JTo, T7s+, T9o, 97s+, 98o, 86s+, 75s+, 64s+, 54s, 43s

Така, както можете да видите, срещу мин-рейз от бутона аз се защитавам в 68,3% от случаите, когато съм на големия блинд, но, когато бутонът отваря с 3ВВ, тази честота е само 34,5%. Разликата е огромна. Срещу мин-рейз аз защитавам почти два пъти повече ръце, отколкото срещу оупън-рейз с 3ВВ.

Точно сега можем да отбележим факта, че много от тези колове вероятно са близки до брейк-ивън. Тоест, напълно е възможно да се защитаваме и с по-малко от това. Но, ако решите, че искате да се защитавате от големия блинд по-агресивно, отколкото го правите в момента, не започвайте веднага да колвате с много широк диапазон – продължете да колвате все по-широко и по-широко, докато не свикнете (и се почувствате комфортно).

Най-интересното нещо в тази ситуация – защита от ВВ срещу бутона – се заключава в това, че, докато диапазоните за кол претърпяват драстична промяна съобразно размера на отварящ рейз от бутона, диапазоните за 3-бет не се променят много. Същите ръце, които работят добре като 3-бет срещу мин-рейз, в по-голямата си част ще работят като 3-бет и срещу по-голям размер на оупън-рейза. Така, диапазоните ми за 3-бет може и да се променят леко, но в по-голямата си част те остават същите.

И в това има смисъл, ако се обърнем към двете фундаментални причини за залог или рейз. Трябва да рейзваме много силните си ръце, такива, като АК и високи покет чифтове, защото те хем ще печелят често на шоудауна, хем могат да бъдат бити от по-слаби ръце, ако нашият опонент получи възможността да види евтин флоп. Това е така независимо от големината на префлоп рейза.

По същия начин, по-слаби ръце със силно екуити, такива, като ниски аса от една боя и едноцветни конектори, често ще правят превъзходни 3-бетове независимо от размера на префлоп рейза, тъй като тези ръце имат потенциала да направят нътс и да печелят на шоудауна дори срещу най-силните диапазони.

И накрая, преди да продължим към стандартния ми диапазон за 3-бет от големия блинд срещу оупън-рейз от бутона ще е добра идея да се поговори за това, как ще изглежда един диапазон за 3-бет съобразно неговия размер. Ще започнем с един екстремален пример. Да предположим, че нашият опонент мин-рейзва от бутона и ние решаваме да направим 3-бет до 4,5ВВ. Как би трябвало да изглежда нашият диапазон за 3-бет? Когато 3-бетваме толкова малко, какъв трябва да бъде диапазонът ни – поляризиран, линеен или сгъстен? Спрете за момент и си помислете.

Тук нашият 3-бет е невероятно малък и опонентът ни ще рискува само 2,5ВВ, за да спечели 7ВВ, ако колне, което е много близо до шансове от 3 към 1. Поради тази причина той би трябвало да колва с широк диапазон и рядко (или никога) да фолдва. Ако искаме да направим пота по-голям и рядко или почти никога няма да получаваме фолдове, ние трябва да използваме по-скоро линеен диапазон, тъй като искаме да наблегнем на силни ръце и очакваме да видим екшън.

Както винаги, двете основни причини за залог или рейз са отказ в реализиране на екуити и увеличаване на пота на случай, че ще спечелим. В този случай не се справяме добре с отказа в реализирането на екуити, защото нашият опонент, получавайки толкова добра цена, почти никога няма да фолдне. И тъй като имаме малко фолд-екуити, ние ще искаме акцентираме най-вече върху 3-бета със силни ръце, защото при нарастването на пота те се усилват най-много. Това е така и когато сме на големия блинд и говорим за 3-бет срещу оупън-рейз от бутона със силна, но не и превъзходна ръка, като K♥Q♦. Тук един малък 3-бет все още ще е примамлив за кол с ръце, които ние доминираме – като KJo, QJo или Кхs, но един по-голям 3-бет ще накара опонента да фолдне някои от тези ръце. На практиката, обаче, при дълбочина на стака от 100ВВ толкова малък 3-бет едва ли ще е ефективен за която и да е ръка.

Освен това, дори ако няма да получим незабавен фолд при малък 3-бет, това не означава, че никога не бива да 3-бетваме слаби ръце. Ще го дискутираме по-късно, просто си запомнете, че като цяло по-малки 3-бетове ще ни карат да го правим с по-линеен диапазон.

А сега нека да си представим, че правим много по-голям 3-бет. Да предположим, че решаваме да 3-бетнем мин-рейза от бутона до 10ВВ. Как трябва да изглежда сега нашият диапазон за 3-бет – поляризиран, линеен или сгъстен? Отново спрете за момент и си помислете.

Смело можем да кажем, че диапазонът тук по-скоро трябва да е поляризиран. Този път лесно можем да оправдаем 3-бета с някои слаби ръце с много силно екуити, защото те могат да печелят големи потове срещу силни диапазони или просто ще вземат пота сега в случай, че опонента фолдне. Например, 3-бетът с

вероятно, ще е разумна игра, тъй като ръката се представя добре като голям 3-бет. Когато и да фолдва опонентът ни, ние винаги го караме да фолдва ръка с високо екуити, тъй като 6♠5♠ има по-малко от 40% очакван дял срещу много ръце от диапазона за отварящ рейз от бутона. Карайки опонента да фолдне префлоп

когато ние сме с

не постигаме кой знае какво, но, ако ние сме с 6♠5♠, това определено ще е страхотно за нас. Все пак, ако получи кол, ръката 6♠5♠ запазва очаквания си дял доста добре и има потенциала да направи силна ръка и да спечели голям пот. При големият 3-бет и двете причини за залог са задоволени, то целите им не бяха постигнати толкова ефективно чрез малък 3-бет.

В момента рисуваме картина с голяма четка. Разберете, обаче, че като цяло, колкото е по-голям един префлоп 3-бет, толкова по-поляризиран трябва да бъде диапазонът за този 3-бет. Същото е и при пост-флоп бет или рейз: колкото повече залагаме или рейзваме, толкова по-поляризиран трябва да бъде нашия диапазон за тези бетове или рейзове.

Затова съм склонен да представя един стандартен диапазон за 3-бет от големия блинд. На теория, би трябвало да използвам няколко размера на залога с множество смесени стратегии. На практика, обаче, обикновено просто 3-бетвам малко повече с ръце, за които смятам, че играят добре като големи 3-бетове, и малко по-малко с ръце, за които смятам, че се представят добре в по-малки 3-бет спотове. Ще обсъждаме това малко повече по-нататък,

особено във връзка с игра в турнири с по-къси стакове. Стандартният иапазон, който използвам като отправна точка за 3-бет от ВВ срещу оупън рейз от бутона, е както следва:

Таблица 6: Стандартен диапазон за 3-бет от ВВ срещу OR от бутона (192 комбота - 14,9%)

Това може да бъде записано като:

99+, A2s+, AJo+, KTs+, K4s-K2s, KQo, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, 54s

Забележете, че повечето ръце, с които 3-бетвам, са или силни (99+, AJ+, KQ), или имат способността да направят силна ръка (като K4s, A4s или 65s). Много от тях също така се представят добре и като колове, тъй като са част от смесена стратегия и някои „работят“ по-добре при някои размери на залога от другите. Но аз предпочитам да 3-бетвам агресивно и този диапазон си остава в качеството на дефолтния ми диапазон за 3-бет срещу оупън-рейз от бутона, като, когато е необходимо, правя и някои корекции в него.

Игра от малкия блиндИгра от малкия блинд е трудна, защото, ако колваме – не затваряме действието както е на големия блинд. Нещо повече, едва ли ще колваме със силна ръка, с която бихме могли да направим 3-бет и да увеличим пота, за да не играем в многостранен пот извън позиция срещу големия блинд и другия играч. И, тъй като колът със силна ръка от малкия блинд обикновено не е добро отиграване, за големия блинд ще е лесно да скуизва агресивно, знаейки, че няма как да сме силни.

Освен това, много от ръцете, които са добри за кол от малкия блинд (средни чифтове и високи карти), „работят“ добре и като 3-бет. Фактически, има моменти, когато ще предпочитаме изобщо да нямаме диапазон за колд-кол от SB, защото всяка годна за игра ръка се представя по-добре като 3-бет5). Общо взето, има няколко основни фактори, които ще погледна, за да определя, дали ще е добре да имам диапазон за кол от малкия блинд, когато съм срещу един рейзър при условие, че никой друг не е колд-колнал:

1. Колко е голям първоначалния рейз? Ако първоначалния рейзър мин-рейзва, ще получавам по-добра цена отколкото при рейз до 3ВВ. С други думи, 0,5ВВ в мъртви пари, които инвестирах (тази инвестиция представлява по-голям процент от първоначалния рейз), е по-значим, ако моят опонент мин-рейзва. В този случай не е изненадващо, че срещу мин-рейзове аз колвам по-широко, отколкото бих колвал срещу по-големи такива.

2. Доколко е вероятно да видя скуиз? Е, помислете малко по този въпрос. Кога е по-вероятно големия блинд да има достатъчно силна ръка за скуиз: когато отваря бутона и има колд-кол от малкия блинд или когато отваря УТГ и има колд-кол от малкия блинд? Ясно е, че ВВ може да скуизва по-агресивно срещу по-слаби диапазони, така, той ще прави това най-вече срещу бутона, но не и срещу УТГ. Това често води до липса на диапазон за колд-кол от малкия блинд, когато бутона отваря до 2,5ВВ, обаче, аз все пак колвам с някои ръце от SB срещу отварящ рейз от УТГ (до 2,5ВВ или дори повече).

3. Има ли антета? Много е по-лесно да оправдаеш префлоп кола, когато в пота има повече мъртви пари. Щом в играта влизат антета, цената, която получаваме при кол от малкия блинд става съществено по-добра. Поради тази причина често се случва турнирни играчи, както и кеш-играчи, които играят на маси с антета, да намират по-печеливши спотове за кол от малкия блинд (въпреки че това може и да е трудно, тъй като и 3-бетът става по-изкушаващ при наличие на допълнителни мъртви пари).

4. Колко е голям рейка? Лесно е да забравиш до каква степен решението, което изглежда близко (префлоп кол или фолд), зависи от рейка. Да предположим, че са ви раздадени K♣Q♦ на малкия блинд и се фолдва до междинна позиция, която отваря до 3ВВ. Тук, ако играете в игра на време (time game), което означава, че няма рейк, един кол вероятно ще е печеливш. Но, ако МР и големия блинд са силни играчи и рейка е висок, както е на NL100 онлайн, ръката би трябвало да бъде фолдната. Тъй като при много ръце, играни от малкия блинд, колът и фолдът са близки, няма да е изненадващо, че в игри без рейк от малкия блинд може да се колва значително по-широко отколкото при наличие на рейк.

Когато бутона отваря до 2,5ВВ и повече, няма анте и рейка е нормален, аз се защитавам от SB само чрез 3-бет поради споменатите горе причини, въпреки че по мое мнение много от ръцете са близки. Затова съвсем спокойно можете да колвате с някои комбинации от тези, които виждате в диапазона ми за 3-бет, особено, когато големият блинд не 3-бетва агресивно.

Ето и диапазона за 3-бет, който използвам от малкия блинд, когато бутона отваря до 2,5ВВ:

Таблица 7: Диапазон за 3-бет от малкия блинд срещу OR от бутона до 2,5ВВ (224 комбота - 16,9%)

Това може да бъде записано и така:

55+, A2s+, AJo+, K9s+, KJo+, Q9s+, J9s+, T8s+, 98s, 87s, 76s

Срещу отварящ рейз от УТГ, обаче, за някои ръце предпочитам кол вместо 3-бет. Почти винаги ще колвам със 77 – 99, тъй като смятам, те са по-печеливши като кол нежели 3-бет, докато много други ръце изглеждат по-близки и вероятно са част от смесени стратегии. И накрая, когато пота е многостранен, колът от SB с покет-чифтове се оправдава много по-лесно, защото в тези спотове те се играят добре.

Кол от бутонаПредставете си, че кътофа отваря за 2,5ВВ и вие сте на бутона. Ако колвате, диапазонът ви ще е линеен, сгъстен или поляризиран? Тъй като колът със силна ръка ще позволи на кътофа да види евтин флоп, както и дава шансове за кол на големия блинд, и потът ще е многостранен, вие трябва да 3-бетвате с повечето, ако не и с всичките си силни ръце, тогава диапазонът ви за кол трябва да е сгъстен.

Няма да е изненадващо колът със сгъстен диапазон ви прави уязвим към скуиза, дори ако понякога колвате префлоп с някои силни ръце. Със сигурност, можете и трябва да колвате скуиза с ръка, като

Но това все пак не е нещо, което търсите. Ако колваме, ние го правим, защото мислим, че колът има очакване, по-голямо от нула, от този момент нататък.

Ако няма други колващи и опонентите на блиндовете са силни играчи, колът на OR в позиция, вероятно, не е толкова ефективен, колкото си мислеха повечето играчи преди няколко години. Когато писах Applications, аз мислех, че с течение на времето хората ще колват все по-широко и по-широко в позиция с ръце, като конектори от една боя, тъй като да бъдеш в позиция с достатъчна дълбочина на стака е нещо, което се търси, а и моделите показват, доколко агресивно може да се „блъф рейзва“ на флопа с ръце, които имат стабилно екуити. Тези ръце могат да са

на борд

Но срещу силни опоненти случаят не е такъв, тъй като просто ще бъдете скуизвани прекалено често (преди флопа) и ще приключвате, фолдвайки 7♦6♦.

Така, за мен е трудно да предложа диапазон за кол от бутона поради много причини. Оптималният диапазон почти със сигурност предполага множество смесени стратегии и промени въз основа на дълбочина на стака и размера на отварящия рейз. Но, дори ако тези фактори са ни известни, ще се наложи да признаем, че най-добрият диапазон за един играч на живо или турнирен играч ще изглежда много по-различно от този, с който се играе в трудни онлайн кеш игри. Срещу слаби опоненти вие, вероятно, искате да колвате доста широко от бутона срещу кътофа. Но срещу силни опоненти, трябва да помислите за 3-бет с ръце, като AQ, KJs и 98s, които също така работят добре и като кол. От психологична гледна точка е някак си

по-спокойно да погледнеш префлоп чарта и да си кажеш „Това е стандартният ми диапазон за кол“, но това не е спот, където според мен е от полза да имаш такъв.

Ще е трудно да се предложи един „размер“, който пасва на всички диапазони за кол от бутона срещу няколко отварящи рейзове. Обаче, запомнете следното:

1. Антетата ви позволяват значително да разширите диапазона си за колд-кол. Префлопа не е решен, затова е невъзможно да определим, доколко антетата ще влияят върху вашият диапазон за колд-кол, но тъй като те хем окуражават префлоп рейзъра да отваря с по-широк диапазон, хем повишават количествово мъртви пари в пота, при наличие на анте много от ръцете ще бъдат печеливши колове (или 3-бетове), докато в противен случай тя щяха да се фолдват.

2. Когато флопа ще видят няколко играчи, терминът „пот-одс“ губи всякакъв смисъл. Пот-одс (пот-шансове) са от значение, когато получавате шансове за кол 4 към 1 в хедз-ъп пот, както е когато сте на големия блинд и колвате мин-рейза от бутона, като има и анте. Но стане ли пота многостранен, шансовете ви да спечелите се намаляват с добавянето на всеки допълнителен играч и увеличването на количеството мъртви пари, което трябва да бъде разделено между всички активни играчи. Да говориш за „пот-одс“ като 4-ти колващ е подобно на споменаването за „пот-одс“ при закупуване на лотариен билет. Това е така, защото въпреки факта, че получавате по-добри шансове, ще е по-малко вероятно да спечелите. Това означава, че ръце, като 97s и 65s често биват надценявани, особено когато се играе срещу силни опоненти.

3. Ръце със силно екуити (8♠7♠, А♦3♦ и т.н.) обикновено ще са по-ценни, щом стаковете стават по-дълбоки, а ръце с не-силно екуити (AQo, AJo, KTo) обикновено ще се играят по-добре при по-малка дълбочина на стака. В крайна сметка, когато държим абсолютен нътс, ние искаме стаковете да са колкото може по-дълбоки, но не бихме искали потът да става твърде голям, когато сме само с топ-пеър.

4. Ниски покет чифтове обикновено се играят изключително добре в многостранни потове. Да вземем четворките, например. Тази ръка има компонент с не-силно екуити – нисък чифт; компонентът със силно екуити, обаче, (способността да направи сет) е нещо, за което наистина ни е грижа. Това важи с особена сила на флопа, тъй като ще получим достъп до три карти, с които ще се опитаме да направим сет, докато на търна или ривъра ще имаме достъп до само една карта. Затова е нормално често да фолдваме ръката си на флопа, когато сме изправени пред бет и нямаме сет, знаейки, че едва ли ще се подобрим.

Нека преминем през няколко диапазона, с които съвсем резонно можем да колваме от бутона. За всеки от тях, първо ще представя диапазона и след това ще поясня, в кои ситуации този диапазон за кол ще е приемлив. Със сигурност, обаче, можете да колвате по-широко или по-стегнато в зависимост от това, кои ръце според вас могат да бъдат играни печелившо и доколко комфортно се чувствате с тези ръце.

Таблица 8: Диапазон №1 (242 комбота - 18,3%)

Това може да бъде записано, както следва:

TT-22, AТs-A6s, AQo-ATo, KJs-K7s, KJo+, Q9s+, QJo, J9s+, JTo, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 64s+, 54s (този запис, както и останалите, лесно може да бъде поставен във Flopzilla или Equilab чрез copy/paste).

Това е широк диапазон. Ще колвам толкова широко само, когато почти всяка възможна променлива ме окуражава да направя префлоп кол. По-точно, ако кътофа е лууз играч, който отваря широко, има антета, рейзът беше малък (за предпочитане да е мин-рейз), рейкът не присъства и блиндовете не са агресивни 3-бетори, тогава това е типът диапазон за кол. Освен това, забележете, че A2s-A5s, както и някои високи карти от една боя (като AJs, AQs и KQs) не са включени тук, защото те са за 3-бет. Но, разбира се, на практика, много от ръцете могат да бъдат оправдан кол или 3-бет и такива, като К♥5♥, могат да бъдат печеливши 3-бетове в правилната ситуация.

Помнете, че, ако колваме мин-рейз и блиндовете фолдват, шансовете ни за кол ще са по-добри от 2 към 1, освен това ще имаме и предимство в позиция. Затова е ОК да колваме с някои ръце, които са всъщност по-слаби от една средна ръка от префлоп диапазона за отварящ рейз. И дори ако големия блинд колва, въпреки че вече не сме в хедз-ъп пот, ние ще имаме позиция спрямо и двамата играчи и можем уверено да продължим, знаейки, че диапазона на големия блинд е слаб.

По-голямата дълбочина на стака облагодетелства ръце със силно екуити, по-малката дълбочина на стака е благоприятна за ръце с не-силно екуити, но при повечето дълбочини на стака покет чифтовете, ръце с високи карти (AJo, AQo, KQo и т.н.) и едноцветни конектори – всичките те ще правят приемливи колове. От друга страна, ако стаковете са много къси, тогава може да е по-добре да се направи пуш с покет чифтове, но с всички тях все още е приемливо да помислим за кол.

Таблица 9: Диапазон №2 (50 комбота - 3,77%)

Това може да бъде записано като:

TT-66, AJs-ATs, AQo

Това е един пример за тайт диапазон за кол, който може да бъде използван срещу относително голям отварящ рейз (да речем 3ВВ), от играч, който избира да 3-бетва в повечето случаи с ръце, които се намират на граница между 3-бет и кол. Помнете, да получиш скуиз е ужасно и нещата стават още по-зле при по-голям размер на отварящия рейз. Така, този играч на бутона избира рядко да колва префлоп. Много от ръцете, които могат да бъдат приемливи колове (ATs, AJs, KJs, KQs и т.н.), също така правят и добри 3-бетове. Фактически, в много префлоп ситуации може да има няколко „чисти“ стратегии, вместо това, обаче, най-годните за игра ръце би трябвало да използват смесена стратегия от кол и 3-бет.

Таблица 10: Диапазон №3 (132 комбота - 10,0%)

Това може да бъде записано като:

TT-55, AJs-A8s, AQo-AJo, KQs-KTs, KQo, QTs+, J9s+, T9s, 98s, 87s, 76s

Това е един вид „дефолтен“ диапазон, който според мен биха използвали много от печелившите регове срещу опоненти, срещу които, според тях, те имат солидно предимство в умения, щом стаковете са 100ВВ. Той (диапазонът) набляга на кол с ръце, които могат да направят нътс (покет чифтове, високи карти от една боя и едноцветни конектори) и ще имат потенциала да направят силни ръце на почти всяка текстура на борда.

Някои от ръцете в този диапазон, като ATs, AJs и KQs, аз бих предпочел за 3-бет, но е напълно приемливо да се колва с тях и да се използва по-поляризиран диапазон за 3-бет. Помислете за следното: дали има вероятност вашите опоненти да играят по-слабо срещу колове или 3-бетове; доколко е вероятно те да колват 3-бета извън позиция, както и какъв е вашият имидж на масата. Колкото по-вероятно е да колват, толкова трябва да сте по-склонни към 3-бетове със силни ръце, които същевременно щяха и да са печеливши колове (като A♥Q♥). Ако те планират да 4-бетват или да фолдват, тогава по-поляризиран диапазон за 3-бет ще бъде по-ефективен.

Също така си заслужава да се отбележи, че много от най-слабите ръце в този диапазон за кол могат да бъдат печеливши колове, когато няма рейк или той е незначителен, обаче те трябва да бъдат фолднати, когато рейкът е съществен. Така, турнирни играчи и тези, от високи лимити (където рейкът почти не съществува или е много по-малък спрямо размера на пота) могат да

установят, че могат да колват с много ръце, което един играч от NL25 не би могъл да си позволи, тъй като ефективният рейк е много по-висок на този лимит.

Вижте, как PokerSnowie оценява EV-то на кола от бутона с К♣9♣ срещу мин-рейз от кътофа. Оценката се базира върху лимита. Ако бай-инът е $20 000 и големия блинд е $200, рейкът почти не присъства и EV-то на кола се оценява като +0,12ВВ. Ако бай-инът е $20 и големият блинд е $0,20, тогава EV-то на кола става -0,19ВВ. Това е съществена разлика в EV за толкова малък пот, но тя има смисъл, ако се сетиш за разликата в големината на рейка при блиндове от $0,20 и $200 (тъй като в повечето игри има ограничение за рейк до $3 или $5).

Сега, как се представя този диапазон в сравнение с един GTO диапазон? Не е възможно да се каже, но можем да погледнем PokerSnowie за допълнителни насоки. Въпреки че има много смесени стратегии, когато рейкът е без значение и кътофа мин-рейзва, най-слабите ръце, с които се препоръчва да се колва, са 33, A8s и KJo. Ако кътофа рейзва до 2,5ВВ, препоръчваните сега от PokerSnowie най-слаби ръце за кол са 66, A9s, AJo и KQo. И накрая, при рейз от 3ВВ все още се препоръчва да се колва с A9s, AJo и KQo, но сега се нуждаем от 77 или по-добро за да колнем. Любопитните читатели могат да си свалят софтуера, за да изследват различните ситуации самостоятелно, но ясно се очертава схема, при която с повишаването на размера за отварящ рейз диапазоните за кол стават по-тесни.

Префлоп диапазони за отварящ рейзСледващите два раздела ще покрият диапазони за отварящ рейз, както и диапазони за кол от бутона, когато той се изправи пред този рейз. Една от трудностите да пишеш книга за покер е, че се надяваш да задоволиш изискванията на играчи с всякакви нива на умения, но същевременно знаеш, че е невъзможно всяка страница да съдържа материал, който е подходящ за читатели с всякакви нива на умения. Така, имайки това предвид, следващите два раздела са насочени към по-нови играчи, а онези, които вече се чувстват комфортно с основите на префлоп игра, могат спокойно само да хвърлят един поглед или изобщо да ги пропуснат.

Нека първо се захванем с най-тесният диапазон, с който бихме отваряли. Това е УТГ на фул ринг. Аз бих използвал следния диапазон:

Таблица 11: Диапазон за отварящ рейз на фул ринг: UTG (140 комбота - 10,9%)

Това може да бъде записано като:

77+, A5s-A2s, A9s+, AQo+, KTs+, KQo, QTs+, JTs

Ето и „дефолтните“ диапазони, които бих препоръчал на начинаещи играчи за 6 макс кеш игри:

Таблица 12: Диапазон за отварящ рейз на 6 макс кеш игри: UTG (220 комбота - 16,6%)

Това може да бъде записано по следния начин:

55+, A2s+, ATo+, KTs+, KJo+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, 87s

Таблица 13: Диапазон за отварящ рейз за 6 макс кеш игри: HJ (282 комбота - 21,3%)

Това може да се запише по следния начин:

22+, A2s+, ATo+, K7s+, KTo+, Q9s+, QJo, J9s+, T9s, 98s, 87s, 76s

Таблица 14: Диапазон за отварящ рейз за 6 макс кеш игри: СО (366 комбота - 27,6%)

Това може да се запише по следния начин:

22+, A2s+, A9o+, K4s+, KTo+, Q8s+, QTo+, J8s+, JTo, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 64s+, 54s

Таблица 15: Диапазон за отварящ рейз за 6 макс кеш игри: BTN (618 комбота - 46,6%)

Това може да се запише по следния начин:

22+, A2s+, A2o+, K2s+, K8o+, Q2s+, Q9o+, J5s+, J9o+, T6s+, T9o, 96s+, 98o, 85s+, 87o, 74s+, 76o, 64s+, 53s+, 43s

Вероятно, тези диапазони да са малко по-широки от оптималното, но нещата стоят така: ако разчитате на консултации с таблиците на ръцете (което е съвсем нормално и почти всеки го прави в някакъв момент), тогава опонентите, срещу които играете по настоящем, няма да ви 3-бетват толкова агресивно, че да не може да минете безнаказано, отваряйки по-широко от оптималното. Затова смята, че тези диапазони предлагат добра отправна точка за нови играчи, но срещу добри агресивни опоненти бъдете готови малко да ги по-затегнете, особено на бутона.

И на края, когато се появяват антета и няма рейк, както е в един турнир, тези диапазони трябва да бъдат разширени. С колко точно е трудно да се каже, но изглежда разумно да ги разширите с допълнителни 30% или там някъде. Обаче, ако в една кеш игра отваряте с 20% от хайджак, в един турнир с анте при дълбочина на стака от 100ВВ можете да отваряте с 26%.

Конструиране на диапазони за 3-бетСега набързо ще разгледаме, как да конструираме диапазони за 3-бет в позиция. Диапазоните за 3-бет за всяка позиция срещу всяка позиция могат и да наизустят, но това е много работа и практически не е необходимо, тъй като те несъмнено ще съдържат множество смесени

стратегии. Освен това, размерът на отварящия рейз не винаги ще е един и същ, и, ако сте турнирен играч, тогава дълбочината на стака и наличието или липсата на антета ще се променят често.

Да започнем, като си представим, че сме в една NL200 игра, със стак от 100ВВ на бутона; до кътофа се фолдва и той прави мин-рейз. Нямаме информация за него, но той седи със стак от 250ВВ, затова, вероятно, има някаква представа за това, което прави. Кои са най-слабите ръце, с които бихте 3-бетвали?

Според мен, най-слабата ръка, с която бих 3-бетвал на „блъф“, вероятно, е К7s. Но, ако някой ме види да 3-бетвам с тази ръка и попита „Защо ще 3-бетваш с К7s, но не и с К6s? Наистина ли мислиш, че има толкова голяма разлика?“, ще ми е много трудно да го обясня.

Всъщност, при изграждането на диапазона за 3-бет, обикновено, ще видим много ръце с приблизително едно и също EV. Например, може би теоретично най-слабите ръце, с които трябва да 3-бетваме в ситуация кътоф срещу бутона, са АТо и K9s, но ръце, като K7s, K8s, QJo и T8s (и без никакви съмнения бихме могли да изброим много повече) са просто съвсем малко по-слаби за 3-бет.

Невъзможно е да знаем теоретично колко силен трябва да бъде Кхs, за да се направи печеливш 3-бет в ситуация кътоф срещу бутона, но обикновено е доста лесно се вижда, дали срещу определен опонент много от ръцете на практика ще правят печеливши 3-бетове. Това важи, най-вече, за онлайн играчи, които могат да го направят с помощта на HUD6). Така, един силен играч може да има един „дефолтен диапазон за 3-бет бутон vs кътоф“, но на практика има толкова много ръце, които са също толкова близки по сила, че да направят GTO 3-бет, а има и толкова много смесени стратегии, че вероятно просто трябва да решиш, дали да 3-бетваш с определени ръце въз основа на рийдове и динамиката на масата.

Например, да предположим, че сме със стак от 100ВВ на NL200, кътофа мин-рейзва, а ние сме на бутона. Ако някак си знаехме, че най-слабите ръце, с които би трябвало да 3-бетваме теоретично, са АТо и K9s, все пак има много причини, които могат да ни накарат да 3-бетваме по-широко. Те са:

1. Кътофа отваря прекалено широко2. Кътофа фолдва твърде много срещу 3-бет3. Кътофа фолдва твърде много срещу продължаващи залози4. Кътофа се защитава твърде много чрез кол и недостатъчно чрез 4-бет, което ни

позволява да реализираме екуити на нашите 3-бетове по-често, отколкото би трябвало.

5. Блиндовете не 4-бетват достатъчно често6. Имаме предимство в умения спрямо нашия опонент.

А сега да разгледаме тези причини. Тъй като К9s и K8s са подобни по сила, лесно е да си представим, че, ако бутона (или блиндовете) имат незначителен лийк, това може да превърне ръце, които преди фолдвахме, в печеливши 3-бетове. И не говоря само за няколко. PokerSnowie смята, че дори ръка, толкова слаба като J3s, като 3-бет губи средно само -0,09ВВ. Това е просто предположителна оценка, но е невероятно да видиш, че толкова слаба ръка, когато 3-бетва срещу силни опоненти, средно тя губи по-малко от 1/10 от един блинд.

Когато опонентите ви не се защитават правилно срещу 3-бетове, е очевидно, че 3-бетът с много ръце, които на теория са с негативно EV, ще се превърне в печеливш. Но, на практика, вероятно, ще съумявате да 3-бетвате прекалено агресивно само до момента, в който

опонентите ви ще се адаптират и ще започнат да отварят по-тайт, да колват 3-бетове по-често и да 4-бетват по-агресивно. Поради тези причини, макар че е напълно нормално да 3-бетвате повече от оптималното, трябва да внимавате да не прекалите и малко да забавите нещата в случай, че сте агресивни и опонентите умеят да се нагаждат.

Следва стандартният диапазон за 3-бет, който препоръчвам за игра от бутона срещу отварящ рейз от кътофа. Това е един относително поляризиран диапазон за 3-бет, който е лесен за пост-флоп игра в позиция. Тук се набляга на 3-бет със силни ръце (ТТ+, AQs+, AK), както и с ръце, които могат да направят нътс или ръце, които са доминирани (A2s-A5s). Високи карти от различни бои, като АТо и KQo правят 3-бет с надеждата да получат незабавен фолд, но, ако този 3-бет се колне, те все още имат потенциала да направят добри чифтове (въпреки че в някой момент може да се наложи да чекват бихайнд, тъй като чифт аса с кикър десетка вероятно не е достатъчно силна ръка за залог на всяка улица).

Таблица 16: Диапазон за 3-бет от бутона срещу OR СО (126 комбота - 9,5%)

Това може да се запише по следния начин:

TT+, AQs+, A9s-A2s, ATo, AKo, KTs-K9s, KQs, KQo, 65s, 54s

Тъй като отварящия рейз идва от по-ранна позиция, стеснявам диапазона си за кол и усилвам диапазона си за 3-бет. Например, ако УТГ мин-рейзва в една 6 макс игра, бих 3-бетвал от бутона със следния диапазон:

Таблица 17: Диапазон за 3-бет от бутона vs мин-рейз от УТГ в 6 макс (104 комбота - 7,84%)

Това може да се запише както следва:

JJ+, A9s-A2s, AKs, AJo, AKo, KTs, KQs, KQo

Този диапазон наистина не е много по-различен и в това има смисъл. Същите ръце, които се справят добре като 3-бет срещу ОР от кътофа, ще се справят и срещу ОР от УТГ, като основните разлики тук са: вече не 3-бетваме с ТТ, фолдваме АТо и вместо това 3-бетваме с AJo, както не 3-бетваме и с конектори от една боя.

Въпроси и отговориВъпрос 1: Какво ни пречи да колваме с широк диапазон от бутона на маса с трудни опоненти?

Отговор: Способността на блиндовете да скуизват. Ако блиндовете не можеха да скуизват, вероятно, бихме могли да колваме с чрезвичайно широк диапазон и да злоупотребяваме с позиция. Но, тъй като нашият диапазон е сгъстен, блиндовете често ще могат да скуизват и да ни карат да се отказваме от нашия очакван дял.

Другият начин да погледнем това е както следва: ако флат-колваме рейза от 2,5ВВ и фолдваме при скуиз, ние веднага губим 2,5ВВ. Макар че много ръце, като 33, КТs и 65s биха могли да бъдат печеливш кол на оупън-рейза, а и се играят добре в позиция, стигането с тях до пост-флоп ситуация не е особено печелившо. С други думи, колвайки, рискуваме 2,5ВВ префлоп, но, ако средното ни EV на флопа, когато блиндовете фолдват, е само 3,25ВВ, тогава вероятно не си заслужава риска да се колва префлоп в онези случаи, когато блиндовете скуизват агресивно. Когато стигаме до флопа, нашето очакване е само да спечелим допълнителни 0,75ВВ.

0.75BB = 3.25BB − 2.5BB

което е просто част от парите, които губим, когато ни скуизват и сме принудени да фолднем префлоп.

Обаче, това няма да е проблем срещу слаби опоненти – тогава можем да колваме широко срещу тях. Нещо повече, не само, че няма да бъдем скуизвани агресивно префлоп, но и ще се намираме в по-печеливши постфлоп ситуации, където предимството в уменията ни ще е значително.

Въпрос 2: Ако решавате да направите 3-бет от големия блинд с по-малък размер, трябва ли диапазонът ви да бъде по-линеен или по-поляризиран спрямо ситуация с по-голям размер?

Отговор: Диапазонът ви трябва да е по-линеен. Тук ще са от полза екстремални примери. Ако правите много, много малък 3-бет, вашият опонент буквално никога няма да фолдва, тъй като всичките му ръце имат твърде много екуити (за да се фолднат) при цената, която получава. Следователно, ако на практика опонентът ви никога не фолдва срещу вашия 3-бет, вие трябва да наблягате на 3-бет със силни ръце (нещо, което представлява линеен диапазон). Но, както се спомена преди, все още може да е коректно да 3-бетваме с някои слаби ръце, които имат потенциала да направят нътс или да получат фолдове постфлоп.