МетодобМетодоб’’єднання єднання вчителів початкових вчителів початкових

класівкласів

Керівник: Каулько Н.В.

До складу МО До складу МО входить 7 чоловік:входить 7 чоловік:

• Візиренко Л.Є. – с/сп. освіта – вчитель “спеціаліст з вищим тарифікаційним розрядом”

•Каулько Н.В. – вища освіта – вчитель вищої категорії, вчитель-методист

• Федоренко Л.П. – вища освіта – вчитель вищої категорії, старший вчитель

• Федоренко Н.Ф. – вища освіта, вчитель вищої категорії

• Гоголенко І.І. – вища освіта, вчитель І категорії

•Симоненко Г.А. – с/сп. освіта - “спеціаліст з вищим тарифікаційним розрядом”

•Ткачова О.Д. – с/сп. освіта - “спеціаліст з вищим тарифікаційним розрядом”

““Впровадження особистісно-орієнтованих Впровадження особистісно-орієнтованих технологій в навчально-виховний процес технологій в навчально-виховний процес

початкової ланки як засіб формування початкової ланки як засіб формування життєвих компетентностей молодших життєвих компетентностей молодших

школярів”школярів”

Теми засідань:

1. Особистісно-орієнтований підхід до організації навчально-виховного процесу в початкових класах.

2. Формування мовленнєвих компетенцій молодших школярів в контексті особистісно-орієнтованої освіти.

3. Формування життєвої компетентності учнів у контексті особистісно-орієнтованого підходу до навчання і виховання.

4. Навчальні ігри як засіб підвищення ефективності уроку.

Форми організації методичної роботи

Теоретичні Практичні

•ДоповідіДоповіді•РефератиРеферати•ВиступиВиступи•ІнформаціяІнформація•ПовідомленняПовідомлення

•Відкриті урокиВідкриті уроки•Взаємовідвідування уроківВзаємовідвідування уроків•Взаємоогляд учнівських зошитівВзаємоогляд учнівських зошитів•Розробка методичних рекомендаційРозробка методичних рекомендацій•Розробка бюлетенівРозробка бюлетенів•Ділова гра “Розвиток обдарованості Ділова гра “Розвиток обдарованості школярів зсобом проведення ігор з школярів зсобом проведення ігор з розвитку творчого мислення”розвитку творчого мислення”•““Круглий стіл” фрагменти уроків з Круглий стіл” фрагменти уроків з використанням групової роботивикористанням групової роботи•Творчий звіт “Педагогічний вернісаж”Творчий звіт “Педагогічний вернісаж”

Структура методичної роботиСтруктура методичної роботи

В основу нашої роботи В основу нашої роботи взяті такі слова:взяті такі слова:

Без прагнення до наукової роботи вчитель… неодмінно підпадає під владу трьох педагогічних демонів: механічності, рутинності, банальності. Він кам’яніє, дерев’яніє, опускається…

Без постійного прагнення до науки його діяльність втрачає ту одухотвореність, без якої все навчання перетворюється на натаскування й дресирування.

Зведений порівняльний аналіз перевірки, ЗУН Зведений порівняльний аналіз перевірки, ЗУН з української мови з української мови І семестр І семестр

2007/08 н.р. 2007/08 н.р.Високий рівень

7(31,8%)

9 (31%)

5(18,5%)

0

2

4

6

8

10

2 клас 3 клас 4 клас

Достатній рівень

10 (45,5%)

14(48,3%)15 (55,64%)

02468

10121416

2 клас 3 клас 4 клас

Середній рівень

5(18,5%)

4(13,8%)

1(4,5%)

0

1

2

3

4

5

6

2 клас 3 клас 4 клас

Початковий рівень

2(7,4%)

2(6,9%)

4(18,2%)

0

1

2

3

4

5

2 клас 3 клас 4 клас

Зведений порівняльний аналіз перевірки, ЗУН Зведений порівняльний аналіз перевірки, ЗУН з читання з читання І І семестр семестр

2007/08 н.р. 2007/08 н.р.Високий рівень

14 (51,9%)

19 (65,5%)

15 (62,5%)

0

5

10

15

20

2 клас 3 клас 4 клас

Достатній рівень

3(12,5%) 3 (10,4%)

4 (14,8%)

0

1

2

3

4

5

2 клас 3 клас 4 клас

Середній рівень

6 (22,2%)6 (25%)

0

1

2

3

4

5

6

7

2 клас 4 клас

Початковий рівень

3(11,1%)

7(24,1%)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

3 клас 4 клас

Зведений порівняльний аналіз перевірки, ЗУН Зведений порівняльний аналіз перевірки, ЗУН з математики з математики І семестр І семестр

2007/08 н.р. 2007/08 н.р.

Високий рівень

4 (16,6%)

9 (31%)

4 (18,2%)

01

23

456

78

910

2 клас 3 клас 4 клас

Достатній рівень

11 (50%)10 (34,5%)

4 (16,6%)

0

2

4

6

8

10

12

2 клас 3 клас 4 клас

Середній рівень

6 (27,3%)7 (24,1%)

14 (58,3%)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2 клас 3 клас 4 клас

Початковий рівень

1 (50%)

10 (34,5%)

4 (16,6%)

00.5

11.5

22.5

33.5

44.5

2 клас 3 клас 4 клас

Українська моваУкраїнська мова№п/п

Клас Підвищили досягнення

Знизили показники

Залишились на тому ж рівні

К-ть % К-ть % К-ть %

1. 2

2. 3 15 62,5% 4 16,7 5 20,8%

3. 4 14 51,9% 2 7,4 11 40,7%

ЧитанняЧитання№п/п

Клас Підвищили досягнення

Знизили показники

Залишились на тому ж рівні

К-ть % К-ть % К-ть %

1. 2 24 100% - - - -

2. 3 10 34,5% 12 41,4% 7 24,1%

3. 4 7 25,9% 15 55,6% 5 18,5%

МатематикаМатематика№№п/пп/п

КласКлас Підвищили Підвищили досягненнядосягнення

ЗнизилиЗнизилипоказникипоказники

ЗалишилисьЗалишилисьна тому ж на тому ж рівнірівні

К-тьК-ть %% К-тьК-ть %% К-тьК-ть %%

1.1. 22 33 13,6%13,6% 11 4,54,5 1818 81,8%81,8%

2.2. 33 1717 68%68% 55 2020 33 12%12%

3.3. 44 1010 38,5%38,5% 44 15,215,2 1212 46,2%46,2%

Навчальні досягнення учнів початкової школиІ с, 2007-08н.р.

Начальні досягнення

Високий рівень Достатній рівень Середній рівень Початковий рівень

кількість

% хто кількість % кількість % кількість

% хто З яких предметів

0.

1.

2. 4 15,4% Козаченко ОлександраКальмаєва Вікторія

Волик В’ячеславКоваленко Даяна

14 53,8% 8 30,8%

3. 3,5% Гуржій олександр 14 48% 14 48%

4. 3,4% Пушкарьова Валентина

6 20,7% 16 55,2% 6 20,7% Болток МаксимНікіфоров Є.Павленко І.Середа В.Сірий А.Тищенко О.

Матем., природозн.Англ.моваАнгл.моваАнгл.мова , матем Англ.мова Англ.мова