МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

АО «КАЗАГРОИННОВАЦИЯ»

Казахский научно-исследовательский

институт экономики апк и развития сельских территорий

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ОБЩЕСТВ ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

(РЕКОМЕНДАЦИИ)

Астана 2011

УДК 63 635 (075) ББК 41 42я7 Р36 Рекомендации по совершенствованию обязательного страхования в рас-тениеводстве на основе произведенной продукции. Алматы: КазНИИЭ-АПКиРСТ, 2011 - 27 с.

Авторы Калиев Г.А., Кантарбаева Ш.М., Сигарев М.И.

ISBN 9965-655-66-9

Обоснованы подходы к совершенствованию механизма страхования

продукции растениеводства, методической и институциональной и базы по вопросам агрострахования и государственной поддержки страхования сельхозтоваропроизводителей, повышения эффективности функциони-рования обществ взаимного страхования в аграрном секторе.

Предназначены для сельхозтоваропроизводителей всех форм собст-венности и хозяйствования, руководителей и специалистов аграрной и страховой сферы, научных сотрудников, преподавателей ВУЗов и сту-дентов.

УДК 63 635 (075)

ББК 41 42я7

Издано в рамках программы 057 «Информационное обеспечение субъ-ектов агропромышленного комплекса на безвозмездной основе» Утверждено решением заседания научно-технической комиссии АО «КазАгроИнновация» от 3 декабря 2011 года, № 2

ISBN 9965-655-67-7

3

Содержание

ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................. 4 

1. Опыт страхования в аграрном секторе зарубежных стран ................... 5 

2. Нормативно-правовое обеспечение и анализ обязательного страхования в растениеводстве Казахстана ............................................ 8 

Предложения по совершенствованию методики страхования сельхозкультур ..................................................................................... 13 

4. Анализ деятельности ОВС ................................................................. 16 

5. Предложения по повышению эффективности функционирования ОВС в сельском хозяйстве ............................................................................ 19 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................... 27 

4

ВВЕДЕНИЕ

Страхование способствует восстановлению и развитию производи-тельных сил, сокращению непредвиденных расходов государства, сни-жению действия инфляционного фактора, оптимизации соотношения спроса и предложения товаров и услуг. Процесс становления страхового рынка в Казахстане связан с развитием рыночных отношений, а созда-ние сети страховых организаций – необходимое условие формирования экономической, социальной и информационно-аналитической сфер об-щества.

Отсутствие необходимых финансовых ресурсов у сельхозтоваропро-изводителей для инвестиционных целей и на текущие расходы, недоста-точность государственной поддержки на фоне рискового характера вы-ращивания сельхозкультур, увеличивают производственные риски в аг-рарном секторе. Страхование является одним из важнейших факторов эффективного ведения производства, поскольку стимулирует устойчи-вость хозяйственных связей, способствует созданию инвестиционного источника, благоприятной среды для хозяйственной деятельности и со-циальному обустройству жителей села.

Проведенные исследования по развитию страхования в сельском хо-зяйстве республики показали, что еще не сформировалось полное пони-мание страховых рисков в отрасли и их влияния на производственные процессы, приводящие к неустойчивой финансово-экономической дея-тельности товаропроизводителей, соответственно мало проработаны ме-ханизмы по их устранению. Следовательно необходимы оценка состоя-ния страхового рынка в аграрном секторе, анализ действующей системы страхования и разработка механизма по его реформированию, совер-шенствованию деятельности его участников.

Развитие экономических отношений и необходимость создания эф-фективных форм агрострахования привело к возникновению механизмов защиты имущественных интересов товаропроизводителей, основанных на кооперативной основе, альтернативных акционерной форме страхо-вания – созданию обществ взаимного страхования. Потребность в созда-нии структуры, в которой товаропроизводители могли бы аккумулиро-вать страховые платежи, коллегиально принимать решение по выплатам при наступлении страхового случая или использовать их в целях, не препятствующих законодательству, позволяет считать ОВС реальной альтернативой страховым компаниям, представленным на отечественном рынке, а ежегодное увеличение посевов, застрахованных в ОВС, свиде-тельствует о повышенном интереса товаропроизводителей к данному институту и порождает потребность в изучении способов по совершенст-вованию их деятельности.

5

Страхование урожайности снижает зависимость сельхозтоваропроиз-водителей от других государственных субсидий, укрепляя платежеспо-собность, обеспечивает гарантии, облегчающие их доступ к финансовым средствам, и направленно на поддержание определенного уровня дохо-дов, позволяет товаропроизводителю вести производство, несмотря на неблагоприятные условия. В связи с этим совершенствование механизма государственного регулирования в сегменте агрострахования является важным аспектом аграрной политики.

1. Опыт страхования в аграрном секторе зарубежных стран

В настоящее время правительства многих стран оценивают возмож-ности внедрения систем субсидированного аграрного страхования для управления рисками в сельскохозяйственном секторе. Они постоянно модифицируют взаимоотношения участников, уделяя при этом главную роль государственной поддержке, являющейся важным фактором широ-кого распространения аграрного страхования.

Наиболее развитые системы существуют в США, Канаде и Испании. В развивающихся странах наиболее ярким примером является Индия.

В Испании основополагающей целью страховой защиты сельского товаропроизводителя является стремление компенсировать доходы при неблагоприятных погодных условиях, гарантирующее стабильность предпринимательской деятельности в случае бедствия. Государственные функции страхования осуществляются через Государственное агентство сельскохозяйственного страхования при Министерстве сельского хозяй-ства, рыболовства и продовольствия (ENESA), которое сотрудничает с Испанским объединением страховых предприятий – акционерным обще-ством Агросегуро (представляет все страховые компании, участвующие в сельскохозяйственном страховании). Мероприятия по субсидированию страхования разрабатывает ENESA, оно заключает договора страхования и получает часть страховых взносов от товаропроизводителей, за выче-том страховой субсидии, представляет в ENESA счета на выплату субси-дий и осуществляет страховые выплаты.

Кроме Агросегуро действует Перестраховочный консорциум – юри-дическое лицо, созданное при Министерстве экономики и финансов, га-рантирующее платежеспособность всей системы в качестве обязательно-го страхования.

В Канаде страхование реализует задачу государственного регулиро-вания в сельском хозяйстве, направленного на поддержание фермерских доходов на уровне доходов лиц, занятых в несельскохозяйственных сфе-рах экономики. В основе страхования лежат следующие принципы: про-явление отрицательного действия на развитие сельхозпроизводства; продовольственная безопасность и доходность аграрного сектора. В со-

6

ответствии с этим, разработаны и действуют программы: страхование урожая, доходов; единая программа страхования; страхование чистых доходов. Эти программы включены в Закон по защите фермерских дохо-дов 1991 г., фонды которых создаются за счет взносов производителей, федерального и провинциальных правительств. При неблагоприятных обстоятельствах фермеру возмещается 75-80% убытков. Страхованием уровня гарантированных цен и чистого дохода фермеров государство сократило для них объем прямой экономической помощи.

Для страхования уровня урожайности на случай ее снижения от при-родных факторов формируется страховой фонд в размере 5-7% от 75-80%-ной среднегодовой стоимости урожая за последние 15 лет. Приме-чательно то, что уровень страхования урожайности определяется по же-ланию фермера. В 1996 г. была введена ступенчатая система страхова-ния: по программам страхования урожая и уровней чистого дохода. Уровни страхования установлены соответственно 60 и 80% от валовой стоимости производимой продукции.

В США за счет бюджета возвращается 75% потерь урожая от сти-хийных бедствий или неотвратимых неблагоприятных условий производ-ства. Эффективная государственная помощь в страховании урожая ока-зывается фермерам США через федеральную программу, которая рас-сматривается и одобряется Национальным фермерским союзом, а участ-вующие в ней фермеры пользуются преимуществами и льготами. На страхование урожая расходуется 60% бюджетных средств и 40% - средств самих фермеров.

Государственная поддержка страхования в широком масштабе осу-ществляется во Франции, где создан Национальный гарантированный Фонд компенсации ущерба от крупных сельскохозяйственных бедствий, средства котрого формируются на 50% из бюджета и на 50% - за счет страховых взносов фермеров.

Стоит отметить опыт Италии в подходе к управлению рисками в аг-рарном секторе. Кроме масштабных субсидий, выделяемых ЕС (на еди-ницу площади и на голову животных), эта страна была одной из первых, системно внедряющих принципы частно-государственной системы аг-рарного страхования с 2001 г. (кроме нее - Испания, Португалия, Греция, Кипр).

В Японии действуют Общества, Ассоциации взаимопомощи и Союзы Ассоциаций (муниципальные власти). Союз осуществляет перестрахова-ние рисков, государство – вторичное перестрахование. Виды страхова-ния: гарантированный закуп продукции по установленной цене (квота), при недостаточном урожае - страховое вознаграждение; страхование имущества.

7

Участие государства: субсидирование 50% страховых взносов; суб-сидирование около 40% текущих расходов Ассоциаций; перестрахование рисков Союзов до 50%.

При МСХ России создано Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сферах АПК, основными задачами которого являются: организация мероприятий по обеспечению государственной поддержки страхования в сфере агропромышленного производства и контроль за соблюдением порядка и условий предоставления средств федерального бюджета на эти цели; информационное обеспечение дея-тельности по страхованию в сфере агропромышленного производства; обобщение опыта проведения страхования в сфере агропромышленного производства, разработка предложений по совершенствованию указан-ной деятельности, использованию новых механизмов и форм государст-венной поддержки страхования в сфере агропромышленного производ-ства.

Предоставление субсидий осуществляется МСХ России на основании заключения соглашений в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, объемов финансирования. Субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям - юридическим лицам независимо от ор-ганизационно-правовой формы, крестьянским хозяйствам для финанси-рования до 50% страхового взноса, страховая стоимость урожая опреде-ляется с учетом размера посевных площадей, средней урожайности (за 5 лет) и прогнозируемых рыночных цен, страховая сумма определяется в размере 70% страховой стоимости урожая сельхозкультур.

Анализ систем сельскохозяйственного страхования в разных странах позволяет сделать вывод, что сельскохозяйственное страхования явля-ется, с одной стороны, мерой государственного регулирования развития аграрного комплекса, с другой – выступает объектом государственного регулирования, поскольку параметры страховой технологии задаются го-сударством. Сельхозстрахование направлено на обеспечение определен-ной доходности товаропроизводителя, основано на государственных суб-сидиях и реализуется через систему частных страховых компаний (ино-гда с участием государства), имеющих прямую связь со страхователями.

Сходным во многих системах сельскохозяйственного страхования яв-ляется то, что их принципиальные особенности закреплены в соответст-вующих законах. Как видно из анализа, большинство современных зако-нов о государственном регулировании страхования в аграрном комплек-се базируются на многолетнем опыте применения страхования товаро-производителей.

8

2. Нормативно-правовое обеспечение и анализ обязательного страхования в растениеводстве Казахстана

Юридической основой для регулирования отношений, возникающих в области обязательного страхования в растениеводстве и устанавли-вающих правовые, финансовые и организационные основы его проведе-ния являются Гражданский кодекс РК, законы РК «О страховой деятель-ности», «Об обязательном страховании в растениеводстве», «О взаим-ном страховании».

Объектом обязательного страхования в растениеводстве являются имущественные интересы страхователя, связанные с частичной или пол-ной компенсацией убытков страхователя при наступлении неблагопри-ятного природного явления или их совокупности (долговременное – за-суха, вымерзание, недостаток тепла, излишнее увлажнение почвы, пере-увлажнение воздуха, наводнение, маловодье, суховей; кратковременное – град, ливень, заморозки, сильный ветер, сель), в результате которого (-ых) произошли гибель или повреждение продукции растениеводства.

Целями обязательного страхования в растениеводстве являются: обеспечение защиты имущественных интересов производителя продукции растениеводства от последствий неблагоприятных при-родных явлений посредством осуществления страховых выплат в случаях, размере и порядке, предусмотренных настоящим Законом;

создание условий для кредитования производителей продукции растениеводства под залог застрахованных посевов;

содействие в повышении эффективности программ государствен-ной поддержки растениеводства (рисунок 1).

Участниками страховых отношений являются государство (МСХ РК с подведомственными ему территориальными органами управления), стра-ховые организации и сельхозтоваропроизводители.

Рисунок 1 – Участники рынка агрострахования

18

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯАГРОСТРАХОВОГО СЕКТОРА КАЗАХСТАНА

Агентство РК по регулированию и надзоруфинансового рынка и финансовых организаций

Субъекты агрострахования

8 страховых организаций

40 обществ взаимного страхования

филиалы

Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства

Министерство сельскогохозяйства РК

Национальный банк РК

СХТП

СХТП

СХТП

9

Размер страховой суммы устанавливается договором, заключаемым по каждому виду продукции растениеводства в соответствии с нормативом затрат на 1 га (по научно обоснованной, либо упрощенной агротехноло-гии, либо по трем видам затрат (ГСМ; семена; заработная плата)) и воз-делываемой площади.

Страховая премия уплачивается страхователем страховщику едино-временно или по согласованию со страховщиком в рассрочку в порядке и сроки, которые определяются договором обязательного страхования и относится на себестоимость застрахованного вида продукции растение-водства.

Размер убытка определяется как положительная разница между раз-мером норматива затрат на один гектар производства вида продукции растениеводства, установленного на момент заключения договора обя-зательного страхования и доходом с одного гектара производства вида продукции растениеводства на площади, подвергшейся влиянию небла-гоприятных природных явлений, умноженная на площадь производства данного вида продукции, на которую повлияли неблагоприятные при-родные явления.

Государственная поддержка обязательного страхования в растение-водстве осуществляется путем выделения бюджетных средств, опреде-ляемых законом о республиканском бюджете на соответствующий фи-нансовый год, «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» (ФФПСХ) для возмещения 50% страховых выплат страховщикам и Обще-ствам взаимного страхования (ОВС) по страховым случаям, возникшим в результате неблагоприятных природных явлений и оплаты услуг агента.

По данным МСХ РК, в 2008 г. страхование сельхозкультур осуществ-ляли 8 страховых компаний. На долю крупнейших 5 страховых компаний приходилось 50,9% от совокупного объема собранных премий (рисунок 2).

Доля страховых компаний в общем объеме сельхозстрахования, 2008 г.

АО "СК "Евразия"; 13,2%

АО "СК "Виктория";

12,2%

остальные страховые организации ; 49,1%

АО "Дочерняя страховая компания Народного банка

Казахстана "Халык-

Казахинстрах"; 9,60%

АО "СК "Казкоммерц- Полис"; 9%

АО "СК"Альянс-Полис"; 6,9%

10

В 2008 г. в Казахстане заключено 31301 договоров обязательного страхования сельхозкультур. Застраховали культуры более 80% произ-водителей на 61% площади (14,7 млн га), подлежащей обязательному страхованию.

Наибольшие суммы премий собраны 3 компаниями (Халык-Казинстрах – 198,9 млн тенге, Зерновая страховая компания – 148,9 млн тенге и Альянс-полис – 298,83 млн тенге). В 2008 г. страхователям, по-несшим частичную или полную гибель урожая вследствие неблагоприят-ных природных явлений, выплачены страховые возмещения на общую сумму 1,6 млн., что выше уровня 2006 г. в 3 раза (окончательный срок выплат по договорам, заключенным в 2008-2009 гг., не наступил) (таб-лица 1).

Таблица 1 - Страховые выплаты по обязательному страхованию в растениеводстве за 2005-2008 гг.

Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. В среднем за 2005-2008 гг.

Кол-во страховых компаний 3 5 4 7 - Кол-во ОВС - - 7 28 - Кол-во заявлений на страхо-вые выплаты

1065 379 622 1851 3917

Сумма страховых выплат СХТП, млн тенге

1064,9 476,9 700,7 1641,8 3884,3

Кол-во заявлений на возме-щение страховых выплат

1020 366 598 1582 3566

Сумма возмещения страховых выплат, тыс. тенге

516,9 236,0 336,2 738,6 1827,8

Доля возмещения страховых выплат в страховых выпла-тах, %

48,5 49,5 48,0 45,0 47,0

ВП растениеводства в сель-хозформированиях, млрд. тенге

296,3 330,6 491,7 601,1 294,7

Отношение страховых выплат к ВП, %

0,4 0,2 0,2 0,3 0,3

Источник: АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» Неблагоприятным погодным явлениям больше всех подверглись

сельхозтоваропроизводители Актюбинской, Карагандинской и Западно-Казахстанской областей, площадь поражения которых, по предваритель-ным данным, составила более 69 тыс. га, по этим областям составлено 289 акта обследования из 448 по республике, сумма страховых выплат составила по ним 114,9 млн тенге.

11

Оценивая важность проводимой работы страховым компаниями (СК), имеющими филиалы, значительные финансовые средства и возможности для анализа рынка, необходимо отметить, что их деятельность слабо способствует развитию страхового поля республики. Считаем, в настоя-щее время имеет место кризис в сфере сельхозстрахования. Swot-анализ страхования сельхозкультур республики, представленный ниже, позво-ляет сделать вывод о негативном влиянии отсутствия эффективной страховой системы на производственную деятельность аграриев.

Внешняя среда

Возможности Угрозы Развитие условий страхования по-зволит стабилизировать финансо-вое положение сельхозпредприя-тий. Совершенствование нормативной и методической базы для обеспече-ния большей защиты Значительный зарубежный опыт в области развития страхового рынка Возможность оказания значитель-ной финансовой поддержки, не препятствующей требованиям ВТО

Действующие страховые нормативы не гарантируют полного покрытия ущерба Расчет страховых премий на основе утверждаемых нормативов затрат на производство продукции не в полной мере возмещает затраты Высокий риск охвата страховым слу-чаем значительных площадей Несвоевременность выплат страховы-ми компаниями Неразвитая система андеррайтинга

Внутренняя

среда

Преимущества Недостатки Снижение страховых тарифов по-зволяет снизить отвлечение финан-совых средств Обязательный характер страхова-ния по 4 видам сельхозкультур (зерновые, сахарная свекла, под-солнечник, хлопок)

Низкая финансовая устойчивость не позволяет в полной мере страховать культуры, как следствие – низкий уро-вень возмещения убытка Низкая культура страхования Отсутствие анализа страховых случа-ев и слабый менеджмент Обязательный характер страхования только по 4 видам сельхозкультур (зер-новые, сахарная свекла, подсолнечник, хлопок)

Согласно Кодексу об административных правонарушениях, за укло-

нение от заключения договора обязательного страхования предусматри-вается ответственность в виде штрафа (для малых предпринимателей – 63,6 до 127,3 тыс. тенге (50-100 МРП), средних – 254,6 до 509,2 тыс. тен-ге (200-400 МРП) и крупных – 636,5 до 1273,0 тыс. тенге (500-1000 МРП). За 2007 г. из 7495 сельхозформирований 43 выплатили штраф от 3 до 7 МРП (4,1%), от 50 до 100 МРП – 905 (87,3%), от 200 до 400 МРП – 85 (8,2%), от 500 до 1000 МРП – 4 (3,4%).

В целях поддержки обязательного страхования в растениеводстве из средств республиканского бюджета в 2005-2007 гг. был сформирован резервный фонд в Национальном банке РК в объеме около 4,5 млрд.

12

тенге, с последующим ежегодным увеличением. Расходы на господдерж-ку страхования в абсолютном, и относительном выражении в структуре субсидий, предусмотренных на развитие сельхозпроизводства за по-следние годы незначительны: объем выделяемых в 2009-2011 гг. средств составляет 0,1%

Следует отметить, что нормативы затрат на 1 га посевов по 10 при-родно-хозяйственным зонам не отражают их особенности по возделыва-нию сельскохозяйственных культур и представляют собой усредненные затраты на производство, не отражающие особенностей каждого сель-хозформирования (обеспеченность трудовыми и материально-техническими ресурсами и т.д.), что ставит в одинаковые условия при страховании различных культур (определение страховых взносов сель-хозтоваропроизводителями и возмещение убытков страховыми компа-ниями). При этом возникает субъективизм страхования при определении взаимоотношений между товаропроизводителями и страховыми компа-ниями, а также государством (невозможность определить соблюдения технологии, данные метеослужб и другие организационно-экономические мероприятия, определяющие урожайность сельскохозяй-ственных культур).

В практической деятельности трудно установить упрощенную и на-учно-обоснованную технологию возделывания сельхозкультур с учетом природных зон возделывания, а выделяемые природные зоны рассмот-рены в качестве условных объектов, поэтому хозяйствующие субъекты (сельхозформирования) могут располагаться в различных зонах. При этом при проведении нормативов затрат на 1 га посевов не учитываются затраты на уборку или около 30% всех затрат. В результате функциони-рует сложный механизм определения страховых премий и возмещение убытков в страховой деятельности сельского хозяйства, который не обеспечивает должного уровня страхования производства в отрасли.

Как показывает практика, также возникло много нерешенных про-блем по выплате страховых премий сельхозтоваропроизводителями и возмещению убытков страховыми кампаниями с участием государства. В настоящее время страхование сельхозкультур страховыми компаниями реализуется по региональному статусу и смещено в пользу зерновых культур. В связи с этим уровень развития страхования различается по регионам. Например, только на северный регион приходится более 50% застрахованных площадей и ½ сумм страховых выплат.

Объемы страховых выплат производятся в размерах менее суммы поступивших взносов, не покрывают в результате ущерб и не стабилизи-руют финансово-экономическое положение товаропроизводителей. Убы-точность страхования (отношение страховых взносов к выплаченному страховому возмещению, %) по регионам колеблется от 43,1 до 76,2%.

13

В 2008 г. наибольший ущерб понесли хозяйства северного региона. Среди страховых компаний потери распределись следующим образом: АО «СК «Альянс-Полис» - 56%, АО «СК «Казахинстрах» - 22, АО «Зерно-вая страховая компания» - 8, АО «СК «Пана Иншуранс» - 4, ОВС – 10%.

В системе аграрного страхования республики обозначился ряд про-блем, препятствующих его развитию:

низкий уровень спроса сельхозформирований на страховые услуги; недостаточные предложения со стороны страховых компаний; незначительная государственная финансовая поддержка; Препятствием для развития рынка сельскохозяйственного страхо-вания стали:

недоступность качественных достоверных данных; недостаточная осведомленность о страховых продуктах и опыте страхования в других странах;

неготовность СК страхованию в аграрном секторе (слабое развитие агентской сети (представительств) в районах;

частая практика невыплат страховых возмещений товаропроизво-дителям;

наличие экстремальных (катастрофических) рисков; негибкая нормативно-правовой среда (отсутствие в законе норм, стимулирующих сельских производителей соблюдение агротехно-логии, что приводит к большей вероятности наступления страхово-го случая);

ограниченность выбора страховых схем (неадаптированность ис-пользуемой страховой программы к нуждам мелких хозяйств; от-сутствия норм страхования продукции хозяйств населения и др.);

слабая организация местными исполнительными органами обяза-тельного страхования в растениеводстве (нежелание сельхозтова-ропроизводителей страховать посевы из-за недостаточной инфор-мированности и проблем при возмещении ущерба).

Таким образом, можно сделать вывод, что дальнейшее развитие аг-рострахования требует системного подхода к решению ряда проблем. Такой системный подход должен объединить усилия всех участников страхового рынка и государственных органов.

Предложения по совершенствованию методики страхования сельхозкультур

Учитывая международный опыт начисления страховых платежей, его результаты и эффективность, предлагается методика страхования дохо-дов товаропроизводителей, обеспечивающая получение минимального дохода (в среднем за 3 года). Для этого определяется страховая стои-мость урожая, исходя из размера посевных площадей, средней урожай-

14

ности сельскохозяйственных культур, сложившейся за 3 года, предшест-вующих году заключений договора страхования и расчетных прогнози-руемых цен по каждой культуре на соответствующий год.

Страховую премию сельхозтоваропроизводителям предлагается ус-тановить в размере 5% от стоимости валового дохода, при этом 50% (2,5 %) вносится государством.

Размер выплачиваемого страхового возмещения зависит от достиг-нутого уровня урожайности застрахованной культуры, т.е. при опреде-лении ущерба земледельцев страховщик сравнивает текущую урожай-ность каждой застрахованной культуры со средним ее значением за по-следние три года. Рассчитанная таким образом среднегодовая урожай-ность является объектом страховой ответственности и называется вели-чиной застрахованного урожая с одного гектара. Подлежащий возмеще-нию ущерб определяется сопоставлением стоимости застрахованного и фактического урожая текущего года после наступления страхового слу-чая.

Предложенный подход позволит более точно учитывать реальную степень риска и обеспечить возмещение ущерба товаропроизводителям.

Для устранения негативных последствий предлагается рассчитать тарифы для страхования сельскохозяйственных культур по областям Ка-захстана.

Так, например, предусмотренные методикой расчеты позволят более объективно подойти в оценке страховых премий и страховых выплат для сельхозформирований, снимут административные преграды при их ис-числении для сельхозтоваропроизводителей и страховых компаний (таб-лица 2).

Использование предлагаемого метода при определении выручки (до-хода) на 1 га посева сельскохозяйственных культур позволяет учитывать полные затраты и решить проблему недоучета затрат (без уборки уро-жая), который в настоящее время существует при определении страхо-вых премий и страховых выплат. Анализ показывает, что затраты на уборку урожая составляют в общем их объеме на 1 га посева около 20%, следовательно норматив затрат должен быть, например, по Акмолинской области по зерновым культурам при упрощенной технологии в размере 7798 тенге, научно-обоснованной технологии – 10219 тенге.

При существующем методе исчисление размера страховой премии по каждому виду продукции осуществляется в установленном в законода-тельном порядке от норматива затрат на 1 га посева (путем умножения норматива затрат на 1 га посева на размер тарифа). Например, по Акмо-линской области на зерновые культуры страховой тариф установлен в размере 3,48 %. Поэтому страховая премия по зерновым культурам со-ставила по всем статьям затрат: при упрощенной технологии -217 тенге, научно-обоснованной -284 тенге, по трем статьям затрат: по упрощен-

15

ной технологии – 120 тенге, научно-обоснованной технологии – 135 тен-ге. При этом трудно практически определить упрощенную и научно-обоснованную технологию возделывания сельскохозяйственных культур даже в отдельных сельскохозяйственных предприятиях, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах она не соблюдается.

Применение трех статей затрат (зарплата, ГСМ, семена) учитывает только 60% всех затрат на 1 га посева и при определении страховых выплат в полной мере не возмещаются понесенные затраты сельхоз-формирований.

Следует отметить, что практически в сельхозформированиях, в осо-

бенности в крестьянских хозяйствах отсутствует учет по статьям затрат на 1 га посева.

Очевидно, что норматив затрат на 1 га посева не зависит от уро-жайности сельскохозяйственных культур, а при предлагаемом методе учитывается урожайность сельхозкультур и цена реализации. Примене-ние предлагаемого метода позволит избежать этих недостатков: в сель-хозформированиях определяется урожайность сельскохозяйственных культур и цена, по которой определяются доход с 1 га посева.

Особенность такого подхода состоит в том, что для определения страховых премий взят одинаковый процент (5%) от дохода, половину которого предлагается возмещать государству (таблица 3).

Возмещение убытков страховыми компаниями сельхозтоваропроиз-водителям (например, при 50% недополучении урожайности) состоит в том, что возмещается половина затрат на 1 га посева (отсутствует пря-мая связь между затратами и урожайностью). Поэтому при существую-щем методе страховые выплаты составили, например, в Акмолинской области по зерновым культурам по всем статьям затрат: по упрощенной технологии – 3120 тенге и научно-обоснованной – 4088 тенге, по трем статьям затрат соответственно - 1729 и 1944 тенге, а при предлагаемом методе - 1156 тенге (таблица 4).

Убыток сельхозтоваропроизводителей при существующем и предла-гаемом методах практически одинаков. Так, по Акмолинской области убыток на 1 га посева составил по всем статьям затрат: по упрощенной технологии -217 тенге, по научно-обоснованной – 284 тенге и по трем статьям затрат соответственно - 120 и 135 тенге. Затраты на 1 га посева зерновых культур по всем статьям затрат Акмолинской области состав-ляют 26 тыс. тенге, следовательно при получении 50% урожайности убыток составит 13 тыс. тенге, а при применении нормативов страховой компанией возвращается только 4, 0 тыс. тенге. Поэтому сельхозтоваро-производители несут убыток в размере 9 тыс. тенге, который не возме-щается государством и страховыми компаниями. При предлагаемом ме-тоде этот убыток возмещается страховыми компаниями.

16

В связи с этим при существующем методе страхования убыток стра-ховых компаний составит по Акмолинской области на 1 га посева зерно-вых по всем статьям затрат: при упрощенной технологии 1343 тенге, на-учно-обоснованной технологии -1760 тенге, по трем статьям затрат со-ответственно - 744 и 837 тенге. При этом страховые компании не в со-стоянии осуществлять развитие страхового рынка в сельскохозяйствен-ном производстве. Поэтому предлагается развивать агрострахование че-рез Общества взаимного страхования (ОВС), создаваемыми самими сель-хозтоваропроизводителями.

Государство для дальнейшего развития ОВС должно принимать уча-стие в формировании их уставного фонда, гарантий из резервного фон-да. Предельные размеры такой поддержки должны определяться с уче-том частоты и характера наступления страховых случаев. Необходимо также выделять льготные кредиты из средств государственных институ-тов под государственные гарантии, которые будут возвращены за счет поступления страховых премий будущих периодов.

4. Анализ деятельности ОВС

По состоянию на 21.08.2008 г. по республике было создано 43 ОВС, из них 27 (62,8%) зарегистрированы в 2009 г. Наибольшее количество ОВС действует в Костанайской области (14 ОВС), в Южно-Казахстанской области ОВС не зарегистрировано.

Если в 2007 г. договор страхования заключили 10 ОВС на площади 1546 тыс. га посевов (10,3% от всей засеянной площади), то в 2008 г. – 28 на 4547 тыс. га (27,4% от всей засеянной площади). По данным АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» заключено 4990 договоров страхования, что больше уровня 2007 г. в 3,4 раза. Значительная доля составленных договоров страхования приходится на Костанайскую (39%, или 1944 договоров), Акмолинскую (17%, или 856 договоров), Северо-Казахстанскую (16,5%, или 823 договора) области. Незначительная доля по договорам страхования приходится на Павлодарскую (2% или 101 договор), Западно-Казахстанскую (1,8% или 89 договоров), Кызылординскую (0,7% или 33 договора) и Южно-Казахстанскую (0,5% или 23 договора) области.

Положительные результаты в обязательном страховании дали ОВС северного региона, которые застраховали от 67 тыс. га и более. В ос-тальных областях ими застрахованы посевы от 1 тыс. га (в Кызылордин-ской области) до 448 тыс. га (в Актюбинской области), данные показате-ли составляют менее 10% от всей застрахованной площади ОВС в 2008 г. Наименьший охват страхованием ОВС приходился на Жамбылскую (0,2%), Южно-Казахстанскую (0,5%) и Алматинскую (2,9%) области.

17

В 2008 г. по сравнению с предыдущим общая страховая сумма по до-говорам обязательного страхования ОВС увеличилась на 9,9 млрд. тенге или в 3,3 раза, сумма страховых премий – на 194,6 млн тенге или в 3 раза, хотя показатели по количеству составленных актов, суммам произ-веденных страховых и возмещенных Фондом выплат, превышают анало-гичные показатели 2007 г. Так, по 51 составленному акту произведено страховых выплат страхователям на сумму 21,1 млн тенге, что больше уровня 2007 г. на 5,8 млн тенге. Государством возмещена ОВС часть страховых выплат в сумме 9,5 млн тенге, из них 6,6 млн тенге – по дого-ворам, заключенным в 2007 г. В 2008 г. доля ОВС в общей сумме произ-веденных страховых выплат составила 9,3% и в сумме возмещений Фон-дом - 11,9%.

Главным недостатком современных ОВС являются неравные условия со страховыми компаниями: СК располагают большим штатом, финансо-выми ресурсами, привлечения инвестиционных средств и возможностями для перекрытия ущерба за счет других источников.Совершенствование агрострахования должно привести к росту числа страхователей, повы-шению эффективности деятельности ОВС:

- добровольное прекращение деятельности СК из-за невысокой эф-фективности операций по агрострахованию приведет к перераспределе-нию в сфере страховых услуг;

- финансовая несостоятельность некоторых ОВС из-за превышения допустимого уровня страховых выплат и высоких расходов на ведение дела будет способствовать их слиянию;

- отзыв лицензий у ОВС из-за недостаточной капитализации также приведет к перетоку капитала в более крупные организации;

- присоединение мелких участников рынка к более крупным, обу-словленное ростом конкуренции.

В настоящее время государство, выступая разработчиком системы страховых правоотношений, предоставляя субсидии на возмещение страховых выплат, не является носителем страхового интереса, а сосре-дотачивает цели и задачи не в сфере страхового бизнеса, а в сфере го-сударственного регулирования АПК. Поэтому финансовая поддержка ОВС будет способствовать формированию его как финансового институ-та, развитию конкуренции в сфере оказания страховых услуг, а значит обеспечению страховой защиты более широкого слоя товаропроизводи-телей, а также распространению страховой культуры среди них.

ПК «ОВС «Агро-Insurance» начал свою деятельность в 2007 г. и за-страховал посевы сельхозкультур в 5 областях (таблица 5).

18

Таблица 5 – Сведения о ПК «ОВС «Агро-Insurance»

Область Кол-во до-говоров

Застрахованная площадь, тыс.га

Сумма страховых премий, млн тнг.

Общая страховая сумма, млн тнг.

Акмолинская 131 136,5 6,1 395,2 Павлодар 94 33,9 2,8 103,5 СКО 44 29,9 1,4 96,2 ЮКО 23 1,4 143,9 12,3 Жамбылская 34 0,3 0,06 1,8 Всего 326 202,0 154,3 609 По данным АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства»

Страхование является одним из инструментов, использование кото-

рого не нарушает правил Всемирной торговой организации (ВТО) и по-тенциально может служить эффективным рычагом стабилизации дохо-дов сельскохозяйственных производителей: программы государственной помощи, которые не привязаны к объемам производства и не поддержи-вают цены, относятся к зеленой корзине. Страхование катастрофических рисков, в зависимости от структуры покрытия и объекта страхования, может относиться как к зеленой корзине, так и к желтой. Программы компенсации убытков посредством страхования обычно относятся к зе-леной корзине и не лимитируются если они представляют страхование от экономических рисков (страхование стоимости будущей продукции и страхование дохода производителей); страхование от погодных рисков.

Основным правилом для отнесения программ субсидированного аг-рарного страхования к зеленой корзине является компенсация убытков страхователей, если последние потеряли более 30% от средне-многолетнего уровня производства по средне-многолетним ценам реали-зации сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время в ЕС и других странах используются 4 варианта программ по управлению рисками и предоставлению катастрофической помощи:

резервные фонды; субсидирование страховых премий; солидарные фонды для предоставления помощи производителям продукции с временной и уменьшающейся государственной под-держкой;

программы страхования дохода производителей. Финансовое участие государства в программах страхования и обес-

печения доходов Соглашением по сельскому хозяйству включает: (а) Право на такие выплаты определяется потерями в доходах

(причем учитываются только доходы, получаемые от сельского хозяйст-ва), которые превышают 30 процентов от среднего валового дохода или эквивалента в виде чистого дохода (исключая любые выплаты, получен-

19

ные по таким или аналогичным программам) за предыдущий трехлетний период или от среднего показателя за три года, рассчитанного на основе предыдущего пятилетнего периода, из которого исключены самый высо-кий и самый низкий годичные показатели. Любой производитель, отве-чающий этому условию, имеет право на получение выплат.

(b) Сумма таких выплат компенсирует менее 70 процентов потерь производителя в доходе за тот год, в котором производитель получает право на получение такой помощи.

(с) Сумма любых таких выплат зависит только от дохода; она не зависит от вида или объема продукции (включая поголовье скота), про-изведенной данным производителем; или от цен, внутренних или миро-вых, применяемых в отношении такой продукции; или от используемых факторов производства.

(d) Когда производитель получает в одном и том же году выпла-ты на основе настоящего пункта и на основе пункта 8 (помощь при сти-хийных бедствиях), общий размер таких выплат составляет менее 100 процентов общих потерь производителя.

Исходя из сложившейся ситуации на рынке агрострахования и со-глашений, были определены перспективы агрострахования в Казахстане при вступлении в ВТО:

рост объемов компенсации страховых взносов, что не является прямой поддержкой;

развитие страховых услуг (новые технологии, финансовые и кре-дитные институты) и узкоспециализированных профессий (броке-ры) для работы с инвесторами;

перераспределение рынка в результате прихода новых страхов-щиков;

возможно ВТО будет диктовать политику в области структуры зем-леделия с точки зрении глобальной экономики (например, сокра-щение плантаций оливковых деревьев в Испании).

5. Предложения по повышению эффективности функциони-рования ОВС в сельском хозяйстве

Размеры страховых фондов СК и ОВС не обеспечивают стабильного и полного возмещения средств при наступлении страхового случая. Суще-ствуют следующие организационные формы страхового фонда: центра-лизованный страховой (резервный, государственный) фонд; фонд само-страхования; страховой фонд страховой организации (рисунок 3).

В связи с этим для развития отрасли, обеспечения большей защиты необходимы повышение капитализации страхового рынка, совершен-ствование надзора за его участниками и законодательная унификация требований.

20

Резервы - один из источников финансирования повышения культуры земледелия: финансирование закупок высокосортных семян, противо-эрозионных мероприятий, производства лесозащитных насаждений, уборки камней, выкорчевывания кустарников, выравнивания полей, кус-тового полива растений и других мероприятий, связанных с повышением эффективности земледелия. Кроме того, средства резерва предупреди-тельных мероприятий можно было бы направлять в хозяйства для по-полнения резервных фондов самострахования с целью проведения по-севных и уборочных компаний, внесения удобрений и средств борьбы с вредителями и сорняками.

В результате реализации данных мер должна усилиться роль страхо-вания как инструмента повышения финансовой устойчивости и доходно-сти сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет прироста стра-ховых взносов, от расширения страхового поля должны увеличиться вы-платы страхового возмещения в неблагоприятные с природно-климатической точки зрения годы.

Рисунок 3 – Схема взаимодействия участников рынка страхования

Страховая организация

Банк – льгот-ный кредит на оплату стра-ховой премии/ субсидирова-ние процент-ной ставки

ФФПСХ с тер-рит. подразде-лениями – свод информации

СХТП

Акимат

Страховой резервный фонд, перестраховочный

МСХ РК

Дополнительное страхование, пе-рестрахование

21

Сельскохозяйственное страхование с участием государства осущест-вляется только в земледелии. В зарубежной практике страхование рас-пространяется также на производство продукции животноводства и по-зволяет возместить часть понесенных затрат и упущенных выгод. При страховании сельхозживотных к рисками относят инфекционные, неин-фекционные, инвазионные болезни; неблагоприятные природные явле-ния (наводнение, буря, ураган, ливень и др.), гибель или увечье сель-хозживотных в результате иных внешних воздействий (удар током, травматическое повреждение, пожар, кража и др.) (таблица 6). Таблица 6 – Факторы риска страхования сельскохозяйственных живот-ных

Риск Фактор риска 1 уровень 2 уровень 3 уровень

Инфекционные болезни

Эпизоотическая обста-новка в районе и сопре-дельных с ним участках

Напряженность иммунитета живот-

ного

Уровень орга-низации произ-водства на предприятии Неинфекционные

болезни Тип содержания живот-

ных * Инвазионные болезни

Тип содержания живот-ных

Наводнение, бу-ря, ураган, ли-вень и др.

Гидрометеорологические условия района

Рельеф местности расположения мес-та содержания жи-вотного, конструк-ционные особенно-сти животноводче-ского помещения, тип содержания животных, уровень организации про-изводства на пред-

приятии

Уровень орга-низации произ-водства на предприятии

Удар током, травматическое повреждение, укус змей и или ядовитых насе-комых, пожар, кража и др.

Тип содержания живот-ных, тип помещения по конструкции и материа-лам (классу горения), соответствие условиям

охраны объекта

Уровень организа-ции производства на предприятии

Рельеф местно-сти расположе-ния места со-держания жи-

вотного

*стойловое, пастбищное, комбинированное Одной из целей обязательного страхования в растениеводстве (ст.4

п.2) является создание условий для кредитования производителей про-дукции растениеводства под залог застрахованных посевов. Однако этот инструмент действует лишь при выделении субсидий.

22

В связи с вышеизложенным, данный пункт закона не реализуется в полной мере. Необходимы программы кредитования по страхованию бу-дущего урожая. Причем такой кредит позволит рассчитывать товаропро-изводителям на обоснованное субсидирование процентной ставки. При этом необходимо предусмотреть компенсацию государством части про-центной ставки банка.

Страховые тарифы установлены на зерновые культуры с дифферен-циацией по группам областей, масличные, сахарную свеклу и хлопок. В сложившихся условиях необходимо ввести страхование плодово-ягодных насаждений и виноградника при гибели или повреждении заморозками, вымерзании, граде, ливне и пр., предназначенных для реализации .

К страховым случаям при обязательном страховании в растениевод-стве относится гибель или повреждение продукции растениеводства в результате неблагоприятных погодных явлений или их совокупности, вследствие которых у страхователя возникли убытки. Следует отметить, что страховым случаем в зарубежных странах признается и неблагопри-ятное фитосанитарное положение, кроме случаев, связанных с наруше-нием условий агротехники. Кроме того, для товаропроизводителей с разным уровнем дохода предлагаются различные продукты страхования, из которых они могут выбрать приемлемые – комплексные или по от-дельным видам.

Высокие размеры ставок страховых платежей являются следствием страхования одновременно двух рисков: риска полной гибели и риска недобора урожая сельхозкультур. Они не учитывают изменения в усло-виях хозяйствования товаропроизводителей, резкие колебания мировых цен. Поэтому для страхователя должна быть разработана такая система, при которой он имеет возможность самостоятельно выбирать страхова-ние необходимого уровня отклонения фактической урожайности от ее среднего значения. В частности, он принимает риск и, поэтому вправе определить целесообразность страхования снижения урожайности на 20 или 70%. Выбирая меньший уровень отклонения фактической урожайно-сти от средней, он выбирает и меньший размер тарифа.

Для расчета обоснованного размера страхового возмещения по стра-хованию сельскохозяйственных культур необходимо: дифференцировать критерии страховых (рисковых) обстоятельств в зависимости от вида ущерба, который они вызывают; развивать систему страховой аграрной экспертизы, поскольку именно с ее помощью можно будет определить точные пределы возникшего ущерба, кроме того, обеспечить необходи-мое качество продукции и экономическую безопасность с учетом уста-новленных в земледелии требований.

Важным направлением развития рынка агрострахования является его стимулирование по двум направлениям: развитие обязательного страхования, что позволяет страховщику накапливать портфель рисков и

23

формировать страховые резервы. За счет обширной географии риски внутри этого портфеля распределяются между регионами. Однако обя-зательному страхованию в зарубежных странах противопоставляют воз-можность разрушения рыночных механизмов, снижение конкуренции, приводящее к повышению стоимости страхования и снижению качества обслуживания фермеров; второе - введение добровольного страхования. Кроме недостаточной финансовой устойчивости агроформирований раз-витие этого сегмента тормозит отсутствие единой системы оценки рис-ков, что не позволяет фермерам надеяться на гарантированные выпла-ты.

Для оценки емкости рынка страхования сельскохозяйственных рис-ков необходимо проводить анализ экономического положения товаро-производителей, позволяющий определить среди них финансово-благополучные, а также оценить потенциальный размер страховой стои-мости, совокупного страхового взноса и государственной помощи. Прак-тическая значимость состоит в упорядочении предоставления средств бюджета на поддержку страхования и оценки эффективности их исполь-зования. Кроме того, он позволяет определить необходимый уровень страховой защиты страховщику и страхователю.

В целях дальнейшего развития взаимного страхования в аграрном секторе, государство должно, во-первых, принять участие в организации новых ОВС путем финансовой поддержки в их уставном фонде, гаранти-рованием страховых выплат из резервного фонда. Это поможет облег-чить их деятельность, поскольку ОВС не имеют достаточного первона-чального фонда и могли бы рассчитывать на льготный кредит. Предель-ные размеры такой поддержки должны быть рассчитаны с учетом часто-ты и характера наступления страховых случаев, а также количества ОВС на территории области. В случае их недостаточности, необходимо пре-дусмотреть возможность кредитования под государственные гарантии, которые будут возвращены за счет поступления страховых премий бу-дущих периодов.

Во-вторых, необходимо рассмотреть возможности введения меха-низма субсидирования деятельности ОВС. Из зарубежного опыта, под-держка развития страхования в аграрном секторе стимулируется путем возмещения государством части затрат достаточно крупных, устойчивых страховых компаний, имеющих опыт работы на национальном рынке в течение многих лет. Страховые программы предлагают фермерам наи-более точную выплату страхового возмещения убытков и являются до-рогостоящими из-за необходимости проведения осмотров посевов и уре-гулирования убытков в каждом отдельном хозяйстве и по каждому полю. В структуре тарифа примерно 20-30% суммы составляют администра-тивные расходы. Средние тарифные ставки 6-12%.

24

Отечественная законодательная база также предполагает оценку по-севов для заключения страхового договора и определения наступления факта и масштабов страхового случая в каждом хозяйстве, по видам культур.

В-третьих, для более активного создания ОВС необходимо вмеша-тельство местных органов исполнительной власти путем проведения ши-рокой информационно-разъяснительной работы среди товаропроизводи-телей, а также по организации ассоциаций региональных ОВС для пере-страхования их рисков. Когда страховой случай наступает на значитель-ной территории, такая организационная структура поможет выполнить обязательства по выплатам. Благодаря такой мере, в Японии даже в случае крупного бедствия обеспечивается источник средств для выплаты до 50% ущерба.

Способом снижения морального риска, с развитием системы сельхоз-страхования, может быть возможность возврата части страховой премии. Например, по окончании действия страхового договора (Италия, Фран-ция, Германия и др. страны ЕС) страхования животных возвращается до 50%, а для страховых организаций налоговым законодательством отно-сится на уменьшение доходов СК.

Высокий уровень убыточности сельхозпредприятий (в среднем за 2003-2008 гг. около 40%) подтверждает низкую эфффективность ведения аграрного производства, что не позволяет обеспечить население основными видами продукции сельского хозяйства в достаточном объеме. Кроме того продукция домашних хозяйств восполняет недостаток сырья перерабатывающих производств.

Домашние хозяйства выступают одним из важных субъектов эконо-мической деятельности, от результатов которой зависит не только бла-госостояние отдельной хозяйственной единицы, но и всего населения страны. Став крупнейшим субъектом экономики наряду с коммерческими предприятиями и государством, домашние хозяйства участвуют во всех макрорегулирующих процессах.

В связи с вышеизложенным предлагается внедрение обязательного страхования урожая основных сельскохозяйственных культур (зерновых, масличных, технических, кормовых, бахчевых культур, картофеля и овощей), урожая и посадок многолетних насаждений плодово-ягодных культур и винограда (в настоящее время страхование распространяется на зерновые, масличные, сахарную свеклу и хлопок) и добровольное страхование - в домашних хозяйствах (в настоящее время данный сектор не страхуется), реализующих продукцию (ранние овощи, картофель, бахчевые, фрукты и ягоды) перерабатывающим и заготовительным предприятиям для их последующей переработки, откормочным хозяйст-вам и на реализацию в свежем в виде. При этом размер возмещения страховых выплат для последних предлагается установить в зависимости

25

от заключенных регионами соглашений в рамках реализации мер по обеспечению регионов плодоовощной продукцией.

Государство не обладает инструментами прямого влияния на процесс распределения дохода домашних хозяйств, воздействия на доход. Ре-альные доходы домашнего хозяйства образуются в результате много-кратного перераспределения стоимости общественного продукта в про-цессе реализации финансовых отношений домашнего хозяйства и госу-дарства. Например, повышение ставок налогов, выплачиваемых физиче-скими лицами, ведет к сокращению их реального дохода. Вместе с тем, финансовые ресурсы направляются через бюджет в сферу здравоохра-нения, образования, социального обеспечения, в результате уровень ре-альных доходов домашних хозяйств возрастает.

Поэтому рост доходов домашних хозяйств является материальной основой для выполнения инвестиционной функции посредством вложе-ния средств в различные финансовые институты или в реальное произ-водство, а главное - рост потребительских расходов, который косвенно влияет на развитие производства (Дж. Кейнс, концепция эффективного спроса, складывающегося из потребительского и инвестиционного ком-понентов).

Стратегию развития страхового рынка Казахстана определяет упол-номоченный орган – МСХ РК. АО «Фонд финансовой поддержки сельско-го хозяйства» является агентом по управлению бюджетными средства-ми, выделяемыми из республиканского бюджета на государственную поддержку обязательного страхования в растениеводстве путем прове-дения операций по возмещению 50% страховых выплат страховщикам по страховым случаям, возникшим в результате неблагоприятных при-родных явлений.

К задачам ФФПСХ относится привлечение бюджетных средств для микрокредитования сельского населения и кредитования микрокредит-ных организаций (МКО), стимулирование развития сельского предпри-нимательства; привлечение инвестиций из внебюджетных источников для более полного удовлетворения нужд целевых групп общества; со-вершенствование политики предоставления финансовых услуг; форми-рование институциональной инфраструктуры микрокредитования в сель-ской местности.

Для развития страхования в аграрном секторе предлагается на базе ФФПСХ создать Фонд развития страхования в АПК, подведомственный МСХ РК, передав остальные функции Агробанку, который объединит фи-нансовые институты АО «НХ «КазАгро».

Задачей Фонда является содействие созданию страховых организа-ций, ОВС в АПК; формирование информационного пространства по орга-низации и проведению страхования

26

Работа по формированию региональных информационно-консультационных центров. Основными функциями региональных кон-сультационных центров являются: организация профессиональной под-готовки, повышение квалификации кадров; изучение и обобщение опыта страхования с государственной поддержкой; научные исследования но-вых механизмов и форм государственной поддержки страхования в аг-рарном секторе, а также участие в рекламной деятельности, направлен-ной на развитие страхования урожая сельскохозяйственных культур в республике.

27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. Предпосылками для развития страхования в аграрном секторе яв-

ляются рост численности населения на планете при катастрофической нехватке продовольствия, связанной с колебаниями урожайности, со-кращением пашни и др.; использование до 70% запасов воды в аграр-ном производстве; зависимость сельскохозяйственных рисков от при-родно-климатических изменений. Страхование - один из факторов ста-бильного развития отрасли.

2. Международная практика предлагает различные варианты разви-тия системы страхования для агробизнеса:

предоставление страховых услуг частными страховыми компаниями без помощи государства (Швеция);

финансовая помощь для покрытия катастрофических убытков (Германия, Италия, США, Канада);

участие государства в пулах перестрахования (Португалия, Испа-ния);

субсидирование страховых премий по некоторым страховым про-дуктам (град, заморозки и др. - в Испании, Франции, Австрии)

субсидирование программ страхования от многих рисков (multi-risk) (Канада, США, др.).

3. Исходя из анализа накопленного отечественного и зарубежного опыта страхования в сельском хозяйстве, состояния экономики сельско-хозяйственных предприятий, необходимо рассмотреть меры по дальней-шему совершенствованию организации страхования в АПК по следую-щим основным направлениям:

совершенствование сложившейся системы страхования; увеличение объемов страхования организация системы перестрахования сельскохозяйственных рис-ков;

привлечение инвестиционных институтов; подготовка и обучение кадров: поднять уровень страховой культу-ры, повысить качество предоставляемых услуг.

4. В сложившихся условиях необходимо проводить рейтинг регионов (районов) Казахстана по количеству хозяйств, заключивших договоры страхования; суммам уплаченных страховых взносов; убыточности стра-хования. В настоящее время подобный анализ отсутствует.

5. Сельскохозяйственное страхование должно представлять четко организованную систему, в которой взаимодействуют страховые органи-зации, общества взаимного страхования и кредитования, региональные консультационные центры, координаторы-консультанты, кредитные ор-ганизации, агрохолдинги, сельхозтоваропроизводители, органы государ-ственной власти. Каждый элемент этой системы должен быть «прозра-чен» и иметь четкое взаимодействие с остальными.

для заметок