ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2013 21

пРоблЕмы И сужДЕНИя

уДК 336.71

Предупреждение банкротства коммерческих банков: эволюция институтов и механизмов

А. Р. Акрамов,аспирант кафедры «Банки и банковский менеджмент» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,e-mail: akramov-a@yandex.ru

статья посвящена исследованию процесса исторического развития институтов и механизмов предупреждения банкрот-ства коммерческих банков. Автором рассматриваются первые наиболее значимые попытки банков сША и Канады самосто-ятельно противостоять массовым банкротствам в XIX в. с использованием таких рыночных механизмов, как межбанковские соглашения о кооперации в форме взаимного гарантирования, о координации действий участниками банковских объединений. подчеркивается эволюционный характер принятия центральными банками на себя функции кредитора последней инстанции для поддержания ликвидности коммерческих банков, создания систем страхования депозитов на государственном уровне для борьбы с банковскими паниками. В статье описываются механизмы «P&A» и «помощь открытому банку», используемые при санации проблемных банков в сША, а также последние предложения о создании Европейского банковского союза и др. от-ражается влияние мирового опыта на формирование институтов и механизмов предупреждения банкротства банков в России.

The article highlights the process of historical development of bank bankruptcy prevention mechanisms and institutions. The first and most significant attempts of U.S. and Canadian commercial banks to cope with banking panics during XIX century to avoid bankruptcies were market-oriented mechanisms such as interbank mutual-guarantee systems, arrangements for coordinated response to banking panics within private banking associations. The evolutionary character of both central banks’ taking the function of lender-of-last-resort for liquidity assistance and development of explicit deposit insurance systems is emphasized. Moreover, bank bankruptcy prevention mechanisms like «purchase and assumption» (P&A) and «open bank assistance» used in U.S.A. as well as recent proposals for creating the European banking union are described in this article There is reflected how international experience has influenced the development of bank bankruptcy prevention institutions and mechanisms in Russia.

Ключевые слова: механизм предупреждения банкротства банка; центральный банк; кредитор последней инстанции; си-стема страхования депозитов; сделки по покупке активов и принятию обязательств (P&A); принцип «too big to fail»; режим упорядоченной ликвидации системно значимых финансовых институтов; Европейский банковский союз; единый режим урегу-лирования несостоятельности европейских банков.

Key words: bank bankruptcy prevention mechanism; central bank; lender of last resort; deposit insurance system; purchase and assumption transactions; «too big to fail» principle; Orderly liquidation Authority; European banking union; single European resolution mechanism.

становление институтов и развитие механизмов предупреждения банкротства банков имеют до-статочно длительную историю. уже с 30-х годов

XIX в. наблюдались первые попытки предотвращения массовых банкротств банков.

До появления отдельного института, выполняющего функции кредитора последней инстанции на общегосудар-ственном уровне, исторически во многих странах финансо-вые проблемы коммерческих банков решались с помощью рыночных механизмов без участия государства, т. е. в виде различных соглашений о сотрудничестве между банками.

Например, в сША в период до создания Федеральной резервной системы (до 1913 г.) межбанковские соглашения по сотрудничеству в предотвращении проблем с ликвидно-стью были представлены тремя типами [1, р. 115]:

1) относительно неформальные соглашения о коо-перации в моменты возникновения проблем с ликвидно-стью, вызванных банковскими паниками (превалировали в основном в штатах, в которых законодательно разреша-лось открытие филиалов);

2) формальные соглашения между банками о стра-ховании вкладов, спонсируемые в некоторых штатах вла-стями;

3) начиная с пятидесятых годов XIX в. в Нью-Йорке клиринговыми палатами были инициированы формаль-ные соглашения по борьбе с финансовыми затруднения-ми, связанными с паническими эпизодами.

Наиболее показательный пример межбанковской ко-операции в период до Гражданской войны 1861–1865 гг. в сША наблюдался в штате Индиана. Как ее описывали

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/201322

пРоблЕмы И сужДЕНИя

некоторые ученые [2], это была инновационная система «взаимного гарантирования» банков на уровне штата, ко-торую потом применили и в других штатах. В рамках этой системы банки обеспечивали друг друга фондированием, были ответственны за убытки от банкротства любого из членов кооперации, а также осуществляли всеобъем-лющее регулирование деятельности участников системы с помощью специально созданного совета по контролю (Board of Control). В период от создания в 1834 г. и до прекращения существования этой системы в 1865 г. бан-ки приостанавливали свою деятельность, но никогда не сталкивались с банкротством, а после приостановки кон-вертируемости вкладов в 1839 г. более не прибегали к этой мере по предупреждению несостоятельности банков, вызванной паниками [1, р. 117–118].

Как отмечают американские исследователи К. Кало-мирис и Г. Гортон, штаты, где банкам было разрешено открывать филиалы или где были представлены частные или спонсируемые властями соглашения о сотрудничест-ве между банками (такие, как спонтанные неформальные объединения, клиринговые (расчетные) палаты, страхо-вые фонды на уровне штата), продемонстрировали более низкие показатели убытков и банкротств банков [1, р. 115].

Частные банковские ассоциации сША в форме кли-ринговых (расчетных) палат обеспечивали механизм ко-ординированного ответа на банковские паники. В XIX в., в частности в Нью-Йорке, с 1853 г. действовавшие на тот момент клиринговые палаты эволюционировали в до-вольно формализованные институты. Эти институты не только осуществляли взаимные расчеты по обязатель-ствам между банками, но и в целях борьбы с паниками среди местного населения приостанавливали выплаты по вкладам, а также действовали в качестве кредиторов по-следней инстанции – решали проблемы с ликвидностью отдельных банков, выпуская частные денежные знаки (кредитные сертификаты), и осуществляли страхование банковских вкладов.

Во времена банковских паник клиринговые палаты организовывали рынок для реализации неликвидных акти-вов банков-участников путем принятия таких активов в ка-честве обеспечения в обмен на кредитные сертификаты клиринговой палаты, которые представляли собой обяза-тельства ассоциации банков и являлись, по сути, частными деньгами1 [3, р. 2–9]. банки-участники впоследствии вы-давали эти сертификаты вкладчикам в обмен на депозиты, а поскольку эти сертификаты являлись обязательствами ассоциации банков, вкладчики были застрахованы от бан-кротства конкретного банка, в котором они обслуживались [1, р. 119]. однако преимущества клиринговых палат были ограничены лишь объединением усилий среди банков вну-три определенных городов и/или штатов сША в связи с

1 Кредитные сертификаты клиринговой палаты использовались для удовлетворения требований между банками, т. е. они заменяли наличные денежные средства, а также могли быть использованы для выплат вкладчикам. следовательно, эти сертификаты экономили наличность во время паник. более того, после панических эпизодов 1873, 1893 и 1907 гг. применение сертификатов было значительно расширено: кредитные серти-фикаты выдавались вкладчикам напрямую в обмен на вклады до востребования, представляли уже не требования в отношении конкретного банка, а требования по отношению к группе банков.

действием законодательных норм, запрещающих открытие филиалов в других регионах страны.

между тем в Канаде банкам изначально было разре-шено открывать филиалы по всей стране. Там полагались на координацию усилий небольшого количества крупных банков (около сорока в XIX в. и около десяти к 1929 г.) для устранения угроз в отношении всей банковской сис-темы. следует отметить, что в Канаде в период с 1863-го по 1933 г. ни разу не прибегали к использованию такого механизма по предотвращению паник, как приостановка выплат по вкладам. Ассоциация канадских банкиров, со-зданная в 1891 г. и формализовавшая соглашения о сотруд-ничестве между канадскими банками, использовалась для регулирования деятельности банков и смягчения послед-ствий их банкротств. самые крупные банки Канады, так же, как и Шотландии и некоторых других европейских стран, выполняли функцию лидеров во время кризисов [1, р. 116]. банк монреаля (созданный в 1817 г.), очень быстро ставший банком правительства, действовал в ка-честве кредитора последней инстанции, поддерживая финансово неустойчивые банки. однако он не развился до самостоятельного центрального банка, как это произошло с банком Англии, возможно, в силу конкуренции со сторо-ны других крупных канадских банков [3, р. 10].

Как свидетельствует история, рыночные механиз-мы и институты предупреждения банкротства банков создавались чаще всего неформально, были локально огра-ничены и не обладали свойствами системности и постоян-ства. В подтверждение этого следует упомянуть позицию профессора лондонской школы экономики и видного слу-жащего банка Англии К. Гудхарта [4], который писал, что центральные банки эволюционировали как ответ на неспо-собность банков самостоятельно справляться с финансо-выми затруднениями, вызванными банковскими паниками.

Необходимо отметить, что появление центральных банков, выполняющих функцию кредитора последней инстанции, – это феномен XX в. В соответствии с по-зицией профессора Ф. Капи (F. Capie) на начало XX в. насчитывалось 18 центральных банков, к 1950 г. их уже было 59, а к 1990 г. – 161 центральный банк [5].

Необходимость кредитора последней инстанции была вызвана появлением банковских паник, сокращающих де-нежно-кредитное предложение и, как следствие, уровень экономической активности в стране. Кредитор последней инстанции может успокоить зарождающуюся в обществе панику с помощью своевременного заверения о том, что он будет обеспечивать денежное предложение в размере, ко-торый потребуется для удовлетворения спроса как путем предоставления свободного доступа к дисконтному окну с установкой «штрафных» (повышенных) процентных ста-вок, так и через операции на открытом рынке [6, р. 2].

В XIX в. английские экономисты Г. Торнтон и В. Бейджгот сформулировали ключевые элементы кон-цепции кредитора последней инстанции в Англии. они утверждали, что монетарные власти в случаях возник-новения паники должны свободно кредитовать (по завы-шенной процентной ставке) неликвидные, но платеже-способные банки. согласно позиции Г. Торнтона, банк Англии (ставший впоследствии полноценным централь-

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2013 23

пРоблЕмы И сужДЕНИя

ным банком) должен снабжать рынок ликвидностью, при-нимая в учет ценные бумаги любых банков, за исключе-нием неплатежеспособных, не обращая внимания на их размер или важность для экономики [6, р. 6]. В. бейджгот поддержал и расширил представления о роли банка Анг-лии в британской банковской системе. он сформулировал четыре принципа функционирования кредитора послед-ней инстанции:

а) кредитование без ограничений, но под «штраф-ной» процент;

б) заблаговременное заявление о своей готовности свободно предоставлять ссуды;

в) предоставление ссуды любому банку, обладаю-щему хорошим обеспечением (оцененным по рыночным ценам, сложившимся до паники);

г) предотвращение банкротства неликвидных, но платежеспособных банков [7].

основание Федеральной резервной системы (ФРС) сША явилось прямым следствием паники 1907 г. и при-знания несостоятельности коллективных действий бан-ков, организованных в локальные клиринговые палаты, а также усилий, предпринятых в 1907 г. Дж. п. морга-ном1 [8, с. 119] по обеспечению системной стабильности [9, р. 27]. появление ФРс сократило риск ликвидности в банковской системе, что в свою очередь снизило веро-ятность банковских кризисов [9, р. 29]. Как писал про-фессор А. В. Аникин «создание ФРс решало проблему «кредитора последней инстанции» в сША: при нехватке ликвидных средств коммерческие банки могли под обес-печение надежными векселями получать кредитную под-держку от центрального банка»2 [8, с. 121–122].

Тем временем для увеличения доступности дополни-тельных ликвидных средств в 1932 г. в сША была так-же создана Реконструкционная финансовая корпорация (RFC), финансируемая за счет средств федерального бюд-жета. однако, как отмечают К. Каломирис и Дж. Мэйсон, в силу довольно консервативных требований к качеству обеспечения ссуд, выделяемых ФРс и этой корпорацией банкам, и приоритетности возврата таких ссуд при испол-нении обязательств по отношению к вкладам RFC пона-чалу не сыграла существенной роли в поддержании лик-видности коммерческих банков3 [10, р. 20–21]. Как только в 1933 г. RFC была допущена до покупки привилегиро-ванных акций финансово неустойчивых банков (которые находились по приоритетности исполнения обязательств

1 В 1907 г. Дж. п. морган предоставил группе банков кредит в сумме 25 млн дол. под 10% годовых (весьма льготная ставка в тех условиях), а также объявил о досрочной выплате процентов и дивидендов фирм, чьи платежи проходили через его банк.

2 Реальное развитие событий постепенно привело к тому, что главным орудием этого кредита стали не частные векселя, а казначейские – краткосрочные обязательства государства.

3 Кредиты от ФРс и Реконструкционной финансовой кор-порации представляли собой требования, исполнение которых было приоритетнее исполнения требований по вкладам, что только навредило слабым банкам. поскольку такие «приори-тетные» обязательства перед ФРс и RFC замораживали объем высококачественных активов банков, принимаемых в качестве обеспечение по ссудам, а изъятия вкладов из слабых банков от-ражали реальные опасения относительно их неплатежеспособ-ности, постольку это в итоге привело к увеличению рискован-ности депозитов и создало новые стимулы для изъятия вкладов.

после депозитов), помощь с ее стороны возымела свое действие и снижала риск банкротства банков [9, р. 31].

успешность финансовой помощи со стороны RFC путем покупки привилегированных акций определялась тем, что условия покупки были не слишком консерватив-ными и в то же время не слишком либеральными. ука-занные акции предоставляли право голоса, которое RFC эффективно использовала для финансового оздоровле-ния банков, в том числе путем отстранения менеджеров и существенного изменения бизнес-процессов в банках. следует отметить, что до принятия решения о выделении средств представители этой корпорации требовали прове-дения оценки финансового состояния слабого банка. Если банк по результатам проведенной оценки оказывался безнадежно неплатежеспособным, то он не получал фи-нансовой помощи. Активность корпорации в поддержке ликвидности коммерческих банков подтверждают сум-мы, предоставленные действующим банкам по програм-мам кредитования и покупки привилегированных акций в период с 1932-го по 1936 г. Наибольший объем такой финансовой помощи банкам был предоставлен в декабре 1933 г. и январе 1934 г. – порядка 320 млн дол. и 410 млн дол. соответственно. примечательно, что к марту 1934 г. RFC приобрела привилегированные акции почти в 50% коммерческих банков сША и просуществовала до 1957 г. [10, р. 22–23].

профессор А. Мелтзер утверждал, что центральный банк должен допускать банкротства неплатежеспособ-ных банков, в противном случае он будет способствовать принятию больших рисков коммерческими банками [11, р. 85]. Действительно, если финансово неустойчивый банк неплатежеспособен и осведомлен о том, что далее есть возможность получить поддержку со стороны госу-дарства или центрального банка, то менеджмент такого банка может почувствовать, что он ничего не потеряет в случае увеличения рискованности активных операций банка (ссуд и инвестиций) в надежде на восстановление платежеспособности. Это так называемая «психология авантюрного риска» (moral hazard). А. В. Аникин справед-ливо отмечал, что центральный банк выполняет функцию кредитора последней инстанции, что может играть важ-нейшую роль в поддержании устойчивости коммерческих банков и предотвращении их банкротства при финансо-вых затруднениях, не носящих фундаментального харак-тера [12, с. 37–38]. Иными словами, центральный банк решает проблемы с ликвидностью банков. Неплатеже-способность банков – это проблема, которую в стабиль-ной экономической ситуации должны решать сами банки, центральный банк может только поспособствовать поиску подходящих механизмов предупреждения банкротства.

Россия учла мировой опыт в этой части уже на на-чальном этапе перехода к рыночной экономике. банк Рос-сии с принятием закона РсФсР «о Центральном банке РсФсР (банке России)» 2 декабря 1990 г. начал испол-нять функцию кредитора последней инстанции. В целях воздействия на ликвидность банковский системы он ре-финансирует банки путем предоставления им краткосроч-ных кредитов по учетной ставке и под залог различных

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/201324

пРоблЕмы И сужДЕНИя

активов1. На сегодняшний день банк России продолжает выполнять эту, несомненно, важную с точки зрения преду-преждения банкротства кредитных организаций функцию.

следующим институтом предупреждения банкрот-ства выступает система страхования депозитов. помимо осуществления защиты банковских вкладчиков немало-важной задачей органа страхования депозитов во многих странах является предотвращение банкротств банков.

Решение о создании системы страхования депози-тов многие страны принимали в периоды кризисов бан-ковской системы: в сША – во время Великой депрессии, в Великобритании – в период банковского кризиса 70-х годов, в Италии – в связи с банкротством крупного бан-ка «банко Амброзиано» [13, с. 47]. В России же процесс создания системы страхования вкладов в известной сте-пени был обусловлен последствиями финансового кри-зиса 1998 г., и в результате изучения мирового опыта, с учетом специфики российского банковского сектора был принят Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «о страховании вкладов физических лиц в банках Россий-ской Федерации»2.

Возвращаясь к истокам, уместно сослаться на пози-цию М. Фридмена и А. Шварц, согласно которой особен-ности банковской системы сША, сложившиеся в XIX в. (с законами, ограничивающими создание филиалов3, как в рамках отдельных штатов, так и по всей стране)4, сделали ее весьма уязвимой в отношении банковских паник. Как показала история, создание системы федерального стра-хования депозитов в 1934 г., управляемой Федеральной корпорацией страхования депозитов (ФКсД), обеспечило банковскую систему лекарством против этой уязвимости.

поскольку банкротство коммерческого банка, при котором вступает в силу обязательство страхового фон-да по возмещению депозитов, – это крайняя и в высшей степени нежелательная ситуация, постольку оно должно быть предотвращено всеми возможными способами. Зна-чение же системы страхования депозитов заключается в обеспечении гарантии, позволяющей до конца использо-вать безбанкротные способы урегулирования критиче-ских ситуаций [12, с. 37–38].

В связи с этим Фридмен и Шварц, оценивая итоги деятельности ФКсД в сША в 30–60-х годах, писали, что

1 ст. 14 Закона РсФсР от 2.12.1990 г. № 394-1 «о Цент-ральном банке РсФсР (банке России)».

2 В качестве организации, выполняющей функции по обяза-тельному страхованию вкладов, была образована государствен-ная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АсВ), которая была создана на основе Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКо).

3 UNIT BANKING – введенная в ряде штатов сША система организации банковского дела, основанная на законодательном запрещении банкам создавать свои филиалы. по мнению ее со-здателей, она ограничивает усиление власти банков и направ-лена на снижение рисков цепных банковских банкротств. см.: Миркин Я.М., Миркин В.Я. Англо-русский толковый словарь по банковскому делу, инвестициям и финансовым рынкам. м.: Аль-пина бизнес букс, 2006. с. 410.

4 Так как банки сША в период до Великой депрессии были географически изолированы друг от друга (как правило, имели единственный офис), от конкуренции, тем самым были неспо-собны надлежаще диверсифицировать свою деятельность, а так-же координировать действия по борьбе с паниками.

страхование депозитов является такой формой страхо-вания, которая имеет тенденцию уменьшать само число страховых случаев [14, р. 440]. с 1935 г. на законодатель-ном уровне в полномочия ФКсД помимо осуществления выплат депозитов вкладчикам обанкротившихся банков дополнительно включили возможность «содействовать слияниям застрахованных банков, если ФКсД сочтет, что слияние может устранить слабый банк» [15, р. 22]. Такое содействие слиянию или поглощению финансово неу-стойчивого банка «здоровым» банком выражалось в воз-можностях ФКсД выдавать ссуды, приобретать активы и предоставлять гарантии [16, р. 66].

сочетание кредитной поддержки с организацией сли-яний банков привело к тому, что ФКсД стала применять целую систему мер финансового и юридического характе-ра по защите вкладчиков. Эта система получила название «операции по покупке активов и принятию обязательств» (purchase and assumption, P&A) [13, с. 54]. Необходимо от-метить, что при совершении таких операций вкладчики и другие клиенты проблемного банка автоматически пере-водятся на обслуживание в финансово устойчивый банк. В начале 1980-х годов ФКсД в основном использовала именно эти операции в качестве механизма предупрежде-ния банкротств банков. Кроме сША, такого рода санация банков успешно применяется в целом ряде стран, в том числе в Канаде, Испании, Турции и др. В России впервые она была реализована в 2008–2009 гг. [17, с. 4].

В 1950 г. в законодательство сША о страховании депозитов был включен механизм предупреждения бан-кротства банков, получивший название «помощь откры-тому банку» (open bank assistance, OBA), позволяющий ФКсД оказывать помощь путем предоставления займов, покупки активов с тем, чтобы не допускать банкротства застрахованных банков [18]. Такую помощь мог получить лишь тот банк, продолжение функционирования которого, по оценке корпорации, являлось существенным для реги-она, где он располагался. «Тест на существенность» при-вел к большой редкости использования нового механизма санации, и лишь после его устранения в 1982 г. ФКсД его применяла гораздо чаще.

В экономической литературе отдельно рассматри-вается вопрос о так называемых «слишком крупных ин-ститутах, чтобы допустить их банкротство» (too big to fail, TBTF). Термин TBTF стал широко использоваться в финансовом сообществе с 1984 г., когда регуляторы сША столкнулись с экономической несостоятельностью банка «Continental Illinois National Bank» в Чикаго, являвшегося седьмым крупнейшим по размеру банком страны и самым крупным участником межбанковского рынка, имевшего на тот момент корреспондентские отношения с более чем 2200 банками [19, р. 1]. падения таких крупных банков влекут за собой системные проблемы для банковского сектора и экономики страны в целом. с тех пор банкрот-ства крупных банков чаще всего урегулировались в совер-шенно ином ключе по сравнению с несостоятельностью сравнительно малых банков.

сторонники концепции TBTF утверждают, что важ-ность некоторых финансовых институтов допускает возможность предоставления им финансовой помощи

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/2013 25

пРоблЕмы И сужДЕНИя

со стороны государства и/или центрального банка. Как правило, финансовые возможности системы страхования депозитов недостаточны для спасения крупнейших бан-ков страны, поэтому для разрешения подобных ситуаций, имеющих социально-экономическую значимость, под-ключаются и центральный банк, и правительство.

В ситуации с Continental Illinois ФКсД гарантирова-ла возврат как застрахованных, так и незастрахованных депозитов, а также были предоставлены ссуды от ФРс по ставкам, субсидируемым правительством сША [6, р. 21]. В этой связи следует отметить, что в одной из работ под-группы по разрешению несостоятельности банков, куда входят представители сША (координаторы), Франции, Венгрии, Италии, японии и международного валютно-го фонда, указано, что системы страхования депозитов не предназначены для обуздания системных финансовых кризисов в одиночку. урегулирование системных кризи-сов требует широких координированных действий прави-тельства [20, р. 16].

В России в разгар последнего финансового кризиса был принят Федеральный закон от 27.10.2008 № 175-ФЗ «о дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 г.» (да-лее – Закон о санации), действие которого было продлено до конца 2014 г.1 Закон о санации определяет условия и па-раметры предоставления государственной поддержки про-блемным банкам в целях предупреждения их банкротств. он предусматривает три основных механизма предупре-ждения банкротства банка (при выявлении системных уг-роз), используемых Агентством по страхованию вкладов: 1) инициирование продажи банка новым собственникам с целью повышения его капитализации; 2) передача активов и обязательств проблемного банка в финансово устойчи-вый банк (P&A); 3) временное приобретение АсВ акций (долей в уставном капитале) банка при отсутствии частных покупателей (де-факто национализация).

однако как следствие мирового финансово-эконо-мического кризиса 2007–2009 гг. в обществе и научных кругах возникла обоснованная критика практики использо-вания государственных средств для спасения проблемных банков. В результате был поставлен под сомнение принцип «too big to fail» в части использования средств налогопла-тельщиков. Так, например, в сША с 2010 г. Законом Додда–Франка «о реформе уолл-стрит и защите потребителей» вводится режим упорядоченной ликвидации системно зна-чимых финансовых институтов (сЗФИ)2. он предусма-тривает оказание временной финансовой поддержки Ми-нистерством финансов США (из специально созданного минфином и управляемого ФКсД Фонда упорядоченной ликвидации) ФКсД, выступающей конкурсным управляю-щим сЗФИ, путем приобретения эмитируемых ФКсД по мере необходимости облигаций со сроком погашения не

1 о дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 г.: Федераль-ный закон от 27.10.2008 № 175-ФЗ (в ред. от 07.05.2013).

2 Системно значимые финансовые институты – это бан-ковские холдинговые компании с совокупными активами более 50 млрд дол. сША, а также небанковские финансовые компании, признанные системно значимыми советом по надзору за финан-совой стабильностью.

более 5 лет. при этом погашение облигаций ФКсД осу-ществляет за счет выручки от реализации активов систем-но значимого финансового института (конкурсной массы ликвидируемого сЗФИ), а при ее недостаточности – за счет сборов с системно значимых институтов, зависящих от ри-ска (если такие сборы предусмотрены планом упорядочен-ной ликвидации). Иными словами, в сША создан преце-дент допуска системно значимых финансовых институтов к упорядоченному процессу банкротства.

Кроме того, специальные фонды по урегулированию системных банковских кризисов, финансируемые за счет средств самих банков, были созданы в Швеции в декабре 2009 г. – Фонд стабильности, в Германии в январе 2011 г. – Фонд реструктуризации [21]. В других же странах, таких, как Австрия, Великобритания, Венгрия, Исландия, Ита-лия, португалия и Франция, специальный фонд как тако-вой не создается, а средства, собираемые с банков и иных финансовых институтов для той же цели, направляются непосредственно в бюджеты указанных стран [22]. Из по-следних событий: появилась информация, что в Европей-ском союзе всерьез задумались о создании Европейского банковского союза (European banking union), сочетаю-щего в себе два элемента:

1. Единый европейский банковский надзор на базе Европейского центрального банка (Single Supervisory Mechanism).

2. Единый режим урегулирования несостоятельно-сти банков (Single Resolution Mechanism), предусматри-вающий создание общего фонда реструктуризации, фи-нансируемого за счет взносов банков, и создание единого органа по урегулированию несостоятельности европей-ских банков [23].

по словам Й. Асмуссена (Joerg Asmussen), члена со-вета директоров ЕЦб, цель банковского союза заключает-ся в придании европейской банковской системе большей устойчивости по отношению к кризисам. Единый режим урегулирования несостоятельности банков позволит избе-жать роста издержек национальных правительств стран – членов Ес по спасению банков, поскольку расходы по борьбе с банковскими кризисами будет нести частный сектор (сами банки), а не налогоплательщики.

Таким образом, эволюция механизмов и институ-тов предупреждения банкротства банков показала, что изначально коммерческие банки стремились бороться с финансовыми затруднениями преимущественно рыноч-ными методами. Наиболее часто встречаемыми механиз-мами являлись соглашения о кооперации в форме взаимно-го гарантирования банков (как это было в штате Индиана сША), о координации действий участниками банковских объединений, прежде всего клиринговых (расчетных) па-лат (в Нью-Йорке с 1853 г.). перечисленные рыночные механизмы не исчерпывают все возможные варианты, но отражают концептуальные особенности наиболее ярких из них. Вместе с тем в силу ряда причин и прежде все-го неспособности коммерческих банков самостоятельно справляться с финансовыми затруднениями, вызванными банковскими паниками, возникла необходимость внеш-него (государственного) вмешательства в банковскую деятельность. Так, для поддержания ликвидности в бан-

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 8/201326

пРоблЕмы И сужДЕНИя

ковском секторе центральные банки приняли на себя функцию кредитора последней инстанции. Исторически вторым институтом предупреждения банкротства банков, появившимся в ответ на неспособность банков преодоле-вать финансовые затруднения, связанные с банковскими паниками, является система страхования депозитов.

В связи с присущей рыночной системе хозяйствова-ния закономерностью консолидации в банковском секторе и, как следствие, образованием очень крупных финансо-вых институтов правительства многих стран были выну-ждены вмешиваться в решение проблем системно значи-мых банков, так называемых «too big to fail», используя бюджетные средства. между тем в сША и Европейском союзе в ходе поиска консенсуса интересов различных субъектов рынка финансовых услуг (банков, их клиентов и государства) осознали необходимость допуска крупных проблемных банков к упорядоченному процессу банкрот-ства с целью поддержания рыночной дисциплины.

В современных условиях в большинстве стран с ры-ночной системой хозяйствования для предупреждения бан-кротства банков использовались три основных источника финансовых ресурсов: средства самих банков – через си-стему страхования депозитов, средства центрального банка и средства налогоплательщиков. Тем не менее, на основе опыта, полученного в ходе преодоления последствий кри-зиса 2007–2009 гг., принцип «too big to fail» был поставлен под сомнение, во всяком случае, с точки зрения использова-ния средств налогоплательщиков для спасения от банкрот-ства крупных банков и иных финансовых институтов. ■

Список литературы

1. Calomiris, Charles W. and Gorton, Gary. The Ori-gins of Banking Panics: Models, Facts, and Bank Regulation. in R. Glenn Hubbard, ed., Financial Markets and Financial Crises, University of Chicago, January 1991.

2. Golembe, Carter and Warburton, Clark. 1958. In-surance of Bank Obligations in Six States During the Period 1829–1866. Federal Deposit Insurance Corporation, typescript.

3. Gorton, Garry and Huang, Lixin. Banking Panics and the Origin of Central Banking / NBER Working Paper № 9137, September 2002.

4. Goodhart, Charles. The Evolution of Central Banks: A Natural Development? (London), 1985.

5. Capie, Forrest. The Evolution of Central Banking / сhapter in Reforming the Financial System: Some Lessons From History (Cambridge, England: Cambridge University Press), 1997.

6. Bordo, Michael D. The Lender of Last Resort: Some Historical Insights / NBER Working Paper No. 3011, June 1989.

7. Bagehot W. Lombard Street: A Description of the Money Market. London, H. S. King, 1873.

8. Аникин А.В. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. 3-е изд. м.: ЗАо «олимп-бизнес», 2009.

9. Calomiris, Charles W. Banking Crises and the Rules of the Game / NBER Working Paper № 15403, October 2009.

10. Calomiris, Charles W. and Mason, Joseph R. How to Restructure Failed Banking Systems: Lessons from the U.S. in the 1930's and Japan in the 1990's / NBER Working Paper № 9624, April 2003.

11. Meltzer A. Financial Failures and Financial Policies. In G. G. Kaufman and R. C. Kormendi.eds. Deregulating Fi-nancial Services: Public Policy in Flux. Cambridge. Ballinger Publishing Company, 1986.

12. Аникин А.В. Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете мирового опыта. м.: Дело, 1997.

13. Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков: монография. м.: Финансы и статистика, 2000.

14. Friedman, Milton and Schwartz, Anna J. A Mon-etary History of the United States, 1867–1960, Princeton Uni-versity Press, 1963.

15. A Report to Congress on Federal Deposit Insurance, prepared by the Federal Deposit Insurance Corporation, Fed-eral Home Loan Board and National Credit Union Adminis-tration Board.Washington DC, GPO, June 1983.

16. Managing the Crisis: The FDIC and RTC Experi-ence 1980–1994. Federal Deposit Insurance Corporation. Washington, D.C. August 1998.

17. Турбанов А.В. Финансовое оздоровление бан-ковской системы Российской Федерации: первые итоги и перспективы // Деньги и кредит. 2009. № 12.

18. Federal Deposit Insurance Act of 1950.19. Kaufman, George G. Too Big To Fail in U.S. Bank-

ing: Quo Vadis? (Loyola University Chicago and Federal Re-serve Bank of Chicago), January 15, 2003.

20. Financial Stability Forum Working Group on De-posit Insurance. A Consultative Process and Background Pa-per. June 2000. см.: http://www.fdic.gov/deposit/deposits/international/guidance/guidance/FailedResolution.pdf

21. Турбанов А.В., Евстратенко Н.Н. Ключевые атрибуты эффективных режимов урегулирования несо-стоятельности финансовых институтов: первоочередные задачи для России // Финансы, деньги, инвестиции. 2012. № 3. с. 7–12.

22. OECD. Funding Systemic Crisis Resolution. Pre-sentation given at the Meeting of the Investment Commit-tee, Paris, 20 March 2012. см.: http://www.oecd.org/finance/financial-markets/50018907.pdf

23. European Central Bank. The Banking Union – a European perspective: reasons, benefits and challenges of the Banking Union. Berlin, 5 April 2013. см.: http://www.ecb.int/press/key/date/2013/html/sp130405.en.html