Кратковременная память. Рабочая память

Лекция 3-46 октября 2014 г.

Модели «контейнеров»

• Разная степень удержания информация в зависимости от времени и объема

• У.Джемс: первичная и вторичная память• Антероградная и ретроградная амнезии

Теории памятиассоциативная теория – Г.Эббингауз

• Принцип ассоциации• Требования к материалу• Методы изучения:

– метод заучивания (критерий – два безошибочных воспроизведения),

– метод парных ассоциаций Калкинса, – метод узнавания

• Результаты– кривая забывания– эффекты края ряда или краевые эффекты– закон фон Ресторф– закон Йоста

Кривая забывания

Краевые эффекты

• Эффект первичности• Эффект новизны

Эффект новизны

Задача Петерсонов (1959)Запоминание триграмм (ADW)Сразу после – интерференция. Обратный счет в течение 3, 6, 9, 12, 15, 18 сВоспоминаниеУспешность: 3 с – 50%; 6-12 с – 10%; 15-18 с- 5%

Ретроактивная интерференция – новая информация разрушает запоминание старой

• Проактивная интерференция – старая информация ухудшает запоминание новой информации

• Loess, 1968

Эффект первичности

Индивидуальные различия

• Memory span task– 254– 4276– 63925– 638417– 8193726– ….

Три вида памяти

• Сенсорный регистр• Кратковременная память• Долговременная память

George Sperling

Сенсорный регистр• Каков объем СР?

эксперимент Сперлинга.• Методика частичного отчета• Результаты – при

предъявлении матрицы на 50 мс практически полное воспроизведение,

• Результаты – длительность удержания сенсорного следа. Эксперимент с отсрочкой – 500 мс

• Иконическая и эхоическая память (Neisser, 1968)

Saul Sternberg, 1966

Кратковременная память• Как воспроизводится информация из КП?• Какого типа сканирование – прекращающееся

или исчерпывающее? Распределение ответов «Да» и «Нет» одно и то же – сканирование исчерпывающее

• Скорость обработки одного элемента – 38 мс

Единицы КП

• Единицы КП – чанки, 5-9 элементов (Miller, 1956)

• ДТАЯРБУИЛП• ДАРУПЛИБЯТ

• Группировка информации – по ритму (телефонные номера), цвету, размеру….

Кодирование в КП• Р. Конрад (Conrad, 1964) – оценка удобства

телефонных индексов, основанных на буквах и цифрах

• Задача запоминания зрительных стимулов• Ошибки соответствовали звучанию

• Хуже запоминались те стимулы, которые были близки по звучанию

• МНПКС• РХСНЧБ

Объем КП

• Что подлежит запоминанию?• Системы зрительной обработки

– Система «что» – Система «где»

• Ungerleider, Mishkin (1982)• Два параллельных пути обработки зрительной

информации– Расположение объектов в пространстве (дорсальный)– Идентификация объектов (вентральный)

• Приматы с нарушенными задне-теменными областями могли опознать объект но не могли его схватить (найти в пространстве)

• Соответствующие нарушения у людей приводят к ошибкам в оценке размера объекта и расстояния до него (Von Cramon and Kerkhoff, 1993; Jeannerod et al., 1994)

• Goodale and Milner (1992; Milner and Goodale, 1995). Пациентка DF с нарушениями затылочной коры, но сохранной первичной зрительной корой. Не могла вербально описать объекты. Однако в заданиях, в которых нужно было выполнить простые моторные действия (положить объект в нужное отверстие)

Что?

• Irwin, Andrews, 1996

• Необходимо запомнить ряд разноцветных букв – предъявление на короткое время

• Потом ответить про одну из букв (выделена маркером) – ее содержание или цвет

• Успешность резко снижается после 4

• Память ограничена 4 объектами

Где?

• Блоковый тест Корзи

• В норме – 5• Отношения между пространственной и

зрительной КП - интерференция

• Система хранения информации в КП обладает ограниченным объемом и старая информация пропадает из нее вытесняемая новой информацией

• Метафора ящиков• Забывание – интерференция или угасание.

От чего зависит забывание в КП – от затухания или интерференции?

От чего зависит забывание в КП – от затухания или интерференции?

Во, Норман

• Варьировали две переменные – темп чтения – 1 с или ¼ с

• И количество интерферирующих элементов – список из 16 и последняя была повторной, нужно было сказать, какая цифра до этого была после нее

• Результат – эффективность запоминания не зависит от скорости предъявления и зависит от количества интерферирующих элементов

Трехкомпонентная модель Р.Аткинсона и Шифрина

Уровни обработки

Крейк и Локхарт, 1972

Крейк и Тулвинг, 1975 – эффект более глубокой обработки не связан с затраченным временем. Так они дали задание на поверхностную обработку в усложненном варианте – ответить про рифму и посчитать количество гласных и согласных. Временное усложнение не улучшило воспоминания

Hyde, Jenkins, 1973 – уровни переработки одинаково проявляются в случае воспроизведения и узнавания. И не важно предупрежден ли испытуемый о будущем тестировании или нет

Уровни переработки - ограничения

Критика – более вероятное объяснение кодирования параллельного, а не последовательного вида

Адекватность переработки воспроизведениюМоррис, Бренсфорд, Фрэнкс (1977) – подобрать слово в

предложении (семантическая переработка) или рифму. Тест семантический – найти слово из спискаТест на рифму – найти из списка слова, которые рифмовались с

словами из задания.

Значимое взаимодействие – если простой список, то лучше вспоминают после семантической обработки, чем после рифмы. Но если список со словами с рифмами – то наоборот

Преимущества переработки

Крейк и Тулвинг, 1975 – испытуемому нужно было решить, можно или нет вставить слово в предложение. Предложение было или коротким (она уронила свою авторучку) или длинным (маленький старичок прихрамывая, пересекая внутренний дворик, уронил в колодец свою авторучку)

Тест памяти - нужно было вспомнить подчеркнутое слово. Лучше вспоминали слова в более сложных предложениях

Вывод: более глубокая переработка приводит к созданию более сложного удобного кода для извлечения информации

Рабочая память

• Пространство для переработки информации при выполнении разных операции

• Например, игра в шахматы – хранение информации для оценки различных стратегий

• Существует ли вообще независимая от операций система хранения информации?

• Бэддели, Хитч (1974) – задание на оценку логических правил

• Вместе с этим им нужно было запоминать ряды цифр с разным количеством цифр в ряду

• Количество ошибок и время решения не сильно зависели от загруженности памяти

• Вывод: простая загрузка КП, нерелевантая выполняемым операциям не нарушает РП

• Теория Бэддели

Многокомпонентая модель РП

Фонологическая петля• Эффект длины слова – люди запоминают столько слов,

сколько смогут воспроизвести за 2 с (Baddely, et al., 1975)

• Кросскультурные различия в объеме КП• Альтернативные объяснения – большая семантическая

сложность длинных слов, их лингвистическая фрагментация

Роль фонологической петли в научении

• Vallar, Baddely, 1987 – больная ПВ с нарушением фонологической петли, но интеллект, ДП, и кратковременная зрительная были сохранны. Также была сохранна речь

• Гипотеза – фонологическая петля нужна для овладения новым языком

• Задача – связывать восемь русских слов с итальянскими

• Результат – не справилась ни с одним, но с заданием на семантическое кодирование (замок - хлеб) справилась хорошо

Роль фонологической петли в научении

• Эксперимент на нормальных взрослых – когда им также было нужно запомнить пары слов из родного и чужого языка, они не справлялись, если при этом повторяли про себя нерелевантные звуки. Но повторение звуков не мешало связывать слова в родном языке

• Дети с нормальным невербальным и отстающим вербальным интеллектом. Задача на повторение псевдослов – испытуемым произносят и они должны сразу повторить псевдослова все более длинные (ballop, woogalamic, versatrational). Дети с низким ВИ имели низкую РП

• Фонологическая петля и регуляция поведения, контроль (Выготский, Лурия)

Ввод зрительно-пространственной информации

• Мысленные образы и Гальтон (пример задания Шепарда)

• Пирсон и соавторы (1999) – задание на составление сложной фигуры (в течение 2 мин) и рисование ее по памяти. Выполняемая параллельно деятельность – Артикуляторное подавление (не помнили из чего состоит

фигура, но правильно составляли фигуру)– Тэппинг-тест (помнили фигуры, но не могли составить за

две минуты из них новую фигуру)

• Японские специалисты по абаку (соробан) и контрольная группа– Группа-абак не могла считать при другом

пространственном задании– Контрольная – при артикуляторном

подавлении

Центральный процессор

• Концентрация внимания, переключение со стратегий, оттормаживание операций

• Robbins et al., 1996 – шахматисты и запоминание расположения фигур на доске

• Три интерферирующих задания– Артикуляторное подавление– Тэппинг-тест– Задание на генерацию случайных величин

• Только последнее задание нарушало запоминание

Индивидуальные различия в рабочей памяти

• Working Memory span task (Daneman, Carpenter, 1980) – читать предложения и запоминать последнее слово

• Корреляция – Языковые способности– Сочинения в прозе– Понимание сложных инструкций– Внимательность– Курс по языкам программирования– Логическое мышление

Модель рабочей памяти Н.Кована (Cowan, 1999)