Дослідження проведене Центр ом соціальних експертиз

Як ставляться до земельної реформи

власники земельних паїв та аграрії?

Результати соціологічного дослідженняПрезентація у м. Тернопіль

13 червня 2013 р.Дослідження проведене Центром соціальних експертиз Інституту соціології НАН України у листопаді-грудні 2012 року

Методологія дослідження

- опитування проведене в 13 областях України: - Житомирській, Чернігівській - Північ, - Івано-Франківській, Тернопільській, Чернівецькій(Захід), - Вінницькій, Полтавській (Центр), - Дніпропетровській, Донецькій (Схід), - Херсонській, Одеській, Миколаївській (Південь) - АР Крим;

- опитано 5164 респондентів, з них:- 3891 власників земельних паїв; - 1273 керівників фермерських господарств та сільськогосподарських

підприємств);

- проведено 7 фокус-групових інтерв’ю у селах Дніпропетровської, Житомирської, Івано-Франківської, Одеської, Тернопільської, Херсонської, Чернівецької областей.

Портрет респондента

Віковий розподіл респондентів, %

24,1

19,6

25,0

18,7

9,4

3,2

26,6

21,0

28,9

12,5

8,9

2,3

0 5 10 15 20 25 30 35

70 і більше

60-69

50-59

40-49

30-39

До 29

Усього Тренопільська область

Власники паїв Керівники МСП

Усього по Україні: середній вік власників паїв – 57 років, мінімум -18 років, максимум – 94У Тернопільській області: середній вік – 59 років, мінімум – 18 років, максимум – 94 роки.Усього по Україні: середній вік керівників малих та середніх підприємств – 48,7 років, мінімум – 20 років, максимум – 85 років.У Тернопільській області: середній вік – 48 років, мінімум – 22 роки, максимум – 69 років.

12,9

38,7

31,2

14,0

3,2

2,8

11,9

34,3

31,3

16,4

3,6

0 10 20 30 40 50

70 і більше

60-69

50-59

40-49

30-39

До 29

Тернопільська область Усього

Розподіли за освітнім рівнем, %

14,1

32,1

41,0

2,3

10,5

16,7

32,5

35,6

2,9

12,3

0 10 20 30 40 50

Неповнасередня

Повна середня

Середняспецiальна

Неповна вища

Повна вища


Освіта власників паїв переважно середня, вищу має приблизно кожен п'ятий власник земельного паю.Керівники підприємств переважно мають вищу освіту, причому часто – поза сферою сільського господарства. Власники паїв Керівники та фермери

11,8

10,8

16,1

25,8

35,5

18,9

11,2

19,0

17,2

33,7

0 10 20 30 40

Середня

Технiкум \ коледж поза с\г

Технiкум \ коледж у галузi с\г

Вища поза с\г (унiверситет \iнститут)

Вища у галузi с\г (унiверситет\ iнститут)


Розподіл за статтю, %Розподіл власників паїв за статтю загалом відповідає статистичним розподілам сільського населення старших вікових груп.

За статтю керівники малих та середніх підприємств – чоловіки. Шансів обійняти керівну посаду у жінок учетверо менше, аніж у чоловіків.

Керівники та фермериВласники паїв

39,9

60,1

41,3

58,7

0 20 40 60 80

Чоловіки

Жінки

Усього Тернопільська область

93,5

6,5

81,8

18,2

0 20 40 60 80 100

Чоловіки

Жінки


Зайнятість власників паїв, %Найчастіше власник паю у сільській місцевості – пенсіонер.Кількість зайнятих поза сільським господарством значно переважає кількість зайнятих у сфері сільського господарства.Рівень безробіття серед власників паїв слід визнати значним.

7

4,9

13,1

1,6

57,7

9,8

8,2

1,0

2,3

1,3

0 10 20 30 40 50 60 70

Службовець, працiвниксоцiальної сфери села

Працiвник поза с\г

Пiдприємець абосамозайнятий поза с\г

Пенсiонер

Безробiтний (зареєстрований)

Працiвник у сферi с\г

Головний спеціаліст

Самозайнятий у с\г

Сiльський голова

11,5% респондентівзайняті у сфері сільськогогосподарства

Організаційно-правова форма підприємств, %

2,2

7,5

35,5

54,8

0,2

0,5

1,6

7,1

23,0

67,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Iнше

Державне пiдприємство

Виробничий кооператив

Господарське товариство

Приватне пiдприємство

Фермерське господарство


Розподіл підприємств за організаційно-правовими формами загалом відповідає даним національної статистики щодо розподілу суб’єктів господарюванняза організаційно-правовими формами

Землі с/г призначення у розпорядженні власників паївКількість паїв у власності респондента: • Усього: 1 пай – у 89,4%; 2 паї – у 9,2%; 3 і більше – 1,4%;• Тернопільська область: 1 пай – у 86,9%; 2 паї – у 11,1%; 3 паї і більше – 1,9%.

Кількість паїв у власності членів домогосподарства:• Усього: 1 пай – у 60,2%; 2 паї – 32,1%; 3 паї – у 5,3%; 4 і більше – 2,4%;• Тернопільська область: 1 пай – у 59,0%; 2 паї – 32,5%; 3 паї – у 6,9%; 4 паї і

більше – 1,6%;

Площа паїв у власності респондента Тернопільської області:• середня – 2,45 га• мінімум – 0,46 га• максимум – 8,00 га

Площа паїв у власності членів домогосподарства Тернопільської області :• середня – 3,25 га• мінімум – 0,46 га• максимум – 12,50 га

Землі власників паїв, площа, га, обласний розподіл

6,03

5,39 5,374,89

4,22 3,963,45 3,43

2,93 2,742,45

1,15 1,03

0

1

2

3

4

5

6

7

До

нец

ька

Ми

кол

аїв

ська

Дн

iпр

оп

етр

ов

ська

Хер

сон

ська

Од

есь

ка

По

лта

всь

ка

Жи

том

ир

ська

Чер

нiг

iвсь

ка

АР

Кр

им

Вiн

ни

ць

ка

Тер

но

пiл

ьсь

ка

Чер

нiв

ець

ка

Iван

о-Ф

ран

кiв

ська

Площа паїв збільшується у напрямку від західних областей до східних та південних. Мінімальні показники площ паїв у власників Івано-Франківської області, максимальні – Донецької області.

Середнє значення 3,62

10

Ринок земель: що очікують власники

земельних ділянок (паїв) та керівники фермерських

господарств і сільськогосподарських підприємств від його

запровадження?

Ставлення власників земельних паїв до скасування мораторію, %

20,715,0

58,5

5,97,912,1

76,4

3,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Позитивно Нейтрально Негативно Не мають певноїдумки


Причини: •Надходження до бюджету•Розвиток фермерства•Нові інвестори•Можливість купити землю, а не брати в оренду•Можливість продати землю, якщо не хочеш сам обробляти

Причини:Економічні:•Прихід «чужих» власників•Прихід великого капіталу і витіснення фермерства•Збагачення заможних•Недотримання сівозмін -> втрата родючості•Нецільове використання•Зниження орендної плати•Неможливість конкурувати з іноземцями•Подрібнення площ•Інфляція за рахунок появи вільних коштів у незайнятого населенняСоціальні:•Знищення села•Неможливість захистити свої права•Скорочення робочих місць•Занепад соціальної сфери•Знищення споживчої інфраструктури•Війни за межу

Ставлення фермерів\керівників с\г підприємств до скасування мораторію, %

31,2

5,4

60,2

3,2

26,6

14,5

56,3

2,6

0

10

20

30

40

50

60

70

Позитивно Нейтрально Негативно Не мають певної думкиТернопільська область Усього

Причини: •полегшення доступу до кредитів•Можливість купити додаткові земельні ділянки•Можливість викупити частину орендованих нині земельних ділянок•Можливість внесення власних земельних ділянок до статутного фонду

Причини:•Небезпека втрати частини орендованих нині земель•Підвищення собівартості продукції •Відсутність перспектив до розширення обсягів землекористування у зв'язку з приходом холдингів•Небезпека рейдерських захоплень

Підтримка скасування мораторію: ставлення в залежності від рівня освіти, %

14

Підтримка скасування мораторію: ставлення в залежності від очікуваної вартості землі, %

15Очікувана вартість гектара землі у грн після зняття мораторію

Підтримка скасування мораторію: ставлення в залежності від кількості бажаючих продати землю

протягом кількох наступних років, %

Очікувана частка тих землевласників, хто планує продати свою землю протягом кількох наступних років після зняття мораторію

16

Наміри продати / купити землю, %, всього серед опитаних

17

Наміри фермерів/керівників купити землю після зняття мораторію

Наміри власників землі продати землю після зняття мораторію

Враховуючи нинішній рівень невизначеності, частка тих, хто має наміри продати/купити землю, є досить високою.

Хто повинен мати право купити землі с/г призначення у випадку скасування мораторію, власники паїв, %

2,0

0,3

2,4

4,7

25,9

41,8

57,6

4,0

2,1

2,8

9,0

33,0

26,3

46,7

0 10 20 30 40 50 60 70

Інше

Iноземнi пiдприємства

Iноземцi

Українськi пiдприємства (юридичнi особи)

Усi громадяни України, незалежно вiд мiсця проживання

Фермери

Громадяни України, якi проживають у сiльськiй мiсцевостi


Власники паїв хотіли б бачити покупців земель перш за все сільських жителів, тобто громадян однієї з власниками соціальної групи. Найменш бажаними покупцями вбачаються іноземці або іноземні підприємства.

5,4

18,5

20,7

45,7

56,5

1,7

2,1

3,0

10,6

28,7

31,4

38,1

0 10 20 30 40 50 60

Iноземнi пiдприємства

Iноземцi

Iнше

Всi українськi пiдприємства (тобто юридичнiособи)

Усi громадяни України

Українськi с\г пiдприємства (тобто юридичнiособи)

Громадяни України, якi проживають у сiльськiймiсцевостi


Юридичні особи хотіли б бачити у якості покупців перш за все юридичних осіб. Як і у випадку з власниками паїв, перевага віддається своїй соціальній групі.

Точно так же присутнє небажання бачити у якості покупців іноземців чи іноземні фірми.

Хто повинен мати право купити землі с/г призначення у разі скасування мораторію, представники МСБ, %

47,3

32,3

31,2

21,1

0 10 20 30 40 50

Протягомперших року-

двох пiсляскасуваннямораторiю

Через 3-10рокiв


Хочуть купити землю після скасування мораторію, %

Хочуть продати землю після скасування мораторію, %

11,2

11,5

65,0

8,9

3,6

10,5

77,0

12,3

0 20 40 60 80 100

Складно сказати

Продадуть найближчим часом,впродовж року-двох пiсля

скасування мораторію

Продадуть пiзнiше, черезпевний час

Не збираються продавати


Власники паївКерівники та фермери

Кошти, які фермери\керівники планують використати для купівлі землі в разі

зняття мораторію, %

6,5

4,3

41,3

58,7

2,4

18,3

36,3

48,2

0 20 40 60 80

Важко вiдповiсти

За власнi кошти з повнимрозрахунком одразу

За кредитнi кошти

За власнi кошти урозстрочку


Джерело позикових коштiв, %

10,5

15,8

89,5

5,8

8,4

10,4

82,5

0 20 40 60 80 100

Інше

Кредитніспілки

Приватнаособа чи

особи

Банки


Ринок оренди земель, сучасний стан,

динаміка, ставлення орендодавців та

орендарів

Шляхи використання належних респондентам земельних паїв, %

23

0,2

8,6

12,0

79,3

3,9

96,1

0 20 40 60 80 100 120

Інше

Ніяк

Самi обробляють землю

Здають в оренду


Форма оплати оренди (Тернопільська область), %

У розрахунках за оренду домінуючу роль продовжує відігравати розрахунок у натуральній формі та послугами. Зазвичай орендодавці самі обирають більш вигідну для себе форму оплати, і часто продукція та послуги є більш затребувані, аніж готівка. Отримали орендну плату у повному обсязі на момент дослідження 90,2% власників паїв.

24

Термін дії договору оренди, інтервальний розподіл, власники паїв, %

Середній термін дії угод оренди по Україні становить 8,67 років (У Тернопільській області – 7,63 років)

Мінімальний по Україні – 1 рік (у Тернопільській області – 3 рік)

Максимальний по Україні – 50 років (у Тернопільській області – 15 років)

Середні терміни угод слід визначити як прийнятні з погляду на можливість планування діяльності підприємства на перспективу.

14,4

35,4

50,2

3,4

46,1

50,5

0 15 30 45 60

Від 11 до 50

Від 6 до 10

Від 1 до 5


Орендна плата, в середньому, оцінки власників паїв, грн за га, розподіл за областями

307,74

422,99

898,32

680,74784,15

675,09

1120,18

612,98

493,88558,88 533,70 502,36

551,88619,15

0

200

400

600

800

1000

1200

Жи

том

ир

сь

ка

Че

рн

iгiв

сь

ка

Iва

но

-Ф

ра

нкi

вс

ька

Те

рн

оп

iль

сь

ка

Че

рн

iве

ць

ка

Вiн

ни

ць

ка

По

лта

вс

ька

Дн

iпр

оп

етр

ов

сь

ка

До

не

ць

ка

Хе

рс

он

сь

ка

Од

ес

ька

Ми

кол

аїв

сь

ка

АР

Кр

им

Ус

ьо

го

Обласні розподіли розмірів оплати доволі рівномірні, але показники Полтавської та Іван-Франківської областей вказують на існування значного потенціалу для росту розмірів орендної плати.

Оцінка респондентом ставлення орендаря,%

Оцінка респондентом рівня орендної плати, %

27

8,8

0,7

33,3

47,6

9,5

7,6

0,9

25,7

44,1

21,7

0 10 20 30 40 50

Складносказати

Бiльші за те,чого варта

земля

Практично такі,які повиннi

бути

Надто малі

Несправедливомалі


16,3

17,0

66,7

19,8

31,8

48,3

0 20 40 60 80

Складно сказати

Несправедливим

Справедливим


Оцінка вартості накладних витрат, пов’язаних з орендою у фізичних осіб-власників паїв

28

Оцінка часу і зусиль, які витрачає сільгоспвиробники на укладення договорів оренди, залежно від розміру господарства

29

9,5

5,6

27,6

30,8

30,5

46,2

32,3

17,4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Усього

Тернопільська область

Щодня Інколи впродовж року Понад рік тому Ніколи

,

Респондент (інший власник) бачить свою землю, %

25,4

24,3

32,2

47,5

42,4

28,2

0 20 40 60 80 100

Усього


Інколи впродовж року Понад рік тому Ніколи

,

Респондент (інший власник) стояв на своїй землі, %

З якими юридичними проблемами стикаються

землевласники та сільгоспвиробники, до кого

звертаються для їх вирішення?

Оцінка джерел новин власниками паїв, усього по Україні, %

6,5

7,6

12,3

14,1

20,5

21,1

29,6

30,6

12,7

6,3

16,1

19,6

22,5

26,7

27,7

28,5

18,2

7,5

20,1

21,2

20,9

23,5

23,8

20,8

17,4

7,6

16,6

12,9

10,0

14,0

8,1

10,0

45,2

71,1

34,9

32,2

26,1

14,8

10,7

10,2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Депутати місцевої ради

Інтернет

Радіо

Керівник чи спеціаліст місцевого с/г підприємства(фермерського господарства)

Сільський (селищний) голова

Газети, журнали

Родичі, друзі, сусіди

Телебачення

Головне джерело

Доволі важливе джерело

Посереднє джерело

Неважливе джерело

Відсутня інформація зтакого джерела

1

Попри відносно велику кількість джерел інформації головним недоліком слід вважати переважно вербальний її характер: її неможливо відтворити за необхідності.

Доволі низькою видається оцінка представників місцевої влади

Сучасні засоби комунікації та отримання інформації не є поширеними.

Оцінка джерел новин власниками паїв, Тернопільська область, %

6,2

10,5

13,1

17,4

17,4

31,1

37,7

43,0

9,5

21,3

27,2

40,0

44,6

36,4

26,2

33,4

12,5

16,7

27,2

25,9

26,2

19,7

16,4

20,0

3,6

19,3

9,2

8,2

8,2

6,6

1,6

68,2

32,1

18,0

7,5

3,6

4,6

13,1

2,0

14,4

0 20 40 60 80 100

Iнтернет

Депутати мiсцевої ради

Радiо

Газети, журнали

Телебачення

Керiвник чи спецiалiст мiсцевого с\г пiдприємства(фермерського господарства)

Сiльський (селищний) голова

Родичi, друзi, сусiди


Доволi важливе джерело



Вiдсутня iнформацiя з такого джерела

1

Попри відносно велику кількість джерел інформації головним недоліком слід вважати переважно вербальний її характер: її неможливо відтворити за необхідності.

Доволі низькою видається оцінка представників місцевої влади

Сучасні засоби комунікації та отримання інформації не є поширеними.

Оцінка джерел новин керівниками фермерських господарств та с/г підприємств, усього по Україні, %

3,0

3,8

15,6

16,1

22,6

27,7

42,5

5,5

4,3

21,1

24,2

19,0

30,0

30,8

16,7

12,8

28,2

23,4

26,3

22,0

16,9

17,9

19,1

12,7

13,7

12,4

8,8

3,6

57,0

59,9

22,3

22,6

19,6

11,5

6,2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Місцеві політичні партії

Місцеві офіси неурядових організацій

Органи районної влади

Державне агентство земельних ресурсів

Зустрічі з місцевими жителями

Сільська рада

Колеги


Доволі важливе джерело



Відсутня інформація з такого джерела

Головні джерела інформації – колеги та представники районної влади місцевого рівня.

Представники третього сектору здійснюють мінімальний вплив на інформування керівників МСП.

Оцінка джерел новин керівниками фермерських господарств та с/г підприємств, Тернопільська область,

%

1,1

2,2

10,8

10,8

24,7

31,2

54,8

17,2

8,6

33,3

34,4

33,3

49,5

31,2

25,8

21,5

33,3

20,4

28,0

8,6

11,8

34,4

45,2

11,8

18,3

12,9

4,3

1,1

21,5

22,6

10,8

16,1

1,1

1,1

6,5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Мiсцевi полiтичнi партiї

Мiсцевi офiси неурядових органiзацiй

Органи районної влади

Державне агентство земельних ресурсiв

Зустрiчi з мiсцевими жителями

Сiльська рада

Колеги


Доволi важливе джерело



Вiдсутня iнформацiя з такого джерела

Головні джерела інформації – колеги та представники районної влади місцевого рівня.

Представники третього сектору здійснюють мінімальний вплив на інформування керівників МСП.

Оцінка рівня поінформованості про земельні питання власниками паїв, %

16,7

5,9

42,1

40,0

25,5

33,1

13,8

19,0

2,0

2,0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Усього


Зовсiм не поiнформований

Маю мiнiмум iнформацiї з земельних питань

Поiнформований, але недостатньою мiрою

Поiнформований достатньою для моїх потреб мiрою

Знаю все про земельнi питання

Різниця у рівнях поінформованості викликана різною мірою актуалізації проблеми. Чим актуальнішою є проблема, тим більший рівень поінформованості. Відповідно, цей рівень найвищий у представників МСП.

Оцінка рівня поінформованості про земельні питання фермерами\керівниками с\г підприємтсв, %

Різниця у рівнях поінформованості викликана різною мірою актуалізації проблеми. Чим актуальнішою є проблема, тим більший рівень поінформованості. Відповідно, цей рівень найвищий у представників МСП.

1,4

3,2

12,5

21,5

32,1

66,7

45,3

8,6

8,8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Усього

Зовсiм не поiнформованийМаю мiнiмум iнформацiї з земельних питаньПоiнформований, але недостатньою мiроюПоiнформований достатньою для моїх потреб мiроюЗнаю все про земельнi питання

Правові питання, що стосуються прав власності на землю, власники паїв, %

Попри відносно невеликі відносні показники кількості спорів, у абсолютних показниках мова йде про існування до 500 тис спорів стосовно прав власності на землю у масштабах країни.

Ще більше власників паїв відчувають потребу у правовій допомозі.

Вiдчували потребу в правовiй допомозi чи консультацiях, %

Мають зараз будь-якi невирiшенi правовi питання, що стосуються земельного паю, %

8,7

91,3

7,5

92,5

0 20 40 60 80 100

Відчували

Не відчували


6,3

93,7

1,6

98,4

0 20 40 60 80 100 120

Мали

Не мали


Природа спорів стосовно земельних паїв, %

3,9

5,0

11,9

13,1

16,6

21,1

38,3

4,3

21,7

21,7

52,2

0 10 20 30 40 50 60

Iнше

Податки

Спори/питання стосовночинного договору оренди

Межi земельних дiлянок

Порядок передачi абоуспадкування землi

Переговори з питань орендиземлi

Оформлення прав власностiна землю


Попри фактичне завершення видачі актів на право власності, спори, пов'язані з оформленням прав власності, продовжують домінувати за частою виникнення.

5,3

9,1

7,0

5,3

43,6

32,5

40,0

60,0

0 10 20 30 40 50 60 70

Родичами або односельчанами, які не проживаютьна території громади

Сільським/селищним головою

Сусідами

Іншими односельчанами

Орендарем

Органами влади


Найбільш серйозний спір у власника паю виник з, %Найчастіше спори стосовно паїв виникають з юридичними особами або органами влади. У такому випадку окремому громадянину протистоїть орган або юридична особа, і вирішити самотужки такого роду спор доволі проблематично.

Предмет спору з орендарем земельної ділянки у випадку його існування, %

2,8

20,6

8,5

13,4

28,7

8,9

22,3

40,0

20,0

40,0

0 10 20 30 40 50

Несплата орендарем орендної плати натурою тимитоварами чи послугами, про які домовилися між собою

Межі земельної ділянки

Несплата орендної плати орендарем

Несплата орендної плати у повному обсязі

Інше

Місце знаходження земельної ділянки

Невдоволеність умовами договору оренди


Найчастіше спори пов'язані з умовами оренди або виконанням умов діючої угоди – більш ніж у 2/3 випадків.

Надають юридичну підтримку підприємству / господарству, %

17,2

57,0

26,9

1,1

9,0

38,6

51,5

0 10 20 30 40 50 60

Важко вiдповiсти

Мають штатного юридичного радника

Звертаються до зовнiшнього юриста короткийтермiн в мiру необхiдностi

Нiхто не надає

Усього


Юридична підтримка СМП залишає бажати кращого – надто багато їх не мають жодної юридичної підтримки. У найгіршому становищі перебувають фермерські господарства.

Причини звернення за юридичною консультацією до зовнішнього юриста, %

4,4

2,2

8,9

11,1

17,8

28,9

42,2

48,9

68,9

10,0

1,0

10,0

18,3

12,3

23,0

23,8

17,8

43,8

0 20 40 60 80

Iнше

З питань iмпорту та експорту

Реструктуризацiяпiдприємства / господарства

Трудовi питання

Виконання контрактiв

Податки

Переговори з приводуоренди земельної дiлянки

Забезпечення оренди землi

Розробка та укладаннядоговорiв


Наші координати: 01001, Україна,Київ, вул. Володимирська, 4, 2-й поверхТелефон: (044) 232-97-55Факс: (044) 232-97-56E-mail: [email protected]Інтернет-сторінка: www.agroinvest.org.ua

45

Documents

Дослідження проведене Центр ом соціальних експертиз