Ткаченко Л.М., завідувач Центру моніторингу якості освіти ЛОІППО

Підсумки та перспективи регіональнихмоніторингових досліджень якості

загальної середньої освіти в Луганській області

Ткаченко Л.М.,

завідувач Центру моніторингу якості освіти ЛОІППО

Регіональні моніторингові дослідження (Наказ УОН ЛОДА №250 від 17.02.2012р.) І етап моніторингового дослідження рівня грамотності читання рідною

мовою учнів 2, 4, 9-х класів ЗНЗ Луганської області (березень 2013 р.) Моніторингове дослідження з профільного предмета «Хімія» в 10-11-

х класах загальноосвітніх навчальних закладів Луганської області (квітень 2012-2013 р.)

Моніторингове дослідження з профільного предмета «Біологія» в 10-11-х класах загальноосвітніх навчальних закладів Луганської області (квітень 2012-2013 р.)

Моніторингове дослідження якості навчальних досягнень учнів з профільного предмета «Фізика» в 10 – х класах ЗНЗ Луганської області (квітень 2013 р.)

ІІ етап моніторингового дослідження якості математичної освіти учнів початкових класів загальноосвітніх навчальних закладів щодо формування вмінь розв’язувати текстові задачі (квітень 2013 р.)

Моніторингове дослідження рівня навчальних досягнень учнів 7-х класів загальноосвітніх навчальних закладів Луганської області з алгебри щодо формування вмінь розв'язувати текстові задачі (травень 2013р.)

Сутність моніторингу регіональних дослідженьСинхронність процесів спостереження

в регіоніЄдиний алгоритм досліджень

(замірювання) Визначення позитивних і негативних

тенденцій Подальше моделювання,

прогнозування (методичні рекомендації)

Визначення позитивних тенденцій Стабільність показників рівня навченості учнів; Стабільність організаційних умов при проведенні моніторингу; Поступове зростання показників; Позитивна динаміка змін показників порівняно із середньою тенденцією; Коливання показників в межах допустимих значень як показник

об’єктивності оцінювання; Об’єктивні пропорції між високим, достатнім, середнім та низьким рівнями

навченості учнів; Підтвердження прогнозованого рівню знань учнів в процесі моніторингових

досліджень; Залучення методичних об’єднань до роботи з інтерпретацією результатів

моніторингових досліджень; Прозорість та доступність аналітичної інформації з результатами моніторингу

всім учасникам навчально-виховного процесу; Використання рекомендацій з урахуванням системи роботи закладу; Використання результатів освітнього моніторингу для планування методичної

діяльності закладу; Залучення психологічних служб до інтерпретації результатів освітнього

моніторингу та участі в корекційних заходах.

Визначення негативних тенденцій(де шукати, на що звертати увагу)

Різке підвищення (або навпаки різкий спад) показників; Диспропорції між високим, достатнім, середнім та низьким рівнями навченості

учнів; Диспропорції у формуванні рівню навченості учнів з профільних предметів; Невідповідність фактичного та прогнозованого рівню знань учнів з окремих

предметів; Диспропорції між загальною кількістю учнів та кількістю учнів, що приймали

участь у моніторингових дослідженнях; Повторювання з року в рік одноманітних помилок; Наявність специфічних помилок в роботах учнів, що потребують

індивідуальної уваги; Постійне (хоча й в межах норми) поступове зниження показників; Найнижчі показники повторюються з року в рік з одних і тих самих навчальних

предметів; Відсутність системи збору та узагальнення моніторингової інформації; Відсутність прозорості в процесі проведення моніторингових досліджень,

недоступність аналітичних документів з інтерпретацією результатів; Слабке використання результатів освітнього моніторингу при планування

методичної роботи закладу;

Моніторингове дослідження рівня грамотності читання рідною мовою учнів 2, 4, 9-х класів ЗНЗ Луганської області

Клас Мова навчання

К-ть учасників Клас Мова навчання К-ть учасників

4 Рос. 668 4 Рос. 784 Укр. 908 4 Укр. 68

Разом 1576 Разом 1469 Укр 958 9 Укр 549 Рос. 569 9 Рос. 68

Разом 1527 Разом 122

Місцева вибірка 3103Репрезентативна

вибірка 2683371

Кількість учасників дослідження

Моніторингове дослідження рівня грамотності читання рідною мовою учнів 2, 4, 9-х класів ЗНЗ Луганської області

Показником розуміння прочитаного тексту розглядався коефіцієнт розуміння.

Кр-коефіцієнт розуміння = кількість правильних відповідей / кількість питань.

Якщо Кр = 0,7 або Кр> 0,7, то процес навчання можна вважати задовільним.


Коефіцієнт розуміння прочитаного тексту

0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 0,7 і більше

4 кл. рос. мова

15% 24% 52% 9% 85%

4 кл. укр. мова

2% 2% 24% 26% 36% 10% 72%

9 кл. рос. мова

3% 3% 3% 36% 33% 19% 3% 55%

9 кл. укр. мова

2% 13% 33% 37% 12% 3% 52%

Співставлення результатів швидкості читання

ШЧВ більше норми танорма

(% уч.)

ШЧВ менше норми (% уч.)

ШЧ з урахуванням коефіціенту засвоєння

більше норми та норма (%

уч.)

ШЧ з урахуванням коефіціенту засвоєння

менше норми (% уч.)

70%

30%

39%

61%

82%

18%

50% 50%

Узагальнені результати перевірки

швидкості читання (4 клас)

Рос.мова навчання(4 кл.) Укр. мова навчання (4 кл.)

ШЧВ більше норми та норма

(% уч.)

ШЧВ менше норми (% уч.)

ШЧ з урахуванням коефіціенту

засвоєння більше норми та норма

(% уч.)

ШЧ з урахуванням коефіціенту

засвоєння менше норми (% уч.)

93%

7%

49%

51%

94%

6%

59%

41%

Узагальнені результати перевірки

швидкості читання (9 клас)

Рос.мова навчання(9 кл.) Укр. мова навчання (9 кл.)

Узагальнені результати перевірки швидкості читання

ЗНЗ


К-ть учнів

% учнів, які читають зі швидкістю норма та більше норми

% учнів, які читають зі швидкістю норма та

більше норми з урахуванням коефіцієнту засвоєння

Коефіцієнт

розуміння

прочитаного

тексту

КЗ "Лутугинська спеціалізована школа І-ІІІ ст."

4-А рос. 20 100% 80% 0,9

Антрацитівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 1- ліцей

4-Б рос. 28 89% 78% 0,9

КЗ"Молодогвардійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №21

4 укр 20 100% 70% 0,9

КЗ "Суходільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 "

4 укр 23 87% 61% 0,9

Новорозсошанська ЗОШ І-ІІІ ступенів 9 укр 17 100% 94% 0,9СЗШ №17 м. Алчевська 9 рос 26 96% 73% 0,8КЗ "Суходільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5"

9 рос 18 95% 78% 0,8

КЗ "Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 25"

9-А рос 17 100% 71% 0,8

КЗ "Петрівська СШ №2" 9-а укр 17 100% 88% 0,8Марківська гімназія 9-А укр 22 100% 96% 0,8Петровська ЗОШ № 22 9А укр 17 82% 71% 0,8Краснолуцька ЗОШ № 29 9Б укр 20 100% 90% 0,8Троїцька гімназія 9-Б укр 13 100% 100% 0,8КЗ "Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 51"

9-Б укр 8 100% 100% 0,8

Узагальнені результати перевірки швидкості читання

ЗНЗ

Клас

Мова навчан

ня

К-ть учнів

% учнів,

які читают

ь зі швидкі

стю норма

та більше норми

% учнів, які

читають зі

швидкістю норма

та більше норми з

урахуванням

коефіцієнту

засвоєння

Коефіцієнт

розуміння

прочитаного тексту

Антрацитівський НВК № 2 "ЗНЗ - ДНЗ" 4-А укр. 17 47% 6% 0,3НВК "Злагода" м. Алчевська 9 рос 12 58% 17% 0,3Лисичанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №26

9-А укр. 21 81% 0% 0,4

Антрацитівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 9

9-А рос. 22 77% 9% 0,4

Дяківська гімназія 4 укр. 20 75% 10% 0,5КЗ "НВК школаІ-ІІ ступенів-ліцей "Гарант" Лисичанської міської ради Луганської обл.

9-А укр. 16 100% 19% 0,5

НВК "Стахановська спеціалізована школа І ступеня- гімназія №8"

9-а укр. 18 100% 33% 0,5

Стахановський НВК "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ДНЗ № 29"

9-а укр. 23 81% 39% 0,5

Фрунзенська ЗОШ І-ІІІ ступенів 4 укр. 18 88% 34% 0,5Нижньонагольчицька ЗОШ І-ІІІ ст. 9 укр. 16 94% 19% 0,5Білолуцька гімназія 9 укр. 20 90% 20% 0,5Зоринська ЗОШ І-ІІІ ст. № 10 9-А укр. 14 93% 13% 0,5Кленівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів

9 укр. 14 100% 57% 0,5

ЗОШ № 7 (м. Свердловськ) 9-А рос. 15 100% 13% 0,5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

рефлексія та оцінка

знаходження інформації






Інтерпретація тексту




загальне розуміння

загальне розуміння

4 кл. 84% 73% 95% 88% 72% 98% 79% 50% 75% 62% 91% 73% 38%

Результати виконання завдань

учнями 4-х класів

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12знаходження інформації


інтерпретація тексту








Інтерпретація тексту


9 кл. 85% 48% 66% 50% 67% 89% 93% 45% 44% 84% 88% 44%

Результати виконання завдань учнями 9-х класів

Моніторингове дослідження з профільного предмета «Хімія» в 10-11-х класах загальноосвітніх навчальних закладів Луганської області (квітень 2012-2013 р.)

КритерійСпосіб визначення

Показники діяльності ЗНЗ, питання, що підлягають

аналізу

Норми оцінювання

Результативність участі випускників 11-х класів у ЗНО

К – кількість випускників 11-х класів, які набрали за результатами ЗНО більше 150,5 балів;У – кількість випускників 11-х класів, які брали участь у ЗНО.

Відсоток випускників 11-х класів, які набрали більше 150,5 балів:80% і більше – 10-12;55-79% – 7-9;30-54% – 4-6;29% і менше – 0-3.

Якісний аналіз результатів ЗНО з хімії свідчить про достатній рівень підготовки учасників з профільного предмета. Розрахунок результативності участі проводився відповідно Орієнтовних критеріїв оцінювання діяльності ЗНЗ .

27,5% учасників ЗНО з хімії (випускників профільних класів) мають високий рівень результативності,

44,8% - достатній рівень,17,2% - середній рівень,10,3% - низький рівень.

100У

KZ

Початковий рівень

Середній рівень

Достатній та високий рівень (якість)

4%

34%

61%

6%

32%

62%

Співставлення прогнозованих і реальних результатів

Реальні результати (за результатами контрольного випробування)Прогнозовані результати (за результатами анкетування)Exponential (Прогнозовані результати (за результатами анкетування))

Кількість учнів

Луганський обласний медико-біологічний ліцей 58

Лисичанський багатопрофільнийліцей 27

Середня ЗОШ № 15 І-ІІІ ст. м. Алчевська" 21

Сєвєродонецький багатопрофільний ліцей 16

Луганська спец. школа І-ІІІ ст. № 5 13

Кіровська багатопрофільна гімназія 12

Рубіжанський ліцей 12

СЗШ № 8 м.Сєвєродонецьк 11

Георгіївська ЗОШ № 1 І-ІІІ ст. Лутугинського р-ну 10

Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст. №3 10

ЗОШ І-ІІІ ступенів № 18 м.Сєвєродонецька 10

СЗШ І-ІІІ ст. №18 м. Стаханова 10

Червонопартизанська ЗОШ І-ІІІ ст. №3 10

Луганська СЗШ І-ІІІ ст.№ 33 10

ЗоринськаЗОШ І-ІІІ ст. № 10 Перевальського р-ну 9

Біловодська гімназія 9

Троїцька ЗОШ І-ІІІ ст. 9

Кремінська ЗОШ №2 8

Стахановська гімназія №7 7

ШироківськаЗОШ І-ІІІ ст. Станично-Луганського р-ну 7

ЗОШ І-ІІІ ст. №12 м. Сєвєродонецька 6

Луганська ЗОШ І-ІІІ ст. № 37 5

Ровеньківська ЗОШ №6 І-ІІІ ст. 5

Лутугинський НВК школа- ліцей №1" 5

Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ст. №27" 5

Луганська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 57 3

Калинівська ЗОШ І-ІІІ ст. 3

Ящиківська ЗОШ І-ІІІ ст. № 15 1

Ленінська ЗОШ І-ІІІ ст. Лутугинського р-ну 1

Так

Ні

Я ще не визначився(лась)

51%

40%

9%

Чи пов’язане подальше навчання

з вибором профілю ?(на підставі анкетування

учнів)

Репрезентативна вибіркаХІМІЯ

Якість (10 кл.)

Якість (11 кл.)

ЗНО

К-ть учнів успішність якість

Луганський обласний медико-біологічний ліцей

54% 96,30% 58 100% 74,1%

Георгіївська ЗОШ № 1 І-ІІІ ст. Лутугинського р-ну

39% 86,40% 10 80% 60%

Сєвєродонецький багатопрофільний ліцей

84,20% 16 100% 94%

Кіровська багатопрофільна гімназія 33% 80,00% 12 92% 83,3%

Луганська ЗОШ І-ІІІ ст. № 37 33% 76,50% 5 100% 100%

Стахановська гімназія №7 73% 61,50% 7 100% 86%

Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст. №3 30% 53,80% 10 70% 50%

Рубіжанський ліцей 47% 46,70% 12 100% 83,3%

Ровеньківська ЗОШ №6 І-ІІІ ст. 12% 46,20% 5 100% 0%

ЗОШ І-ІІІ ст. №12 м. Сєвєродонецька 42,90% 6 83% 83,3%

Луганська спец. школа І-ІІІ ст. № 5 22% 37,50% 13 100% 77%

ШироківськаЗОШ І-ІІІ ст. Станично-Луганського р-ну

20% 30,00% 7 86% 57%

ЗоринськаЗОШ І-ІІІ ст. № 10 Перевальського р-ну

40% 28,60% 9 100% 44,4%

Біловодська гімназія 8% 11,10% 9 100% 67%

Місцева вибірка

ХІМІЯ

Якість (10 кл) Якість (11 кл.)

ЗНО


Середня ЗОШ № 15 І-ІІІ ст. м. Алчевська"

79% 96,60% 21 95% 66,6%

Кремінська ЗОШ №2 93,80% 8 100% 50%

Луганська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 57

73% 86,70% 3 100% 66,6%

Троїцька ЗОШ І-ІІІ ст. 63% 81,30% 9 100% 77,7%

Лутугинський НВК школа- ліцей №1"

67% 77,80% 5 100% 60%

ЗОШ І-ІІІ ступенів № 18 м.Сєвєродонецька

68,40% 10 90% 50%

Калинівська ЗОШ І-ІІІ ст. 67% 67% 3 100% 66,6%

Ящиківська ЗОШ І-ІІІ ст. № 15 33% 66,70% 1 0% 0%

СЗШ І-ІІІ ст. №18 м. Стаханова 25% 63,60% 10 100% 60%

Червонопартизанська ЗОШ І-ІІІ ст. №3

88% 60,00% 10 100% 70%

Ленінська ЗОШ І-ІІІ ст. Лутугинського р-ну

67% 60% 1 100% 100%

Лисичанський багатопрофільнийліцей

81% 58,30% 27 96% 81,4%

Луганська СЗШ І-ІІІ ст.№ 33 37% 56,55% 10 90% 40%

СЗШ № 8 м.Сєвєродонецьк 52,20% 11 73% 64%

Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ст. №27"

38% 33,30% 5 60% 20%

Моніторингове дослідження з профільного предмета «Біологія» в 10-11-х класах загальноосвітніх навчальних закладів Луганської області (квітень 2012-2013 р.)

Так

Ні

Я ще не визначився(лась)

42%

42%

16%

Чи пов’язане подальше навчання учнів

з вибором профілю ?(на підставі анкетування

учнів)

Луганський обласний медико-біологічний ліцей 60КЗ "Луганська школа І-ІІІ ст. № 26" 31КЗ «Середня ЗОШ №6 I-III ст. м. Алчевська» 23КЗ "СЗШ № 6 І-ІІІ ст. м. Алчевська" 23Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст. №10 22Сватівська ЗОШ№6 17Краснолуцька гімназія №1 імені Л.Литвяк 15Сєвєродонецька ЗОШ№13 14Сєвєродонецька гуманітарно-естетична гімназія 13Лисичанська багатопрофільна гімназія 13Рубіжанська ЗОШ І-ІІІ ст. № 8 13Ровеньківська ЗОШ № 9 12Комсомольська ЗОШ м.Свердловськ 11Луганська спец. школа І-ІІІ ст. № 29 11Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст. №29 10Лисичанська ЗОШ І-ІІІ ст. №30 9Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст.№11 9КЗ"Білоріченська ЗОШ I-III ст." 8Фащівська ЗОШ І-ІІІ ст. №24 7Лозівська ЗОШ І-ІІІ ст. Слов’яносербського -ну 6КЗ "Успенська гімназія №2 5Вільхівська ЗОШ 5Антрацитівський НВК № 1 4Врубівська ЗОШ І - ІІІ ст. Попаснянського р-ну 4Н-Тарасівський НВК 3Краснодонська ЗОШ№4 3Кримська ЗОШ І-ІІІ ст. 3КЗ "Успенська гімназія №1" 3Артемівська гімназія № 7 Перевальського р-ну 2Веселогірська ЗОШ І-ІІІ ст. 0

КритерійСпосіб

визначення

Показники діяльності ЗНЗ, питання, що підлягають

аналізу

Норми оцінювання

Результативність участі випускників 11-х класів у ЗНО

К – кількість випускників 11-х класів, які набрали за результатами ЗНО більше 150,5 балів;У – кількість випускників 11-х класів, які брали участь у ЗНО.

Відсоток випускників 11-х класів, які набрали більше 150,5 балів:80% і більше – 10-12;55-79% – 7-9;30-54% – 4-6;29% і менше – 0-3.

Якісний аналіз результатів ЗНО з біології свідчить про достатній рівень підготовки учасників з профільного предмета. Розрахунок результативності участі проводився відповідно Орієнтовних критеріїв оцінювання діяльності ЗНЗ.

17% учасників ЗНО з біології (випускників профільних класів) мають високий рівень результативності,48% - достатній рівень,28% - середній рівень,7% - низький рівень.

100Ó

KZ

Початковий Середній Достатній Високий3%

35%46%

16%

2%

34%

53%

11%

Оцінювання учнями рівня своїх знань з предмета "Біологія"

11 клас 10 клас

Репрезентативна вибірка“БІОЛОГІЯ”

Якість(%)

10кл.

Якість(%) 11кл.

ЗНО


КЗ «Середня ЗОШ №6 I-III ст. м. Алчевська»

13% 88,20% 23 91% 61%

Луганський обласний медико-біологічний ліцей

4% 87,50% 60 100% 96,6%

Артемівська гімназія № 7 Перевальського р-ну

55% 81,30% 2 100% 50%

Антрацитівський НВК № 1 31% 76,90% 4 75% 50%

Лисичанська ЗОШ І-ІІІ ст. №30 56% 76,90% 9 100% 55,5%

КЗ "Луганська школа І-ІІІ ст. № 26"

9% 56,50% 31 90% 48,4%

Сєвєродонецька гуманітарно-естетична гімназія

47,10% 13 100% 85%

Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст.№11 0% 36,80% 9 100% 55,6%

Комсомольська ЗОШ м.Свердловськ

39% 27,80% 11 100% 55%

Лозівська ЗОШ І-ІІІ ст. Слов’яносербського -ну

9% 25,00% 6 84% 66,6%

Врубівська ЗОШ І - ІІІ ст. Попаснянського р-ну

0% 8,30% 4 100% 25%

Місцева вибірка“БІОЛОГІЯ”

Якість (%) 10 кл.

Якість (%) 11 кл.

ЗНО

К-ть учнів успішність якістьЛисичанська багатопрофільна гімназія

100% 100% 13 100 100

Краснолуцька гімназія №1 імені Л.Литвяк

95% 100% 15 100% 86,6%

Сватівська ЗОШ№6 92,00% 17 94% 29,4%

Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст. №10 88% 85,70% 22 100% 73%

Луганська спец. школа І-ІІІ ст. № 29

71% 84,20% 11 100% 63,6%

Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст. №29 50% 84% 10 100% 50%

Н-Тарасівський НВК 88% 77,80% 3 100% 100%Краснодонська ЗОШ№4 76,20% 3 100% 67%

Ровеньківська ЗОШ № 9 63% 69,20% 12 100% 67%

Кримська ЗОШ І-ІІІ ст. 80% 66,70% 3 100% 33,3%

КЗ "Успенська гімназія №1" 44% 57% 3 100% 33,3%

КЗ "Успенська гімназія №2 56% 55,60% 5 100% 60%

КЗ"Білоріченська ЗОШ I-III ст." 36% 53,80% 8 100% 50%

Веселогірська ЗОШ І-ІІІ ст. 33% 50% 0 0% 0%

Рубіжанська ЗОШ І-ІІІ ст. № 8 100% 45,50% 13 100% 61,5%

Вільхівська ЗОШ 0% 45,50% 5 100% 40%

Сєвєродонецька ЗОШ№13 45,50% 14 79% 57%

Фащівська ЗОШ І-ІІІ ст. №24 48% 42,90% 7 86% 71%

КЗ "СЗШ № 6 І-ІІІ ст. м. Алчевська"

15% 38,90% 23 91% 61%

ІІ етап моніторингового дослідження якості математичної освіти учнів початкових класів загальноосвітніх навчальних закладів щодо формування вмінь розв’язувати текстові задачі (квітень 2013 р.)

К-сть учнів К-ть шкіл К-сть територіальних одиниць

Репрезентативна вибірка

346 11 11

Місцева вибірка 461 13 12Масова вибірка 13837 560 31Разом 14644 584 31

ІІ етап дослідження проводився відповідно до вибірки.Учасники репрезентативної та місцевих вибірок брали участь у І етапі (квітень 2012 року).

Результати виконання експертної контрольної роботи (діаграма 1,2) свідчать про достатній рівень умінь учнів 4-х класів розв’язувати текстові задачі:

якість – 76%;показник якості навченості – 67%;коефіцієнт засвоєння -73%.

високий достатній середній початковий

26%

44%

21%

9%

Результати виконання роботи (математика, 4 клас)

Сєвєродонецьк

Кіровськ

Сватівський

Ст.-Луганський

Первомайськ

Біловодський

Алчевськ

Лисичанськ

Рубіжне

Стаханов

Новоайдарський

Луганськ (СЕРЕДНЄ)

Красний Луч

Свердловськ

Білокуракинський

Кремінський

Старобільський

Попаснянський

Брянка

Краснодон

Ровеньки

Марківський

Антрацит

Слов’яносербський

Троїцький

Антрацитівський

Краснодонський

Лутугинський

Міловський

Новопсковський

79%

76%

76%

76%

75%

75%

74%

74%

74%

74%

74%

73%

72%

72%

72%

72%

72%

71%

70%

70%

70%

69%

69%

69%

68%

67%

67%

66%

64%

64%

Коефіцієнт засвоєння за результатами виконання роботи (масова вибірка, математика, 4 клас)

Коефіцієнт засвоєння розраховується за формулою: К=пN, де п - кількість балів, отриманих учнем, N - максимально можлива кількість балів. Співвідношення між коефіцієнтом засвоєння і рівнем засвоєння розподіляються таким чином:

коефіцієнт засвоєння від 1 до 0,9 - високий рівень;

від 0,9 до 0,8 - достатній рівень;

від 0,8 до 0,7 - середній рівень;

0,7 і нижче - початковий рівень.

середній рівень61%

початковий рівень39%

Рівень засвоєння вмінь розв'язувати текстові

задачі учнями 4-х класів (за результатами

к/р, масова вибірка)27%

2%

71%

Динаміка засвоєння вмінь учнів початкових класів

розв’язувати текстові задачі (репрезентативна та місцева

вибірки)

негативна динаміка

без динаміки

позитивна динаміка

Репрезентативна вибірка Коефіцієнт засвоєння (3 кл.)

Коефіцієнт засвоєння(4 кл.)

Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст. №4, 3-Б 81,2% 89%КЗ "Луганське НВО "Барвінок" № 9", 3-А 60,7% 87%

Міловська гімназія, 3-А 70,9% 84%Білолуцька гімназія Новопск.р-ну 76,1% 80%Білокуракинська ЗОШ І-ІІІ ст. №2 59,10% 78%Попаснянська гімназія № 20, 3-А 78,6% 76%Стахановська гімназія №11, 3-А 50% 76% Міловська гімназія, 3-Б 87,2% 75%

КЗ "Луганське НВО "Барвінок" № 9", 3-В 64,2% 74%

Стахановська гімназія №11, 3-Б 63,6% 73%Миколаївська ЗОШ І-ІІІ ст. Ст.-Луг.р-ну 60,8% 73%Попаснянська гімназія № 20, 3-Б 58,8% 72%Ровеньківська ЗОШ І-ІІІ ст .№ 8, 3-Б 47,6% 71%Середнє значення 63,6% 71%

Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст. №4, 3-А 69% 65%Антрацитівська ЗОШ І-ІІІ ст. № 3, 3-Б 65% 65%Антрацитівська ЗОШ І-ІІІ ст. № 3, 3-В 62,3% 65%Ровеньківська ЗОШ І-ІІІ ст.№ 8, 3-А 43,4% 62%Антрацитівська ЗОШ І-ІІІ ст. № 3, 3-А 61,7% 58%КЗ "Луганське НВО "Барвінок" № 9", 3-Б 41,1% 57%Штерівська ЗОШ І-ІІІ ст.Антр. р-ну 70,8% 41%

Динаміка за показником коефіцієнт засвоєння

Місцева вибірка Коефіцієнт засвоєння (3 кл.)

Коефіцієнт засвоєння (4 кл.)

Привільська ЗОШ І-ІІІ ст.Троїц.р-ну 81,8% 93%Попаснянська ЗОШ І-ІІІ ст.№8, 3-А 62,7% 90%Станично-Луганська ЗОШ І-ІІІ ст..№ 1, 3-А 66,8% 89%

Луганська СЗШ І-ІІІ ст. № 11, 3-Б 86,8% 88%Ровеньківська ЗОШ № 3 І-ІІІ ст.,3-Б 74,7% 83%Луганська СЗШ І-ІІІ ст. № 11, 3-А 80,1% 82%Лантратівська ЗОШ І-ІІІ ст. Троїцк.р-н 75% 81%Іванівська гімназія, 3-А, Антр.р-н 67,9% 81%Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст. № 20,3-Б 88,6% 80%Стахановська ЗОШ І-ІІІ ст. №3, 3-Б 71,2% 80%Стахановська ЗОШ І-ІІІ ст. №3, 3-А 78,9% 79%Новорозсошанська ЗОШ І-ІІІ ст., 3-А, Новопск.р-н 65,1% 79%

Іванівська гімназія, 3-Б, Антр.р-н 80% 77%Ровеньківська ЗОШ№ 3 І-ІІІ ст., 3-А 66,5% 76%Станично-Луганська ЗОШ І-ІІІ ст. № 1,3-Б 43,8% 75%Попаснянська ЗОШ І-ІІІ ст.№8, 3-Б 65% 75%Ровеньківська ЗОШ№ 3 І-ІІІ ст.,3-В 68% 69%Антрацитівська ЗОШ І-ІІ ст .№ 1-ліцей, З-Б 67,9% 69%

Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст.№ 20,3-В 90,7% 67%Міловська ЗОШ, 3-А 75,3% 67%Лозно-Олександрівська ЗОШ І-ІІІ ст., 3-А, Білок.р-н 62,4% 67%

Антрацитівська ЗОШ І-ІІ ст..№ 1-ліцей, 3-В 65,5% 62%

Антрацитівська ЗОШ І-ІІ ст. № 1-ліцей, 3-А 57,5% 58%

Краснолуцька ЗОШ І-ІІІ ст. № 20, 3-А 84% 56%

Правильність виконання завдань (І частина) (типи задач)

1 Задача на знаходження вартості 80%

2 Задача на знаходження частини від числа

76% ІІІ рівень

3 Задача на зменшення числа в кілька разів

69% ІV рівень

4 Задача на знаходження залишка 85%

5 Задача на знаходження числа за його частиною


6 Задача на пропорційне порівняння


7 Задача на знаходження площі прямокутника


8 Задача на збільшення числа на декілька одиниць


9 Задача на знаходження суми 80%

10 Задача на різницеве порівняння 68% ІV рівень

11 Задача на збільшення числа в декілька разів

89%

За результатами виконання кожного завдання визначається рівень утруднень. Якщо відсоток правильно виконаних завдань – •100%, відмічається нульовий рівень утруднень;•95% – 99% – низький рівень утруднень; •94-80% – середній рівень утруднень;•79-70% – високий рівень утруднень; •менше 70% – найвищий рівень утруднень 3-й і 4-й рівні утруднень потребують корекції знань учнів з даного розділу, теми.

Моніторингове дослідження рівня навчальних досягнень учнів 7-х класів загальноосвітніх навчальних закладів Луганської області з алгебри щодо формування вмінь розв'язувати текстові задачі (травень 2013р.)

За норматив у даному дослідженні взято Орієнтовні критерії оцінювання діяльності ЗНЗ (Наказ МОН України від 17.06.2013р. №772) і визначення академіка Б.П. Симонова ПЯН.

Відповідно до Орієнтовних критеріїв оцінювання діяльності ЗНЗ % якості

51% і більше – високий рівень,41-50% - достатній рівень,31-40% - середній рівень,30% і менше – низький рівень засвоєння.

За визначенням академіка Б.П. Симонова ПЯН=n(в)*1+n(д)*0,64+n(с)*0,36+n(п)*0,1

6/N.Отримані дані свідчать про ПЯН певного

рівня:0-44 % - критичний рівень; 45-49 % - низький; 50-74 % - допустимий; 75% і більше –оптимальний.

№ Рівеньскладностізавдання Завдання

% правильно виконаних

завдань

1 Початковий Завдання на складання лінійного рівняння із двома змінними на порівняння двох величин

84%

2 Початковий Завдання на складання лінійного рівняння із двома змінними на порівняння добутку двох величин із їх сумою/різницею

68%

3 Початковий Завдання на складання лінійного рівняння із двома змінними на суму величин

90%

4 Середній Завдання на складання системи лінійних рівнянь 88%

5 Середній Завдання на складання лінійного рівняння із двома змінними з використанням відсотків

72%

6 Середній Завдання на складання системи лінійних рівнянь 64%

7 Достатній Задача на знаходження чотирьох послідовних натуральних чисел

27%

8 Високий Задача геометричного змісту, що розв’язується алгебраїчними методами

9%

Результати виконання контрольної роботи

Documents

Ткаченко Л.М., завідувач Центру моніторингу якості освіти ЛОІППО