ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

ФИЛОСОФИЯ НАУКИФИЛОСОФИЯ НАУКИ

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ

ДИССЕНСУСДИССЕНСУС

В НАУКЕВ НАУКЕПроф., д.филос.н. Корниенко Алла Проф., д.филос.н. Корниенко Алла

АлександровнаАлександровна

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙДИССЕНСУС В НАУКЕДИССЕНСУС В НАУКЕ

Вопросы:Вопросы:

1.1.Природа гносеологического Природа гносеологического диссенсусадиссенсуса

2.2.Модель гносеологического Модель гносеологического диссенсусадиссенсуса


Ларри Лаудан, американский Ларри Лаудан, американский философ и методолог, философ и методолог, представляет направление представляет направление постпозитивистской англо-постпозитивистской англо-американской философии науки. американской философии науки.

Ряд идей С. Тулмина и И. Лакатоса Ряд идей С. Тулмина и И. Лакатоса явились основанием предлагаемого явились основанием предлагаемого им неорационалистического им неорационалистического варианта методологии науки. варианта методологии науки.


. . Лаудан (Landau) Ларри — (р. 1940) - американский философ и методолог, представитель постпозитивистской философии науки. Он предложил неорационалистический вариант методологии науки, опирающийся на ряд идей Лакатоса и Тулмина.


. . Л. Лаудан

Стремится восстановить в правах научную рациональность,Предлагает сетчатую модель обоснования


. . Сетчатая модель обоснования -

возможность гармоничного синтеза полюсов дискретности и

непрерывности в развитии научного знания


. . Сетчатая модель обоснования -

возможность гармоничного синтеза полюсов дискретности и

непрерывности в развитии научного знания


. . Теории несоизмеримы в концептуальных построениях.

Этот тезис Л. Лаудана был подвергнут критике.


. . Рациональный процесс (в противоположность Т. Куну) – выбор между теориями или парадигмами, так как когнитивные нормы и ценности научного сообщества можно критиковать, можно опровергнуть.


. .

Научная рациональность в Научная рациональность в концептуальной трактовке Л. концептуальной трактовке Л. Лаудана – Лаудана –

это присущая теории способность это присущая теории способность решать проблемы, в силу чего решать проблемы, в силу чего существует возможность сравнить существует возможность сравнить между собой различные теории в между собой различные теории в аспекте их способности решить аспекте их способности решить научную проблему.научную проблему.


. Рост научной рациональности, как . Рост научной рациональности, как полагает Л. Лаудан, полагает Л. Лаудан,

адекватен явлению научного процессаадекватен явлению научного процесса


Реконструкцию научного знания Реконструкцию научного знания нельзя исчерпать социологической нельзя исчерпать социологической интерпретацией.интерпретацией.

Реконструкция научного знания Реконструкция научного знания требует методологического требует методологического исследования целей и ценностей исследования целей и ценностей науки, находящейся в процессе науки, находящейся в процессе эволюции. эволюции.


В рамках концепции Л. Лаудана В рамках концепции Л. Лаудана научное знание взаимодействует с научное знание взаимодействует с социокультурным контекстом, социокультурным контекстом,

однако детерминирующее однако детерминирующее воздействие на знание в науке воздействие на знание в науке оказывают когнитивные факторы; оказывают когнитивные факторы;

социокультурное же способно явиться социокультурное же способно явиться определяющим фактором только по определяющим фактором только по отношению ко внешней истории отношению ко внешней истории науки.науки.


Л. Лаудан Л. Лаудан

предлагает предлагает

принцип, принцип,

названный им «принцип названный им «принцип арациональности»арациональности»


«Принцип «Принцип арациональности» - это арациональности» - это

когда возможны ситуации, когда возможны ситуации,

когда ученый вынужден когда ученый вынужден отойти от стандартов отойти от стандартов

рациональности, принятых рациональности, принятых в научном сообществе. в научном сообществе.


Реконструируя процесс развития Реконструируя процесс развития науки, следует обращаться к науки, следует обращаться к

социологическим компонентам социологическим компонентам научного процесса. научного процесса.

Эту же точку зрения выразил не Эту же точку зрения выразил не только только

Л. Лаудан, но также У. Ньютон-Смит,Л. Лаудан, но также У. Ньютон-Смит,

а ранее - И. Лакатос. а ранее - И. Лакатос.


Принцип арациональностиПринцип арациональности

определяет пределы социокультурной определяет пределы социокультурной детерминированности научного детерминированности научного

знаниязнания


1. Социальные факторы методолог 1. Социальные факторы методолог науки должен учитывать в случае, науки должен учитывать в случае, если ученый, оценивая теорию, если ученый, оценивая теорию, принимает во внимание не научные принимает во внимание не научные методы, а, скажем, то, что теория методы, а, скажем, то, что теория одобрена церковью. одобрена церковью.


2. Во-вторых, методолог науки должен 2. Во-вторых, методолог науки должен обращаться к социальным обращаться к социальным аспектам, чтобы осознать проблему аспектам, чтобы осознать проблему постановки конкретной научной постановки конкретной научной цели в конкретный период: почему цели в конкретный период: почему возникает эта, а не другая цель в возникает эта, а не другая цель в этот, а не в иной период?этот, а не в иной период?


Л. Лаудан - автор работ Л. Лаудан - автор работ

"Прогресс и его проблемы: по "Прогресс и его проблемы: по направлению к теории научного направлению к теории научного

роста", роста",

"Наука и гипотеза", "Наука и гипотеза",

"Наука и ценности"."Наука и ценности".


Консенсус в науке, с одной стороны, иКонсенсус в науке, с одной стороны, и

разногласия - с другой. разногласия - с другой.

Это противостояние стало Это противостояние стало определяющим в конкурирующих определяющим в конкурирующих моделях развития науки, моделях развития науки, объяснительные ресурсы которых объяснительные ресурсы которых были достаточно велики.были достаточно велики.


Л. Лаудан предлагаетЛ. Лаудан предлагает

единую унифицированную теорию единую унифицированную теорию науки,науки,

аппарат, объясняющий механизм аппарат, объясняющий механизм возникновения консенсуса и возникновения консенсуса и диссенсуса в науке,диссенсуса в науке,

а также механизм их взаимодействия, а также механизм их взаимодействия, взаимообусловленности и взаимообусловленности и взаимопереходов.взаимопереходов.


Согласие как явление Согласие как явление

должно касаться таких сфер, должно касаться таких сфер,

как согласие относительно понимания как согласие относительно понимания того, что надлежит объяснить, а того, что надлежит объяснить, а кроме того, кроме того,

согласие на уровне объяснительных и согласие на уровне объяснительных и характеристических сущностейхарактеристических сущностей


Для степени согласия существует Для степени согласия существует интуитивная мера.интуитивная мера.

Она различна в разных сферах знанияОна различна в разных сферах знания


Существует постоянная динамика Существует постоянная динамика научных теорий, научных теорий,

в сфере которых достигнут консенсус, в сфере которых достигнут консенсус,

при этом изменения касаются разных при этом изменения касаются разных сфер:сфер:

меняются меняются

центральные проблемы дисциплин, центральные проблемы дисциплин, базисные объясняющие гипотезы и базисные объясняющие гипотезы и

принципы, правила научного принципы, правила научного поиска.поиска.


Методологические правила Методологические правила

позволяют позволяют

определить определить

степень «подкреплённости» теории, степень «подкреплённости» теории, помогают решить вопрос о статусе помогают решить вопрос о статусе

конкретных теорий и избежать конкретных теорий и избежать

диссенсуса.диссенсуса.


Может, однако, возникнуть Может, однако, возникнуть ситуация равной ситуация равной

подтвержденности теорий. подтвержденности теорий.

В этом случае для преодоления В этом случае для преодоления разногласий учёный должен разногласий учёный должен

осуществить сбор более осуществить сбор более дифференцированного дифференцированного

материала для подтверждения материала для подтверждения своей теориисвоей теории


В науке возможен и диссенсус В науке возможен и диссенсус фактов - это тот случай, когда фактов - это тот случай, когда

фактический материал фактический материал относительно слаб и относительно слаб и недостаточно полон. недостаточно полон.


Научные разногласия Научные разногласия

разрешимыразрешимы


Консенсус понимался в Консенсус понимался в философиифилософии

как естественное состояние как естественное состояние сферы естествознания, сферы естествознания,

диссенсус - как отклонение от диссенсус - как отклонение от предполагаемой нормы.предполагаемой нормы.


Проблемы стабильности Проблемы стабильности структур консенсусаструктур консенсуса

задолго до Л. Лаудана задолго до Л. Лаудана

занимали Р. Мертона и Б. занимали Р. Мертона и Б. Барбера.Барбера.


Р. Мертон полагал, Р. Мертон полагал,

что консенсус достигается что консенсус достигается посредством согласия учёных с посредством согласия учёных с

ценностями и стандартами, ценностями и стандартами, принятыми в научной структуре, принятыми в научной структуре,

и это согласие позволяет эффективно и это согласие позволяет эффективно управлять профессиональной управлять профессиональной

жизнью научного сообществажизнью научного сообщества..


Среди этих норм бытия научных Среди этих норм бытия научных структурструктур

Р.Мертон называет Р.Мертон называет

универсализм, универсализм,

бескорыстие,бескорыстие,

организованный скептицизм, организованный скептицизм,

объединяя это названием объединяя это названием

«предписания, предпосылки, «предписания, предпосылки, проскрипции, преференции».проскрипции, преференции».


Л. Лаудан полагает:Л. Лаудан полагает:

1.Научные разногласия нельзя 1.Научные разногласия нельзя объяснить как незначительные объяснить как незначительные

отступления от нормы консенсуса отступления от нормы консенсуса (столь часто возникает ситуация (столь часто возникает ситуация

несогласия), несогласия),

2.Объяснительные ресурсы 2.Объяснительные ресурсы философии и социологии науки философии и социологии науки слишком непродуктивны, чтобы слишком непродуктивны, чтобы

объяснить гносеологическую объяснить гносеологическую природу разногласий.природу разногласий.


Бывает ситуация, Бывает ситуация,

когда учёные следуют единым нормам когда учёные следуют единым нормам объективности, объективности,

незаинтересованности, незаинтересованности, рациональности, рациональности,

однако диссенсус неизбежен; однако диссенсус неизбежен;


фактические же данные в фактические же данные в пограничных сферах недостаточны пограничных сферах недостаточны в ситуации выбора между теориями в ситуации выбора между теориями

конкурирующего уровня..конкурирующего уровня..


МОДЕЛИ ДИССЕНСУСАМОДЕЛИ ДИССЕНСУСА


1.Распространённость 1.Распространённость дискуссийдискуссий

Учёные правомочны проводить Учёные правомочны проводить различие между критериями различие между критериями

одобрения теорий и одобрения теорий и критериями поиска критериями поиска

ценностейценностей


2.Тезис о несоизмеримости2.Тезис о несоизмеримости

Эта незавершенность есть Эта незавершенность есть результат несоизмеримости результат несоизмеримости

парадигм, парадигм,

хотя противники подчас хотя противники подчас пользуются одной пользуются одной терминологией.терминологией.


Данная модель, предлагаемая Т. Данная модель, предлагаемая Т. Куном,Куном,

не в состоянии, однако, разрешить не в состоянии, однако, разрешить вопрос: как стадия диссенсуса вопрос: как стадия диссенсуса переходит в противоположную переходит в противоположную

стадию - стадию согласия, как учёные стадию - стадию согласия, как учёные принимают единую парадигму.принимают единую парадигму.


3. Недоопределённость теории 3. Недоопределённость теории эмпирическими даннымиэмпирическими данными

Научные правила и оценочные Научные правила и оценочные критерии не дают возможность критерии не дают возможность

однозначно предпочесть одну из однозначно предпочесть одну из теорий.теорий.


4. Контрнормальное поведение4. Контрнормальное поведение

Учёный часто пренебрегает Учёный часто пренебрегает эмпирическими данными, беря за эмпирическими данными, беря за

образец исследовательские стратегии образец исследовательские стратегии контриндуктивисткого характера, контриндуктивисткого характера,

«покидая методологическое «покидая методологическое благополучие» благополучие»

Documents

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ