СВОДНЫЙ ДОКЛАД СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской областиКировской области

«О результатах мониторинга эффективности деятельности «О результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и органов местного самоуправления городских округов и

муниципальных районов Кировской области муниципальных районов Кировской области за 2008 год»за 2008 год»

ОДОБРЕНраспоряжением Губернатора Кировской областиот 26.08.2009 № 45

Содержание

Основные тенденции и проблемы социально-экономического развития местного самоуправления

1. Экономическое развитие 2. Доходы населения

3. Здоровье

4. Дошкольное и дополнительное образование детей

5. Образование (общее)

6. Физическая культура и спорт

7. Жилищно-коммунальное хозяйство

8. Доступность и качество жилья

9. Организация муниципального управления

10. Организация сбора, вывоза, утилизации твердых бытовых отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц Итоги комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2008 год

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области проведена за 2008 год в соответствии с:

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»,

распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1313-р «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607»,

постановлением Правительства области от 25.02.2009 № 4/19 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления и стимулировании развития муниципальных образований области»,

Указом Губернатора области от 25.03.2009 № 16 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»,

Указом Губернатора области от 19.05.2009 № 34 «Об установлении целевых значений показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов».

Источниками данных для проведения оценки являются данные, представленные органами местного самоуправления, органами исполнительной власти области и их подведомственными учреждениями, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кировской области. При проведении оценки значений показателей, имеющих несколько источников данных, предпочтение отдано данным органов государственной власти области.

Основные тенденции и проблемы социально-экономического развития местного самоуправления

Является значительной дифференциация муниципальных образований области по уровню социально-экономического развития.

Основной экономический, трудовой, финансовый потенциал сосредоточен в территориях с высоким уровнем развития (города Киров и Кирово-Чепецк, Кирово-Чепецкий и Уржумский районы). В данных территориях проживает чуть менее половины населения и трудовых ресурсов всей области. Вклад указанных территорий – свыше 70% поступлений налоговых и иных платежей в бюджеты всех уровней, общеэкономического оборота, около 80% инвестиций в основной капитал.

Имеется значительный объем неэффективных расходов местных бюджетов, обусловленный как низкой плотностью и малой компактностью проживания населения (около 70% населенных пунктов имеют численность населения менее 100 человек), так и неэффективностью муниципального управления.

Отсутствует система полного и достоверного статистического наблюдения социально-экономических процессов, проходящих на территории муниципалитетов, что снижает достоверность оценки положения муниципалитетов.

Территории с крайне низким (депрессивным) уровнем развития

Территории с уровнем развития ниже среднего

Территории со средним уровнем развития

Территории с уровнем развития выше среднего

Территории с высоким уровнем социально-экономического развития

Компактность проживания жителей Кировской области, % от числа населенных пунктов

До 100 человек - 78,1%

От 1001 до 3000 человек

- 1,7%

От 3001 до 10000 человек

- 1%

От 501 до 1000 человек

- 3,3%

Свыше 10000 человек

- 0,4%

От 101 до 500 человек

- 15,5%

3

1. Экономическое развитие

Среднемесячная заработная Среднемесячная заработная плата в расчете на плата в расчете на

1 работающего1 работающего

Показатели Показатели межтерриториальной межтерриториальной

дифференциациидифференциации

Дифференциация Дифференциация между «первым» и между «первым» и

«последним» «последним» муниципалитетоммуниципалитетом

Оборот крупных и средних Оборот крупных и средних организаций в расчете на организаций в расчете на

1 жителя1 жителя

Налоговые поступления в Налоговые поступления в бюджеты всех уровней в бюджеты всех уровней в

расчете на 1 жителярасчете на 1 жителя

Объем инвестиций в Объем инвестиций в основной капитал в расчете основной капитал в расчете

на 1 жителяна 1 жителя

22,5 раза22,5 раза

11,7 раза11,7 раза

88 раз88 раз

2,7 раза2,7 раза

Муниципальные образования области по уровню экономического развития значительно дифференцированы между собой, что является фактором дальнейшего усиления различий в формировании экономического и социального потенциала территорий.

Влияние органов местного самоуправления на экономическое развитие территорий заключается в создании условий и стимулов для привлечения инвестиций, в поддержке предпринимательской активности, в развитии малого и среднего бизнеса, в формировании необходимой для этого инфраструктуры, создании условий для обеспечения занятости населения и снижения административных барьеров.

По итогам оценки деятельности органов местного самоуправления недостаточна активность органов местного самоуправления по созданию условий для привлечения инвестиций и, как следствие, создания стимула для дальнейшего развития экономики.

Муниципальные образования не сопоставимы между собой по сравниваемым показателям (в ряде территорий отсутствует сельское хозяйство, дорожная сеть; уровень развития малого и среднего предпринимательства выше в территориях, где отсутствует крупный бизнес), поэтому итоговый ранг по данному разделу не рассчитывается.

4

1.1. Дорожное хозяйство и транспорт

Сеть автодорог общего пользования местного значения в Кировской области составляет 5713,6 км, из них доля дорог с твердым покрытием - 22%. Высока доля дорог, не соответствующих нормативным требованиям (95,3%).

По данным органов местного самоуправления, около 3% населения области не имеет регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром муниципального района (городского округа). Наиболее критическая ситуация отмечается в Санчурском (49%), Котельничском (21%), Кирово-Чепецком (15%), Сунском (15%), Кильмезском (14%), Кикнурском (12%), Пижанском (12%) районах. Полностью обеспечены регулярным транспортным сообщением городские округа и Лебяжский, Белохолуницкий, Мурашинский, Омутнинский, Унинский, Яранский районы.

Основной проблемой дорожного комплекса муниципального значения является недостаточность собственных финансовых ресурсов. Для поддержки органов местного самоуправлении в решении вопросов местного значения по поддержанию дорожного комплекса в нормативном состоянии ежегодно из областного бюджета оказывается финансовая поддержка органам местного самоуправления на ремонт автодорог.

5

1.2. Развитие малого и среднего предпринимательства1.2. Развитие малого и среднего предпринимательства

Распределение субъектов малого предпринимательства на территории области дифференцировано – более 60% осуществляют хозяйственную деятельность в г. Кирове и в городах областного значения. Число субъектов малого предпринимательства (индивидуальные предприниматели, малые и микро-предприятия) в разрезе территорий различается от 560 единиц в расчете на 10 тыс. населения в г. Кирове до 112 единиц в ЗАТО Первомайский. Наиболее высокий уровень развития малого предпринимательства в городах областного значения, Советском и Нагорском районах. Наиболее низкий – в ЗАТО Первомайский, Зуевском, Санчурском, Богородском, Лебяжском, Кикнурском районах.

На территории Кировской области есть муниципальные районы (Богородский, Верхошижемский, Лебяжский, Сунский, Шабалинский районы), на территории которых практически отсутствуют крупные предприятия, социально-экономическое развитие таких районов зависит от развития малого предпринимательства. В среднем по области доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций составляет около 20%. Наиболее высокий показатель (более 35%) – в Кикнурском, Котельничском, Шабалинском, Советском, Богородском районах. Наиболее низкий (менее 10%) – в ЗАТО Первомайский, Уржумском и Верхнекамском районах.

6

1.3. Улучшение инвестиционной привлекательности1.3. Улучшение инвестиционной привлекательности

Показатель площади земельных участков, предоставленных для строительства, является одним из индикаторов активности органов местного самоуправления по созданию условий для привлечения инвестиций и, как следствие, развития экономики .Общая площадь предоставленных для строительства органами местного самоуправления земельных участков в 2008 году составила 326,87 га, наибольший размер в г. Кирове – 100,9 га, Афанасьевском районе – 22,8 га, Верхнекамском районе – 21,84 га, Вятскополянском районе – 17,75 га, Подосиновском районе - 18,4 га, Юрьянском районе – 15,9 га. Критическая ситуация сложилась в Богородском и Санчурском районах, где за 2008 год не предоставлено ни одного земельного участка. Под индивидуальное жилищное строительство предоставлено 132,5 га. Наибольший объем в Афанасьевском районе – 22,8 га, г. Кирове – 21,9 га, Юрьянском районе – 12,9 га. Не предоставлялись земельные участки в городах Вятские Поляны и Кирово-Чепецк, в ЗАТО Первомайский, в Богородском, Кикнурском, Лебяжском, Опаринском, Санчурском районах. Для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставлено 44,1 га, из них в г. Кирове – 13,1 га. В 31 муниципальном районе и городском округе земельные участки под комплексное освоение в целях жилищного строительства в 2008 году не предоставлялись. Проблемным является несоблюдение нормативных сроков строительства. По данным органов местного самоуправления, затягиваются сроки строительства (освоения земельных участков) в городах Вятские Поляны, Киров, Котельнич и в Афанасьевском, Вятскополянском, Омутнинском, Шабалинском районах. В Шабалинском районе срок строительства на земельных участках площадью 7,6 га, предоставленных для строительства, превышает 5 лет.

Сокращение административных процедур при оформлении земельных участков для целей строительства является одной из приоритетных задач муниципального управления. Средняя продолжительность периода с даты принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельных участков до даты получения разрешения на строительство исходя из представленных органами местного самоуправления данных составляет от 10 до 300 дней.

7

1.4. Сельское хозяйство

В 2008 году сохранилась тенденция сокращения числа убыточных сельскохозяйственных организаций. По данным департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций увеличился в сравнении с 2007 годом с 65,8% до 74,3%.

Наиболее высокая рентабельность отмечается в сельскохозяйственных организациях Куменского (33%), Верхошижемского (32%), Малмыжского (28%), Сунского (27%), Пижанского (23%), Оричевского (22%), Зуевского (20%) районов. Отрицательная рентабельность сложилась в Богородском, Лузском, Омутнинском, Опаринском, Фаленском и Шабалинском районах.

Снижается доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий с 45% в 2007 году до 43,5% в 2008 году. Низкая эффективность использования сельскохозяйственных угодий отмечена в 12 районах, где доля не превышает 30% (Арбажский, Богородский, Даровской, Кикнурский, Лебяжский, Опаринский, Омутнинский, Санчурский, Слободской, Унинский, Шабалинский, Юрьянский районы). Наиболее эффективно по использованию сельскохозяйственных угодий работают Куменский (доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий - 97%), Малмыжский (97,8%), Сунский (85,9%) районы и г. Киров (81%).

8

2. Доходы населения

Основным фактором, определяющим размер заработной платы в муниципальном образовании, является структура экономики, специализация и географическое расположение территории (наличие районного коэффициента к заработной плате).

Заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций в среднем по области составляет 11525 рублей. Наиболее высокая заработная плата в городах Кирове, Кирово-Чепецке, Слободском, Котельниче, Вятские Поляны и в Мурашинском и Юрьянском районах. В 10 муниципальных образованиях заработная плата сложилась на уровне менее 7 тыс. рублей: Кикнурский, Кильмезский, Лебяжский, Немский, Санчурский, Тужинский, Унинский, Фаленский районы, самая низкая заработная плата (менее 6 тыс. рублей) – в Малмыжском и Пижанском районах.

Отмечается высокая дифференциация заработной платы работников бюджетной сферы и работников, занятых в сфере экономики. Соответственно сложным является обеспечение конкурентоспособности социальной сферы на рынке труда и качества соответствующих услуг. Заработная плата работников муниципальных учреждений ниже заработной платы работников крупных и средних предприятий в целом по области на 40%. Наиболее значительный разрыв (40 и более процентов) в оплате труда работников муниципальных учреждений в городах Кирове и Кирово-Чепецке, где сосредоточен основной экономический потенциал и, соответственно, заработная плата в реальном секторе экономике значительно превышает оплату труда в бюджетном секторе. В трех муниципальных образованиях разница в оплате труда работников бюджетных учреждений незначительна (менее 10%): Фаленском, Пижанском, Малмыжском районах.

4503 5289

73537597 7713

15650

0

5000

10000

15000

20000

1

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в бюджетной сфере

Прочих работающих общеобразовательных учрежденийРаботников детских дошкольных учрежденийУчителей общеобразовательных учрежденийРаботников учреждений здравоохраненияСреднего медицинского персонала учреждений здравоохраненияВрачей учреждений здравоохранения

9

3. Здоровье

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере здравоохранения проводилась по направлениям: удовлетворенность населения медицинской помощью, заболеваемость и смертность населения, финансовые затраты на оказание единицы медицинской помощи и сбалансированность видов медицинской помощи.

В среднем удовлетворенность медицинской помощью составляет 49,4%, преобладают неудовлетворительные оценки доступности получения услуг «узких» специалистов и оснащения лечебно-профилактических учреждений медицинским оборудованием и техникой. Высокая степень удовлетворенности населения в Унинском районе (83,7%), г. Кирово-Чепецк (75,9%), Кирово-Чепецком (72,3%), Санчурском (71,5%) районах. Крайне низкая (менее 30%) удовлетворенность населения в г. Котельнич (18,1%), Слободском районе (22,2%), г. Слободском (24,8%), ЗАТО Первомайский (29,9%).

Смертность населения Кировской области выше среднего по Приволжскому федеральному округу (далее – ПФО) и составляет 17,1 случаев на 1 тыс. человек. Наиболее высокая смертность населения в Санчурском (26,3), Шабалинском (23,7), Подосиновском (22,7), Мурашинском (22,7), Арбажском (22,3), Котельничском (22,2) районах. Наиболее низкая смертность (ниже 15) в ЗАТО Первомайский, городах Киров, Кирово-Чепецк, Вятские Поляны.

В структуре общей смертности болезни системы кровообращения занимают первое место и составляют 62% (в Российской Федерации – 56%). За последние три года наметилась тенденция к снижению смертности от острого инфаркта миокарда и от инсульта, смертность от инфаркта миокарда снизилась на 5%, инсульта - на 22,5%.

Структура смертности населения по классам заболевания

Болезни системы кровообращения -

60%

Злокачественные новообразования -

12%

Болезни органов дыхания -

5%

Болезни органов пищеварения -

4%

Травмы, отравления и

некоторые другие последствия

внешних причин -14%

Прочие заболевания -

4%

Некоторые инфекционные и

паразитарные болезни -

1%

10

Смертность населения в трудоспособном возрасте в целом по области составляет 7,6 человек в расчете 1 тыс. населения. В 6 районах и г. Кирове данный показатель ниже среднеобластного: Вятскополянском (7,2), Кирово-Чепецком (6,8), Куменском (7,3), Немском (7,4), Унинском (7,2), Юрьянском (6,9) районах, г. Киров (5,8). Наибольшая смертность в трудоспособном возрасте отмечена в Опаринском (12,1), Санчурском (11,5), Афанасьевском (11,3), Мурашинском (11,2) и Лебяжском (11,1) районах.

В среднем по области смертность в первые сутки в стационаре составляет 14,2 % от числа умерших в стационаре. Наиболее высокая досуточная летальность - в Нагорском (50%), Сунском (40%), Немском (36,8%), Арбажском (29,4%), Фаленском (25%) и Яранском (25%) районах. Наиболее низкая отмечена в Пижанском (2,7%), Тужинском (3,9%) и Котельничском (4,8%) районах. Наиболее распространенные причины досуточной смертности: низкая обеспеченность учреждений здравоохранения врачебными кадрами, позднее обращение за медицинской помощью.

3.1. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере здравоохранения

11

3.2. Оценка эффективности управления кадровыми ресурсами в сфере здравоохранения

Число работающих в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10 тыс. населения чрезвычайно дифференцировано в разрезе муниципальных образований, что обусловлено укомплектованностью кадрами и различными условиями технического содержания зданий в городской и сельской местности.

В муниципальных образованиях области отмечается дефицит врачебных кадров и прежде всего врачей-узких специалистов.

В среднем по области укомплектованность врачами составляет 60,1%. Наиболее критическая ситуация в Свечинском, Сунском, Богородском, Омутнинском районах, где обеспеченность врачебными кадрами менее 50%.

Более благоприятная ситуация по сравнению с другими районами в Мурашинском (77,5%), Нагорском районах (67%) и г. Кирове (67%).

12

3.3. Оценка эффективности управления объемами и стоимостью медицинской помощи

Показатель обеспеченности койками на 10 тыс. жителей в Кировской области существенно выше средних по Российской Федерации и по ПФО, что обусловлено необходимостью содержания значительной сети учреждений социальной сферы, в том числе для обеспечения бюджетными услугами населения, проживающего в малонаселенных пунктах.

Среднегодовая занятость койки в среднем по территориям составляет 321 день, самая низкая занятость койки сложилась Фаленском (253), Опаринском (284), Немском (287) районах и ЗАТО Первомайский (288). Круглогодичная и выше – в Нагорском (350), Даровском (340), Омутнинском (340) и Тужинском (336) районах.

Следует отметить эффективное использование коечного фонда в Даровском, Шабалинском, Советском, Тужинском и Уржумском районах, где при приведенном к нормативу числу коек и высокой их среднегодовой занятости недопущено неэффективного расходования бюджетных средств. Неэффективное использование коечного фонда в Богородском, Вятскополянском, Кильмезском и Унинском районах, где при высоком показателе обеспеченности койками на 10 тыс. населения сложилась низкая их занятость.

Территории – «аутсайдеры» в использовании коечного фонда - Омутнинский и Верхнекамский районы, где одно из самых высоких число коек на 10 тыс. населения и высокая среднегодовая занятость койки.

Коечный фонд и его использование

13

Уровень госпитализации и длительность лечения

В Кировской области высокий уровень госпитализации, который в определенной мере обусловлен возрастной структурой населения (удельный вес пенсионеров в Кировской области в общей численности населения - один из самых высоких в ПФО и составляет 28,7%), природно-климатическими условиями, структурой расселения населения. В среднем по области уровень госпитализации составляет 21,7 человека на 100 человек населения, наиболее высокий (свыше 30) – в г. Вятские Поляны, Афанасьевском, Вятскополянском, Кильмезском, Санчурском, Унинском районах. Наиболее низкий (около 14) - в г. Кирове и ЗАТО Первомайский.

Средняя продолжительность пребывания пациента на койке в круглосуточном стационаре также высока и составляет 11,4 дня. В целях оптимизации средней продолжительности пребывания пациента на койке в 2008 году начата работа по внедрению медико-экономических стандартов по клинико-статистическим группам. Наибольшая длительность пребывания пациента на койке (свыше 12 дней) в ЗАТО Первомайский, городах Кирове и Кирово-Чепецке, Верхнекамском, Кирово-Чепецком, Нагорском, Омутнинском, Сунском районах; наименьшая (менее 10 дней) – в Верхошижемском, Мурашинском, Пижанском, Тужинском, Шабалинском районах.

Наиболее высокий уровень госпитализации в сочетании с длительным пребыванием пациента на койке отмечается в Верхнекамском, Нагорском, Омутнинском районах, что является показателем неэффективного оказания медицинской помощи.

14

Сбалансированность видов медицинской помощи

Объем предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения скорой медицинской помощи в среднем по Кировской области составляет 0,394 вызова на одного жителя при федеральном нормативе 0,318. Выше целевого значения, установленного для оценки объема неэффективных расходов Указом Губернатора области от 19.05.2009 № 34, число вызовов скорой помощи в 27 муниципалитетах, наибольшее превышение – в Орловском, Богородском, Юрьянском, Тужинском, Подосиновском, Белохолуницком, Нагорском районах. Объем неэффективных расходов в целом по муниципальным образованиям области за 2008 год по скорой медицинской помощи превысил 42 млн. рублей, наибольшие объемы в городах Кирове и Вятские Поляны, Верхнекамском, Юрьянском, Подосиновском, Орловском и Омутнинском районах.

Объем предоставляемой стационарной медицинской помощи в среднем составляет 2,43 койко-дня в расчете на одного жителя при федеральном нормативе 1,942 в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Все муниципальные образования, за исключением г. Кирова, не укладываются в норматив. Наиболее высокое превышение норматива в Унинском, Немском, Верхошижемском, Фаленском, Мурашинском, Пижанском районах. Объем неэффективных расходов в целом по муниципальным образованиям области за 2008 год по стационарной медицинской помощи превысил 45 млн. рублей, наибольшие объемы - в Омутнинском, Вятскополянском, Оричевском районах, г. Вятские Поляны.

Объем предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения амбулаторно-поликлинической помощи в среднем составляет 6,4 посещения в расчете на одного жителя, что ниже установленного норматива (9,198). Крайне низкие объемы в Опаринском (4,4), Малмыжском (4,4), Кикнурском (4,6), Даровском (4,9), Орловском (4,9) районах. Удовлетворительные объемы в городах Вятские Поляны и Кирове, Богородском, Советском, Вятскополянском районах.

15

Структура неэффективных расходов в здравоохранении

на управление

объемами стационарной медицинской

помощи - 51,8%

на управление

объемами скорой медицинской

помощи - 48,2%

Скорая медицинская

помощь, вызовов - 0,318

0,394

Стационарная медицинская

помощь, койко-дней - 2,812

3,977

Амбулаторно-поликлиничес-

кая помощь, посещений - 9,198

7,932

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Кировская областьФедеральный норматив

Проблемы муниципальной системы здравоохранения

В муниципальной системе здравоохранения присутствуют неэффективные бюджетные расходы (3,7%, или свыше 87 млн. рублей), связанные с несбалансированностью видов медицинской помощи и высоким уровнем госпитализации. Низкие объемы амбулаторно-поликлинической помощи (менее экономически затратный первичный вид медицинской помощи) при высоких объемах стационарной и скорой медицинской помощи являются причиной несбалансированности медицинской помощи, а в ряде муниципальных образований служат основным фактором низкой ее доступности для населения.

Практически отсутствует система муниципального управления организацией оказания медицинской помощи: отсутствуют уполномоченные органы (должностные лица), ответственные за обеспечение сбалансированности видов медицинской помощи и формирование муниципальных заданий в сфере здравоохранения.

Здравоохранение является наиболее проблемной сферой. В результате особенностей области (низкая плотность населения, территориальные диспропорции расселения населения) почти половина фельдшерско-акушерских пунктов обслуживает населенные пункты с численностью населения менее 300 человек, отмечается низкая обеспеченность учреждений здравоохранения врачебными кадрами.

В целях повышения доступности первичной медицинской помощи для граждан, сбалансированности видов медицинской помощи органам местного самоуправления необходимо обеспечить приоритетное развитие амбулаторно-поликлинического звена, обратив особое внимание на укомплектованность кадрами, оснащение лечебным и диагностическим оборудованием, более широкое внедрение стационарзамещающих технологий.

16

4. Дошкольное и дополнительное образование детей

Полностью удовлетворены качеством услуг по дополнительному образованию в Арбажском, Афанасьевском, Вятскополянском, Зуевском, Кикнурском, Лебяжском, Омутнинском, Сунском, Тужинском, Унинском, Шабалинском районах и г. Котельнич. Менее половины от числа опрошенных - в Кирово-Чепецком, Слободском и Подосиновском районах. В связи с предоставлением услуг дополнительного образования на базе общеобразовательных школ отсутствуют показатели соответствующей оценки в Богородском, Котельничском, Немском и Опаринском районах .

Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу, по области составляет 74,6% в общей численности детей от 3 до 7 лет, дополнительным образованием в области охвачено 83,6% детей в возрасте от 5 до 18 лет. Сеть муниципальных учреждений дошкольного образования, наиболее полно отвечающая потребностям населения, сложилась в городах Вятские Поляны, Киров, Кирово-Чепецк, Слободской и в Белохолуницком, Омутнинском, Юрьянском районах, где охват детей дошкольным воспитанием сложился выше среднеобластного значения. В ЗАТО Первомайский, Котельничском, Лебяжском, Санчурском, Тужинском, Уржумском районах менее половины детей от 3 до 7 лет охвачены дошкольным воспитанием.

Практически вся сеть дошкольных учреждений представлена учреждениями муниципальной формы собственности. Учреждения негосударственной формы собственности (частные и ведомственные учреждения) имеются лишь в городах Кирове и Кирово-Чепецке, в Куменском районе.

Исходя из проведенных социологических опросов население Кировской области позитивно оценивает качество дошкольного и дополнительного образования, причем качество дополнительного образования оценивается наиболее высоко (81% от числа опрошенных).

Качеством услуг дошкольного образования в среднем удовлетворены 78,2% опрошенных. В Арбажском, Богородском, Верхошижемском, Кикнурском, Кильмезском, Нагорском, Омутнинском, Орловском, Слободском, Советском, Тужинском, Юрьянском и Яранском районах и городах Вятские Поляны, Котельнич и Слободской - свыше 80%. Низкая степень удовлетворенности (менее 70% опрошенных) сложилась в Немском и Опаринском районах.

17

5. Образование (общее)

В Кировской области насчитывается 740 муниципальных общеобразовательных учреждений, в число которых входит 725 дневных учреждений и 15 вечерних. Продолжается процесс реструктуризации муниципальных образовательных сетей, сокращается число учреждений общего образования путем их объединения.

Все муниципальные общеобразовательные учреждения с 2006 года переведены на нормативное подушевое финансирование, с 2009 года осуществляется переход на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат.

В Кировской области обеспечивается высокое качество образования, также высока степень удовлетворенности населения (77,6% от числа опрошенных) качеством общего образования.

Наиболее высокая степень удовлетворенности населения г. Слободского, Орловского, Тужинского, Шабалинского, Юрьянского, Пижанского, Омутнинского, Верхнекамского, Арбажского, Фаленского, Санчурского, Нагорского, Яранского, Кикнурского районов.

Менее удовлетворены качеством общего среднего образования население Опаринского (68,8%) и Малмыжского (69,4%) районов.

18

5.1. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления

в сфере образования

В Кировской области обеспечивается высокое качество образования. Средний балл по всем предметам, которые выпускники сдавали в форме единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ), в области выше, чем по России. Удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ, в числе выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в ЕГЭ, в 2008 году составил 92,5%. Как индикатор степени усвоения выпускниками образовательных программ среднего (полного) общего образования, а также качества предоставляемых образовательных услуг, его значение в среднем по области колеблется от 99,4% (максимальное) до 75,5% (минимальное). Максимально высокие результаты сдачи ЕГЭ - в Немском, Котельничском, Шабалинском, Нолинском, Оричевском, Свечинском, Арбажском и Уржумском районах. Низкие результаты - в Фаленском и Опаринском районах. За счет низкой плотности и малой компактности проживания населения муниципалитеты вынуждены содержать значительную сеть учреждений для обеспечения бюджетными услугами населения, проживающего в малонаселенных и труднодоступных местах. По данной причине в системе образования значительна доля неэффективных расходов, связанных с низкой наполняемостью классов и низким показателем численности учащихся, приходящихся на одного работающего. В среднем по муниципальным образованиям доля неэффективных расходов в общем объеме расходов на образование превышает 10%. Наибольшая доля неэффективных расходов сложилась в Тужинском, Орловском, Унинском, Лебяжском, Верхошижемском районах; наименьшая – в г. Котельнич, ЗАТО Первомайский, городах Кирово-Чепецк, Слободской, Вятские Поляны, Киров и в Куменском районе.

Структура неэффективных расходов в образовании

на управление кадровыми

ресурсами - 88,2%

в связи с низкой наполняемостью классов - 11,8%

19

5.2. Оценка эффективности управления кадровыми ресурсами в общеобразовательных учреждениях

В целом по муниципальным образованиям численность учащихся, приходящихся на одного учителя городской и сельской местности, составляет 10,9 и 4,2 человека соответственно. Целевое значение, установленное Указом Губернатора области от 19.05.2009 № 34, по числу учеников, приходящихся на одного учителя в городской местности, - 11 человек, в сельской - 6 человек.

В городских поселениях на одного учителя максимальное число учащихся (от 14 до 15,7) приходится в ЗАТО Первомайский, в Малмыжском, Куменском, Кильмезском и Верхнекамском районах; минимальное (от 5,5 до 7,5) - в Орловском, Мурашинском, Нагорском, Унинском районах. Целевое значение достигнуто лишь в 26 муниципалитетах.

В сельских поселениях на одного учителя максимальное число учащихся (от 6 до 7,6 - в пределах целевого значения) приходится в Куменском, Малмыжском, Зуевском, Кирово-Чепецком районах; минимальное (от 2,3 до 3) – в Богородском, Орловском, Свечинском, Тужинском районах.

20

Численность учащихся, приходящихся на одного работающего

Численность учащихся, приходящихся на одного работающего, зависит от особенностей технического содержания здания и управления кадровыми ресурсами. Численность учащихся, приходящихся на одного работающего, варьируется в городских поселениях от 3 человек в Мурашинском районе до 8,6 человек в г. Котельнич, в сельских – от 0,9 человека в Богородском районе до 3,8 человека в Куменском районе.

Согласно целевому индикатору, установленному распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1313, численность прочего персонала должна составлять 53% от числа учителей. В городских поселениях данный индикатор выдержан в г. Котельнич, ЗАТО Первомайский, Опаринском районе. В сельской местности не выдержан ни в одном муниципальном образовании.

Неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами определены исходя из двух показателей: превышения целевого значения учащихся, приходящихся на одного учителя, и превышения рекомендуемого соотношения прочего персонала и численности учителей, рекомендованного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1313.

Неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсами в целом по муниципальным образованиям составляют свыше 607 млн. рублей, наибольший объем в г. Кирове, Орловском, Вятскополянском, Унинском, Кильмезском районах. Отсутствуют неэффективные расходы на управление кадровыми ресурсам в г. Котельнич, ЗАТО Первомайский.

21

5.3. Оценка эффективности наполняемости классов в общеобразовательных учреждениях

Целевой норматив по средней наполняемости классов в городских поселениях достигнут только в городах Кирове и Слободском. Близка к нормативной наполняемость в Санчурском, Малмыжском районах, г. Вятские Поляны и ЗАТО Первомайский. Низкая наполняемость – в Унинском (11,9), Лебяжском (12,6), Верхошижемском (14,1), Нагорском (15), Немском (16), Фаленском (16,3), Оричевском (16,5), Подосиновском (16,7) районах.

Целевой норматив наполняемости в сельских поселениях достигнут в 16 муниципалитетах: г. Киров, Афанасьевском, Верхнекамском, Вятскополянском, Зуевском, Кирово-Чепецком, Котельничском, Куменском, Малмыжском, Мурашинском, Нолинском, Омутнинском, Оричевском, Пижанском, Слободском, Уржумском районах. Крайне низкая наполняемость классов - в Свечинском (4,2), Унинском (4,4), Тужинском (5), Лузском (5), Сунском (5,9) Лебяжском (6) районах.

В целом по муниципальным образованиям Кировской области объем неэффективных расходов в образовании в связи с низкой наполняемостью классов составил 82 млн. рублей, наибольшие объемы – в Нолинском, Тужинском, Верхнекамском, Лебяжском, Вятскополянском, Подосиновском, Лузском, Оричевском, Унинском районах. Отсутствуют неэффективные расходы в связи с низкой наполняемостью классов в городах Кирове и Слободском, Кирово-Чепецком и Котельничском районах.

В целом по муниципальным образованиям наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях в городской и сельской местности составляет 18,3 и 7 человек соответственно. Целевое значение, установленное Указом Губернатора области от 19.05.2009 № 34, по данному показателю в городской местности - 23 учащихся, в сельской – 8 учащихся.

22

6. Физическая культура и спорт

В 9 муниципальных образованиях не созданы полноценные условия для организации занятий детей и подростков физической культурой и спортом. В четырех муниципальных образованиях области (Арбажский, Богородский, Кирово-Чепецкий, Свечинский районы) отсутствуют детско-юношеские спортивные школы, в пяти территориях (Кильмезский, Нагорский, Немский, Фаленский, Шабалинский районы) занятия детей и подростков организованы на базе детских юношеских клубов физической подготовки.

К систематическим занятиям физической культурой и спортом в Кировской области привлечено более 224 тыс. человек, что составляет 16% от всего населения (средний показатель по России – 14%).

Наиболее высокие показатели в Малмыжском (31%), Сунском (25,5%), Лузском (22,8%), Мурашинском (22,6%), Зуевском (21,2%) районах и г. Вятские Поляны (25,6%). 14 муниципальных образований имеют показатель ниже среднероссийского, наиболее низкие показатели - в Слободском (7,3%) и Даровском (7,6%) районах, ЗАТО Первомайский (5,3%). Одной из причин низкого процента охвата населения в данных районах является отсутствие спортивных школ.

23

105,2 119

178,1

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2007 год 2008 год 2009 год

средства областного бюджета на решениевопросов местного значения в сфере ЖКХ

Структура финансирования ОЦП "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса

Кировской области"

6%

30%

64%

средства областногобюджетасредства местныхбюджетовкредитные ресурсы

7. Жилищно-коммунальное хозяйство

Кировская область одна из первых в 2008 году получила средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта жилищного фонда. В проведении капитального ремонта приняли активное участие и обеспечили эффективную работу Кирово-Чепецкий, Оричевский, Омутнинский, Орловский, Пижанский, Подосиновский, Слободской, Тужинский, Унинский, Уржумский, Фаленский, Яранский районы и г. Кирово-Чепецк.

В состав неэффективных расходов на управление в области жилищно-коммунального хозяйства входят расходы на компенсацию организациям жилищно-коммунального хозяйства разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения, а также на возмещение убытков в связи с применением регулируемых цен на коммунальные услуги.

В 2008 году в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилье и коммунальные услуги, резким увеличением цены на топочный мазут и неудовлетворительным техническим состоянием коммунальных объектов предусмотрены расходы на покрытие разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения. Из областного бюджета на эти цели направлено 67,9 млн. рублей 17 муниципальным образованиям (Верхнекамский, Зуевский, Кирово-Чепецкий, Котельничский, Куменский, Лузский, Нолинский, Омутнинский, Опаринский, Оричевский, Слободской, Советский, Уржумский, Юрьянский, Яранский районы и города Котельнич и Слободской).

Из областного бюджета ежегодно выделяются средства на оказание поддержки органам местного самоуправления в решении вопросов местного значения в сфере ЖКХ. В областной целевой программе «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Кировской области» в 2008 году приняли участие все муниципальные образования, за исключением Даровского, Опаринского, Пижанского, Яранского районов, городов Кирово-Чепецка и Слободского, выполнено работ на сумму 185,4 млн. рублей.

24

Выбор способа управления многоквартирными домами

В целом по Кировской области доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способы управления, составляет 76%. В 13 муниципальных образованиях во всех многоквартирных домах собственники выбрали и реализуют способы управления (Арбажский, Богородский, Даровской, Кирово-Чепецкий, Куменский, Малмыжский, Слободской, Тужинский, Уржумский районы, города Вятские Поляны, Киров, Кирово-Чепецк, Слободской). Практически не ведется работа в Афанасьевском, Сунском и Шабалинском районах (5,5% - 18,2%).

Особая роль в реформировании жилищно-коммунального хозяйства отведена созданию товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ). В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ в 2008 году доля многоквартирных домов на территории муниципальных образований, в которых созданы ТСЖ, должна быть не менее 5%. На 01.01.2009 лишь в 23 территориях области из 44 доля многоквартирных домов, в которых созданы ТСЖ, составляет менее 5% (Афанасьевский, Богородский, Верхошижемский, Вятскополянский, Зуевский, Кильмезский, Котельничский, Лебяжский, Малмыжский, Немский, Нолинский, Омутнинский, Оричевский, Орловский, Пижанский, Подосиновский, Свечинский, Советский, Шабалинский, Юрьянский, Яранский районы, г. Котельнич).

25

Оснащение приборами учета

Одним из направлений реформирования жилищно-коммунального хозяйства является установка приборов учета коммунального ресурса. В настоящее время в большинстве муниципальных районов и городских округов разрабатываются и утверждаются муниципальные программы по установке приборов учета коммунального ресурса. Объем отпуска холодной воды, счет за который выставлен по показаниям приборов учета, в целом по области за 2008 год составляет 32,4%, соответственно по объему отпуска тепловой энергии – 42,2%.

Наиболее высокая доля объема холодной воды, отпущенной по приборам учета (свыше среднеобластного - 32,4%), - в ЗАТО Первомайский, Верхнекамском, Яранском, Слободском, Советском, Юрьянском районах и городах Слободском, Кирове, Котельниче. Низкая доля объема холодной воды, отпущенной по приборам учета (ниже 7%), - в Санчурском, Верхошижемском, Пижанском, Фаленском, Кильмезском, Котельничском, Тужинском, Унинском, Кикнурском, Орловском районах.

Наиболее высокая доля объема тепловой энергии, отпущенной по приборам учета (свыше среднеобластного - 42,2%), - в Омутнинском, Унинском, Санчурском районах и городах Кирове, Слободском. Низкая доля объема тепловой энергии, отпущенной по приборам учета (ниже 8%), - в Немском, Даровском, Лебяжском, Зуевском, Кильмезском, Сунском районах и городе Вятские Поляны. В Афанасьевском и Кикнурском районах отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

26

Расчеты населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги

Уровень собираемости платежей населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в целом по Кировской области составляет 95,2%.

Наиболее высокий уровень собираемости платежей (свыше среднеобластного) - в Белохолуницком, Кильмезском, Лебяжском, Лузском, Малмыжском, Мурашинском, Нагорском, Орловском, Пижанском, Санчурском, Советском, Тужинском, Унинском, Фаленском, Шабалинском, Яранском районах и городах Вятские Поляны, Киров, Котельнич.

Низкий уровень собираемости (ниже 90%) - в Верхнекамском, Верхошижемском, Немском, Нолинском, Омутнинском, Опаринском, Свечинском, Уржумском районах.

Низкий уровень собираемости платежей свидетельствует о недостаточной работе органов местного самоуправления и организаций жилищно-коммунального хозяйства с неплательщиками жилищно-коммунальных услуг.

27

8. Доступность и качество жилья

Президентом Российской Федерации поставлена задача обеспечения ввода в эксплуатацию жилья не менее 1 кв. метра в год. В 2008 году в среднем по области введено 0,3 кв. метра на человека. Строительство жилья на территории области осуществлялось неравномерно, доля жилья, введенного в эксплуатацию на территории г. Кирова, составила 66% от общего объема. Выше среднеобластного объемы ввода жилья в расчете на одного человека сложились в г. Кирове, Оричевском, Слободском, Кирово-Чепецком, Верхошижемском и Юрьянском районах, г. Вятские Поляны.

Обеспеченность населения жилыми квартирами является одним из основных показателей комфортности проживания граждан. В среднем по Кировской области в расчете на 1 тыс. человек приходится около 450 квартир, или в одной квартире в среднем проживает 2,2 человека. Наиболее высокий уровень обеспеченности жилыми квартирами (свыше 530 квартир) - в Шабалинском, Нолинском, Лузском, Кикнурском, Арбажском, Богородском и Даровском районах. Наиболее низкий – в Опаринском (334 квартир) и Мурашинском (323 квартир) районах, ЗАТО Первомайский (290 квартир).

Показатели ввода в 2008 году в действие жилых квартир в расчете на 1000 населения между муниципальными образованиями различаются почти в 10 раз. Наибольшие объемы ввода жилых квартир - в Оричевском районе (9,8), г. Кирове (9,3), Кирово-Чепецком (6,8) и Белохолуницком (5,1) районах. Не было ввода в действие жилых квартир в ЗАТО Первомайский.

В целом по области в расчете на одного человека приходится 21,6 кв. метра жилья.

Наиболее высокие показатели обеспеченности населения квадратными метрами жилья (свыше 24 кв. метров) - в Шабалинском, Нолинском, Свечинском, Кикнурском, Подосиновском и Лузском районах.

Наименьшая обеспе-ченность (менее 16 кв. метров) – в Орловском, Опаринском районах и ЗАТО Первомайский.

28

Объем жилищного строительства

По данным органов местного самоуправления, объем жилищного строительства, предусмотренный в соответствии с выданными разрешениями на строительство жилых зданий (общая площадь жилых помещений, кв. метров), за 2008 год составил 350,3 тыс. кв. метров. Свыше 70% «жилых метров» строится в г. Кирове (248,2 тыс. кв. метров). В г. Кирово-Чепецке -10,3 тыс. кв. метров, Слободском районе - 6,7 тыс. кв. метров, Вятскополянском районе - 6,6 тыс. кв. метров, Кирово-Чепецком районе - 5,8 тыс. кв. метров.

Отсутствует жилищное строительство в ЗАТО Первомайский, Богородском, Нагорском, Опаринском районах. В Санчурском районе объем жилищного строительства составил 72 кв. метра.

По данным органов местного самоуправления, объем строительства жилых квартир составил 5627 единиц, из них 4355 квартир (или 77,4%) строится в г. Кирове. Менее 5 квартир строится в Санчурском (1), Кикнурском (2), Немском (3), Шабалинском (4), Тужинском (5) районах.

Показатель жилищного строительства является одним из главных при оценке комфортности проживания населения, создание органами местного самоуправления условий для проживания населения в качественном и комфортном жилье служит основным фактором межмуниципальной конкуренции за трудовые ресурсы.

29

9. Организация муниципального управления

На территории области проживает 1407,2 тыс. человек, из них в городской местности - 1015,1 тыс. человек (72,1%). Население области в основном сосредоточено в центре региона (в городах Киров, Кирово-Чепецк, Слободской и в Кирово-Чепецком, Слободском, Оричевском районах), где проживает 49% населения. Миграционные потоки внутри области направлены в сторону крупных экономически и промышленно развитых центров. В разрезе территорий наибольший миграционный отток населения отмечен в Советском (74,8 человека на 1 тыс. населения), Кикнурском (73,4), Сунском (66,7), Тужинском (64,6), Даровском (57,8), Верхнекамском (55,3), Малмыжском (55), Фаленском (52,6) районах.

Для населения Кировской области характерна малая компактность проживания, что осложняет процесс муниципального управления. Из 4,4 тыс. населенных пунктов 3,5 тыс. населенных пунктов имеют численность проживающих до 100 человек. В 732 населенных пунктах отсутствует постоянно проживающее население.

Исходя из проведенного социологического опроса удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления, в том числе информационной открытостью, составляет 57,3%. Наиболее высокая степень удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления в Лебяжском (74,8%), Богородском (73,9%), Нолинском (73,3%), Шабалинском (72,8%), Унинском (72,7%), Котельничском (72%) и Кирово-Чепецком (70,2%) районах. Менее удовлетворены деятельностью органов местного самоуправления (менее 50%) население Советского (26,9%), Белохолуницкого (43,2%), Тужинского (43,4%), Опаринского (46,2%), Верхошижемского (46,5%) районов.

30

Культурное обслуживание населения

В муниципальных образованиях Кировской области созданы различные условия для культурно-досугового обслуживания населения. В 2008 году в среднем по области удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, составил 168,3% (расчет исходя из общего числа лиц, посетивших мероприятия на платной основе). Активно ведется работа по культурному обслуживанию населения в Даровском, Белохолуницком, Унинском, Подосиновском, Афанасьевском и Малмыжском районах.

. По результатам проведения социологических опросов наименьшая (менее 30% отпрошенных) степень удовлетворенности качеством культурного обслуживания - в Верхошижемском, Нагорском, Омутнинском районах. Наиболее позитивно (более 70% опрошенных) население оценивает культурные услуги в Афанасьевском, Богородском, Кикнурском, Сунском, Унинском, Фаленском, Шабалинском районах и городах Вятские Поляны и Кирово-Чепецк.

31

Структура доходов консолидированных бюджетов муниципальных образований Кировской области

Прочие доходы - 3,16%

На софинансирова-ние расходов -

21,37%

На исполнение переданных полномочий

26,08%

Средства на выравнивание -

4,48%

Собственные доходы - 44,90%

1724,8

2416

522,3 516,2

1288,8

2216,7

3974,2

4712,6

9,089,5

7519,1

9951

Средства на

выравнивание

бюджетной

обеспеченности

Дотации Субсидии Субвенции Иные

межбюджетные

трансферты

Всего

2007 год 2008 год

18,5%

72%

40%

32,3%

Организация бюджетного процессаСоздание автономных учреждений является одним из

направлений повышения эффективности муниципального управления, в 2008 году лишь в двух муниципальных образованиях области (г. Киров и г. Кирово-Чепецк) были созданы муниципальные автономные учреждения.

Муниципалитетами обеспечено полное выполнение обязательств перед работниками муниципальных бюджетных учреждений по оплате труда: во всех муниципальных образованиях, за исключением г. Кирова (доля кредиторской задолженности - 1%), отсутствует кредиторская задолженность по оплате труда.

Ежегодно увеличивается размер межбюджетных трансфертов из областного бюджета.

Нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов области установлены постановлением Правительства области от 21.12.2007 № 117/513. Свыше установленного норматива сложились расходы в 10 муниципальных образованиях области: Афанасьевском, Вятскополянском, Зуевском, Мурашинском, Омутнинском, Подосиновском, Слободском, Фаленском, Юрьянском районах и в г. Вятские Поляны. Наибольшая доля неэффективных расходов на содержание органов местного самоуправления - в Омутнинском, Юрьянском, Зуевском, Вятскополянском районах.

Объем финансовой помощи местным Объем финансовой помощи местным бюджетам в 2007-2008 годах (млн. бюджетам в 2007-2008 годах (млн. рублей)рублей)

Общий объем межбюджетных трансфертов муниципальных образований (без учета субвенций),

млн. рублей

6566,8

5238,4

3544,8

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

2007 год 2008 год 2009 год

32

Структура расходов консолидированных бюджетов муниципальных образований

Малое предпринимате-

льство- 0,07%

Транспорт - 0,29%

Дорожное хозяйство -

0,14%

Содержание работников

органов МСУ - 7,16%

Жилищно-коммунальное

хозяйство - 20,77%

Физическая культура и

спорт - 0,48%

Культура - 3,99%

Здравоохране-ние - 13,10%

Прочее - 15,65%

Образование - 38,34%

Доходность и расходы территорий

В бюджеты всех уровней налоговых и иных платежей собрано в целом по области 23,8 млрд. рублей, из них свыше 50%, или 13,5 млрд. рублей, - на территории г. Кирова. Из объема поступивших платежей 76,6% направлено в консолидированный бюджет Кировской области, 23,4% - в федеральный бюджет.

В расчете на 1 жителя поступления в бюджеты всех уровней в разрезе муниципальных образований дифференцированы в 11 раз (от 3,7 тыс. рублей до 42 тыс. рублей). Наиболее высокое значение данного показателя - в Уржумском районе (41,9 тыс. рублей), г. Кирово-Чепецке и Кирово-Чепецком районе (29,8 тыс. рублей), г. Кирове (27,8 тыс. рублей), Омутнинском (16,7 тыс. рублей), Оричевском (13 тыс. рублей), Мурашинском (11,5 тыс. рублей), Юрьянском (10,9 тыс. рублей) районах. Менее 5 тыс. рублей в расчете на человека - налоговые поступления в Санчурском, Пижанском, Тужинском, Фаленском, Кикнурском, Богородском, Арбажском, Малмыжском, Лебяжском, Немском, Свечинском и Верхошижемском районах.

За 2008 год объем расходов консолидированных местных бюджетов составил 17,9 млрд. рублей, или 12,7 тыс. рублей в расчете на одного жителя. Наибольший объем расходов - в городах Кирове (5,9 млрд. рублей) и Кирово-Чепецке (0,8 млрд. рублей), Омутнинском районе (0,6 млрд. рублей), менее 100 млн. рублей – в бюджетах Богородского и Свечинского районов. В расчете на одного жителя расходы по муниципалитетам различаются в 3 раза. Наибольший размер расходов в расчете на одного жителя - в ЗАТО Первомайский (29,8 тыс. рублей), Унинском (18,9 тыс. рублей), Афанасьевском (17,7 тыс. рублей), Зуевском (17 тыс. рублей), Кирово-Чепецком (16,5 тыс. рублей), Куменском (16,4 тыс. рублей), Уржумском (16,1 тыс. рублей) районах. Наименьший – в г. Кирово-Чепецке (9,9 тыс. рублей), Яранском (10,2 тыс. рублей), Вятскополянском (10,5 тыс. рублей) районах, г. Котельнич (10,7 тыс. рублей).

33

Собственные доходы местных бюджетов

Собственные доходы местных бюджетов составили 8,1 млрд. рублей, из них 4,2 млрд. рублей - по г. Кирову. В структуре консолидированных местных бюджетов собственные доходы составили за 2008 год 45%. Наибольший объем собственных доходов - в городах Кирове (64,2%), Кирово-Чепецке (58,8%), Котельниче (39,5%), Вятские Поляны (34,5%), Слободском (29,6%), Мурашинском районе (26,5%). Наименьшая доля – в ЗАТО Первомайский (7,9%), Унинском (10,2%), Санчурском (10,4%), Афанасьевском (10,5%), Котельничском (10,7%) районах.

В расчете на 1 жителя собственные доходы местных бюджетов различаются в 4 раза. Наибольший размер собственных доходов в расчете на жителя - в городах Кирове (8,6 тыс. рублей), Кирово-Чепецке (6,9 тыс. рублей), Котельниче (6,2 тыс. рублей), Слободском (5,9 тыс. рублей), Юрьянском (6,3 тыс. рублей) и Мурашинском (6,2 тыс. рублей) районах. Наименьший – в Санчурском (2 тыс. рублей), Лебяжском (2,3 тыс. рублей), Пижанском (2,3 тыс. рублей), Кикнурском (2,3 тыс. рублей), Котельничском (2,4 тыс. рублей), Арбажском (2,4 тыс. рублей), Слободском (2,5 тыс. рублей) районах.

За счет собственных доходов местных бюджетов финансируется 45,2% расходов местных бюджетов.

34

Бюджетные инвестиции местных бюджетов

Структура бюджетных инвестиций местных бюджетов в 2008 году

Жилищно-

коммунальное хозяйство - 67,77%

Дорожное

хозяйство - 0,27%

Физическая

культура и спорт - 0,28%

Здравоохранение -

8,21%

Культура -

0,80%

Образование -

11,45%

Прочее -

11,20%Транспорт -

0,01%

Доля бюджетных инвестиций в общем объеме расходов консолидированных местных бюджетов составляет 9%. По данным органов местного самоуправления, в 2008 году не осуществлялись бюджетные инвестиции в Лузском, Юрьянском и Санчурском районах. Менее 3% занимают бюджетные инвестиции в Пижанском (0,4%), Котельничском (1,9%), Шабалинском (2%), Фаленском (2,2%), Слободском (2,4%), Советском (2,5%), Даровском (2,6%), Немском (2,7%) районах. Наиболее высокая доля бюджетных инвестиций за отчетный год сложилась в Уржумском (31,8%), Зуевском (28,5%), Нолинском (28,4%), Унинском (23%), Омутнинском (21,7%) районах, ЗАТО Первомайский (21,1%).

Наибольшая доля инвестиций вкладывается в жилищно-коммунальное хозяйство (68%). Различия в доле инвестиционных вложений между муниципалитетами объясняется участием органов местного самоуправления в областных и федеральных целевых программах.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о низкой эффективности принимаемых органами местного Сложившаяся ситуация свидетельствует о низкой эффективности принимаемых органами местного самоуправления мер по достижению оптимального баланса капитальных и текущих расходов, самоуправления мер по достижению оптимального баланса капитальных и текущих расходов, что в свою очередь приводит к обветшанию объектов социальной сферы (школ, домов культуры, больниц) и жилищно-коммунального хозяйства, увеличению их аварийности, а также снижению инвестиционной привлекательности территорий в целом.

35

10. Организация сбора, вывоза, утилизации твердых бытовых отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц

Для повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в сфере жилищно-коммунального хозяйства постановлением Правительства области от 25.02.2009 № 4/19 утвержден перечень дополнительных показателей по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации твердых бытовых отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц.

Данные по показателям представлены только по городским поселениям и поселкам городского типа, поэтому по Кирово-Чепецкому и Котельничскому районам, в которых нет городских поселений и поселков городского типа, значения отсутствуют.

Наибольший объем сбора и вывоза твердых бытовых отходов в расчете на 1 тыс. жителей производится в Слободском районе (5,2 тыс. куб. метров), Нагорском районе (4 тыс. куб. метров), Кикнурском районе (2,4 тыс. куб. метров), в городах Кирово-Чепецке и Кирове (по 2,1 тыс. куб. метров).

Наименьший сбор и вывоз твердых бытовых отходов (менее 200 куб. метров на 1 тыс. жителей) ведется в Арбажском, Немском, Шабалинском, Афанасьевском, Даровском районах.

Отсутствует централизованный сбор и вывоз твердых бытовых отходов в городских поселениях и поселках городского типа Кильмезского и Малмыжского районов.

Источник данных - Кировстат.

36

Благоустройство территорий

Наиболее активно строительство, ремонт и содержание объектов благоустройства осуществлялось в г. Кирове (расходы на указанные цели составили 2 млн. рублей на 1 тыс. жителей), Лузском (1,7 млн. рублей), Унинском (1 млн. рублей ) районах и г. Котельниче (1 млн. рублей). Наименьший объем денежных средств на строительство, ремонт и содержание объектов благоустройства (менее 100 тыс. рублей на 1 тыс. жителей) был выделен в Санчурском (20 тыс. рублей), Тужинском (39 тыс. рублей), Подосиновском (44 тыс. рублей), Зуевском (47 тыс. рублей) и Афанасьевском (77 тыс. рублей) районах.

Наибольшая площадь зеленых насаждений в пределах городской черты от общей площади городских земель существует в Юрьянском (36%), Опаринском (35%), Свечинском (30%), Подосиновском (26%), Лузском (25%) районах. Менее 5% площади городских земель занято зелеными насаждениями в Сунском (1%), Кильмезском (1,6%), Орловском (1,6%), Санчурском (2,1%), Шабалинском (2,2%), Кикнурском (2,3%), Пижанском (4,5%) и Афанасьевском (4,9%) районах. В Нагорском районе, по данным Кировстата, отсутствуют зеленые насаждения в пределах городской черты.

37

Освещенность улиц и их протяженность с усовершенствованным покрытием

Протяженность освещенных частей улиц, проездов, набережных к общей протяженности улиц сильно дифференцирована по муниципальным образованиям. Полностью освещены улицы, проезды и набережные в г. Кирове, Лебяжском и Орловском районах. Более 90% освещено улиц, проездов и набережных в Сунском, Куменском, Кильмезском, Малмыжском, Белохолуницком и Уржумском районах, ЗАТО Первомайский и г. Вятские Поляны. Менее 30% - в Нагорском, Вятскополянском, Немском, Советском и Шабалинском районах.

Наиболее высокая доля протяженности улиц, проездов, набережных с усовершенствованным покрытием - в ЗАТО Первомайский (100%), городах Слободской (63%), Котельнич (61%), Киров (61%), Кирово-Чепецк (52%), Шабалинском (63%), Орловском (62%), Белохолуницком (59%), Немском (53%) и Санчурском (53%) районах.

В 9 муниципальных образованиях области (Зуевский, Унинский, Мурашинский, Оричевский, Опаринский, Нагорский, Вятскополянский, Богородский, Лузский районы) протяженность улиц, проездов, набережных с усовершенствованным покрытием составляет менее 20% от общей протяженности улиц, проездов, набережных. В Сунском районе, по данным Кировстата, отсутствуют улицы, проезды и набережные с усовершенствованным покрытием.

38

Рейтинг муниципальных образований Кировской области по итогам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2008 год

1. Город Киров2. Куменский район 3. Город Вятские Поляны 4. МО «город Слободской» 5. Кирово-Чепецкий район 6. Оричевский район7. Город Кирово-Чепецк 8. Омутнинский район 9. Юрьянский район 10. Зуевский район 11. Яранский район12. Советский район

Кировской области13. Слободской район 14. Вятскополянский район15. Мурашинский район16. Белохолуницкий район17. Шабалинский район 18. Подосиновский район

Кировской области19. ЗАТО Первомайский 20. Пижанский район 21. Город Котельнич 22. Верхнекамский район23. Сунский район

24. Уржумский муниципальный район

25. Орловский район Кировской области

26. Лузский район 27. Унинский район 28. Нолинский район29. Даровской район30. Фаленский район31. Кильмезский

муниципальный район32. Кикнурский район33. Афанасьевский район34. Верхошижемский район35. Тужинский район36. Свечинский район37. Нагорский район 38. Малмыжский район39. Лебяжский район40. Арбажский район41. Котельничский район42. Немский район 43. Санчурский район44. Опаринский район45. Богородский

муниципальный район

39