Возмещаете НДС? ЕСПЧ Вам в помощь

Возмещаете НДС?ЕСПЧ Вам в помощь

Константин Сасов, ведущий юрист, к. ю. н.

Москва

14.04.2011

2

«По данным ФНС, в России около 4,5 млн. юрлиц,

более половины из них по формальным признакам - однодневки»

// Ведомости 16.03.2011, 45 (2811).

Справка: «фирмы-однодневки» (они же: «помойки», «технические фирмы», «серые поставщики» и т.д.) – юридические лица, как правило, исполняющие свои гражданско-правовые

обязанности по сделке, но не исполняющие (нарушающие) публично-правовых обязанностей по закону (уклоняются от уплаты налогов, используются для обналичивания денежных

средств, передачи взяток, присвоения и растраты вверенного имущества, неосновательного возмещения налогов из бюджета, контрабанды, недостоверного декларирования

товаров).

С целью избежания ответственности «однодневки» регистрируются по подложным документам на «фиктивных руководителей»

Часть первая «Криминальная Россия»Каждая вторая организация преступна

ВОЗМЕЩАЕТЕ НДС? ЕСПЧ ВАМ В ПОМОЩЬ

3

77 % (5353 из 6880) от всех судебных споров за 2009-2010

г.г.составили споры об обоснованности налоговых вычетов НДС

и налога на прибыль по сделкам с «фирмами – однодневками»

Опасность «фирм-однодневок» для контрагентов: отказ в праве на налоговые вычеты


70% (в 2009 г.) решений в пользу налоговых органов.

Методика налоговой проверки – сверки:

1) Сличение списка поставщиков налогоплательщика

со списком «фирм-однодневок» (ведется ФНС РФ);

2) Опрос фиктивного директора «однодневки»;

3) Получение информации об «однодневке»:

-у налоговой инспекции по месту нахождения;

-У банка;

-у нотариуса.

4

Какой ответ (в лучшем случае / в худшем случае) стоит ждать, если спросить о будущем контрагенте у:Регистратора (налоговый орган): - Выписка и ЕГРЮЛ (за плату): - Ф.И.О. учредителя, руководителя; - дата госрегистрации ю/л; - дата постановки на налог. учет; - наличие выданных лицензий.Нотариуса: - не обязан (не вправе) давать информацию третьим лицам.Администратора (н/о по месту н/у): - ст. 104 НК РФ (см. выше);Органа внутренних дел: - в преступлениях замечен не был (см. выше);ФНС РФ: - на офиц.сайте компрометирующей информации нет: - директор не дисквалифицирован; - не в состоянии ликвидации (реорганизации);

Как уберечься от опасной связи? Спроси государство!


5

Отказ в праве на вычет НДС мотивирован недостоверностью документов (счет-фактура), которые подписало неустановленное (неполномочное) лицо.

Доказательства:Регистратор (нал.орган): у контрагента признаки «фирмы-однодневки»: - «массовый учредитель»; - «массовый заявитель»; - «массовый руководитель»; - место «массовой регистрации».Нотариус: - печать/подпись не мои, в книге регистрации записи нет.Администратор (н/о по месту н/у): - опрошенный свидетель связь с ю/л отрицает; руководитель в розыске, по юр. адресу фирма не находится, налоги в бюджет минимальны; - отчетность не сдается;Органа внутренних дел: - почерковедческая экспертиза: подписи на документах поддельны; - паспорт числится в утерянных.ФНС РФ: контрагент числится в базе «однодневок» (ДСП).

Кто подтвердит неосторожность налогоплательщика? Оно же.


6

Позитивные общеправовые подходы высших судов

Если документы контрагента подписаны неустановленным лицом

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 марта 2010 г. №15574/09 суд пришел к выводу о недопустимости отказа компании в вычетах по налогу на прибыль, если её расходы носили реальный характер по реальным хозяйственным операциям, имеющим деловую цель и экономическую обоснованность, а налоговый орган не доказал осведомленности налогоплательщика о значимых фактах деятельности своего контрагента, имеющих значение при налогообложении.

Постановление Президиума ВАС РФ №18162/09 от 20 апреля 2010 г. по ОАО «Муромский стрелочный завод»: отказ в праве на налоговый вычет необоснован, если:

— не опровергнута реальность хозяйственной операции и её оплаты;

— не доказано, что плательщик знал или должен был знать о дефектности документов контрагента».

Решение ЕСПЧ от 22 января 2009 г. № 3991/03 по делу «Булвес против Болгарии»:

отказ в вычете НДС неправомерен при условии, что налогоплательщик не знал и не мог знать об ошибках контрагента.


7

Негативные судебные подходы


Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 15658/09 по ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил»:

в применении налогового вычета по НДС, а также в признании понесенных расходов может быть отказано при условии, если инспекция докажет, что Общество действовало без должной осмотрительности и знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности документов, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности.

«Несостоятельной является и ссылка в кассационной жалобе общества на позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 22.01.2009 по делу «"Булвес" АД против Болгарии», поскольку названная позиция касается толкования законодательства конкретного государства - Республики Болгария, и не может применяться к правоотношениям, имеющим место в сфере действия налогового законодательства Российской Федерации»

Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 4 октября 2010 г. по делу № А33-1300/2010

8

Часть вторая «Европа нам поможет» Нужен ли российским судам ЕСПЧ?

Конституционный Суд РФ ссылается на решения ЕСПЧ:

— Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П;

— Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П.

ВАС РФ ссылается на решения ЕСПЧ:

— Определение ВАС РФ от 06.12.2006 N 11484/06 по делу N А56-1786/2005;

— Определение ВАС РФ от 14.10.2008 N 4588/08 по делу N А33-12967/2007;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 6563/10 по делу N А07-

23889/2009;

— Определение ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-13919/10 по делу N А29-8359/2009.


9

Согласно статье 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4).

Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ Россия присоединилась к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее – Конвенция) и протоколам к ней (включая протоколы от 20.03.1952 № 1 и № 7). Согласно абзацу 7 статьи 1 данного Закона Россия признала ipso facto и без специального соглашения обязательную юрисдикцию ЕСПЧ по толкованию и применению Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных актов.

«Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод… - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права» (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Почему решения ЕСПЧ обязательны для российских судов?


10

В одном из «русских» дел ЕСПЧ заключил следующее.

С точки зрения соблюдения требований Конвенции о защите прав человека

и основных свобод от 04.11.1950 г. в целях обеспечения уплаты налогов и

иных обязательных платежей государство вправе принимать такие

фискальные законы, какие оно сочтет желательными (абз. 2 ст. 1

Протокола № 1), при условии, что предпринимаемые им в этой сфере

меры не переходят в область произвольной конфискации.

(См. п. 2 раздела «The Law» Решения Европейского Суда по правам

человека по вопросу допустимости жалобы от 06.11.2003 г. по

заявлению № 63343/00 «Рошка против России»).

Применимость решений ЕСПЧ для разрешения налоговых споров в России


11

10. Применимость решений ЕСПЧ для разрешения налоговых споров в России

Положения Конвенции и протоколов к ней в толковании ЕСПЧ,

применимые в отечественных налоговых спорах:

- статья 6 Конвенции устанавливает дополнительные гарантии

налогоплательщиков на реализацию права на получение мотивированных решений

налоговых и судебных органов, на защитника и переводчика в налоговом споре, на

продление и восстановление пропущенных по уважительной причине сроков на

судебное обжалование незаконных действий и бездействий налоговых органов;

- на основании пункта 1 статьи 6 Конвенции ЕСПЧ считает невозможным привлекать

лиц к ответственности за отказ добровольно выдать государственному органу

документы, свидетельствующие о совершении налогового правонарушения.

- с позиции ЕСПЧ привлечение к налоговой ответственности может приравниваться к

обвинению в преступления, в связи с чем налоговые органы и суды обязаны

неукоснительно соблюдать процессуальные права лиц, с которых взыскиваются

санкции;


12

Положения Конвенции и протоколов к ней в толковании

ЕСПЧ, применимые в отечественных налоговых спорах

(продолжение):

- с точки зрения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции привлечение к

административной или налоговой ответственности единственного или

основного участника организации исключает привлечение к

ответственности саму организацию и наоборот. Данный подход

соотносится с запретом повторного осуждения или назначения

наказания, выраженным в пункте 1 статьи 4 Протокола от 22.11.1984

(принципы res judiсata и non bis in iden).

- ЕСПЧ признает излишне уплаченные государству налоги имуществом,

право на уважение которого охраняется статьей 1 Протокола № 1

Конвенции;

- принцип res judiсata, установленный пунктом 1 статьи 4 Протокола от

22.11.1984 № 7, закрепляет такой признак судебного решения, как его

окончательность и общие критерия его пересмотра. ЕСПЧ крайне

негативно относится к отмене уже вступивших в законную силу судебных

решений, считая такие действия нарушающими весьма важный принцип

правовой определенности.


11. Применимость решений ЕСПЧ для разрешения налоговых споров в России

13

пп.2) п.1 ст. 304 АПК РФ: Нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ – основание для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представляется, что российским судам следует учитывать фундаментальные правовые европейские ценности, их судебное толкование и разъяснение ЕСПЧ в ходе судопроизводства по делу, а не ретроспективно, после того, как нарушение государством (в том числе – судами) прав и основных свобод налогоплательщиков (граждан и организаций) будет установлено на уровне ЕСПЧ.

«Поскольку Россия включена в международные структуры, решения Европейского суда по правам человека становятся обязательными, в том числе и у нас. Именно поэтому необходимо следить за решениями Европейского суда» (С.Г. Пепеляев).

Риск неучета судом решений ЕСПЧ


14

Россия, 123610, Москва, ЦМТ-II,Краснопресненская наб., 12,Подъезд 7,15 этажТел.: + (495) 967-00-07Факс: +7 (495) 967-00-00E- mail: [email protected]

Россия,191015, Санкт-Петербург,Ул.Шпалерная, 54,Бизнес-центр «Золотая Шпалерная»Тел.: +7 (812) 33-07-17Факс: +7 (812) 333-07-16E-mail: [email protected]

Контактная информация


Documents

Возмещаете НДС? ЕСПЧ Вам в помощь