רשלנות רפואית )המשך(

עו'ד דר' חילו ג'לילמומחה במיילדות, גינקולוגיה

וליקויי פריוןמנהל היח' לניהול סיכונים

היה עושה לא אדם מעשה שאדם סביר ונבון עשה אובאותן נסיבות

עשה עושה לא היה ונבון סביר שאדם מעשה אובאותן נסיבות,

לא , או לא השתמש במיומנות שבמשלח-יד פלוני זהירות מידת וכשיר נקט ונבון סביר שאדם ,

לפעול באותו משלח-יד היה נוקט באותן נסיבות, .רשלנותהפרת החובה ---<

.עוולה והגורם ברשלנותו נזק לזולתו עושה

35פקודת הנזיקין- סע' 'רשלנות'- מהי?

עוולת הרשלנות. קיומה של חובת זהירות1

. הפרת החובה = סטייה מפרקטיקה מקובלת 2

. התרחשות הנזק3

. קשר סיבתי בין ההתרשלות לנזק4

= רשלנות1+2+3+4

התפרצות מחלתCROHN’S( 2002 בעת שירות צבאי)

כדי להכיר בתביעתו של חייל, חוק הנכים דורש הוכחה כי השירות הצבאי."עקב"נכותו נגרמה

!הטענה: המתח גרם להתפרצות המחלה

??גורמי סיכון: גנטיקה + גורמים סביבתיים

:לא אין אסכולה רפואית התומכת בתביעההכרעת ב'מ .מתקיים קש'ס!

העדר קשר סיבתי

בכיוונים הפועלים עיקריים שיקולים שני בין לאזן יש מנוגדים:

מספיק כדי להגן על ניזוקים מפני רף זהירות גבוה . 1 על-מנת ראויה זהירות תינקט כי ולהבטיח פגיעה שיימנעו נזקים )חיי אדם, שלמות גופנית ואיכות חיים(.

הכבדת-יתר . 2 פעילותם למנוע שבמהלך גופים על רופאים של ביכולתם פגיעה נזקים. להיגרם עלולים הכרתם מיטב על המבוסס שיקול-דעת להפעיל

( המקצועית המבקשת מתגוננת רפואהומיומנותם )אף ברשלנות לתביעות חשיפה פגיעה למזער במחיר

. בבריאותם של מטופלים

חובת הזהירות בהקשר הרפואי)השופטת דורנר, פס'ד שטרן(

שנים, 5בת

שימוש התנדבותית, מסגרת מחו'ל, שיניים רופא ק', דר' בחומרי המרפאה המקומית.

>--- הכרה ואיבוד פירכוסים הרדמה---< חומר הזרקת החייאה ---< נזק מוחי.

-)חלק מפרקטיקה מקובלתשימוש במזרק רגיל )לא שואב

????האם התרשל

'ר' מ' )קטינה( נ' דר' ד' ק

אין רשלנות||

בעליון1דיון ||

אין רשלנות!!

הכרעת ב'מ מחוזי

פעל שעל-פיה פרקטיקה של קיומה דנן המקרה בנסיבות שולל את התרשלותו!! אינוהרופא

הייתה פרקטיקה לא שואבים הפרקטיקה של שימוש במזרקים. ניתן להשתמש במזרק שואב ללא תוספת סיכוניה ידועיםאשר

עלות משמעותית )שטס'כ: 'מזרק שואב, היה מוכר, ידוע, נגיש ולא יקר לרכישה, והיה בו כדי למנוע את הפגיעה שנגרמה(.

זהיר שימוש רופא באמצעות זה סיכון למנוע בוחר היה הרופא על-כן שואבים, הזהירות סטהבמזרקים מסטנדרט

כאשר השתמש במזרקים לא שואבים.הראוי

(7דיון נוסף- ב'מ העליון )מותב

התרחשות את לצפות צריך היה סביר" "אדם האם הנזק ? )היות שלא כל נזק ניתן לצפותו(.

במקרה דנן על הרופא היה לצפות את התרחשותו של)אע'פ שואב לא במזרק משימוש כתוצאה גוף נזק

שמדובר בהיקף נזק רחב(.

עצם הדבר שנזק זה היה חמור בהרבה מסוג הנזקים להיגרם עלולים הם כי הרלוונטית בעת ידוע שהיה מעלה אינו לעורק, הרדמה חומר מהחדרת כתוצאה

ואינו מוריד לגבי היקף אחריותו.

חובת הזהירות- מבחן הצפיות

(1998)החמרה שיפוטית

וקופת הרופא של "חיובם של פרי הוא בדין חולים

. הרף חוכמה לאחר מעשהאחריותם, לקביעת שהוצב עד רב, כה בגובה הוצב הסביר הרופא רק שלא

גם אינו יכול לעוברו, אלא המובהק המומחה הרופא

ייכשל בכך".

שטרסברג-כהן )השופטת בדעת מיעוט

קופ"ח נ' 3709,3264/96 ע"א פלד ואח'(

. הפרת חובת הזהירות1

! )ראויה('אידיאלית'. 'סטייה' מפרקטיקה 2

. נזק3

. קשר סיבתי בין הפעולה לנזק4

מתקיימים1+2+3+4

יסודות עוולת הרשלנות

יליד 2004בספטמבר התובע, החל 1948 ,לסבול מבלבול והפרעות זיכרון.

לבצע והונחה נוירולוג אצל לבדיקה MRIפנה מוח.

של מסיבוך סובל התובע כי הדגימו אלו בדיקות (( בהיפופיזה Pituitary adenoma withגידול

apoplexy וללחץ המוח חדרי של חסימה עם ,תוך גולגולתי על גזע המוח ועצבי הראייה.

צ' מ' נ' ה'

התובע אושפז במח' נוירו-כירורגית ורופאיו תכננולנתחו.

הניתוח שמועד אפשר כי לתובע שהוסבר לאחר יוקדם, ניסה לצאת באופן חד-צדדי מבית החולים. התובע נבלם, לאחר מאבק, על-ידי בנותיו ועל-ידי

צוות בית החולים, וקיבל תרופות להרגעה.

להוצאת 2/10/04ביום ניתוח התובע עבר זאת על הגידול, חתמו רופאים ששלושה לאחר

". "טופס פעולה דחופה

מהלך האישפוז

גופו בפלג משותק התובע נותר הניתוח לאחר )ב- בצד שמאל של אוטם מוחי הודגם CTהימני

המוח(.

בשיעור היא התובע של נכותו כי מחלוקת אין . מאז שיחרורו מבית החולים שוהה התובע 100%

במוסד סיעודי.

תוצאה סופית

)?'א. סוגיית ההסכמה מדעת )'תקיפה

?ב. האם הייתה התרשלות במהלך הניתוח

.ג. גובה הנזק

השאלות הטעונות הכרעה

,מביה"ח לברוח בנסיונו לניתוח התובע התנגדות מדעת", "התנגדות היתה מצבו לא בשל אלא

הרפואי. ניתן היה לנתחו גם ללא הסכמתו, ובלבד רופאים )חוק זכויות החולה(.3שניתנה הסכמת

3 הרופאים המתבקשים לתת הסכמה לניתוח בלי המטופל צריכיםהסכמת מומחים לא להיות

ובכירים. צריך המחליטהרופא המטפל הניתוח עריכת על

, )כך היה בענייננו(,רופא בכירלהיות :אין לקבל טענת ה'תקיפהמסקנה!!'

הסכמה מדעת

מסקנות השופט:הניתוח, 1 של מורכבותו עקב לבצעו . צריך היה

ולא מתמחה החסר את הנסיון הדרוש. רופא מומחהטענת ביה'ח: לפחות מאז הסיבוך, הבכיר ניתח!

, מי שביצע את בהסתמך על הרשומה הרפואית. 2 על שלביו הניתוח )בדו'ח כל המתמחה הרופא היה

הניתוח נרשם כמנתח והמומחה כ'עוזר מנתח'(.של מהלך הניתוח - הנתבעת לא חסרים ברישום . 3

בין קש"ס העדר בדבר השכנוע נטל את הרימה האוטם כי הוכיחה לא דהיינו, לנזק, ההתרשלות

שגרם לנכות לא נגרם עקב חוסר ניסיון המתמחה.

רשלנות בניתוח?

כי הרופא הבכיר הוא זה נדחית גירסת ביה'ח א.

שהוביל את הניתוח )לפחות מהשלב בו החל הסיבוך(!

ב. מתקיים קש'ס בין ההתרשלות לנזק--< ביה'ח את התובע!חייב לפצות

הכרעת בית המשפט (25.03.09המחוזי י'ם )

יש להקפיד על הגדרות מדוייקות של תפקידי הרופאיםבניתוח הניתוחהמשתתפים גליונות טפסי ולעדכן

'מנתח משנה', 'מנתח 'מנתח', חדשים: )שדות אחראי', 'אירועים חריגים וסיבוכים בניתוח'(.

את הניתוחלפרט שלבי האירועים כל כל ציון בפרט והסיבוכים שאירעו במהלך הניתוח.

ככל שהתרחשו יותר סיבוכים )פטירה או אירוע מיוחדלמנתח הפך האחראי' ה'מנתח שבעקבותיהם אחר(

זאת בדו'ח הניתוח.יש לתעד בפועל .כל מנתח שהשתתף בניתוח רשאי לערוך את הדו'ח

.01.07.11תחולה:

חוזר מנכ'ל משרה'ב20.12.10

( שעה-5.9.96התקבלה לאישפוז במועד )הוכנסה מיד 22:45 , ,לחדר לידה ונבדקה בידי מיילדת ולאחר מכן בידי ד"ר ח'. השלב

. 23:20-23:25השני של הלידה התרחש בין השעות

היה רישום של הערכת משקל העובר.לאבקבלה

,המיילדת ניסתה למשוך את הראש 'פרע כתפייםבמהלך הלידה ,'מספר פעמים בלא הצלחה.

דקות, אך עד אז כבר חולצה 2 נקרא רופא אשר הגיע בחלוף גרם.3,965התובעת, כשמשקלה

=20%נכות צמיתה (ERB’S PALSY)

פלונית נ' בי'ח א'24.11.10פס'ד עליון -

משיכת ראש היילוד בזמן הצירים והרמת רגליה של היולדתידי על ונעשו המקרה בנסיבות מתבקשים צעדים היו

". מקצועיות ראויההמיילדת ב" ילדים רופא או מרדים רופא נוכחות נחוצה הייתה לא

בזמן הלידה )אפגר תקין ומשך קצר של הלידה(. חשיבות אי רישומו של משקל העובר לפני הלידה: מחדל .

כתפיים" ל"פרע לצפות מקום היה האם לשאלה ביחס ומשכך הניתן היה לחזות את הצורך בעריכת ניתוח קיסרי

ליולדת? גם" לפיה המומחה, של דעתו חוות את אימץ המחוזי

את מהלך לא הייתה משנה הערכת משקל כוזבת חיובית, הלידה ותוצאותיה"----< אין רשלנות!!

בית משפט מחוזי-מומחה מטעם ב'מ

פרע" של הסיבוך לצפיית המרכזי האינדיקטור !!!משקלו של העוברכתפיים" ----<

אין צורך להביע עמדה ביחס למשקלם העצמאי של היולדת גילהשל גורמי הסיכון הנוספים )כגון

המהווים סוג של סיוע וחיזוק(. ועברה הולדני

ערעור- ב'מ העליון )דנ'פ(

:על-פי ההנחיות שהיו מקובלות בעת הלידהכל 4נמוכה מ-הערכת המשקל - לנקוט אין >-- ק"ג

פעולות מנע מיוחדות ביחס לסיבוך "פרע כתפיים".העובר - של המשקל הערכת כאשר גר4500מעל '

.ניתוח קיסרימומלץ לערוך משקל - ל-4000בין הערכת גר' גר' 4500 בהתקיים

"אינדיקטורים מעין המהווים נוספים סיכון גורמי תיגבור חדר מחזקים", יש מקום לנקוט צעד מנע כגון

.לשקול עריכתו של ניתוח קיסריואף הלידה לבדה - התמודדה שהמיילדת לכך גרם הרישום העדר

עם הסיבוך הרפואי שנוצר.

גישת העליון

גר'. 3965 ידוע כי משקלה האמיתי היה

-10%טווח הסטייה המקובל של הערכת משקל ידנית הוא כ

הראייתי הנזק דוקטרינת על ובהתבסס אלו, בנסיבות !!!! ק"ג4.5להשיק ל-הערכת המשקל הייתה עשויה

של היולדת גילהנתון זה, בהצטרף לנתונים הנוספים בדבר ......מובילים למסקנה כי על ביה"ח ועברה הולדני( 37)כ-

לנוכח קיומם של גורמי סיכון משניים. צעדי מנע היה לנקוט

מפסק הדין..

בעדותו בפני בית המשפט המחוזי הביע המומחההרפואי דעתו:

האישה ?גיל שאלה: מה לגבי

..."הגיל לא כל כך הוא גורם מהותי, המשקל ת.:

כך", כל לא "הגיל לפיה בעליון:' התשובה, השופט אינה מספקת ואין בה משום מתן כלי הכרעה נהיר

בידי בית המשפט'.

גיל ועבר ולדני..?!

קיסרי ניתוח מעריכת שההימנעות נניח אם 'אף המשיב רשלנות העניין, בנסיבות סבירה הייתה

– השני המנע שצעד בכך ביטויה תגבור מצאה הצוות הרפואי בחדר הלידה במהלכה של הלידה –

לא ננקט.

הרישום הצוות היעדר משקל---< הערכת של בשלב נוכח היה לא המיילדת, למעט הרפואי,

הקריטי.

>---נזיקית אחריות הטלת התרשל---< ביה'ח חזרה למחוזי לקביעת סכום הפיצויים

מסקנות)הרתעה כללית , צדק מתקן(