В.В. Суходеев. «Сталин: истый марксист-ленинец»

В.В. Суходеев

И.В. Сталин: истыймарксист-ленинец

Москва2013

Суходеев В.В. И.В. Сталин: истый марксист-ленинец. – Москва, 2013.

– 196 с.

Эта книга рассказывает, почему и как семинарист Иосиф Джугашвили стал образованным марксистом-ленинцем Сталиным, под руководством В.И. Ленина го-товил Великую Октябрьскую социалистическую революцию 1917 года.

В первом Советском правительстве во главе с В.И Лениным нарком И.В. Ста-лин активно участвовал в разработке военной политики и стратегии Советского государства, что обеспечило победу в Гражданской войне и разгром иностранных военных интервентов. С именем и деятельностью И.В. Сталина, самого верного и самого стойкого продолжателя великого дела Ленина, правомерно связан расцвет советской науки и культуры, взлет духа и творческого энтузиазма многонациональ-ного народа СССР и превращение России в 30-е годы прошлого века в мощную экономическую и военную Советскую державу. Под его руководством партия боль-шевиков политически и идеологически разоблачила тро цкистов и других капиту-лянтов и отбросила их прочь с пути социалистического строительства. И.В. Сталин раскрыл смысл революционного переворота в филосо фии, совершенного К. Марк-сом и Ф. Энгельсом, показал то новое, что внес в марксизм В.И. Ленин, развивая его творческий характер новыми идеями, соответствующими новым историческим условиям.

В годы Великой Отечественной войны Советского Союза против фашистской Германии марксист-ленинец И.В. Сталин стоял во главе Государственного Комите-та Обороны и Ставки Верховного Главнокомандования, был Верховным Главноко-мандующим Вооруженными Силами СССР, руководил подготовкой и проведением победных стратегических операций, управлением внутренними и международными делами воюющего Советского Союза.

После Великой Победы 1945 года марксист-ленинец И.В. Сталин заложил надежные основы дальнейшего социалистического развития Советского Союза, указал способы установления послевоенного мироустройства и предотвращения новой мировой агрессии.

Привлечение исторических документов, произведений и выступлений И.В. Сталина, свидетельств работавших под его руководством политиков и ученых раскрывают во всей полноте смысл и сегодня актуальных идей и борьбы истого марксиста-ленинца Иосифа Виссарионовича Сталина.

Подобная работа выходит впервые.

ISBN © Суходеев В.В., 2013 © ООО фирма «Псковское возрождение», 2013

У НАС ЕСТЬ УЧЕНИЕ МАРКСА – ЛЕНИНА.НИКАКИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УЧЕНИЙ

НЕ ТРЕБУЕТСЯ. И . С ТА Л И Н

5

Володе Суходееву – внуку

К ЧИТАТЕЛЮ

Иосиф Виссарионович Сталин был человеком изумительно-го дарования: он оставил глубокий след в творческом раз-

витии марксистско-ленинского учения, указавшего закономерный путь революционного преобразования капиталистического обще-ства в общество социализма, коммунизма. И.В. Сталин настойчиво отстаивал классовые интересы рабочего класса, самоотверженно боролся за дело социализма.

Сталин сам писал замечательные марксистские работы по диа-лектическому и историческому материализму, истории и в том числе по истории большевизма, политэкономии социализма, проблемам войны и мира, языкознанию и другим актуальным вопросам, оста-вил много, очень много ценных высказываний по самым разным научным проблемам, сохранившим значение и сегодня.

Сталин стал продолжателем учения Маркса и Энгельса, вели-кого дела Ленина. Жизнь и революционно преобразующая деятель-ность Ленина и Сталина настолько тесно переплелись, притом, что каждый из них представлял собой яркую индивидуальность твор-ческого марксиста и твердого последовательного революционера и строителя нового мира. В сборнике «Вопросы ленинизма» Сталин сжато и всеохватывающе изложил то главное, что Ленин внес в со-кровищницу марксизма. Поскольку Ленин обогатил принципиально важными положениями все составные части марксизма, марксизм стал именоваться марксизмом-лени низмом, марксистское учение – марксистско-ленинским учением.

6

В.В. Суходеев. И.В. СтаЛИн: истый марксист-ленинец

Сталин тридцать лет после Ленина стоял во главе созданной им большевистской Коммунистической партии, смело и решительно вел Советскую страну по трудному и неизведанному пути социалистиче-ского строительства. Сталин похоронил троцкизм, как политическое и идейное течение, не дал ему перерасти в международный центр борь-бы с Советской властью. В социалистические годы советский народ творил новую историю, новую социальную жизнь, создал новую со-циалистическую культуру, обрел новый духовно-нравственный облик. Это новое состояние советского общества получило законодательное закрепление в Сталинской Конституции 1936 года.

Сталин сумел отстоять от внутренних и внешних врагов исто-рические завоевания Великой Октябрьской социалистической ре-волюции – построенный социализм в одной, Советской стране в условиях враждебного капиталистического окружения. Под его ру- ководством была одержана всемирно-историческая Победа 1945 го-да в Великой Отечественной войне Советского Союза против фа-шистской Германии и затем в её логическом завершении – против милитаристской Японии.

Сталин раскрыл советским людям четкую послевоенную пер-спективу развития – подъема промышленности и сельского хозяй-ства, повышения материального благосостояния и обогащения духовного мира трудящихся, развития социалистического демокра-тизма и укрепления общественной социалистической собственно-сти, защиты Советской Родины от посягательств новых империали-стических агрессоров. Новые задачи выдвигал он перед советской общественной и естественной наукой, разными облас тями советской социалистической культуры. Он выступил страстным поборником прочного послевоенного мироустройства.

Сталин являл собой уникальное сочетание в одном лице поли-тического, государственного и военного деятеля, теоретика на учного знания, рожденного новой, социалистической советской эпохой. Равного Сталину не было среди действующих с ним в одно истори-ческое время выдающихся буржуазных деятелей.

С личностью И.В. Сталина, его проницательным умом и же-лезной волей по праву связаны самые великие и героические

7

К читателю

страницы Отечественной и Всемирной истории и одновременно самое решительное искоренение всего отсталого и реакционного в жизненном процессе. И среди всего этого наиболее главное – прорыв Советского Союза в авангард всемирно исторического прогресса – утверждение на одной шестой планеты новых социальных, эконо-мических, политических и идейно-нравственных социалистических ценностей, а вместе с тем ликвидация реальной угрозы фашизации всей человеческой цивилизации.

После безвременной кончины И.В. Сталина на исходе двадца-того – начале двадцать первого столетия в нашей стране и в целом мире произошли невиданные социально-экономические и идеоло-гические потрясения. Разрушен Союз Советских Социалистиче-ских Республик – первая в жизни человечества страна социализма. Развален социалистический лагерь в Европе. Империалистические США всё откровеннее всё подчиняют своей безжалостной дик-татуре. Повсюду громыхают локальные войны, идут жестокие классовые битвы. Взамен революционно-на учного марксистско-ленинского учения засилие приобрели буржуазные и религиозно-мистические идеи, что уже завело антинародных политиков и их идеологов в тупик.

Сталин, естественно, не мог оставить потомкам готовые реше-ния на все и всякие случаи сегодняшней повседневности и будущего развития истории. Этого от него и не требовалось. Сталин оставил живущим в наследство главное: он после Маркса, Энгельса и Лени-на отстоял марксистско-ленинское учение, его творческий характер, его способность при всех зигзагах истории вырабатывать надежные пути и средства уничтожения капитализма и перехода к коммуниз-му. Истый марксист-лени нец Сталин явил образец, как на деле надо вести решительную борьбу против всех видов оппортунизма и реви-зионизма, против любых форм реакционного миропонимания.

Как бы ни развивались далее события, но пройдет время и сбу-дется предвидение истого марксиста-ленинца И.В. Сталина, что взо-ры новых поколений будут обращены к делам и победам социали-стического Советского Союза, что они будут строить свое будущее на революционно-научном марксистско-ленинском фундаменте.

8


МОЛОДОЙ МАРКСИСТ-ЛЕНИНЕЦ

Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович родился 21 дека-бря 1879 года в городе Гори Тифлисской губернии. Его родите-

ли, грузины, происходили из низшего сословия крестьян. Уже в девять лет Иосиф читал произведения грузинских и рус-

ских писателей, проникся отрицательным отношением к царскому самодержавию. Как лучшего ученика Горийского духовного учили-ща, его в 1894 году приняли в Тифлисскую духовную семинарию. Примечательно, что в середине 40-х годов, просматривая подготов-ленное второе издание своей «Краткой биографии», Сталин уточнил: «поступил в Тифлисскую православную духовную семинарию» 1.

В пятнадцать лет Иосиф Джугашвили через русских маркси-стов, высланных тогда царским режимом в Закавказье, познакомил-ся с главами «Капитала» К. Маркса, «Манифестом Коммунистиче-ской партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, работами Г.В. Пле ханова. Наряду с произведениями Пушкина, Гоголя, Щедрина, Толстого, Гюго, Бальзака молодой семинарист стал читать научные книги: «Сущность христианства» Фейербаха, «Этику» Спинозы, «Основы химии» Менделеева. Под влиянием труда Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» сделался атеистом.

Спустя полвека, в декабре 1931 года, И.В. Сталин, беседуя с немецким писателем Эмилем Людвигом на историко-социальные темы, согласился ответить на вопросы: что и когда сделало его со-циалистом?

1 Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 115.

9

Молодой марксист-ленинец

Сталин уверенно сказал: «В революционное движение я всту-пил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе.

Людвиг: Что вас толкнуло на оппозиционность? Быть может, плохое обращение со стороны родителей?

Сталин: Нет. Мои родители были необразованные люди, но об-ращались они со мной совсем не плохо. Другое дело – православная духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издева-тельского режима и иезуитских методов, которые имелись в семина-рии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторон-ником марксизма, как действительно революционного учения» 1.

Самообразованию молодой Сталин придавал исключительно важное значение, и такому методу приобретения новых знаний он был верен всю жизнь. В годы первой русской революции Сталин пи-сал о передовом рабочем и партийном работнике Георгии Телия: «он воплощал в себе лучшие черты пролетария – жажду знаний, незави-симость, стойкость, трудолюбие, нравственную силу и неуклонное движение вперед» 2. Эти черты Сталин отмечал и у вождя герман-ских рабочих Августа Бебеля. «Только борющийся пролетариат, – выделял Сталин, – мог родить такого живого, вечно юного, вперед смотрящего Бебеля, как и он сам; только теория научного социализма могла дать широкий простор кипучей натуре Бебеля, неутомимо рву-щегося к разрушению старого, гнилого, капиталистического мира» 3.

В 1897 году Иосиф Джугашвили вступил в тайный марксист-ский кружок, действовавший в православной духовной семинарии. Через год он стал членом грузинской социал-демокра тической орга-низации «Месами-даси». Тогда же начал руководить рабочим марк-систским кружком в Главных тифлисских железнодорожных ма-стерских. Семинарское начальство, поняв, что имеет дело с вполне

1 Сталин И. Соч. Т. 13. С. 113.2 Сталин И. Соч. Т. 2. С. 27.3 Там же. С. 208.

10


определившимся человеком, возвратить которого на стезю лояль-ности к царскому правительству нет надежды, весной 1899 года исключило Иосифа Джугашвили из семинарии. «Это, – отмечал М.И. Калинин, – было первое крупное столкновение его с тогдашней общественно-политической дейст вительностью. Но исключение из семинарии не поставило перед ним остро вопроса – куда идти. Вы-бор дороги сознательно был решен ещё в семинарии. Это – путь ре-волюционной борьбы, борьбы под знаменем марксизма» 1.

В 1898–1899 годах Иосиф Джугашвили познакомился с ран-ними работами К. Тулина (В.И. Ленина), направленными про-тив народничества, «легального марксизма» и «экономизма». Под глубоким впечатлением от прочитанных работ он писал близко-му другу П. Капанадзе: «Я во что бы то ни стало должен увидеть его (Тулина)» 2.

После выхода в декабре 1900 года газеты «Искра» Иосиф Джу-гашвили увидел в Ленине создателя большевистской партии, твер-дого марксиста. «Знакомство с революционной деятельностью Ле-нина с конца 90-х годов и особенно после 1901 года, после издания «Искры», – говорил Сталин, – привело меня к убеждению, что мы имеем в лице Ленина человека необыкновенного. Он не был тогда в моих глазах простым руководителем партии, он был её фактическим создателем, ибо он один понимал внутреннюю сущность и неотлож-ные нужды нашей партии. Когда я сравнивал его с остальными ру-ководителями нашей партии, мне всё время казалось, что соратники Ленина – Плеханов, Мартов, Аксельрод и другие – стоят ниже Лени-на целой головой, что Ленин в сравнении с ними не просто один из руководителей, а руководитель высшего типа, горный орёл, не знаю-щий страха в борьбе и смело ведущий вперёд партию по неизведан-ным путям русского революционного движения» 3.

Молодой Сталин принял активное участие в подпольной рево-люционной деятельности. Он выступил инициатором создания га-зеты «Брдзола» («Борьба») – первой нелегальной грузинской газеты

1 Калинин М.И. К шестидесятилетию со дня рождения товарища Сталина. М., 1939. С. 4.2 Рассказы старых рабочих Закавказья о великом Сталине. М., 1937. С. 26.3 Сталин И. Соч. Т. 6. С. 52–53.

11


тифлисской социал-демократической организации, её ленинско-искровской группы. В первом номере газеты «Брдзола», которой И.В. Сталин в 1946 году дал согласие открыть первый том собрания своих Сочинений, он в редакционной статье (1901) писал: «Мы счи-таем излишним говорить о том, что в России и вообще везде только революционный пролетариат призван историей освободить челове-чество и дать миру счастье. Ясно, что только рабочее движение имеет под собой твёрдую почву и только оно свободно от всякого рода уто-пических небылиц. Стало быть, газета как орган социал-демократов должна возглавлять рабочее движение, указывать ему путь, беречь его от ошибок. Словом, первейшая обязанность газеты – стоять воз-можно ближе к рабочей массе, иметь возможность постоянно влиять на неё, быть сознательным и руководящим её центром» 1. И далее: «Грузинская социал-демократическая газета должна давать ясный ответ на все вопросы, связанные с рабочим движением, разъяснять принципиальные вопросы, разъяснять теоретически роль рабочего класса в борьбе и озарять светом научного социализма каждое явле-ние, с которым сталкивается рабочий» 2.

В следующем номере «Брдзолы» (ноябрь-декабрь 1901) была опубликована статья «Российская социал-демократическая партия и её ближайшие задачи». Молодой Сталин пишет о западно-европей-ских социалистах-утопистах и о развитии идей социализма в России конца ХIХ века. Их теории оставались лишь теориями, проходящи-ми мимо рабочей массы. И лишь гениальный Карл Маркс провоз-гласил: «Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса... Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» В статье обосновывалась необходимость соединения научного социа-лизма со стихийным рабочим движением, подчеркивалось, что толь-ко рабочий класс является надёжной опорой подлинной демократии, что для руководящей роли рабочий класс должен организоваться в самостоятельную политическую партию.

1 Сталин И. Соч. Т. 1. С. 8.2 Там же. С. 9.

12


В Батумский период революционной деятельности Сталин осу-ществил на деле соединение стачки с политической демонстраци-ей. В Батуме он был арестован и в тюрьме узнал от приехавших со II съезда товарищей о серьезных разногласиях между больше-виками и меньшевиками. Он решительно встал на сторону Ленина, большевиков. Сосланный в село Новая Уда в Иркутской губернии Сталин в конце 1903 года получил «простое, но глубоко содержа-тельное письмо Ленина» в ответ на свое письмо. Впоследствии Ста-лин говорил: «Письмецо Ленина было сравнительно небольшое, но оно давало смелую, бесстрашную критику практики нашей партии и замечательно ясное и сжатое изложение всего плана работы партии на ближайший период. Только Ленин умел писать о самых запутан-ных вещах так просто и ясно, сжато и смело, – когда каждая фраза не говорит, а стреляет. Это простое и смелое письмецо ещё больше укрепило меня в том, что мы имеем в лице Ленина горного орла на-шей партии» 1. Это знакомство Сталина с Лениным было не личное, а заочное, в порядке переписки.

В 1904 году Сталин бежал из ссылки и вновь окунулся в рево-люционную работу. Он выступил в газете «Пролетариатис Брдзола» («Борьба Пролетариата») с принципиальной статьей «Как понима-ет социал-демократия национальный вопрос?». Он отмечал, что в разные времена различные классы выступают на арену борьбы, – и каждый класс по-своему понимает «национа льный вопрос». Сле-довательно, «национальный вопрос» в разные времена служит раз-личным интересам, принимает различные оттенки в зависимости от того, какой класс и когда выдвигает его. С выступлением на арену борьбы нового класса, пролетариата, возникает и новый «нацио-нальный вопрос», «национальный вопрос» пролетариата. И подчер-кивал, что для победы пролетариата необходимо объединение всех рабочих без различия национальности. Разрушение национальных перегородок и тесное сплочение русских, грузинских, армянских, ев-рейских и прочих пролетариев является необходимым условием по-беды российского пролетариата. В этой работе подвергнут критике

1 Сталин И. Соч. Т. 6. С. 53.

13


оппортунистический принцип национального размежевания проле-тариата. Тем самым Сталин заявил о себе как крупный марксистский теоретик национального вопроса и по существу заложил основы сво-их будущих исследований по этой важной научной и практической проблеме общественных отношений и классовой борьбы.

В годы первой русской революции Сталин, как руководитель большевистской организации Закавказья, развернул огромную тео-ретическую работу по защите ленинских идеологических, органи-зационных и тактических принципов марксистской партии рабочего класса. Им написаны замечательные брошюры: «Класс пролетариев и партия пролетариев», «Коротко о партийных разногласиях», «От-вет “Социал-демократу”».

Сталин отстаивал и развивал ленинские идеи о внесении социа-листического сознания в стихийное рабочее движение, о необходи-мости соединения революционной теории с массовым рабочим дви-жением, о руководящей роли революционной социал-демократии. Он показывал несостоятельность оппортунистической «теории стихийности». Критикуя Плеханова, Сталин в «Письме из Кутаиса» (1904) писал:

«Я думаю, что Плеханов отстал от новых вопросов. Ему ме-рещатся старые оппоненты, и он по-старому твердит: «обществен-ное сознание определяется общественным бытием», «идеи с неба не падают». Как будто Ленин говорит, что социализм Маркса был бы возможен во время рабства и крепостничества. Теперь гимназисты и те знают, что «идеи с неба не падают». Но дело в том, что теперь речь идёт совсем о другом. Эту общую формулу мы давно перева-рили, настало время детализировать этот общий вопрос. Теперь нас интересует то, как из отдельных идей вырабатывается система идей (теория социализма), как отдельные идеи и идейки связываются в одну стройную систему – теорию социализма и кем вырабатывают-ся и связываются» 1. В работе «Коротко о партийных разногласиях» он вскрыл порочность оппортунистической «теории стихийности»: «...Всякий, кто превозносит стихийное движение и преклоняется


14


перед ним, тот независимо от своей воли роет пропасть между со-циализмом и рабочим движением, тот умаляет значение социалисти-ческой идеологии, тот изгоняет её из жизни и независимо от своей воли подчиняет рабочих буржуазной идеологии...» 1.

Вопросу о роли социалистических идей для развития рабочего движения Сталин посвятил и статью «Ответ “Социал-Де мократу”», в которой писал: «Современная жизнь устроена капиталистически. Здесь существуют два больших класса: буржуазия и пролетариат, и между ними идёт борьба не на жизнь, а на смерть. Жизненные усло-вия буржуазии вынуждают её укреплять капиталистические поряд-ки. Жизненные же условия пролетариата вынуждают его подрывать капиталистические порядки, уничтожать их. Соответственно этим двум классам и сознание вырабатывается двоякое: буржуазное и со-циалистическое. Положению пролетариата соответствует сознание социалистическое. Поэтому пролетариат приемлет это сознание, усваивает его и с удвоенной силой борется с капиталистическим строем. Нечего и говорить, что не будь капитализма и классовой борьбы, не было бы и социалистического сознания. Но теперь во-прос в том, кто вырабатывает, кто имеет возможность выработать это социалистическое сознание (т.е. научный социализм). Каутский говорит, и я повторю его мысль, что у массы пролетариев, пока они остаются пролетариями, нет ни времени, ни возможности вырабо-тать социалистическое сознание: “Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания”, – говорит Каутский. Носителями же науки являются интел-лигенты, в том числе, например, Маркс, Энгельс и другие, которые имеют и время и возможность стать во главе науки и выработать со-циалистическое сознание. Ясно, что выработка социалистического сознания – это дело немногих интеллигентов-социал-демократов, располагающих для этого и временем и возможностями.

Но какое значение имеет само по себе социалистическое созна-ние, если оно не имеет распространения в пролетариате? Оно оста-нется пустой фразой, и только! Совершенно по-другому повернётся

1 Там же. С. 96.

15


дело, если это сознание найдёт распространение в пролетариате: пролетариат осознает своё положение и ускоренным шагом стре-мится к социалистической жизни. Вот тут-то и выступает социал-демократия (а не только интеллигенты-социал-демократы), которая вносит социалистическое сознание в рабочее движение» 1.

Ленин особо отметил прекрасную постановку Сталиным вопроса о знаменитом «внесении сознания извне». При этом под-черкнул, что «автор расчленяет этот вопрос на четыре самостоятель- ные части:

1. Философский вопрос об отношении сознания к бытию: бытие определяет сознание. Сообразно с существованием двух классов и сознание вырабатывается двоякое: буржуазное и социа-листическое. Положению пролетариата соответствует сознание социалистическое.

2. “Кто может и кто вырабатывает это социалистическое созна-ние (научный социализм)?”. “Современное социалистическое созна-ние может возникнуть лишь на почве глубокого научного знания» (Каутский), т.е. выработка его «есть дело нескольких интеллигентов-социал-демократов, обладающих требуемыми к тому средствами и досугом»”.

3. Как проникает это сознание в пролетариат? “Тут-то и вы-ступает социал-демократия (а не только интеллигенты-социал-демократы), которая вносит в рабочее движение социалистическое сознание”.

4. Что встречает социал-демократия в самом пролетариате, идя в него с проповедью социализма? Инстинктивное влечение к социа-лизму» 2.

Отсюда следует, что молодой И. Сталин ещё в 1905 году обра-щал внимание на то, что К. Маркса и Ф. Энгельса следует восприни-мать и как великих революционеров и как великих ученых. К. Маркс и Ф. Энгельс – великие революционеры, потому что они великие уче-ные, обладали огромными познаниями и в области общественных

1 Сталин И. Соч. Т. 1. С. 162–163.2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 357.

16


отношений и в области естественных наук. И вместе с тем К. Маркс и Ф. Энгельс – великие ученые, потому что они великие революцио-неры, основатели и руководители массовой международной органи-зации – 1-го Интернационала.

Этот вывод имеет особое значение в происходящей ныне острой идейной борьбе, помогает утверждению марксистско-ле нинского учения.

Сталин утверждал, что рабочее движение должно соединиться с социализмом, практическая деятельность должна тесно связаться с теорией и тем придать стихийному рабочему движению социал-демократический смысл и физиономию. Он резко критикует Пле-ханова за выступление против ленинской работы «Что делать?» и подчеркивает, что в работе Ленин «последовательнейшим образом придерживается положения К. Маркса о происхождении сознания».

Стойко защищая ленинскую постановку вопроса о стихийности и сознательности, Сталин пишет: «Заключение (практический вы-вод) отсюда таково: возвысим пролетариат до сознания истинных классовых интересов, до сознания социалистического идеала, а не то чтобы разменять этот идеал на мелочи или приспособить к сти-хийному движению. Ленин установил теоретический базис, на кото-ром и строится этот практический вывод. Стоит только принять эту теоретическую предпосылку, и никакой оппортунизм не подступит к тебе близко. В этом значение ленинской идеи. Называю её ленин-ской, потому что никто в русской литературе не высказывал её с та-кой ясностью, как Ленин» 1.

Вслед за Лениным Сталин доказывает, что социалистическое сознание имеет великое значение для рабочего движения. Он выделяет мысль:

«Итак, стихийное рабочее движение, рабочее движение без со-циализма, неизбежно мельчает и принимает тред-юнионистский ха-рактер – оно подчиняется буржуазной идеологии. Можно ли отсюда сделать тот вывод, что социализм – всё, а рабочее движение – ничто? Конечно, нет! Так говорят только идеалисты. Когда-нибудь, через


17


очень долгое время, экономическое развитие неизбежно приведёт рабочий класс к социальной революции и, следовательно, заставит его порвать всякую связь с буржуазной идеологией. Дело только в том, что этот путь будет очень долгий и болезненный.

С другой стороны, социализм без рабочего движения, на какой бы научной почве он ни возник, всё же останется пустой фразой и потеряет своё значение. Можно ли отсюда сделать тот вывод, что движение – всё, а социализм – ничто? Конечно, нет! Так рассужда-ют только горе-марксисты, для которых сознание не имеет никакого значения, поскольку оно рождается самой общественной жизнью. Социализм можно соединить с рабочим движением и тем самым превратить его из пустой фразы в острое оружие».

И усиливал:«Что такое научный социализм без рабочего движения? – Ком-

пас, который будучи оставлен без применения, может лишь заржа-веть, и тогда пришлось бы его выбросить за борт.

Что такое рабочее движение без социализма? – Корабль без компаса, который и так пристанет к другому берегу, но, будь у него компас, он достиг бы берега гораздо скорее и встретил бы меньше опасностей.

Соедините то и другое вместе, и вы получите прекрасный ко-рабль, который прямо понесётся к другому берегу и невредимым достигнет пристани.

Соедините рабочее движение с социализмом, и вы получите социал-демократическое движение, которое прямым путём устре-мится к “обетованной земле”» 1.

Сталин настоятельно подчеркивал, что понимание научного со-циализма выработали Маркс и Энгельс, потому что они были круп-нейшими пролетарскими революционерами и были крупнейшими учеными, обладали огромными научными знаниями.

В годы первой русской революции Сталин обстоятельно озна-комился с идеями Маркса и Энгельса о вооружённом восстании. Он напоминал слова Маркса: «Раз восстание начато, надо действовать

1 Сталин И. Соч. Т. 14. С. 102, 105.

18


с величайшей решительностью и переходить в нас тупление. Обо-рона есть смерть всякого вооружённого восстания». Сталин так же решительно отстаивал ленинскую идею вооружённого восстания, как средства свержения самодержавия и завоевания республики. При этом вооружённое восстание понималось им как массовое вы-ступление трудящихся с оружием в руках, поддержанное большин-ством народа. Он придавал огромное значение технической подго-товке восстания, организации боевых дружин, добыванию оружия и его правильному использованию, тщательной разработке плана вос-стания, обеспечению руководящей роли социал-демократии в гряду-щих боях между народом и самодержавием. В Закавказский период Сталин проявил себя крупным организатором деятельности больше-вистских комитетов по подготовке вооружённого восстания.

В декабре 1905 года закавказские большевики избирают Стали-на делегатом на первую Всероссийскую большевистскую конферен-цию в Таммерфорс (Финляндия). На Таммерфорсской конференции впервые лично встретились Ленин и Сталин. Избранный в поли-тическую комиссию по редактированию резолюций конференции, Сталин работал вместе с Лениным. Так партия узнала Сталина как своего руководящего партийного деятеля.

«Я, – вспоминал Сталин о первой встрече с Лениным, – надеял-ся увидеть горного орла нашей партии, великого человека, великого не только политически, но, если угодно, и физически, ибо Ленин ри-совался в моём воображении в виде великана, статного и представи-тельного. Каково же было моё разочарование, когда я увидел самого обыкновенного человека, ниже среднего роста, ничем, буквально ничем не отличающегося от обыкновенных смертных...

Замечательны были две речи Ленина, произнесённые на этой конференции: о текущем моменте и об аграрном вопросе. Они, к со-жалению, не сохранились. Это были вдохновенные речи, приведшие в бурный восторг всю конференцию. Необычная сила убеждения, простота и ясность аргументации, короткие и всем понятные фразы, отсутствие рисовки, отсутствие головокружительных жестов и эф-фектных фраз, бьющих на впечатление, – всё это выгодно отличало речи Ленина от речей обычных «парламентских» ораторов.

19


Но меня пленила тогда не эта сторона речей Ленина. Меня плени-ла та непреодолимая сила логики в речах Ленина, которая несколько сухо, но зато основательно овладевает аудиторией, постепенно элек-тризует ее. И потом берёт её в плен, как говорят, без остатка» 1.

Для понимания Сталина как политического деятеля нового типа и марксистского теоретика большое значение имеет анализ серии его статей под общим названием «Анархизм или социализм?», подпи-санных псевдонимом «Коба» и опубликованных в 1906–1907 годах в грузинских большевистских газетах. Это был переломный период в первой русской революции 1905–1907 годов. Декабрьское воору-жённое восстание в Москве было подавлено. По всей России свиреп-ствовал террор. Усилились колебания среди враждебной марксизму мелкобуржуазной интеллигенции. В Закавказье активизировались анархисты-кропоткинцы. Неотложной партийной задачей стала за-щита теоретических основ большевизма – диалектического и исто-рического материализма.

Характеризуя сущность революционного переворота в филосо-фии, произведенного Марксом и Энгельсом, молодой марксист Ио-сиф Сталин писал в работе «Анархизм или социализм?»:

«Прежде всего необходимо знать, что пролетарский социализм представляет не просто философское учение. Он является учением пролетарских масс, их знаменем, его почитают и перед ним «прекло-няются» пролетарии мира. Следовательно, Маркс и Энгельс являют-ся не просто родоначальниками какой-либо философской «школы» – они живые вожди живого пролетарского движения, которое растёт и крепнет с каждым днём. Кто борется против этого учения, кто хочет его «ниспровергнуть», тот должен хорошо учесть всё это, чтобы зря не расшибить себе лоб в неравной борьбе» 2.

В первом разделе произведения «Анархизм или социализм?» Сталин раскрывает смысл марксистской диалектики и показывает её значение как научного подхода к действительности, как метода изучения явлений в их развитии, необходимость чего доказана всей

1 Сталин И. Соч. Т. 1. С. 54–55.2 Там же. С. 350.

20


историей наук. «История науки, – пишет он, – показывает, что диа-лектический метод является подлинно научным методом: начиная с астрономии и кончая социологией – везде находит подтверждение та мысль, что в мире нет ничего вечного, что всё изменяется, всё развивается. Следовательно, всё в природе должно рассматриваться с точки зрения движения, развития. А это означает, что дух диалек-тики пронизывает всю современную науку» 1.

При этом диалектический метод не является какой-то умозри-тельной конструкцией, извне прилагаемой к явлениям. На против, материалистическая диалектика отражает объективный мир таким, каким он существует сам по себе, независимо от сознания. Требова-ние материалистической диалектики рассматривать мир в его дви-жении, изменении, развитии отражает объективные закономерности, присущие самим явлениям. Жизнь на ходится в вечном движении, в вечном процессе разрушения и созидания. Поэтому в жизни суще-ствует новое и старое, растущее и умирающее, революционное и контрреволюционное.

Вывод о борьбе противоположностей, борьбе между новым и старым, знание того, что именно рождается и что именно от-мирает в общественной жизни, имеет громадное значение для определения политической линии марксистской партии. В рабо-те «Анархизм или социализм?» показывается: «то, что в жизни рождается и изо дня в день растёт, – неодолимо, остановить его движение вперёд невозможно. То есть, если, например, в жизни рождается пролетариат как класс и он изо дня в день растёт, то как бы слаб и малочислен ни был он сегодня, в конце концов он всё же победит. Почему? Да потому, что он растёт, усиливается и идёт вперёд. Наоборот, то, что в жизни стареет и идёт к моги-ле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя бы оно сегодня представляло из себя богатырскую силу. То есть, если, на пример, буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днём идёт вспять, то как бы сильна и многочисленна ни была она се-годня, в конце концов она всё же потерпит поражение. Почему?

1 Там же. С. 301.

21


Да потому, что она как класс разлагается, слабеет, стареет и ста-новится лишним грузом в жизни» 1.

Теоретический вывод о неодолимости нового, передового, про-грессивного был важным вкладом в марксистскую философию. Он ориентировал на борьбу со всем старым, отживающим, хотя ещё и существующим в общественной жизни, указывал пути научного предвидения направления революционной борьбы. Вместе с тем он разоблачал оппортунистическое раболепие перед капиталистиче-ским строем, устаревшими авторитетами в политике и теории.

Диалектический метод признает, что движение и в природе и в обществе имеет двоякую форму: эволюционную и революционную.

Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы стихий-но продолжают свою повседневную работу и вносят в старые поряд-ки мелкие, количественные, изменения. Мелкие, количественные, изменения в конце концов приводят к большим, качественным, изменениям. При этом Сталин ссылался на менделеевскую «пери-одическую систему элементов», которая показала, какое большое значение в истории природы имеет возникновение качественных из-менений из изменений количественных. Он показал, что марксист-ская диалектика не может опираться на учение Кювье о катаклизмах, исключавших эволюцию в природе. Вместе с тем отметил, что марк-систская диалектика не может принять без поправок и эволюцион-ную теорию Дарвина, недооценивавшую революционные изменения в развитии явлений природы.

Эволюция, отмечалось в произведении «Анархизм или социа-лизм?», подготовляет революцию и создаёт для неё почву, а револю-ция завершает эволюцию и содействует её дальнейшей работе.

Движение революционно, когда прогрессивные элементы объ-единяются, проникаются единой идеей и устремляются против вра-жеского лагеря, чтобы в корне уничтожить старые порядки и внести в жизнь качественные изменения, установить новые порядки. Это положение наносило удар по идеологии реформистов, боявшихся, как огня, революционных переворотов.

1 Там же. С. 298–299.

22


В работе «Анархизм или социализм?» показано, что положения диалектики обязывают видеть в каждом явлении его прошлое, на-стоящее и будущее, его положительную и отрицательную стороны. «Сегодня, – писал Сталин, – мы требуем демократической республи-ки. Можем ли мы сказать, что демократическая республика во всех отношениях хороша или во всех отношениях плоха? Нет, не можем! Почему? Потому, что демократическая республика хороша только с одной стороны, когда она разрушает феодальные порядки, но зато она плоха с другой стороны, когда она укрепляет буржуазные поряд-ки. Поэтому мы и говорим: поскольку демократическая республика разрушает феодальные порядки, постольку она хороша, – и мы бо-ремся за неё, но поскольку она укрепляет буржуазные порядки, по-стольку она плоха, – и мы боремся против неё» 1.

В период существования царизма требование буржуазно-де-мократической республики было правильным и революционным требованием. Следовательно, диалектический подход означал, что каждое явление в жизни нужно рассматривать в развитии, в конкретно-исторической связи с другими явлениями. Диалектиче-ский подход к изучению действительности избавлял от узкой, од-нобокой и потому неправильной оценки событий. Диалектический подход не смотрит на жизнь с закрытыми глазами, чувствует биение пульса жизни и прямо говорит, что всякое явление имеет две тен-денции: положительную и отрицательную, из коих первую должны защищать, а вторую отвергнуть.

Отрицая догматизм в науке, Сталин писал: «Диалектика гово-рит, что в мире нет ничего вечного, в мире всё преходяще и измен-чиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама исти- на, – поэтому-то диалектика и смотрит на всё критически, поэтому-то она и отрицает раз навсегда установленную истину, следователь-но, она отрицает и отвлечённые “догматические положения, которые остаётся только зазубрить, раз они открыты”» 2.

1 Там же. С. 306–307.2 Там же. С. 304.

23


Сталин показал, что диалектический метод Маркса является «от начала до конца научным и революционным», в корне противопо-ложным идеалистической диалектике Гегеля. Вместе с тем отмечал, что «Карл Маркс, подвергший метафизическую систему Гегеля уни-чтожающей критике, в то же время с похвалой отзывался о его диа-лектическом методе, который, по словам Маркса, “ни перед чем не преклоняется и по самому существу критичен и революционен”» 1.

Во втором разделе работы «Анархизм или социализм?» Сталин раскрывает смысл материалистической теории Маркса и показывает её великое значение для пролетариата в его освободительной борь-бе. Отстаивая философский материализм и монистический характер марксистского мировоззрения, он показал научную несостоятель-ность и политический вред идеализма, дуализма и вульгарного мате-риализма. «Конечно, – писал Сталин, – в мире существуют идеаль-ные и материальные явления, но это вовсе не означает того, будто они отрицают друг друга. Наоборот, идеальная и материальная сто-роны суть две различные формы одной и той же природы или обще-ства, их нельзя представить друг без друга, они существуют вместе, развиваются вместе, и, следовательно, у нас нет никакого основания думать, что они отрицают друг друга.

Таким образом, так называемый дуализм оказывается несостоя-тельным.

Единая и неделимая природа, выраженная в двух различных формах – в материальной и идеальной; единая и неделимая обще-ственная жизнь, выраженная в двух различных формах – в матери-альной и идеальной, – вот как мы должны смотреть на развитие при-роды и общественной жизни.

Таков монизм материалистической теории» 2.Обращаясь к фактам развития природы и общества, Сталин

опровергает теорию идеалистов, утверждающих, будто в основе раз-вития материального мира лежит сознание, а сама жизнь является лишь внешней формой, отражением идей.

1 Там же. С. 305.2 Там же. С. 312–313.

24


На конкретных примерах истории разъясняется, как постепен-но развивалось общественное сознание, как на основе обобщения опыта классовой борьбы возникло учение научного социализма. История показывает, что если в разные времена люди по-разному боролись с природой, чтобы удовлетворить свои потребности, то в соответствии с этим по-разному складывались их экономические отношения и различным было общественное сознание людей.

Сталин приводил в пример сапожника, который имел крохотную мастерскую, но не выдержал конкуренции с крупными хозяевами, прикрыл мастерскую и нанялся на обувную фабрику в Тифлисе к Адельханову. Он поступил на фабрику, но не для того, чтобы пре-вратиться в постоянного наёмного рабочего, а с целью накопить де-нег, сколотить капиталец, а затем вновь открыть свою мастерскую. У этого сапожника положение уже пролетарское, но сознание пока ещё не пролетарское, оно насквозь мелкобуржуазное. Сталин имел в виду своего отца – бедного сапожника. Между тем позднее, полвека спустя, Хрущев оклеветал его отца, превратив в богатого хозяина, имевшего много наёмных работников.

В работе «Анархизм или социализм?» раскрыто соотношение между формой и содержанием в процессе развития природы и че-ловеческой истории. Материальная сторона, внешние условия, бы-тие составляют содержание; идеальная сторона, сознание является формой; или иначе говоря: экономическое развитие является мате-риальной основой, содержанием общественной жизни, а юридиче-ское, политическое, религиозное, художественное и философское развитие – идеологической формой этого содержания. Факты жиз-ни свидетельствуют, что в процессе развития изменение содержа-ния предшествует изменению формы, форма отстает в развитии от содержания. Раскрывая диалектику содержания и формы, Сталин указывал, что конфликт существует не между содержанием и фор-мой вообще, а между старой формой и новым содержанием, кото-рое ищет новую форму и стремится к ней.

Он писал: «Что содержание немыслимо без формы, – это пра-вильно. Но правильно также и то, что существующая форма никог-да полностью не соответствует существующему содержанию: пер-

25


вая отстаёт от второго, новое содержание в известной мере всегда облечено в старую форму, вследствие чего между старой формой и новым содержанием всегда существует конфликт. Именно на этой почве происходят революции, и в этом выражается, между прочим, революционный дух материализма Маркса» 1.

Следует сказать, что развитая в труде «Анархизм или социа-лизм?» концепция соотношения формы и содержания получила дальнейшую разработку в советские годы. Было показано, что раз-решение противоречий между формой и содержанием протекает по-разному – от полного отбрасывания старой формы, переставшей со-ответствовать новому содержанию, до использования старых форм при существенно изменившемся содержании. Так, в 1943 году по предложению Сталина в Красной Армии были введены новые мун-диры и погоны, которые заставили командиров быть более подтяну-тыми, требовательными к себе и бойцам, словом, служили победе над врагом.

В работе «Анархизм или социализм?» разъясняются положения материалистической теории познания:

«...Наши представления, наше “я” существует лишь постольку, поскольку существуют внешние условия, вызывающие впечатления в нашем “я”. Тот, кто необдуманно говорит, что не существует ни-чего, кроме наших представлений, вынужден отрицать какие бы то ни было внешние условия и, стало быть, отрицать существование остальных людей, допуская существование лишь своего “я”, что аб-сурдно и в корне противоречит основам науки.

Очевидно, что внешние условия действительно существуют, эти условия существовали до нас и будут существовать после нас, при-чём их восприятие и познание возможно тем легче, чем чаще и силь-нее они будут воздействовать на наше сознание» 2.

Здесь раскрыта суть материалистического решения основного вопроса философии, разделившего философов на два противопо-ложных лагеря – материалистов и идеалистов, и показана познавае-мость явлений природы и общества, достоверность наших знаний, 1 Там же. С. 328–329.2 Там же. С. 318–319.

26


проверенных практикой. Следовательно, точка зрения идеализма, агностицизма, дуализма несостоятельна.

В труде «Анархизм или социализм?» отвергалась мысль «будто сознание по своей природе есть та же материя. Так думали только вульгарные материалисты (например, Бюхнер и Мо лешотт), теории которых в корне противоречат материализму Маркса и которых спра-ведливо высмеивал Энгельс в своём “Людвиге Фейербахе”» 1.

Из материалистической теории для практической деятельности людей важны два вывода.

Первый: «Если сначала изменяются экономические условия, а затем соответственно изменяется сознание людей, то ясно, что обо-снование того или иного идеала мы должны искать не в мозгу людей, не в их фантазии, а в развитии их экономических условий. Хорош и приемлем только тот идеал, который создан на основании изучения экономических условий. Негодны и неприемлемы все те идеалы, ко-торые не считаются с экономическими условиями, не опираются на их развитие».

Второй: «Если сознание людей, их нравы и обычаи определяют-ся внешними условиями, если негодность юридических и политиче-ских форм зиждется на экономическом содержании, то ясно, что мы должны способствовать коренному переустройству экономических отношений, чтобы вместе с ними в корне изменились нравы и обы-чаи народа и его политические порядки» 2.

Исходя из теоретического учения Маркса, в третьем разделе работы «Анархизм или социализм?» рассматривается теория, про-грамма и тактика пролетарского социализма.

Единственным классом, который изо дня в день растёт, всег да идёт вперед и неустанно борется за лучшее будущее – это городской и сельский пролетариат. На него марксисты и должны возлагать свои надежды. Таков практический вывод из учения Маркса.

И делал второй практический вывод – бороться за широкую со-циалистическую жизнь, как за главную цель, – вот так мы должны служить пролетариату.1 Там же. С. 317.2 Там же. С. 319–320.

27


Отстаивая политические идеи Маркса, Сталин показал теорети-ческие и тактические основы научного социализма, их единство и неразрывность. Он писал:

«Теоретической основой научного социализма является мате-риалистическая теория Маркса – Энгельса. С точки зрения этой тео-рии развитие общественной жизни полностью определяется разви-тием производительных сил. Если за помещичье-крепост ническим строем последовал буржуазный строй, то «виной» этому было то, что развитие производительных сил сделало неизбежным возникно-вение буржуазного строя. Или ещё: если за современным буржуаз-ным строем неизбежно последует социалистический строй, то это потому, что этого требует развитие современных производительных сил. Отсюда проистекает историческая необходимость разрушения капитализма и установления социализма. Отсюда же проистекает то марксистское положение, что свои идеалы мы должны искать в исто-рии развития производительных сил, а не в головах людей» 1.

«Тактической основой научного социализма является уче ние о непримиримой классовой борьбе, ибо это – лучшее оружие в руках пролетариата. Классовая борьба пролетариата – это то оружие, при помощи которого он завоюет политическую власть и затем экспро-приирует буржуазию для установления социализма» 2.

Разъясняя сущность пролетарского социализма, Сталин, исходя из экономического учения Маркса, обнажал язвы капиталистиче-ского способа производства: пролетарии работают день и ночь, но тем не менее остаются по-прежнему бедными; капиталисты не ра-ботают, но тем не менее богаты. И это происходит не потому, что пролетариям, будто бы, не хватает ума, а капиталисты гениальны, а потому, что капиталисты забирают плоды труда пролетариев, пото-му, что капиталисты эксплуатируют пролетариев. Потому, что капи-талистический строй зиждется на товарном производстве: здесь всё принимает вид товара, везде господствует принцип купли-продажи. Что касается «диких» чувств и взглядов людей, то это результат

1 Там же. С. 352.2 Там же. С. 353.

28


индивидуалистичес кого производства, когда частная собственность овладела чувствами и разумом людей. Кризисы, безработица, пере-рывы в производстве, анархия производства и тому подобное явля-ются прямым результатом неорганизованности современного капи-талистического производства.

Сказанное Сталиным более века назад объясняет и дикость ны-нешнего капиталистического устройства России. Такова сила марк-систского анализа!

Сталин более века назад предвидел, что будущее социалисти-ческое общество уничтожит эксплуатацию, частную собствен-ность на орудия и средства производства и деление на бедняков-пролетариев и на богачей-капиталистов. Таким и было советское социалистическое общество до контрреволюционного переворота 1991 года.

В труде «Анархизм или социализм?» Сталин разоблачал философско-теоретические позиции анархистов, пользовавших-ся известным влиянием в Грузии и других районах Закавказья. Он убедительно показал, что анархисты не изобрели против марксиз-ма и его философии ни одного нового теоретического аргумента, а лишь копировали то, что уже давно выдвигалось против марксист-ской теории ее различными идейными и политическими противни-ками. Сталин уличил анархистов, выступавших против марксизма под флагом социализма и таким образом стремившихся подорвать изнутри организованное революционное рабочее движение, разви-вавшееся под идейным и организационно-политическим влиянием марксизма. Тогда ленинская большевистская партия повела настоя-щую борьбу с анархистами – настоящими врагами марксизма и на-учного социализма.

К глубокому сожалению, в конце двадцатого века у наследни-ков Сталина недостало ума, воли и проницательности разоблачить настоящего врага марксизма-ленинизма и социализма Горбачева и его подельников, демагогически прикрывавшихся лозунгами «боль-ше социализма», «за творческое развитие марксизма-ленинизма» и другими уловками. Что и привело в конце концов к разрушению Советского Союза.

29


Труд Сталина «Анархизм или социализм?» учит четко опреде-лять диаметрально противоположные принципы врагов марксизма, в то время анархистов. Сталин доказал: «Краеугольный камень анар-хизма – личность, освобождение которой, по его мнению, являет-ся главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: “Всё для личности”. Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: “Всё для массы”» 1.

Философской основой анархизма является индивидуализм, субъективизм, волюнтаризм. Сталин в труде «Анархизм или социа-лизм?» дал четкое определение марксизма: «Марксизм – это не толь-ко теория социализма, это – цельное мировоззрение, филосо фская система, из которой сам собой вытекает пролетарский социализм Маркса. Эта философская система называется диалектическим ма-териализмом» 2.

Надо отметить, что основные вопросы марксистской материа-листической теории, изложенные Сталиным в труде «Анархизм или социализм?», получили дальнейшую глубокую разработку в его произведении «О диалектическом и историческом материализме», специально написанном для четвертой главы «Истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс», вышед-шей в свет в 1938 году. В этой работе дана развернутая характери-стика основных черт диалектического метода и марксистского фило-софского материализма.

Вместе с тем нельзя умолчать о том, что в связи с изданием в 1946 году первого тома Сочинений И.В. Сталина какое-то время труд «Анархизм или социализм?» противопоставлялся знаменитой рабо-те В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», вышедшей в

1 Там же. С. 296.2 Там же. С. 297.

30


1909 году и заложившей теоретические основы боль шевистской пар-тии и тем самым отстоявшей теоретическое богатство идей Маркса от всех и всяких ревизионистов и перерожденцев в области теории марксизма. Сам Сталин, как отмечается во втором томе многотом-ной «Истории Коммунистичес кой партии Советского Союза», «по-сле ознакомления с ленинским произведением (речь идет о работе «Материализм и эмпириокритицизм») в письме в редакцию «Про-летария» назвал его «единственной в своем роде сводкой положений философии (гносеологии) марксизма» 1.

В наступившей после трех лет революции (1905–1907) сто-лыпинской реакции Сталин вместе с Лениным вел решительную борьбу с ликвидаторами «справа» и «слева», строил и укреплял пар-тийные организации, добивался «роста организованности на шего пролетариата, как класса» 2. В 1912 году Пражская партийная кон-ференция заочно избрала Сталина членом Центрального Комитета РСДРП(б). Он, по предложению Ленина, возглавил Русское бюро ЦК партии – практический центр по руководству всей партийной работой в России. Бежав из ссылки, Сталин в Петербурге редакти-ровал газету «Правда», первый номер которой вышел с его статьёй «Наши цели».

В конце декабря 1912 года Сталин нелегально выехал в Краков для участия в проводимом Лениным совещании ЦК РСДРП с пар-тийными работниками и членами социал-демократической думской фракции – большевиками. Как пишет Н.К. Крупская, «Ильич Ста-лина знал по Таммерфорсской конференции, по Стокгольмскому и Лондонскому съездам. На этот раз Ильич много разговаривал со Ста-линым по национальному вопросу, рад был, что встретил человека, интересующегося всерьез этим вопросом, разбирающегося в нем» 3.

В конце 1912 года – начале 1913 года И.В. Джугашвили написал в Вене статью «Марксизм и национальный вопрос». Впервые она была напечатана за подписью К. Сталин в № 3–5 журнала «Просве-

1 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966. Т. 2. С. 288.2 Сталин И. Соч. Т. 2. С. 149.3 Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине. М., 1989. С. 212.

31


щение» за 1913 год под названием «Национальный вопрос и социал-демократия». В 1914 году статья И.В. Сталина издана отдельной брошюрой под названием «Национальный вопрос и марксизм» в издательстве «Прибой» (Петербург). Брошюра была, по распоряже-нию министра внутренних дел, изъята из всех публичных библиотек и общественных читален.

Ленин высоко отзывался о работе Сталина по национальному вопросу. Указывая на причины, выдвинувшие в тот период нацио-нальный вопрос на видное место, в статье «О национальной про-грамме РСДРП» (декабрь 1913 года) Ленин писал: «В теоретической марксистской литературе это положение дел и основы националь-ной программы с.-д. уже были освещены за последнее время (в пер-вую голову здесь выдвигается статья Сталина)» 1. В феврале (н. ст.) 1913 года В.И. Ленин писал А.М. Горь кому: «У нас один чудесный грузин засел и пишет для «Просвещения» большую статью, собрав все австрийские и прочие материалы».

Узнав, что в редакции «Просвещение» предлагается статью считать дискуссионной, Ленин решительно воспротивился, заявив: «Конечно, мы абсолютно против. Статья очень хороша. Вопрос боевой и мы не сдадим ни на йоту принципиальной позиции про-тив буржуазной сволочи» 2. Вскоре после ареста Сталина в марте 1913 года, Ленин писал в редакцию «Социал-Демокра та»: «...У нас аресты тяжкие. Коба взят... Коба успел написать большую (для трёх номеров «Просвещения») статью по национальному вопросу. Хоро-шо! Надо воевать за истину против сепаратистов и оппортунистов из Бунда и из ликвидаторов». А.И. Микоян вспоминал: «До револю-ции о Сталине я знал только по его работе «Национальный вопрос и социал-демократия», которую мы, наряду с книгами Шпрингера и Отто Бауэра, штудировали в марксистском кружке в 1915 году, ког-да я учился в семинарии. Труд Сталина произвел на меня хорошее впечатление» 3.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 488.2 Там же. Т. 19. С. 535.3 Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М., 1999. С. 347.

32


Определяя задачи своей работы, Сталин указывал, что нацио-нальный вопрос выдвинут перед марксистами всем ходом истори-ческого развития общества и требует всестороннего изучения и раз-работки, чтобы дать отпор националистическому поветрию внутри рабочего движения, распространяемому буржуазией. И чем сильнее надвигалась волна национализма, тем громче должен раздаваться голос социал-демократии за братство и единство пролетариев всех национальностей России.

Ключевым тогда было понимание и трактовка самого понятия нация. Нацию рассматривали идеалистически и метафизически, как нечто неизменное, раз навсегда данное. Нацию сводили к ми-стическому «национальному духу», «национальному характеру и воле», «расовой крови в душе» и прочему. Сталин показал антина-учность и реакционность этих теориек. Нацию нельзя смешивать с расой и племенем, национальную общность – с расовой или пле-менной общностью, ибо нация образуется из людей различных рас и племён.

В работе «Марксизм и национальный вопрос» И.В. Сталин впер-вые в науке дал четкое различие рода, племени, народности и нации. Он определил:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общ-ность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое истори-ческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.

Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Бо-лее того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией...

Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» 1.

1 Сталин И. Соч. Т. 2. С. 296–297.

33


Сталинское определение нации не утратило своего теоретиче-ского, политического и исторического значения и по сей день.

С позиции марксистского понимания национального вопроса Сталин дал сокрушающую критику идеализма и метафизики глав-ных теоретиков II Интернационала по национальным проблемам О. Бауэра и К. Реннера. Эти австрийские социал-демо краты опре-деляли нацию как «культурную общность» или «союз одинаково мыслящих людей», не связанных общностью территории и эконо-мической жизни. Такой подход идеалистически отрывал нацию и ее психический склад или характер от той исторической почвы, мате-риальной основы, на которой возникает, живет и развивается нация. Исходя из этой идеалистической и метафизической теории нации, О. Бауэр и К. Реннер строили программу так называемой «куль-турно-национальной автономии».

Эту программу подхватили Бунд, кавказские меньшевики, «социал-федералисты». Её реакционность заключалась в том, что ею пытались замкнуть рабочих в скорлупу своей нации, подчинить их идеологии буржуазного национализма, разрушить интернацио-нальную пролетарскую солидарность. Сталин показал несостоя-тельность простого заимствования решения национального вопроса у австрийцев. Он писал: «Упускается из виду самое важное и ре-шающее в данном случае: конкретные исторические условия в Рос-сии вообще и в жизни каждой отдельной нации в пределах России в частности...

Между тем, Австрия и Россия представляют совершенно раз-личные условия» 1.

Россия и Австрия, – подчеркивал Сталин, – стоят перед совер-шенно различными очередными задачами, ввиду чего и метод ре-шения национального вопроса диктуется различный. В Австрии национальный вопрос составляет ось политической жизни, вопрос существования. В России – и это главное – осью политической жизни является не национальный вопрос, а аграрный. В России национальный вопрос стоит в совершенно другой плоскости. Не

1 Там же. С. 314–315.

34


национальный, а аграрный вопрос решает судьбы прогресса в Рос-сии. Национальный вопрос – подчиненный.

Правильное решение национального вопроса требует точного учета экономических, политических и культурных условий среды, в которой живут нации, рассмотрения этих условий в их изменении и развитии. «...Конкретные исторические условия, как исходный пункт, диалектическая постановка вопроса, как единственно верная постановка, – отмечал Сталин, – таков ключ к решению националь-ного вопроса» 1.

Сталин отверг концепцию национально-культурной автоно-мии, ибо она фактически ведёт к разобщению трудящихся по на-циональным квартирам, является формой сепаратизма. «...Куль турно-национальная автономия, – писал он, – не разрешает на ционального вопроса. Мало того: она обостряет и запутывает его, создавая благо-приятную почву для разрушения единства рабочего движения, для обособления рабочих по национальностям, для усиления трений между ними» 2.

Применяя марксистский диалектический метод в решении на-ционального вопроса, Сталин обосновал лозунг права наций на са-моопределение и необходимость интернационального сплочения рабочих независимо от национальности в единых пролетарских организациях, как необходимый исходный пункт в решении нацио-нального вопроса.

Впоследствии, в 1925 году, Сталин указывал, что его труд «Марксизм и национальный вопрос» написан до Первой мировой войны, «когда национальный вопрос не являлся ещё в представле-нии марксистов вопросом общемирового значения, когда основное требование марксистов о праве самоопределения расценивалось не как часть пролетарской революции, а как часть буржуазно-демократической революции» 3.

В период написания труда «Марксизм и национальный воп рос» ни на одной окраине Российской империи не было ещё сколько-1 Там же. С. 320.2 Там же. С. 332.3 Сталин И. Соч. Т. 7. С. 222–223.

35


нибудь серьезного движения за независимость. И тем не менее боль-шевики включили в программу пункт о праве наций на самоопреде-ление. Партия большевиков исходила не только из того, что имелось тогда налицо, но и из того, что развивалось и надвигалось в общей системе международных отношений. Таким образом, большевист-ская партия считалась не только с настоящим, но и с возможным будущим.

Уже в 1913 году Сталин связывал решение национального во-проса с наступлением эпохи империализма и империалистических войн и вызываемых ими осложнений, кризисов и революций. Он пи-сал: «Следует учесть при решении вопроса не только внутреннее, но внешнее положение. Россия находится между Европой и Азией, между Австрией и Китаем. Рост демократизма в Азии неизбежен. Рост империализма в Европе – не случайность. В Европе капиталу становится тесно, и он рвётся в чужие страны, ища новых рынков, дешёвых рабочих, новых точек приложения. Но это ведёт к внеш-ним осложнениям и войне. Никто не может сказать, что Балканская война является концом, а не началом осложнений. Поэтому вполне возможно такое сочетание внутренних и внешних конъюнктур, при котором та или иная национальность в России найдёт нужным по-ставить и решить вопрос о своей независимости. И, конечно, не дело марксистов ставить в таких случаях преграды» 1.

Как известно, и во время Первой мировой войны, и после неё, а особенно после победы Великой Октябрьской социали-стической революции в 1917 году, Финляндия, Польша и дру-гие страны выдвинули вопрос о независимости. Далеко смотрел товарищ Сталин!

Сохраняют свое значение и положения Сталина о силе и харак-тере национального движения. Он писал: «Сила национального дви-жения определяется степенью участия в нём широких слоёв нации, пролетариата и крестьянства.

Станет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма – это зависит от степени развития классовых противоречий, от созна-


36


тельности и организованности пролетариата. У сознательного про-летариата есть своё собственное испытанное знамя, и ему незачем становиться под знамя буржуазии.

Что касается крестьянства, то их участие в национальном дви-жении зависит прежде всего от характера репрессий. Если репрес-сии затрагивают интересы «земли»... то широкие массы крестьян немедленно становятся под знамя национального дви жения» 1.

Сталин резко осудил «систему» натравливания наций, «систе-му» резни и погромов. ««Разделяй и властвуй» – такова цель поли-тики натравливания. И поскольку такая политика удаётся, она пред-ставляет величайшее зло для пролетариата, серьёзнейшую преграду делу сплочения рабочих всех национальностей государства.

Но рабочие заинтересованы в полном слиянии всех своих това-рищей в единую интернациональную армию, в скором и окончатель-ном их освобождении от духовной кабалы буржуазии, в полном и свободном развитии духовных сил своих собратьев, к какой бы на-ции они ни принадлежали.

Поэтому рабочие борются и будут бороться против политики угнетения наций во всех её видах, от самых тонких до самых гру-бых, как и против политики натравливания во всех её видах.

Поэтому социал-демократия всех стран провозглашает право наций на самоопределение» 2.

Труд Сталина «Марксизм и национальный вопрос» решает ши-рокий круг вопросов, но главное заключается в том, что этот труд заложил основы марксистской теории наций, которая стала основой политики и тактики большевиков в национальном вопросе, дала обоснование пролетарскому интернационалистскому методу осво-бождения угнетенных наций от ига империализма.

Труд «Марксизм и национальный вопрос» и серия статей под общим названием «Анархизм или социализм?» обозначили И.В. Сталина как серьезного и крупного марксистского теоретика в рядах большевистской партии. И как бы ни измывались нынешние буржуазные подпевалы над тем, что Сталин – человек с незакончен-1 Там же. С. 306–307.2 Там же. С. 309–310.

37


ным семинарским образованием, им никогда не скинуть И.В. Стали-на с высокого марксистско-ленинского теоретического пьедестала!

К тому же И.В. Сталин показал себя общероссийским револю-ционным деятелем и политиком, сумевшим многое сделать для ре-шения большевистскими организациями национального вопроса на Кавказе. Ленин охарактеризовал эту работу как единственно верное пролетарское решение.

В этой связи стоит подчеркнуть положение Сталина о приобще-нии отставших в своем развитии народов к более высокой культуре, в данном случае – русской культуре. Он писал: «На циональный во-прос на Кавказе может быть разрешён лишь в духе вовлечения за-поздалых наций и народностей в общее русло высшей культуры. Только такое решение может быть прогрессивным и приемлемым для социал-демократии. Областная автономия Кавказа потому и приемлема, что она втягивает запоздалые нации в общее культур-ное развитие, она помогает им вылупиться из скорлупы мелконацио-нальной замкнутости, она толкает их вперёд и облегчает им доступ к благам высшей культуры. Между тем как культурно-национальная автономия действует в прямо противоположном направлении, ибо она замыкает нации в старые скорлупы, закрепляет их на низших ступенях развития культуры, мешает им подняться на высшие сту-пени культуры» 1.

В авторском предисловии к первому тому своих Сочинений И.В. Сталин писал:

«Произведения, вошедшие в первый том сочинений, написаны в ранний период деятельности автора (1901–1907), когда выработка идеологии и политики ленинизма не была ещё закончена. Это отно-сится отчасти также ко второму тому сочинений.

Чтобы понять и должным образом оценить эти произведения, следует рассматривать их, как произведения молодого марксис та, ещё не оформившегося в законченного марксиста-ленинца. Понят-но, поэтому, что в этих произведениях сохранились следы некото-рых, ставших потом устаревшими, положений старых марксистов,

1 Там же. С. 351.

38


которые были преодолены впоследствии нашей партией. Я имею в виду два вопроса: вопрос об аграрной программе и вопрос об усло-виях победы социалистической революции» 1.

В марте 1914 года царские власти упекли Сталина за Поляр-ный круг (посёлок Курейка). Как и в прежних шести ссылках, он встречался с политическими узниками, участвовал в политических собраниях, переписывался с Лениным и Крупской, сос ланными дру-зьями и товарищами, активно соучаствовал в политической жизни. Его письма и обращения к друзьям полны просьб информировать о внутрипартийных делах, высылать партийные издания, научные (особенно по социально-политической проб лематике и философии) книги и художественную литературу, а также русско-немецкий, русско-английский, русско-французский и другие словари, справоч-ники по разным наукам и, по возможности, газеты и журналы. Так, В. Швейцер (жена С. Спандаряна, отбывала с ним ссылку) вспоми-нала, что «видела на столе у Сталина книгу Розы Люксембург на не-мецком языке, которую он не только читал, но переводил на русский язык» 2. У него практически не было просьб о денежных переводах: он обходился малым, а то и сам мастерил себе одежду. Много охо-тился, рыбачил. Несмотря на свою грузинскую внешность и нерус-ский акцент, Сталин находил общий язык с простыми людьми, много с ними беседовал, что не удавалось иным политкаторжанам.

Вспоминая тогдашнюю политико-идеологическую ситуацию, Сталин позднее, в 1924 году, говорил: «Период 1914–1917 годов, пе-риод разгара империалистической войны, когда все, или почти все, социал-демократические и социалистические партии, поддавшись общему патриотическому угару, отдали себя на услужение отече-ственному империализму. Это был период, когда II Интернационал склонил свои знамёна перед капиталом, когда перед шовинистиче-ской волной не устояли даже такие люди, как Плеханов, Каутский, Гед и другие. Ленин был тогда единственным, или почти единственным, который поднял решительную борьбу против социал-шовинизма и

1 Сталин И. Соч. Т. 1. С. ХI.2 Швейцер В. Сталин в Туруханской ссылке. М., 1940. С. 31.

39


социал-пацифизма, разоблачал измену Гедов и Каутских и клеймил половинчатость межеумочных “революционеров”» 1.

Когда шла Первая мировая война, Сталин находился в Турухан-ской ссылке, самой тяжелой и самой длительной. Отрезанный от всего мира, оторванный от Ленина и партийных центров, он занял ленинскую интернационалистическую позицию по вопросам войны, мира и революции. В статье «О войне», напечатанной в газете «Прав-да» 16 марта 1917 года, Сталин показал, что война 1914–1917 годов носит империалистический характер и при буржуазном Временном правительстве остаётся грабительской, несправедливой. У него не было никаких колебаний в вопросах отношения к империалистиче-ской войне, он не поддался развернувшейся тогда лжепатриотиче-ской буржуазной волне.

После Февральской революции 1917 года большевистская пар-тия вышла из подполья. Вернувшийся из-за границы Ленин непо-средственно возглавил руководство Центральным Комитетом РСДРП и газетой «Правда». В знаменитых Апрельских тезисах он выступил с планом борьбы за переход от буржуазно-демократической револю-ции к революции социалистической.

Как и других политических ссыльных, Февральская революция освободила Сталина. Он сразу вернулся в Петроград. Член Централь-ного Комитета и глава Русского Бюро ЦК РСДРП Сталин руководит деятельностью Центрального Комитета и Петербургского Комите-та большевистской партии, газетой «Правда». На VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП Сталин решительно защищал ленинскую линию на социалистическую революцию, разоблачил оппортунистических защитников капитализма. В докладе по на-циональному вопросу обосновал большевистскую национальную политику, отстаивал право на ций на самоопределение вплоть до от-деления и образования самостоятельных государств. В учрежденное конференцией Политбюро ЦК Сталин был избран в качестве его члена. С того времени Сталин неизменно избирался членом Полит-бюро РКП(б), ВКП(б), членом Президиума ЦК КПСС.


40


Восстанавливая подлинную картину своего положения в боль-шевистской партии в 1917 году, Сталин в 1926 году говорил: «...Я во-лей партии, после скитаний по тюрьмам и ссылкам, был переброшен в Ленинград. Там, в кругу русских рабочих, при непосредственной близости с великим учителем пролетариев всех стран – тов. Лени-ным, в буре великих схваток пролетариата и буржуазии, в обстановке империалистической войны, я впервые научился понимать, что зна-чит быть одним из руководителей великой партии рабочего класса. Там, в кругу русских рабочих – освободителей угнетённых народов и застрельщиков пролетарской борьбы всех стран и народов, я полу-чил своё третье боевое революционное крещение. Там, в России, под руководством Ленина, я стал одним из мастеров от революции» 1. К этому для полной справедливости надо добавить и то, что Сталин стал крупнейшим партийным теоретиком, можно сказать, мастером от марксизма-ленинизма.

Касаясь проблемы победы социалистической революции, И.В. Сталин в авторском предисловии к первому тому отмечал: «Как видно из первого тома (смотри статьи «Анархизм или социализм?»), автор придерживался тогда того известного среди марксистов тези-са, в силу которого одним из главных условий победы социалисти-ческой революции является превращение пролетариата в большин-ство населения, что, следовательно, в тех странах, где пролетариат не является ещё большинством населения, ввиду недостаточности капиталистического развития, – победа социализма невозможна.

Этот тезис считался тогда общепринятым среди русских марк-систов, в том числе среди большевиков, равно как и среди социал-де мократических партий других стран. Однако дальнейшее развитие капитализма в Европе и Америке, переход от капитализма доимпе-риалистического к капитализму империалистическому, на конец, от-крытый Лениным закон неравномерности экономического и поли-тического развития различных стран, – показали, что этот тезис уже не соответствует новым условиям развития, что вполне возможна победа социализма в отдельных странах, где капитализм не достиг


41


ещё высшей точки развития и пролетариат не составляет большин-ства населения, но где фронт капитализма достаточно слаб для того, чтобы быть прорванным пролетариатом. Так возникла ленинская теория социалистической революции в 1915–1916 годах. Как из-вестно, ленинская теория социалистической революции исходит из того, что социалистическая революция победит не обязательно в тех странах, где капитализм более всего развит, а прежде всего в тех странах, где фронт капитализма слаб, где легче прорвать пролета-риату этот фронт и где имеется в наличии хотя бы средний уровень развития капитализма» 1.

На историческом VI съезде РСДРП(б), который направил дея-тельность партии на практическую подготовку вооружённого вос-стания, по предложению Ленина, вынужденного скрываться от керенских ищеек и руководившего съездом из подполья, Сталин вы-ступил с двумя докладами: политическим отчетом ЦК и докладом о политическом положении.

Он говорил: «Прежде чем перейти к докладу о политической дея-тельности ЦК за последние два с половиной месяца, я считаю нужным отметить основной факт, определивший деятельность ЦК. Я имею в виду факт развития нашей революции, ставящей вопрос о вмеша-тельстве в область экономических отношений в форме контроля над производством, о передаче земли в руки крестьянства, о передаче вла-сти из рук буржуазии в руки Советов рабочих и солдатских депутатов. Все это определяет глубокий характер нашей революции. Она стала принимать характер социалистической, рабочей революции» 2.

В докладе о политическом положении Сталин развил вопро-сы тактики партии в связи с изменившейся в стране политичес кой обстановкой после 3–5 июля. «...Теперь, после того, как контррево-люция организовалась и укрепилась, – отмечал он, – говорить, что Советы могут мирным путем взять власть в свои руки, – значит, говорить впустую. Мирный период революции кончился, насту- пил период немирный, период схваток и взрывов...» 3.

1 Сталин И. Соч. Т. 1. С. ХIV–ХV.2 Протоколы шестого съезда РСДРП(б). М., 1934. С. 14–15.3 Там же. С. 114.

42


На VI съезде партии Сталин дал решительный отпор троцкист-ской вылазке Преображенского о невозможности победы социализ-ма в России без пролетарской революции на Западе. Сталин уверен-но объявил тогда: «Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму. До сих пор ни одна страна не пользовалась в условиях войны такой свободой, как Россия, и не пробовала осуществлять контроль рабочих над произ-водством. Кроме того, база нашей революции шире, чем в Западной Европе, где пролетариат стоит лицом к лицу с буржуазией в пол-ном одиночестве. У нас же рабочих поддерживают беднейшие слои крестьянства. Наконец, в Германии аппарат государственной власти действует несравненно лучше, чем несовершенный аппарат нашей буржуазии, которая и сама является данницей европейского капита-ла. Надо откинуть отжившее представление о том, что только Евро-па может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего» 1.

Шестой съезд РСДРП(б) убедительно продемонстрировал, что на штурм капитализма в России партия большевиков шла под ленин-ским знаменем. Ленинскую теорию социалистической революции последовательно отстаивал Сталин и другие большевики-ленинцы. Они решительно боролись за ее чистоту против искажений и справа и слева. Они добивались того, чтобы рабочий класс выступил ру-ководящей силой восстания, руководящей силой социалистической революции в союзе с крестьянской беднотой, при поддержке солдат и матросов.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года в России стала поистине всемирно-историческим три-умфом ленинизма, победой новой исторической силы – ленинской большевистской партии, возглавившей борьбу людей труда – рабо-чих и крестьян России.

1 Сталин И. Соч. Т. 3. С. 186–187.

43

ЗРЕЛЫЙ МАРКСИСТ-ЛЕНИНЕЦ

Характерной особенностью развития марксистско-ленинского учения после Великой Октябрьской социалистической револю-

ции 1917 года стало то, что марксистско-ленинское учение должно было раскрыть смысл наступившей новой исторической эпохи как в развитии собственной страны – Советской России, так и в обще-мировой истории, указать надежные пути строительства социали-стического общества в одной стране – Союзе Советских Социали-стических Республик (СССР), окруженном сонмом враждебных капиталистических стран и подвергаемом напору коварных и изо-щренных политических и идеологических противников как внутри страны, так и на огромной международной арене.

Маркс и Энгельс жили и разрабатывали свое учение, впослед-ствии названное марксизмом, в эпоху домонополистического капи-тализма. Маркс и Энгельс разработали науку о законах возникнове-ния, развития и гибели капитализма. Имея только кратковременный опыт Парижской коммуны, они теоретически обосновали задачи созидания коммунизма, сформулировали необходимость сплачи-вания революционного пролетариата для осуществления этой ве-ликой цели. Маркс и Энгельс на основе критики идеалистической диалектики и созерцательного материализма создали важнейшие принципы диалектического материализма и материалистического понимания истории. Тем самым Маркс и Энгельс дали научно обо-снованное оружие в руки пролетариата и ведомого им союзника из трудового крестьянства в борьбе за новое, справедливое социали-стическое общество.

44


Великая Октябрьская социалистическая революция, открывшая новую эру в истории человечества, ознаменовала начало новой ста-дии в развитии марксистского учения. Диалектический и историче-ский материализм, который в начале ХХ века был теоретическим оружием большевистской партии – марксистско-ле нинской партии нового типа в России – стал после Великой Октябрьской социали-стической революции 1917 года единственной наукой, которая фор-мулировала законы развития общества в новую эпоху – эпоху стро-ительства и защиты нового социалистического общества в СССР, идейно-теоретической основой мировоззрения ленинской Коммуни-стической партии.

После победы Великой Октябрьской социалистической ре-волюции 1917 года в России вождь большевистской партии, рево-люционный марксист В.И. Ленин стал создателем первого в исто-рии человечества Советского государства. 26 октября (8 ноября) 1917 года II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов избрал Председателем Совета Народных Комиссаров В.И. Ленина. Под его руководством рабочий класс, трудящиеся Рос-сии начали строительство социалистического уклада, бороться за мир против мировой империалистической войны. Он указывал, что для защиты социалистического Отечества нужна твердая и крепкая армия, крепкий тыл. Для борьбы с иностранной военной интервен-цией и белогвардейской контрреволюцией был создан чрезвычайный высший орган Советского государства – Совет Рабоче-Крестьянской обороны во главе с председателем В.И. Лениным. Представителем от Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета в Со-вет обороны был введен И.В. Сталин, ставший фактически замести-телем В.И. Ленина. Совет Обороны руководил всей работой по обо-роне на фронте и мобилизации всех ресурсов советского тыла.

Большевики сосредоточили свои усилия на том, чтобы наметить верные пути и средства осуществления требований марксистской теории, соответствующей новой исторической эпохе. Сталин под-черкивал, что в деятельности марксистов-ленинцев «слово не рас-ходится с делом и учение Маркса сохраняет полностью свою живую революционную силу. К этой группе вполне подходят слова Маркса,

45

Зрелый марксист-ленинец

в силу которых марксисты не могут останавливаться на том, чтобы объяснить мир, а должны идти дальше с тем, чтобы изменить его. Имя этой группы – большевизм, коммунизм.

Организатором и вождем этой группы является В.И. Ленин» 1.Сталин отмечал, что большевики исходят из «отрицания созер-

цательного метода и метода цитат и исторических параллелей, на-думанных планов и безжизненных формул», исходят из «признания того, что нужно не «лежать», а стоять на точке зрения марксизма, не «объяснять только мир», но «перестроить» его, не «созерцать за-днюю пролетариата» и не тащиться в хвосте за событиями, а руко-водить пролетариатом и быть сознательным выражением бессозна-тельного процесса» 2.

Раньше, до Октябрьской социалистической революции, обра-щал внимание Сталин, главную задачу пролетариата составляла ор-ганизация боевых сил для свержения буржуазии, т.е. характер задачи был по преимуществу критический и разрушительный. «Теперь, по-сле Октября, когда не стало уже буржуазии у власти, а государство сделалось пролетарским, старая задача отпала, уступив место новой задаче по организации всех трудящихся России (крестьянство, ремесленники, кустари, интеллигенция, отсталые народности, вхо-дящие в состав РСФСР) для строительства новой Советской Рос-сии, её хозяйственных и военных аппаратов, с одной стороны, и для подавления сопротивления свергнутой, но ещё не добитой буржуа-зии, с другой стороны» 3.

Дело шло о том, чтобы со всех сторон приняться за практиче-ское возведение того здания, план которого был начертан марксиста-ми, почва под которое была отвоевана и материал для которого был собран в достаточном количестве, – теперь надо было это социали-стическое здание строить.

В новом Советском правительстве по предложению В.И. Лени-на был создан новый, до того неизвестный ни в одном буржуазном правительстве, народный комиссариат по делам национальностей.

1 Сталин И.Соч. Т. 4. С. 306.2 Сталин И. Соч. Т. 5. С. 80.3 Там же. С. 83.

46


Глава Советского правительства В.И. Ленин предложил утвердить наркомом нового народного комиссариата И.В. Сталина, до того из-вестного в большевистской партии как крупного теоретика по нацио-нальному вопросу, труды которого практически стали национальной программой партии большевиков. Это имело в последующем огром-ное значение для всего социалистического строительства.

И.В. Сталин сформулировал программу деятельности ново-го советского наркомата – наркомата по делам национальностей, структуру и принципы деятельности нового государственного управления, его отделений в многонациональной России, крите-рии подбора кадров, их функции и др. В годы Гражданской вой-ны и иностранной военной интервенции это заложило основы дружбы и сотрудничества равных наций и народностей, содей-ствовало строительству нового советского государственного ап-парата, формированию и укреплению новой рабоче-крестьянской многонациональной Красной Армии. Сталин показал, что «на-циональный вопрос целиком определяется условиями социальной обстановки, характером власти в стране и, вообще, всем ходом общественного развития» 1.

Великая Октябрьская социалистическая революция фактически превратила национальный вопрос в часть более общего воп роса о сохранении и укреплении Советской власти и построения социализ-ма. В статье «Политика Советской власти по национальному вопро-су в России» Сталин писал:

«Советская Россия проделывает невиданный ещё в мире опыт организации сотрудничества целого ряда наций и племён в рамках единого пролетарского государства на началах взаимного доверия, на началах добровольного, братского согласия. Три года революции показали, что этот опыт имеет все шансы на успех. Но он, этот опыт, может рассчитывать на полный успех лишь в том случае, если наша практическая политика по национальному вопросу на местах не бу-дет расходиться с требованиями декларированной советской автоно-мии, взятой в её разнообразных формах и степенях, если наш каж-


47


дый практический шаг на местах будет содействовать приобщению народных масс окраин к высшей пролетарской духовной и матери-альной культуре в формах, соответствующих быту и национальному облику этих масс.

В этом залог упрочения того революционного союза между цен-тральной Россией и окраинами России, перед которыми разлетятся в прах все и всякие махинации Антанты» 1.

В качестве члена Центрального Комитета РКП(б), члена Полит-бюро ЦК и члена Оргбюро ЦК РКП(б), члена ВЦИК и наркома Со-ветского правительства (по делам национальностей и одновременно с 1919 года – государственного контроля) И.В. Сталин в числе дру-гих видных деятелей большевистской партии и Советского государ-ства участвовал в выработке и осуществлении основных вопросов жизни и деятельности партии большевиков, внутренней и внешней политики Советского правительства.

Гражданская война и иностранная военная интервенция 1918–1922 годов вынудили И.В. Сталина, не служившего в армии, за-няться военными проблемами, овладеть искусством ведения боевых операций. Впоследствии он вспоминал: «В гражданскую войну Ле-нин обязывал нас, тогда ещё молодых товарищей из Цека, “доско-нально изучить военное дело”» 2. Сталин подчеркивал, что Ленин принимал самое активное и решающее участие в решении любого большого или малого вопроса, касающегося военного дела, которые рассматривались в Центральном Комитете партии или в Советском правительстве. Именно в том, что Ленин взял в свои руки руковод-ство всей борьбой с внутренней и внешней контрреволюцией, забо-ту о создании и укреплении Красной Армии, формулировании задач Реввоенсоветов, деятельности политорганов и военных партийных организаций – именно во всем этом Сталин видел источник и залог побед на то время решающем этапе утверждения Советской власти.

И.В. Сталин был членом Совета Рабоче-Крестьянской Обо-роны, членом Революционного Военного Совета Республики, чле-ном РВС Западного, Южного и Юго-Западного фронтов. Началом

1 Там же. С. 362–363.2 Сталин И. Соч. Т. 16. Ч. 1. С. 217.

48


собственно военной, полководческой биографии И.В. Сталина по праву считается организация им обороны Царицына в 1918 году.

Во время наступления на Петроград войск Юденича на фортах Красная Горка и Серая Лошадь вспыхнул контрреволюционный мя-теж. После его подавления Сталин 16 июня 1919 года телеграфиро-вал Ленину:

«Морские специалисты утверждают, что взятие Красной Горки с моря опрокидывает морскую науку. Мне остается лишь оплакивать так называемую науку. Быстрое взятие Горки объясняется самым грубым вмешательством со стороны моей и вообще штатских в опе-ративные дела, доходившим до отмены приказов по морю и суше и навязывания своих собственных.

Считаю своим долгом заявить, что я и впредь буду действовать таким образом, несмотря на всё моё благоговение перед наукой 1.

По предложению В.И. Ленина в 1919 году Центральный Коми-тет РКП(б) и Совет Обороны направили И.В. Сталина и Ф.Э. Дзер-жинского на Восточный фронт для установления причин сдачи Перми. Проведенное ими расследование показало, что поражение Красной Армии стало следствием преступного руководства Троцко-го и его ставленников на Восточном фронте, прямое предательство ряда командиров 3-й армии. Принятые Сталиным и Дзержинским решительные меры восстановили положение на Восточном фронте, сорвали замыслы Колчака и его англо-американс ких покровителей, что в итоге привело к укреплению внутреннего и внешнего положе-ния Советской Республики.

В том же, 1919 году, Пленум ЦК РКП(б) направил Сталина на Южный фронт для организации разгрома Деникина. Подвергнув рез-кой критике план Троцкого, Центральному Комитету партии Сталин предложил свой план разгрома Деникина с направлением главного удара через Харьков – Донбасс – Ростов. Разбив Деникина, Красная Армия освободила всю Украину и Северный Кавказ.

В следующем, 1920 году Центральный Комитет РКП(б) напра-вил Сталина на Юго-Западный фронт против польских панов, на-


49


чавших третий поход Антанты на Советскую Республику. Сталин категорически выступил против авантюрного плана Тухачевско- го – Троцкого «Марша на Варшаву». После возвращения с фронта он доказал, что «это бахвальство и это самодовольство совершенно не соответствуют ни политике Советского правительства, ни состоя-нию сил противника на фронте» 1. Сталин телеграфировал Ленину о необходимости обратить внимание на на ступление Врангеля, полу-чавшего огромную военную помощь главным образом от англичан, а затем и от французов.

Вместе с Лениным Сталин не просто вел борьбу против Троц-кого и его сторонников, а, добывая победу на фронтах Граждан-ской войны, выводил молодую, неокрепшую Республику Советов на прочный фундамент долговременного социалистического раз-вития. В книге «Сталин» Л.Д. Троцкий вынужден был признать: «Ленин в этот период чрезвычайно нуждался в Сталине... Он играл, таким образом, при Ленине роль начальника штаба или чиновника по ответственным поручениям. Разговоры по прямым проводам... Ленин мог бы доверить их только испытанному человеку, стояще-му в курсе всех задач и забот Смольного» 2. Примечательно и при-знание Троцкого, отметившего, что, хотя его считают создателем Красной Армии, все победы Красной Армии на фронтах Граждан-ской войны и против интервентов связаны не с ним, а с деятельно-стью Сталина.

В конце Гражданской войны и иностранной военной интервен-ции И.В. Сталин обладал большим военно-стратегическим опытом и полководческими навыками. Он глубоко анализировал военно-политическую, экономическую и идеологическую обстановку, что позволяло ему определять основные задачи момента и того фронта, той группировки войск, от которых зависел разгром сил противни-ка и тем самым судьба войны. Он высказал много ценных позиций по вопросам военной науки, например по организации военных операций, боевому применению артиллерии, борьбы с вражеской

1 Там же. С. 333.2 Троцкий Л.Д. Сталин. М., 1995. С. 33.

50


конницей, танками, обращению со стрелковым оружием, созда-нию боевых резервов и другим темам. Много внимания он уделял партийно-политической работе в армии, содержанию деятельности партийных организаций во фронтовой обстановке и в тылу.

Сталин вскрыл и разоблачил истинные цели интервенции «лю-доедов Антанты» (определение И.В. Сталина). Он отстаивал ленин-ские позиции по Брестскому миру. Много ценных мыслей высказал по проблемам революции и интервенции.

Сталин придавал огромное значение научно-историческому изучению героического опыта Гражданской войны и борьбы с ино-странной военной интервенцией. Он отводил большую роль литера-туре, театру и особенно кино в раскрытии событий и характера лю-дей, боровшихся за свою народную власть, против эк сплуататоров и их иноземных покровителей. Когда М. Горький предложил написать правдивую «Историю Гражданской войны в СССР», И.В. Сталин го-рячо поддержал идею великого пролетарского писателя и вошел в состав редакции многотомного издания.

Первое военное нападение международного капитала на Совет-скую Республику окончилось его полным крахом. Страна завоевала условия для мирной хозяйственной и культурной работы, для восста-новления народного хозяйства, разрушенного империалистической войной и последовавшей затем Гражданс кой войной и иностранной военной интервенцией. Совершив социалистическую революцию, установив и закрепив Советс кую власть, рабочий класс поставил Со-ветскую Россию неизмеримо выше всех самых передовых капита-листических стран по ее политическому строю. Но по степени под- готовки материальной, научно-технической базы для перехода от ка-питализма к социализму Советская Россия оставалась позади глав-ных, наиболее развитых капиталистических стран. Партия большеви-ков, Ленин не дали запугать народ пресловутым «несоответствием» экономики и политики, которым пугали меньшевики и лидеры II Ин-тернационала, а мобилизовали рабочий класс и трудящиеся массы на борьбу за создание нового экономического базиса страны.

Ленин разработал программу перехода от продразверстки к продналогу, перехода к новой экономической политике (нэп). Он

51


указывал, что нэп диктуется в конечном счете экономическим со-стоянием страны. «Нэп, – отмечал Сталин, – есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализ-ма, при наличии командных высот в руках пролетарского государ-ства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социа-листических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма. Если бы нэп был капитализмом, то тогда нэповская Россия, о кото-рой говорил Ленин, была бы Россией капиталистической. Но разве нынешняя Россия есть капиталистическая, а не переходная от капи-тализма к социализму? Почему же тогда Ленин не сказал просто: “Россия капиталистическая будет Россией социалистической”, а предпочёл дать другую формулу: “из России нэповской будет Рос-сия социалистическая”»? 1.

Чтобы создать экономический фундамент социализма, надо было прежде всего восстановить и развить крупную государствен-ную социалистическую промышленность, особенно тяжелую про-мышленность, сомкнуть промышленность с сельским хозяйством, вооружить все хозяйство новейшей техникой.

Отсюда Лениным была выдвинута формула: «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны». План электрификации (ГОЭЛРО) Ленин рассматривал как вторую про-грамму партии, ибо без такого плана нельзя перевести хозяйство страны, в том числе и земледелие, на новую техническую базу – базу современного крупного производства. С этим планом Ленин связы-вал и задачи культурной революции.

Замечательно глубокую оценку плана ГОЭЛРО дал Сталин в письме к Ленину: «Превосходная, хорошо составленная кни-га. Мастерский набросок действительно единого и действительно

1 Сталин И. Соч. Т. 7. С. 364–365.

52


государственного хозяйственного плана без кавычек. Единст вен-ная в наше время марксистская попытка подведения под советскую надстройку хозяйственно-отсталой России действительно реальной и единственно возможной при нынешних условиях технически про-изводственной базы» 1.

Сталин подверг уничтожающей критике усиленно пропаганди-ровавшийся Троцким «план» возрождения России при помощи труд-армии из неквалифицированных рабочих, а также антипартийное выступление Рыкова против плана ГОЭЛРО. «Какое убожество, ка-кая отсталость в сравнении с планом ГОЭЛРО!» – ответил Сталин.

Мощным орудием вовлечения в социалистическое строитель-ство крестьянства Ленин считал кооперативную форму организации трудящихся. В кооперации вообще, в сельскохозяйственной коопе-рации, он видел доступный и понятный миллионам крестьян путь перехода от мелкого единоличного хозяйства к крупным товарище-ским производственным объединениям. Раз у нас действительно государственная власть в руках рабочего класса, раз этой государ-ственной власти принадлежат все средства производства, у нас, – утверждал Ленин, – действительно, задачей осталось только коопе-рирование населения.

Проводить ленинский кооперативный план, – указывал Ста-лин, – это значит подымать крестьянство от кооперации сбытовой и снабженческой к кооперации производственной, к кооперации, так сказать, колхозной. Ведь колхозы представляют неразрывную со-ставную часть кооперативного движения. Сталин разоблачил ликви-даторский взгляд троцкистов, зиновьевцев и других на кооперацию, вытекавший из их «недооценки удельного веса середняка и сомне-ний насчет кооперативного плана Ленина». Сталин показал, что в колхозе нет класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых. В колхозе обобществлены основные орудия производства, колхозники трудятся на земле, принадлежащей социалистическому государству, т.е. всему народу. Это и значит, что колхозы – одна из форм социали-стического хозяйства.

1 Сталин И. Соч. Т. 5. С. 50–51.

53


В связи с переходом к мирному социалистическому строитель-ству возникли новые проблемы в практическом осуществлении национальной политики. «Мы, – подчеркивал Ленин, – хотим до-бровольного союза наций, – такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, – такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братско-го единства, на вполне добровольном согласии» 1.

В.И. Ленин считал, что формой государственного объединения советских республик должна быть федерация. «Федерация, – отме-чал он, – уже на практике обнаружила свою целесообразность как в отношениях РСФСР к другим советским республикам... так и вну-три РСФСР... Признавая федерацию переходной формой к полному единству, необходимо стремиться к более и более тесному федера-тивному союзу» 2.

Проект И.В. Сталина предусматривал «автономизацию» не-зависимых национальных республик – включение их в состав Российской Федерации на правах автономных республик. Проект был одобрен комиссией Оргбюро ЦК РКП(б). Направлен Ленину в Горки. После ознакомления Ленин решительно выступил про-тив «автономизации» независимых советских республик, считая, что она не отвечает задачам дальнейшего укрепления дружбы на-родов, может дать повод националистам для спекуляции о «не-равноправии». В соответствии с ленинским планом объединения Советских республик Сталин переработал резолюцию комиссии Оргбюро ЦК.

30 декабря 1922 года 1-й Всесоюзный съезд Советов принял Декларацию и Союзный договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Образование СССР по своей полити-ческой и идеологической значимости и социально-эконо мическим последствиям, а также по общемировой важности сыграло огром-ную роль в истории развития Советского государства и взаимоотно-шений СССР со всем капиталистическим миром.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 43.2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 164.

54


С деятельностью В.И. Ленина связано создание первого в мире советского рабоче-крестьянского государства, начало нового перио-да в развитии марксистского учения.

«Ленинизм, – по определению И.В. Сталина, – есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду про-летарскую революцию), когда не было ещё развитого империализма, в период подготовки пролетариев к революции, в тот период, когда пролетарская революция не являлась ещё прямой практической не-избежностью. Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развёртывающейся про-летарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру про-летарской демократии, эру Советов.

Вот почему ленинизм является дальнейшим развитием марксизма» 1.

Сталин обращал внимание на то, что это определение лениниз-ма является единственно правильным. И подчеркивал, во-пер вых, потому, что правильно указывает на исторические корни ленинизма, характеризуя его как марксизм эпохи империализма в противовес некоторым критикам Ленина, неправильно думающим, что ленинизм возник после империалистической войны; во-вторых, потому, что правильно отмечает международный характер ленинизма, в проти-вовес социал-демократии, считающей ленинизм пригодным лишь в национально-русской обстановке; в-третьих, потому, что правильно отмечает органическую связь ленинизма с учением Маркса, харак-теризуя его как марксизм эпохи империализма, в противовес неко-торым критикам ленинизма, считающим его не дальнейшим разви-тием марксизма, а лишь восстановлением марксизма и применением его к русской действительности.


55


Ленинизм, – отмечал Сталин, – отличается исключительно бое-вым и исключительно революционным характером. Эта особенность ленинизма объясняется двумя причинами: во-первых, тем, что лени-низм вышел из недр пролетарской революции, отпечаток которой он не может не носить на себе; во-вторых, тем, что он вырос и окреп в схватках с оппортунизмом II Интернационала, борьба с которым яв-лялась и является необходимым предварительным условием успеш-ной борьбы с капитализмом. Ведь между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Лениным, с другой, лежала целая полоса безраз-дельного господства оппортунизма II Интернационала, беспощадная борьба с которым не могла не составить одну из важнейших задач ленинизма.

Родиной ленинизма явилась Россия.Сталин дал научное объяснение того факта, почему именно

Россия явилась родиной ленинизма. Это объясняется прежде всего тем, что Россия была узловым пунктом всех противоречий импе-риализма. Царская Россия представляла собой очаг всякого рода гнёта: капиталистического, колониального, военного. Царская Рос-сия была величайшим резервом западного империализма и сторо-жевым псом империализма на востоке Европы. Царизм в союзе с империалистами Антанты вел мировую империалистическую войну.

В России была и революционная сила, способная свергнуть царизм и гнет империализма.

К концу ХIХ – началу ХХ столетия Россия стала центром меж-дународного революционного движения. В России тогда назревала величайшая народная революция, во главе которой стоял революци-оннейший в мире пролетариат, имевший такого серьезного союзни-ка, как революционное крестьянство России.

Являясь новой, высшей ступенью в развитии марксизма как ре-волюционного учения международного пролетариата, ленинизм яв-ляется вместе с тем высшим достижением русской и всей мировой культуры.

Ленинизм воспринял лучшие традиции русского революцион-ного движения и передовой русской культуры.

56


Ленинизм есть явление интернациональное, имеющее корни во всём международном развитии, а не только русское.

Ленинизм, являясь обобщением опыта международного рево-люционного движения, служит руководством к действию для про-летарских партий всех стран.

Став родиной ленинизма, Россия явилась и родиной пролетар-ской революции, родиной диктатуры пролетариата, средоточием ве-ликого исторического опыта пролетариата по уничтожению старого, капиталистического мира и построению нового, социалистического мира. Именно это обстоятельство превратило русский пролетариат и его марксистско-ленинскую партию «из силы национальной, рус-ской, в силу международную», в авангард международного пролета-риата, «будящий своей самоотверженной борьбой рабочих Запада и угнетённые страны Востока» 1.

Называя характерные черты метода ленинизма, Сталин писал, «то, что дано в методе Ленина, в основном уже имелось в учении Маркса, являющемся, по словам Маркса, «в существе своём крити-ческим и революционным». Именно этот критический и революци-онный дух проникает с начала и до конца метод Ленина. Но было бы неправильно думать, что метод Ленина является простым вос-становлением того, что дано Марксом. На самом деле метод Ленина является не только восстановлением, но и конкретизацией и даль-нейшим развитием критического и революционного метода Маркса, его материалистической диалектики» 2.

Характеризуя теорию ленинизма, Сталин подчеркивал: «Теория становится беспредметной, если она не связывается с революцион-ной практикой, точно так же, как и практика становится слепой, если она не освещает себе дорогу революционной теорией. Но теория мо-жет превратиться в величайшую силу рабочего движения, если она складывается в неразрывной связи с революционной практикой, ибо она, и только она, может дать движению уверенность, силу ориен-тировки и понимание внутренней связи окружающих событий, ибо

1 Сталин И. Соч. Т. 5. С. 178–179.2 Сталин И. Соч. Т. 6. С. 87–88.

57


она, и только она, может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются классы в настоящем, но и то, как и куда должны дви-нуться они в ближайшем будущем. Не кто иной, как Ленин, говорил и повторял десятки раз известное положение о том, что:

«Без революционной теории не может быть и революцион-ного движения» 1.

Сталин отмечал, что «многие нынешние практики-ленинцы не очень милуют теорию, особенно ввиду той бездны практической ра-боты, которую вынуждены они нести по обстановке». Он заявлял, что «это более чем странное мнение о Ленине и ленинизме совер-шенно неправильно и ни в какой мере не соответствует действитель-ности» и подчеркивал, что «стремление практиков отмахнуться от теории противоречит всему духу ленинизма и чревато большими опасностями для дела».

Воспользовавшись болезнью В.И. Ленина, троцкисты от-крыли яростную борьбу против ленинизма, против курса ленин-ской партии на строительство социализма в СССР в условиях капиталистического окружения. В этой судьбоносной обстановке И.В. Сталин 19 ноября 1924 г. выступил с известной речью «Троц-кизм или ленинизм» на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС. Он показал, что троцкистская идеология несовместима с ленинизмом.

Ленинизм отстаивал и отстоял идею диктатуры пролетариата и крестьянства. Троцкистская теория «перманентной (непрерывной) революции перепрыгивала через крестьянское движение, означала игру в захват власти.

Ленинизм отстаивал и отстоял большевистскую партийность, ее монолитность, враждебность к оппортунистическим элементам. Троцкистская теория защищала сожительство революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии.

Ленинизм отстаивал и отстоял доверие к лидерам большевиз-ма, был непримирим к их дискредитированию, к их развенчиванию.

1 Там же. С. 88–89.

58


Троцкистская теория на деле вела к дискредитированию лидеров ленинизма и прежде всего и главным образом – к развенчанию В.И. Ленина как беспощадного революционера, как примерного пар-тийца и как величайшего марксиста.

«Большевизм и ленинизм – едино суть, – утверждал Сталин. – Это два наименования одного и того же предмета. Поэтому теория рассечения ленинизма на две части есть теория разрушения лени-низма, теория подмены ленинизма троцкизмом.

Нечего и говорить, что партия не может примириться с этой странной теорией» 1.

И.В. Сталин указывал, что расчет троцкистов – на внесение разложения в ряды большевистской партии после смерти ее вождя В.И. Ленина, на подрыв ее ленинских основ и на ее раскол, на стрем-ление заразить ее неверием в дело победы социализма в СССР. По существу, троцкисты пробовали создать в Советс ком Союзе поли-тическую организацию новой буржуазии, в отличие от ленинской большевистской партии – партию иную, партию капиталистической реставрации.

И.В. Сталин призывал к развернутой идейной борьбе против троцкизма. «Задача партии, – говорил он, – состоит в том, чтобы по-хоронить троцкизм, как идейное течение» 2.

И.В. Сталин подчеркивал, что В.И. Ленин обогатил материали-стическую диалектику К. Маркса и Ф. Энгельса, разработал все сто-роны их революционной теории, тем самым на основе нового опыта революционной борьбы и практики социалистического строитель-ства придал марксизму новую, более высокую и развитую форму – марксизм-ленинизм.

Всей своей деятельностью И.В. Сталин разрабатывал и развивал дальше ленинизм во всех областях. Заменяя отдельные устаревшие положения и выводы Маркса и Ленина, которые не соответствовали уже новой исторической обстановке, новыми положениями и выво-дами, соответствующими новым историческим условиям, Сталин

1 Сталин И. Соч. Т. 6. С. 353.2 Там же. С. 357.

59


всегда исходил из революционного существа марксистско-ленинской теории, никогда не отменял ни одного из принципов марксизма-ленинизма. Он признавал: может быть, у меня это же сказано силь-нее, но и только... Сталин говорил:

– У нас есть учение Маркса – Ленина. Никаких дополнительных учений не требуется 1.

В беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом в декабре 1931 года, подчеркнув, что «Ленин – целый океан», Сталин сказал:

– Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни – быть достойным его учеником 2.

Редактируя второе издание своей «Краткой биографии», И.В. Сталин в беседе с составителями в декабре 1946 года говорил:

– Нигде не сказано ясно, что я – ученик Ленина... Не помню, только где-то глухо об этом упоминается...

На самом деле я считал и считаю себя учеником Ленина. Об этом я ясно сказал в известной беседе с Людвигом... Я – ученик Ленина. Ленин меня учил, а не наоборот. Никто же не может сказать, что я не ученик Ленина 3.

В поучительной книге «СТАЛИН. Человек, через которого рас-крывается новый мир» (1935), французский писатель и обществен-ный деятель Анри Барбюс, описывая встречу с И.В. Сталиным, пи-сал, что «ни в ком так не воплощены мысль и слово Ленина, как в Сталине... во многом он похож на изумительного Владимира Ильича: то же глубокое знание теории, то же чувство реальности, та же твер-дость... Сталин написал немало книг, и книг замечательных. Многие из них являются в марксистской литературе классическими. Но ког-да его спросили, кто он такой, он ответил: “Я только ученик Ленина и моя цель – быть достойным его учеником”. Любопытно отметить, что Сталин, говоря об осуществленных под его руководством рабо-тах, всегда относит все достижения за счет Ленина, тогда как значи-тельная их часть принадлежит в действительности ему самому, – да и вообще нельзя проводить ленинизм в жизнь, не будучи творцом.

1 Сталин И. Соч. Т. 17. С. 632.2 Сталин И. Соч. Т. 13. С. 105.3 Сталин И. Соч. 17. С. 633.

60


В этом случае слово “ученик” возвышает. Но эти люди пользуются им только для того, чтобы преуменьшить свою личную роль, не вы-деляться из рядов. Это не самоуничижение, это братство».

Между тем, ставя своей задачей разрушить и уничтожить Совет-ский Союз, попирая марксистско-ленинскую теорию, враги больше-вистской партии – Троцкий, Зиновьев, Бухарин и другие клеветали на Сталина, приписывая ему «теоретическое невежество», извращая выдвигаемые им политические установки и так дальше.

Вместе с тем и малограмотные большевистские руководите-ли, не понимая смысла ленинизма, провозглашали так называемый сталинизм, нарочитое словосочетание. Так, в начале 30-х годов на «Ближней» (Кунцевской) даче Л.М. Каганович эмоционально заявил членам Политбюро ЦК: «Вот в партии все говорят: ленинизм... ле-нинизм... ленинизм. А ведь Ленин умер в 1924 году. И надо гово-рить так, как оно есть, какая существует ныне действительность. Что было сделано при Ленине? И что сделано при Сталине? Сейчас настало время дать всем лозунг Сталинизма с большой буквы». По-пытка выдумать новое учение получила резкий отпор Сталина. Он увидел в этом стремление разорвать единое марксистско-ленинское учение, извратить ленинизм. В те годы не встретило одобрения и пропагандистское пустословие Н.С. Хрущёва: «Наша Конституция – это марксизм-ленинизм-сталинизм, победивший на шестой части земного шара!» А некий ученый дописался до того, что объявил ле-нинизм «лишь подготовкой к сталинизму».

На необходимость разработки ленинского этапа в развитии марксистской теории И.В. Сталин обратил внимание ещё в беседе с бюро ячейки Института красной профессуры философии и есте-ствознания в декабре 1930 года. Он подверг критике ошибочные положения Плеханова в философии. Сталин говорил, что история развития марксизма идет от Маркса и Энгельса к Ленину, а не к Плеханову. Ленин создал новую эпоху в развитии марксистского учения; Ленин, а не Плеханов, развил и обогатил диалектический материализм. В этой беседе Сталин дал указание – разворошить весь хлам, накопившийся в философии, и разоблачить носителей этого хлама.

61


Вслед за беседой И.В. Сталина с бюро ячейки ИКП философии и естествознания Центральный Комитет ВКП(б) 25 января 1931 года принял постановление о журнале «Под знаменем марксизма». В по-становлении ЦК указывалось, что журнал не осуществил основных указаний Ленина, данных им в статье «О значении воинствующе-го материализма», не стал боевым органом марксизма-ленинизма. Журналом не была поставлена ни одна из проблем теоретически раз-рабатываемых и практически разрешаемых партией. Руководившая журналом группа академика А.М. Де борина отрицала, что Ленин был великим революционером-марк систом, утверждая, будто Ленин прежде всего практик, политик, а в философии является «учеником» Плеханова. В постановлении ЦК отмечалось, что А.М. Деборин и его группа скатывались «в ряде важнейших вопросов на позиции меньшевиствующего идеализма». Ошибочные взгляды А.М. Дебо-рина и его сторонников подверглись публичному осуждению и кри-тике на широких научных дискуссиях и в печати.

В 1961 году академик Абрам Моисеевич Деборин обратился с письмом на имя ХХII съезда КПСС с просьбой пересмотреть и от-менить сталинскую формулировку «меньшевиствующий идеализм». Приведенные в письме доводы поручили изучить работникам Идео-логического отдела ЦК КПСС. Мы предложили и с нами согласи-лись не пересматривать и не отменять формулировку «меньшеви-ствующий идеализм», поскольку в конце 20-х–начале 30-х годов это отражало определенный этап борьбы за философское наследие Ленина, а принципиальная критика идеалистических извращений марксистско-ленинской философии сыграла большую роль в разра-ботке ленинского этапа в развитии марксистской диалектики и исто-рического материализма в СССР.

В одной из бесед Абрам Моисеевич Деборин рассказал о чле-не своей группы – Яне Эрнестовиче Стэне. В разгар борьбы пар-тии с левой оппозицией, с антимарксистскими взглядами в фило-софии И.В. Сталин приступил к глубокому изучению философии Гегеля. С 1925-го до 1928 года к нему дважды в неделю приезжал Я.Э. Стэн, обстоятельно знавший гегелевскую диалектику. Шло си-стемное изучение гегелевской идеалистической теории диалектики.

62


У И.В. Сталина уже было большое собрание трудов философов про-шлого, труды Гегеля, Фейербаха, Маркса, Энгельса, Ленина. Этим занятиям Сталин придавал важное значение, учитывая, что с кри-тического освоения идеалистической философии Гегеля, особенно созданного им диалектического метода, Маркс и Энгельс взяли лишь «рациональное зерно», отбросив идеалистическую шелуху, и разви-ли диалектику дальше с тем, чтобы придать ей современный науч-ный вид. Однако со временем Сталина перестали удовлетворять дис-куссии и рассуждения Стэна из-за их схоластичности, оторванности от реальной практики, а то и просто теоретических искажений. На том встречи и кончились. А исключали из партии и репрессировали Я.Э. Стэна за антипартийную деятельность позже.

Считаю, что в политическом и идеологическом лексиконе не должно быть места ни словосочетанию «сталинизм», ни тем более зловещему жаргонному выражению «сталинщина». Нельзя допу-стить уничтожения героической эпохи Сталина, продемонстриро- вавшей силу творческого марксизма-ленинизма и величие принци-пов социализма! В 40-х годах употреблялось взвешенное обоснова-ние того нового, что дано И.В. Сталиным в развитие марксизма-ле- нинизма и в строительство социализма: «Учение Маркса – Энгель-са – Ленина – Сталина», «ленинско-сталинская теория познания (тео- рия войны и т.д.)», «развитие Лениным и Сталиным теории социали-стической культуры (философских основ стратегии и тактики Ком-мунистической партии)» и другие формулы. Эти и подобные форму-лировки тогда входили в партийные документы, в научные издания, употреблялись в печати и в радио/телепередачах и иных случаях. И это воспринималось положительно: ведь этот исторический этап был насыщен великими событиями и новыми идеями, был этапом бурного развития теории и практики марксизма-ленинизма – разви-тия Сталиным и его соратниками. И от этого никуда не уйдешь.

В «Краткой биографии И.В. Сталина» дано четкое определение этого периода:

«Партия большевиков, накопив силы и средства и отбросив прочь капитулянтов и маловеров, подвела страну к новому истори-ческому этапу – к этапу социалистической индустриализации.

63


В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкистами и зиновьевцами, бухариными и каменевыми окончательно сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии в составе Сталина, Молотова, Калинина, Ворошилова, Куйбышева, Фрунзе, Дзержинского, Кагановича, Орджо никидзе, Кирова, Ярос-лавского, Микояна, Андреева, Шверника, Жданова, Шкирятова и других, – которое отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ на широкую до-рогу индустриализации страны и коллективизации сельского хозяй-ства. Руководителем этого ядра и ведущей силой партии и государ-ства был товарищ Сталин» 1.

Для разработки актуальных теоретических и практических во-просов, связанных с задачами социалистического строительства, большое значение имела борьба большевистской партии с анти-марксистскими и, следовательно, антиленинскими извращениями на историческом фронте.

Критике подверглись антиленинские положения и установки «школы Покровского». Академик М.Н. Покровский толковал марк-сизм в духе так называемого экономического материализма и субъ-ективного идеализма. Изображал политику как пассивное следствие экономики, отрицал роль политической надстройки и отдельных исторических деятелей, в том числе Петра I, в общественном раз-витии, скатываясь к теории стихийности и фатализму. Под влияни-ем махизма приходил к отрицанию объективной закономерности в истории и объективной истины в исторической науке. Он выдвинул формулу: «История – это политика, опрокинутая в прошлое», кото-рая привела к антипатриотическому охаиванию героического про-шлого великого русского народа и других народов СССР, к приукра-шиванию роли чужеземных поработителей, например, шведских, польских и прочих интервентов. Академик Покровский не понял со-циалистического характера Великой Октябрьской революции, игно-рировал огромную роль руководящей силы революции – ленинской большевистской партии.

1 Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография. Изд. 2-е. М., 1950. С. 104–105.

64


Сталин отмечал, что марксизм-ленинизм непримирим к врагам большевизма. Поэтому клеветнические маневры врагов и фальси-фикаторов истории и теории большевизма надо осуждать, а не пре-вращать в предмет дискуссии. «Ленинизм, – отмечал он, – родился, вырос и окреп в беспощадной борьбе с оппортунизмом всех мастей, в том числе с центризмом на Западе (Каутский), с центризмом у нас (Троцкий и др.). Этого не могут отрицать даже прямые враги боль-шевизма. Это аксиома» 1.

В период перехода от капитализма к социализму под руковод-ством Сталина – даровитого ученика Ленина, достойного преемни-ка и преданного продолжателя его великого дела – осуще ствлялись социалистическая индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства, уничтожались веками и тысячелетиями скла-дывавшиеся отношения частной собственности, эксплуатации и по-рожденные ими антагонистические противоречия, старые формы сознания, идеи, навыки, традиции, быт. В братской семье советских народов ранее угнетенные нации достигали политического, хозяй-ственного и культурного подъема.

Сталин показал, что все хозяйственное и культурное строитель-ство направляется политикой Коммунистической партии, политикой, научно обоснованной знанием законов развития общества и выра-жающей интересы трудящихся масс. Исходя из положений истори-ческого материализма об определяющей роли способа производства в развитии общества, он обосновал положение о том, что решающим в деле организации перехода к социализму в области экономической является развитие социалистического способа производства, созда-ние производительности труда более высокой, чем при капитализме, организация строжайшего и всенародного учета и контроля за про-изводством и распределением продуктов, охрана социалистической собственности, развитие социалистического соревнования масс.

В трудах Сталина глубоко разработан вопрос о труде при социа-лизме. Уже в 1933 году на Первом Всесоюзном съезде колхозников-ударников он подверг критике и разоблачил мелкобуржуазные


65


предрассудки насчет того, что социализм якобы избавляет людей от обязанности трудиться. «Это философия лодырей, а не честных тружеников, – заявил Сталин. – Социализм вовсе не отрицает труд. Наоборот, социализм строится на труде. Социализм и труд неотдели-мы друг от друга. ...Социализм требует не лодырничанья, а того, что-бы люди трудились не на других, не на богатеев и эксплуататоров, а на себя, на общество» 1. Сформулированный им основной принцип труда, как закон социализма, в дальнейшем был закреплен Конститу-цией СССР 1936 года в качестве обязанности каждого трудоспособ-ного гражданина. Это было одно из великих завоеваний социализма, поскольку поднимало достоинство и значение людей труда. Были всесторонне разработаны принципы материального и морального поощрения трудовой деятельности работников, что побуждало их развивать свои способности, повышать свою квалификацию. Это в нынешней капиталистической России труд стал бичом, проклятьем.

Да, при социализме труд был обязанностью, но для передовых людей общества уже становился жизненной потребностью. Человек стремился не столько дать более высокую выработку, чтобы полу-чить более высокую зарплату, сколько отдать свой труд обществу, проявить свои способности и таланты. Труд, говоря словами Стали-на, стал делом чести, делом славы, делом доблести и геройства. Он назвал соревнование коммунистическим методом строитель-ства социализма на основе максимальной активности миллионных масс трудящихся.

Сталин показал необходимость учета затрат общественного труда в денежной форме. Он охарактеризовал экономические ры-чаги организации производства и распределения при социализме, показав, что при социализме действует в преобразованном виде за-кон стоимости, существуют деньги с качественно новой природой и функциями, советская торговля без купцов и спекулянтов.

К середине 30-х годов промышленность и сельское хозяй-ство, транспорт и армия получили много новых, совершенных ма-шин, построенных с учетом новой техники. Главной задачей стало

1 Там же. Т. 13. С. 249.

66


использовать полностью новую технику, взять от неё всё, что она может дать. А для этого нужно было иметь кадры людей, в совер-шенстве владеющих этой техникой, имеющих достаточный произ-водственный опыт. Новая техника, созданная в народном хозяйстве СССР, потребовала и новые кадры. Старый лозунг – «Техника решает все» – был по инициативе Сталина заменен новым лозунгом – «Кадры решают все». Таким образом, в развитии советского обще-ства получила свое отражение общая историческая закономерность, согласно которой развитие и изменение производства начинаются с развития и изменения производительных сил, прежде всего – с из-менения и развития орудий производства. А на базе новой техники и новых кадров, овладевших этой техникой, родилось стахановское движение, горячо поддержанное И.В. Сталиным и благодаря этому получившее массовое развитие в советском обществе.

В докладе на ХVII съезде ВКП(б) в 1934 году И.В. Сталин из-ложил марксистское понимание равенства, нанесшее удар по мелко-буржуазной формуле уравниловки. «Под равенством, – говорил он, – марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, то есть: а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы; б) равную отмену для всех частной собствен-ности на средства производства после того, как они переданы в соб-ственность всего общества; в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество); г) равную обязан-ность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистиче-ское общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и рав-ными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

Вот вам марксистское понимание равенства.Никакого другого равенства марксизм не признавал и не

признает» 1.1 Там же. С. 355.

67


Мощным рычагом развития социалистического общества было правильное сочетание личных и общественных интересов. «Непри-миримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива, – го-ворил И.В. Сталин в беседе с английским писателем Г.Д. Уэллсом 23 июля 1934 года, – не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только со-циалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности. В этом смысле непримиримого контраста между «индиви-дуализмом» и социализмом нет. Но разве можно отрицать контраст между классами, между классом имущих, классом капиталистов, и классом трудящихся, классом пролетариев? С одной стороны, класс имущих, в руках которых банки, заводы, рудники, транспорт, план-тации в колониях. Эти люди не видят ничего, кроме своего интереса, своего стремления к прибыли. Они не подчиняются воле коллекти-ва, они стремятся подчинить любой коллектив своей воле. С другой стороны, класс бедных, класс эксплуатируемых, у которых нет ни фабрик, ни заводов, ни банков, которые вынуждены жить продажей своей рабочей силы капиталистам и которые лишены возможности удовлетворять свои самые элементарные потребности. Как можно примирить такие противоположные интересы и устремления? На-сколько я знаю, Рузвельту не удалось найти путь к примирению этих интересов. Да это и невозможно, как говорит опыт» 1. Не удастся примирить эти интересы и потребности и нынешним капиталисти-ческим правителям России.

И былые диссиденты, и нынешние псевдодемократы много излили желчи, чтобы доказать, будто социализм отрицает личную свободу. Молодой Сталин уже в труде «Анархизм или социализм?» (1906–1907) доказал, что лозунг «Всё для личности» – лозунг

1 Сталин И. Соч. Т. 14. Изд. 2-е. С. 16–17.

68


анархистов; марксистский лозунг – «Всё для массы», ибо пока не освободится масса, невозможно освобождение личности. Анали-зируя советское общество, И.В. Сталин убедительно показал, что новое, справедливое человеческое общество, построенное в СССР, построено «...не для ущемления личной свободы, а для того, что-бы человеческая личность чувствовала себя действительно свобод-ной». В беседе с председателем американского газетного объедине-ния «Скриппс-Говард Ньюспейперс» Р. Го вардом 1 марта 1936 года И.В. Сталин отмечал: «Вы говорите о том, что для того, чтобы по-строить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапли-вать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество» 1.

Мы, утверждал Сталин, построили социалистическое общество ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Настоя-щая свобода была потому, что была уничтожена эксплуатация, угне-тение одних людей другими, потому, что с 1930 года не стало безра-ботицы и нищенства, потому, что человек не дрожал за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Вот это и была настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. Трудовой человек в советском обществе чувствовал себя по-настоящему свободным гражданином страны, своего рода общественным деятелем, который мог проявить свой талант в любой сфере жизни общества. А какая «личная свобода» сегодня у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда? Естественно, тогда свобода

1 Там же. С. 121–122.

69


личности отнюдь не означала вседозволенности, тунеядства, маро-дерства, хулиганства и прочих нарушений общественной морали, что ныне стало нормой.

В докладе «О проекте Конституции Союза ССР» на Чрезвы-чайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года Пред-седатель Конституционной комиссии И.В. Сталин показал, что с победой социализма в стране оказались ликвидированными все эксплуататорские классы. Не стало класса капиталистов в области промышленности. Не стало класса кулаков в области сельского хо-зяйства. Не стало купцов и спекулянтов в области товарооборота. Таким образом, были уничтожены коренные основы разделения общества на классы.

В результате победы социализма в корне изменился также об-лик трудящихся СССР – рабочего класса, крестьянства, трудовой интеллигенции.

Характеризуя рабочий класс, Сталин отмечал: «Маркс го-ворил: для того, чтобы пролетариат освободил себя, он должен разгромить класс капиталистов, отобрать у капиталистов орудия и средства производства и уничтожить те условия производства, которые порождают пролетариат. Можно ли сказать, что рабочий класс СССР уже осуществил эти условия своего освобождения? Безусловно, можно и должно. А что это значит? Это значит, что пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в ра-бочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хо-зяйства, утвердивший социалистическую собст венность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма.

Как видите, рабочий класс СССР – это совершенно новый, осво-божденный от эксплуатации, рабочий класс, подобного которому не знала ещё история человечества» 1.

Крестьянство СССР, подчеркивал Сталин, освобождено не толь-ко от помещичьей кабалы, но и от эксплуатации кулаками, купца-ми, ростовщиками, спекулянтами. Оно уже не представляет собой

1 Там же. С. 141–142.

70


класса мелких производителей, члены которого разобщены, рабо-тают в одиночку и рабски привязаны к своей частной собственно-сти. «Наше советское крестьянство, – характеризовал Сталин, – в своем подавляющем большинстве есть колхозное крестьянство, то есть оно базирует свою работу и свое достояние не на единоличном труде и отсталой технике, а на коллективном труде и современной технике. Наконец, в основе хозяйства нашего крестьянства лежит не частная собственность, а коллективная собственность, выросшая на базе коллективного труда.

Как видите, советское крестьянство – это совершенно новое крестьянство, подобного которому не знала история человечества» 1.

Отвечая торопливым товарищам, которые при обсуждении про-екта Конституции СССР в 1936 году предлагали вычеркнуть упоми-нание о рабочем классе и крестьянстве, Сталин указывал, что авторы этой поправки «явным образом забегают вперед», что они, «видимо, имеют в виду не настоящее, а будущее общество, когда классов уже не будет и когда рабочие и крестьяне превратятся в тружеников еди-ного коммунистического общества».

Наконец, интеллигенция СССР, представляющая собой про-слойку социалистического общества, – это выходцы из рабочего класса, крестьянства и других слоев трудящихся. Изменился самый характер её деятельности: она служит народу, ибо не стало больше эксплуататорских классов. Интеллигенция стала «равноправным членом советского общества, где она вместе с рабочими и крестья-нами, в одной упряжке с ними ведет стройку нового, бесклассового социалистического общества.

Как видите, это совершенно новая, трудовая интеллигенция, по-добно которой не найдете ни в одной стране земного шара» 2.

Таким образом, Сталин первый в марксистской литературе дал анализ изменений социальной природы рабочего класса, кре-стьянства, интеллигенции в условиях социализма. Хотя рабочие и крестьяне существуют как различные классы, между рабочими,

1 Там же. С. 142–143.2 Там же. С. 143.

71


крестьянами, интеллигенцией нет коренных противоречий, все эти социальные группы сблизились между собой, потому что спаяны морально-политическим единством советского общества.

Изменение классовой структуры СССР получило свое отраже-ние в Сталинской Конституции, которая законодательно закрепила факт победы социализма в Советском Союзе. Статья 1-я Конститу-ции СССР определенно и предельно четко записала классовый со-став советского общества: «Союз Советских Социалистических Ре-спублик есть социалистическое государство рабочих и крестьян».

Сталин показал, что если классовые различия между рабочими и крестьянами преодолеваются на основе уничтожения противо-положности между городом и деревней, то различия между эти-ми классами и интеллигенцией стираются на основе преодоления противоположности между умственным и физическим тру дом. В этом принципиальном теоретическом и практическом вопросе Ста-лин развил дальше положения марксизма-ленинизма. Так, Сталин в стахановском движении увидел и стимулировал пути подъема культурно-технического уровня рабочего класса и крестьянства, не-обходимого для того, чтобы подорвать основы противоположности между умственным и физическим трудом. Сталин требовал, чтобы кадры овладевали новой техникой, определенной специальностью. Вместе с тем он подчеркивал важность для каждого специалиста об-ладания широким научно-культур ным кругозором, знания законов общественного развития и умения пользоваться ими.

Как и до Великой Октябрьской социалистической революции, так и в новых условиях, в условиях строительства социализма в СССР Сталин подчеркивал важность разработки национального вопроса. Уже в статье «Национальный вопрос и ленинизм» (1929) он дал глубокую характеристику новых, социалистических на ций, возникающих на развалинах старых, буржуазных наций. В то время, когда ещё только шла борьба за победу социализма и ликвидацию остатков капитализма, Сталин уверенно заявил, что «русские марк-систы давно уже имеют свою теорию нации» 1. На свете, писал он,

1 Сталин И. Соч. Т. 11. С. 333.

72


есть «...новые, советские нации, развившиеся и оформившиеся на базе старых, буржуазных наций после свержения капитализма в Рос-сии, после ликвидации буржуазии и её националистических партий, после утверждения Советского строя.

Рабочий класс и его интернационалистическая партия являют-ся той силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими. Союз рабочего класса и трудового крестьянства внутри на ции для ликвидации остатков капитализма во имя победоносного строи-тельства социализма; уничтожение остатков национального гнёта во имя равноправия и свободного развития наций и национальных меньшинств; уничтожение остатков национализма во имя установ-ления дружбы между народами и утверждения интернационализма; единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправными нациями в борьбе против политики захватов и зах ватнических войн, в борьбе против империализма, – таков духовный и социально-политический облик этих наций.

Такие нации следует квалифицировать, как социалистические нации» 1.

Через семь лет, в докладе «О проекте Конституции Союза ССР» Сталин показал, что на основе коренных изменений в экономиче-ском базисе и в классовой структуре советского общества прои-зошли коренные изменения и в области национальных отношений. «Отсутствие эксплуататорских классов, являющихся основными организаторами межнациональной драки; отсу тствие эксплуатации, культивирующей взаимное недоверие и разжигающей национали-стические страсти; наличие у власти рабочего класса, являющегося врагом всякого порабощения и верным носителем идей интернацио-нализма; фактическое осуществление взаимной помощи народов во всех областях хозяйственной и общественной жизни; наконец, расцвет национальной культуры народов СССР, национальной по форме, социалистической по содержанию, – все эти и подобные им факторы, – отмечал Сталин, – привели к тому, что изменился в корне облик народов СССР, исчезло в них чувство взаимного недоверия,

1 Там же. С. 339.

73


развилось в них чувство взаимной дружбы и наладилось, таким об-разом, настоящее братское сотрудничество народов в системе едино-го союзного государства» 1.

Положения И.В. Сталина об изменении морально-политичес-кого облика наций СССР, о новых, социалистических нациях обо-гащали теорию и практику строительства социалистического обще-ства, развивали взгляды Маркса и Энгельса, Ленина на проблемы национальных отношений.

Благодаря победе социализма в СССР и коренному изменению облика и взаимоотношений классов и наций в стране получили развитие новые движущие силы советского общества. Эти новые движущиеся силы в результате глубокого анализа советского об-щества И.В. Сталиным сформулированы на ХVIII съезде ВКП(б) в 1939 году:

«Особенность советского общества нынешнего времени в отли-чие от любого капиталистического общества состоит в том, что в нем нет больше антагонистических, враждебных классов, эксплуа-таторские классы ликвидированы, а рабочие, крестьяне и интелли-генция, составляющие советское общество, живут и работают на началах дружественного сотрудничества. В то время как капитали-стическое общество раздирается непримиримыми противоречиями между рабочими и капиталистами, между крестьянами и помещика-ми, что ведет к неустойчивости его внутреннего положения, совет-ское общество, освобожденное от ига эксплуатации, не знает таких противоречий, свободно от классовых столкновений и представляет картину дружественного сотрудничества рабочих, крестьян и интел-лигенции. На основе этой общности и развернулись такие движущие силы, как морально-политическое единство советского общества, дружба народов СССР, советский патриотизм» 2.

Новые движущие силы развития советского общества выра-жают принципиальную противоположность советского общества всем антагонистическим формациям. Жестокая и непримиримая

1 Сталин И. Соч. Т. 14. Изд. 2-е. С. 145.2 Там же. С. 418–419.

74


классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми была движущей силой общественного развития в течение тысячеле-тий и осталась в современном капиталистическом обществе, разуме-ется, и в нынешнем российском обществе.

В положениях Сталина о новых движущих силах обществен-ного развития при социализме выражен важнейший вывод истори-ческого материализма о творческой роли народных масс в истории. Морально-политическое единство советского общества воплощало единство и общность экономических и политических интересов рабочих, крестьян и интеллигенции. Эта общность проявлялась в дружном, целеустремленном, свободном труде рабочих, крестьян и интеллигенции на благо социалистической Родины, в социалистиче-ском соревновании и стахановском движении рабочих и крестьян. Высшим выражением этой общности было сплочение советских людей вокруг большевистской партии и Советского правительства, поддержка и проведение в жизнь политики Советского социалисти-ческого государства. С морально-политическим единством совет-ского общества неразрывно связаны дружба и братство многонацио-нальных народов Советского Союза.

Сталин подчеркивал, что дружба народов СССР, взаимное до-верие между ними – это самое ценное из того, что дала большевист-ская национальная политика. Пока эта дружба существует, народы Советского Союза будут свободны и им не страшны ни внутрен-ние, ни внешние враги. В тесной связи с дружбой на родов СССР и морально-политическим единством Советского Союза стоит и такая могучая движущая сила советского общества, как советский патрио-тизм. Советский патриотизм цементирует, укрепляет как морально-политическое единство советского общества, так и дружбу наро-дов СССР. Советский патриотизм воплощает любовь к советскому общественному и государственному строю, любовь к тысячелетней истории и культуре своей Родины.

Советский патриотизм означал решительную борьбу против всех и всяческих проявлений низкопоклонства перед иностранщи-ной, растленной буржуазной культурой и моралью. Сталин говорил в Отчетном докладе на ХVIII съезде ВКП(б), что «последний совет-

75


ский гражданин, свободный от цепей капитала, стоит головой выше любого зарубежного высокопоставленного чинуши, влачащего на плечах ярмо капиталистического барства» 1.

Сталин предупреждал, что «главное, чего особенно добивается буржуазия всех стран и её реформистские прихвостни, – это то, что-бы искоренить в рабочем класса веру в свои силы, веру в возмож-ность и неизбежность его победы и тем самым увековечить капи-талистическое рабство. Ибо буржуазия знает, что если капитализм ещё не свергнут и он продолжает всё ещё существовать, то этим он обязан не своим хорошим качествам, а тому, что у пролетариата нет ещё достаточной веры в возможность своей победы» 2.

Сталин отмечал, что морально-политическое единство советско-го общества, укрепление дружбы народов СССР выражают полную демократизацию политической жизни Советского Союза, что закре-плено Конституцией СССР 1936 года. Это основа прочности совет-ского строя и источник силы и залог завоеваний социалистического строительства. «Это значит, между прочим, – говорил он на ХVIII партсъезде в 1939 году, – что в случае войны тыл и фронт нашей армии ввиду их однородности и внутреннего единства будут крепче, чем в любой другой стране, о чем следовало бы помнить зарубеж-ным любителям военных столкновений» 3.

Сталину принадлежит развитие марксистско-ленинской тео-рии социалистического государства. В докладе «О проекте Консти-туции Союза ССР» он дал глубокое обоснование тех изменений в форме Советского государства, в надстройке, которые вытекали из изменений экономического базиса и классовой структуры советско-го общества. Научное обоснование Конституции СССР 1936 года И.В. Сталиным – это неоспоримое достижение советской полити-ческой мысли, успех преобразующей деятельности ленинской боль-шевистской партии, огромный вклад в теорию исторического мате-риализма, в марксистско-ленинскую те орию государства и права, в

1 Там же. С. 419–420.2 Там же. С. 442–443.3 Там же. С. 419.

76


теорию советского многонационального государства и социалисти-ческой демократии. Новая Конституция, – отмечал И.В. Сталин, – «представляет собой итог пройденного пути, итог уже добытых за-воеваний... является, стало быть, регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоевано на деле» 1.

Советское государство развивалось по пути все большего раз-вертывания советской социалистической демократии. Руководство одной партии – партии коммунистов, закрепленное Конс титуцией, следовало из всего общественного строя социализма, покончившего с господством антагонистических, враждебных классов, а следова-тельно, и с наличием нескольких партий. В СССР коренные инте-ресы рабочих, крестьян и интеллигенции защищала Коммунистиче-ская партия, поэтому в других партиях не было нужды. Конституция установила выборы всех органов власти путем всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании. Капитали-стические же страны свертывали остатки буржуазной демократии, все больше переходили к открыто-террористическим, фашистским методам управления.

В Отчетном докладе на ХVIII съезде партии И.В. Сталин по-казал, что в уже начавшейся мировой войне империалистическая реакция в США, Англии и Франции стремилась направить натиск фашистских держав Германии, Италии и Японии против Советского Союза. Он вскрыл всю опасность недооценки роли и значения меха-низма буржуазных государств, их разведывательных органов, засы-лавших в СССР шпионов, вредителей и убийц. Он указал на необхо-димость наряду с решением вопросов хозяйственного и культурного развития укреплять обороноспособность Советского Союза, стро-ить сильную Красную Армию и сильный Красный Флот, упрочивать советскую разведку, энергичнее бороться за мир во всем мире и за объединение антифашистских демократических сил на междуна-родной арене. Все это делало неотложным дальнейшую разработку теории и задач Советского государства, вопроса о роли и значении социалистического государства.

1 Там же. С. 146–147.

77


Маркс и Энгельс, борясь с антинаучными буржуазными и оп-портунистическим взглядами на государство, обращали преиму-щественное внимание на внутреннюю функцию государственной власти – на обращение средств производства в общественную соб-ственность. Они жили в эпоху домонополистического капитализма и исходили из предположения об одновременной победе социализма в основных странах. Ленин исследовал условия новой эпохи – эпохи империализма и пришел к выводу о возможности победы социализ-ма первоначально в одной, отдельно взятой стране. Он не успел раз-работать теорию государства, опираясь на опыт уже существующей Советской власти.

Исходя из учения Ленина о возможности победы социализма в одной стране, Сталин всесторонне разработал теорию социали-стического государства. В Отчетном докладе на ХVIII парт съезде И.В. Сталин показал, что страна победившего социализма, находясь в капиталистическом окружении и будучи подвержена угрозе воен-ного нападения извне, не может ввиду этого отвлекаться от между-народной обстановки и «должна иметь в своем распоряжении и хорошо обученную армию, и хорошо организованные карательные органы, и крепкую разведку, следовательно, должна иметь свое до-статочно сильное государство для того, чтобы иметь возможность защищать завоевания социализма от нападения извне» 1.

Ввиду этого, – указывал Сталин, – на Советский Союз не может быть распространена общая формула, выдвинутая Энгельсом «госу-дарство не «отменяется», оно отмирает» после победы социализма. Высмеивая догматиков и начетчиков, которые цеплялись за те или иные формулы классиков марксизма, но не понимали и не считались с конкретными историческими условиями развития СССР, Сталин говорил: «Нельзя требовать от классиков марксизма, отделенных от нашего времени периодом в 45–55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой отдельной стране в дале-ком будущем. Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические

1 Там же. С. 434.

78


вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране спустя 50–100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые ре-шения. Но мы можем и должны требовать от марксистов-ленинцев нашего времени, чтобы они не ограничивались заучиванием от-дельных общих положений марксизма, чтобы они вникали в су-щество марксизма, чтобы они научились учитывать опыт двадца-тилетнего существования социалистического государства в нашей стране, чтобы они научились, наконец, опираясь на этот опыт и исходя из существа марксизма, конкретизировать отдельные общие положения марксизма, уточнять и улучшать их» 1. Одновременно Сталин напутствовал: «Теоретические вывихи никогда не вели и не могут вести к добру. Это бы вразумить иным и нынешним политикам и ученым».

В полном соответствии с марксистскими диалектико-мате-риалистическими принципами, И.В. Сталин вскрыл закономерность изменения форм и функций Советского социалистического госу-дарства в зависимости от изменения внутренней и международной обстановки. Он установил две главные фазы в развитии Советского государства.

Первая фаза длилась от Великой Октябрьской социалистиче-ской революции до ликвидации эксплуататорских классов. Основ-ная задача этого периода состояла в подавлении сопротивления свергнутых классов, в организации обороны страны от нападения интервентов, в восстановлении промышленности и сельского хо-зяйства, в подготовке условий для ликвидации капиталис тических элементов. Соответственно этой задаче Советское социалисти-ческое государство, во-первых, подавляло сопротивление свер-гнутых классов внутри страны и, во-вторых, обороняло страну от нападения извне.

Вторая фаза в развитии Советского государства – это период от ликвидации капиталистических элементов города и деревни до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия

1 Там же. С. 434–435.

79


Конституции СССР 1936 года. В этот период основная задача со-стояла в организации социалистического хозяйства по всей стране и ликвидации последних остатков капиталистических элементов, в организации культурной революции и организации вполне совре-менной армии для обороны Советского Союза. Сообразно с этим из-менились функции государства. Отпала – отмерла функция военно-го подавления внутри страны, ибо эксплуататоров больше не стало. Появилась новая функция – функция охраны социалистической соб-ственности от воров и расхитителей народного добра. Полностью сохранилась функция военной защиты страны от нападения извне, укрепления Красной Армии и Военно-Морского Флота, укрепления карательных органов и разведки. Сохранилась и получила новое раз-витие функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспита-тельной работы государственных органов. Таким образом, это стало совершенно новое, социалистическое государство, не виданное ещё в истории и значительно отличавшееся по своей фор ме и функциям от социалистического государства первой фазы.

Сталин отметил далее, что формы советского государства будут меняться в связи с дальнейшими изменениями внутренней и внеш-ней обстановки. Он впервые в марксистской литературе доказал, что при известных исторических условиях, а именно – при наличии ка-питалистического окружения, государство сохранится и на высшей фазе коммунизма.

Поскольку как в понимании государства существовала некото-рая неясность, неразбериха в вопросе о советской интеллигенции, И.В. Сталин на ХVIII съезде ВКП(б) поставил задачу – покончить с пренебрежительным, презрительным отношением к советской ин-теллигенции, перестать рассматривать её в качест ве силы чуждой и даже враждебной рабочему классу и крестьянству. Он убедительно показал, что за период советского развития интеллигенция измени-лась в корне как по своему составу, так и по своему положению в обществе, сблизилась с народом и честно трудится на благо социа-лизма. Остатки старой интеллигенции оказались растворенными в недрах новой, советской, народной интеллигенции. «Создалась, таким образом, – отмечал он, – новая, советская интеллигенция,

80


тесно связанная с народом и готовая в своей массе служить ему ве-рой и правдой» 1.

Социалистическая народная интеллигенция активно участво-вала под руководством рабочего класса и большевистской партии в строительстве нового общества социализма. Увеличивалась числен-ность научных сотрудников, преподавателей средней и высшей шко-лы, деятелей культуры, работников инженерного труда, агрономов и других лиц интеллектуальных областей. А главное – рос их профес-сиональный уровень. Следовательно, повышалась роль и значение их деятельности в обществе. И что не менее важно, характерным было возникновение национальной интеллигенции ранее отсталых народов и народностей.

От имени большевистской партии, Сталин говорил, что мы хотим сделать всех рабочих и крестьян культурными и образо-ванными, и мы сделаем это со временем. Будучи реалистом, он указывал, что ещё имеются люди, которые считают, что образова-ние – вредная и опасная штука. «По взгляду этих странных това-рищей, – отмечал Сталин, – получается, что подобная затея таит в себе большую опасность, ибо после того, как рабочие и крестьяне станут культурными и образованными, они могут оказаться перед опасностью быть зачисленными в разряд людей второго сорта (об-щий смех). Не исключено, что со временем эти странные товарищи могут докатиться до воспевания отсталости, невежества, темноты, мракобесия. Теоретические вывихи никогда не вели и не могут ве-сти к добру» 2.

Уж не родственники ли «этих странных товарищей» – нынешние разрушители народного образования? Малообразованную молодежь легче запутать в сетях политиканства и привить ей капиталистиче-ское сознание и мещанскую мораль.

На ХVIII съезде партии И.В. Сталин так охарактеризовал об-щую картину культурного подъема народа: в жизнь введено все-обще-обязательное первоначальное образование на языках на-

1 Там же. С. 440.2 Там же. С. 441.

81


циональностей СССР, постоянно растет число школ и учащихся всех ступеней и число выпускаемых высшими школами специали-стов, создана новая, советская интеллигенция. Все это означало, что построение социалистического общества в СССР ознаменовалось культурной революцией. Коренным образом изменился духовный и моральный облик советского народа, глубоко преобразовались пси-хология и мораль трудящихся. Говоря языком исторического мате-риализма, осуществление культурной ре волюции в СССР свидетель-ствовало, что идеологическая над стройка советского общества и все различные формы общест венного сознания советских людей были приведены в соответствие с экономическим базисом советского со-циалистического общества.

Тем самым марксизм-ленинизм на практике доказал несо-стоятельность утверждений буржуазных ученых и богословов, что сущность человека, его духовный облик и его моральные свойства извечны и неизменны, что удел людей смиренно нести гнет экс-плуататоров и не подниматься на борьбу с ними, жить в бесправии и бескультурье.

Трудящиеся СССР выросли в ходе и в условиях социалистиче-ского строительства. Но, естественно, их духовно-нравст венный лик изменился не сразу, не самотеком и не автоматически вслед за изменениями их экономического и политического положения. У широких масс рабочих, колхозников и интеллигенции новые морально-политические качества и социалистичес кую сознатель-ность, свойственную природе советского общественного строя, природе социализма, вырабатывала ленинская большевистская партия. Изменения эти, новые черты советских людей вызыва-ли восторг у передовых деятелей капиталистических стран. Так, чешский писатель Юлиус Фучик писал: «...Мы видели не дело справедливых богов. Мы видели нечто гораздо большее. Мы ви-дели, как советские рабочие сами строят новый мир, новое, со-циалистическое общество. В Советской стране никто ничего не получил даром. Никто ничего не дал советским людям. Им са-мим пришлось все взять, завоевать и построить. Не таинствен-ные сверхчеловеческие существа, а сами рабочие, не чудо, а руки,

82


крепкие рабочие руки, создают этот мир, строят его с любовью и воодушевлением» 1.

Да, социализм вошел в быт советских людей. Как подлинный марксист-ленинец, Сталин оставался верным жизненной правде и видел, что при всем изменении духовно-морального облика совет-ских людей, классовая борьба в области идеологии и культуры не отошла в прошлое. ХVIII съезд партии выдвинул задачу преодоле-ния пережитков капитализма в сознании и морали людей. Речь шла о воспитании социалистического отношения к труду и обществен-ной собственности, к общественному долгу, нормам коммунистиче-ской морали и др. А это предполагало борьбу с мелкобуржуазной расхлябанностью и недисциплинированностью, с остатками былой межнациональной розни, с низкопоклонством отдельных представи-телей интеллигенции перед иностранщиной, преодоление религиоз-ных суеверий и пр. Это, на конец, предполагало выработку научного марксистско-ленин ского мировоззрения и умения действовать в со-ответствии с его принципиальными положениями.

Однако вскоре после кончины И.В. Сталина установка XVIII партсъезда на преодоление пережитков капитализма в со-знании и быту людей была предана забвению. Характерным в этом отношении был эпизод, связанный с публикацией газетой «Комсо-мольская правда» в пятидесятые годы статьи известного философа Ф.В. Константинова, почему в советском обществе продолжают держаться пережитки прошлого и как их искоренить? Мне, тогда за-местителю редактора по отделу пропаганды, было сделано внуше-ние, что заказ и публикация такой статьи умаляет советского челове- ка – победителя фашизма. А ведь именно после победы над гер-манским фашизмом открывалось широкое поле для искоренения из советской жизни всего ретроградного, невежественного, бескуль-турного, мещанского!

Поскольку в советском обществе были ликвидированы антаго-нистические противоречия между классами, важнейшим законом

1 Я видел будущее. Писатели и деятели культуры зарубежных стран о Союзе Советских Социалистических Республик. Кн. 1. М., 1977. С. 194.

83


развития нового, социалистического строя, законом его борьбы с пережитками старого и одновременно движущей силой развития со-ветского общества стала критика и самокритика. 17 января 1930 года в письме к А.М. Горькому И.В. Сталин писал: «Мы не можем без самокритики. Никак не можем, Алексей Максимович. Без неё не-минуемы застой, загнивание аппарата, рост бюрократизма, подрыв творческого почина рабочего класса. Конечно, самокритика даёт ма-териал врагам. В этом Вы совершенно правы. Но она же даёт мате-риал (и толчок) для нашего продвижения вперёд, для развязывания строительной энергии трудящихся, для развития соревнования, для ударных бригад и т.п. Отрицательная сторона покрывается и пере-крывается положительной» 1.

«Без критики и самокритики, настойчиво повторял Сталин, – двигаться вперёд нельзя: эта истина чиста и прозрачна, как чиста и прозрачна ключевая вода» 2. Критика и самокритика вела к дальней-шему укреплению морально-политического единст ва, дружбы наро-дов СССР и советского патриотизма.

Между тем в последние годы Советской власти ослабли само-критика, самоконтроль и – что важно! – контроль со стороны Цен-трального Комитета КПСС и Совета Министров СССР. Перебои в сочетании партийно-государственного контроля с общественным контролем на предприятиях и учреждениях привели к зазнайству руководящих верхов, их теоретическому перерождению, к отсту-плению от ленинских большевистских принципов, пренебреже-нию мнением и опытом масс. Другими словами, забвение сталин-ского завета видеть в критике и самокритике одну из движущих сил развития общества способствовало разрушению Советского Союза.

Условия социалистического общества не отменяли действия исторической закономерности, согласно которой при переходе от одного общественного строя к другому люди, живя уже в услови-ях новых общественных отношений, продолжают ещё длительное

1 Сталин И. Соч. Т. 12. С. 173.2 «Правда». 1935, 2 августа.

84


время находиться под влиянием старых представлений, понятий, привычек, под влиянием старой психологии и морали. К тому же и капиталистическое окружение СССР активно стремилось отравлять сознание тех или иных членов советского общества. В нынешней капиталистически-криминальной России тео ретическое невежество, отрыжки мелкобуржуазной психологии и морали предстали с благо-словения властей в крайне уродливом виде.

Главным и решающим в коммунистическом воспитании было вовлечение трудящихся масс в дело строительства и управления страной, приобщение их к завоеваниям науки и культуры. При этом Сталин напоминал ленинский лозунг – не только учить массы, но и учиться у масс.

Сталин проявлял всестороннюю заботу о развитии советской науки – той науки, которая, по его определению, «не отгораживается от народа, не держит себя вдали от народа, а готова служить народу, готова передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не по принуждению, а добровольно, с охотой», которая «по-нимает смысл, значение, всесилие союза старых работников науки с молодыми работниками науки, которая добровольно и охотно от-крывает все двери науки молодым силам нашей страны и дает им возможность завоевать вершины науки, которая признает, что бу-дущность принадлежит молодежи от науки» 1.

Сталин установил знаменательный для социалистического строительства факт, что «новые пути науки и техники прокладывают иногда не общеизвестные в науке люди, а совершенно неизвестные в научном мире люди, простые люди, практики, новаторы дела». Он привел в пример Стаханова и стахановцев, которые в своей практи-ческой работе в области промышленности опрокинули существовав-шие нормы, установленные известными людьми науки и техники, как устаревшие, и ввели новые нормы, соответствовавшие требова-ниям действительной науки и техники. Папанин и папанинцы в сво-ей практической работе на дрейфующей станции опрокинули старое представление об Арктике, как устаревшее, и установили новое, со-

1 Сталин И. Соч. Т. 14. Изд. 2-е. С. 320.

85


ответствующее требованиям действительной науки. Они, эти люди, стали новаторами в науке, людьми передовой науки.

Передовой наукой является марксизм-ленинизм. Марксизм-ленинизм как наука беспрерывно развивается и совершенствуется, обогащаясь новым опытом, новыми знаниями. Отдельные его фор-мулы и выводы, соответствовавшие определенным историческим условиям и задачам, с течением времени изменяются, заменяются новыми формулами и выводами, соответствующими новым исто-рическим условиям и задачам. «Корифеем науки, который является вместе с тем величайшим человеком современности», Сталин на-звал Ленина, «нашего учителя, нашего воспитателя», который смело вел борьбу против устаревшей науки и прокладывал дорогу для но-вой науки.

Сталин говорил: «Вспомните 1917 год. На основании научно-го анализа общественного развития России, на основании на учного анализа международного положения Ленин пришел к выводу, что единственным выходом из положения является победа социализма в России. Это был более чем неожиданный вывод для многих людей науки того времени. Плеханов, один из выдающихся людей науки, с презрением говорил тогда о Ленине, ут верждая, что Ленин находится «в бреду». Другие не менее известные люди науки утверждали, что «Ленин сошел с ума», что его следовало бы упрятать куда-нибудь подальше. Против Ленина были тогда все и всякие люди науки как против человека, разрушающего науку. Но Ленин не убоялся пойти против течения, против косности. И Ленин победил» 1.

Этот глубокий вывод Сталина бьет и сегодня по тем «людям около науки», которые пытаются с пеной у рта внушить читателям и зрителям, что социализм был чужд России, привел её к нынешнему развалу экономики и культуры, к нынешнему полуколониальному существованию в системе международных отношений. Поистине читать и перечитывать Сталина надо и политикам и лжеученым!

Овладеть марксизмом-ленинизмом, – неустанно подчеркивал Сталин, – это значит усвоить существо марксистско-ленинской

1 Там же. С. 320–321.

86


теории и научиться пользоваться ею на практике, научиться творчес-ки применять и развивать теорию марксизма-ленинизма. В выступле-нии на Пленуме ЦК ВКП(б) в марте 1937 года, в Отчетном докладе ЦК ВКП(б) ХVIII съезду партии и других речах Сталин обосновал положение о решающей роли марксистско-ле нинской сознательности кадров партии и Советского государст ва в жизни советского общества. Он указывал, что, увлекаясь хозяйственными успехами, некоторые то-варищи отходили от политики и вопросов теории, что эта крайность стоила немалых жертв. В работе по воспитанию интеллигенции, ка-дров партии и государства в духе коммунистической сознательности Сталин видел то решающее звено, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь исторического развития, то есть успешно вести социалистическое строительство в СССР. Это определялось особым характером закономерностей социалистического общества, которое развивалось на основе сознательного, планового руководства.

Руководящей и направляющей силой советского общества была созданная Лениным партия большевиков – партия, которая, ис-ходя из овладения законами общественного развития, сознательно направляла всю деятельность советского народа на решение задач строительства социализма в СССР. Политика партии большевиков отвечала коренным интересам народа, находила постоянную под-держку широчайших масс трудящихся. Сталин говорил: большеви-ки – сыны народа, и они будут непобедимы только в том случае, если они не дадут никому оторвать себя от земли и потерять тем самым возможность, прикасаясь к земле, к своей матери – к массам, полу-чать новые силы.

Он напоминал древнегреческий миф о знаменитом герое, кото-рый считался непобедимым, – Антее. Как повествует мифология, Антей был сыном Посейдона, бога морей, и Геи – богини Земли. Он питал особую привязанность к матери своей, которая его родила и вскормила. Не было такого героя, которого он бы не положил на обе лопатки, этот Антей, по повествованию мифологии. В чем состояла его сила? Она состояла в том, что когда ему в борьбе с противником приходилось туго, он прикасался к земле, к своей матери, которая его родила и вскормила, и получал новые силы. Герой, который каждый

87


раз, прикасаясь к земле, получал новые силы, он стал непобедим, но его все же победили, победил его Геркулес. Как? Он оторвал его от земли, подняв в воздух, и задушил в воздухе, оторвал от его матери, породившей и вскормившей его.

Сталин желал большевистским руководителям, чтобы они были похожи на Антея. Впоследствии не все советские руководители ока-зались способными воспринять напутствие Сталина, а иные и злонамеренно прикрывались лозунгами «больше социализма», «социализм с человеческим лицом» и пр., чтобы не допус тить по-явления среди молодых кадров коммунистических Антеев.

Отмечая необходимость выращивания и подготовки кадров партии и государства по различным специальностям, И.В. Сталин в Отчетном докладе на ХVIII съезде партии подчеркнул, что «есть одна отрасль науки, знание которой должно быть обязательным для большевиков всех отраслей науки, – это марксистско-ленинская наука об обществе, о законах развития общества, о законах раз-вития пролетарской революции, о законах развития социалисти-ческого строительства, о победе коммунизма. Ибо нельзя считать действительным ленинцем человека, именующего себя ленинцем, но замкнувшегося в свою специальность, замк нувшегося, скажем, в математику, ботанику или химию и не видящего ничего дальше своей специальности. Ленинец не может быть только специалистом облюбованной им отрасли науки, – он должен быть вместе с тем политиком-общественником, живо интересующимся судьбой своей страны, знакомым с законами общественного развития, умеющим пользоваться этими законами и стремящимся быть активным участ-ником политического руководства страной. Это будет, конечно, до-полнительной нагрузкой для большевиков-специалистов. Но это бу-дет такая нагрузка, результаты которой окупятся с лихвой» 1.

Таково было напутствие Сталина – одного из самых образован-ных вслед за Лениным советских руководителей.

О широте научных познаний И.В. Сталина дает представле-ние его личная библиотека, прежде всего в кабинете в Кремле и на

1 Там же. С. 429.

88


Ближней даче. В «Записке библиотекарю. Мой совет (и просьба)» И.В. Сталин поручил помощнику и секретарю И.П. Товстухе класси-фицировать книги не по авторам, а по тематике.

Отдельно располагались книги Маркса, Энгельса, Ленина, их выдающихся последователей (отечественных и зарубежных). Мно го было трудов разных авторов о Марксе, Энгельсе, Ленине и по марк-сизму и ленинизму.

Полно были представлены книги по истории большевистской партии, большевизму. Имелись стенограммы съездов и конференций РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б), сборники «ВКП(б) в цифрах», «ВКП(б) и крестьянство» и др., издания Коммунистического Интернациона-ла, работы Троцкого, Бухарина, Зиновьева.

Большой раздел насчитывали книги по философии: труды Спи-нозы, Декарта, Канта, Гегеля, Фейербаха и др., книги по истории философии, по психологии, социологии, языкознанию, логике, по политэкономии и другим общественным наукам.

Много изданий было по военному делу и истории войн. Име-лись труды Клаузевица, Мольтке, Драгомирова, Наполеона, Суворо-ва, Шапошникова, Тарле и других авторов.

В библиотеке были представлены книги по отечественной и мировой истории, по дипломатии, по национальным отношениям и многим важным проблемам.

Была собрана вся русская и мировая литературная классика, книги по художественной критике, детская и юношеская лите-ратура.

Огромное количество было мемуарной литературы, которую он любил читать. Много было энциклопедических словарей, слова рей русского языка и словарей ряда иностранных языков. Содержались справочники по технике, финансам и другим проблемам.

К концу жизни И.В. Сталина общее число книг в его библио-теках превышало 20 тысяч, из которых на 5,5 тысячах томов стоял штамп: «Библиотека И.В. Сталина».

Почти все имеющиеся книги И.В. Сталин читал, а то и по не-сколько раз, как правило, с карандашом в руках, а то и несколькими цветными карандашами, делая пометы.

89


Для чтения книг, журналов и газет он выделял ежедневно два–три часа. На Ближней даче справа по коридору была большая ком-ната, в ней стояло два огромных круглых стола. На одном выкла-дывали все поступающие книги по разным проблемам, на другом – газеты и журналы. И.В. Сталин подолгу находился у этих столов, просматривая поступившие издания и привлекшие внимание для прочтения.

К тому же И.В. Сталин часто заказывал нужные книги, журна-лы и газеты из библиотек для временного пользования. Огромное количество книг И.В. Сталин получал от советских и зарубежных авторов с дарственной надписью.

Сталин имел большое собрание географических карт СССР, от-дельных стран. Он любил репродукции известных картин.

И.В. Сталин многое помнил из прочитанного и мог точно вос-произвести заинтересовавшие его положения и выводы.

Это ли не пример для каждого сознательного гражданина обще-ства, не говоря уже о руководящем работнике?

Для улучшения марксистско-ленинского воспитания кадров по-сле неоднократного обсуждения в Центральном Комитете ВКП(б) в сентябре 1938 года в свет вышла «История Всесоюзной Коммуни-стической партии (большевиков). Краткий курс» под редакцией Ко-миссии ЦК ВКП(б) и одобренная ЦК ВКП(б).

По существу фундаментом «Краткого курса истории ВКП(б)» – так обычно книгу называли в печати и устной пропаганде – были лекции И.В. Сталина «Об основах ленинизма», в которых история большевистской партии самым тесным образом увязывалась с тео-рией марксизма-ленинизма. В 1931 году, отвечая на многочисленные заданные ему вопросы по истории большевистской партии, он на-писал письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция» – «О некоторых вопросах истории большевизма», в котором обо-сновал необходимость борьбы с троцкистскими фальсификациями истории Октябрьской социалистической революции и ВКП(б). В 1934 году по предложению Сталина было принято Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР».

90


В том же 1934 году И.В. Сталин вместе с высокообразованными марксистами-ленинцами С.М. Кировым и А.А. Ждановым выступил по принципиальным вопросам отечественной и общеевропейской истории.

И.В. Сталиным, С.М. Кировым и А.А. Ждановым были даны установки по изучению и преподаванию истории СССР, чтобы история Великороссии не отрывалась от истории других народов СССР, не отрывалась от истории общеевропейской и вообще миро-вой истории.

Ими также предписывалось при освещении новой истории обязательно показывать принципиальную противоположность со-циалистической революции революции буржуазной, что социали-стическую революцию в России 1917 года нельзя называть просто революцией Октябрьской, а надо называть и трактовать как револю-цию социалистическую, революцию народную.

Замечания И.В. Сталина, С.М. Кирова и А.А. Жданова по по-воду конспектов учебника по истории СССР и учебника новой истории позволили преодолеть произвольное изложение истории, упрощенчество и вульгаризацию в толковании ряда исторических проблем, побороть схематизм и схоластику, абстрактное социоло-гизирование в исторической науке. Была проделана большая рабо-та по периодизации истории Великороссии в связи с историей дру-гих народов СССР, а истории народов СССР – в связи с историей общеевропейской и мировой.

Даны указания о необходимости строго научного, объективного и глубокого изучения фактов истории, анализа причин исторических событий и их глубокого обобщения и строгой научной оценки, а так-же предписания по упорядочению и уточнению терминологии исто-рической науки на основе теории марксизма-ленинизма.

Эти установки особенно важны сегодня, когда разного рода по-литики и лжеисторики пытаются представить Великую Октябрь-скую социалистическую революцию в России 1917 года в виде «пе-реворота», проведенную на «германские деньги» и пр., с тем, чтобы не признавать, что это была первая в истории человечества побе-доносная социалистическая революция, революция, открывшая но-

91


вую эпоху во всемирной истории, революция, доказавшая верность марксистско-ленинского положения о неизбежном переходе обще-ственного развития от капитализма к социализму и коммунизму.

Была поддержана идея А.М. Горького создать «Историю граж-данской войны в СССР». Вместе с А.М. Горьким И.В. Сталин, С.М. Киров, А.А. Жданов, В.М. Молотов и К.Е. Ворошилов вош-ли в Главную редакцию многотомного издания. Первый том вышел в свет в 1937 году, второй – в годы Великой Отечественной войны Советского Союза (1942), а все издание пятитомника завершено в 1960 году.

Книга на основе глубокого изучения фактов и событий дала все-сторонний анализ Гражданской войны и иностранной военной ин-тервенции 1917–1922 годов. Книга показала, как под руководством ленинской большевистской партии рабочие и крестьяне Советской Республики и их Красная Армия разбили иностранных захватчиков и буржуазно-помещичьих белогвардейцев.

Эта тяжелая война стала первым поражением позорной и бес-славной попытки мирового империализма, эксплуататоров и их при-служников уничтожить молодое, первое в мире Российское государ-ство рабочих и крестьян.

В 1937 году в письме составителям учебника истории ВКП(б) Сталин предложил примерную периодизацию событий по истории ВКП(б). Все высказанные им соображения затем легли в основу со-ставления «Краткого курса истории ВКП(б)». В том же, 1937 году, подготовленный коллективом авторов макет книги был роздан чле-нам Политбюро ЦК ВКП(б) и членам Комиссии ЦК. Над макетом работал И.В. Сталин, делая существенные поправки, а то и диктуя, переписывая готовый текст. Книга «История Всесоюзной Коммуни-стической партии (большевиков). Краткий курс» вышла под редак-цией Комиссии ЦК ВКП(б). Одобрена ЦК ВКП(б) в 1938 году.

В «Истории Всесоюзной Коммунистической партии (больше-виков). Краткий курс» показаны непреходящее значение разрабо-танной К. Марксом и Ф. Энгельсом теории научного социализма, объективные предпосылки создания марксистских групп в Рос-сии, а затем создания В.И. Ульяновым (Лениным) марксистской

92


партии – большевистской Коммунистической партии, выработки её организационных и идеологических принципов. В книге разъ-яснено, почему и как победила Великая Октябрьская социалисти-ческая революция 1917 года и была разгромлена внутренняя и международная контрреволюция, в чем причины успеха развер-нувшегося социалистического строительства в СССР и пораже-ния троцкистской и иной оппозиции, поскольку её лидеры отош-ли от принципов марксизма-ленинизма и встали на путь злобной клеветы и антинародной борьбы против Советской власти, про-тив социализма.

Работая над «Кратким курсом истории ВКП(б)», И.В. Сталин для четвертой главы «Меньшевики и большевики в период столы-пинской реакции. Оформление большевиков в самостоятельную марксистскую партию» специально написал второй параграф – ра-боту «О диалектическом и историческом материализме». Эта важная философская работа в доступной форме, простым и ясным языком излагала основы марксистско-ленинского учения, марксистско-ленинской философии.

Ещё в труде «Анархизм или социализм?» (1906–1907), ког-да только вырабатывалась идеология и политика ленинизма, И.В. Джу гашвили (Сталин) писал: «Марксизм – это не только теория социализма, это – цельное мировоззрение, философская система, из которой само собой вытекает пролетарский социализм Маркса». В новой философской работе «О диалектическом и историческом ма-териализме» И.В. Сталин раскрыл глубокую внутреннюю связь, су-ществующую между философией марксизма-лени низма и практиче-ской революционной деятельностью большевистской партии:

«Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диа-лектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория – материалистической.

Исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жиз-

93


ни, применение положений диалектического материализма к явле-ниям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества» 1.

Из сталинского определения марксистско-ленинской филосо-фии как научного мировоззрения большевистской партии следует, что марксистско-ленинская философия не является «наукой наук», не подменяет собой специальных наук, но и не отрывается от них. Марксистско-ленинское мировоззрение способствует тому, чтобы представители отдельных более частных наук поднялись до уровня общего материалистического взгляда на мир и его закономерности, вооружает их методом и теорией научного мышления, дает им чет-кую ориентировку в бесконечном многообразии явлений природы и общества. Это углубляет понимание диалектики и материализма, показывает, что и та и другая составные части диалектического ма-териализма исключают и метафизику и идеализм, обнаруживают не-состоятельность буржуазных концепций, отрицающих объективную закономерность в природе и в обществе.

В работе дана подробная характеристика марксистского диалек-тического метода, анализ его основных черт и их внутренняя взаи-мосвязь, в неразрывном единстве с поступательным развитием са-мой действительности и научного познания. Эти черты суть: а) все явления природы и общества рассматривать в их взаимной связи и обусловленности; б) в их движении, изменении, развитии, возник-новении и отмирании; в) в их поступательном движении, движении по восходящей линии, как переход от старого качественного состоя-ния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему; г) в раскрытии противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противо-положных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

В работе сформулированы основные черты марксистского фи-лософского материализма в их внутренней связи и последовательно-сти: а) мир по природе своей материален, многообразные явления в

1 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938. С. 99–100.

94


мире представляют различные виды движущейся материи, взаимная связь и обусловленность, устанавливаемые диа лектическим мето-дом, представляют закономерности развития движущейся материи, мир развивается по законам движения материи; б) материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, созна-ния, а сознание вторично, производно, так как оно является отобра-жением материи, отображением бытия, мышление есть продукт ма-терии, достигшей в своем развитии высокой степени совершенства, а именно – продукт мозга, а мозг – орган мышления, нельзя поэтому отделять мышление от материи, не желая впасть в грубую ошибку; в) мир и его закономерности вполне познаваемы, наши знания о за-конах природы, проверенные опытом, практикой, являются досто-верными знаниями, имеющими значение объективных истин, нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, ещё не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики.

Изложенные в работе основные положения мировоззрения марксистско-ленинской партии и формулировка выводов, вытекаю-щих из распространения этих положений на познание общественных явлений, позволяют видеть их неразрывную связь с ленинизмом.

Сталин показал, что главной силой в системе условий мате-риальной жизни общества является «способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производ-ства материальных благ – пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т.п., необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться» 1. При этом Сталин показал важность гео-графической среды, плотности населения, входящих в совокупность условий материальной жизни общества.

Работа И.В. Сталина «О диалектическом и историческом ма-териализме» раскрыла связь основ мировоззрения коммунистиче-ской партии с её стратегией, тактикой, политикой. Внятно отмеча-лось, что серьезная политическая партия, Коммунистическая партия должна руководствоваться не какими-либо случайными мотивами, а законами развития производства, законами экономического раз-

1 Там же. С. 114.

95


вития общества, практическими выводами из этих законов; должна добиваться связи науки и практической деятельности, связи теории и практики.

«История ВКП(б). Краткий курс» и её составная часть – рабо-та И.В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» убедительно свидетельствуют о том, какое громадное теоретиче-ское богатство партия большевиков отстояла после смерти Лени-на в борьбе против всех и всяких ревизионистов, перерожденцев, врагов партии и научного социализма, какое могучее идейное ору-жие получила большевистская партия, её кадры для повышения политической закалки советского народа и его идеологической подготовки к грядущим суровым испытаниям в отстаивании социа-листических завоеваний и возможности продолжения строительства социализма в СССР.

Книга «История Всесоюзной Коммунистической партии (боль-шевиков). Краткий курс» была широко распространена в Советском Союзе и по всему миру, как никакая другая книга в то время. Она по-могла партии исправить недостатки в идеологической работе и по-высить марксистско-ленинскую образованность кадров и политиче-ское просвещение советских людей. Это, в конечном итоге, сыграло огромную роль в подготовке советского народа, особенно молодежи, к отражению фашистской агрессии в 1941 г.

В помощь изучающим работу И.В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» издавались брошюры и печатались статьи видных советских философов, экономистов и других обще-ствоведов. Особой популярностью, как помню, пользовалась не-большая книжка профессора Федора Васильевича Константинова «Что такое марксистско-ленинская философия». В ней диалекти-ческий и исторический материализм рассматривался в единстве с практикой строящегося социализма, подчеркивалось необходимость помнить указание И.В. Сталина, что марксистско-ленинские идеи в области диалектического и исторического материализма нужны не только для объяснения истории и социально-политической жизни, а прежде всего для того, чтобы делать историю, активно участвовать в социалистическом строительстве. Вспоминаю и одну из бесед уже в

96


50-е годы с директором Института географии Академии наук СССР академиком И.П. Герасимовым. Иннокентий Петрович сказал так: Сталин дал краткое, но очень объемное определение значения гео-графической среды в жизни общества. Для нас, географов, почвове-дов и других специалистов, это определение роли географической среды стало программой сегодняшних действий и научной деятель-ности на всю перспективу.

Поэтому нельзя пройти мимо опубликованного в сентябре 2009 года одиозного высказывания В.В.Путина по поводу «присно-памятного сталинского “Краткого курса истории”» 1. Во-пер вых, никогда никакого «сталинского “Краткого курса истории”» попро-сту не существовало. Если Председатель Правительства Россий-ской Федерации имел в виду труд «История Всесоюзной Коммуни-стической партии (большевиков). Краткий курс», то это, как было уже показано, фундаментальный научный труд коллектива авторов, вышедший под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б) и одобренный ЦК ВКП(б). В этом труде кратко излагалась история большевистской партии в неразрывной связи с историей России/СССР, организаци-онные и теоретические основы партии большевиков-коммунистов. В труде все события и факты даны в строгом соответствии с исто-рической достоверностью, оценки деятельности тех или иных по-литиков и исторических лиц даны без всякой субъективности, тем более без какого-либо налета «личной неприязни» со стороны И.В. Сталина. И, во-вторых, – и это особенно примечательно, – даже исконные буржуазные политики и ученые находили поучительной историю большевизма, уважительно отзывались об этом коммуни-стическом труде.

В книге «История Всесоюзной Коммунистической партии (боль-шевиков). Краткий курс» изложен и обобщен долгий и славный путь от первых маленьких марксистских кружков и групп, появившихся в России в 80-х годах ХIХ века, до побед, одержанных ленинской большевистской партией в 20–30-х годах ХХ столетия над классовы-ми противниками и увенчавшимися созданием первого в мире соци-

1 «Аргументы и факты». 2009, № 36. С. 2.

97


алистического государства рабочих и крестьян. Это универсальная историческая практика и такого опыта не имела и не могла иметь ни одна партия в мире. Вместе с тем это время развития Лениным на основе марксизма в эпоху империализма и строительства социализ-ма материалистической диалектики и исторического материализма, что стало, по существу, созданием единого марксистско-ленинского учения, марксизма-ленинизма.

Развивая ленинские идеи о неразрывной связи, единстве теории и практики, философии и политики, И.В. Сталин подчеркивал особо важное значение этого марксистского принципа в эпоху социалисти-ческого строительства. Он обращал внимание на то, что «за нашими практическими успехами не поспевает теоретическая мысль, что мы имеем некоторый разрыв между практическими успехами и развити-ем теоретической мысли. Между тем необходимо, чтобы теоретиче-ская работа не только поспевала за практической, но и опережала её, вооружая наших практиков и их борьбе за победу социализма. ...Тео-рия, если она является действительно теорией, даёт практикам силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в работе, веру в победу нашего дела» 1.

В работах Сталина, относящихся к 1934–1940 годам, основы-ваясь на идеях Маркса, Энгельса и Ленина, обобщен опыт социа-листического строительства в СССР, дана реальная, исторически конкретная характеристика экономических, политичес ких и идео-логических принципов социализма. На XVIII конференции ВКП(б), проходившей в феврале 1941 года, Сталин указал на необходимость дальнейшего повышения производительности труда, совершенство-вания техники и поднятия культуры производства, улучшения каче-ственных показателей работы государственных предприятий и т.д. На этом этапе социалистического строительства важнейшей задачей Сталина была поставлена задача подготовка Советского Союза к от-ражению агрессивных посягательств империализма, защите социа-листических завоеваний.

1 Сталин И. Соч. Т. 12. С. 142.

98


ВОИНСТВУЮЩИЙ МАРКСИСТ-ЛЕНИНЕЦ

Сложившаяся к 1941 году международная и внутриполитическая обстановка поставила перед марксистско-ленинской теорией

новые, огромной важности задачи: вскрыть причины и характер Второй мировой войны, проявить её закономерность, а – главное – наметить перспективы и пути победы сил социализма и демократии над силами империалистической реакции.

Предвоенные годы, – отмечал И.В. Сталин, – для капитали-стических стран были годами серьезнейших экономических и по-литических потрясений, дальнейшего углубления общего кризиса империализма, обострения всех его противоречий и развязывания новой мировой войны. Для Советского Союза это были годы неу-клонного роста экономики и социально-нравственного расцвета. В беседе с председателем американского газетного объединения «Скриппс–Говард Ньюспейперс» Р. Говардом в марте 1936 года И.В. Сталин говорил: «Война может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не объявляют. Они просто начинаются. ...Вы помните, как возникла Первая мировая война. Она возникла из-за желания пере-делить мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают себя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т.д. и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе – такая система, которая считает во-йну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным если не юридически, то по существу» 1.

1 Сталин И. Соч. Т. 14. Изд. 2-е. С. 115, 117.

99

Воинствующий марксист-ленинец

Агрессивные империалистические державы – прежде всего Гер-мания, Италия, Япония – начали развязывать новую войну, пытаясь осуществить передел мира путем военных действий. Правящие кру-ги Англии, Франции, преследуя цель изоляции СССР и натравлива-ния гитлеровской Германии на Советский Союз, отказались от поли-тики коллективной безопасности, коллективного отпора агрессорам, стали на позиции «невмешательства», а по сути попустительства агрессорам. В докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) «О недостатках пар-тийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушни-ков» (март 1937 года), в ответе на письмо И.Ф. Иванову (12 февраля 1938 года) Сталин, вскрыв опасность капиталистического окруже-ния, указал, что нужно всемерное усиление социалистического го-сударства и держать весь народ в состоянии мобилизационной го-товности перед лицом опасности военного нападения. В Отчетном докладе на XVIII съезде партии (март 1939 года) И.В. Сталин гово-рил: «Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она не стала ещё всеобщей, мировой войной. Войну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последние от-ступают, давая агрессорам уступку за уступкой». Указав, что но-вая империалистическая война представляет серьезную опасность, И.В. Сталин заявил, что партия в области внешней политики стоит за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, с соседними странами, имеющими с СССР общую границу, стоит за поддержку народов, ставших жертвами агрессии и борющихся за независимость родины, что Советский Союз не боится угроз со стороны агрессоров и даст отпор поджигателям войны, нарушившим неприкосновен-ность советских границ.

Фашистская Германия и милитаристская Япония как агрессив-ные государства готовились к войне в течение длительного времени, за которое накопили большие материальные средства и подготовили мощную армию для нападения на миролюбивые народы. Агрессив-ные государства, как нападающие, обычно бывают более подготов-ленными к развязанной ими войне, чем миролюбивые государства, которые, будучи не заинтересованными в новой войне, обычно не

100


сразу развертывают силы активного сопротивления. История войн подтверждает эту историческую закономерность. В выступлении по радио 3 июля 1941 года И.В. Сталин спрашивал: Что выиграла и про-играла фашистская Германия, вероломно разорвав пакт и совершив нападение на СССР? И отвечал: Германия добилась этим некоторого выигрышного положения для своих войск в течение короткого сро-ка, но проиграла политически, разоблачив себя в глазах всего мира как кровавого агрессора. «Не может быть сомнения, – заключал Сталин, – что этот непродолжительный военный выигрыш для Гер-мании является лишь эпизодом, а громадный политический выи-грыш для СССР является серьезным и длительным фактором, на основе которого должны развернуться решительные военные успехи Красной Армии в войне с фашистской Германией» 1.

Анализируя процессы, происходившие в недрах капитализма после окончания Первой мировой войны и победы Великой Октябрь-ской социалистической революции 1917 года, Сталин сделал вывод, что фашизм есть порождение самых реакционных сил международ-ного империализма в условиях его общего кризиса. Он показал то, что именно фашизм и прежде всего его головной отряд – гитлеров-ская Германия развязал Вторую мировую войну, что это неслучай-ное, а закономерное явление современной истории. Гитлеровская Германия развязала Вторую мировую войну за завоевание мирового господства, за устранение своих империалистических конкурентов в борьбе за передел колоний, рынков сбыта, источников сырья, сфер приложения капитала, наконец, за уничтожение социалистического Советского Союза. При этом немецкий фашизм и его вероломное нападение на СССР порождены не только внутренними силами гер-манского империализма, а вскармливались и поддерживались сила-ми всей международной реакции и прежде всего империалистиче-ской буржуазией США, Англии и Франции.

Показав, что Первая и Вторая мировые войны имеют в основ-ном одинаковые источники своего происхождения, Сталин выявил в то же время, что Вторая мировая война не является копией Первой.

1 Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1950. С. 20–21.

101


«Наоборот, – говорил он, – Вторая мировая война существенно от-личается от Первой по своему характеру» 1. Первая мировая война по своей сущности была империалистической, несправедливой, за-хватнической войной со стороны всех её участников. В отличие от Первой мировой войны, Вторая мировая война, начавшись как импе-риалистическая, в ходе войны против блока фашистских государств стала принимать характер войны антифашистской, а с нападением гитлеровской Германии на СССР закрепила антифашистский, осво-бодительный и демократический характер.

После нападения 22 июня 1941 года фашистской Германии на СССР, со времени начала Великой Отечественной войны Советского Союза Вторая мировая война, строго говоря, вышла за пределы импе-риалистической системы и, тем самым, приобрела новое социально-политическое и идейно-нравственное содержание – непримиримой борьбы против фашизма и его человеконенавистнической расовой идеологии. Несмотря на всю сложность переплетения освободитель-ной Великой Отечественной войны Советского Союза с захватниче-ской мировой войной главных капиталистических стран, выработан-ные политиком и марк систом-ленинцем И.В. Сталиным основные принципы советской дипломатии, его настойчивость и гибкость в достижении поставленной цели, его трезвый учет всех особенно-стей общемировой обстановки, его методы действий привели в ко-нечном итоге к объединению сил СССР и США, Великобритании и других буржуазных стран в совместной борьбе против самого агрес-сивного, крайне националистического и наиболее реакционного им-периализма – империализма германского. Объединение сил СССР и США, Великобритании и других демократически стран, несмотря на различие их политического строя и идеологических принципов, останется навсегда единственным социальным явлением в мировой истории и великим историческим событием, гарантировавшим про-грессивное развитие человечества, спасшим остатки буржуазного парламентаризма и буржуазной демократии, предотвратившим ду-ховную деградацию личности и её физическое уничтожение.

1 Сталин И. Соч. Т. 16. Ч. 1. С. 199.

102


Сталин вскрыл всю фальшивость фашистской идеологии.В докладе «24-я годовщина Великой Октябрьской социалисти-

ческой революции» 6 ноября 1941 года марксист-ленинец И.В. Ста-лин убедительно показал, что партия гитлеровцев, партия немецких захватчиков есть партия империалистов.

Он говорил:«Немецких захватчиков, т.е. гитлеровцев, у нас обычно называ-

ют фашистами. Гитлеровцы, оказывается, считают, это неправиль-ным и упорно продолжают называть себя «национал-социа листами». Следовательно немцы хотят уверить нас, что партия гитлеровцев, партия немецких захватчиков, грабящая Европу и организовавшая злодейское нападение на наше социалистическое государство, явля-ется партией социалистической. Возможно ли это? Что может быть общего между социализмом и гитлеровскими озверелыми захватчи-ками, грабящими и угнетающими народы Европы?

Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами…

Партия гитлеровцев есть партия империалистов, притом наиболее хищнических и разбойничьих империалистов среди всех империалистов мира.

Можно ли считать гитлеровцев социалистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются заклятыми врагами социализма, злейшими реакционерами и черносотенцами, лишившими рабочий класс и народы Европы элементарных демократических свобод…

Гитлеровская партия есть партия врагов демократиче-ских свобод. Партия средневековой реакции и черносотенных погромов.

И если эти оголтелые империалисты и злейшие реакционеры всё ещё продолжают рядиться в тогу «националистов» и «социалистов», то, – указывал Сталин, – это они делают для того, чтобы обмануть народ, одурачить простаков и прикрыть флагом «национализма» и «социализма» свою разбойничью империалистическую сущность» 1.

1 Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1950. С. 48, 49, 51.

103


Между тем сейчас политики и вслед за ними некоторые ученые предпочитают говорить и писать о нацистской, а не фашистской Германии. Национал-социалистическая партия была главным звеном в системе германской фашистской диктатуры и была уничтожена по решению Берлинской конференции 1945 го да. Продолжать говорит и писать о нацистской Германии – значит оправдывать открытую тер-рористическую диктатуру германского фашизма и его человеконена-вистническую идеологию. И не иначе.

Советский народ и его армия воевали против фашистских за-хватчиков. Задача народов СССР, задача бойцов и командиров Крас-ной Армии и Красного Флота, – призывал Председатель Государ-ственного Комитета Обороны И.В. Сталин, – отныне состоит в том, чтобы истребить всех оккупантов до единого, пробравшихся на тер-риторию Советской Родины.

По инициативе И.В. Сталина в 1944 году Центральный Комитет ВКП(б) принял Постановление «О недостатках и ошибках в освеще-нии истории немецкой философии конца ХVIII и начала ХIХ вв.», в котором резкой критике подвергся вышедший в свет третий том «Истории философии». Излагая и оценивая немецкую философию, авторы и редакторы третьего тома не показали реакционного харак-тера гегелевской философской системы, на ционализма Гегеля, воз-величения им немцев как народа, якобы избранного и призванного господствовать над другими народами. Умолчали они и о прослав-лении Гегелем войн и его колониальные взгляды. Не были раскри-тикованы реакционные рассуждения Гегеля о славянских народах. Опасность всех этих ошибок заключалась в том, что реакционная философия немецкого идеализма конца ХVIII – начала ХIХ столетия была взята на идеологическое вооружение немецкого фашизма.

Опасность ошибок, допущенных авторами и редакторами третьего тома «Истории философии» заключалась в отходе от марксистско-ленинского мировоззрения в сторону буржуазного мировоззрения, в отходе от принципа партийности марксистско-ленинской философии. В Постановлении ЦК ВКП(б) подчерки-валось, что классики марксизма-ленинизма создали и обосновали диалектико-материалистическое понимание общественной жизни,

104


применили диалектику не только к прошлому, но и к настоящему и будущему развитию человеческого общества. Именно поэтому марксистско-ленинская материалистическая диалектика стала могу-чим оружием социалистических преобразований в СССР. Постанов-ление ЦК ВКП(б) о третьем томе «Истории философии» имело гро-мадное значение для развития марксистско-ленинской теории, для улучшения деятельности общественных наук и упрочения морально-политического единства советского общества.

Борясь за чистоту диалектического и исторического материа-лизма, ЦК ВКП(б), И.В. Сталин подвергали резкой критике все и всякие отступления от основ марксистско-ленинской теории. Все это послужило разоблачению реакционной и человеконенавистни-ческой идеологии немецкого фашизма, делу победы над фашистской Германией.

Как только достоверно стало известно о вторжении немецко-фашистских войск в Советскую страну, в 4 часа 30 минут утра 22 июня 1941 года Председатель Совета Народных Комиссаров СССР и Генеральный секретарь Центрального Комитета ВКП(б) И.В. Ста-лин созвал в Кремле экстренное заседание Политбюро ЦК ВКП(б) с участием наркома обороны маршала С.К. Ти мошенко и начальника Генерального штаба генерала армии Г.К. Жу кова. Политбюро ЦК рас-смотрело военное положение Советского Союза и определило пер-воочередные меры, которые должны принять Центральный Комитет партии и Советское правительство, чтобы перестроить всю работу на военный лад. По решению Политбюро ЦК с Заявлением Советско-го правительства о вторжении в СССР войск гитлеровской Германии и призывом к народам Советского Союза дать отпор фашистскому агрессору выступил заместитель Председателя Совета Народных Ко-миссаров Союза ССР и Народный комиссар иностранных дел СССР В.М. Молотов. В 12 часов дня по Всесоюзному радио он заявил:

Граждане и гражданки Советского Союза! Советское правительство и его глава товарищ Сталин поручили

мне сделать следующее заявление:Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий

к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска на-

105


пали на нашу страну, атаковали наши границы во многих местах и подвергли бомбёжке со своих самолётов наши города... Налёты вра-жеских самолётов и артиллерийский обстрел были совершены так-же с румынской и финляндской территории.

Это неслыханное нападение на нашу страну является беспример-ным в истории цивилизованных народов вероломством. ...Вся ответ-ственность за это разбойничье нападение на Советс кий Союз целиком и полностью падает на германских фашистских правителей» 1.

Заявление заканчивалось призывом, сформулированным И.В. Сталиным: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами».

День 22 июня 1941 года стал для И.В. Сталина днем решения кардинальных, решающих судьбу Советской страны вопросов – по какому пути должно пойти дальше историческое развитие первого в мире социалистического Советского Союза. Он предложил нелег-кий, но ясный путь борьбы, путь мужества и стойкости, чтобы в су-ровой, сопряженной с огромными трудностями и жертвами войне со злейшим и мощным классовым противником отстоять Родину Лени-на, Родину Великого Октября, Родину социализма. И это в роковой час истории выделяло революционера, политика, истого марксиста-ленинца И.В. Сталина среди всех современных ему признанных деятелей. Это показывает всю несостоятельность обвинительного доклада Н.С. Хрущёва после закрытия ХХ партсъезда в 1956 году в отношении И.В. Сталина (какой-то растерянности, отстранении от дел, неумении руководить страной и армией, и прочих лживых наветах).

Справедливая, освободительная война советского народа и его армии против немецко-фашистских захватчиков началась тяжело, с неизбежными потерями. Военное положение потребовало преобра-зования всей системы высшей власти воюющего Советского Союза. В мирные советские годы в стране было триединое руководство: Верховный Совет СССР – высший орган государственной власти

1 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1944. Т. 1. С. 111–113.

106


СССР, Совет Народных Комиссаров СССР – высший исполнитель-ный и распорядительный орган государственной власти Советско-го Союза и Центральный Комитет Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) – высший руководящий орган Коммуни-стической партии. В течение полутора месяцев войны Советского Союза, точнее: за 48 дней войны Президиумом Верховного Совета Союза ССР, Советом Народных Комиссаров СССР и Центральным Комитетом ВКП(б) была создана целостная и четкая система чрез-вычайных высших советских органов государственного и стратеги-ческого руководс тва Отечественной войной Советского Союза про-тив фашистс кой Германии и её сателлитов. Эту целостную и четкую систему составили два чрезвычайных высших органа:

– Государственный Комитет Обороны СССР (ГКО) – чрезвычай-ный высший объединенный орган политического и государственно-го руководства воюющего СССР и

– Ставка Верховного Главнокомандования Вооруженными Си-лами Союза ССР (СВГК) – высший орган стратегического руковод-ства Вооруженными Силами СССР.

Создание ГКО и Ставки ВГК не ломало политическую и военную структуру, сложившуюся в СССР. Эта система стала естественным развитием и следствием всенародной справедливой Отечественной войны за сохранение завоеваний Великой Октябрьской социалисти-ческой революции 1917 года и за продолжение социалистического строительства в Советском Союзе. Тем самым советский народ и его армия были вооружены мощным инструментом, способным прини-мать своевременные и оп равданные решения и немедленно претво-рять их в сражениях с фашистским врагом и в развитии советской военной экономики, науки и культуры, средством, способствующим сплочению усилий всех антигитлеровских союзников в освободи-тельной и антифашистской мировой войне.

Перестройку Советского Союза на военный лад возглавило По-литбюро ЦК ВКП(б). По существу, Политбюро ЦК принимало реше-ния, которые затем оформлялись как Указы Президиума Верховно-го Совета СССР или постановления Совета Народных Комиссаров СССР, как постановления Государственного Комитета Обороны

107


или как совместные постановления Президиума Верховного Совета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального Коми-тета ВКП(б). По актуальным и срочным вопросам практиковались совместные заседания Политбюро ЦК ВКП(б), ГКО и Ставки ВГК.

Государственный Комитет Обороны был образован 30 июня 1941 года, на девятый день войны. Выдвинув идею создания ГКО, Сталин не просто возвращался к практике и опыту ленинского Со-вета Рабочей и Крестьянской Обороны, управлявшему молодой Со-ветской Россией в годы Гражданской войны и иностранной военной интервенции. Сталин по существу создал новый чрезвычайный выс-ший государственный орган СССР – орган не громоздкий, но спо-собный быстро мобилизовать все силы народов СССР, оперативно, без бюрократических проволочек, и главное – квалифицированно решать ключевые вопросы войны против германского фашизма, а затем и против японского милитаризма. Он определил правовое по-ложение, статус и распорядок работы Государственного Комитета Обороны воюющего Советского государства.

Избрание Председателем Государственного Комитета Обороны марксиста-ленинца И.В. Сталина позволило объединить в одном лице функции партийного, государственного, экономического, во-енного и идеологического руководства, что позволило немедлен-но превратить Советский Союз в военный лагерь, сделать единым тыл и фронт, подчинить все силы народов СССР задаче разгрома немецко-фашистских захватчиков. В состав ГКО были избраны за-местителем Председателя В.М. Молотов, заместитель Председателя Совнаркома СССР и нарком иностранных дел; членами – К.Е. Во-рошилов, Маршал Советского Союза; Г.М. Маленков, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК ВКП(б); Л.П. Берия, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), нарком внутренних дел СССР. Позднее в ГКО дополнительно введены Н.А. Булганин, за-меститель наркома обороны СССР; Н.А. Вознесенский, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), председатель Госплана СССР; Л.М. Каганович, член По литбюро ЦК ВКП(б), нарком путей сооб-щения СССР; А.И. Ми коян, член Политбюро ЦК ВКП(б), нарком внешней торговли СССР.

108


На каждого члена ГКО Сталин возложил обязанность кури-ровать определенный участок обеспечения успешного хода войны и строго спрашивал за выполнение поручений. Члены ГКО, буду-чи членами Политбюро ЦК и кандидатами в члены Политбюро ЦК ВКП(б), народными комиссарами Советского правительства, были высокообразованными и умелыми руководителями, отдавали все силы усилению экономической и военной мощи Советского Союза и упрочению антигитлеровской коалиции, достижению победы над гитлеровский фашизмом и японским империализмом.

Председатель Государственного Комитета Обороны И.В. Ста-лин в выступлении по радио 3 июля 1941 года назвал войну Совет-ского Союза Великой Отечественной войной по своему характеру справедливой, освободительной, всенародной войной, ибо она ве-лась в защиту социалистического общественного и государственно-го строя, против германского и японского империализма и в целях оказания помощи угнетенным народам Европы и Азии в их борьбе за демократию и мир. В этой справедливой войне СССР представлял и защищал интересы всего прогрессивного человечества.

Сталин указал, что Великая Отечественная война Советского Союза против немецко-фашистских захватчиков велась за честь, свободу и независимость социалистической Советской Родины, за самостоятельное и свободное развитие народов страны, объеди-ненных в составе многонационального Советского государства, над которыми германский империализм хотел установить тягчайший классовый и национальный гнёт, онемечить их и превратить в рабов немецких князей и баронов.

Выступление Сталина 3 июля 1941 года определило программу деятельности большевистской партии, Советского правительства и народов Советского Союза на весь период Великой Отечественной войны. Слово Сталина поднимало советских людей на бесстраш-ную борьбу с сильным, коварным и жестоким классовым врагом. Слово Сталина помогало немедленной перестройке всей работы на военный лад, все подчинить интересам фронта и задачам организа-ции разгрома фашистского захватчика. Слово Сталина вдохновляло Красную Армию и Красный Флот отстаивать каждую пять советской

109


земли, драться до последней капли крови за родные города и села. Больше того, слово Сталина – провидчески осветило дальнейший ход и победный исход Великой Отечественной войны Советского Союза и тем самым Второй мировой войны, развязанной междуна-родным империализмом.

На второй день войны, 23 июня 1941 года была создана Ставка Главного Командования, в которую вошли: нарком обороны Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко (председатель), на чальник Гене-рального штаба генерал армии Г.К. Жуков, Председатель Совнарко-ма СССР И.В. Сталин, заместитель Председателя Совнаркома СССР В.М. Молотов, маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов, Мар-шал Советского Союза С.М. Буденный, нар ком Военно-Морского Флота Н.Г. Кузнецов. Несмотря на высокие личные и военно-профессиональные качества, С.К. Тимошенко не справился с обя-занностями Главнокомандующего (по положению) – не хватало должных политических качеств. Это быстро стало ясно. Домыслом являются утверждения иных авторов, что, мол, ему не давал возмож-ности самостоятельно действовать Сталин.

Для повышения эффективности и авторитета Ставки 10 июля 1941 года она была преобразована в Ставку Верховного Коман-дования, её Председателем был назначен Председатель Госу-дарственного Комитета Обороны И.В. Сталин и в состав введен Маршал Советского Союза Б.М. Шапошников, Маршал Совет-ского Союза С.К. Тимошенко оставлен членом Ставки. С 19 июля И.В. Сталин – народный комиссар обороны СССР. 8 августа 1941 года И.В. Сталин был назначен Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами СССР, Ставка Верховного Командова-ния переименована в Ставку Верховного Главнокомандования – стала высшим органом стратегического руководства Воору-женными Силами Советского Союза. Постановлением Государ-ственного Комитета Обороны от 17 февраля 1945 года состав Ставки Верховного Главнокомандования определен в следующем составе: Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин, замести-тель Верховного Главнокомандующего Г.К. Жуков, Маршал Со-ветского Союза А.М. Василевский, генерал армии А.И. Ан тонов,

110


заместитель наркома обороны Н.А. Булганин, нарком Военно-Морского Флота Н.Г. Кузнецов. Ставка Верховного Главноко-мандования осуществляла свою деятельность под руководством Политбюро ЦК ВКП(б) и Государственного Комитета Обороны. Основным оперативным и рабочим органом Ставки Верховного Главнокомандования по стратегическому планированию и руко-водству Вооруженными Силами на фронте являлся Генеральный штаб Красной Армии.

И.В. Сталину на посту Председателя Государственного Комите-та Обороны и Председателя Ставки Верховного Главнокомандова-ния приходилось решать иные задачи и осуществлять обязанности, не похожие на те, что стояли перед ним как Председателем Совета Народных Комиссаров СССР и членом Политбюро ЦК ВКП(б) и Ге-неральным секретарем Центрального Комитета партии. Разумеется, при этом вся его деятельность не может быть разорвана, ибо вся она была подчинена одному главному – разгрому немецко-фашистского агрессора и победе Советского Союза в Великой Отечественной войне. В военные годы И.В. Сталин исполнял много обязанно-стей – член Президиума Верховного Совета Союза ССР, депутат Верховного Совета СССР, член Центрального Комитета ВКП(б), член Оргбюро ЦК ВКП(б), председатель Транспортного комитета при ГКО, начальствовал Авиацией Дальнего Действия и противо-здушной службой страны, Народный комиссар обороны СССР – и каждой обязанности отдавал все свои силы, всю свою волю и весь свой талант. И.В. Сталин жил для страны, для победы, работал по 16–18 ча сов в сутки. Вот пример государственного мужа!

Выступления Председателя Государственного Комитета Обо-роны и приказы Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина показывают, что советская военная наука основана на знании зако-нов общественного развития и знании способов ведения войны, на созданной новой военной организации, соответствующей характеру социалистического государства. Судьба войны, – доказал Сталин, – решается не временными, привходящими обстоятельствами, как, например, «момент внезапности, а постоянно действующими факто-рами: прочность тыла, моральный дух армии, количество и качество

111


дивизий, вооружение армии, организаторские способности началь-ствующего состава армии» 1.

Тесная связь между особенностями ведущейся войны и посто-янно действующими факторами, решающими судьбу войны, про-являлась в том, что в войну втянуты народы многих стран мира с участием многомиллионных армий, максимально оснащенных но-вой боевой техникой, в гигантском размахе и ожесточенности воен-ных действий, в затяжной и разрушительной природе самой войны. Определяющим в этой связи было значение прочного тыла, мораль-ного духа народа и его армии, их стойкость, выдержка, героизм. Ста-лин указал, что войне побеждает тот, кто обладает превосходством в таких постоянно действующих факторах, как количество и качество дивизий и вооружение армии. Эти особенности войны в сочетании с её маневренностью определяют и значение организаторских способ-ностей начальствующего состава армии.

Постоянно действующие факторы, всестороннее развитие и со-четание всех их сторон, – показал Сталин, – могли действовать толь-ко в условиях советского социалистического строя, экономического и политического развития Советского государства, господствующей в стране марксистско-ленинской идеологии. Это было новое слово в военной науке. С точки зрения практической, это была целостная программа становления и развития политико-экономической и орга-низаторской работы всех структур Советского государства. С точки зрения собственно военной, это была платформа подготовки кадров для Красной Армии, вооружения командиров и бойцов военным ис-кусством побеждать врага.

Среди всех постоянно действующих факторов войны Сталин подчеркивал первостепенное значение прочности тыла. Понятие прочности тыла охватывает всю многообразную жизнь и деятель-ность государства, всей страны в целом и включает в себя обще-ственный и политический строй, идеологию и моральный дух на-рода, организованность и стойкость трудящихся масс. Отметив, что Отечественная война предъявила огромные требования к тылу, его

1 Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1950. С. 78.

112


способности удовлетворить фронт и население страны всем не-обходимым, Сталин уже в самом начале освободительной войны выразил твердую уверенность в неизбежном поражении немецко- фашистской армии.

Советский социалистический тыл полностью справился с ре-шением экономических и военных задач Великой Отечественной войны. Во время Великой Отечественной войны тыл был прочен, как никогда за все предыдущие советские годы. Тыл представлял со-бой единый, нерушимый лагерь рабочих, крестьян, интеллигенции, всей семьи народов СССР, самоотверженно боровшихся вместе со своей Красной Армией. «Если Красная Армия, – отмечал Сталин, – смогла успешно выполнить свой долг перед Родиной и изгнала нем-цев из пределов советской земли, то она сделал это благодаря тому, что её беззаветно поддерживала с тыла вся наша страна, все народы нашей страны» 1.

В годы Великой Отечественной войны бесперебойно действо-вали Президиум Верховного Совета Союза ССР, Советское прави-тельство. По решению Центрального Комитета ВКП(б) в республи-канских, краевых, областных, городских, районных и первичных партийных организациях обсуждались актуальные вопросы партий-ной жизни, регулярно проходили отчетно-выбор ные конференции и собрания. Работал комсомол, профсоюзы, другие массовые обще-ственные организации. Крепла дружба на родов СССР. Широко была поставлена идейно-политическая ра бота. Все было подчинено зада-чам фронта, разгрому фашистских захватчиков.

Определив, что судьба войны решается постоянно действующи-ми факторами, Сталин одновременно отмечал, что рост и укрепле-ние этих факторов не происходит автоматически, нужна способность мобилизовать эти факторы и умение правильно их реализовать. Он указывал: «Необходимо, чтобы всё новые и новые войсковые части шли на фронт ковать победу над озверелым врагом. Необходимо, чтобы наша промышленность, особенно военная промышленность работала с удвоенной энергией. Не обходимо, чтобы с каждым днём

1 Там же. С. 282.

113


фронт получал всё больше и больше танков, самолётов, орудий, ми-номётов, пулемётов, винтовок, автоматов, боеприпасов» 1.

Сталин показал, что успешно руководить современной войной можно только тогда, когда стратегическое планирование войны и проведение его в жизнь основываются на правильном сочетании экономических и моральных возможностей с требованиями военно-го искусства. Сформулированные им и осуще ствленные на практике новые важные принципы о способах и формах ведения военных дей-ствий вошли в арсенал советской военной науки. Это – положение об активной обороне, о законах наступления и применении артиллерии, танков и авиации, о значении резервов, об организации взаимодей-ствия между родами войск, фронтами и армиями, о выборе направ-ления главного удара, о тактике маневрирования, о разгроме главных сил противника. Много ценных мыслей высказано Сталиным о соот-ношении между стратегией и тактикой, о единстве политической и военной стратегии и по другим теоретическим и практическим во-просам советского военного искусства.

Определяя роль боевой техники, Сталин показал, что сама по себе боевая техника не в состоянии обеспечить победу без массовых армий. Решающая роль в войне принадлежит людям. Народный ко-миссар обороны СССР И.В. Сталин отмечал – «задача Красной Ар-мии, её бойцов, её пулемётчиков, её артиллеристов, её миномётчи-ков, её танкистов, её лётчиков и кавалеристов – состоит в том, чтобы учиться военному делу, учиться настойчиво, изучить в совершенстве своё оружие, стать мастерами своего дела и научиться, таким об-разом, бить врага наверняка. Только так можно научиться искусству побеждать врага» 2. Главное состоит в том, чтобы вся Красная Армия изо дня в день совершенствовала свою боевую выучку, чтобы все командиры и бойцы Красной Армии изучали опыт войны, учились воевать так, как этого требует дело победы.

Уже в начале Отечественной войны Сталин явил образец соз-дания и умелого использования стратегических резервов как

1 Там же. С. 80–81.2 Там же. С. 103.

114


в общегосударственном масштабе, так и в масштабе стратегичес ких кампаний и операций. Он подчеркивал, что должна быть способ-ность мобилизовать эти ресурсы и умение правильно их расходо-вать. Так, в критические октябрьские и ноябрьские дни 1941 года Сталин жестко отклонял все настойчивые просьбы и обращения выделить войска и артиллерию из резерва для ук репления северо-западного направления на подходах к Москве. Позднее генерал ар-мии С.М. Штеменко признавался: «Тогда мы считали, что Сталин допускает ошибку. В декабре месяце, когда немецкие войска были обескровлены, Сталин ввел эти войска в действие. Немец от Москвы был отброшен. Тогда мы поняли только, насколько Сталин велик не только в стратегии, но и в тактике».

Сталин признавал исключительно важную роль фактора вре-мени на войне. Это особенно проявилось в назначении сроков Мо-сковской стратегической наступательной операции войск Западного, Калининского и Юго-Западного фронтов 5 декабря 1941 года, кон-трнаступления войск Юго-Западного и Донского фронтов на 19 ноя-бря, а затем и войск Сталинградского фронта 20 ноября 1942 года; перехода от активной обороны к решительному наступлению в Кур-ской битве 1943 года. Опыт Великой Отечественной войны показы-вает, что Советское Верховное Главнокомандование в полной мере обладало замечательной способностью чувства времени как начала, так и завершения крупных стратегических операций.

Характерной особенностью сталинского полководческого ис-кусства было и «чувство» местности. Так, в приказах 1942 года На-родного комиссара обороны СССР И.В. Сталина проявилось велико-лепное знание местности междуречья Дона и Волги, района боевых действий под Сталинградом и в самом городе. Это и неудивительно: он руководил обороной Царицына ещё в годы Гражданской войны. В 1944 году во время разработки Белорусской стратегической насту-пательной операции Сталин советовал учитывать, что наступление Красная Армия будет проводить в ле систо-болотистой местности, с форсированием многих рек и т.д.

В Директивах Ставки ВГК и переговорах Сталина по прямому проводу с командованием фронтов содержится много ценных ука-

115


заний о военном искусстве наступления. Он требовал нас тупления согласно единому замыслу и плану, с учётом всех сил и средств, чётко организованного взаимодействия всех родов войск в бою, не огульного продвижения войск вперёд, а наступления, сопровождаю-щегося закреплением завоеванных позиций, перегруппировкой сил сообразно с изменившейся обстановкой, подтягиванием тылов и подводом резервов. При этом поощрял и приветствовал инициативу командующих фронтами и армиями. Верховный Главнокомандую-щий И.В. Сталин указывал на решающую роль организованного и твердого управления войсками в бою, на необходимость помнить, что потеря связи командования с войсками гибельно отражается на исходе боевой операции.

На протяжении всей Великой Отечественной войны Сталин как стратег уделял исключительное внимание вопросу выбора направ-ления главного удара в проводившихся советскими войсками кампа-ниях, стратегических операциях фронтов и групп фронтов. Пробле-ма главного удара рассматривалась им широко и не ограничивалась только правильным выбором его направления. Сталин прилагал огромные усилия для того, чтобы всесторонне обеспечить успешное завершение боевых действий. Он требовал и добивался сосредото-чения здесь мощных группировок войск. Вел напряженный поиск оптимальных, нестандартных способов проведения операций, но-вых организационных форм, максимально возможного материально-технического, санитарного и др. обеспечения успеха на выбранном направлении, подбора наиболее подготовленных командных кадров. При этом нас таивал принимать все необходимые меры к тому, что-бы скрыть от противника готовившийся удар. Вместе с тем требовал добывать достоверные сведения о намерении противника, его готов-ности к отражению готовящегося удара Красной Армии. Сталин от-мечал, что искусство ведения войны заключается в овладении всеми формами и способами войны, всеми достижениями военной науки в этой области, разумном их использовании и своевременном при-менении в зависимости от сложившейся обстановки.

Поскольку Великая Отечественная война носила всена-родный характер, Сталин придавал огромное значение размаху

116


партизанского движения, действиям подпольщиков и диверсантов на временно оккупированной фашистскими захватчиками советской территории. 30 мая 1942 года при Ставке Верховного Главнокоман-дования был создан Центральный штаб партизанского движения. Его возглавить Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин по-ручил генерал-лейтенанту П.К. Пономаренко. Глав нокомандующим партизанским движением был назначен маршал К.Е. Вороши-лов. На встречах с вожаками народных мстителей С.А. Ковпаком, А.Ф. Фёдоровым и другими И.В. Сталин подчеркивал, что партиза-ны «и есть наш второй фронт». И.В. Сталин высоко оценил подвиг партизанки Зои Космодемьянской, подпольщиков комсомольской организации «Молодая гвардия». В 1943 году Верховный Глав-нокомандующий И.В. Сталин призвал партизан всеми силами по-могать наступающей Красной Армии, разрушать коммуникации и связь врага, спасать советских людей от истребления фашистами и угона на каторгу в Германию. При разработке крупных наступа-тельных операций, проводившихся на временно оккупированной территории, Ставка Верховного Главнокомандования ставила перед партизанами конкретные задачи.

Великая Отечественная война убедительно показала, что рус-ские, украинцы, белорусы, грузины, армяне, татары, казахи и другие народы Советского Союза единодушно поднялись на защиту своей социалистической Родины, справедливо считали Великую Отече-ственную войну Советского Союза против фашистской Германии своим общим делом. И на фронте и в партизанс кой борьбе, и в глу-боком тылу советских людей не разделяли ни социальные различия, ни национальные или религиозные предрассудки: они преданные и сознательные советские патриоты. Такими их воспитала Советская власть, большевистская партия.

Председатель Государственного Комитета Обороны И.В. Сталин с особой настойчивостью и силой подчеркивал, что советский народ является наследником славных традиций русского народа. Он убеж-денно говорил, что германским фашистам не удастся уничтожить «великой русской нации, нации Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Горь-

117


кого и Чехова, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, Суворова и Кутузова!» 1. В речи 7 ноября 1941 года, обращаясь к участникам исторического военного парада на Красной площади в Москве – по существу ко всему советскому народу, И.В. Сталин призывал: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Мини-на, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузо-ва! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!» 2.

Советское государство олицетворяло самый передовой и про-грессивный в мире общественный строй и вело самую справедливую, освободительную, всенародную Великую Отечественную войну про-тив фашистской реакции и варварства. В период Великой Отечествен-ной войны проявились преобразующая роль Советского государства, возрастающее воздействие новых движущих сил общественного раз-вития при социализме – морально-политического единства советского общества, дружбы народов СССР, советского патриотизма. Жизнен-ной основой советского строя была политика большевистской партии, базировавшаяся на понимании закономерностей развития советского общества, на знании законов ведения справедливой войны, на умении направлять и сплачивать силы советского народа для победы над вра-гами социалистического Советского Союза.

«Руководящей и направляющей силой советского народа как в годы мирного строительства, так и дни войны явилась партия Ле-нина, партия большевиков, – отмечал Сталин. – Ни одна партия не имела и не имеет такого авторитета среди народных масс, как наша большевистская партия. И это понятно. Под руководством партии большевиков рабочие, крестьяне и интеллигенция нашей страны за-воевали себе свободу и построили социалистическое общество. В дни Отечественной войны партия предстала перед нами, как вдох-новитель и организатор всенародной борьбы против фашистских захватчиков. Организаторская работа партии соединила воедино и направила к общей цели все усилия советских людей, подчинив все

1 Там же. С. 54.2 Там же. С. 71–72.

118


наши силы и средства делу разгрома врага. За время войны партия ещё больше сроднилась с народом, ещё теснее связалась с широки-ми массами трудящихся.

В этом источник силы нашего государства» 1.Как в годы мирного хозяйственного строительства, так и в годы

Великой Отечественной войны советская социалистическая систе-ма хозяйства создала условия для преодоления всех и всяческих трудностей. В докладе «27-я годовщина Великой Октябрьской со-циалистической революции» 6 ноября 1944 года Председатель Госу-дарственного Комитета Обороны И.В. Сталин указывал, что именно «социалистический строй, порождённый Октябрьской революцией, дал нашему народу и нашей армии великую и непреоборимую силу. Советское государство, несмотря на тяжёлое бремя войны, несмотря на временную оккупацию нем цами весьма больших и экономически важных районов страны, в ходе войны не сокращало, а год от года увеличивало снабжение фронта вооружением и боеприпасами. Те-перь Красная Армия имеет танков, орудий, самолётов не меньше, а больше, чем немецкая армия. Что касается качества нашей боевой техники, то в этом отношении она намного превосходит вооружение врага. Подобно тому, как Красная Армия в длительной и тяжёлой борьбе один на один одержала военную победу над фашистскими войсками, труженики советского тыла в своём единоборстве с гит-леровской Германией и её сообщниками одержали экономическую победу над врагом» 2.

Ослепленные ненавистью к Советскому государству фашист-ские главари не хотели признавать прочности советского многона-ционального государства и считали его «искусственным и нежиз-ненным сооружением». В своих разбойничьих планах вероломного нападения на Советский Союз они рассчитывали на то, что Совет-ское государство не выдержит удара немецко-фа шистской армии, что произойдет развал Советского многонационального государства. Но фашистские главари и их англо-аме риканские вдохновители же-

1 Там же. С. 214–215.2 Там же. С. 284.

119


стоко просчитались в своих расчётливых классовых замыслах. Они получили мощный отпор Советского государства, основанного на плановой системе хозяйства, на морально-политическом единстве и дружбе народов.

Сталин показал, что укрепление Советского государства в пе-риод Великой Отечественной войны произошло не только по линии дальнейшего упрочения внутренних сил социализма, но и по линии расширения международных связей, упрочения антигитлеровской коалиции и закрепления внешнеполитических позиций Советского Союза и роста его международного авторитета. Сталин указывал: «На всём протяжении войны гитлеровцы предпринимали отчаян-ные попытки разобщить и противопоставить друг другу Объеди-нённые нации, вызвать среди них подозрительность и недруже-любие, ослабить их военные усилия взаимным недоверием, а если удастся – и борьбой друг с другом. Подобные стремления гитлеров-ских политиков вполне понятны. Для них нет большей опасности, не-жели единство Объединённых наций в борьбе против гитлеровского империализма, и для них не было бы большего военно-политического успеха, нежели разобщение союзных держав в их борьбе против общего врага. Известно, однако, сколь тщетными оказались по-туги фашистских политиков расстроить союз великих держав. Это означает, что в основе союза СССР, Великобритании и США лежат не случайные и преходящие мотивы, а жизненно важные и длительные интересы.

Можно не сомневаться в том, что если боевой союз демокра-тических держав выдержал испытания более чем трёх лет войны и если он скреплён кровью народов, поднявшихся на защиту своей свободы и чести, то тем более этот союз выдержит испытания за-ключительной стадии войны» 1.

Благодаря огромным усилиям Председателя Совета Народ-ных Комиссаров СССР И.В. Сталина на переломном этапе в ходе Великой Отечественной войны Советского Союза, а также в по-вороте протекания Второй мировой войны в 1943 году состоялась

1 Там же. С. 294–295.

120


Тегеранская конференция глав правительств трёх союзных держав СССР, США и Великобритании. На победном этапе Великой Оте-чественной войны Советского Союза Председатель Совета Народ-ных Комиссаров СССР И.В. Сталин провел феврале 1945 года кон-ференцию глав правительств трёх союзных держав СССР, США и Великобритании на советской территории в Крыму (Ялтинская кон-ференция) и в том же 1945 году после полного разгрома Красной Ар-мией фашистской Германии и её безоговорочной капитуляции в Бер-лине состоялась конференция глав правительств великих государств – победителей гитлеровской Германии (Потсдамская конференция). На Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференциях совет-ский политик, полководец Сталин твёрдо и решительно отстаивал государственно-национальные и классово-идеологические интересы Советского Союза.

Какой контраст поведение нынешних высших деятелей, кото-рые, говоря словами В.М. Молотова, «штаны сняли перед Западом», бездумно пересаживают все американское на российскую почву – от образования до Вооружённых Сил!

Преодолевая крайнюю сложность международной обстановки, в которой приходилось действовать советской дипломатии, опи-рающейся на экономическую мощь Советской страны и на победы Красной Армии, её работа была успешной и оказывала значитель-ное воздействие на политику англо-американских союзных держав по антигитлеровской коалиции. Советский политик и полководец И.В. Сталин в конце концов принудил государственных и военных деятелей Англии и США в июне 1944 года открыть второй фронт в Западной Европе, сыгравший известную роль в общей борьбе анти-гитлеровской коалиции против фашистской Германии и её сателли-тов (Нормандская десантная операция).

Акт о безоговорочной капитуляции вооружённых сил Германии был подписан перед представителями Верховного командования всех стран антигитлеровской коалиции. Но фашистскую Германию на колени поставили не союзники, а Советский Союз, руководимый ленинской большевистской партией советский на род и его Красная Армия, не жалевшие сил и труда во имя Победы. Такова историче-

121


ская правда Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 годов.

Путь этой Победы был тяжел, потребовал немало жертв и глав-ное – отмечен массовым героизмом на фронте и в тылу.

Задолго перед войной И.В. Сталин многое сделал по разработке концепции строительства Красной Армии и по внедрению её поло-жений и заключений в практику. Разработку концепции строитель-ства современной армии для СССР он продолжал и все годы Вели-кой Отечественной войны Советского Союза против фашистской Германии и милитаристской Японии. Сталин никогда и особенно в годы Великой Отечественной войны не называл Красную Армию непобедимой. И дело не в том, что он, великолепно зная всемир-ную историю, уверенно утверждал, «что непобедимых армий нет и не бывало». В Первую мировую войну несколько раз от русских и англо-французских войск терпела поражения немецкая армия Виль-гельма. «То же самое, – говорил Сталин 3 июля 1941 года, – нужно сказать о нынешней не мецко-фашистской армии Гитлера» 1. Поли-тик и военный теоретик Сталин само понятие «непобедимая армия» считал несостоятельным и вредным, расслабляющим волю и реаль-ную силу армии. Сталин строил армию, состоящую из людей созна-тельных, знающих за что они воюют и против какого врага, армию, вооруженную передовой марксистско-ленинской военной наукой и владеющую современным военным искусством.

Конечно, выдвигавшиеся И.В. Сталиным и военно-полити-ческим руководством СССР установки по совершенствованию Красной Армии и её подготовки к отражению агрессии одной импе-риалистической страны или группы империалистических стран во-площались не сразу и не автоматически. Тому было много причин. Среди них – и ликвидация последствий разоблачения «военного за-говора» группы М.Н. Тухачевского, и то, что советско-финляндская война 1939–1940 годов показала, что Красная Армия была «отчасти готовой вести современную войну», и то, что было немало команд-ного и политического состава Красной Армии, особенно генерали-

1 Там же. С. 17.

122


тета, которые оказались неспособными овладеть новыми методами ведения боевых действий, управления войсками, и то, что тогда не все воспринимали И.В. Сталина как современного полководца и крупного военного теоретика.

Стратегическое положение Красной Армии в начальный воен-ный период было крайне напряженным, критическим. Несмотря на упорное сопротивление по всему огромному советско-гер манскому фронту, Красной Армии приходилось отступать перед немецко-фашистской армией, имевшей превосходство в силах и средствах, удерживавшей господство в воздухе и обладавшей двухлетним опы-том ведения войны. Однако, как справедливо отмечал советский во-еначальник А.М. Василевский, «неправильно объяснять неудачное начало войны исключительно ошибками Сталина. Партия видела приближение войны и предпринимала максимум усилий, чтобы от-тянуть сроки вступления в неё Советского Союза. Это был мудрый и реалистический курс» 1.

В первый период войны И.В. Сталин предпринимал максимум усилий, чтобы свести к нулю превосходство фашистов в танках, ми-нометах и других видах оружия, научиться владению возможностя-ми современных вооружений, боевым опытом, умением бить врага наверняка, поднимать моральное состояние войск. Уже менее чем через полгода Красная Армия нанесла первый сокрушительный удар по немецко-фашистским захватчикам под Москвой. Враг был отбро-шен на 100–250 километров на запад. При самых разных оценках Московской битвы, бесспорно одно – её победный исход упрочил военно-политическое положение Советского Союза и содействовал укреплению антигитлеровс кой коалиции. Битва под Москвой разве-яла миф о непобедимости немецко-фашистской армии. Стало ясно, что фашистская Германия будет разгромлена. Битва под Москвой по-казала, что Советский Союз ведет справедливую, освободительную войну против германского фашизма, что единство советского народа и его армии и ленинской большевистской партией неразрывно. Всё это цементировало силы антигитлеровской коалиции.

1 Василевский А.М. Дело всей жизни. М., 1975. С. 117.

123


Коренной перелом в качествах Красной Армии произошел в 1943 году после великих побед под Сталинградом и Курском. В при-казе Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина № 95 от 23 фев-раля 1943 года подчеркивал: «В ходе войны Красная Армия стала кадровой армией. Она научилась бить врага наверняка с учётом его слабых и сильных сторон, как этого требует современная военная наука. Сотни тысяч и миллионы бойцов Красной Армии стали ма-стерами своего оружия, – винтовки, сабли, пулемёта, артиллерии, миномётного дела, танкового дела, сапёрного дела, авиации. Десят-ки тысяч командиров Красной Армии стали мастерами вождения во-йск. Они научились сочетать личную отвагу и мужество с умением руководить войсками на поле боя, отрешились от глупой и вредной линейной тактики и став прочно на почву тактики маневрирования.

Нельзя считать случайностью тот факт, что командование Крас-ной Армии не только освобождает от врага советскую землю, но и не выпускает врага живым с нашей земли, осуществляя такие се-рьёзные операции по окружению и ликвидации вражес ких армий, которые могут послужить образцом военного искусства. Это, несо-мненно, – признак зрелости наших командиров» 1.

Сталинград, – говорил 6 ноября 1943 года Председатель Го-сударственного Комитета Обороны И.В. Сталин в докладе «26-я го довщина Великой Октябрьской социалистической революции», – «был закатом немецко-фашистской армии. После Сталинградского побоища, как известно, немцы не могли уже оправиться»2.

В Послании Верховному Главнокомандующему И.В. Сталину Президент США Ф.Д. Рузвельт писал: «В качестве Главнокоман-дующего вооруженными силами Соединенных Штатов Аме рики я поздравляю Вас с блестящей победой Ваших войск у Сталинграда, одержанной под Вашим верховным командованием. Сто шестьдесят два дня эпической борьбы за город, борьбы, которая навсегда про-славила Ваше имя, а также решающий результат, который все аме-риканцы празднуют сегодня, будут одной из самых прекрасных глав

1 Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1950. С. 166–167.2 Там же. С. 204.

124


в этой войне народов, объединившихся против нацизма и его под-ражателей. Командиры и бойцы Ваших войск на фронте, мужчины и женщины, которые поддерживали их, работая на заводах и на полях, объединились не только для того, чтобы покрыть славой оружие сво-ей страны, но и для того, чтобы своим примером вызвать среди всех Объединенных Наций новую решимость приложить всю энергию к тому, чтобы добиться окончательного поражения и безоговорочной капитуляции общего врага» 1.

По мере нарастания побед Красной Армии, Верховный Главно-командующий И.В. Сталин требовал не останавливаться на достиг-нутом, «не упиваться успехами», а идти вперёд, в полную меру ис-пользовать возросшие возможности Вооруженных Сил Советского Союза. Возвратившись с Тегеранской конференции, Сталин сказал:

– Рузвельт дал твердое слово открыть широкие действия во Франции в 1944 году. Думаю, что он слово сдержит.

И после некоторого раздумья продолжил:– Ну, а если не сдержит, у нас хватит и своих сил добить гитле-

ровскую Германию.Летом 1943 года после коренного перелома в ходе Великой

Отечественной войны по предложению И.В. Сталина правитель-ство приняло решение о создании нового Государственного Гимна. Был объявлен конкурс на создание текста Гимна и музыки Гимна. За основу текста Гимна был принят вариант, написанный поэтами С.В. Михалковым и Г.Г. Эль-Регистаном. В доработке текста уча-стие принял И.В. Сталин. Автором музыки Гимна стал композитор А.В. Александров. Новый Гимн Советского Союза впервые был ис-полнен в новогоднюю ночь 1944 года. Позади были Сталинградская и Курская битвы, сражение за Днепр. Новый Государственный Гимн ещё больше скрепил внутренние силы социалистического Советско-го государства. Призывные слова и величавая музыка Гимна звали советских людей на фронте и в тылу к новому подвигу во имя лю-бимой Родины, вселяли уверенность в скорую победу над фашист-

1 Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. 2. М., 1957. С. 52–53.

125


ской Германией. Новый Гимн Советского Союза заменил «Интер-национал», написанный Эженом Потье на музыку Пьера Дегейтера. Отныне «Интернационал» остался гимном коммунистов.

Учитывая патриотическую деятельность Русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны, И.В. Сталин в сен-тябре 1943 года пригласил в Кремль патриаршего местоблюс тителя митрополита Московского и Коломенского Сергия (Стра городского), митрополита Киевского и Галицкого Николая (Яру шевича) и митро-полита Ленинградского и Новгородского Алексия (Симанского). В двухчасовой беседе приняли участие В.М. Молотов, Л.П. Берия и Г.Г. Карпов. Было решено провести Архирейский собор с избранием Патриарха. Через несколько дней, 8 сентября 1943 года главой Рус-ской православной церкви – Патриархом Московским и Всея Руси был избран Сергий (в миру И.Н. Страгородский). При Патриархе об-разован Священный синод. Открыты храмы и духовные академии и семинарии, возобновлено издание церковного журнала, решены другие вопросы церковной жизни. При правительстве был создан Совет по делам Русской православной церкви. Представители дру-гих традиционных религий также призывали помочь Советскому го-сударству в борьбе с фашистской Германией.

Это отражало крепнущее морально-политическое единство со-ветского общества. В воюющем Советском Союзе в полной мере вос-станавливалось действие Конституции 1936 года, согласно которой гражданам обеспечивалась свобода совести, церковь была отделена от государства и школа от церкви. Поэтому никакого «отступниче-ства» Сталина от социалистических принципов, от марксистско-ленинского учения не было.

Иное положение сегодня. Патриарх Кирилл заявил, что счи-тает Великую Отечественную войну Советского Союза божьим наказанием за богоотступничество и закрытие церквей в совет-скую эпоху. При таком подходе получается, что орудием, испол-нителем божьей воли выступает фашистская Германия. Но это аб-сурд. К тому же патриарх Кирилл выступил и с делением людей на верующих и неверующих, ополчился на атеистов. Но это тот же невежественный абсурд!

126


В ряду исторических мер переломного 1943 года находится ре-шение Президиума Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна. Отвечая по этому поводу на вопрос главного корреспондента английского агентства, И.В. Ста-лин подчеркивал: «Роспуск Коммунистического Интернационала является правильным и своевременным, так как он облегчает орга-низацию общего натиска всех свободолюбивых наций против обще-го врага – гитлеризма.

Роспуск Коммунистического Интернационала правилен, так как:а) он разоблачает ложь гитлеровцев о том, что «Москва» якобы

намерена вмешиваться в жизнь других государств и «большевизиро-вать» их. Этой лжи отныне кладётся конец;

б) он разоблачает клевету противников коммунизма в рабочем движении о том, что коммунистические партии различных стран действуют якобы не в интересах своего народа, а по приказу извне. Этой клевете отныне также кладётся конец;

в) он облегчает работу патриотов свободолюбивых стран по объе-динению прогрессивных сил своей страны, независимо от их партий-ности и религиозных убеждений, в единый национально-освободитель-ный лагерь, – для развёртывания борьбы против фашизма;

г) он облегчает работу патриотов всех стран по объединению всех свободолюбивых народов в единый международный лагерь для борьбы против угрозы мирового господства гитлеризма, расчищая тем самым путь для организации в будущем содружества народов на основе их равноправия» 1.

Сталин выразил уверенность, что все эти обстоятельства, взя-тые вместе, приведут к дальнейшему укреплению единого фронта союзников и других объединенных наций в их борьбе за победу над гитлеровской тиранией. Это было тем более важно, что роспуск Ко-минтерна происходил тогда, когда гитлеровцы напрягали свои по-следние силы и только организацией общего натиска можно было добить фашистского зверя и, таким образом, избавить народы от фа-шистского ига.


127


В 1944 году Верховный Главнокомандующий Маршал Совет-ского Союза И.В. Сталин выдвинул совершенно новую победную концепцию ведения войны против немецко-фашистских захватчи-ков на огромном пространстве от Баренцева до Черного моря. Он осуществлял общее руководство подготовкой и проведением насту-пательных операций фронтов и групп фронтов через Ставку Вер-ховного Главнокомандования и Генеральный штаб, а также лично. Особенность этих операций заключалась в том, что они наносились по противнику последовательно одна за другой и внезапно в разных районах обширного советско-германс кого фронта. Десять Сталин-ских ударов привели к полному освобождению советской земли от немецко-фашистских оккупантов и перенесли войну на территорию гитлеровской Германии и её сателлитов.

В заключительной Берлинской стратегической наступательной операции наиболее ярко проявилась организующая и направляющая роль Ставки Верховного Главнокомандования и Генерального штаба, полководческое мастерство И.В. Сталина, Г.К. Жу кова, И.С. Конева, К.К. Рокоссовского, других талантливых военачальников, героизм командиров и бойцов.

В Первомайском 1945 года приказе № 20 Верховный Главноко-мандующий И.В. Сталин отметил, что СССР в ходе войны получил «первоклассную кадровую армию, способную отстоять великие со-циалистические завоевания нашего народа и обеспечить государ-ственные интересы Советского Союза» 1.

В Обращении 9 мая 1945 года к советскому народу И.В. Сталин говорил:

– Великие жертвы, принесённые нами во имя победы и неза-висимости нашей Родины, неисчислимые лишения и страдания, пережитые нашим народом в ходе войны, напряжённый труд в тылу и на фронте, отданный на алтарь Отечества, – не прошли даром и увенчались полной победой над врагом. Вековая борьба славянских народов за своё существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией.

1 Там же. С. 340.

128


Отныне над Европой будет развеваться великое знамя свободы народов и мира между народами.

...Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует победу, хотя он и не собирался ни рас-членять, ни уничтожать Германию.

Товарищи! Великая Отечественная война завершилась нашей полной победой. Период войны в Европе кончился. Начался период мирного развития.

С победой вас, мои дорогие соотечественники и соотечествен-ницы!» 1.

На Тегеранской конференции И.В. Сталин доверительно сооб-щил американскому госдепу, что СССР готов через три месяца по-сле разгрома фашистской Германии вступить в войну с Японией, чтобы вернуть Советскому Союзу Южный Сахалин и Курильские острова и помочь западным союзникам по антифашистской борьбе закончить Вторую мировую войну. В отличие от союзников, свыше двух лет тянувших с открытием второго фронта, Советский Союз 8 августа 1945 года объявил войну Японии, а 9 августа начал воен-ные действия. В ходе Маньчжурской операции 1945 года советские войска разгромили Квантунскую армию – сильнейшую группиров-ку японских сухопутных войск. Тем самым был ликвидирован очаг агрессии на Дальнем Востоке, освобождены Северо-Восточный Ки-тай, Северная Корея. Безоговорочная капитуляция милитаристской Японии означала окончание Второй мировой войны.

В Обращении 2 сентября 1945 года к советскому народу И.В. Сталин говорил:

– Два очага мирового фашизма и мировой агрессии образова-лись накануне нынешней мировой войны: Германия – на западе и Япония – на востоке. Это они развязали Вторую мировую войну. Это они поставили человечество и его цивилизацию на край гибели. Очаг мировой агрессии на западе был ликвидирован четыре месяца назад, в результате чего Германия оказалась вынужденной капиту-лировать. Через четыре месяца после этого был ликвидирован очаг

1 Там же. С. 346–347.

129


мировой агрессии на востоке, в результате чего Япония, главная со-юзница Германии, также оказалась вынужденной подписать акт ка-питуляции.

Это означает, что наступил конец Второй мировой войны.Теперь мы можем сказать, что условия, необходимые для мира

во всём мире, уже завоеваны....Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония

будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот, этот день наступил. Се-годня Япония признала себя побеждённой и подписала акт безогово-рочной капитуляции.

Это означает, что южный Сахалин и Курильские острова отой-дут к Советскому Союзу и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии.

...Отныне мы можем считать нашу Отчизну избавленной от угрозы немецкого нападения на западе и японского нашествия на востоке. Наступил долгожданный мир для народов всего мира.

Поздравляю вас, мои дорогие соотечественники и соотечествен-ницы, с великой победой, с успешным окончанием войны, наступле-нием мира во всём мире!» 1.

Все выступления и Обращения, доклады и речи, ответы на во-просы корреспондентов, приказы, телеграммы и другие материа-лы И.В. Сталина в 1941–1945 годах составили книгу «О Великой Отечественной войне Советского Союза», выдержавшую несколько изданий на русском и других языках народов мира. Это ценнейшее свидетельство современника и руководителя борьбы советского на-рода и его армии за честь и независимость социалистической Со-ветской Отчизны против злейшего врага социализма, демокра-тии и всего прогрессивного человечества – германского фашизма. На основе всестороннего и глубокого анализа фактов и событий, сложных процессов и явлений в книге И.В. Сталина развернута

1 Там же. С. 365, 369–370.

130


действительная картина Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 годов, убедительно показано, что и вторая попыт-ка мирового империализма силами фашистской Германии покончить с социалистическим Советским Союзом – Союзом Советских Со-циалистических Республик – потерпела полный крах.

В книге И.В. Сталина «О Великой Отечественной войне Со-ветского Союза» получили дальнейшее развитие и конкретизацию важнейшие положения диалектического и исторического материа-лизма – о борьбе нового со старым, о неодолимости нового, рево-люционного, растущего социалистического общества и неизбежной гибели старого, реакционного, эксплуататорского, отживающего свой век капиталистического общества, о природе агрессивных войн и диалектике войны и мира, о решающей роли народных масс в развитии общества, о роли личности в истории, о мобилизующей, организующей и преобразующей роли идей марксизма-ленинизма и гибельности начетничества и талмудизма, об антагонистических классах и идеологической борьбе, о значении Коммунистической партии в борьбе за социализм и многим другим важным вопросам.

Ещё когда за границами СССР началась Вторая мировая война, на ХVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года И.В. Сталин в Отчетном докладе ЦК всесторонне обосновал необходимость всемерного укре-пления социалистического Советского государства. Многонацио-нальное Советское государство крепилось по линии динамичного и планомерного развития производительных сил, упрочения союза рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллиген-ции, дружбы народов СССР, морально-по литического единства со-ветского общества. И это позволило социалистическому Советскому государству выдержать суровые более четырехлетние испытания Великой Отечественной войны против фашистской Германии и стать победителем германского фашистского империализма и импе-риализма японского, а вместе с тем продемонстрировать свое пре-восходство над буржуазным устройством США и Западной Европы.

Все важные внутриполитические и внешнеполитические собы-тия, инициатором которых был И.В. Сталин, закрепляли коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны Советского Союза,

131


а, следовательно, и в ходе Второй мировой войны. Все эти собы-тия укрепляли внешнеполитические позиции Советского Союза, его влияния на развитие международной обстановки в пользу разгро-ма гитлеровского фашизма и упрочения позиций демократических сил в мире.

В докладе о 26-й годовщине Великой Октябрьской социалисти-ческой революции И.В. Сталин говорил: «Нынешняя война со всей силой подтвердила известное указание Ленина о том, что война есть всестороннее испытание всех материальных и духовных сил каж-дого народа. История войн учит, что лишь те государства выдержи-вали это испытание, которые оказывались сильнее своего против-ника по развитию и организации хозяйс тва, по опыту, мастерству и боевому духу своих войск, по выдержке и единству народа на всём протяжении войны. Именно таким государством является наше государство» 1.

Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945 го-дов во всем величии представила историческую роль советского на-рода. Своей самоотверженной борьбой он отстоял своё право про-должать строительство социалистического общества в Советской стране. Своей самоотверженной борьбой он спас человеческую ци-вилизацию от фашистских погромщиков и мракобесов.

Время Великой Отечественной войны Советского Союза зани-мало серьезное место в умах и сердцах всех честных людей мира. Они понимали, что освободительная война советского на рода и его армии продолжает величественное дело Великой Октябрьской со-циалистической революции 1917 года в России. Они понимали, что роль Советского Союза, как никакой другой страны антигитлеров-ской коалиции, не исчерпывается победой над германским фашиз-мом и японским империализмом, а является залогом стабильного демократического послевоенного мироустройства.

1 Там же. С. 215–216.

132


МАРКСИСТ-ЛЕНИНЕЦ,УСТРЕМЛЕННЫЙ В БУДУЩЕЕ

Уже в ходе Великой Отечественной войны Центральный Ко-митет ВКП(б) и Совет Народных Комиссаров СССР приняли

ряд постановлений по неотложному восстановлению хозяйственной и социально-культурной сферы в освобожденных от немецкой ок-купации городах и селениях. В докладе о 27-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции И.В. Сталин отмечал повышенные успехи промышленности, позади остался наиболее трудный период в восстановлении сельского хозяйства. «После воз-вращения стране плодородных полей Дона и Кубани, после осво-бождения Украины, наше сельское хозяйство быстро оправляется от тяжёлых потерь. Советс кий железнодорожный транспорт выдержал нагрузку, с которой едва ли справился бы транспорт другой страны. Всё это говорит, – подчеркивал он, – за то, что экономическая основа Советского государства оказалась несравненно более жизнеспособ-ной, чем экономика вражеских государств» 1.

Советское государство, олицетворявшее самый передовой и прогрессивный в мире социально-экономический строй и сумевшее преодолеть невероятные и небывалые в жизни народов трудности четырехлетней войны с германским империализмом, после Великой Победы 1945 года стало ещё более сильным и окрепшим.

Значение Великой Победы советского народа И.В. Сталин рас-крыл прежде всего с точки зрения состояния и развития внутрен-

1 Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1950. С. 283.

133

Марксист-ленинец, устремлённый в будущее

них сил советского общественного строя. В речи на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного ок руга города Москвы 9 февраля 1946 года Сталин подчеркнул: «Война показала, что советский общественный строй является подлинно народным строем, выросшим из недр народа и пользующимся его могучей под-держкой, что советский общественный строй является вполне жиз-неспособной и устойчивой формой организации общества.

Более того. Теперь речь идет уже не о том, жизнеспособен или нет советский общественный строй, ибо после наглядных уроков войны никто из скептиков не решается больше выступать с сомне-ниями насчет жизнеспособности советского общественного строя, Теперь речь идет о том, что советский общест-венный строй ока-зался более жизнеспособным и устойчивым, чем несоветский об-щественный строй, что советский общественный строй является лучшей формой организации общества, чем любой несоветский общественный строй» 1.

Советской социалистической системе хозяйства присущи осо-бые достоинства и преимущества перед системой капиталисти-ческой. В военные годы, как и в годы мирного строительства, не-зыблемой основой советского общества являлась общественная социалистическая собственность на средства производства и со-циалистическая система хозяйства. Плановый характер советской экономики позволил Советскому государству быстро перевести народное хозяйство на рельсы военного времени и создать сла-женное военное хозяйство. На нужды войны в полном объеме и эффективно использовались все материальные средства страны. В предельно короткий срок в глубокий тыл было перемещено огром-ное количество промышленных предприятий и оборудования, эва-куировано многомиллионное население. Как на фронте, так и воен-ной экономике в 1943 году завершился коренной перелом в пользу Советского Союза.

Победоносное окончание Великой Отечественной войны позво-лило советскому народу возобновить строительство социалистиче-

1 Сталин И. Соч. Т. 16. Ч. 1. С. 201.

134


ского общества. Перед Советским государством встали новые во-просы социально-экономического и культурного строительства.

После окончания Великой Отечественной войны на Ближнюю дачу И.В. Сталина привезли карту СССР в новых границах – неболь-шую, как для школьного учебника. В.М. Молотов и Первый секре-тарь ЦК Компартии Грузии А.И. Мгеладзе вспоминали: «Приколов карту кнопками на стену, И.В. Сталин сказал:

– Посмотрим, что у нас получилось... На Севере у нас все в по-рядке, нормально. Финляндия перед нами очень провинилась, и мы отодвинули границу от Ленинграда. Прибалтика – это исконно рус-ские земли! – снова наша, белорусы у нас теперь все вместе живут, украинцы – вместе, молдаване – вместе. На Западе нормально.

Затем он перешел к восточным границам:– Что у нас здесь?... Курильские острова наши теперь, Сахалин

полностью наш, смотрите, как хорошо! И Порт-Артур наш, и Даль-ний наш.

Под конец Сталин провел трубкой по контуру Китая:– И КВЖД наша, Китай, Монголия – все в порядке… Вот здесь

мне наша граница не нравится! – сказал Сталин и показал южнее Кавказа» 1.

Послевоенный Советский Союз И.В. Сталин берег как зеницу ока. Поэтому он не мог и не имел права позволить объявить Ленин-град столицей Российской Советской Федеративной Социалистиче-ской Республики (РСФСР). Это было бы противопоставление горо-да на Неве Москве – столице Союза Советских Социалистических Республик и одновременно столице Российс кой Советской Федера-тивной Социалистической Республики. Это вело бы к выделению РСФСР из состава. Союза ССР. Но в условиях развернувшейся оже-сточенной «холодной воины» это могло бы быть использовано реак-ционными империалистичес кими кругами против Советского Союза и даже спровоцировать третью мировую воину, поскольку империа-листические США обладали монополией на ядерное оружие.

1 Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 14.

135


Не мог и не имел права И.В. Сталин согласиться и с создани-ем Коммунистической партии РСФСР отдельной от Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Это подорвало бы роль и значение ВКП(б) как ведущей руководящей и цементирующей силы советского общества и обеспечивающей миротворческую от-ветственность Советского Союза.

Словом, в конце 40-х–начале 50-х годов двадцатого столетия И.В. Сталин не дал себя втянуть в сфабрикованное так называемое «ленинградское дело». Все его умственные и волевые качества были подчинены одному – укреплению позиции ленинской большевист-ской партии, укреплению позиций руководящих деятелей, входив-ших тогда в Политбюро ЦК ВКП(б). Выходит, нет никакого смысла в раздуваемой ныне определенными политиками, историками и пу-блицистами, с позволения сказать, боязни И.В. Сталина очутиться вне властных партийно-государственных полномочий.

Послевоенный период для Советской страны ознаменовался новым подъемом социалистической экономики, сплочением на рода вокруг большевистской партии и Советского правительства, укре-плением морально-политического единства советского общества. В ходе Великой Отечественной войны окреп блок коммунистов и беспартийных, их единство. «В былые времена, – говорил Сталин в речи на предвыборном собрании избирателей 9 февраля 1946 года, – коммунисты относились к беспартийным и к беспартийности с не-которым недоверием. Объясняется это тем, что флагом беспартийно-сти нередко прикрывались различные буржуазные группы, которым невыгодно было выступать перед избирателями без маски. Так было в прошлом. Но теперь у нас другие времена. Беспартийных отделяет теперь от буржуазии барьер, называемый советским общественным строем. Этот же барьер объединяет беспартийных с коммунистами в один общий коллектив советских людей. Живя в общем коллективе, они вместе боролись за укрепление могущества нашей страны, вме-сте воевали и проливали кровь на фронтах во имя свободы и величия нашей Родины, вместе ковали и выковали победу над врагами нашей страны. Разница между ними лишь в том, что одни состоят в партии, а другие – нет. Важно то, что и те и другие творят одно общее дело.

136


Поэтому блок коммунистов и беспартийных является естественным делом» 1.

Что касается планов на ближайшее будущее, – говорил И.В. Ста-лин в известной речи 9 февраля 1946 года перед избирателями, – то они изложены в новом пятилетнем плане. Основные задачи четвер-той пятилетки состояли в том, чтобы восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот уровень в более или менее значительных размерах. Речь шла об избавлении населения от карточной системы, что особое внимание будет обращено на расши-рение производства предметов широкого потребления, на поднятие жизненного уровня трудящихся путем последовательного снижения цен на все товары.

Речь шла о массовом внедрении во все отрасли народного хо-зяйства передовой техники и технологии, широкой механизации трудоемких и тяжелых работ, автоматизации главных производств, техническом перевооружении колхозной деревни. Огром ное внима-ние уделялось развитию науки и техники. И.В. Сталин выразил уве-ренность, что при оказании ученым должной помощи, они сумеют не только догнать, но и превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами Советского Союза.

Отмечая героизм советского народа в годы Великой Отечествен-ной войны, И.В. Сталин подчеркивал авангардную роль русско-го, советского рабочего класса. Он говорил в выступлении 24 мая 1945 года, что среди всех равноправных советских народов веду-щую, руководящую роль играет русский народ. Русский народ име-ет ясный ум, стойкий характер, разумное терпение и способность достигать поставленной цели. Доверие русского на рода больше-вистской партии и Советскому правительству стало той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом челове-чества – над фашизмом.

Ещё в 1924 году в лекциях «Об основах ленинизма» И.В. Сталин указывал на одно из замечательных качеств русского народа – на его

1 Сталин И. Соч. Т. 16. Ч. 1. С. 210.

137


революционный размах. Он подчеркивал, что революционные рабо-чие всех стран единодушно рукоплещут советс кому рабочему клас-су, и прежде всего русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих, как признанному своему вождю, проводящему самую рево-люционную и самую активную политику, какую когда-либо мечтали проводить пролетарии других стран.

Нынешние политики капиталистической России вытравливают из массового сознания понятия «русские», «русский на род». И это про народ, составляющий пока ещё большинство населения Рос-сийской Федерации. Титульная русская нация заменяется совсем небесформенными и далеко небезвредными речениями «россияне», «российский народ». Нацеленность очевидная – истребить нацио-нальную гордость русских, русского народа за более чем тысячелет-нюю историю России, за восхитительную литературу и искусство, за богатый и красивый русский язык.

Нынешние политики капиталистической России пытаются за-менить рабочий класс так называемым «средним классом» частных собственников, заставляют русских отказаться от русской националь-ности, с помощью искаженного русского языка стремятся закрепить политическое, экономическое и духовное господство криминально-го олигархически-чиновничьего капитала, оглядывающегося на им-периалистические США.

В сегодняшних условиях следование марксистско-ленинскому подходу И.В. Сталина к пониманию и государственному решению русского вопроса – верный путь спасения русского народа и утверж-дения самостоятельности России.

На усиление деятельности всего многонационального народа страны в решении проблем послевоенного развития страны была направлена мощная идеологическая работа большевистской партии. Возобновился выход в свет очередных томов четвертого издания и началось новое, пятое издание Сочинений В.И. Ленина. Большими тиражами печатались труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Крупным со-бытием в идейной жизни советского народа стало издание Сочине-ний И.В. Сталина: к 1951 году вышло в свет тринадцать томов его Сочинений из запланированных шестнадцати томов.

138


По указанию И.В. Сталина в Москве в 1946 году была торже-ственно открыта Академия общественных наук при ЦК ВКП(б) для проведения научных и научно-исследовательских работ и подготов-ки руководящих партийных и научных кадров. Была реорганизо-вана Высшая партийная школа, учрежденная при ЦК ВКП(б) ещё в 1939 году, для подготовки и переподготовки партийных и совет-ских кадров, работников творческих профессий.

Центральным Комитетом ВКП(б) были приняты постановления об агитационно-пропагандистской работе в связи осуществлением четвертого пятилетнего плана, о подготовке и переподготовке руко-водящих партийных и советских работников, по другим важным во-просам. Решения ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам имели целью повысить уровень марксистско-ле нинского образования ком-мунистов, воспитание трудящихся масс в духе советского патрио-тизма. Все это способствовало укреплению морально-политического единства советского общества.

В речи 9 февраля 1946 года И.В. Сталин говорил, что касает-ся планов на более длительный период, то партия большевиков на-мерена организовать новый мощный подъем народного хозяйства. Речь шла, во-первых, о разрешении основной экономической зада-чи СССР и укреплении экономической и военной мощи Советского Союза. И.В. Сталин подчеркивал: «Нам нужно добиться того, чтобы наша промышленность могла производить ежегодно до 50 млн тонн чугуна, до 60 млн тонн стали, до 500 млн тонн угля, до 60 млн тонн нефти. Только при этом условии можно считать, что наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей. На это уйдет, пожалуй, три новых пятилетки, если не больше. Но это дело можно сделать, и мы должны его сделать» 1. И, во-вторых, по существу речь шла о разработке и конкретизации марксистско-ленинской теории о путях перехода от социализма к высшей стадии общественного развития – к коммунизму.

Это сейчас возвышенное понятие «Коммунизм» предано ана-феме. После Великой Отечественной войны проблема «перехода

1 Сталин И. Соч. Т. 16. Ч. 1. С. 209.

139


от социализма к коммунизму» воспринималась как отдаленная, но вполне реальная задача. Когда в сентябре 1946 года английский кор-респондент А. Верт спросил И.В. Сталина: «Возможен ли «комму-низм в одной стране»?», – то получил уверенный и однозначный от-вет: «Коммунизм в одной стране вполне возможен, особенно в такой стране, как Советский Союз» 1.

Новые задачи советский народ решал, когда на международной арене создалась новая обстановка, при которой Советский Союз вышел из положения капиталистического окружения, возглавил антиимпериалистический лагерь демократических и прог рессивных сил. Разгромив фашистскую Германию и милитаристскую Японию, Красная Армия полностью или частично освободила 13 стран Ев-ропы и Азии. Народы этих стран взяли власть в свои руки и стали создавать свои национальные государства. Определяя новый тип государства – государства народной демократии, И.В. Сталин под-черкивал, что возникшая новая форма политической организации общества, утвердилась в результате народно-демократической рево-люции, руководимой рабочим клас сом. Своеобразие этой формы де-мократии в том, что в ней при ведущей роли марксистско-ленинской партии существует многопартийность, состоят Национальные (Отечественные) фронты, объединяющие все прогрессивные мас-совые организации и другие союзы. Государство народной демо-кратии призвано обеспечивать развертывание социалистического строительства, темпы и этапы которого определяются конкретно-историческими условиями каждой страны.

Советских людей И.В. Сталин предупреждал, что строить про-цветающее социалистическое государство придется в условиях вражды и постоянных угроз новой войны со стороны бывших союз-ников по антигитлеровской коалиции – империалистичес ких США и Англии и их союзников. Уже в 1946 году Сталин предсказывал, что Соединенные Штаты Америки и Великобритания будут сознательно создавать новое «капиталистическое окружение» Советского Союза. Теперь в России установился капиталистический строй, но США и

1 «Большевик». 1946, № 17–18. С. 3.

140


их ставленники в странах НАТО окружают Россию системой ракет-ных установок. В условиях падения обороноспособности страны бу-дущее России под огромной угрозой.

Геополитическая захватническая политика империалистических США направлена на превращение России в американскую полуко-лонию, источник дешевого сырья, интеллектуальной и физической рабочей силы. Однако решительного сталинского протеста и сталин-ских ответных реальных дел со стороны нынешних властей что-то нет. Нет ясного представления, какими в таких условиях должны быть Вооруженные Силы, военная политика и стратегия националь-ной безопасности России.

Ещё в ходе Великой Отечественной войны Советского Союза И.В. Сталин, прозорливо предвосхищая будущее, указывал, что «выиграть войну ещё не значит обеспечить народам прочный мир и надёжную безопасность в будущем. Задача состоит не только в том, чтобы выиграть войну, но и в том, чтобы сделать невозможным воз-никновение новой агрессии и новой войны, если не навсегда, то, по крайней мере, в течение длительного периода времени»1.

Обобщая новые явления международного развития, И.В. Ста-лин обосновал возможность срыва империалистической агрессии, предотвращения мировой войны в современных историчес ких усло-виях. Исходя из исторического опыта Второй мировой войны и по-следующего международного развития в послевоенный период, он выделил следующие основные обстоятельства возможности предот-вращения войны против СССР и стран народной демократии:

Во-первых, углубление общего кризиса капитализма, ослабление всей империалистической системы, изменение в соотношении сил на международной арене в результате исторических побед СССР во Вто-рой мировой войне, приведшее к тому, что силы социализма и демо-кратии стали превосходить силы империалистической реакции.

Во-вторых, неизбежное обострение противоречий между им-периалистическими странами, являющееся опять-таки следствием углубляющегося общего кризиса капитализма.


141


В-третьих, огромное возрастание роли народных масс в обще-ственной жизни всех стран и растущее народное движение борцов за мир во всем мире.

В-четвертых, наличие организованного фронта мира, охваты-вающего значительную часть человечества и опирающегося на под-держку миллионов и миллионов тружеников во всех странах мира.

Вывод И.В. Сталина о возможности предотвращения новой мировой войны, учитывая, что появилось ядерное и другие уст-рашающие виды оружия, явился новым доказательством творческо-го развития материалистического понимания современного развития исторических событий. Этот вывод убеждал в несостоятельности разных буржуазных концепций о конце человеческой цивилизации, о предрешенном свыше фатальном ходе истории и прочих досужих и демонических вздорах. Этот вывод – что чрезвычайно актуально и созидательно – являлся дальнейшим развитием ленинского тези-са о возможности мирного существования двух противоположных социально-экономических и идеологических систем – системы со-циализма и системы капитализма. В беседе с сыном Ф. Рузвельта – Эллиотом Рузвельтом в декабре 1946 года И.В. Сталин подчеркнул: «В самые напряжённые времена в период войны различия в форме правления не помешали нашим двум странам объединиться и побе-дить на-ших врагов. Ещё в большей степени возможно сохранение этих отношений в мирное время»1.

Политик и теоретик марксизма-ленинизма И.В. Сталин знал при-роду империализма, знал, как и из каких общественно-ис торических явлений и когда возникают по вине империалистов мировые войны. Знал И.В. Сталин и старый русский девиз – «Держать порох сухим в пороховницах». Все это остается актуальным и в наши дни.

Советский Союз из войны вышел ещё более крепким и силь-ным, чем был до Великой Отечественной войны. Победа в Великой Отечественной войне, говорил И.В. Сталин, показала преимущества советского общественного и государственного строя перед буржу-азным строем. Послевоенный период в Советском Союзе ознаме-

1 «Большевик». 1947, № 1. С. 2.

142


новался новым подъемом социалистической экономики. Партия большевиков за три новых пятилетки, возможно и более длительный срок, намерена была организовать дальнейший мощный рост народ-ного хозяйства, при котором «можно считать, что наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей»1.

Победа в Великой Отечественной войне Советского Союза по-казала, говорил И.В. Сталин, что Красная Армия является «перво-классной армией нашего времени, имеющей вполне современное вооружение, опытнейший командный состав и высокие морально-боевые качества»2. В этот период Советский Союз под руководством И.В. Сталина превратился в мировую ядерную социалистическую державу, имеющую надежный ракетно-ядерный щит против воз-можного/возможных империалистических и других агрессоров. Не-измеримо возросло воздействие СССР на глобальные процессы, на укрепление мира и на предотвращение возможной мировой ракетно-ядерной войны.

Важным фактором победы в Великой Отечественной войне Со-ветского Союза была социалистическая идеология. Дальновидный политик и творческий теоретик марксизма-ленинизма И.В. Сталин проявлял всемерную заботу о повышении идеологической и полити-ческой закалки советских кадров, идейно-по литическом воспитании трудящихся масс. Проведенные по его инициативе и при его личном активном участии творческие дискуссии по философии, политиче-ской экономии, языкознанию и другим общественным и естествен-ным наукам, творческие совещания по проблемам литературы, му-зыки, кино и другим ветвям культуры значительно активизировали научную и идеологическую жизнь страны, содействовали воспита-нию советского народа в духе советского патриотизма, советской на-циональной гордости, способствовали искоренению некиих прояв-лений низкопоклонства перед буржуазной культурой, преодолению пережитков капитализма в сознании людей.

Но Сталин слишком хорошо знал природу и идеологическую силу империализма. Он отчетливо видел стремление империали-1 Сталин И. Соч. Т. 16. Ч. 1. С. 209.2 Там же. С. 203.

143


стических США, Англии и других стран Запада ослабить Советский Союз, отбросить мировой социализм и остановить рево люционно-освободительное движение народов. Сталин понимал, что реакцион-ные силы империализма посредством «холодной войны», «агентов влияния» и других не менее коварных и разрушительных идеологи-ческих мер пытаются развенчать марксистско-ленинское учение и внедрить в массы, особенно в среду молодежи, растленную буржу-азную мораль и культуру.

Сталин особо подчеркивал необходимость «марксистско-ле-нинского воспитания» коммунистов и среди них, главным об-разом, руководящих работников. Он постоянно внушал, что под марксизмом-ленинизмом понимает науку об общественном раз-витии, отражающую объективную реальность и позволяющую действовать соответственно законам социально-экономического развития. Он резко выступал против собирания вечных и безу-пречных цитат из теоретических сочинений Маркса, Энгельса и Ленина. Безжалостно Сталин высмеивал «узкий практицизм», «безголовое делячество», любое пренебрежение и отговорки от марксистской учебы. В выступлениях И.В. Сталин говорил, что у нас много честных, преданных социалистическому делу людей, но нужно знать, уметь, необходимо постоянно учиться и каждые года два–три переучиваться. Он часто приводил пословицу: «Век живи, век учись!».

Известно, что ещё после праздничной демонстрации 7 ноября 1940 года, обращаясь к присутствующим на беседе, И.В. Сталин упрекнул их в том, что многие не любят учиться, не читают науч-ную литературу, не следят за новыми техническими достижениями, живут самодовольно. Это опасное самодовольство. Люди не хотят учиться, хотя и условия для учебы у нас прекрасные. Думают, что, раз они из рабочих и крестьян, раз у них руки мозолистые, они уже все могут, незачем им дальше учиться и работать над собой. Выслу-шают критику и все оставляют по-старому. При этом Сталин сослал-ся на собственный опыт, что постоянно, при всей своей занятости, находит время принимать специалистов, читать новую литературу, анализировать новые процессы. Он говорил:

144


– Я один занимаюсь со всеми эти вопросами. Никто из вас об этом и не думает. Я стою один.

Ведь я могу учиться, читать, следить каждый день; почему вы это не можете делать? Не любите учиться, самодовольно живете себе. Растрачиваете наследство Ленина.

(Калинин: Нужно подумать насчет распределения времени, как-то времени не хватает!).

Нет, не в этом дело! Люди беспечные, не хотят учиться и переу-чиваться. Выслушают меня и все оставят по-старому»1.

Сталин затем прибег к суровому предупреждению: «Но я вам покажу, если выйду из терпения. (Вы знаете, как я это могу). Так ударю по толстякам, все затрещит»2.

Со времени Тифлисской православной духовной семинарии са-мообразование для И.В. Сталина было нормой – постоянно читать новую научную и художественную литературу, анализировать ход общественной жизни.

В ходе Великой Отечественной войны многие научные работы, произведения литературы и искусства, образцы военной техники и др. получили Сталинские премии по предложению И.В. Стали-на. Вместе с тем он подвергал резкой критике за низкий научный и литературно-художественный уровень и крупные идейные провалы и недостатки работы, выдвинутые на соискание Сталинской премии, участвовал в переработке раскритикованных произведений и дора-ботке несовершенных образцов военной техники.

В таких обсуждениях участвовали члены Политбюро ЦК ВКП(б), президент Академии наук СССР, руководители Союза писа-телей, Союза композиторов, Союза кинематографистов, нар комы ве-дущих отраслей народного хозяйства. По свидетельству участников заседаний и комиссий, И.В. Сталин приходил наиболее подготовлен-ный по сравнению с остальными. Он практичес ки знал все имеющие сколько-нибудь существенное значение социально-политические ра-боты, произведения художественной литературы, музыкальные со-

1 Сталин И. Соч. Т. 18. С. 208.2 Там же.

145


чинения, кинокартины. Многое он прочитывал на стадии «сигналь-ных» экземпляров или в «толстых» литературно-художественных, научных, политических и гуманитарных журналах, знал параметры военной техники и даже лично участвовал в её испытаниях. А поэ-тому зачастую лично предлагал присудить премию тому или иному произведению, кинофильму, военному изделию и др., чем повер-гал в растерянность и членов Политбюро, наркомов и руководите-лей ведомств науки и культуры, до того ничего не знавших об этих творениях. Больше того, Сталин решительно пресекал и высмеивал попытки «протащить» на Сталинскую премию художественно бес-помощные или политически незрелые работы, недоделанные образ-цы военной техники.

Начиная с марта 1941 года по 1952 год Сталинских премий были удостоены 8470 ученых, работников промышленности, транспорта и сельского хозяйства, конструкторов военной техники и 2339 деяте-лей литературы и искусства. При этом многие из них удостаивались Сталинских премий дважды, трижды–че тырежды, а некоторые даже 6–7 раз. Из всех врученных Сталинских премий почти две трети при-ходились на послевоенные годы социалистического строительства.

И каждый раз при рассмотрении работ, выдвинутых на присуж-дение Сталинских премий, будь-то область науки или техники, в том числе военной техники, изобретательство или новаторство, лите-ратура или искусство, И.В. Сталин проявлял поразительную осве-домленность в обсуждаемых проблемах, высказы вал предложения и идеи, вдохновляющие лауреатов на новую творческую работу.

В коммунистическом воспитании широких масс трудящихся ленинская большевистская партия огромное значение придавала советской литературе и искусству. После победы в Великой Оте-чественной войне Центральный Комитет ВКП(б) по инициативе И.В. Сталина принял принципиальной важности постановления по вопросам литературы и искусства.

В постановлении ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленин-град»», принятом в августе 1946 года, указывалось, что литературно-художественные и общественно-политические журналы должны ру-ководствоваться тем, что составляет жизненную основу советского

146


строя, – его политикой, а не предоставлять свои страницы для пу-бликации аполитичных, безыдейных произведений, клеветнически изображающих советских людей, произведений, проповедующих упадничество и пессимизм, пропитанных духом низкопоклонства перед современной буржуазной культурой.

Постановления ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» и «О кинофильме «Большая жизнь»» нацеливали советское искусство на правдивое отражение советской действительности. Долг писателей и театров, – требовал Центральный Комитет ВКП(б), – «отображать в пьесах и спектаклях жизнь советского общества в её непрестанном движении вперёд, всячески способствовать дальнейшему развитию лучших сторон ха-рактера советского человека, с особой силой выявившихся во время Великой Отечественной войны. Наши драматурги и режиссёры при-званы активно участвовать в деле воспитания советских людей, от-вечать на их высокие культурные запросы, воспитывать советскую молодёжь бодрой, жизнерадостной, преданной родине и верящей в победу нашего дела, не боящейся препятствий, способной преодо-левать любые тру дности»1.

В постановлении ЦК ВКП(б) «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели», принятом в феврале 1948 года, подчеркивалось, что советское художественное творчество должно быть правдивым, на-родным, проникнутым коммунистической идейностью. Была под-вергнута осуждению антинародная и антихудожественная сущность формализма в искусстве.

Постановления ЦК ВКП(б) потребовали дальнейшего развития советской эстетической науки, литературной критики и музыковеде-ния. Со всей остротой и глубиной был поставлен вопрос о воспита-нии у советских людей, прежде всего у молодёжи, художественного вкуса и музыкальной культуры, соответствующих социалистическо-му строю. Это была серьезная преграда на пути проникновения в советскую страну современного деградирующего буржуазного ис-кусства. Послевоенные постановления ЦК ВКП(б) вдохновляли со-

1 «Большевик». 1946, № 16. С. 48.

147


ветских людей, прежде всего молодежь, развивали их вкусы и духов-ные интересы.

Именно поэтому ныне эти постановления ЦК ВКП(б) подвер-гаются злобной клевете и недостойным измышлениям! В результа-те сегодня расплодились бульварные газетенки и мелкобуржуазная литературная сентиментальщина, полублатная музыка и бездарные шоу-зрелища. Всё это заметно отторгло людей от русско-советской и мировой литературной классики, от музыкального лиризма и на-родной песенной напевности.

Пожалуй, нет больше лжи, чем об отношении И.В. Сталина к литературе, писателям. Но как все это далеко от правды!

В жизни было так.Поэтический дар семинариста Иосифа Джугашвили высоко це-

нил выдающийся грузинский поэт Илья Григорьевич Чавчавадзе. Упрямый по характеру Иосиф Джугашвили часто страстно спорил с товарищами по Тифлисской православной духовной семинарии о достоинствах и несовершенствах художественных произведений прошлых и современных им литераторов. Перефразируя слова само-го И.В. Сталина, можно сказать, если бы не связь с подпольными группами русских марксистов, сосланных тогда в Закавказье, веро-ятно, он стал бы известным поэтом.

Сердечными были встречи и беседы И.В. Сталина с А.М. Горь-ким. На одной из встреч, когда у Горького собрались писатели, ар-тисты, ученые и политики, Сталин назвал писателей «инженерами человеческих душ». Это установило роль и значение искусства сло-ва в советском обществе, ответственность литератора за воспитание людей новой эпохи.

И.В. Сталин видел силу литературного произведения. Благо-даря его личного вмешательства вышли в свет третья и четвертая книги романа М.А. Шолохова «Тихий Дон». Когда И.Г. Эрен бург по-жаловался И.В. Сталину на трудность публикации окончания рома-на «Падение Парижа», то получил ответ: «А вы пишите, мы с вами постараемся протолкнуть и третью часть».

Прочитав роман Э.Г. Казакевича «Весна на Одере», И.В. Сталин был удивлен отсутствием упоминания о Г.К. Жукове. На заседании

148


комиссии по присуждению Сталинских премий И.В. Сталин заме-тил: «Не все там верно изображено: показан Рокоссовский, показан Конев, но главным фронтом там, на Одере, командовал Жуков. У Жу-кова есть недостатки, некоторые его свойства не любили на фронте, но надо сказать, что он воевал лучше Конева и не хуже Рокоссовско-го. Вот эта сторона в романе товарища Казакевича неверная. Есть в романе член Военного совета Сизокрылов, который делает там то, что должен делать командующий, заменяет его по всем вопросам. И получается пропуск, нет Жукова, как будто его и не было. Это не-правильно. А роман «Весна на Одере» талантливый».

Э.Г.Казакевич признал, что Сталин правильно почувствовал, со-вершенно правильно почувствовал недостаток романа, сожалел, что поддался нажиму скорее напечатать. По предложению И.В. Сталина премия за роман Э.Г. Казакевичу была присуждена.

А как требовательно относился И.В. Сталин к чистоте русского и национальных языков. Он называл себя русским, грузином по на-циональности. И.В. Сталин поддержал А.М. Горького в его крити-ке писателя Ф.И. Панферова, который был в числе немногих людей близких к Иосифу Виссарионовича Сталину. Горький и Панферов вели острую дискуссию в 20-х–30-х годах прошлого столетия о пи-сательском языке, прежде всего в связи с выходом народного ро-мана Панферова «Бруски». Панферов отстаивал право на бытовой, жанровый язык. Горький выступал против жаргонного забивания языка советской художественной литературы. После доклада «О культе личности и его последствиях» Ф.И. Панферову и его жене, писательнице А.Д. Коптяевой было отказано в издании их произ-ведений. Мне с большим трудом тогда удалось добиться, чтобы ру-ководство издательства «Советский писатель» приняло и опубли-ковало повесть Ф.И. Панферова «Родное прошлое» – живое слово о своем жизненном пути, о своем литературном и общественном становлении. К сожалению, не удалось издать продолжения «Род-ного прошлого» – правдивого повествования о том, как великий писатель А.М. Горький учил молодых советских писателей извеч-ному вопросу, как писать о жизни, которую они хорошо знали, ко-торой они жили.

149


Ещё не менее характерный факт. В 1943, переломном году Ве-ликой Отечественной войны, И.В. Сталин начал готовиться к после-военной денежной реформе. Он поинтересовался мнением наркома финансов А.Г. Зверева. На заседании Политбюро ЦК ВКП(б) был рас-смотрен подробный план подготовки денежной реформы. В одном из разговоров с И.В. Сталиным педантично относившийся к расходова-нию финансов А.Г. Зверев сказал, что ему не нравятся большие гоно-рары видных писателей и сказал, что подготовил Докладную записку на этот предмет. Прочитав записку, Сталин пригласил Зверева и об-ратился к нему с вопросом: «Стало быть, получается, что у нас есть писатели-милли онеры? Миллионеры писатели. Ужасно, товарищ Зверев!». Зверев подтвердил: «Да, товарищ Сталин, ужасно». Сталин поинтересовался: «Так сколько же у нас писателей-миллионеров?». Зверев назвал: «Девять писателей-миллионеров, товарищ Сталин». Возвращая Докладную записку, Сталин назидательно указал: «Ужас-но, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-мил лионеров. Пи-сатели – это душа нации, память нации. А что они напишут, если не будут ездить, жить с рабочими, колхозниками, учеными, инженера-ми, да просто жить впроголодь? Надо, товарищ Зверев, чтобы у нас было больше писателей-миллионеров, хороших писателей».

Для меня, говорил Арсений Григорьевич, наставление Сталина предстало и критикой, и школой, школой жизни: не вертеться в су-хих цифрах, а заставить их служить насущным делам.

Теперь раскрученные горе-писатели, без стыда и совести, заяв-ляют, что при Сталине не было свободы творчества, только сейчас они глотнули чистый воздух?!.

По поручению Политбюро ЦК ВКП(б) с докладами по актуаль-ным проблемам советской литературы и музыки выступал секретарь Центрального Комитета партии А.А. Жданов, высоко образован-ный партийный руководитель и одаренный пианист. Он подчерки-вал глубокий смысл данного И.В. Сталиным определения совет-ских писателей как инженеров человеческих душ. «Большевики, – говорил Жданов, – высоко ценят литературу, отчетливо видят её великую историческую миссию и роль в укреплении морального и политического единства народа, в сплочении и воспитании народа.

150


Центральный Комитет партии хочет, чтобы у нас было изобилие ду-ховной культуры, ибо в этом богатстве культуры он видит одну из главных задач социализма»1.

На совещании деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б) Жданов говорил: «Надо, чтобы все наши композиторы перестроились и по-вернулись лицом к своему народу. Надо, чтобы все отдали себе от-чет в том, что наша партия, выражая интересы нашего государства, нашего народа, будет поддерживать только здоровое, прогрессивное направление в музыке, направление советского социалистического реализма». И далее: «Мы, большевики, не отказываемся от культур-ного наследства. Наоборот, мы критически осваиваем культурное наследство всех народов, всех эпох, для того, чтобы отобрать из него все то, что может вдохновлять трудящихся советского общества на великие дела в труде, науке и культуре»2.

С подготовленными текстами докладов А.А. Жданова перед их произнесением знакомился И.В. Сталин и вносил дополнения, четко формулируя требования большевистской партии к писателям, ком-позиторам, всем деятелям советской культуры. Указывая на клас-сическую литературу и на классическое искусство как на ценное и плодотворное наследие прошлого, партия большевиков требовала от творческой интеллигенции идти вперед, добиваться, чтобы новое было лучше старого, иначе новаторство не имеет смысла.

Но с Н.С. Хрущёва началась и до сих пор продолжается трав-ля А.А. Жданова как «исполнителя указаний Сталина», гонителя М. Зощенко и А. Ахматовой, тогда, как он, Жданов, содействовал идейному и духовному обогащению советской литературы и искус-ства, боролся с клеветниками на советских людей, изображающими их «примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами».

В Советском Союзе царила насыщенная и красивая музы-кальная жизнь. И.В. Сталин часто посещал Большой театр СССР, знал его основной репертуар и многих певцов и артистов балета.

1 Доклад тов. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград». М., 1946. С. 38.2 Совещание деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б). М., 1948. С. 146, 147.

151


Он приветствовал возвращение на сцену Большого театра оперы М.И. Глинки «Иван Сусанин». А когда на репетиции не услышал ве-личественного гимна «Славься!», с изумлением произнес дирижеру А.М. Пазовскому: Как же так, без «Славься!»? Ведь на Руси тогда были князья, бояре, купцы, духовенство, миряне. Они все объедини-лись в борьбе с поляками. Зачем же нарушать историческую прав-ду?.. А узнав, что исполнитель заглавной партии М.Д. Михайлов в прошлом был протодьяконом и поэтому боится петь в полный го-лос, положа руку на плечо, сказал: Максим Дормидонтович, вы не стесняйтесь, пойте в полную силу. Будете истинным костромским крестьянином. В 1945 году по совету И.В. Сталина Новосибирский государственный академический театр оперы и балета открыл теа-тральный сезон оперой М.И. Глинки «Иван Сусанин».

И.В. Сталин добился, чтобы в репертуаре Большого театра СССР непременно звучали шедевры русской оперной классики. Он считал, что без опер Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Бородина, Глинки и других русских и национальных композиторов не может быть главного оперного театра страны. И.В. Сталин уго-ворил в 1948 году выдающегося дирижера, пианиста и композито-ра Н.С.Голованова встать за дирижерский пульт оркестра Большого театра. Иван Семенович Козловский считал счастьем, что его жизнь свела со Сталиным. Иван Семенович говорил мне: Я артист, моя жизнь – музыка. Сталин жил в политике, в политике мирового мас-штаба. Сказать, что он понимал музыку – значит, ничего не сказать. Беседы с Иосифом Виссарионовичем Сталиным помогли мне, опер-ному певцу, в народной музыкальной драме Мусоргского «Борис Го-дунов» глубже понять образ юродивого и вокальными средствами передать тяжкое обвинение самодержцу и горестные думы «русско-го люда, голодного люда» в ту трудную годину суровых испытаний Смутного времени в России. Не я один, а и Максим Дормидонтович Михайлов, Валерия Владимировна Барсова, Марк Осипович Рей зен, да и многие другие солисты Большого театра с полным основанием могли называть Иосифа Виссарионовича Сталина своим сорежис-сером, своим музыкальным и историческим наставником. Делая ха-рактерный жест, как бы разглаживая пальцами усы, Иван Семенович

152


поражался: Сколько же можно полоскать имя Сталина? Это же ме-шает обществу и человеку жить, думать, работать!

Сталин в Кремле устраивал концерты с участием мастеров ис-кусства. Произведения музыкальной мировой и русской классики исполняли Иван Козловский и Сергей Лемешев, Максим Михайлов и Александр Пирогов, Пантелеймон Норцов и Борис Гмыря, Надеж-да Обухова и Валерия Барсова, Вера Давыдова и Наталья Шпиллер, играли пианисты Николай Голованов и Эмиль Гилельс, скрипач Да-вид Ойстрах, танцевали балерины Галина Уланова и Ольга Лепе-шинская, литературные шедевры читали Игорь Ильинский и Васи-лий Качалов, выступали на концертах многие, многие исполнители. На Ближней даче Сталин часто вместе с Ворошиловым, Ждановым, Молотовым, Буденным и другими членами Политбюро пел русские, украинские и грузинские народные песни. В большом фойе стояло пианино. Играл Жданов. Сталин пел с соратниками романсы веду-щих композиторов. У Сталина был патефон с большим набором пла-стинок с записями Шаляпина, русского народного хора Пятницкого, грузинских народных песен. На некоторых пластинках он писал вос-торженный отзыв. Такова была музыкальность И.В. Сталина.

Работе большевистской партии по воспитанию научной ин-теллигенции, партийных и государственных кадров во многом содействовала дискуссия 1947 года по книге Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии», изданной в 1946 году. По книге И.В. Сталин высказал серьезные замечания и по содер-жанию, и по манере написания. Книга оторвана от политичес кой борьбы, неверно освещает немецкую классическую философию, особенно реакционную философию Гегеля, которая представляла собой аристократическую (то есть феодальную) реакцию на Ве-ликую французскую революцию. Забыта характерная для немец-кой философии апологетика прусской монархии и третирование славянских народов. А главное – недооценивается возникновение марксизма как революции в философии. Автор написал книгу без-различно, «как старый перипатетик, скользкий, скользит на лыжах. Надо писать так, чтобы каждая глава имела центр удара. Книга не заряжает. Книга развинчивает...».

153


По указанию Секретариата ЦК ВКП(б) в 1947 году по книге Г.Ф. Александрова были проведены две философские дискуссии: ян-варская – в Институте философии Академии наук СССР, которая не удовлетворила И.В. Сталина из-за умозрительности, отор ванности от жизни; июньская – была проведена уже в Центральном Комитете ВКП(б) под непосредственным руководством Секретаря Централь-ного Комитета партии А.А. Жданова. По существу новая дискуссия превратилась в своеобразную всесоюзную конференцию по вопро-сам научной философской работы.

В ходе дискуссии выступил А.А. Жданов. Его доклад был про-смотрен и выправлен И.В. Сталиным.

В выступлении А.А. Жданов показал, что объективистское изложение истории философии привело автора к её искажению. История философии изображается как плавный, эволюционный ход развития философских идей и систем, как постепенная смена одной философской школы другой. Марксизм представляется лишь простым преемником предыдущих прогрессивных учений. Таким образом, философские воззрения Маркса и Энгельса показаны как учение, занимающее свое место в ряду других философских систем ХIХ века. Тогда, как в действительности марксизм является уче-нием, качественно отличающимся от прошлых и современных ему учений; возникновение марксизма было величайшим открытием, подлинной революцией в философии. «Марксистская философия, в отличие от прежних философских систем, не является наукой над другими науками, – указал докладчик, – а представляет собой ин-струмент научного исследования, метод, пронизывающий все науки о природе и обществе и обогащающийся данными этих наук в ходе их развития»1.

Жданов подчеркнул, что объективистские ошибки книги стали следствием нарушения ленинского принципа партийности в фило-софии. Указывая на опасность буржуазного объективизма в филосо-фии, он отметил, что «это означало бы отход от основного принципа материализма – его направленности, его партийности».

1 «Вопросы философии». М., 1947, № 1. С. 259.

154


Центральный Комитет ВКП(б) сформулировал задачи, стоящие перед советской философией. В области диалектического материа-лизма выдвигалось требование всесторонней разработки марксист-ской диалектики и теории познания на основе опыта и при реше-нии новых задач социалистического строительства, на основе новых данных современной науки. Была поставлена задача теоретического обобщения результатов современного естествознания. Была постав-лена задача глубокого изучения русской культуры и русской науки и их роли в развитии мировой культуры и мировой науки. Философ-ская дискуссия развенчала буржуазное представление о марксизме как исключительно региональном «западном» направлении.

А.А. Жданов высказал принципиальные установки марксистского учебника по истории философии, созданию которого ЦК ВКП(б) при-давал большое научное, политическое и образовательное значение.

На философской дискуссии, наряду с внутренними задача-ми, были выражены международные задачи советской философии. Центральный Комитет партии нацелил работников философского фронта на борьбу с антикоммунизмом, ревизионизмом и растленной буржуазной идеологией, характеризующими развернувшееся с сере-дины 40-х годов прошлого века острейшее противоборство между капитализмом и социализмом.

Первоочередными задачами оставались задачи изучения зако-нов развития советского социалистического общества и умелого ис-пользования их на практике, задачи глубокого научного анализа и освещения ленинского этапа в развитии марксизма.

Ещё в 1941 году И.В. Сталин требовал ускорить работу по соз-данию учебника «Политическая экономия». Поскольку не имелось научного определения политической экономии, им было предложе-но ориентировочное: «политическая экономия есть наука о разви-тии общественно-производственных, то есть экономических, отно-шений людей. Она выясняет законы, управляющие производством и распределением необходимых предметов как личного, так произ-водственного потребления»1.

1 Сталин И. Соч. Т. 14. Ч. 1. С. 562.

155


После победного окончания Великой Отечественной войны И.В. Сталин вернулся к необходимости написания учебника по политической экономии. Он говорил, что партия не сможет прово-дить крупные хозяйственные мероприятия, если кадры не на учатся работать по науке. Сталина не удовлетворил имевшийся учебник Л.А. Леонтьева. Нужен хороший учебник. На заседании Политбюро ЦК ВКП(б) был определен авторский коллектив учебника «Полити-ческая экономия» в следующем составе: Д.Т. Шепилов, Л.М. Гатов-ский, К.В. Островитянов, Л.А. Леонтьев, А.И. Пашков, П.Ф. Юдин, И.Д. Лаптев, И.И. Кузьминов, В.И. Пе реслегин.

Был определен объем и структура глав. По мере готовности ма-териал представлялся Сталину. Он читал придирчиво и правил бес-пощадно, рассказывал Дмитрий Трофимович. При обсуждении на-писанного Сталин говорил, а этот вопрос понимался Марксом так. Брал том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, быстро находил и зачитывал нужное положение Маркса. Затем пространно коммен-тировал и непременно с учетом нового времени и уже имеющего-ся опыта. Сталин спрашивал авторов, а как ставил такой-то вопрос Ленин и объяснял, как это должно быть развито сегодня. Дмитрий Трофимович признавался, что Сталин во многом учил их, специа-листов по вопросам политэкономии социализма и марксистской философии. Обсуждения у Сталина, – заключал Дмитрий Трофимович, – были настоящей Академией.

И.В. Сталин написал предисловие и тщательно отредактировал текст учебника «Политическая экономия», четко сформулировал ряд важных понятий и внес много правок в отдельные главы учебника.

Желая обстоятельно разобраться с назревшими экономическими вопросами, И.В. Сталин написал работу «Экономические проблемы социализма в СССР» и дал её почитать членам Политбюро ЦК. Он, вспоминал В.М. Молотов, собрал на даче нас, членов Политбюро, по крайней мере, основных человек шесть–семь. Вот вы прочитали, какие у вас есть вопросы, товарищи? Как вы оцениваете, какие у вас замечания? Что-то пикнули мы. Кое-что я заметил, сказал, но так, второстепенные вещи. Позднее Молотов говорил: «Вот я сейчас должен признаться: недооценили мы эту работу. Надо было глубже.

156


А никто ещё не разбирался. В этом беда. Теоретически мало люди работали»1.

И.В. Сталина беспокоило, что даже старые члены Политбю-ро ЦК оказались неспособными обсуждать новые вопросы марк-систско-ленинской теории. Он искал молодых теоретически подго-товленных работников.

Определяя задачи послевоенного советского общего образова-ния, И.В. Сталин обратил внимание на то, что старшеклассники не умеют логически мыслить. Он предложил ввести в школьную про-грамму преподавание логики. В Наркомпросе поначалу не согла-сились, ссылаясь на отсутствие соответствующего учебника. Ста-лин напомнил, что в 1897 году был «Учебник логики» профессора Г.И. Челпанова и предложил его издать, пока не будет написан учеб-ник советскими логиками или философами. Сталин поручил про-фессору Института философии Академии наук СССР З.Я.Белецкому, которого называл «человеком думающим», подготовить к печати «Учебник логики» Челпанова. С 1946 года логика, пока формальная, изучалась как в среднеобразовательных школах, так и в некоторых высших учебных заведениях.

По предложению И.В. Сталина в выпускных классах средней школы было введено преподавание психологии.

Сейчас в школе не преподают логику, психологию. Общество-ведение заменено обществознанием и дело не в переименовании, а в отказе от исторического материализма. Всемирная история и Отечественная история излагаются преимущественно как совокуп-ность фактов и событий, вне связи с определенным этапом в раз-витии человеческого общества. История Советского Союза вообще преподносится идеологически извращенно. В результате школа не вырабатывает у учащихся научного мировоззрения и тем самым не готовит их к практической жизни, не влияет на нормы их поведе-ния и жизненные устремления, на их труд и быт. Учащиеся не на-учаются самостоятельно думать, и, следовательно, самостоятельно действовать.

1 Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 289.

157


Намечая перспективы и задачи послевоенного развития на-родного хозяйства Советского Союза, И.В. Сталин в речи на предвы-борном собрании избирателей 9 февраля 1946 года указал на необхо-димость «дать возможность науке развернуть свои силы» и выразил уверенность, что советские ученые «сумеют не только догнать, но и превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами на-шей страны»1.

Ещё в ходе Великой Отечественной войны, в феврале 1943 года, по указанию И.В. Сталина создана Лаборатория №2 под руковод-ством И.В. Курчатова. Важные результаты были получены в области электроники, физической оптики, аэродинамики и других теорети-ческих и прикладных науках, поставленные на служ бу победы.

Разрабатывались проблемы ядерного оружия и освоения космо-са. И это происходило в разгар Сталинградской битвы. В перелом-ном 1943 году по предложению И.В. Сталина были учреждены Ака-демия педагогических наук РСФСР, Академии наук Армянской ССР и Узбекской ССР. В те же годы И.В. Сталин обсуждал с известным радиотехником А.И. Бергом вопросы создания в стране радиолока-ционной промышленности. Аксель Иванович говорил, что Иосиф Виссарионович Сталин неоднократно посылал за ним машину и по-долгу расспрашивал о кибернетике, что она может дать в практиче-ском плане для создания систем управления и информации. О новых сортах пшеницы И.В. Сталин беседовал с академиком Н.В. Цициным. По указанию И.В. Сталина в 1944 году было принято постановление Центрального Комитета ВКП(б) «О недостатках и ошибках в освеще-нии истории немецкой философии конца ХVIII и начала ХIХ веков».

По указанию И.В. Сталина после философской дискуссии 1947 года была проведена в августе 1948 года сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина. Сессия ВАСХНИЛ осудила вейсманизм-морганизм как одно из проявле-ний реакционной буржуазной идеологии, как лженаучное теорети-чески и практически бесплодное направление в биологии. До сих пор идут обвинения И.В. Сталина, что он не разбирался в генетике.

1 Сталин И. Соч. Т. 16. Ч. 1. С. 209.

158


Академик Николай Петрович Дубинин рассказывал, что И.В. Ста-лин вел беседы с ним и другими генетиками, выясняя, что значит генетика как наука и что она может и должна дать практике и по-чему генетику в реакционных целях использует буржуазная наука. Привожу это утверждение известного ученого к тому, что пора бы и запнуться лгунам.

Была проведена дискуссия по докладу академика Т.Д. Лы сенко «О положении в биологической науке», одобренному ЦК ВКП(б). До сих пор пишут, что Лысенко ходил в любимчиках Сталина. Дей-ствительно то, Сталин говорил, что «на Лысенко держится все наше сельское хозяйство». Действительно и то, что Сталин резко бичевал Агитпроп ЦК за проведение без согласия Центрального Комитета партии Всесоюзного семинара, на котором вовсю громили Лысенко. Но факт и то, что на основе выдвинутой теории стадийного разви-тия Лысенко разработал ряд агротехнических приемов, получивших применение в сельскохозяйственной практике и способствовавших повышению урожайности культурных растений. Это было особенно важно в военные годы. Факт и то, что Сталин осуждал монополизм и администрирование Лысенко в науке.

Ещё в работе «О диалектическом и историческом материализме» И.В. Сталин высказал важное положение: «Географическая среда, бесспорно, является одним из постоянных и необходимых условий развития общества, и она, конечно, влияет на развитие общества, – она ускоряет или замедляет ход развития общества. Но её влияние не является определяющим (выделено И.В. Сталиным) влиянием, так как изменения и развитие общества происходит несравненно бы-стрее, чем изменения и развитие географической среды»1. Это выво-ды теоретические и исторические.

Но Сталина всегда интересует практика, и он эти выводы при-менял в практике социалистического строительства.

Так, благодаря Сталину на Черноморском побережье Кавказа появились австралийские эвкалипты, что позволило осушить забо-

1 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938. С. 113.

159


лоченные почвы. По его инициативе началась постройка Великого Туркменского канала через пустыню с намерением создать обшир-ные плантации оливковых деревьев (проект закрыли). По совету Сталина на Кубани начали выращивать хлопок. И такие примеры можно приводить и дальше.

По предложению И.В. Сталина Совет Министров СССР и Цен-тральный Комитет ВКП(б) 28 октября 1948 года приняли постановле-ние «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрении травополь-ных севооборотов, строительстве прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». План был разработан на основе научных трудов выдающихся русских ученых – В.В.Докучаева, В.Р. Вильям-са, П.А. Костычева, Г.Н. Высоцкого и других. В разработке плана активно участвовала Академия наук СССР, Всесоюзная Академия сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина и другие научно-исследовательские институты. Через два года, в августе 1950 года Совет Министров СССР принял постановление «О переходе на но-вую систему орошения в целях более полного использования оро-шаемых земель и улучшения механизации сельскохозяйственных работ». Эти планы были выдвинуты тогда, когда сельское хозяйство страны ещё не преодолело страшной военной разрухи. И.В. Сталин заботился о будущем Советского Союза, стремился осуществить идею о возможности подчинения природы разуму и воле человека – созидателя, преобразователя.

А теперь на отечественное земледелие надевают хомут ВТО (Всемирной торговой организации).

Для подъема научно-теоретической работы большое принципи-альное и практическое значение имела дискуссия, развернувшаяся в 40-х годах по проблемам физиологического учения академика Ивана Петровича Павлова. Не будучи физиологом, И.В. Сталин, естествен-но, понимал значение павловского учения, внимательно следил за той нездоровой обстановкой, которая сложилась среди советских физиологов. Многие советские физиологи, в том числе и некоторые ближайшие ученики Павлова, сознательно отошли от материалисти-ческого павловского учения, даже начали его громить, и откровенно

160


встали на позиции буржуазных идеалистов и метафизиков. В част-ности, И.В. Сталин следил за особой позицией академика Л.А. Ор-бели и его сторонников.

Заведующий Отделом науки ЦК ВКП(б) Ю.А.Жданов, сын чле-на Политбюро ЦК ВКП(б) А.А. Жданова, в 1949 году проинформи-ровал И.В. Сталина о ходе подготовки к 100-летию со дня рождения И.П. Павлова и той борьбе, которая шла вокруг павловского насле-дия. В книге «Взгляд в прошлое» Ю.А. Жданов пишет, что в направ-ленном ему письме И.В. Сталин извещал: «Я рад, что Вы взялись за дело академика Павлова. У меня нет разногласий с Вами ни по одному из вопросов, возбужденных в Вашем письме. Ваша оценка теории великого русского ученого, как и оценка его противников, – совершенно правильны.

По-моему, наибольший вред нанес учению академика Павло-ва академик Орбели. Фарисейски именуя себя главным учеником Павлова, Орбели сделал все возможное и невозможное для того, чтобы своими оговорками и двусмысленностями, бесчестным за-малчиванием Павлова и трусливо замаскированными вылазками против него развенчать Павлова и оклеветать его. Чем скорее бу-дет разоблачен Орбели и чем основательнее будет ликвидирована его монополия, – тем лучше.

Беритов и Штерн не так опасны, так как выступают против Павлова открыто и тем облегчают расправу науки с этими кустарями от науки.

Наиболее верным и толковым последователем Павлова следует считать академика Быкова. Правда, он, кажется, несколько робок и не любит «лезть в драку». Но его надо всемерно поддержать и, если у него хватит мужества, нужно устроить дело так, чтобы он полез в драку, объяснив ему, что без генеральной драки нельзя отстоять великое дело Павлова»1.

Копию своего письма И.В. Сталин направил Г.М. Маленкову. Было решено провести объединенную сессию двух академий – Ака-демии наук СССР и Академии медицинских наук. Эту идею под-

1 Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое. Ростов-на-Дону, 2004. С. 98.

161


держал Президент Академии наук СССР академик С.И. Ва вилов. Доклад было поручено сделать академику К.М. Быкову. Проект своего доклада на Павловской объединенной сессии двух академий К.М. Быков представил в Политбюро ЦК ВКП(б). И.В. Сталин про-читал доклад и собрал заседание Политбюро Центрального Коми-тета партии, на котором было одобрено проведение летом 1950 года Павловской сессии. В решении объединенная сессия двух академий записала: «Открытия И.П. Павлова в области высшей нервной дея-тельности, как величайшее достижение современной науки о мозге, являются могущественной естественно-научной основой материа-листического мировоззрения, грозным оружием нашей идеологиче-ской борьбы со всеми проявлениями идеализма и мракобесия»1.

На прошедшем в Москве в апреле 1951 года совещании по во-просам космогонии получила признание разработанная академиком О.Ю. Шмидтом космогоническая гипотеза образования тел Сол-нечной системы в результате конденсации околосолнечного газово-пылевого облака. Его гипотеза исходила из материалистического понимания природы и основывалась на большом количестве новых данных, полученных в ХХ веке физикой, химией, астрономией, гео-логией, геофизикой и геохимией и на базе других новых знаний. Од-нако были ещё советские ученые, которые не преодолели влияния идеалистической философии на науку вообще и на космогонию в частности. Поэтому, говорил Отто Юльевич, он не мог опубликовать свои лекции об образовании Вселенной пока не вмешался лично И.В. Сталин. А какие чудесные лекции по космогоническим пробле-мам Отто Юльевич Шмидт читал в Политехническом музее. Он не оставлял без ответа ни один наш вопрос.

Все сказанное показывает, что послевоенное развитие советско-го общества характеризуется приростом общественной и естествен-ной науки, важных сфер искусства и культуры. Идеи И.В. Сталина о передовой науке и всей социалистической культуры, о служении науки и искусства советскому народу, о связи науки и культуры

1 Научная сессия, посвященная проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова. М., 1950. С. 525.

162


с практикой строительства социализма – все это вдохновляло уче-ных и творческую интеллигенцию. Материалистическая диалектика, обогащенная трудами и новыми идеями И.В. Сталина, стала для со-ветских ученых руководящим и ориентирующим методом познания. Для передовых советских ученых не стало вопроса выбора между ма-териалистическим и идеалистическим подходом к науке. Ученый был сознательным материалистом, в крайнем случае – стихийным мате-риалистом. Академик С.И. Вавилов по праву отмечал, что у нашей по-слевоенной науки «свое особенное, советское лицо, отличающее её от на уки других стран»1. Это действительно так. Конечно, это не означа-ло, что закончилась необходимость преодолевать остатки идеалисти-ческого мировоззрения в науке, бороться с бездумным перенесением буржуазных теорий на анализ советской действительности.

В послевоенный период социалистического строительства раз-витию марксистско-ленинской теории И.В. Сталин придавал особо важное значение. Он показал личный пример: написал в 1950 году труд «Марксизм и вопросы языкознания» и в 1952 году – труд «Эко-номические проблемы социализма в СССР», выступил с речью на ХIХ съезде ВКП(б), дал письменные ответы по многим теоретиче-ским проблемам, на эти темы беседовал с известными учеными, пи-сателями, иностранными деятелями.

И.В. Сталин продемонстрировал плодотворность и силу метода свободных творческих дискуссий, принципиальное значение крити-ки и самокритики в развитии советской науки. По его инициативе и при его личном участии ежедневная общеполитическая газета, ор-ган ЦК ВКП(б) «Правда» развернула в мае–июне 1950 года на своих страницах дискуссию по вопросам языкознания. Труд И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» явился новым замечательным вкладом в марксистко-ленинскую науку, обогатил её новыми важны-ми выводами и положениями, развил коренные вопросы диалектиче-ского и исторического материализма.

И.В. Сталин с исчерпывающей полнотой показал, что язык яв-ляется продуктом всей истории общества, порожден всем ходом его

1 Вавилов С.И. Наука сталинской эпохи. М., 1950. С. 68.

163


развития в течение веков, создан усилиями многих поколений для удовлетворения нужд всего общества, всех его классов. Являясь про-дуктом ряда эпох, язык постепенно оформляется, обогащается, раз-вивается, шлифуется. «Вне общества, – утверждается в труде, – нет языка. Поэтому язык и законы его развития можно понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной связи с историей обще-ства, с историей народа, ...ко торый является творцом и носителем этого языка...

Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди обща-ются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимно-го понимания. Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложе-ниях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в че-ловеческом обществе»1.

В труде показано, что язык одинаково обслуживает все классы, все общество и, следовательно, представляет собой неклассовое яв-ление. Именно поэтому он создан, как единый для общества и об-щий для всех членов общества общенародный язык. И.В. Сталин до-казал, что, вопреки утверждению Н.Я. Марра и его последователей, язык не является надстройкой над экономическим базисом, ибо он связан с деятельностью людей во всех областях материальной и ду-ховной жизни общества – от производства до базиса, от базиса до надстройки. Один и тот же в основе своей язык обслуживает раз-личные, исторически сменяющие друг друга экономические базисы. Язык является средством общения людей друг с другом, средством обмена мыслями в об ществе. Язык дает людям возможность понять друг друга и наладить совместную работу в области производства, экономических отношений, политики, культуры и быта.

И.В. Сталин подчеркнул, что «обмен мыслями является посто-янной и жизненной необходимостью, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невоз-

1 Сталин И. Марксизм и вопросы языкознания. М., 1950. С. 22.

164


можно добиться успехов в производственной деятельности обще-ства, – стало быть, невозможно само существование общественного производства. ...Без языка понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и переста-ёт существовать, как общество. В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе орудием борьбы и развития общества»1.

В труде высказаны важные положения о словарном составе языка, о грамматике (морфологии, синтаксисе), о языке и культуре и другим теоретическим вопросам. И.В. Сталин показал себя глу-боким знатоком в области лингвистики. Академик Иван Ива нович Мещанинов рассказывал, что познания И.В. Сталина в язы кознании были глубже, нежели у нас, языковедов, ибо он понимал логику, внутренние законы развития языка, владел огромным фактическим материалом по истории языков. Сталин – политик. Он не допустил ни одной погрешности или неточности в вопросах лингвистики. Так заключил разговор известный языковед.

Ещё в 1913 году в произведении «Марксизм и национальный вопрос» И.В. Сталин в устойчивом определении нации выделил общность языка как один из существенных признаков нации. В тру-де «Марксизм и вопросы языкознания» И.В. Сталин развил и углу-бил это определение: показал реальность национального языка и вскрыл ошибочность взглядов, согласно которым реален будто бы классовый язык, а национальный язык есть-де фикция. «История говорит, – отмечал он, – что национальные языки являются не клас-совыми, а общенародными языками, общими для членов нации и еди-ными для нации»2. Сталин выдвинул и обосновал вывод о том, что язык есть форма национальной культуры. Это раскрывает закономер-ности развития культуры народов, особенности содержания и формы культуры, их диалектическую взаимосвязь в процессе исторического развития.

Развернутая И.В. Сталиным дискуссия по проблемам языкозна-ния оказалась весьма полезной прежде всего потому, что она выяви-ла на свет божий аракчеевский режим в языкознании, ус тановленный 1 Там же. С. 22–23.2 Там же. С. 13.

165


академиком Н.Я.Марром, и показала, что его «Новое учение о языке» является грубейшим извращением марксизма в области языкознания.

В своем «Ответе товарищам» И.В. Сталин дал марксистский анализ процесса скрещивания языков, образования нового языка в будущем, проблемы диалектов, звукового языка, о судьбах госу-дарства и языка, а также других важных вопросов. Им высказано положение, что «в результате длительного экономического, поли-тического и культурного сотрудничества наций будут выделяться сначала наиболее обогащённые единые зональные языки, а потом зональные языки сольются в один общий международный язык, ко-торый, конечно, не будет ни немецким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных и зональных языков»1.

Этот научный вывод и сегодня призывает разоблачать гегемо-нистскую империалистическую политику США, всячески пода-вляющих самостоятельные национальные государства, ликвидиру-ющих национальную культуру и языки всех других народов. Ещё в марте 1946 года И.В. Сталин определенно высказался: «По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультима-тума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война»2. Это положение И.В. Сталина призывает к борьбе против национального и колони-ального гнета, за развитие собственной культуры и языка. Как гово-рится, все на круги своя возвратилось.

Положения И.В. Сталина о языке имеют огромное значение и для обличения современной буржуазной идеалистической фило-софии. Так, представители буржуазно-идеалистической и семан-тической философии игнорируют тот факт, что в языке закрепля-ются успехи познавательной деятельности человека. Буржуазные философы зачастую изображают язык как собрание ус ловных зна-ков и правил, которые могут быть произвольно заменены другими, 1 Там же. С. 54.2 Сталин И. Соч. Т. 16. Ч. 1. С. 221–222.

166


поскольку в развитии языка нет якобы никаких закономерностей, а все построено на случайности. На таких произвольных допущениях в разных странах построены проекты реформы языка, а, может, где-то уже и проведены в жизнь. Положение И.В. Сталина о грамматике как результате длительной, абстрагирующей работы человеческого мышления, как показателе больших успехов мышления доказывают несостоятельность семантических ретроградов.

Как и в ранних теоретических статьях «Анархизм или социа-лизм?», на философской дискуссии 1947 года, в труде «Марксизм и вопросы языкознания» И.В. Сталин с новой силой дал глубокое определение марксизма: «Марксизм есть наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетенных и эксплуати-руемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества. Марк сизм как наука не может стоять на одном месте, – он развивается и совершенствуется. В своем развитии марксизм не может не обогащаться новым опы-том, новыми знаниями, – следовательно, отдельные его формулы и выводы не могут не изменяться с течением времени, не могут не заменяться новыми формулами и выводами, соответствующими но-вым историческим задачам. Марксизм не признает неизменных вы-водов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма»1.

Труд И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» про-должил разработку идей произведения «О диалектическом и ис-торическом материализме» о базисе и надстройке. «Базис, – пишет он, – есть экономический строй общества на данном этапе его раз-вития. Надстройка – это политические, правовые, религиозные, ху-дожественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения»2.

Всякий базис, – доказывал Сталин, – имеет свою, соответству-ющую ему надстройку. Верный марксистскому принципу истори-зма, он требовал при рассмотрении экономического строя общества

1 «Правда». 1950, 2 августа.2 Сталин И. Марксизм и вопросы языкознания. М., 1950. С. 5.

167


вскрывать особенности базиса каждого общества, изучения этого базиса в развитии. Вскрывая определяющую роль базиса по отноше-нию к надстройке, Сталин отмечал ту специфическую особенность базиса, что «он обслуживает общество экономически»1.

«Надстройка, – доказывал Сталин, – для того и создается бази-сом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему офор-миться и укрепиться, чтобы она активно боролась за ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с его старой надстройкой. Стоит только отказаться от этой её служебной роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной защиты своего базиса на позицию безразличного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла свое качество и перестала быть надстройкой»2.

Надстройка, являясь продуктом одной эпохи, «не связана не-посредственно с производством, с производственной деятельностью человека. Она связана с производством лишь косвенно, через по-средство экономики, через посредство базиса. Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе. Это значит, что сфера действия надстройки узка и ограничена»3.

В работе «Марксизм и вопросы языкознания» И.В. Сталин под-верг уничтожающей критике утверждения, согласно которым дости-жения науки и техники прошлого должны отбрасываться в сторону при изменении экономического базиса и политичес кого строя обще-ства. Он высмеивал такой примитивно-анархи ческий подвох: «У нас были одно время «марксисты», которые утверждали, что железные дороги, оставшиеся в нашей стране после Октябрьского переворота, являются буржуазными, что не пристало нам, марксистам, пользо-ваться ими, что нужно их срыть и построить новые, «пролетарские» дороги. Они получили за это прозвище «троглодиты»…»4.

1 Там же. С. 36.2 Там же. С. 8.3 Там же. С. 10–11.4 Там же. С. 18–19.

168


Нынешние «троглодиты» отбросили уже целые промышленные гиганты только потому, что они возведены в советские годы.

И.В. Сталин рассмотрел проблему надстройки, её классовый характер и как теоретик, и как политик и государственный деятель. Его работы показывают несостоятельность тех, кто пытался и пы-тается зачеркнуть социалистические/революционные традиции со-ветского/русского народа, кто пытался и пытается обеднить его куль-туру, принизить его вклад в мировую историю, в мировую культуру. Вместе с тем это обнажает ничтожество всех тех, кто отлучает от на-уки и от революционно-преобразую щей исторической деятельности В.И. Ленина и И.В. Сталина.

В труде «Марксизм и вопросы языкознания» И.В. Сталин убе-дительно показал, что в классовом обществе надстройка имеет клас-совый характер, служит определенному классу. Его положения о классовом характере надстройки дают ключ к пониманию политики современных руководителей Российской Федерации. Опыт происхо-дящей классовой борьбы подтверждает марксистский вывод о том, что политические и идеологические взгляды являются могучим ору-дием в борьбе классов, что они не могут быть поняты вне соответ-ствующих политических, правовых и иных учреждений. Нынешний исторический опыт убеждает, что сегодня, сильнее, чем прежде, вы-двинулся вопрос не столько от отражении в надстройке существен-ных черт базиса капиталистического общества, сколько вопрос об учреждениях, составляющих один из элементов этой надстройки. Надстройка над капиталистическим базисом вступила в суровую борьбу против марксистской теории, протестных выступлений тру-дящихся и других акций несогласия с проводимой антинародной по-литикой.

Труд И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» помогает разоблачать как вульгаризаторов и опошлителей, так и разного рода ликвидаторов марксизма-ленинизма, вскрывать весь политический вздор и антинаучный характер их хитроумных установок. Врагам марксизма-ленинизма не дано постигнуть сущности марксистско-ленинского мировоззрения, его способности правильно и глубоко от-ражать потребности развития материальной жизни общества, нужды

169


классовой борьбы пролетариата. С тех пор как марксизм вышел на историческую арену, говорил И.В. Сталин, десятки и сотни буржуаз-ных правительств пытались уничтожить его. И что же? Буржуазные правительства приходили и уходили в безвестность. А уж ниспро-вергателей и не вспомнить! Уместно напомнить, что уже в ранних работах «Анархизм или социализм?» И. Джугашвили утверждал – марксистское учение не просто философское учение. «Кто борется против этого учения, кто хочет его «ниспровергнуть», тот должен хорошо учесть всё это, чтобы зря не расшибить себе лоб в неравной борьбе», – писал он.

Марксистско-ленинская философия не является обычной фи-лософией, одной из философских систем прошлого или современно-сти. Марксистско-ленинская философия и только она является науч-ным мировоззрением. Только марксистско-ленинское учение способно заменять устаревшие положения новыми, соответствующими новым историческим условиям и последним достижениям науки.

Важно учитывать, что в трудах и выступлениях соратников В.И. Ленина и И.В. Сталина пропагандировались и творчески рас-сматривались важнейшие теоретические и политические вопросы, вставшие перед ленинской большевистской партией на новом совет-ском этапе социалистического развития1.

Осенью 1951 года прошла широкая дискуссия по проблемам политической экономии, в которой приняли участие экономис ты,

1 К слову сказать, в конце 40-х годов я начал писать работу о С.М. Кирове как марксистско-ленинском теоретике. Возникло много вопросов. 12 июня 1950 го-да решил обратиться к товарищу Иосифу Виссарионовичу Сталину. Считал, что недостаточно изучается теоре-тическое наследие видных деятелей большевистской партии, соратников В.И. Ленина и И.В. Сталина. Был приглашен в Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). Мне сказали, что И.В. Сталин ознакомлен с письмом. Издание произведений советских партийных и государ-ственных деятелей, изучение их теоретической и практической деятельности поручено Инсти-туту Маркса–Энгельса–Ленина при ЦК ВКП(б), куда и советовали обраться. 25 мая 1956 года при назначении на работу в аппарат Центрального Комитета КПСС был принят Секретарем ЦК КПСС М.А. Сусловым. В беседе участвовал Заведующий Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам Ф.В. Константинов. Разговор шёл по разным темам. Каса-ясь моего обращения, М.А. Суслов сказал, как ему известно, И.В. Сталин просматривал пись-мо, хотя оно объемно. Письменного ответа решил не давать, занят был вопросами языкозна-ния. Оценка политиков партии – дело историков и других обществоведов – заметил Суслов.

170


философы и специалисты других ветвей общественной нау ки. По итогам состоявшейся дискуссии И.В. Сталин написал работу «Эко-номические проблемы социализма в СССР». Эта работа находится в прямой преемственной связи с беседой в январе 1941 года с эконо-мистами по поводу проекта учебника «Политическая экономия» и с большой работой по написанию учебника «Политическая экономия» в послевоенные годы. В.М. Моло тов рассказывал, что И.В. Сталин давал ему читать вторую часть работы «Экономические проблемы социализма в СССР». Затем она куда-то затерялась.

В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В. Сталин рассмотрел важные теоретические вопросы экономи-ки социализма, необходимые для выработки правильной политики по руководству страной. Было поднято и много других важных тем. Высказанные И.В. Сталиным положения явились замечательным вкладом в марксизм-ленинизм, давали ответы на самые животрепе-щущие вопросы, выдвинутые жизнью – как социалистическим стро-ительством в СССР, так и международным развитием.

Начиная разговор по всем этим большим вопросам, И.В. Сталин решительно выступил против тех, кто отрицает объективный харак-тер законов науки, особенно законов политической экономии. «Они, – заострял проблему И.В. Сталин, – отрицают, что законы полити-ческой экономии отражают закономерности процессов, совершаю-щихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие зако-ны политической экономии, могут «сформировать» новые законы, «создать» новые законы.

Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешива-ют законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя»1.

1 Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952. С. 10–11.

171


Это наставление И.В. Сталина особенно актуально сегодня. Ибо те, кто разрушал социалистический Советский Союз, и те, кто ныне продолжают искоренять все советское, много говорят о транс-формации социально-экономического строя, о новой России, но не руководствуются законами политической экономии даже присущи-ми капиталистическому обществу, повсюду полагаются на стихию рыночных отношений, все сводят к услугам, уповают на «советы» американских экспертов. Словом, не справляются с управлением Россией.

Сталин выступил против утверждения, «что экономические от-ношения носят стихийный характер, что действия этих законов яв-ляются неотвратимыми, что общество бессильно перед ни-ми. Это неверно. Это – фетишизация законов, отдача себя в рабство зако-нам. Доказано, что общество не бессильно перед лицом законов, что общество может, познав экономические законы и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в интересах обще-ства и «оседлать» их, как это имеет место в отношении сил природы и их законов...»1.

Рассматривая объективный характер экономических законов при социализме, Сталин отмечал: «Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистичес кого хозяйства, она должна была создать, так сказать, на «пустом месте» новые, социалистиче-ские формы хозяйства.

Задача эта, безусловно, трудная и сложная, не имеющая пре-цедентов. Тем не менее Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила её не потому, что будто бы уничтожи-ла существующие экономические законы и «сформировала» но-вые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений

1 Там же. С. 17.

172


характеру производительных сил. Производительные си лы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный ха-рактер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия про-изводственных отношений характеру производительных сил, Совет-ская власть обобществила средства производства, сделала их соб-ственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона, и не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи»1.

Советской власти удалось разбить старые силы общества, а эко-номический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил простор, по-тому что в Советском Союзе сложилась новая великая общественная сила – союз рабочего класса и крестьянства, представляющий пода-вляющее большинство общества.

В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» обо-снована необходимость планомерного (пропорционального) разви-тия народного хозяйства страны. Сталин подчеркивал: «Закон плано-мерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как за-кон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного разви-тия народного хозяйства»2. Сталин указывал, что нужно изучать этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться приме-нять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, ко-торые полностью отражают требования этого закона.

Вот уже несколько десятилетий политики и подкупные лица науки подвергают ожесточенным нападкам идею планомерного социально-экономического развития страны. А результат? У нас

1 Там же. С. 18–19.2 Там же. С. 21–22.

173


никогда не было кризиса, подобного нынешнему, такого безгранич-ного банкротства и остановки в прошлом гигантов промышленно-сти, в том числе и обеспечивавших должную обороноспособность и во всех отношениях самостоятельность страны. Народ лишается работы и средств существования, катастрофически растет пропасть между сверхбогатыми олигархами и элитой, с одной стороны, и основной массой населения, с другой. Страна становится сырьевым придатком империалистических США и других крупных держав.

В работе «Экономические проблемы…» отмечалось, что товар-ное производство может обслуживать в определенный период со-циалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь в виду, что товарное производство не имеет такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что товарное производство поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономичес ким условиям, как обще-ственная собственность на средства производства, ликвидация си-стемы наемного труда, ликвидация сис темы эксплуатации. Сталин указывал, что «товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на сред-ства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как то-вар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процес-се производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наёмных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредото-чены в частных руках, а рабочие, лишённые средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства»1.

Это ли не картина современного российского капиталистическо-го производства.

В Советском Союзе, отмечал И.В. Сталин, существуют две основные формы социалистического производства: государст вен-ная – общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общена-родной. В государственных предприятиях средства производства и

1 Там же. С. 36.

174


продукция производства составляли всенародную собственность. В колхозных предприятиях, хотя средства производства (земля, маши-ны) и принадлежали государству, однако продукция производства составляла собственность отдельных колхозов, так как труд в кол-хозах, как и семена, – свой собственный, а землёй, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжались фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могли её про-дать, купить, сдать в аренду или заложить. Таким образом, государ-ство распоряжалось продукцией государственных предприятий, а колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжались лишь колхозы.

«Конечно, – писал И.В. Сталин, – когда вместо двух основ-ных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжения всей потребительской продукцией страны, товарное общение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный эле-мент народного хозяйства»1.

И.В. Сталин подробно осветил вопросы о сфере действия зако-на стоимости при социализме, об уничтожении противоположности между городом и деревней, между трудом умственным и физиче-ским трудом, а также вопрос о ликвидации различий между ними. И многие другие актуальные вопросы. В работе показаны причины распада единого мирового рынка и углубления кризиса мировой капиталистической системы. И.В. Сталин дал научный ответ на во-прос о неизбежности войн между капиталистическими странами и раскрыл понимание основных экономических законов современного капитализма и социализма.

«Основной экономический закон капитализма, – писал И.В. Сталин, – это такой закон, который определяет не какую-либо отдельную сторону и какие-либо отдельные процессы развития ка-питалистического производства, а все главные стороны и все глав-ные процессы этого развития, – следовательно, определяет существо капиталистического производства, его сущность...

1 Там же. С. 41.

175


Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать пример-но таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и сис тематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, нако-нец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используе-мых для обеспечения наивысших прибылей»1.

И.В. Сталин ставил вопрос – существует ли основной эконо-мический закон социализма и твёрдо отвечал: «Да, существует. В чём состоят существенные черты и требования этого закона? Суще-ственные черты и требования основного экономического закона со-циализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей все го общества путём не-прерывного роста и совершенствования социалистического произ-водства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибы-лей, – обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъёма к кризису и от кризиса к подъёму, – не-прерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производитель-ных сил общества, – непрерывное совершенст вование производства на базе высшей техники»2.

И.В. Сталин особо подчеркнул, что появление хорошего марк-систского учебника политической экономии имеет не только внутри-политическое, но и большое международное значение, поскольку покажет, «каким образом мы вырвались из капиталистической не-воли, каким образом преобразовали мы экономику страны в духе со-циализма»3.

1 Там же. С. 88, 91.2 Там же. С. 94–95.3 Там же. С. 106–107.

176


В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» со-держатся ответы И.В. Сталина по многим вопросам обратившихся к нему ученых, дискуссия с некоторыми из них. Это были известные советские экономисты А.И. Ноткин, Л.Д. Ярошенко, А.В. Санина и В.Г. Венжер.

Уместно привести суждение известного английского ученого и общественного деятеля Дж.Д. Бернала. В фундаментальном иссле-довании «Наука в истории общества» он отмечал, что в то время как в капиталистических странах философы, экономисты, историки и другие ученые, занимающиеся общественными науками, запутались в лабиринте тревожных событий, советские ученые заняты совсем иными задачами, встретившись со множест вом новых реальных про-блем. Они сосредоточили свои усилия на материально-техническом и общественном созидании, на построении, невзирая на крайне рас-холаживающие трудности, нового типа жизни. Ортодоксальность Сталина влияла на мысль и развитие искусств и гуманитарных наук». «Сталин, – подчеркивал Дж.Д. Бернал, – должен был обладать выда-ющимися способностями, в противном случае его продолжительное правление привело бы Советский Союз к гибели. Он никогда не шел на уступки международному капиталу. Никогда не подлежала сомне-нию и его глубокая преданность экономическим целям социализма. Если судить по одним только результатам, то в период сталинского руководства государством была построена экономика этой страны и нанесено поражение её самым оголтелым врагам. В момент смерти Сталина Советский Союз был во много раз сильнее и влиятельнее, чем в то время, когда он начал им руководить, и пример СССР ука-зал другим народам путь к социализму. Способности Сталина как политического руководителя, несомненно, обеспечили ему на про-тяжении четверти века действенную поддержку народа как в мирное время, так и во время войны»1.

Английский ученый специально отметил, что работа И.В. Ста-лина «Экономические проблемы социализма в СССР» показывает, что в теории у него все было ясным в возможности народов Совет-

1 Бернал Дж. Наука в истории общества. Перевод с англ. М., 1956. С. 626–627.

177


ского Союза осуществлять свои созидательные цели без разруши-тельного вмешательства капиталистической части мира1.

Работа И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», вне всякого сомнения, сохраняет не только историческую ценность, поскольку является последним его необычайно насыщен-ным теоретическим трудом, но и – главным образом, – потому, что указывает путь борьбы за возвращение нашего развития на рельсы социалистического, вперед идущего прогрессивного социально-экономического и духовного развития.

В Москве 5 октября 1952 года начал работу Девятнадцатый съезд ВКП(б), съезд партии большевиков, выдержавшей суровые испыта-ния Великой Отечественной войны, партии, возглавившей героиче-скую борьбу советского народа и его армии против фашистской им-периалистической Германии, партии, приведшей Советский Союз к Великой Победе 1945 года, партии, поднявшей весь советский народ на восстановление народного хозяйства и на продолжение социали-стического строительства в СССР.

На партийном съезде по поручению И.В. Сталина с Отчетным докладом Центрального Комитета ВКП(б) выступил секретарь ЦК ВКП(б) Г.М. Маленков. Доклад Г.М.Маленкова был просмотрен И.В. Сталиным и основан на новых идеях по внутриполитическим и международным проблемам, разработанным в работе «Экономи-ческие проблемы социализма в СССР». И.В. Сталин вписал в до-клад формулировки основного экономического закона социализма и основного экономического закона капитализма.

Девятнадцатый съезд ВКП(б) поддержал основные идеи, вы-двинутые И.В. Сталиным в работе «Экономические проблемы со-циализма в СССР». Съезд продолжил курс партии большевиков на мирное развитие советской экономики, рост социалистического хо-зяйства, народного благосостояния и культуры.

В речи на ХIХ съезде КПСС И.В. Сталин с особой силой под-черкнул ценность доверия братских коммунистических партий, которое означало готовность поддержать КПСС в её борьбе за

1 Там же. С. 638.

178


светлое будущее народов, в её борьбе против войны, в её борь бе за сохранение мира. Наша партия и наша страна, – говорил он, – всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за рубежом. Особенность этой под-держки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стрем-лений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира.

Понятно, отмечал И.В. Сталин, что КПСС не может оставаться в долгу у братских партий и должна в свою очередь оказывать им поддержку, а также их народам в их борьбе за освобождение, в их борьбе за сохранение мира. Большевистская партия, указывал Ста-лин, именно так и поступала и будет поступать. Братские партии присвоили ленинской партии звание «Ударной бригады» мирового революционного и рабочего движения.

Одновременно И.В. Сталин заострял внимание на том, что те-перь буржуазия – главный враг освободительного движения – стала более реакционной, потеряла связи с народом. Теперь от её либера-лизма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности» – права личности признаются теперь только за теми, у ко-торых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым челове-ческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полно-правия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируе-мого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических сво-бод выброшено за борт.

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя её «превыше всего». Теперь не оста-лось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия про-дает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт.

И.В. Сталин выразил уверенность, что знамя буржуазно-де-мократических свобод, знамя национальной независимости и на-ционального суверенитета поднимут демократические и патриоти-ческие силы капиталистических стран.

179


Сегодня произошло поправение западного мира, разгромлены или ослаблены коммунистические и рабочие партии. Однако вы-вод Сталина, что демократические, патриотические и миролюбивые силы могут обеспечить свободную и спокойную жизнь народов, сохраняют весь свой смысл и значимость. Дорвавшиеся до власти буржуазные правители осквернили великое понятие демократия. Се-годня именно коммунисты выступают последовательными борцами за демократические свободы, за национальную независимость и на-циональный суверенитет России.

Свою краткую речь на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 года И.В. Сталин закончил мужественным призывом:

– Да здравствуют наши братские партии!Пусть живут и здравствуют руководители братских партий!Да здравствует мир между народами!Долой поджигателей войны!На Октябрьском пленуме ЦК КПСС 1952 года И.В. Сталин

наставлял, что руководители высшего ранга должны быть теоре-тически закаленными, политически стойкими, высококвалифи-цированными и инициативными работниками, соответствовать новым условиям развития советского общества. На новом этапе социалистического строительства в стране, – говорил он, – не-достаточно признания справедливости социализма, мало одной храбрости, если надо ради защиты социализма пойти на смерть. На новом этапе социалистического строительства нужно знать и действовать в соответствии с экономическими законами раз-вития социализма, быть квалифицированным специалистом в своем деле, быть человеком высокоидейным и нравственно со-стоятельным.

И.В. Сталин, как никто другой, ценил кадры, не просто вы-двинул большевистский лозунг «Кадры – решают все!», но твердо и последовательно проводил этот большевистский лозунг в жизнь. И.В. Сталин сплотил вокруг себя писателей и ученых, полководцев и дипломатов, инженеров и передовиков производства и сельского хозяйства – весь многонациональный советский народ. Авторитет Сталина и уважение к нему народа были безграничны. И это было

180


в первую очередь за счет признания заслуг ленинской большевист-ской партии, во главе которой он стоял тридцать лет.

И.В. Сталин в беседе с генералом армии С.М.Штеменко говорил: «Война – суровое испытание. Она выдвигает сильных, смелых, талант-ливых людей. Одаренный человек покажет себя в войне за несколько месяцев, на что в мирное время нужны годы. У нас в первые же ме-сяцы войны проявили себя замечательные военачальники, которые в горниле войны приобрели опыт и стали настоящими полководцами.

...А в тылу? Разве смогли бы сделать другие руководители то, что сделали большевики? Вырвать из-под носа неприятеля целые фабрики, заводы, перевезти их на голые места в Поволжье, за Урал, в Сибирь и в невероятно тяжелых условиях в короткое время наладить производство и давать все необходимое фронту! У нас выдвинулись свои генералы и маршалы от нефти, металлургии и транспорта, ма-шиностроения и сельского хозяйства. Наконец, есть полководцы науки. О них тоже нельзя не сказать...»1.

С такими замечательными кадрами, талантливыми людьми стра-на приступила к решению новых послевоенных задач социалистиче-ского строительства.

В новое послевоенное время И.В. Сталин предъявлял особые требования к руководящим кадрам Коммунистической партии и Советского государства, к советским деятелям науки и культуры, ко всем советским труженикам. Им должны быть присущи твердая марксистско-ленинская закалка, самоотверженность в осуществле-нии генеральной линии Коммунистической партии, умение рас-познавать и преодолевать сопротивление враждебных империали-стических сил и оппортунистических элементов, непримиримость в борьбе с буржуазной идеологией и моралью, с антикоммунизмом. Все это было проявлением заботы И.В. Сталина о том, кому и в чьи руки будет вручена эстафета великого дела Ленина, чтобы успешно повести его вперед.

Сталин подчеркивал, что на формирование новых умелых со-ветских руководителей надо не жалеть времени, смелее выдвигать

1 Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. Кн. 2. М., 1973. С. 507.

181


молодых талантливых работников. Да, И.В. Сталин не раз резко кри-тиковал В.М.Молотова за проявление политической близорукости. Да, И.В. Сталин также нелицеприятно критиковал А.И.Микояна за политико-теоретические заблуждения по принципиальному вопросу – сельскохозяйственному налогу. Теперь политические болтуны та-раторят, что, мол, тем самым Сталин пытался расправиться с этими старыми большевиками. Но И.В. Сталин призывал их пересмотреть свои ошибки, а на их примере учил других – и это главное! – быть верными великому делу Ленина, быть стойкими марксистами-ленинцами.

Предвидя и решая новые задачи, И.В. Сталин добился расшире-ния состава Президиума ЦК и Секретариата Центрального Комитета КПСС. К высшему партийному руководству лично И.В. Сталиным была привлечена плеяда талантливых партийных и советских работ-ников, среди них – В.М. Андрианов, А.Б. Аристов, С.Д. Игнатьев, Д.С. Коротченко, В.В. Кузнецов, О.В. Куусинен, В.А. Малышев, Л.Г. Мельников, Н.А. Михайлов, М.Г. Первухин, П.К. Пономарен-ко, М.З. Сабуров, М.А. Суслов, Д.И. Чесноков, М.Ф. Шкирятов, Л.И. Брежнев, А.Я. Вышинский, А.Г. Зверев, Н.Г. Игнатов, И.Г. Ка-банов, Н.С. Патоличев, А.М. Пузанов, И.Ф. Те восян, П.Ф. Юдин.

Молодой партийный работник, философ Д.И.Чесноков на ХIХ съезде КПСС по предложению И.В. Сталина был избран членом Центрального Комитета и на Октябрьском пленуме ЦК в 1952 году – членом Президиума ЦК КПСС. Дмитрий Иванович го-ворил, что Сталин перед ним поставил задачу всю работу подчинить дальнейшему развитию марксистско-ленинской теории, ибо иначе «загубим все дело». Он поставил его главным редактором теорети-ческого и политического журнала ЦК КПСС «Коммунист». Дмитрий Иванович был полон интересных планов, привлекал талантливых людей для решения поставленной задачи.

Партийного работника, философа П.Ф.Юдина по предложению И.В. Сталина на ХIХ партсъезде избрали членом Центрального Ко-митета и на Октябрьском пленуме ЦК в 1952 году – кандидатом в члены Президиума ЦК КПСС. Ещё в 1949 году, когда Мао Цзэдун обратился к И.В. Сталину с просьбой прислать философа-марксиста,

182


П.Ф. Юдин был направлен Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР в Китай. Юдин и Мао Цзэдун сдружились. Юдин рассказы-вал Сталину, как продвигается работа по переводу произведений Мао Цзэдуна на русский язык, почему редактируются некоторые положения Мао Цзэдуна. Доверительно Павел Федорович говорил, что некоторые положения в работах Мао Цзэдуна поправлял лично И.В. Сталин. К сожалению, мне так и не удалось добиться издания этих материалов, содержащих все грани и тонкости правки текста.

За время Великой Отечественной войны И.В. Сталин хорошо узнал партийного руководителя П.К. Пономаренко и добился его избрания членом расширенного Президиума ЦК и секретарем Цен-трального Комитета КПСС. Ему было поручено курировать вопросы государственного планирования, финансов, торговли и транспорта. И.В. Сталин, как стало известно, согласовал вопрос о назначении П.К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР.

Каждому избранному в новый высший партийный руководящий орган – Президиум Центрального Комитета КПСС поручалось веде-ние определенного круга проблем, связанных с выполнением реше-ний XIX съезда Коммунистической партии.

Так работал И.В. Сталин до самого последнего своего дня.Данная книга, разумеется, не претендует на всестороннее и ис-

черпывающее изложение всех проблем, которое за долгие годы сво-ей жизни и плодотворной деятельности были в центре внимания ис-того марксиста-ленинца И.В. Сталина.

Но и сказанное убеждает и показывает одно – проницатель-ный ум и железная воля Иосифа Виссарионовича Сталина были нацелены и подчинены безотлагательному решению как возможных ближайших задач, так и огромных перспективных целей социали-стического строительства в Советском Союзе, непрестанному твор-ческому развитию марксистско-ленинского учения.

И.В. Сталин требовал, чтобы многонациональный советский народ, ведомый ленинской коммунистической партией, продолжал социалистическое строительство в послевоенном Советском Союзе и выражал большевистскую надежду, что так и будет.

183

Заветы Сталина

ЗАВЕТЫ СТАЛИНА

Победу Советского Союза в Великой Отечественной войне И.В. Сталин стремился превратить в дальнейшее развитие и

совершенствование советского общественного и государственного строя, в эффективное партийное устройство, в твердую идейную убежденность и высоконравственную мораль советских людей, в надёжные и могущественные Советские Вооружённые Силы, в дей-ственную миролюбивую внешнюю политику социалистического Советского Союза. И послевоенный СССР показал пример динамич-ного и планомерного развития производительных сил, восприим-чивости научно-технического прогресса, неуклонного повышения благосостояния всего народа и его духовно-нравственной красоты, стойкости в защите демократии и мира на нашей планете.

Теперь же иные политики и лжеученые, пытаясь оправдать свое причастие к разрушению Союза Советских Социалистичес ких Ре-спублик, спекулируют на теме, что-де советское общест во не подле-жало дальнейшему развитию, или, как они витиевато выражаются, реформированию. Да советский общественный строй показал свою жизнеспособность и в годы мирного социалистического строитель-ства, и в годы Великой Отечественной войны – и это особенно по-казательно: СССР одержал Великую Победу над ударными силами мирового империализма – германским фашизмом и японским мили-таризмом, и – что не менее важно – выявил свою жизнеспособность перед могучими капиталистическими странами США и Великобри-танией и создал задел послевоенного социалистического строитель-ства. Советское общество показало возможность продолжать стро-

184


ительство социализма в СССР и реально ставить и решать задачи приступа к высшей по сравнению с социализмом ступени развития – к коммунизму. Под реформированием социальные преступники и ренегаты скрывали и продолжают скрывать свои преступные цели по уничтожению социалистической общественной жизни в СССР.

И.В. Сталин не раз подчеркивал, что он – ученик Ленина, что «мы – ленинцы». Учитель и Ученик – творческие марксисты. Сталин продолжил великое дело Ленина. Сталин опирался на творческое на-следие Ленина, на ленинскую практику строительства молодого Со-ветского государства. Сталин выступил против Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина да и других капитулянтов и маловеров не пото-му, что они пытались не допустить его, Сталина, к руководству со-циалистическим строительством в Советском Союзе, а потому, что они противодействовали ленинскому курсу на социалистическую индустриализацию и на введение крупного социалистического сель-скохозяйственного производства, на социалистическую культурную революцию – на построение социалистического общества в СССР. Сталин после смерти Ленина создал руководящее ядро большевист-ской партии и именно потому, что именно Сталин стал во главе этого большевистского ядра было сохранено великое дело Ленина, советс-кий народ успешно вел социалистическое строительство и одержал Победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов и обеспе-чил на долгие времена надежную геополитическую безопасность свой Родине – Советскому Союзу, гарантировал становление и упро-чение мирового социалистического содружества.

Сталин открывался: Мы стары, скоро умрем. Его тревожило: как пойдут дела большевистской партии дальше, как пойдет со-циалистическое строительство в Советской стране? И.В. Сталин в ноябре 1939 года говорил советскому послу А.М. Коллонтай: «Мно-гие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны пре-жде всего за рубежом, да и вашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все ещё рассматривает Россию как варварскую стра-ну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеве-тано. Мне припишут множество злодеяний.

185


Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено пре-жде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы ещё не всё сделали. Здесь ещё большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.

В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бе-шеными путями, повороты будут предельно крутыми»1.

Сталин видел, что предстоит ещё много поработать над тео-ретической закалкой и политической стойкостью как старых ка-дров, так и идущими им на смену молодыми работниками, чтобы они соответствовали новым условиям развития социалистического советского общества.

Для беспокойства И.В. Сталина имелись серьезные причины.5 марта 1953 года, когда врачи ещё не засвидетельствовали

смерть И.В. Сталина, Маленков, Хрущев и Берия распределили меж-ду собой ключевые партийно-государственные посты, ликвидирова-ли сформированный Сталиным расширенный в составе 36 членов и кандидатов в члены Президиум Центрального Комитета КПСС.

Созданная И.В. Сталиным система коллективного руководства, сочетания старых и молодых партийных кадров была разрушена Н.С. Хрущёвым. Он спрашивал у Г.М.Маленкова, кто выдвинул 24 новых деятелей, а тот, в свой черед, интересовался у Хрущева, кто их выдвинул? А когда стало ясно, что новых членов и кандида-тов в члены Президиума ЦК КПСС выдвинул лично И.В. Сталин, из 24 новых партийных руководителей 22 были удалены из высшего руководящего политического органа Коммунистической партии.

6 марта 1953 года, после смерти И.В. Сталина, членами Пре-зидиума ЦК КПСС стали Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов,

1 Сталин И. Соч. Т. 18. С. 610.

186


Хрущев, Булганин, Каганович, Микоян, Сабуров, Первухин; канди-датами в члены Президиума ЦК КПСС – Шверник, Пономаренко, Мельников, М.Д. Багиров. В мае или июне 1953 года Пленум ЦК избрал А.И. Кириченко вместо Мельникова. В июле этого же года Пленум ЦК исключил Берия из партии. Таким образом, после без-временной кончины И.В. Сталина по существу был совершен на-стоящий партийно-государственный переворот.

Избранный сентябрьским 1953 года пленумом ЦК Первым се-кретарем Центрального Комитета КПСС Н.С. Хрущёв стремился любыми средствами стать во главе Коммунистической партии Со-ветского Союза – ведущей силы социалистического советского общества и сердцевины Советского правительства. Вскоре в печа-ти стали появляться статьи о вреде культа личности. При этом по-началу подчеркивалось, что Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину были глубоко чужды и антипатичны какие-либо проявления культа личности. Затем стали печататься статьи, что Маркс, Энгельс и Ле-нин осуждали неоправданное восхваление личностей и принижение роли народных масс. При этом исчезло цитирование высказываний Сталина о роли личности и народных масс. Потом стали появлять-ся статьи, осуждающие культ Сталина. И, наконец, 25 февраля 1956 года после окончания работы ХХ съезда КПСС на закрытом засе-дании выступил Н.С. Хрущёв с докладом «О культе личности и его последствиях». Его борьба против «культа личности» на деле была борьбой жесткой, борьбой неприличной, поскольку Хрущев, несо-мненно, понимал, что он не мог быть сравним со Сталиным – са-мым творческим и знающим марксистом-ленинцем в руководстве боль шевистской партии, труды которого, логика и воля которого оказывали огромное воздействие на работу большевистской партии, на весь ход социалистического строительства в Советском Союзе и значительно влияли на руководящих деятелей буржуазных стран.

В силу своего троцкистского прошлого и в силу своей малообра-зованности Хрущев не считал, что с трибуны XX и XXII партийных съездов, безудержных выступлений в стране и за её рубежами он удар наносил не по Сталину и даже не по эпохе Сталина, а по со-циализму, по марксизму-ленинизму, перечеркивал весь героический

187


период социалистического строительства, его уникальный цивили-зационный опыт строительства нового общества без эксплуатации и захватнических войн.

Под предлогом борьбы с культом личности Н.С. Хрущёв в 1957 году добился отстранения от руководства Коммунистической партией и Советским государством В.М. Молотова, Г.М. Ма ленкова, Л.М. Кагановича и других тогдашних советских деятелей.

А известный генерал даже сказанул: «…Если уж так по крупно-му говорить, если бы Молотов, Маленков, Каганович и другие оста-лись у власти, то с нашей страной ещё хуже было бы. Потому что мы никак не порвали бы с теми недостатками, которые были при сталинском режиме» (?!)1.

Справедливо В.М. Молотов отмечал, что, если бы Хрущев был умнее, то должен бы опираться на Сталина, а не идти против Сталина.

Отмежевание от Сталина, привело Хрущева к искажению исто-рии борьбы ленинской Коммунистической партии за утверждение социализма в Советском Союзе и завоевание всемирно-исторической Победы СССР в Великой Отечественной войне. Признаваясь в тео-ретической малограмотности, Хрущев не сумел оценить и приме-нить те новаторские положения, которые Сталин выдвинул для по-слевоенного развития и укрепления советского социалистического общественного и государственного строя. Определенный ущерб нашему продвижению вперед на несли элементы волюнтаризма, до-пускаемые Хрущевым при решении народнохозяйственных задач и значимых международных вопросов, строительства и деятельно-сти самой ленинской Коммунистической партии. Правда, все эти перекосы Н.С. Хрущёва не привели и не могли привести к разру-шению Советского Союза. Такова была сила воплощенных в жизнь идей ленинизма!

Прикрываясь демагогическим флагом «социализм с челове-ческим лицом», горбачевская перестройка ухитрилась оторвать Коммунистическую партию от совершившего великий подвиг

1 См. «Комсомольская правда». 2011, 17–24 ноября. С. 12.

188


советского народа в строительстве и защите социализма. Горбачев намного увеличил состав Политбюро ЦК КПСС, введя иных ам-бициозных и националистических деятелей. Это в конечном сче-те привело к параличу функционирования высшего руководя щего политического органа Коммунистической партии. Подкрепленная империалистическими силами горбачевская перестройка в ито-ге привела к разрушению Союза Советских Социалистических Республик – первой социалистической сверхдержавы и второй сверхдержавы мира после империалистических Соединенных Шта-тов Америки. Сложился новый мировой расклад.

Сейчас недалекие политики, а паче всего публицисты все упи-рают на ошибки Сталина. Какой только брех не пускается в ход. Нет того, чтобы обратиться к раздумьям и делам самого И.В. Сталина.

В авторском предисловии к первому тому Собрания своих со-чинений И.В. Сталин писал:

«Произведения, вошедшие в первый том сочинений, написаны в ранний период деятельности автора (1901–1907), когда выработка идеологии и политики ленинизма не была ещё закончена. Это отно-сится отчасти также ко второму тому сочинений.

Чтобы понять и должным образом оценить эти произведения, следует рассматривать их, как произведения молодого марксиста, ещё не оформившегося в законченного марксиста-ленин ца. Понят-но, поэтому, что в этих произведениях сохранились следы некоторых ставших потом устаревшими положений старых марксистов, кото-рые были преодолены впоследствии нашей партией. Я имею в виду два вопроса: вопрос об аграрной программе и вопрос об условиях победы социалистической революции»1.

И.В. Сталин в газете «Правда» 2 марта 1930 года выступил со статьей «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного дви-жения». В статье со всей силой подчёркивалась важность соблюде-ния принципа добровольности колхозного строительства и необхо-димость учета разнообразных условий в различных районах СССР при определении темпов и методов коллективизации. Сталин резко

1 Сталин И. Соч. Т. 1. С. ХI.

189


осудил «левацкие» перегибы, грозившие погубить колхозное движе-ние. Статья помогла партийным организациям уверенно руководить колхозным строительством, теснее связала крестьянство с Совет-ской властью.

В тяжелом 1942 году И.В. Сталин поддерживал пьесу «Фронт» А.Е. Корнейчука. В пьесе речь шла об отношении к ведению Отече-ственной войны Советского Союза. Заслуженному участнику Граж-данской войны, законсервировавшемуся на ее способах ведения бое-вых операций, противостоял молодой военачальник, понимающий, что с новой военной техникой старыми методами воевать уже нель-зя, фашистского агрессора не победить. Сразу оценив достоинства пьесы, И.В. Сталин рекомендовал ее опубликовать в газете «Правда» (напечатана в четырех номерах газеты за 24–27 августа 1942 года), поставить в драматических театрах.

В телеграмме Командующему Северо-Западным фронтом мар-шалу С.К.Тимошенко 28 августа 1942 года И.В. Сталин указывал: «Пьеса будет иметь большое воспитательное значение для Красной Армии и ее комсостава. Пьеса правильно отмечает недостатки Крас-ной Армии, и было бы неправильно закрывать глаза на эти недо-статки. Нужно иметь мужество признать недостатки и принять меры к их ликвидации. Это единственный путь улучшения и усовершен-ствования Красной Армии»1.

Выступая 24 мая 1945 года на приеме в Кремле в честь коман-дующих войсками Красной Армии И.В. Сталин откровенно сказал: «У нашего правительства было немало ошибок, были у нас момен-ты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда на ша армия от-ступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожи-даний, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский на-род не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего

1 Сталин И. Соч. Т. 18. С. 296.

190


правительства, и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Гер-мании. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества – над фашизмом»1.

Это показывает, что главным и основным в грандиозной революционно-созидательной и теоретической деятельности И.В. Сталина было мастерство выбора исторически верного пути развития советского общества. На ошибках прошлого, конечно, надо учиться, но первостепенное значение имеет умение впитывать все положительное, верно использовать богатое теоретическое и практическое наследие И.В. Сталина – истого марксиста-ле нинца. Более значимого и более богатого для повседневной деятель-ности и на перспективу опыта, чем опыт И.В. Сталина, история не оставила!

Отсюда один из главных выводов жизни, теоретической и прак-тической деятельности И.В. Сталина заключается в том, чтобы выс-шие политические, государственные и военные руководители страны для обеспечения экономической и политической самодостаточности и независимости России, её надежной обороноспособности стреми-лись сочетать в своей повседневной деятельности и на перспекти-ву его, Сталина, теоретическую фундаментальность, политическую дальновидность, экономическую обоснованность, дипломатическую твердость и военно-наступа тельную стратегию. В противном случае с Россией никто не будет считаться, ей перекроют дорогу. И тогда придется считать уже ошибки нынешних правящих верхов.

Происходящая ныне антисталинская кампанейщина стремится не просто запретить, а напрочь задушить историческую память на-рода о Советской социалистической эпохе – эпохе Лени на–Сталина. Дело идет вообще об искоренении самой мысли у народа, особенно у молодого поколения, о борьбе за социализм и коммунизм. Все на-правлено на закрепление навечно власти антинародного криминаль-ного режима, религиозно-идеалисти ческого сознания и мелкобуржу-азного уклада жизни. Для отторжения всего советского в ход идет

1 Сталин И. Соч. Т. 15. Ч. 3. С. 467.

191


все: клеветнические, но многотиражные книги, блеклые, но злобные телесериалы о героическом и одухотворенном советском време-ни. Сегодняшней научной и творческой интеллигенцией предают-ся анафеме марксистско-ленинское мировоззрение и даже атеизм. Царствует златой телец!

Теперь великое дело Ленина, идеи и выводы, которым была посвящена вся жизнь и революционно-созидательная и теоретиче-ская деятельность истого марксиста-ленинца И.В. Сталина преда-ны забвению, что и привело к печальным последствиям, пережи-ваемым современной Россией и её многонациональным народом. И.В. Сталина враги социального прогресса и мракобесы любого пошиба не просто ненавидят, а пытаются его превратить в чудо-вище, тирана, исчадие ада. И через всё это выработать у простого человека, прежде всего молодого, презрение к славному и герои-ческому советскому времени, отговорить от выработки научного марксистско-ленинского мировоззрения, тем самым отлучить от борьбы за социально-культурный прогресс, в конечном счете – от борьбы за социализм, коммунизм.

Куда было бы полезнее – ещё раз обращу внимание – взять все из опыта деятельности И.В. Сталина, хотя пока в стране и гос подствует капиталистический режим. Ведь в 30-е годы прошлого, двадцатого столетия Президент США Ф.Д.Рузвельт не побоялся угроз реакци-онных кругов финансового капитала и использовал опыт Советского Союза для преодоления наиболее острых кризисных лет Америки. Эта политика Рузвельта встретила поддержку американского наро-да, что обеспечило ему переизбрание на новый срок.

В современных условиях чрезвычайно важно осмысливать вы-сказанные И.В. Сталином советы и предвосхищения. Так, в 50-е годы редактируя (по авторитетным источникам – участвуя в созда-нии) Программу Коммунистической партии Великобритании «Путь Британии к социализму», И.В. Сталин допускал, что в послевоенных условиях имеется возможность мирным путём осуществить переход от капитализма к социализму1.

1 См. «Большевик». 1951, № 3. С. 48–64.

192


Ныне же власть предержащие и их подручные пугают народ кро-вью и гражданской войной, дабы отвлечь трудящиеся массы от борь-бы за обновление политико-экономической системы на ходящейся в кризисе России.

Сегодня главное – глубоко изучать плодотворную деятельность высших партийных и государственных органов Советского Союза под руководством истого марксиста-ленинца И.В. Сталина, его бога-тейшее идейно-теоретическое наследие.

Известно, что по решению Центрального Комитета ВКП(б) при жизни И.В. Сталина вышло 13 томов его трудов из намеченных 16 томов собрания Сочинений. В последние годы издание произведений И.В. Сталина продолжается Идеологической комиссией ЦК КПСС, Рабочим университетом имени И.Б. Хлебникова – выпущены 14, 15 (в 3-х частях), 16 (в 2-х частях), 17 и 18 тома его Сочинений. Изданные труды дают наиболее полное представление о бесценном теоретиче-ском и политическом наследии Иосифа Виссарионовича Сталина.

Читать и перечитывать работы И.В. Сталина полезнее для всех сознательных граждан страны. Но особенно полезнее – для руково-дящих кадров, научной и творческой интеллигенции.

Никакие тяжелые времена не властны умалить величия Сталина – истого марксиста-ленинца, несравненного политического и госу-дарственного деятеля, победоносного стратега-полковод ца. Сталину равных не было в непосильном двадцатом столетии, тем более нет и в нынешнем буржуазном мире.

Потому, что для Сталина не было ничего выше интересов и дела социализма, основанного на общественной собственности на средства производства, на дружбе рабочего класса и колхозного кре-стьянства, а также между ними и интеллигенцией.

Потому, что Сталин творчески развивал и обогащал революци-онное марксистско-ленинское учение, беспощадно и строго аргу-ментировано разоблачал ревизионистов и любых фальсификаторов марксизма-ленинизма.

Потому, что для Сталина не было ничего выше служения совет-скому народу и прежде всего русскому народу, хлопот о благе и здо-ровье простых советских людей.

193


Потому, что для Сталина не было ничего выше заботы о нау-ке – обществоведческой и естественно-технической – и советской многонациональной культуре.

Потому, что Сталин любил, растил и приближал талантливых людей, умелых организаторов, людей смелой мысли и преданных великому делу социализма. Он не терпел верноподданных болтунов, льстецов и лгунов.

Потому, что Сталин боролся против мира, основанного на угне-тении и эксплуатации человека человеком; мира, несущего разруши-тельные войны и гибель миллионов людей; мира, сеющего вражду между разными народами и исповедующего мракобесные замыслы и безнравственность.

Потому, что Сталин справлялся сам и требовал от других смело преодолевать сопротивление враждебных империалистических сил и их пособников, стремившихся не допустить или, по крайней мере, задержать строительство социализма в Советском Союзе.

Потому, что Сталин являл собой образец человека обширных знаний и высокой художественной и музыкальной культуры.

Потому, что Сталин вел скромный образ жизни, был чужд дер-жавной помпезности и мещанской роскоши, был добр и внимателен к запросам людей, их обращениям к нему; одновременно был жестко требовательным к исполнению порученного дела и беспощадным к любому предательству.

Говоря пушкинским слогом, его, Сталина, «пример другим наука».

И ещё какая наука!Иосиф Виссарионович Сталин был наредкость целостной и

целеустремленной личностью, одаренной проницательным умом и железной волей. Раз вступив на тернистый путь революционной борьбы с капиталистической эксплуатацией и капиталистическим бесправием трудящихся масс, он никогда не изменял революцион-ному призванию, добивался и добился утверждения свободы и раз-вития труженика и его производительно-созида тельного труда. Он рано проникся идеями К. Маркса и Ф. Эн гельса, смело, без огляд-ки, пошел за В.И. Лениным, добавляя и развивая марксистско-

194

В.В. Суходеев. И.В. СтаЛИн: истинный марксист-ленинец

ленинское учение новым советским опытом строительства социа-листического общества, принципиально отстаивая его закономер-ность и всемирно-историческую правоту перед буржуазными не-навистниками и иными ревизионистами. С марксистско-ленинских позиций он провел разбор современного капитализма, показал, что фашизм явился порождением наиболее реакционного, наиболее шо-винистического, наи более империалистического капитала, вскрыл сущность германского фашизма, пытавшегося установить так назы-ваемый «новый порядок» в мире, добился создания антигитлеров-ской коалиции СССР, Великобритании, США и других буржуазных государств, освободивших человечество в 1945 году от опасности фашистского рабства и мракобесия, тем самым, создавших условия для послевоенного демократического мироустройства. Возглавив ленинскую большевистскую партию, он практически осуществлял марксистско-ленинские идеи о социалистическом обществе на базе первоклассной техники, всеохватывающей демократизации со-ветского общественного и государственного устройства, духовно-нравственного воспитания широких масс трудящихся, прежде всего, подрастающего молодого поколения, и на базе ус тановления добро-соседства с прирубежными странами и всем окружающим миром, независимо от классовых и идеологических различий.

Сказанное убеждает, что И.В. Сталин в полном объеме владел политическим и экономическим, теоретическим и идеологичес ким, военным и дипломатическим арсеналом руководства Союзом Совет-ских Социалистических Республик и защиты первого в мире настоя-щего социалистического Советского государства от внутренних и внешних врагов социально-экономического и культурного развития.

Иосиф Виссарионович Сталин был и навсегда останется в бла-годарной памяти народов и прогрессивного человечества стойким пролетарским революционером, умным строителем социализ ма, коммунизма и истым марксистом-ленинцем.

195

Содержание

К ЧИТАТЕЛЮ ........................................................................................ 5

МОЛОДОЙ МАРКСИСТ-ЛЕНИНЕЦ .................................................. 8

ЗРЕЛЫЙ МАРКСИСТ-ЛЕНИНЕЦ .................................................... 43

ВОИНСТВУЮЩИЙ МАРКСИСТ-ЛЕНИНЕЦ ................................. 98

МАРКСИСТ-ЛЕНИНЕЦ, УСТРЕМЛЕННЫЙ В БУДУЩЕЕ ........ 132

ЗАВЕТЫ СТАЛИНА ......................................................................... 183

В.В. Суходеев И.В. СТАЛИН: ИСТЫЙ МАРКСИСТ-ЛЕНИНЕЦ

Научное издание

Компьютерная верстка Лазаренкова С.В.Корректор Дивина Л.Н.

Подписано в печать 00.00.2013.Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Усл. печ.л. 12,25. Тираж экз. Заказ №.

Отпечатано в ООО фирма «Псковское возрождение». ИНН 6027024264.

180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 6.

Documents

В.В. Суходеев. «Сталин: истый марксист-ленинец»