Предложения по законодательным мерам защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет

Предложения

по законодательным

мерам

защиты

интеллектуальной собственности

в

сети

Интернет

Москва23 мая

2013 года

К совещанию уПрезидента

Российской

Федерации

24 мая

2013 г.

Содержание

•

Интернет

как

фактор

развития

современной

культуры 3

•

История

вопроса

4•

Проблема

законодательного

вакуума

5

•

Актуальные

законодательные

инициативы

6•

4 часть

Гражданского

кодекса

РФ

7

•

Проект

ФЗ

Минкультуры

РФ

(1)

8•

Проект

ФЗ


РФ

(2)

9

•

Реестр

(1)

10•

Реестр

(2) 11

•

Диалог

отраслей

12•

Пряник. Перспективы

монетизации

13

•

Концепция

НКО

«Легальный

контент» 14•

Воспитание

пользователей

15

•

Рекомендации

Совета

по

культуре

16 2

Интернет

как

фактор

развития

современной культуры

•

Модернизация

и

развитие

технологий

•

Глобализация•

Огромный

потенциал


3

‐Новые

формы

создания

и

распространения

контента‐Упрощение

доведения

до

всеобщего

сведения‐

Новые

формы

и

виды

культурного

контента‐

Увеличение

объемов

пиратства

в

сети

Интернет

По

данным

исследование

кинопортала

«Фильм

Про.Бизнес»

за

2012 г.

Необходимость

правового регулирования

Интернета

как

ключевое

условие развития

современной

культуры

UGC‐сайты Аудитория(чел. в

день) Хостинг Пиринговые

сети Аудитория(чел. в

день Хостинг

vk.com 31 200 000* Russia rutracker.org 1 290 000 Russiavideo.yandex.ru 3 440 000 Russia my‐hit.ru 1 200 000 Ukrainesmotri.com 625 000 Russia rutor.org 1 160 000 Romaniavideo.mail.ru 469 000 Russia torrentino.com 746 000 Russiamyvi.ru 411 000 Russia kinozal.tv 332 000 Romaniavideo.meta.ua 346 000 Ukraine fast‐torrent.ru 330 000 Russia24video.net 269 000 Russia nnm‐club.ru 248 000 Ukraineopenfile.ru 133 000 Germany torrentino.ru 227 000 Russiavideo.namba.kz 110 000 Kazakhstan torrent‐games.net 174 000 Netherlandskinostok.tv 107 000 Netherlands megashara.com 114 000 Netherlandsio.ua 58 300 Ukraine torrent.rus.ec 108 000 Netherlands

ЛЕГАЛЬНЫЕ

ПЛАТФОРМЫПросмотры

видеоДоля

в

апреле

2013Tvigle 26,5%Rutube 20,1%Ivi 14,5%Videomore 11,2%Molodejj 8,4%Now.ru 7,3%Zoomby 6,0%Megogo 3,4%Domashniy 2,7%Total 100,0%

НЕЛЕГАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ (Данные

«Дирекции

кино»)

Уровень

пиратства

в

странах

СНГ

*43 млн

на

февраль2013 г.

Пряник: перспективы


4

Потенциал

2 млрд

$

•

Реклама•

Подписка•

Покупка

контента•

Аренда

контента

МАССА ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Источники

роста

монетизации:

•Возврат

пиратских

ресурсов

в

правовое

русло•

300 млн

просмотров

легального

контента/мес:

просмотр

пиратского

контента

на

порядок

больше! (аудитория

только

ВКонтакте

43 млн/день

февраль

2013)•Возможность

взрывного

роста

рынка

рекламных

услуг

в

легальном

секторе

Интернета•Перспектива

реального

возврата

средств

гос. поддержки

отеч. кино

(2013: 5,8 Млрд

р)•Повышение

прозрачности

ценообразования

на

ОИС

в

секторе


контента•Убирать

пиратский

контент

не

в

качестве

услуги

(YouTube, ВКонтакте

и

др.), а

в

порядке

соблюдения

закона•Государственная

поддержка

легальных

платформ

(льготный

НДС, иное)

•

Необходимо

обеспечить

коммерческую

эффективность

легальных

платформ

versus

2,5

тыс. пиратствующих

сайтов•

Поиск

возможностей

по

генерированию

доходов

для

правообладателей, легальных

платформ

и

их

партнеров,

информационных

посредников, продавцов

рекламы•

Договоренности

о

правилах

распределения

средств

История

вопроса

Международный

опыт:

•1886 г: Бернская

конвенция

по

охране

литературных

и

художественных

произведений•1994 г: Соглашение

ТРИПС

в

рамках

ВТО•1996 г: Договоры

ВОИС

об

исполнениях

и

фонограммах

и

по

авторскому

праву•1998 г: Digital Millennium Copyright Act ‐

DMCA в

США•2000 г: Директива

ЕС

об

электронной

коммерции•2009 г: HADOPI

во

Франции•2010 г: Digital Economy Act

в Великобритании•2011 г: Ley de Economía Sostenible в Испании

5

Россия

запаздывает:•201222 августа: РФ

присоединилась

к

ВТО

и

ТРИПС3 апреля:

Президент

РФ

внес

ПФЗ

«О

внесении

изменений

в

части

1,2,3 и

4 ГК

РФ, а

также

в

отдельные


акты

РФ»

в

Государственную

Думу23 апреля:

ПФЗ

принят

в

1‐ом

чтении28 июля:

вступление

в

силу

ФЗ

№ 139 "О

внесении

изменений

в

ФЗ

"О

защите

детей

от

информации, причиняющей

вред

их

здоровью

и

развитию" и

отд. законодательные

акты

РФ»17 сентября:

решение

Правительственного

совета

по

развитию

отечественной

кинематографии

создать

РГ

для

подготовки

предложений

по

противодействию

пиратству1 ноября:

поручение

Правительства

РФ

№ДМ‐П44‐6543 Минкомсвязи

России, Минкультуры

России

и

Минэкономразвития

России

выработать

предложения

по


нелегальному

распространению

и

использованию

кинофильмов

в

сети

Интернет•201315 февраля:

доклад

Минкомсвязи

России

во

исполнение

поручения


РФАпрель:

совещания

у

заместителя

Председателя


РФ

В.Ю.Суркова: решение

доработать

ПФЗ


России

и

концепцию

Реестра

Минкомсвязи

России23 мая:

заседание

Совета

по

культуре

при

Председателе

ГД/создана

РГ24 мая:

совещание

у

Президента

РФ

по

мерам

поддержки

отечественной

кинематографииНУЖНЫПОЛИТИЧЕСКИЕ

РЕШЕНИЯ!!!

В феврале 2011 года

правительство

Испании

приняло

закон

(известный

как

Ley Sinde),

учреждающий

Комиссию

по

интеллектуальной

собственности

(ИС), которая

отвечает

за

борьбу

с

Интернет‐пиратством. В

январе

2012 года

(новое)

правительство

приняло

постановление

о

введении

этого

закона

в

действие. Роль

Комиссии

по

ИС

–

это

получение

жалоб

от

правообладателей,

получение

в

суде

блокировки

доступа

Проблема

законодательного

вакуума

6

UGC‐сайты(ВКонтакте

и

др.)

«Зловредные» сайты‐нарушители

с

зарубежным хостингом

Torrent протоколы(пиринговые

сети)

Отсутствуют:•Стимулы

для

про-активных

действий


посредников•Ответственность

владельцев

сайтов

•Ответственность

за

извлечение

прибыли из

неправомерного

использования

ОИС

•

Уполномоченный

орган

(по

аналогии

с «детским»

ФЗ

№139)

•Правовые

основания

для

блокировки доступа

к

ресурсу

как

мера

пресечения

•

Обеспечительные

меры

(первая

стадия судебной

практики)

•Система

уведомления


Проблемныеявления



инициативы

7Гражданский

кодекс (новая

редакция

ч.4)

В

ГК

должна

быть

также

закреплена

ответственность

сайтов

за

нарушение

авторских

прав

в

сети

Интернет

•Обеспечительные

меры• Условия

освобождения

информ. посредников

от

ответственности

ФЗ№

139 «Озащ

итедетей…

»

ПФЗМ

инкул

ьтуры

ПФЗ«ОбИнтернете

»

(И.О

.Щеголев

, Р.А.Шлегель

,

А.В.Митрофановидр

.)

≈Механиз

м уведомл

ений и

действий

(российск

ий«D

MCA+»

• Инструмент для формулировки ГК

«не знал и не должен был знать»

• Верификация на основании цифровых

отпечатков

Административнаяблокировка

доступа, вт.ч. к

зарубежным

ресурсам‐ вводится

решением

ФОИВ

Предложение

: Исключитьизэтого

ПФЗстатьиобИС

•Блоки

ровкадос

тупа какмер

а прес

ечения по

решени

ю упол

номоче

нного

органа

•Контр

‐уведо

млени

я

•Обяза

нност

ь поиско

виковв пессимиза

ции

ссылок

напират

ские ресурсы

•Делег

ирова

тьряд

полном

очий Н

КО

•Закрепить в ФЗ рамочно статус

федерального информационного ресурса

и его роль в префильтрации контента

Комплексный

подход

к регулированию

Интернета

Концепция Реестра

4 часть


кодекса

РФ

8

РЯД

ВОПРОСОВ

УРЕГУЛИРОВАН

НЕДОСТАТОЧНОПОЛНО

1. Условия


от



посредников:1.1. Провайдер

доступа

НЕ

несет

ответственности, если

он:‐не

являлся

инициатором

передачи‐не

изменяет

контент1.2. Провайдер

хостинга

НЕ

несет

ответственности, если

он:‐не

знал

и

не

должен

был

знать

о том, что

происходит

нарушение

авторского

права;‐принял

необходимые

и

достаточные

меры

по

прекращению

нарушения.Одновременное

соблюдение

этих

условий!

2. Возможность

применения

обеспечительных

мерПозволит

в

оперативном

порядке

добиться

прекращения

нарушения

3. Ответственность


сайтов

с

учетом

сложившейся

судебной

практики(Gala Records vs

ВКонтакте)Владелец

сайта

НЕ

несет


если

он:‐не

знал

и

не

должен

был

знать

о

том, что

происходит

нарушение

авторского

права‐Своевременно

принимал

необходимые

и

достаточные

меры

по

предотвращению

нарушений‐не

использовал

технологические

условия

(программы), способствующие

нарушению

интеллектуальных

прав‐не

получал

выгоду

от

незаконного

использования

результатов


деятельности+ Нужны

нормы

в

отношении


сайтов, которые

сами

не

используют

объектыинтеллектуальных

прав

(торренты, линк‐сайты, поисковики)

Проект

нов. ред. 4 частиГК

РФ

ко

2‐му

чтению•«Согласован»

с

интернет‐индустрией•Принято

частично

19 из

26 поправок

правообладателей•Нет


сайтов•На

усмотрение

судов

оставлено

определение

UGC‐сайтов

как

хостинг‐

провайдеров•

Нужно

согласительное

совещание

в

Правительстве

Принятие

пакета:1)ФЗ

о

срочном

внесении

изменений

в

ч.69‐70 ГК

(ст.

1250,12531,1302)

2)ФЗ

о

прекращении

нарушений

прав

ИС

в

ИТС

Что

делать?

Нужна

политическ

ая

воля!!!

Принято

в

I чтении

Принято

в

I чтении

Не

хватает

Проект

ФЗ


России

(1)

9

•ПФЗ

«О внесении

изменений

в

отдельные


акты


Федерации

в

целях

прекращения

нарушений

авторских

и

смежных

прав

в

информационно‐

телекоммуникационных

сетях, в

том

числе

в

сети

«Интернет»

прошел

общественное

обсуждение

(март‐апрель

2013 г.)•Создана

Рабочая

группа

при

Министерстве

культуры

РФ

по

доработке

с

участием

представителей

ведомств, правообладателей, операторов

связи

и

поисковых

сайтов•Ведется

работа

по

усовершенствованию

текста

ПФЗ•Необходимость

внесения

в

ГД

уже

в

весеннюю

(2013 г.) сессию• Учесть

актуальные

дополнения

правообладателей


дополнения

правообладателей:•Возложить

на

провайдеров

хостинга

обязанность

принимать

меры

по

пресечению

нарушений, если

таковые

не

предприняты

владельцем

сайта•Предусмотреть

по

решению

уполномоченного

ФОИВ

временную

(до

1‐го

месяца)

блокировку

доступа

к

пиратским

сайтам

с

российским

хостингом•Предусмотреть

по

решению


ФОИВ

блокировку

доступа

ОПЕРАТОРАМИ

СВЯЗИ

к

пиратским

сайтам

с


хостингом•Распространить

порядок

на

линк‐сайты

и

торрент‐трекеры•Распространить

порядок

на

индексаторов

поиска, предусмотрев

пессимизацию

ссылок

на

пиратские

сайты•Предусмотреть

назначение

информационными

посредниками

специального

агента

для

реагирования

на

уведомления

со

стороны

правообладателей•Предусмотреть

создание

и

функционирование

Реестра

аудиовизуальных

произведений, который

позволит

владельцам

сайтов

осуществлять

сверку

контента

по

цифровым

отпечаткам

контента•Предусмотреть, что

оператором

Реестра

может

являться

уполномоченный

ФОИВ

или

отраслевая

НКО,

аккредитованная

уполномоченным

ФОИВ

Проект

ФЗ


России

(2)

10

Правообладатели

Сайт

Хостер

Пользователь

Заявлениеонаруш

ении

Заявление о нарушении

24ч.

24ч.

Удален

ие/при

остано

вка

доступ

а

Уведом

ление

24ч.

Удаление/приостан

овка доступа

Размещение инфор

мации

«Возражение»

(контр‐уведомлен

ие)

10 рабочих

дней

При

направлении

возражений

блокировка

остается

только

при

обращении

правообладателя

в

судЕсли

нет

обращения

в

суд, то


снимается

через

30 дней

Если

возражений

нет, то


остается

Х

24 ч. 48 ч.

ПРЕДЛАГАЕТСЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНО

ЗАКРЕПИТЬ

ПРОЦЕДУРУ

РЕАГИРОВАНИЯ

НА

УВЕДОМЛЕНИЯ

ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ

ИНТЕРНЕТ‐САЙТАМИ

И

ХОСТИНГ‐ПРОВАЙДЕРАМИ

НО: Отсутствует

возможность


зловредных

сайтов

с

хостингом

за

границейНУЖНО: Решением


органа

обязывать

операторов

связи

прекращать

доступ

к

ним

на

основании

мотивированного

заявления


/ уполномоченного

лица

Предполагается

активное

вовлечение

судов в разрешение

споров

о

праве

Реестр АВП

Реестр АВП

Размещениецифровых


Сверка с Реестром и

принятие мер освободит

сайт от ответственности

Реестр

(1)РЕЕСТР

МОЖЕТ

БЫТЬ

ПОЛЕЗНЫМ

ЭЛЕМЕНТОМКОМПЛЕКСНОЙ

АРХИТЕКТУРЫ

ПО

БОРЬБЕ

С

ПИРАТСТВОМ

Реестр

снимает

опасения

некоторых

представителей

интернет‐сообщества

относительно

массовых

ложных

уведомлений

со

стороны

псевдо‐правообладателей

(хотя

практика

ЕС

и

США

говорит

о

том, что

ложных

уведомлений

насчитывается

менее

0,1%).

Реестр

будет

верификатором

прав

на

аудиовизуальные

произведения, хостинг‐провайдер/

владелец

сайта/ индексатор

получат


свериться

с

Реестром

Реестр

должен

давать


правообладателям

требовать

блокировки доступа

(особенно

к


сайтам)

Верификацией

требований


и

определением

«зловредности»

сайта

может

заниматься

НКО, находящая

под

контролем


и

легальных

интернет‐платформ. Окончательное

решение

о

блокировке

доступа

должен

принимать

федеральный

орган

исполнительной

власти

Т.о. будет

создано

несколько

«фильтров», которые

позволят

применять

процедуру


доступа

только

в

отношении

сайтов, целенаправленно

и

массово

занимающихся

распространением

нелегального

контента

ПФЗ


должен

быть

дополнен

соответствующими

положениями

Реестр

должен

создавать


(или

вводить

обязательства) для

сайтов, которые

страдают

от

загрузки

третьими

лицами


контента, сверять

загружаемый

контент

с

хранящимися

в

Реестре

цифровыми

отпечатками. Не

использование

данной

возможности

должно

рассматриваться

как

отказ

от

добросовестности

Положения

о

добросовестных

усилиях

по

борьбе

распространением


контента

должны

быть

зафиксированы

в

законопроекте

Минкультуры10

Реестр

(2)

11

Перспективные

возможности

•

Фильтрация

контента

(сверка

с

отпечатками)

•

Пре‐модерационная

функция•

Правовые

основания

установить

в

ФЗ

•

Федеральный

информационный

ресурс

•

Добрый

Link‐site•

Часть

механизма

по

административной

блокировке

доступа

к

пиратским

сайтам

(включая

зарубежные)

•

Сбор

и

обработка

статистики

об

обороте

аудиовизуального

контента

в

Интернете

•

Возможность

в

дополнение

к

основным

функциям

использовать

как

платформу

доступа

к

контенту

начинающих

авторов, молодых

музыкантов

и

т.п

РискиИзбежать

передачи

прав

от


Реестру

Не

должно

быть

добровольно‐принудительной

защиты

прав

Концепцию

следует

применить

также

к

сайтам,

имеющим

хостинг

за

рубежом, линк‐сайтам

и

файло‐

обменникам

Правообладатели

против

загрузки

в

Реестр

контента

(эталонных

копий) –

только

цифровые

отпечатки

Техническое

решение

по

предоставлению

правообладателями

цифровых


должно

учитывать

несколько

разных

версий

одного

контента

Не

допустить

недобросовестной

конкуренции

и

создания

условий

для

монополизации

рынка


контента

в

Интернете

Предусмотреть

процедуру

защиты

добросовестного


от

недобросовестно

регистрирующего

права

на

себя

Диалог

отраслей

13

Доклад

Минкомcвязи

России

во

исполнение

поручения


РФ

№ДМ‐П44‐6543 от

1 ноября

2012

По

инициативе

Агентства

состоялись

2 рабочие

встречи

между правообладателями, легальными

платформами

и

интернет

сервис

провайдерами

(январь

и

апрель

с.г.)Обсуждены:

1)Подготовка

и

подписание

Меморандума

о

сотрудничестве

между правообладателями

и

операторами

связи

2)Законодательные

аспекты

регулирования

интеллектуальной собственности

в

сети

Интернет

(ПФЗ

Минкультуры, концепция

Реестра, новая

редакция

4 части

ГК

РФ)3)Создание

и

функционирование

НКО

в

целях

саморегулирования

отрасли

на

основе

государственно‐частного

партнерства, концепции Реестра

аудиовизуальных

произведений, их роль в отрасли

Концепция

НКО

«Легальный

контент»Цели: Обеспечить

правильное

право‐применение

и

не

сделать

ошибок;

Быть

эффективным

инструментом

частно‐государственного

партнёрства1) Общественная

площадка

для

правообладателей/операторов

доступа/экспертов:Мониторинг

проблем

правопримененияСодействие

В2В диалогу

2) Правовая

поддержка

правообладателей•Фиксация

нарушений, сбор

доказательств•Содействие

досудебному

рассмотрению

споров

3) Организация

взаимодействия

с

госорганами:•Взаимодействие

с

уполномоченным

ФОИВ, внесение

рекомендаций

по

адм. блокировке•Взаимодействие

с

органами, отвечающими

за

кибер‐безопасность•Информация

для

судов

4) Взаимодействие

с

электронными

коммуникаторами:•Уведомления

индексаторов

(поисковых

сервисов) с

целью

пессимизации

результатов

поиска

ресурсов

с

нелегальным

контентом•Взаимодействие

с

социальными

сетями

с

целью

внедрения

систем

типа

Content ID


с

рекламными

агентствами:Минимизация

рекламы

на

ресурсах

с

нелегальным

контентом;Распространение

социальной

рекламы

против

пиратства

в

Интернете


с

пользователями: уведомления, информирование, обучение


с

производителями

оборудования/ПО

с

целью

расширения

доступа

к

ресурсам

дистрибуторов


контента

/преференции

8) Вариант: НКО

как

оператор

Единого

Реестра

прав

в

цифровой

форме

(видение

Muz.ru)

14

Воспитание


15

•

Подписание

Меморандума

о

сотрудничестве

между правообладателями

и

интернет

сервис

провайдерами

•

Создание

Центра

по

защите

авторских

прав

в

рамках

НКО•

Внедрение

системы

оповещения

о

нарушении

авторских

прав•

Создание

ресурса

с

информацией

о

платформах

с

легальным

контентом

(«Добрый

линк‐сайт»)•

Социальная

реклама

•

Вклад

в

формирование

правосознания

граждан

России

Система

оповещения

направлена

на

извещение


о

защите

авторских

прав

в

Интернете

и

предупреждение

о

возможных

последствиях

непреднамеренного

или

целенаправленного

нарушения

авторских

прав

по

средствам

пиринговых

сетей.

Задачи

системы:•донесение

до


значимости

защиты

прав

на

интеллектуальную

собственность

в

цифровой

среде, •информирование

о

важности

предотвращения

случайного

или

намеренного

распространения

в

Интернете, защищенного

авторским

правом

контента,•информирование

о

способах

и

возможностях


получения

цифрового

контента.


Совета

по

культуре

16

1.

Президенту

РФ:

1)

Просить

рассмотреть

вопрос

о

мерах

противодействия

нарушению


правв

Интернете

на

Совете

по

культуре

и

искусству

при

Президенте

РФ

2)

Внести

в

ГД

проект

ФЗ

о

внесении

изменений

в

главы

69 и

70 части

4


Кодекса


Федерации( ст.ст. 1250, 12531, 1302) в

части


отношений

по

защите


прав

в

сети

Интернет,

предусмотрев, в

частности:•

вопросы



посредников

и

Интернет‐сайтов

за

нарушение

таких

прав•

нормы

о

принятии

обеспечительных

мер

в

сети

Интернет

3) Поручить

Министерству

культуры

РФ

(В.Мединский) доработать

проект

ФЗ

по


нарушению


прав

в

сети

Интернет,

предусматривающий, в

частности:•

правовые

механизмы

принятия

практических

мер

по

защите

прав, в

том

числе

удалению

из

сети

незаконного

контента, блокированию

пиратских

сайтов, пессимизации

ссылок

на

пиратские

ресурсы

и

принятие

других

мер


Совета

по

культуре

(2)

17

2.Правительству

РФ: 1)(АЛЬТЕРНАТИВА

ПУНКТУ

1.2) Провести

согласительное

совещание

по

доработке

новой

редакции

4 части

ГК, предусмотрев:•

условия


от


сайтов

на

основании

уже

сложившейся

российской

судебной

практики•обеспечительные

меры

для

пресечения

нарушений•

Расширение

норм

ГК

на

сайты

которые

сами

не

используют

объекты


прав

(торренты, линк‐сайты, поисковики)2) Внести

предложения

о

мерах

господдержки

легальным

платформам,

предоставляющим

доступ

в

Интернете

к

легальному

контенту

3. Государственной

Думе: 1)принять

поправки

в

4 часть

ГК

РФ

в

осеннюю

сессию

2013 г. 2)Принять

ПФЗ, нацеленный

на

прекращение

нарушения

интеллектульных

прав

в

Интернете, в

осеннюю

сессию

2013 г.

4. Активно

содействовать

диалогу

правообладателей, индустрии


контента

и

Интернет‐индустрии

О.Г.Румянцев

‐ к.ю.н, управляющий

партнер

Консалтингового

агентства

«Румянцев

и

партнеры»,

член

общественного

Координационного

Совета

по

защите


собственности, член

рабочих

групп

при


России, Минкомсвязи

России, Аппарате


РФ

по

вопросам

правового



собственности

в

сети

Интернет

Documents

Предложения по законодательным мерам защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет