סנו נ. נקה מחוזי

בע"מ1952 חימיקלים נ' נקה בע"מ ברונו מפעלי סנו2207/01)ת"א( תא

בתי המשפט 002207/01 א אביב-יפו תל מחוזי משפט בית

20/03/2005

תאריך:

בפני: ד. קרת-מאיר כב' השופטת

בעניין: בע"מ ברונו מפעלי סנוהתובעת

ד ג נ

( בע"מ1952) חימיקלים . נקה1

אגיס2 (1989) ושיווק הפצה . בע"מ

הנתבעות

וה' מורן-צ'רני ד' גילת, נ' בניאל התובעת: עוה"ד בשםוצ' אדר ר' לוטי הנתבעות: עוה"ד בשם

חימיקלים נקה 4507/05 עא(: 26.6.05)נדחתה, בעליון לבקשהא' גרוניס, בע"מ ברונו מפעלי נ' סנו בע"מ 1952

פסק-דין )חלקי(

דבר א. פתח

1הישראלי המשפטי המאגרnevo.co.il בע"מ לאור הוצאה נבו

/tt/file_convert/568c501d1a28ab4916adebbf/document.doc

http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/0504507.doc

http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/0504507.doc


בדבר85410מס' ישראלי בפטנט עניינה זו תובענה.1 חומר מיכל התובעת, סנו של פיתוחה (, פריהפטנט – )להלן בית-שימוש לאסלת חיטוי

, ניתן12.2.88 ביום לרישום הוגש (, אשרסנו – )להלן בע"מ ברונו מפעליופורסם24.3.90 ביום על-פי24.3.91 ביום ברשומות האמצאה .

מוצר1989 משנת החל ומכרה סנו בפטנט, ייצרה המוגנת מוצק סבון כחול" "סנובון השם תחת אסלות גבי על המותקן כהה כחול בצבע לחיטוי דומה מוצר הינה, כי התובענה ביסוד המונחת (. הטענהסנו מוצר – )להלןעל-ידי2001 שנת למן המיוצר בית-שימוש אסלת לחיטוי ,1 הנתבעת

סבוןBON "נקה השם ( תחתנקה – )להלן ( בע"מ1952) חימיקלים נקה ( בע"מ1989) ושיווק הפצה , אגיס2 הנתבעת על-ידי כחול", ומשווק

)להלן בו הגלומה האמצאה ושל הפטנט של הפרה (, מהווהאגיס – )להלן(.נקה מוצר –

5129371

5129371

צו הם התובענה במסגרת שהתבקשו הסעדים.2 מניעה כדלקמן: עשה המפר; צו המוצר את לפרסם או לייצר, לשווק הנתבעות על האוסר שברשותן המפרים המוצרים כל את ולהשמיד לאסוף לנתבעות המורה

לצרכן נמכרו וטרם קמעונאים או סיטונאים לגורמים שנמכרו אלו ואת סנו ב"כ מינוי על להורות המשפט בית התבקש ולחלופין הסופי; בנוסף

עליהן; עוד פיקוח האיסוף, או פעולות ביצוע לצורך מטעמה נכסים ככונס תצהיר באמצעות ליתן לנתבעות חשבונות, המורה למתן לצו סנו עתרה המוצרים לכמות חשבון, ביחס רואה על-ידי מאומת מפורט, שתוכנו דו"ח

יכלול, בנוסף, פירוט מטעמן, ואשר מי ידי על או על-ידן שנמכרו המפרים להתקבל אמורות או התקבלו אשר שהוא וסוג מין מכל התמורות כל

בגין או מטעמן מי אצל או אצלן לבסוף המכירות בעבורן, כאמור; נזקיה, וכן על סנו את לפצות לנתבעות להורות המשפט בית התבקש הצו על-פי שיינתן בדו"ח הנתבעות, בהתחשב רווחי מלוא את לסנו להשיב התובענה הגשת עם בבד בד יצויין, כי התמונה חשבונות. לשלמות למתן

שהתבקשו העיקריים הסעדים ברוח זמניים לסעדים בקשה גם סנו הגישה2

הישראלי המשפטי המאגרnevo.co.il בע"מ לאור הוצאה נבו/tt/file_convert/568c501d1a28ab4916adebbf/document.doc


לאחר17753/01 )בש"א ,29.11.01 ביום בבקשה שהתקיים דיון (. נזפט. כב' השופט מפי7.2.02 ביום הבקשה נדחתה

המחלוקת גדרי וצמצום הדיוני ב. ההסדר

סעיף על בהתבסס – סנו שהגישה, טענה המקורי התביעה בכתב.3 –( החוק או הפטנטים חוק – )להלן1967הפטנטים, התשכ"ז- )א( לחוק49

הסכמה הנתבעות. ואולם, נוכח על-ידי הפטנט תביעות של מילולית הפרהל ביום גרסטל כב' השופטת בפני שהתקיים בדיון הצדדים הגיעו אליה דיונית

לאחר13.3.03 צומצמה לסעד סנו של בקשתה שנדחתה , זמני, ובכתב את סנו מיקדה על-ידה שהוגש המתוקן התביעה המחלוקת,

עיקר נטילת של בדרך הפטנט את מפר נקה מוצר לפיה בטענה התובענה התביעה )א( לחוק. מכתב49 סעיף מכוח זאת בו, אף הגלומה ההמצאה שהועלו נוספות טענות גם הושמטו28.7.03 ביום סנו שהגישה המתוקן

הכרוך, הרב מהמוניטין להיבנות ולפיהן, במטרה המקורי התביעה בכתב סנו למוצר בדומה מוצרהּ את נקה סנו, עיצבה הטענה, במוצר על-פי

גבי על המופיע לסימן הדומה בשם מוצרה את כינתה נקה ולאריזתו, וכי הצרכנים. טענות ציבור של הטעיה כדי העולה באופן סנו, והכול מוצר

בלדיון. עוד עומדות אינן אלו, כאמור, נזנחו, והן

את כלל מפר אינו נקה מוצר כי בטענה הן התגוננו הנתבעות.4 תוקף חסר הפטנט בטענה, הנפרדת, כי בפטנט, והן הגלומה האמצאה

הסמכות על-פי לבטלו על-כן המצאתית, ויש התקדמות נעדר הוא באשר הדיונית ההסכמה על-פי לחוק.182 סעיף מכוח המשפט לבית המסורה ובשאלת ההפרה בשאלת זה חלקי פסק-דין של לעיל, עניינו הנזכרת

לשלב תידחה הנזק החבות( בלבד. שאלת בנושאי )קרי הפטנט תוקף את הפרו אכן הנתבעות כי יום של בסופו וייקבע יותר, היה המאוחר

מחייב. משפטי תוקף בעל הפטנט הפטנט, וכי

לעניין הצריך עובדתי ג. רקע




כללי רקע – אסלה לחיטוי מוצרים

הפטנט נרשם שבגינה האמצאה ועל סנו מוצר על שאעמוד טרם.5 הישראליים המוצרים מאפייני על בקצרה לעמוד הראוי הדיון, מן נשוא

מוצרים ולמוצר זה למוצר שקדם מהדור אסלה לחיטוי כידוע, נקה. והם בבחינת אינם אסלות ולניקוי לחיטוי מוצק סבון המכילים חידוש,

אלו מוצרים של הפעולה הימים. עיקרון משכבר ובעולם בארץ קיימים הנתלה פלסטי ממחזיק רוב על-פי מורכבים ביסודו: המוצרים דומה הוא – )להלן אליו המחוברת אינטגרלית ידית באמצעות האסלה דופן על

בתוך נתון המוצק החיטוי מוצק. חומר חיטוי סבון של גוש (, ובתוכוהמחזיק האסלה. הדחתם דופן אל הפונה אחד, זה מכיוון רק חשוף והוא המחזיק

חלק המחזיק, להמיס לתוך להישטף ההדחה למי גורמת האסלה מי של עבר אל המים עם ביחד החיטוי תמיסת את בו, ולשחרר המצוי מהסבון מתאפיינת האסלה מי הדחת לקרקעיתה. פעולת עד האסלה דפנות

הולכת בתחילתה, אשר יחסית גבוהה ובעוצמה גדולה מים כמות בזרימת בתוך שנותרו ההדחה מי שאריות של איטי טפטוף כדי עד ונחלשת פעולת זה, בשלהי התהליך. טפטוף של בסופו האסלה לתוך המחזיק

הסבון גוש בו מקום האסלה דופן על אסתטית בעיה כל יוצר ההדחה, אינו צהוב )כגון יחסית חיוור או בהיר צבע בעל הוא הפלסטי במחזיק המוצב

הנוצרת זה, התמיסה וכיוב'(. במצב בהיר בהיר, ירוק בהיר, תכלת, וורוד כמעט, צבע חסרת הינה ההדחה במי שהשתחרר הסבון מערבוב כתוצאה

מקום הדבר האסלה. שונה דפנות גבי על כתמים מותירה אינה כן ועל פיגמנט בעל שהוא כהה כחול בצבע בסבון שימוש לעשות מבקשים שבו באותו האסלה מי את צובע ההדחה מי עם בהישטפו ודומיננטי, אשר חזק

ההדחה, פעולת של בסופה האסלה דופן להכתמת גורם כזה צבע. סבון טפטופים – מהמחזיק היוצאת התמיסה של האחרונים הטפטופים עם

יחסית החלש המים שטף בשל במיוחד חזק הוא הצבע פיגמנט שבהםוזה. בשלב




דוידזון נקה, גב' איה של המותגים מנהלת בתצהירה שציינה כפי.6 ועל – זה בתחום המוצרים שוק אודות שפרסה (, בסקירהדוידזון – )להלן כחול פיגמנט הוספת – הדין בעלי בין מחלוקת למעשה אין זו נקודה

צרכנית, בלא דרישה של תולדה היא האסלות בתחום החיטוי למתקני מעדיפים רבים צרכנים ממשי. מתחוור, כי פונקציונלי צורך משרתת שהיא לניקיון, אסוציאטיבית מבחינה המתקשר צבע האסלה למי המקנה מוצר

רקע האסלה. על בקרקעית ופגמים כתמים בהסתרת אף לעיתים ומסייע צבעוני, סבון הכוללים מוצרים גם ולשווק לייצר חברות מספר זה, החלו

אוכחולים מוצרים" – )להלן כחול פיגמנט עם כלל בדרך מוצרים" " 2 )נספח המשפט לבית הוצגו אלו מעין מוצרים של "(, ותמונותצבעונייםנדוידזון(. לתצהיר

מהדור מוצרים גם המשפט בית לפני ההבדל, הוצגו הבנת לצורך.7 היינו, מוצרים – זה הליך ביסוד העומדים נקה ולמוצר סנו למוצר שקדם מטעם המומחה של למשל, לתצהירו "צבעוניים". כך "כחולים" או שאינם

סנו של הכללי והמנהל הבעלים לנדסברג, שהינו אלכס מר סנו, המהנדס (, צורפולנדסברג – )להלן הפטנט ביסוד העומדת האמצאה ממציא וגם

(10 )נספח הישן נקה מוצר ( ושל9 )נספח הישן סנו מוצר של צילומים פיזי באופן הוצגו גם אלו ישנים (. מוצריםהישנים המוצרים – ביחד )להלן הישן סנו אליהם. מוצר התייחסו דוידזון והן לנדסברג המשפט, והן לבית

בגוון סבון גוש ובתוכו מלבנית צורה בעל שקוף פלסטי מחזיק ( כולל2)ת/ שקוף, פלסטי ממחזיק הוא אף ( מורכב1)ת/ הישן נקה בהיר. מוצר צהוב

ולבן( )תכלת שונים בצבעים סבון גושי שני מכיל אובאלית, והוא צורתו אך הפעולות(, המופרדים ליתר והאחר לבישום )אחד שונות מטרות ובעלי

לאורכו. גלית, הנמתחת שצורתה הפלסטי המחזיק של מחיצה באמצעות דוידזון, של מתצהירה הדו-שכבתי", וכעולה "המוצר זה מוצר מכנה נקה הגישה לעיצובו, ואף המתייחסים מדגמים שלושה שמה על רשמה היא

סנו ביסודו, אשר העומדת הטכנולוגיה עם בקשר פטנט לרישום בקשה הם מקום ועומדים, ומכל תלויים עודם ההתנגדות )הליכי לה התנגדה

בזה(. הליך במסגרת מענייננו אינם




על-פיו המיוצר סנו ומוצר סנו פטנט

או סנו על-ידי שיוצרו אלו רק לא – הישנים סנו, למוצרים לטענת.8 הביאה הפטנט נשוא האמצאה עיקריות, אשר מגרעות שתי היו – נקה

של מבוקרת ובלתי מהירה המסה היתה הראשונה לפתרונם: המגרעת הישנים שהמוצרים בכך היתה נעוצה השנייה החיטוי; המגרעת חומר גוש צבעוני(, שכן חיטוי חומר )קרי כהה כחול חיטוי בחומר שימוש אפשרו לא

כמבואר דופן להכתמת גורם היה הדבר עם האסלה, זאת, לעיל. והוא במסגרת נשמר )אשר יתרון גם היה הישנים למוצרים הפטנט(,

כנוזל החיטוי חומר את לתוכו להכניס היה ניתן במחזיק השימוש שעקב שלב לחסוך ובכך – החיטוי חומר גוש את ויוצר מתקשה היה כך שאחר

וידני. באופן החיטוי חומר גוש הכנסת של השלב בייצור, דהיינו

לשתי פתרון למצוא סנו לטענת נועדה הפטנט נשוא האמצאה.9 חומר של המהירה ההמסה ובעיית ההכתמה בעיית קרי – הנ"ל המגרעות

מבני בשילוב לנדסברג, נעוץ על-ידי שהוסבר האמצאה, כפי החיטוי. לב החיטוי, אל חומר , ובו"(holder)" המחזיק של האנכית הרכבתו את הכולל

בשני, "(container)" מיכל הקרוי נוסף מבני אלמנט תוך שבתחתיתו, שני בניצב נטוי צינוריות. המחזיק על-ידי המוארכים פתחים הקצוות,

המיכל של התחתית מהדופן מעט מוגבה הוא המיכל, אך של לתחתיתו זרימת את המאפשר מרווח היוצר )רגל(, באופן מבני אלמנט באמצעות

תוך אל – שבמחזיק החיטוי חומר עם במגע שבאו לאחר – ההדחה מי המיכל, שבתחתית הפתחים שני דרך האסלה אל משם ויציאתם המיכל

גורם הנ"ל, המתואר בצינורות. המבנה המוארכים להרחקת בפטנט, של משמעותית הקטנה גם האסלה, ומאפשר משפת הצבוע הנוזל זרימת שההמסה שבמחזיק, כך החיטוי חומר גוש עם במגע הבאים המים כמות

1מס' בתביעה האמצאה מוגדרת וחסכונית. וכך יעילה היא זה חומר שלבפטנט:




"A W.C. bowl container comprising any plastic inverted holder containing a solid block of coloured disinfectant preparation entered into said container, so that the side wall of said plastic holder leans on a supporting leg slightly elevated from the said container's bottom; and two holes are provided at the two ends of the container bottom, extended slightly by tubing, so that when flush water enters the said plastic holder it dissolves the coloured disinfectant and flows out through the space between the said plastic holder's wall and the said container's bottom through the said extended holes, into the toilet bowl; thus not staining the bowl edge."

(,התיאור – )להלן הפטנט תיאור שעניינו בפטנט הפרק בפתח.10צויינה פרק את המקדים מניעת של המטרה אך במפורש התביעות, של העיקרית כמטרה הצבעוני החיטוי בחומר האסלה דופן הכתמת

)" בתחום הקודם הידע של סקירתו התיאור, תוך בהמשך הפטנט, אולםprior art)"המסה במניעת שעניינו הפטנט של הנוסף היתרון גם , מובהר במסגרת נפתרה שם, לא אשר, כנטען מטרה – החיטוי חומר של מהירה

כי שם מובהר זה. כן מוצרים בתחום הקודם והידע הקודמות האמצאות סוגי לכל אוניברסלי באופן התאימו לא אלו קודמות ואמצאות ידע

לעדות גם )השוו לפתור האמצאה באה אותו שאף דבר – האסלותש' 44לנדסברג, בעמ' הגלום היתרון מוסבר התיאור (. בהמשך2-3

בשני שבתחתית החורים בשני כאמור, הממוקמים, קצוות המיכל, אלו: התחתית, במילים

"The main advantage of having two holes in the container is that it can be applied on any requested side of the bowl, in each case it will allow flow through the lower hole, away from the bowl thus avoiding staining and when the container fills up due to excess water it will run the excess through the upper hole, still causing no stains of clour to the bowl."

המיכל, שבתחתית החורים שני של לפעילותם אלו, הנוגעים דברים.11 סנו שייצרה עצמו המוצר של בחינתו באמצעות יותר חד באופן מומחשים

כמובהר על-פי 25 )פסקה לנדסברג של המשלים בתצהיר הפטנט.




כמוצג שהוגש סנו מוצר של המוחשית מבחינתו גם (, וכעולה41 ופסקה דיסק באמצעות הוגש שהעתקו הוידאו בסרט סומן( ומצפייה לא כי )אף

כאשר–( הוידאו סרט – )להלן לנדסברג של המשלים לתצהיר2 כנספחעקב הוא האסלה על תלוי המוצר של הגיאומטרי המבנה מקבל,

אחורה נטייה היא האחתשונות: זוויות בשתי כפולה, דהיינו האסלה, נטייהנטייה–( עילרוד נטיית – )להלן האסלה פנים כלפי את מאפשרת אשר

זו ההדחה. נטייה פעולת בסוף הצבועים המים יתרת של במיכל היקוותה האסלה, מצוי דופן אל המיכל, הקרוב תחתית של שהחלק לכך גורמתהחורים הנמוך בשטח המים זרימת המשך את )המאפשרים ביותר. ממוקמים אל מהמיכל החוצה של התחתית ב3ּדופן שניהם האסלה(

נמצאים האסלה, הם על מותקן המיכל שבו שבמצב באופן המיכל, אך מעלה(. כפועל כלפי המוטה החלק )קרי המיכל תחתית של הגבוה בחלק

שבמיכל, הנמוך בחלק האחרונות הטיפות של היקוות מכך, נוצרת יוצא עד שם נשארות לאסלה(, והן )הצמוד המיכל של האחורי בחלק דהיינו היטב מומחשת זו החוצה. תופעה אותן השוטף ההדחה מי של הבא לזרם

בו הוידאו בסרט בצפייה המוצר של הסרתו כיצד לראות ניתן הנ"ל, לאחר בו שנותרו צבועים מים ליציאת גורמת על-פניו והפיכתו מהאסלה

אותו לתצהירו, בתיאור41 זאת, בסעיף מסכם ההדחה. לנדסברג סיום )להבדיל סנו מוצר פעולת אופן את אל-נכון כמשקף לקבל ראיתי

בהמשך(, כפי אדון עוד ושבה הצדדים חלוקים הפטנט, עליה מפעולתהוידאו: בסרט שנצפה וכפי לפני שהוצג

ד' ק'[ – העילרוד לנטיית ]הכוונה השיפוע של "קיומו בחלק )כלומר המיכל תחתית בקצוות החורים והמצאות של היקוות בהכרח מההטיה( יוצרים כתוצאה המוגבה מי בלחץ נשטפות לא )אשר האחרונות הטיפות

)כלומר, בחלק המיכל של יותר הנמוך ההדחה( בחלק נמנע מטה(. כך כלפי והמוטה האסלה לדופן הקרוב חומר של גבוה ריכוז המכילות טיפות אותן של טפטופן ישטפו הבאה בהדחה האסלה. רק דופן גבי על החיטוי

נההדחה". מי זרם עם החוצה טיפות אותן




(, באופןגלגול נטיית – )להלן הצידה אלכסונית נטייה היא השנייה הנטייה במבנה ומקורה – האחר מקצהו יותר נמוך המוצר של האחד שקצהו

הנראה )ככל לנדסברג שהעיד המוכרות. כפי האסלות רוב של הטיפוסי לו גורמת המוצר תליית מהאסלות99%הגלגול(, ב- לנטיית ביחס רק לא

במקרים האחרונים, ורק המים של היקוות המאפשר באופן מעט לנטות ש'19)עמ' הארץ לכדור מקבילה המוצר של התחתית שבנדירים נדירים מקום, לפרוטוקול(. מכל22-25 ש' 27; ועמ' 1-2 ש' 26; עמ' 10-13

ממשיך נטיית בשל מוקמו ומסביר לנדסברג הגלגול, שני בתצהירו, וזאת בקצוות החורים ייסתם התחתון החור שאם להבטיח כדי המיכל, החור ימשיך אותו(, עדיין שיחסום ניקוי חומר של קטן גוש בגלל )למשל ש'51עמ' עד27 ש' 50לנדסברג, בעמ' עדות גם )ראו לתפקד העליון

ב(.3

הפטנט, נשוא המוצר של תרשימים שני מלווים הפטנט תיאור את.12 באופן התיאור מתייחס השונים, אליהם חלקיו את המציינים מספרים עם

הפטנט, אליו נשוא המוצר של חתך נראה(fig 1) הראשון בתרשיםמפורט. להלן: כמובא התיאור, הכול מתייחס




"Fig 1 illustrates a plastic holder 11, having a solid coloured disinfectant 12, entered into the container 13. A leg 14 holds the plastic holder slightly above the bottom of the container. The flush water 17 enters through the top part as shown dissolving the disinfectant and colour, and pouring out either through the extended tube hole 15, or through the further hole 16 (not seen)."

) השני בתרשים החתך, נראה בתרשים נראה אינו הנוסף, אשר החורfig נתון הוא כאשר בלבד המיכל על חזיתי מבט מציג זה . תרשים(2

אותו, מתייחס המלווים החלקים מספרי אליו, ואל הגלגול, וגם בהטייתספציפי: באופן התיאור

"Fig 2 The side view of the container 13 shows that in its normal position in the toilet bowl it is slanted slightly, so that always one of the bottom extended tube holes 15, or 16 is in a lower position and through this hole 15 the flush water 17 flows out normally into the bowl, but when there is excess water in the container 13 the flush water 17 will also flow through the upper hole 16. (and not over the edge)."

כי יצויין, לשלמות.13 המוצר בין מסוימים הבדלים קיימים התמונה, לבין הפטנט ובתביעות הנ"ל בתרשימים מתואר שהוא כפי הפטנט נשוא




לנדסברג בפועל, ולמעשה סנו על-ידי מיוצר שהוא כפי הסופי המוצר 52"שינויים" )עמ' הפטנט" או על "תוספות במוצר עשה כי הודה עצמוועמ' 21ש' ש' 35; כך13 הצינורות (. שני את המאריכים למשל,

4מס' תביעה על-פי אורכם מטה, אשר כלפי המיכל שבתחתית הפתחים מהנקוב יותר מעט מלימטרים, ארוכים כשלושה על לעמוד אמור בפטנט

ההליך במסגרת עדותו ; וכן1-2 ש' 68לנדסברג, בעמ' )עדות בתביעה שקילוח לכך לגרום במטרה דיון(, וזאת אותו לפרוטוקול3הזמני, בעמ'

אפקט את יעצים כך ועל-ידי האסלה לפתח יותר עוד קרוב ייפול המיםבעמ' שם) הדופן של אי-ההכתמה ש' 66, זאת8-11 שני (; ועוד,

באמצעות מעט המיכל, הוגבהו של התחתונה בדופן המצויים הפתחים פני בגובה עוד אינם המיכל(, והם )בתוך מעלה כלפי גם קטנים צינורות

בעמ' שם) בתרשים כמשורטט התחתית ו-34, במקום50 לבסוף, .) שבמוצר המחזיק מהתרשימים(, מוגבה וכעולה בתביעות "רגל" )כמצוין

הפאה למרגלות נפרשות מתוכן דקיקות, שלוש רגליים חמש באמצעות הנוספות לאסלה(, והשתיים מוצמדת שאינה )זו המיכל פנים של הקדמית

והצדדים. בשני

הנתבעות, פרופ' מטעם המומחה הביע אלו הבדלים בשל כי ייתכן בגדר כלל נופל אינו סנו מוצר כי דעתו (, אתאילתה – )להלן אילתה חיים

118בעמ' אילתה; ועדותו לתצהיר100 )פסקה סנו של הפטנט תביעות (. עמדה156 )פסקה בסיכומיו כך על חזר הנתבעות ב"כ (, וגם6-25ש'

להסירה עליי, וניתן מקובלת אורחא, אינה ואגב רפה בלשון זו, שנטענה של לשונה כי סבורה ה"רגל", אינני לעניין הפרק: אשר מעל עתה כבר

דווקא. אחת רגל פירושה רגל כי המסקנה את מחייבת1 מספר תביעהלפרשנותו הוא ההיפך הרחבה ביתר אדרש עוד הפטנט של הנכון.

שמתחייבת הגם הכלל, שלפיו את להזכיר די עתה לענייננו בהמשך, אולם הפטנט, של המיוחדים וכוחו אופיו לאור פרשנית "זהירות זה בעניין

בעיקרה שונה איננה פטנט "פרשנות בשוק", הרי מונופולין מעין כמקנה Hughes 345/87 בע"א שמגר אחר" )הנשיא מסמך כל של מפרשנותו

Aircraft Company בין לקבוע (. יש65, 45( 4מד) , פ"דישראל נ' מדינת - 11



ראיה )בהיעדר פרשניים יסוד מושכלות בבחינת שהוא כללי כעיקרון 1981הפרשנות, התשמ"א- לחוק5 מסעיף ההיקש דרך על לסתור(, ובין

ההבדלים לשני במשמע". ואשר רבים לשון - אף יחיד בלשון "האמור כי– ניסויים שני הודגמו סנו מטעם והוגש שצולם הוידאו הנוספים: בסרט

המוצר פעולת אופן את לבדוק דנן, במטרה ההליך לצורך סנו שערכה שבפטנט. במסגרת לתרשימים בהשוואה בו שהוכנסו השינויים נטרול תוך

המיכל. של הפנימי בחלק הפתחים של ההגבהות הניסויים, שויפו אחד השפעה כל היתה לא הפנימיות ההגבהות להיווכח, לשיוף היה שניתן כפי

הפטנט; במסגרת נשוא המטרה השגת ועל המוצר פעילות על שלילית כלפי המיכל שבתחתית החורים את המאריכים הצינורות נוסף, נוסרו ניסוי

כי מטה. הניסוי האמצאה נשוא המטרה להשגת פועל המוצר הראה, מי הצינורות, נפלו יעילה. בלא פחות בצורה כי הצינורות, אם ניסור חרף

ניכר לא האסלה, אולם בדופן יותר גבוה מקום על הצבועים ההדחה אלו, האסלה. ניסויים והכתמת המוצר של פעולתו מבחינת מהותי הבדל

הגבהת אילתה( ולפיה על-ידי נסתרה )שלא לנדסברג של עדותו בצירוף יצירת לצורך הכרחית ואינה כלל חיונית אינה המיכל בתוך הפתחים

ש' 34)עמ' בו המים היקוות מובילים21 כי יחדיו (, אין למסקנה, סנו שמוצר ללמד כדי הפטנט לכתב בהשוואה במוצר שבוצעו בשינויים

הפטנט. בגדר נופל אינו

כי מתוך איפוא אצא זה רקע על אינם אלו הבדלים הנחה, וכי בפטנט. הגלומה הטכנולוגיה על-פי מיוצר אכן סנו מוצר מהותיים,

אפילו מכל לא היתה זו לא מקום, להועיל כדי בכך היה מסקנתי, רשום, פטנט הפרת שעניינה הוא, שבתובענה הדבר לנתבעות. טעם

להיות הנטען המוצר לבין המוגן הפטנט בין נע המשפטי הבירור זרקור סנו(, לעומת )מוצר הפטנט נשוא נקה(. המוצר מוצר – )בענייננו מפר

ההפרה, הגם בשאלת המשפטית ההכרעה על להשפיע צריך זאת, אינו אינה הכוללת. אכן, השאלה התמונה להבנת לתרום כדי כמובן בו שיש

הינה, סנו. השאלה מוצר של הפעולה אופן את מעתיק נקה מוצר האם. סנו בפטנט נתבעת שהיא כפי האמצאה עיקר את נוטל נקה מוצר האם




נקה מוצר

החלו2001 כאמור, בשנת.14 לחיטוי מוצר ולשווק לייצר הנתבעות סבוןBON "נקה בשם אסלות (, הנטעןנקה מוצר – ולהלן כחול" )לעיל בחינות, על מתבסס, משתי נקה סנו. מוצר פטנט של הפרה בגדר להיות הישן, סנו למוצר ה"דו-שכבתי"(, שכלל, בדומה )המוצר הישן נקה מוצר

למוצר שבדומה הרי החיצונית הבחינה בלבד: ראשית, מן פלסטי מחזיק המוצר אובאלית; שנית, גם צורה בעל הוא החדש המוצר הישן, גם נקה

שונות(, מטרות )בעלי חיטוי חומר של סוגים שני בין לשלב ממשיך החדש באמצעות הישן, ומופרדים נקה ממוצר המוכר הפלסטי במחזיק הנתוניםנלאורכו. גלית, הנמתחת שצורתה המחזיק של מחיצה

להיענות (, במטרה3-4 ש' 97)עמ' דוידזון שהעידה זאת, כפי עם.15 נקה למוצר כחול, היתוספה חיטוי בחומר שימוש בדבר הצרכנית לדרישה

מבנית ואשר בעיית עם להתמודד שנועדה "תוספת" היא ההכתמה, נוסף, שצורתו פלסטי לחלק בהליך. הכוונה המחלוקת עיקר למעשה

הפלסטי המחזיק של הפתוחה מסגרתו סביב כטבעת אובאלית, המורכב מעין כך אגב יוצר המחזיק, הוא אל האסלה. בהיצמדו דופן אל הפונָה

שהם במחזיק, טרם שעוברים ההדחה מי את לתוכו קולט אגן, אשר נטושה נוסף חלק אותו של הגדרתו לאסלה. על דרכם את ממשיכים "טבעת", הנתבעות בפי מכונה זה הצדדים. חלק בין נוקבת מחלוקת

נשוא למיכל זהה באופן "מיכל", הפועל אלא אינו הוא סנו לטענת ואילו זה בשלב להכריע כדי בכך שיהיה בלבד, ומבלי התיאור הפטנט. לצורך

או ". כךהאגן טבעת" בשם זה חלק להלן הצדדים, יכונה שבין במחלוקת שימוש לאפשר נועדה האגן טבעת כי הצדדים בין מחלוקת אחרת, אין

וכי )בענייננו, כחול צבעוני חיטוי בחומר למטרה זהה זו מטרה כהה(, האסלה, דופן של הכתמתה להשיג, דהיינו: מניעת סנו פטנט בא שאותה שעברו ההדחה מי של האחרונות הטיפות מטפטוף כתוצאה הנוצרת

בהצבעוני. החיטוי חומר של גבוה במוצר, המכילות, כאמור, ריכוז




)מן למחזיק מוצמדת היא בו האופן האגן, של טבעת של תיאורם.16 פעולתו אופן להבנת חיוני הינו – דרכם ההדחה מי זרימת מהלך הצד( ושל

נצמדת, האגן עליו: טבעת להתעכב הראוי מן כן נקה, ועל מוצר של החיטוי חומר )שבתוכה המחזיק של הפתוחה הקדמי, למסגרת בצידה

שהמחזיק שעה האסלה בדופן נוגעת היא האחורי בצידה החשוף(, ואילו האסלה דופן על הנשען האגן טבעת של צד האסלה. באותו קצה על תלויבולטת הצד )קרי היוצרת דופן האחורי(, "אמבטיה" מעין מלבנית,

לתצהירו(. בתחתית60 )פסקה אילתה של בלשונו האגן, משתי טבעת אל אופקי באופן משפך, הפונות בצורת מגרעות שתי הקצוות, מצויות

מובילים" בכינוי אלו משפכים בתצהירו מכנה האסלה. אילתה מרכז כיווןאופקיים )מעין והוא'תעלות'( היציאה "פתחי את מהווים הם כי מציין ",

(.הניקוז מובילי או המובילים – , שם; להלןשםההדחה" ) מי של המרכזייםדהיינו–"מוביל" כל של בתחילתו היציאה פתח לפני מילימטרים כמה

ההדחה מי תמיסת של אנכית יציאה המאפשר קדח גם ישנו – שלו הסופי תכליתם מסביר, כי האסלה. אילתה דופן אל הישר האגן טבעת מתחתית מהמובילים". הוא נוזל טיפות "לנקז היא הנ"ל הקדחים שני של העיקרית

כי ממשיך פתחים4 ישנם "למעשה הזה מהשילוב כתוצאה ומבהיר, לעומת מי לניקוז )פסקה בפטנט הנתבעים שניים ההדחה, 61 סנו"

פרט עניינו במוצר הקשור נוסף לתצהירו(. "מעצורים" בשני נקה, שלה הקצוות האגן, בשתי טבעת של התחתית הדופן מתוך המזדקרים

הצדדיםהמעצורים – )להלן אותם האם בשאלה ביניהם חלוקים (. "רווח" יוצרים–צדדיות" "רגליים לכנותם מעדיף שלנדסברג – מעצורים

זאת, מוסכם עם האגן(. יחד וטבעת )קרי: המחזיק המוצר חלקי שני בין היציאה פתחי את לכסות מהמחזיק מונעים המעצורים כי הכול על

אילתה, בעמ' )עדות אותם ולסתום האגן טבעת בתחתית הממוקמים דלעיל התיאור הבנת (. לצורך13-19 ש' 132בעמ' ; וכן13-14 ש' 131לתצהיר14 כנספח שצורף נקה, כפי מוצר של בתרשים להסתייע ניתן

האגן טבעת את )לנדסברג, כאמור, מכנה לנדסברג של הראשית העדות"תעלה"(: מכנה הוא הניקוז מובילי משני אחד כל את "מיכל", ואילו בשם




בהתייחס אמנם טען אילתה שערכה אחר לתרשים בחקירתו, לתצהיר3 )נספח התובעת כי מטעם המשלים אינו הוא לנדסברג(,

כנגד (, אולם132-134הדיון; עמ' בעת תיקון בו ערך אף )והוא מדוייק במסגרת יצויין, כי קונקרטית. עוד טענה כל הושמעה לא הנ"ל14 נספח

אילתה של לחוות-דעתו בתגובה לנדסברג שהגיש המשלים התצהירעלול14 נספח כי (, הובהרהמשלים התצהיר – ולהלן )לעיל את ליצור

כאילו הרושם המים כניסת פתח את חוסם המוצר מבנה המוטעה, לתצהיר4 נספח גם )ראו בפועל הדבר כך לא למחזיק, אך המשלים,

מוצר את מתאר14 שבנספח העליון זו(. אכן, התרשים נקודה המבהיר המוצר, של תלת-מימדית תמונה מקנה אינו כן הצד, ועל מן במבט נקה

היא למחזיק מוצמדת היא פתוחה, וכאשר היא האגן בפועל, טבעת אולם במגע אותם ומביא ההדחה מי את אליו הקולט אגן יוצרת, כאמור, מעין

השמאלי החלק מכיוון המגיעים ההדחה החשוף. כך, מי החיטוי חומר עםנכנסים העליון החיטוי חומר של החשוף החלק לתוך שבתרשים,

והאגן. "האמבט" שבטבעת אל יותר מטה מגיעים מכן שבמחזיק, ולאחר

על-ידי הוסבר חולק. הוא כל אין נקה מוצר של פעולתו אופן על.17 ההדחה מי של האחרונות הטיפות בהיקוות בחוות-דעתו, ויסודו אילתה




)או ל3שיפוע הודות המושגת היקוות – האגן ב"אמבט" שבטבעת הצבועיםאילתה: כך על המוצר. כותב נתון העילרוד( שבו לִנְטיית

שנוצר באופן השירותים אסלת דופן על תלוי נקה "מוצר האסלה. למבנה קשר בלי האסלה דופן לבין בינו שיפוע

מי פעולת ביצוע עם את שוטפים האסלה ההדחה, בו. מרבית שנמצא החיטוי חומר את וממיסים המוצר סוף לקראת החוצה, כאשר דרכם את ממשיכים המים

שני דרך בעיקר החוצה מתנקזים הם השטיפה למטה(, זאת )ולא הצידה הפונים האופקיים המובילים

הניתן ככל רחוק הצבועים המים 'לזרוק' את מנת עלוכן האסלה לתוך האסלה מדופן שני דרך עצמה,

העיקרית )כאמור, המטרה המובילים בתחילת הנקבים בסוף במובילים שנותרו המים את לנקז היא הנקבים של

מניעת דווקא מושגת האסלה הכתמת ההדחה(. ישירות נשטפים ההדחה מי כל שלא מכך כתוצאה

דופן לבין המוצר בין שנוצר מהשיפוע החוצה. כתוצאה חומר עם ההדחה מי של האחרונות האסלה, הטיפות

בצדה 'אמבטיה' הבנויה באותה נאספות המומס החיטוי מהטיפות נמנעת הפלסטיק. בכך טבעת של האחורי

דפנות גבי על החוצה ולזלוג להמשיך האפשרות)פסקה אותה ולהכתים האסלה לתצהיר63 ..." נאילתה(.

כי התמונה לשלמות שהעידה נקה, כפי מוצר של פיתוחו יצויין, טכני" )עמ' "איש על-ידי מקצוע, אלא איש על-ידי שלא דוידזון, נעשה

על-ידו, נותרו המוצר פותח שבו האופן גם האיש, כמו של (. זהותו94-95 נקה יודגש, כי מטעמו. עוד תצהיר מלהגיש נמנעה נקה עלומים, באשר

)המוצר שלה הישן מהמוצר הנ"ל, להבדיל מוצרה על פטנט רשמה לא הן – דוידזון של בלבד(. מנגד, מעדותה המחזיק את שכבתי", שכלל "הדו

המוצר להשקת עובר בבירור, כי עלה – העיקרי בהליך והן הזמני בהליךנקה יש הקונקרטית, האם בשאלה עורכי-דינה עם התייעצה החדש,

חוות-דעת מהם קיבלה אף סנו, והיא פטנט של הפרה משום זה במוצר במהלך התקשתה לפרוטוקול(. דוידזון92-96)עמ' זו בשאלה משפטית

משפטית בדיקה לערוך מעורכי-דינה ביקשה נקה האם להיזכר עדותה16



ש' 95)עמ' סנו מוצר זולת אחרים למוצרים ביחס גם דומה 20-21,) הבדיקה כי בשלילה, והודתה זו שאלה על ענתה היא יותר מוקדם אולם

מקום, את (. מכל23-27 ש' 93)עמ' סנו לפטנט ביחס רק התבקשה משום במוצרהּ יש האם בשאלה נקה שקיבלה המשפטית חוות-הדעת

על כי הנוכחי, בטענה בהליך להציג נקה סנו, סירבה פטנט של הפרהבחיסיון. חל זה מסמך

הצדדים ד. טענות

והאמצאה הפטנט על ובראשונה בראש נסמכות סנו של טענותיה.18 מוצר לעבר חציה את מכן לאחר מפנה היא זה יסוד בו, ועל הגלומה

בפטנט. המוגנת האמצאה עיקר של הפרה בגדר להיות נקה, הנטען להגדיר סנו מבקשת בסיסם בפטנט, שעל הקשור בכל סנו בטיעוני אפתח

לצורך "עיקר את הן והן שאלת האמצאה" יסוד את ההפרה, הגלומה ה"התקדמות שאלת לצורך )הרלוונטי בפטנט האמצאתית"

והפטנט(. תוקף

של בתחום דרך פריצת מהווה הפטנט נשוא סנו, האמצאה לטענת.19 אשר בעולם הראשונה האמצאה שהיא כיוון אסלות, וזאת לניקוי מוצרים אינהרנטית בעיה כאמור )שהיא האסלה הכתמת בעיית את פותרת

באמצעות חיטוי בחומר לשימוש המורכב במתקן שימוש צבעוני(, ומיכל(, וללא חיטוי חומר עם )מחזיק בלבד חלקים שני של משילובם

והרכבתו נוספות ייצור בעלויות כרוך סיפון" מיוחד, שקיומו ב"מתקן צורך למעשה נחלק זה טיעון כי מלמד שבפניי בחומר מפורט ידנית. עיון הינה מחזיק בין המבני בשילוב עניינו הראשון עיקריים: המרכיב מרכיבים לשני

תוך במיכל; האחרונות הטיפות היקוות של בעיקרון שימוש למיכל, נסיפון". "מתקן של בהיעדרו "נגטיבי" באופיו, ועניינו הינו השני המרכיב

סנו, כי הראשון( טוענת )המרכיב החלקים שני של לשילובם אשר חורים עם מיכל בתוך הנתון נטוי מחזיק שילוב של זה מבני עיקרון




וביניהם מוארכים יוצר באמצעות הנוצר מרווח בתחתית, ה"רגליים", זאת, נוצר הזרימה. בעקבות בנתיב ההדחה מי של יחסית איטית זרימה

ההדחה מי ובין האסלה אל ישירות הנופלים ההדחה מי פאזה" בין "הפרש גורם הפאזה יותר. הפרש ואיטי ארוך ומסלולם המוצר לתוך נכנסים אשר לאסלה, נמשכת ישירות הנופלים ההדחה מי קילוח סיום שלאחר לכך

דבר לתוך הצבועים המים זרימת מי צביעת את המאפשר האסלה, ריכוז ההדחה, ובהן מי של האחרונות עז. מנגד, הטיפות בצבע האסלה

הקרוב המיכל תחתית של בחלק הצבעוני, ניקוות החיטוי חומר של גבוהוזאת דופן אל בעל לכל ידועה העילרוד, שהיתה נטיית בשל האסלה,

נשוא האמצאה מבוססת (, עליו2)ת/ הישן סנו ממוצר עוד בתחום מקצוע רוב של הטיפוסי במבנה שמקורה הגלגול נטיית ועוד, בשל הפטנט. זאת

טיפות של להישארותן פועל ההיקוות בארץ, עיקרון המוכרות האסלות קצה שבין המיכל, בשטח של יותר הנמוך באזור בעיקר האחרונות החומר גלגול( נטיית אותה )עקב יותר נמוך שמיקומו היציאה פתח לבין המיכל

והגלגול העילרוד ונטיית ההיקוות טענת עם השני. בקשר לפתח בהשוואהואשר את שמלווים התרשימים לשני סנו מפנה לעיל. הובאו הפטנט,

אלכסוני בקו להבחין התחתונה, ניתן השמאלית , בפינה1מס' בתרשים סנו, התחתון. לטענת הימני הצד לעבר העליון השמאלי הצד מן הנמתח

העילרוד. מנטיית כתוצאה נוצרת אשר המים היקוות את מסמן זה קו וכן המיכל צוייר שבה האלכסונית הנטייה על סנו מצביעה2מס' בתרשים

הגלגול, נטיית היא האלכסונית לאורכו. הנטייה הנמתח אלכסוני קו על של יותר הנמוך בחלק הנוצרת ההיקוות את מסמן האלכסוני הקו ואילו

בהמיכל.

סנו מכוונת בכך–השני( סיפון" )המרכיב "מתקן של להיעדרו אשר prior) הקודם הידע סקירת במסגרת יותר, שאוזכר אחר, מוקדם לפטנט

art)4,168,551מס' אמריקאי פטנט סנו, והוא בפטנט התיאור שבפרק ד' לתצהיר )נספח הגרמניתGlobal Werk GmbH חברת של1978 משנת

סנו בפטנט שמוזכר זה הוא2916385מס' הגרמני אילתה(, שמקבילו הצדדים, שני מטעם המומחים שהעידו (. כפיגלובל פטנט – )להלן2בעמ'




המיכל( תחתית לבין החיטוי חומר בין מרווח קיים בו )שאף גלובל פטנט צבעוני חיטוי בחומר בשימוש ההכתמה בעיית עם להתמודד הוא אף נועד

באמצעות כן עושה הוא האחרונות, אולם הטיפות של היקוותן באמצעות מעליו המיכל, אשר בתחתית מוגבה יציאה לנקב סיפון". הכוונה "מתקן עד נאספים המיכל את הממלאים ההדחה פעמון. מי בצורת מבנה מסוכך

החוצה יוצאים הם היציאה, ומשם פתח של המוגבה לקצהו מגיעים שהם במיכל שמצויים ההדחה מי כל הגבהה, לא אותה האסלה. בשל אל

המיכל. בתוך נשארות האחרונות החוצה, והטיפות דבר של בסופו יוצאיםלטענת סיפון, למתקן ועיקר כלל נצרך אינו סנו סנו, פטנט כאמור,

של בדרך האסלה הכתמת את מונע שהוא בכך טמונה שבו הדרך ופריצתונוספות(. בעלויות )הכרוך כזה במתקן שימוש ללא היקוות

את נוטל נקה מוצר וטוענת, כי סנו ממשיכה לעיל האמור יסוד על.20 בין מוחלטת זהות למצוא אין אם בפטנט. גם הגלומה האמצאה עיקר

ההפרה שאלת שבבחינת נקה, הרי מוצר לבין הפטנט בתביעות האמור למוצר טכנולוגית מבחינה אקוויוולנטי שהוא האמצאה, מוצר עיקר של

נקה, הטענה, מוצר הוא, על-פי מפר. כזה למוצר ייחשב בפטנט הנתבע ומשיג הדרך סנו, באותה מוצר שמבצע פונקציה אותה את מבצע אשר האגן, טבעת בתוך הנתון מחזיק כולל נקה התוצאה. מוצר אותה את

הטבעתי בפטנט, ועיצובה "מיכל" כהגדרתו אלא אינה סנו לטענת אשר הישן. נקה במוצר המחזיק של האובאלית צורתו של המבני באילוץ נעוץ

במה על-ידי הנוצר רווח קיים הטבעת של היציאה לפתחי המחזיק בין הנוצר הצידיים. הרווח המעצורים ל"רגל" ושני השקולה ארוכה מרכזית

להבדיל אמנם הוא המעצורים בעקבות בעיקרו, מהרווח "אופקי" בדיוק נועד הוא סנו, אולם של הפטנט תביעות על-פי ה"אנכי" הקיים

למנוע הרווח שנועד המטרה אותה לשם קרי: סתימת את בפטנט, החוצה. הטבעת דרך מהמחזיק ההדחה מי של יציאה ולאפשר החורים

ה"מובילים" שבמוצר לטעמה, שני כי משתמע סנו מכך, מטיעוני יתרהבה רווח גם למעשה יוצרים נקה משמשים אנכי. המובילים בעת,

two("צינור" על-ידי המוארכים ה"חורים למרכיב כאקוויוולנט holes ...




extended slightly by tubing("הנזכר פועלים שהם הפטנט, בכך בתביעות המצויים הנוספים הנקבים האסלה. שני מדפנות החיטוי תמיסת להרחקת עיקר נטילת בדבר מהמסקנה משנים אינם המובילים של בתחילתם

מטעימה לסיכום, או האמצאה. ה"שינויים" שנקה סנו, ה"תוספות" מהותיים, תוספות או שינויים לפטנט, אינם שלה, בהשוואה במוצר ערכה

נההפרה. ממסקנת הנתבעות את למלט יכולים הם אין כן ועל

טענות, של שורה מצידן סנו, ומעלות טענות את דוחות הנתבעות.21 מוצר , כיובראשונה בראשמטעימות, אלו: הנתבעות הן שבהן שהעיקריות

אחד לא הפטנט. לטענתן, אף נשוא ההמצאה עיקר את מפר אינו נקה נקה. רכיבים במוצר מתקיים סנו בפטנט הנתבע המוצר מבנה מרכיבי הפטנט, כתב לפי האמצאה מטרת בהשגת המשתתפים מהותיים מבניים

לגמרי והמיכל, נעדרים התומכת בצינור, הרגל המוארכים הקדחים כגון מכך, זמני. יתרה לסעד סנו של בקשתה נדחתה בכדי נקה, ולא ממוצר במבנה סנו. השוני בפטנט המוגדרת מזו שונה נקה מוצר פועל בה הדרך

למניעת פועל נקה שמוצר לכך מביא הפטנט לבין נקה מוצר בין ההנדסיודרך של בדרך האסלה הכתמת הנתבעות, שונה, לטענת זו היקוות, הפטנט. נשוא האמצאה פעולת אופן1מס' בתביעה מוגדר בה מהדרךכי מבהירות זה בהקשר מי הישירה" של ל"שטיפה בניגוד הנתבעות, לתצהירו, או59 בפסקה אילתה של )כביטויו החוצה ההדחה "זרימה

כלשון לסיכומיו( 77 בפסקה הנתבעות ב"כ רצופה", שעל-פיה,– היקוות. של בעיקרון שימוש נעשה נקה במוצר – סנו פטנט לטענתן, פועל

ב"אמבט" נאספות נקה במוצר האחרונות זה, הטיפות עיקרון על-פי זליגתן נמנעת בעילרוד(, וכך )המוָטה הטבעת של האחורי בצידה הנוצרהנתבעות תוך האסלה לתוך כי ממשיכות הכתמתה. מאחר וטוענות,

האמצאה, עיקר אחר להתחקות היחיד המקור הן הפטנט ותביעות המים טיפות להיקוות רמז או זכר כל אין סנו של הפטנט ובתביעות ומאחר

היוצרת העילרוד לנטיית לא ואף המיכל של התחתון בחלק האחרונות זו, לטענת אף זו הפטנט. לא של הפרה מתקיימת שלא הרי – אותו

הפטנט של הפעולה כדרך תוכנן לא מעולם ההיקוות הנתבעות, עיקרון20



לעניין של הנתבעות סנו. של מסירובו להיבנות ביקשו גם ההפרה, בפטנט העוסקות שאלות הנגדית, על חקירתו להשיב, במסגרת לנדסברג

שעומד הטכני ולפן גופא לאמצאה הנוגעות משאלות )להבדיל עצמואליהן מאחורי הימנעותו לנדסברג התייחס הפטנט, של זו בעדותו(.

על-פי שוללת לנדסברג, המשקל את ומעדותו מתצהיריו הטענה, בשאלת לפתחה הרובץ ההוכחה נטל להרמת לסנו הנדרש הראייתיבההפרה.

של תוקפו כנגד טענות של שורה על מצביעות , הנתבעותשנית.22 הידע על בהתבסס – זה בהקשר טוענות התובענה. הן נשוא הפטנט מטעמן, פרופ' המומחה של בחוות-דעתו שנפרש בתחום, כפי הקודם

ובו פלסטי מחזיק כי – עצמו הפטנט בתיאור גם שפורט אילתה, וכפי סנו. גם פטנט לפני רבות שנים קיים היה אסלה לחיטוי כמוצר חיטוי חומר

ידוע. צבעוני( היה חיטוי חומר )לרבות החיטוי חומר ובו במיכל השימוש המיכל לתחתית מעל החיטוי חומר הגבהת של הכללי בעקרון השימושלרבות מספר יצירת של ובעקרון בצינור, המוארכים נקבים נקבים, ההדחה מי ניקוז המיכל( לצורך בקצוות מיקומם )וכן המיכל בתחתית ששווקו ובמוצרים בפטנטים שימוש בהם ונעשה ידועים הם אף היו החוצה

לחוות-דעת56 )פסקה סנו פטנט לפני רבות שנים עוד הן אילתה(. של בדרך ההכתמה מניעת את משיג הפטנט סנו, לפיה טענת מוסיפות, כי

)ביחס שבו האמצאתית ההתקדמות נעוצה סיפון", ובכך "ללא היקוות בפטנט לא זכר לה מאוחרת, שאין תוספת אלא הקודם(, אינה לידע הזמני. ההליך בגדרי סנו שהשמיעה הטיעונים במסגרת לא ואף עצמו

טענה – הפטנט ביסוד ההיקוות עיקרון עמד אפילו טוענות, כי הן לבסוף שימוש תוך האסלה הכתמת שמניעת הרי – הנתבעות מכחישות אותה

אף קודמים, שחלקם בפטנטים מכבר זה ונתבעה תוארה זה בעיקרון בתיאור מופיעה זה, אשר בתחום הקודם הידע בסקירת במפורש מוזכר

כך הטעמים סנו. מכלול של הפטנט מוליך גורסות הללו, הנתבעות, סעיף מכוח המצאתית, וזאת התקדמות בהיעדר הפטנט לבטלות בהכרח

למתן להתנגד פיה על שניתן הפטנטים, הקובע: "עילה )א( לחוק18221



את המשפט בית הפרה; קיבל על בתביעה טובה הגנה תשמש פטנטוהענין". מקצתו, לפי או הפטנט, כולו ביטול על ההגנה, יצווה

הדיון ה. מסגרת

הינה הראשונה זה: השאלה בהליך הכרעה מחייבות שאלות שתי.23לחוק;49 סעיף על-פי הנתבעות על-ידי הפטנט הפרת הוכחה האם

האם לתוקף נוגעת השנייה השאלה קרי: ב"אמצאה מדובר הפטנט, לחוק, ובעיקר2 סעיף פטנט" על-פי כשירת בשאלה הדברים אמורים

לחוק.5 סעיף של כמצוותו המצאתית התקדמות משום בפטנט יש האם בוחנים הכללי, שעל-פיו )לנוהג סדרן לפי אלו שאלות בשתי אדון להלן

הפרה הייתה שאכן מתחוור אם הפטנט, ורק הפרת הוכחה אם תחילה המצאתית, ראו: התקדמות והיעדר חידוש היעדר של בטענות לדון נפנים ,194( 5מה) , פ"דנ' בחרי בע"מ אמינות הגנה מערכות חסם 47/87 ע"אנ(.חסם פרשת – ; להלן196

ההפרה שאלת – דלעיל השאלות משתי אחת כל של בחינתן.24 שונה. בעוד ראייתית לפריזמה בהתאם נעשית – הפטנט תוקף ושאלת משמש הפטנט מתן השנייה( עצם )השאלה הפטנט של תוקפו שלגבי של לפתחו רובץ זה בעניין ההוכחה נטל כן לתקפותו, ועל לכאורה ראיה

הרי את המעלה הנתבע הפטנט בהפרת שעניינה בשאלה הטענה, נטל )השאלה בעל של שכמו על רובץ ההוכחה הראשונה( התובע,

החברה איססקו 700/78 ; ע"א196, בעמ' חסם )ראו: פרשת הפטנט ; וכן:763, 757( 1לד) , פ"דנ' בנית בע"מ שמש אנרגית למערכות הבינלאומית

Hughes Aircraft 345/87 ע"א Company 45( 4מד) , פ"דישראל נ' מדינת, , פ"דנ' ברקמן ( בע"מ1971) לנפלסט 804/89 ; ע"איוז פרשת – ; להלן102 זו, עבודה הנחת רקע (. עללנפלסט פרשת – ; להלן309, 295( 2מו)

בההפרה. לשאלת תחילה נפנה

הפטנט של ההפרה ו. שאלת




האמצאה" "עיקר נטילת בשאלת הנורמטיבית המסגרתהלשון: בזו קובע )א( לחוק49 סעיף.25

בלי מלנצל זולתו אדם כל למנוע זכאי פטנט "בעל הפטנט, עליה שניתן האמצאה את כדין שלא או רשותו

שיש לכך דומה בדרך ובין בתביעות המוגדרת בדרך בין ההמצאה התביעות, עיקר באותן המוגדר בה, לנוכח

הפרה(." – )להלן הפטנט נושא שהוא

כי זה סעיף של מלשונו העולה העיקרון המוענקת ההגנה הינו, הפרה לעניין אך חלה אינה אחרים בידי הפטנט הפרת מפני הפטנט לבעל

נטילתו על גם משתרעת היא הפטנט, אלא בתביעות האמור של מילולית"היינו הגלומה ההמצאה עיקר של שלה, או, והמהות התוכן בפטנט,

האמצאה והלשד( של )התוך"pith and marrow" ה – האנגלי המשפט בלשון (. הרחבת69, בעמ' יוז בפרשת שמגר כב' הנשיא הפטנט" )דברי נושא בניסיון נעוצה גרידא המילולית להפרה מעבר אל הפטנטים דיני הגנת

של לשונן אחר אגודל בצד עקב המפר יילך לא כלל "בדרך החיים, ולפיואלא כי ינסה התביעות, שונה תובעים שבגינו המוצר להראות,

הרחבה של ביסודה העומד (. הטעם71, בעמ' שםהמוגנת" ) מהאמצאה הפטנטים, דיני ביסוד העומדת במטרה שמגר הנשיא על-ידי הוסבר זו

; ההדגשה69, בעמ' שםלשון" ) ניסוחי על ולא אמצאות על "להגן והיא חלק מהווה הפטנטים. היא לדיני אך מתייחדת אינה זו במקור(. מגמה

משפט, משבצות שלנו, המבקשת, במספר המשפט שיטת של נפרד בלתי באופי לדיון, ופחות העומדות המשפטיות הפעולות במהות עצמה למקדכך הן שבו החיצוני הצורני בדיני הולבשו. למשל, הראיות, הדבר,

בדיני הוא משקל; כך של לכללים קבילות של מכללים לעבור המבקשים מחסום עוד ונחרצת, אינה ברורה היא החוזה, אפילו לשון החוזים, שבהם

של האמיתית מהותה הבנת לצורך לעסקה החיצוניות לנסיבות פנייה בפני שיכון נ' אפרופים ישראל מדינת 4628/93 והשוו: ע"א )ראו החוזה תכלית

הפשטה גם, ברמת הוא (; כך265( 2מט) ( בע"מ, פ"ד1991) ויזום




תכלית להבנת במשפט, החותרים הכללית הפרשנות יותר, בדיני גבוהה של ניסוחו או לשונו בעבורם לפירוש, ואשר העומד המשפטי הטקסטבלבד "תחנת היא המשפטי הטקסט הפרשני. ההנחה למסע מוצא" בחינה כי מגמה, הינה אותה ניכרת שבהן הללו התחומים בכל נכללת

בין חוזה או חקיקתי, ראיה טקסט זה יהא – הדבר עצם של מהותית הרובד בבחינת הסתפקות על-פני תמיד עדיפה – מתקשרים

להיות הנטען מוצר של בחינתו לעניין גם הדין שלו. הוא הלשוני-מילוליורשום. פטנט של הפרה בגדר

אחרת, בדעה אוחזות הן זאת, כי עולה, לעומת הנתבעות מטיעוני.26 הפרת בגין לתבוע האפשרות את תוכן מכל לעקר למעשה המבקשת

שלו. מילולית מהפרה האמצאה, להבדיל עיקר נטילת של בדרך פטנט הראוי שבפניי, מן למקרה שלה והרלוונטיות שבסוגיה העקרוני הפן נוכח

טוענות בראשית כבר אליה להתייחס כי הדברים: לצורך הנתבעות, את גודרת היא ורק התביעות, היא לשון – ההפרה בשאלת ההכרעה

את וגוזרות הנתבעות ממשיכות האמצאה. מכאן של המונופולין היקף והרכיבים טענה: מאחר מאותה לטעמן מתחייבת הבאה, אשר המסקנה

המוזכרים מהרכיבים הנתבעות לטענת שונים הם נקה מוצר בנוי מהם נזכרים אין התביעות בלשון שלטענתן סנו, ומאחר של הפטנט בתביעות במפורש פורטו לא )וגם והגלגול העילרוד ונטיית ההיקוות עיקרון במפורש

בסיפון צורך ללא ההכתמה במניעת האמצאה של הכלכליים יתרונותיה כל התרחשה שלא החיטוי(, הרי חומר של יותר וחסכונית איטית ובהמסה

נלהידחות. התביעה ודין הפרה

אינני.27 מסקנתן למסקנה שותפה כאמור, ראשית, של זו זו. עם אחד בקנה עולה אינה – הגורף בניסוחה בוודאי – הנתבעות

עם התמודדות לצורך הישראלית בפסיקה אומצו אשר שונות דוקטרינות מרכיבי את במדוייק מעתיקים שאינם הגם מוצרים, אשר ייצור של תופעה עיקר את הם נוטלים זאת התביעות, בכל מלשון עולים שהם כפי הפטנט

ועל הגלומה האמצאה ניתן כמוצרים ייחשבו כן בו, למנות מפרים. 24



אשר דוקטרינות שתי זה בהקשר משפט תוך אל קליטתן מרכזיות, לפן מעבר הפטנט על ההגנה הרחיבה, למעשה, את הישראלי הפטנטים

הראשונה הפטנט. הדוקטרינה מתביעות עולה שהוא שלו, כפי המילולי ללכוד מטרתה האנגלי, ואשר במשפט ", שיסודההוואריאנטים תורת" היא

אשר המוגנת האמצאה ברכיבי שינויים הכוללים מוצרים גם ההפרה בגדרי בפטנט. נתבעת שהיא כפי רכיבים אותם פעולת על משפיעים אינם

המוצר את למלט אלא אינה אלו מעין שינויים של מטרתם היא, כי ההנחה כך על זו. עמד מעין הימלטות תחסום הוואריאנטים הפרה. תורת מטענת, באומרו:יוז בפרשת שמגר הנשיא

שונות בדרכים תיתכן האמצאה של עיקרה "נטילת הפטנט בעל עם המתחרה של דמיונו ומגוונות, כיד

נוקשים כללים לקבוע שאין תיחכומו. מכאן וכמידתבמשפט דרכים של זיהוין לצורך האנגלי אלה.

, לפיה(variations) הוואריאנטים תורת זה לענין משמשתשאין האמצאה ברכיבי שינויים כדי בהם המוגנת,

נתבעת שהיא כפי רכיבים אותם פעולת על להשפיעב... מהפרה יימלטו לא – בפטנט

פעולת על השינויים של השפעתם דבר של הבחינה ולאור בפטנט האמור על עמידה תוך נעשית האמצאה

במועד שהיה הרלוואנטי, כפי בתחום המקצועי הידע מקרה, היא, בכל לפטנט. השאלה הבקשה פירסום

מבינים, כי היו הפטנט את הקוראים המומחים האם האמצאה מרכיבי ברכיב התכוון, שהשימוש הממציא

והכרחית מהותית דרישה יהיה בפטנט כמתואר בדיוק כאמור, שאינם רכיב לגבי שינויים גם שמא להגנה, או בגדרו האמצאה, ייפלו פעולת על מהותית משפיעים

ובמקור(. ; ההדגשה71, בעמ' שםהפטנט." ) של

– עקיפים הפרה ניסיונות של להדיפתם המשמשת נוספת דוקטרינהשלא דוקטרינת" הינה – גרידא מילולית הפרה של בדרך היינו,

מהו השאלה בחינת לצורך האמריקאי במשפט ", המוכרתהאקוויוואלנטים Graver Tank & Mfg. Co. v. Linde Air Product Co. 339האמצאה" )ראו: "עיקר

U.S. 605 עניינה(1950) מרכיבי רכיבים של בהחלפה זו דוקטרינה של (. אלו(, מרכיבים של בשינוי שעניינה הוואריאנטים מתורת )בשונה הפטנט




כפוף והיא גם למגבלות חלה, מרכיב שבהם מצבים על מסוימות, על-פי במוצר לחלוטין הושמט האמצאה ממרכיבי אותה המפר.

דוקטרינה:

תמנע לא האמצאה מרכיבי רכיב של "... החלפתו פעולה פועל המתחרה המוצר הפרה, אם של מסקנה

בדרכים האמצאה, המושגת של לזו במהותה הזהה בזהות די בפטנט. אין שנתבעו לאלה במהותן הזהות

האמצאה, פעולת ובין המתחרה המוצר פעולת בין בשניהם. תוצאה אותה של השגתה בעצם הפרה ואין המוגן התחום אל יפלוש המתחרה שהמוצר כדי

של לקבלתה ובאמצעים בדרכים זהות גם דרושה מדובר ... כאשר התוצאה של להשגתה או הפעולה

תתקיים של הכרחי ובלתי שולי ברכיב האמצאה, בין ברכיב הוחלף כאמור רכיב אם הפרה, מהמוצר לחלוטין הרכיב הושמט אם ובין אקוויוואלנטי

)הנשיא המפר בעמ' יוז בפרשת שמגר ...". ,73; נבמקור(. ההדגשה

בלשונו עיגון למצוא ניתן הנ"ל הדוקטרינות לשתי לציין, כי למותרלחוק. זו49 סעיף של נשוא האמצאה של כדין שלא לניצול מתייחסת

בה, לנוכח שיש לכך דומה בדרך ובין בתביעות המוגדרת בדרך "בין הפטנטעיקר באותן המוגדר של כן, לשונן כי ...". הנה ההמצאה התביעות, המסקנה של חילוצה לצורך המרכזי העוגן שהיא הגם – הפטנט תביעות

אינה–האמצאה" "עיקר נטילת בדבר כפי חזות יש הכול. שראינו, התביעות, פרק במסגרת המפורט האמצאה מרכיבי רכיב של והשמטתו כי למסקנה זאת בכל קיים, יובילו רכיב של שינויו או אחר ברכיב החלפתו

בהאמצאה. עיקר נטילת של בדרך בהפרה מדובר

לבעל המוקנה המונופולין היקף הבנת לצורך זו. גם אף זו לא.28 בבחינת התביעות של לשונן הפטנט, אין בתביעות האמור מכוח הפטנטאשר מחסום לצורך המהלך את ממצה הרמטי, אמנם, הפרשני.

המוקנה המונופולין גבול הסגת )קרי הפטנט הפרת בשאלת ההכרעה ו"לזקק" אותן התביעות, לפרש בלשון להתמקד המשפט בית מכוחו(, על




רשאי הוא עיוור, ואין הוא זאת, אין האמצאה". עם "עיקר את מתוכןלתיאור להיות הנכלל עיוור, הפטנט, בכתב נפרד בפרק הפטנט,

אין כי נקבע ראשונים בימים אותו. אדרבא, כבר המלווים ולשרטוטים המתואר ומן התיאור בפרק מהנאמר במנותק הפטנט תביעות את לקרוא

,נ' ספשה אסטבלישמנט אינטקו 2051/69)ת"א( )ראו: ת"א בשרטוטיםוכן247, 240 עט פ"מ תביעות של (. פרשנותן65, בעמ' יוז פרשת ;

בהתעלם ובשרטוטים, ולא בתיאור האמור כן, לאור נעשית, אם הפטנט ,661( 5מח) , פ"דבע"מ סקיוריטי נ' קאר בע"מ אור צוק 407/89 )ע"א מהםו(.אור צוק פרשת – ; להלן684

בתביעות נכלל שלא "מה שלפיו מהכלל לגרוע כדי כמובן אין בכך)פרשת בתחום כלול אינו בעמ' יוז המונופולין" "תחום68, אכן, .)

בין פער שיש האמצאה, במקרה מתוכן להבדיל – הפטנט המונופולין" של תיאור או פירוט יסוד על הפטנט, ולא תביעות פי על נקבע – השניים

הנתבעות מוצר בתביעות, והאם נכלל מה שהשאלה "חיצוניים". אלא הפטנט(, היא של הפרה בבחינת אינו כן )ועל זה לתחום מחוץ נמצא יוכל לא המשפט. הממציא לבית מסורה בה פרשנית, שההכרעה שאלה

שאינם למונופולין לטעון כדי לבדם השרטוטים או התיאור על להישען סעיף הוראת בעת, נוכח התביעות. בה בפרק אחר או זה באופן מעוגנים

האקוויוואלנטים, ברור ודוקטרינת הווריאנטים לתורת לב ובשים לחוק49 )כפי הפטנט בתביעות הגלומה האמצאה עיקר את נוטל אשר מוצר כי גם

בין שהיא בשים מתפרשת, לא לתיאור לב היתר, יוכל ולשרטוטים(, שאינם מרכיבים כולל שהוא משום רק ההפרה מהגדרת עצמו לפטור

שאינו מסוימים(, או בשינויים אותם כולל )או התביעות בלשון מוזכריםכך המוזכרים מרכיבים כולל בפרשת בתביעות. בית הגיע יוז למשל,

בגדר היה לא המשיבה של שמוצרה הגם למסקנה, כי העליון המשפט כמשתרע המונופול את לראות יש התביעות, הרי כתב של מילולית הפרה )ראו האמצאה מתחום חורג שאינו זמן המילולית, כל למשמעות מעבר

זו לנקודה שמגר הנשיא מתייחס , שם687, בעמ' אור צוק פרשת גם




נסללהיוז בפרשת בפסק-דינו של מוצרה כי לקביעה הדרך (. מכאן, נהפטנט. האמצאה" נשוא "עיקר את הפר מקרה באותו המשיבה

במקרה ההפרה שאלת לבחינת לגשת ניתן זה ניתוח רקע על.29 המחלוקת, גדר את לצמצם סנו הקונקרטי. בענייננו, כאמור, הסכימה

על הפטנט את מפר נקה מוצר לפיה הטענה את הדיון לצורך זנחה והיא כי היא התובענה בלב עתה העומדת מילולית. הטענה הפרה של דרך

השאלה בפטנט הגלומה האמצאה עיקר את מפר נקה מוצר סנו. האמצאה? לכך עיקר כן, מהו היא, אם התייחסות המחייבת הראשונה

בעתה. נפנה

האמצאה עיקר

עיקר נטילת של דרך על פטנט בהפרת שעניינה בטענה ההכרעה.30 הגדרת לצורך הפטנט של ובראשונה, פרשנות מחייבת, בראש האמצאהפרשנות כתב מכוח המוגן המונופולין ותחימת האמצאה זו התביעות.

במומחים היעזרות תוך לרוב נעשית שהיא המשפט, הגם לבית מסורהבסופו מטעם קובע הליך של הצדדים. מהו המשפט בית הפרשנות, להשוות יהיה ניתן המונופולין", שלאורם "תחום האמצאה" ומהו "עיקר

ומפר. להיות הנטען המוצר לבין הפטנט בין

בלשון כמובן נעוצה האמצאה עיקר לחילוץ המוצא נקודת.31 התביעות ליבת שהיא – בפטנט1 מספר תביעה של לשונה התביעות. על

לשוב מבלי אליה להידרש איפוא לכן, וניתן קודם עמדתי כבר – בענייננו החיטוי, לבין חומר מצוי מחזיק, שבו בין בשילוב אותה. עיקרה ולצטט

לבין המחזיק בין אנכי, כאשר באופן לתוכו המחזיק את הקולט מיכל "רגל", בתביעות אמנם שמכונה מה באמצעות הנוצר מרווח קיים המיכל זה, אחרון כלשהו. לעניין מסוג מבנית להגבהה היא הכוונה כי ברי אולם

שתיעשה יכול המרווח את היוצרת ההגבהה בעדותו, כי אישר אילתה אף שילוב או מרכזית במה באמצעות גם קטנות, אך רגליים או רגל באמצעות




מבין ממוצע מקצוע בעל כל צידיות, וכי במות ושתי מרכזית במה שבין בצורת שינוי המוצר, זולת פעולת עצם על להשפיע כדי בכך יהיה שלא

על סנו ב"כ שאלות סביב , שנסבה140-148בעמ' עדותו )ראו הזרימה מס' מתביעה עולה (. עוד10-ת/5כ-ת/ וסומנו למומחה שהוצגו תרשימים

כי1 הנתון החיטוי חומר של החשוף הצד דרך העוברים ההדחה מי , שני דרך האסלה אל יוצאים הם המיכל, ומשם אל ממנו נשטפים במחזיקהמיכל. תחתית של הקצוות בשתי הקיימים בצינורות המוארכים החורים

מתמקדת, האמצאה עיקר בשאלת הצדדים בין המחלוקת חזית.32 בכתב כלל מעוגנים אינם הנתבעות לטענת אשר מרכיבים בעיקרה, בשני

טוענות כי התביעות. נטיות גם )ועמו ההיקוות עיקרון הן הנתבעות, בכתב מפורש לביטוי באים אינם סיפון של היעדרו והגלגול( והן העילרוד

של המונופולין היקף את הקובע הוא התביעות וכתב התביעות. מאחראין חיצוניים. מכאן, האמצאה" ממקורות "עיקר על להסיק הפטנט,

בין השילוב סנו, הריהו בפטנט האמצאה עיקר על לדבר כלל שניתן שככל ההדחה מי ישירה" של "זרימה המאפשר מרווח שביניהם למיכל מחזיק

החורים שני באמצעות האסלה אל ממנו ויציאה למיכל מהמחזיק היעדר בדבר היקוות. הטענה של מנגנון כל בצינורות, ללא המוארכים בדיעבד שהוספה מלאכותית טענה הנתבעות, היא ממשיכות סיפון, כך

נבתביעות. לעיגון זוכה אינה היא אף מקום סנו, ומכל על-ידי

לכך: טעמים עלי, ומספר מקובלת אינה הנתבעות של זו טענתן.33 בכל המנחה לכן, העיקרון קודם שראינו העקרוני, כפי ובמישור ראשית

מכרעת משמעות להעניק אין הינו, כי הפטנט תביעות בפרשנות הקשור דין, – פטנטים גם: ע' פרידמן )ראו התביעות של המדוייק המילולי למינוח)להלן695)תשס"א( משווה ומשפט פסיקה נהוג זה ((. לענייןפרידמן –

בשונה המוקנה המונופול לבין האמצאה בין להבחין מהיקף מכוחה. של שהגדרתה לבדו, הרי התביעות כתב על-ידי נתחם אשר המונופול בסיס על נעשית–האמצאה" "עיקר של הגדרתו גם ומאליו – האמצאה

, בעמ'אור צוק )פרשת יחד גם התיאור או הפירוט וכתב התביעות כתב29



– בהמשך אדון שבה שאלה – ההפרה לעניין הדבר, כי נכון (. אמת678 האמצאה. עם היקף הפטנט, ולא של המונופולין היקף הוא שקובע מה

נפקות יש האמצאה הגדרת לבין המונופולין היקף בין זאת, לאבחנה להן שערך רשמיים מתיקונים או התביעות כתב מנוסח כאשר מעשית

לא שזה באופן המונופול את לצמצם התכוון שהממציא עולה הממציא גישה תיתכן בלבד. כן הימנה חלק על האמצאה, אלא כלל על ישתרע

תביעותיו את ניסח הפטנט שבעל שעה המונופולין להיקף ביחס מצמצמת על ישתרע המונופול אחר, רוחב מקרה דו-משמעות. בכל היוצר באופן

המונופול את יראו רוב אחרות, על-פי באמצאה. במילים שכלול מה כל אינו שהוא התביעות, ובלבד של המילולית למשמעות מעבר אף כמשתרע

הציגו (. בענייננו, אמנם686-687, בעמ' שם) האמצאה מתחום חורג מבקשות מהן הפטנטים רשם לבין סנו בין שהוחלפו תכתובות הנתבעותלחוות-דעת )נספח סנו בידי הפטנט צמצום על להסיק הנתבעות ח'

שהינו מיום הפטנטים רשם במשרד הפטנטים בוחן הודעת אילתה, בדבר6.6.90 ט' לחוות-הדעת, שהינו הפטנט; ונספח בבקשת ליקויים

מיום הפטנטים לרשם סנו של הפטנטים עורך מטעם תשובה מכתבעיינתי12.6.90 והגעתי בנספח ובפרט אלו במסמכים (. הנ"ל, ט' המונופולין תחום של אחר או כזה צמצום על מהם להסיק אין כי למסקנה

הפטנטים עורך ט' מתייחס האמצאה. בנספח להיקף ביחס הפטנט של לחלקם הפטנטים. ביחס בוחן בפניית שצויינו פטנטים למספר סנו של ולתליית סבון לאכסון בכלים בכלל עוסקים אלו פטנטים מעיר, כי הוא

לשחרור כלל מתייחסים אינם והם לכיור בצמוד או באמבטיה המתקן האחר לחלקם הכתמתה. ביחס ללא האסלה לתוך צבעוני חיטוי חומר

כי מוסיף הוא המצויינים הפטנטים של מתייחסים אמנם אלו ומעיר, חיטוי חומר של שחרור לשיטת מתייחסים אינם הם אף לאסלות, אולם

של הפטנטים עורך מציין זה רקע האסלות. על להכתמת גורם אשר כחולסנו, כי:

סנו של הפטנט ]קרי: בקשת הנידונה הפטנט "בקשת של ביותר מיוחד ספציפי למבנה ד' ק'[ מתייחסת –

של השטיפה מי לשחרור גורם אשר התליה מתקן30



כחול, המומס; כך הצבוע החיטוי חומר עם האסלה ... האסלה להכתמת יגרמו לא האסלה על שבזרימתם

ספציפי המאוד המבנה כן, הוא הבקשה, אם נושא שצוטטו מהפטנטים אותו שמייחד התליה מתקן של

מתקני עצמה( המתארים בבקשה שאוזכרו )ומאלה פני של ההכתמה לבעית כלל מתייחסים לא תליה, אך

הכחולים." במים האסלה

ספציפי", כלשון מאוד ל"מבנה הפטנט של הרואות: ייחודו עינינואינו רקע על בא הוא הפטנט, אלא של צמצום כדי עולה המכתב,

הנוגעים פטנטים כלל אינם שבחלקם אחרים לפטנטים התייחסות אינם אך לאסלות הנוגעים פטנטים הם האחר ובחלקם לאסלות

כחול. אין חיטוי בחומר בשימוש הנוצרת ההכתמה בעיית עם מתמודדים ביקשה שסנו לכך אינדיקציה כל סנו לבין הפטנטים בוחן שבין בהתכתבות

האמצאה, להיקף ביחס שלה הפטנט של המונופולין תחום את לצמצםעל התקשה אילתה ואף כי במסמכים עיון סמך לקבוע, בוחן אלו,

במתקן שמדובר ההצהרה סמך על רק הפטנט את קיבל הפטנטיםב(.22-25, ש' 171בעמ' ספציפי" )עדותו "מאוד

להגדרת ביחס המונופולין היקף של לצמצומו ראיה כל בהיעדר.34 המשפט בית של עיניו לנגד לעמוד שצריכה העבודה האמצאה, הנחת

מוגן, ממילא, האמצאה" יהיה "עיקר בגדרי שיימצא מה כל הינה, כי היעדר האם היא זו, השאלה עבודה הנחת רקע המונופולין. על בתחום

התוצאה ולהשגת ההיקוות לעיקרון התביעות בכתב מפורשת התייחסות מן אלו מרכיבים בהכרח גורעת – סיפון של מנגנון בלא הפטנט נשוא

לטעמים אני מגיעה בשלילה, וכאן היא זו שאלה על האמצאה? תשובתיאדרש טענת לדחיית הקוראים הנוספים לעיקרון תחילה הנתבעות.

והסיפון. להיעדר מכן ההיקוות, ולאחר

של בדרך הפטנט פעולת , כיראשיתאעיר, ההיקוות לסוגיית אשר.35 שהיא מקום התביעות מלשון לעלות חייבת איננה ההיקוות עיקרון ניצול

הפטנט את וקורא הפטנט נשוא בתחום העוסק מקצוע בעל לכל ברורה31



(4מא) , פ"דבע"מ נ' אוניפארם בע"מ סאנופי 665/84 )השוו: ע"א כמכלול המידה קנה הוא האמצאה היקף לבחינת המידה (. אכן, קנה750, 729

שמגר הנשיא כך על היישוב. עמד מן אדם של מקצוע, ולא בעל של היקף את מקצוע בעל מבין היה איך היא : "השאלהצוק-אור בפרשת

) התביעות מסמכי והמונופול, מקריאת האמצאה , בעמ'שםוהפירוט" בעל גם הוא האמצאה, אלא ממציא רק אינו (. בענייננו, לנדסברג678

– העיד לאסלות. הוא חיטוי מוצרי של בתחום שנים ארוכת מומחיות כי – סנו למוצר ביחס הוידאו בסרט גם ונתמכה עלי אמינה היתה ועדותו

אסלה, אף ישר, על עומד לא שלי הספציפי הזה המבנה אסלה אף "על זה חרסה של האסלות ברוב ... אבל למיליון אחת או לאלף אחת אוליאומר: הוא אחר (. ובמקום22-24 ש' 27..." )עמ' נטוי

באין99.9.9ב- שלי המוצר האסלה "בתוך סוף שהתחתית בודד אחד מקרה רק נטוי. יש יהיה מצבים

זה הארץ לכדור מקבילה אפס מקרה לחלוטין, תהיה תמיד מזה לפה, חוץ ואפס לפה אפס שהזווית

של הבעיה את פה לפתור באתי לא ואני מסוימת הטיה בכלל זה כי לאלף אפילו אחד או למיליון אחד

בדיוק היא המוצר של חשוב, שהרצפה לא מסחרית בישראל שנמצאות לאסלות באתי אלא מעלות90ב-

בחור ונגמרות יושבים עליו עי גדול חור עם שמתחילות שלי שהמוצר ... מכיוון אלכסוניות הן קטן, והדפנות

למטה, עולים יורדים שנכנסים באלכסון, המים הוא והטיפות הצינורות דרך ויורדים למעלה קצת

נמוך יותר באזור המיכל בתוך נמצאות האחרונות האסלה" לתוך הצינור של הצינור, מהפתח מקצוות

(.1-2 ש' 26בעמ' עדותו ; ור' גם10-24 ש' 19)עמ' נ

בית לשאלת במענה השאר )בין והסביר המשיך לנדסברג להגבהת קשר כל ההטיה, וללא מעצם נוצר ההיקוות נושא המשפט(, כי

מוטה המוצר (, וכי20-22 ש' 36)עמ' במוצר שערך מבפנים הצינורות כן מהמקרים, ועל אחוז99.9גלגול[ ב- בהטיית והן עילרוד בהטיית ]הן




ש' 35)עמ' האחרונות הטיפות היקוות של באופן פועל ראו: ; וכן1-4 (.15-19 ש' 47; ועמ' 1-3 ש' 44; עמ' 41-42; עמ' 13-16 ש' 38עמ'

נטייה קיימת לנדסברג, לפיה טענת על לחלוק ביקשו הנתבעיםבתשעים הטיפות של היקוות גם מאליה )היוצרת כאמור האחרונות( הפטנט. אלא נשוא המוצר מותקן עליהן בארץ מהאסלות אחוזים ותשעה

ש'9)עמ' הספציפי בתחום השנים ארוכת ממומחיותו שלנדסברג, לבד עם עשה הוא כי האסלות, העיד רוב של מבניהן את ואילך( והיכרותו16

הטכנולוגי עיצובו במהלך בישראל האסלות רוב על רבים ניסויים המוצר-20 ש' 43; ועמ' 14-16 ש' 41; עמ' 24-27 ש' 40)עמ' הפטנט של ש'21)עמ' ידוע פיזיקאלי יתרון למעשה היא ההיקוות פעולת (, וכי25

ההיקוות עיקרון כי אילתה באמצעות טענו (. הנתבעים, מנגד, אשר9-11נמנעו מתחייב אינו ואף מהפטנט עולה אינו את מלתמוך מהמוצר,

את בדק לא כי הודה עצמו כלשהי, ואילתה עובדתית בתשתית טענתם ניסוי, וכי כל הנדון מהסוג אחרים מוצרים עם או עימו ערך סנו, לא מוצר

)עמ' זה בתחום ניסיון כל למעשה לו ואין האסלות בתחום אינה מומחיותו דעתו שחיווה טרם אסלה כל בדק לא כי הודה אף (. אילתה102-103

כלשהי אסלה מול סנו מוצר את בדק לא סנו, וגם בפטנט ההיקוות בענייןש' 111)עמ' יתרה7-12 אילתה (. הכנת לצורך כי גם הודה מכך,

המומחה של חוות-דעתו את וכלשונה ככתבה המאמצת – חוות-דעתו טרח לא – קצמן עודד הזמני, המהנדס בהליך שהעיד הנתבעות מטעם

המוזכרים הפטנטים )זולת לפטנט הקשור הקודם הידע את לקרוא כלל בחיפוש זה לצורך עצמו(, והסתפק סנו בפטנט או קצמן של בחוות-דעתו

זו בנקודה להביא הראוי האוזן, מן את לסבר באינטרנט. כדי למדי לאקוניחקירתו: מתוך מקטע

ידוע היה מה לגבי עצמאי חיפוש עשית לא אתה"ש:בתחום? היה מקובל קודם, מה

עשיתי האמתת: אבל באינטרנט שכן. ]ב[חיפוש. במספיק. זה לי שיש שמה למסקנה הגעתי

זוכר? בחיפוש, אתה מצאת ומהש:




לקבל כדי כסף לשלם צריך שאני בחיפוש מצאתית: 105בזה." )עמ' אעסוק שלא והחלטתי תוצאות

ו(.15-21ש'

כי גם אין אילתה הכבוד כל עם לשכוח, ולהישגיו לפרופ' הוא, כעולה מומחיותו האחרים, תחום והן האקדמיים המרשימים, הן

הנדסת הסחופות( הסעת )תורת הידרודינאמיקה מחוות-דעתו, לאסלות, החיטוי מוצרי פתוחות. בתחום בתעלות זרימה של ודינאמיקה

אין לעומת קונקרטית. במכלול מקצועית ידיעה לו, כאמור, כל זאת, מהימן באופן כמשקפת בעיני נראית לנדסברג של הללו, עדותו הנסיבות

עיקרון של קיומו על למד היה סביר מקצוע בעל שבו האופן את יותרנהפטנט. בכתב עיון מתוך ההיקוות

ההליך קצמן, במסגרת של בעדותו למצוא ניתן זו למסקנתי חיזוק להודות, כי דבר של בסופו קצמן נאלץ קצרה נגדית חקירה הזמני. לאחר

בנטיית דהיינו – אחורה מוטה הוא האסלה על מותקן סנו מוצר כאשר האסלה לדופן יותר הקרוב המיכל תחתית של החלק העילרוד, שבעטייה

מרכז אל הפונה המיכל תחתית של החלק מאשר יותר נמוך במיקום מצויכי הדגיש מסויימת, והוא בהסתייגות אמנם בכך הודה האסלה. קצמן

של הקוות ד' ק'[ יש – סנו מוצר ב' ]קרי "במוצר כך מונח המוצר שלו. אם בנטיה תלוי זה אבל הטיפות הקוות" )עמ' פה תהיה אז אופקית ניצב אינו שהמיכל

ש' 6 לפרוטוקול7-8 מיום בסעד הדיון הזמני, ב(.29.11.01

בעדותו זו שהסתייגות אלא כאמור, לנדסברג של נסתרה, ובו לתצהירו כנספח שצורף הוידאו בסרט צפייה ובאמצעות המשלים,

ובנטייה. האסלה על תלוי הוא כאשר המוצר נראה

האמצאה, "יש של להגדרתה נוגעת שמחלוקת הסוגיה , כאשרשנית.36 על-פני עדיפות התביעות לכתב כמכלול, ואין הפטנט מסמכי את לקרוא




אם כתב הפירוט כתב מתוך לנבוע חייב התביעות כתב כי הפירוט, מסמכי במכלול (. והנה, עיון685, בעמ' צוק-אור עליו" )פרשת ולהתבסס

התרשימים משני מובהק באופן עולה ההיקוות פעולת כי מלמד הפטנט ,1מס' לעיל. בתרשים12 בפסקה הובא הפטנט, שהעתקם את המלווים

הצד מן הנמתח אלכסוני בקו להבחין התחתונה, ניתן השמאלית בפינה דלעיל, המסקנה רקע התחתון. על הימני הצד לעבר העליון השמאלי

היה האסלות בתחום ומצוי הפטנט את קורא שהיה מקצוע בעל כל לפיה רוב של הטיפוסי למבנה אינהרנטית )והגלגול( היא העילרוד נטיית כי מבין

היחידה שהמשמעות הרי – הפטנט נשוא המוצר נתלה עליהן האסלות בסוף הנוצרת ההיקוות תופעת של הדמיה הינה קו לאותו לייחס שניתן

הקו כאילו אילתה של העילרוד. טענתו נטיית של בעטייה ההדחה פעולת ההדחה, אינה פעולת בעת המים זרימת נתיב של תיאור אלא אינו האמור

מים". מחזיקה "אינה היא שדופה במטפורה להשתמש עלי, ואם מקובלת שהקו חצים, בעוד באמצעות1מס' בתרשים מסומן המים זרימת נתיב ועוד, אף שונה. זאת שתכליתו כלשהו, ומכאן בחץ מסתיים אינו הנדון

ישנה אם1 בתרשים שמשורטט במוצר בחקירתו, כי להודות נאלץ אילתה זו ברוח קצמן הודאת גם ; וראו22-25 ש' 107)עמ' היקוות תהיה נטיה

ש' 8בעמ' בפרוטוקול1-3 מתיישבת זו הזמני(. הודאה בהליך הדיון האמור הקו בשרטוט הממציא כוונת לנדסברג, לפיה של טענתו עם היטב-1 ש' 39)עמ' האחרונות הטיפות נאגרות שבו המקום את לתאר היתה

צויר2מס' . בתרשים1מס' לתרשים באשר כאן (. עד55-56; ועמ' 2 של לאורכו. ציורו נמתח אלכסוני קו אלכסונית, כאשר בנטייה המיכלעליה נטיית עם מתיישב באלכסון זה בתרשים המיכל העיד הגלגול,

את מתאר אינו האלכסוני הקו לקבוע, כי אלא אין כאן לנדסברג, וגם הפונים חצים שני באמצעות מומחש האחרון )זה המים של הזרימה נתיב

)וראו ההיקוות תופעת את לתאר בא הוא מטה(, אלא כלפי מהצינורות(.19 ש' 39; ועמ' 24 ש' 38בעמ' לנדסברג עדות גם

כי טענו הנתבעות 1 בתרשים הנדונים שהקווים ייתכן לא בפניי, הדבר סנו. טעם מתבססת עליה ההיקוות תופעת את יתארו2 ובתרשים




שתרשימים לשיטתן ו-1 הוא, כוללים2 גם שני לצד חצים. הקווים, מי זרימת נתיב את מתארים החצים כי מחלוקת להיות יכולה לטענתן, לא

את כרונולוגית מבחינה לתאר היתה התרשימים שכוונת ההדחה, ומכאן מאחר וטוענות, כי הנתבעות ההדחה. ממשיכות פעולת של הזרימה רגע

לא פעולת בשלהי מתרחשת ההיקוות ותופעת שהיא ייתכן ההדחה, מצאתי לא זו בטענה ההדחה. גם מי של זרימתם לתיאור במקביל תתואר

עיון כאילו למסקנה כלשהי תשתית מבסס אינו בתרשימים ממש. ההדחה. של השיא רגע את רק כרונולוגית "לוכדים" מבחינה התרשימים

בתחום מקצוע בעל כך, כי כל דווקא מצביע הנסיבות אדרבא, מכלול ההיקוות בתופעת רואה בתרשימים(, היה )לרבות בפטנט מעיין היה אשר הטיפוסי למבנה ביחס הפטנט אינהרנטי, למבנה לא מתחייב, אם פועל

בארץ. המוכרות האסלות סוגי רוב של

ההיקוות, לתופעת היא אף הנתבעות, הנוגעת שבפי נוספת טענה הוא במיכל ההדחה ממי חלק של להיקוות תנאי כי אילתה זו: טוען היא

להיקוות. מאחר המים אמורים בו מהמקום גבוה יהיה הניקוז שפתח המיכל" ב"תחתית נמצאים במוצר בפטנט, הנקבים1מס' תביעה ועל-פי

"(container's bottom)" –ביטוי לנקודה כמקביל אילתה על-ידי המתפרש לגרום כוונה כל לממציא היתה שלא הרי – במיכל ביותר הנמוכה

היא הקודמת, באשר הטענה לגורל זהה זו טענה של להיקוות. גורלה זו התביעות. לא בלשון עיגון כל לה שאין לשונית התחכמות אלא אינה

הניקוז פתחי כי המסקנה את מחייב המיכל" אינו "תחתית שהביטוי בלבד על תלוי שהמתקן שעה המיכל של ביותר הנמוך בחלק ממוקמים

שפתחי בכך לספק מקום משאירה אינה כמכלול הפטנט האסלה, קריאתבשתי של התחתונה הדופן במרכז ממוקמים הניקוז הקצוות המיכל,

המוצר של חתך , המציג1מס' מתרשים למדי ברור באופן עולה שלה. כךוכך נשוא אמנם, שהונח עצמו מהמוצר גם עולה הפטנט, לפניי.

זו שטענה סנו, אלא פטנט לפי מיוצר אינו סנו מוצר כי טענו הנתבעותומכל קודם על-ידי נדחתה נבעה לא האמורה טענתן מקום לכן,

הניקוז. פתחי שני שם מיקומם בשאלת כלשהי ממחלוקת36



ואם הרי די אין לבסוף, גם מתחוורת ההיקוות שפעולת בכך, שתי מבין השנייה הנטייה על הפטנט, הרומז תיאור בפרק אחר ממקום עומד הפטנט הגלגול. בתיאור נטיית היא – ההיקוות מחוללות הנטיות

הדגשה המיכל, תוך שבתחתית החורים בשני הגלום היתרון על הממציא גבוה ממוקם החורים שאחד במקרה הפטנט פעולת את מאפשרים הם כי

את היטב מנכיח זה, אשר תיאור ואביא אשוב לאחר. להלן ביחס יותרד' ק' מ'(: – שלי )ההדגשות הגלגול נטיית

"The main advantage of having two holes in the container is that it can be applied on any requested side of the bowl, in each case it will allow flow through the lower hole, away from the bowl thus avoiding staining and when the container fills up due to excess water it will run the excess through the upper hole, still causing no stains of clour to the bowl."

פועל אינו סנו פטנט לפיה הנתבעות של טענתן מהמקובץ, כי עולה.37נדחית עיקרון על-פי למעלה ההיקוות, כי הצורך מן בזאת. אעיר,

כנגד מלטעון כלל מנועות הנתבעות כי לקבוע הייתי למעשה, קרובה שהנתבעות הוא הדבר סנו. טעם בפטנט ההיקוות עיקרון של תחולתו

בסיסה שעל העילרוד מנטיית המתחייב כעיקרון זה בעיקרון מכירות עצמן אילתה כך על נקה. כותב מוצר פועל שבו האופן בהבהרת מסתמכות הן

בחוות-דעתו:

שנוצר באופן השירותים אסלת דופן על תלוי נקה "מוצר ... אסלה למבנה קשר בלי האסלה דופן ובין בינו שיפוע

מכך כתוצאה דווקא מושגת האסלה הכתמת מניעת כתוצאההחוצה. ישירות נשטפים ההדחה מי כל שלא

הטיפותהאסלה דופן לבין המוצר בין שנוצר מהשיפוע , המומס החיטוי חומר עם ההדחה מי של האחרונות

של האחורי בצדה 'אמבטיה' הבנויה באותה נאספות האפשרות מהטיפות נמנעת הפלסטיק. בכך טבעת

האסלה דפנות גבי על החוצה ולזלוג להמשיךלחוות-דעת63 ..." )פסקה אותה ולהכתים אילתה;

ד' ק' מ'(. – במקור מההדגשות שונות ההדגשות37



נתון שבו שיפוע שאותו סבור הוא מלהבהיר, מדוע נמנע אילתהאינו מתאפשרת )ושבעטיו נקה מוצר במבנה כלל קשור ההיקוות(

אלמנט של קיומו מגלה אינה עצמו נקה מוצר של בחינתו האסלה. גם האסלה. על תלוי שהוא בעת המוצר נתון שבה ההטייה את היוצר מבני

שהוא כך מראש תוכנן נקה מוצר עולה, כי הנתבעות אדרבא, מסיכומי לסיכומים;126 " )פסקהממוצעת ישראלית אסלה דופן על בשיפוע "יתלה

במבנה נעוץ ההטייה שמקור אלא זאת ד' ק' מ'(. אין – שלי ההדגשה לנדסברג של מעדותו עולה שכאמור עובדה – האסלות רוב של הטיפוסי

הזמני. ההליך במסגרת קצמן של מעדותו ואף

נטיית היא מכך הנגזרת המסקנה חלק היא העילרוד פשוטה: היה האסלות בתחום ממוצע מקצוע בעל כל שבעזרתו הבסיסי מהידע

קצה על התלוי ממחזיק הבנויים חיטוי במוצרי ההיקוות תופעת על למד ביקשו הנתבעות הוא, כי המתקבל הרושם לעיל האמור האסלה. לאור

– העילרוד נטיית על מתבססות אחד, הן הקצוות: מצד בשני בחבל לאחוז ההיקוות פעולת הבהרת לצורך – זה בשמה אותה מכנות הן שאין הגם

פועל, לטענתן, פטנט שבו מהאופן )בנבדל נקה מוצר את המאפיינת ממחזיק בנוי הוא אף אשר – סנו פטנט כי טוענות הן האחר הצד סנו(; ומן

תופעת על מתבסס אינו – פלסטיק תוספת מוצמדת אליו אסלה על התלויאחד. בקנה עולות אינן אשר אלה לטענות מקום ההיקוות. אין

הטענה הנתבעות, כי עם הסיפון: אכן, הצדק היעדר לסוגיית ומכאן.38 התביעה. יחד כתב במסגרת סנו על-ידי הושמעה לא סיפון היעדר בדבר

ייחד מהם אחד הצדדים, וכל לכך התייחסו ההוכחות זאת, במהלך עם נראה אלו שכנגד. בנסיבות הצד של המומחה מחקירת חלק זה לנושא של חזית לגביו נפתחה בתחילה, הרי עלה לא הסיפון שנושא הגם לי, כי

הסיפון נושא לפיה הנתבעות עניין, טענת של הצדדים. לגופו בין מחלוקת הקודם הידע תיאור מדוייקת. במסגרת אינה – הפטנט בכתב מעוגן אינו

גלובל, גם שבפטנט הסיפון למתקן הפטנט כתב מתייחס הפטנט שבכתב38



a"... במפורש: בשמו נוקב אינו אם central hole slightly elevated from the

bottom"... 'חסרונות מוזכרים הפטנט סנו(. אמנם, בכתב לפטנט2 )עמ בפטנט סיפון של היעדרו סנו, ועניין לפטנט ביחס גלובל פטנט של אחרים

אך מוזכר אינו סנו מהעדויות ולא אין בכך כיתרון. של הן – כלום. מכיר היה בתחום שמצוי מי כל שוכנעתי, כי – אילתה של גם אך לנדסברג

סיפון. כפי של בסיס על בנוי היותו זה, דהיינו פטנט של פעולתו אופן את אותה את להשיג נועד גלובל הצדדים, פטנט שני מטעם המומחים שהעידו צבעוני, אולם חיטוי בחומר בשימוש האסלה הכתמת מניעת של תוצאה

והגם "מתקן באמצעות כן עושה הוא מזכיר אינו סנו שפטנט סיפון", לכך. מתייחס כאמור מפורש, הוא מילולי באופן זו נקודה

)עדות סיפון מתקן נעדר סנו פטנט כי מסכימים מקום, הכול מכל.39בעמ' ש' 128אילתה, יסוד19-24 נגטיבי הוא האמצאה של זה (. תחימת או האמצאה היקף לעניין היא, האם מעניינת באופיו. שאלה

בפרק )או התביעות בכתב לציין חובה הממציא על מוטלת המונופולין באופיו, נגטיבי שהוא הפטנט של מרכיב או יסוד של קיומו התיאור( את

להכריע צורך אין זו הפטנט. בשאלה נשוא מהמוצר חלק מהווה ואינו מקצוע בעל שכל היא לכן, מסקנתי קודם שבואר שלפניי. כפי במקרה הפטנטים ואת המוצרים שוק את לאסלות, המכיר החיטוי מוצרי בתחום

מגיע זה פטנט כי סנו בפטנט עיון מתוך מבין הקודם, היה בידע המוזכרים הסיפון סיפון. מתקן במתקן שימוש בלא ההכתמה מניעת של לתוצאה

בתרשימים. די או בתיאור ולא התביעות בכתב בפטנט, לא מוזכר אינוזה. בנושא הנתבעות טענת לדחיית להוביל כדי בכך

לעיל, אני המפורטים הנימוקים מכלול יסוד דבר: על של סיכומו.40 למיכל מחזיק בין בשילוב אך מתמצה אינו האמצאה עיקר כי קובעת אל ומשם למיכל מהמחזיק המים זרימת את המאפשר רווח וביניהםדרך "הפרש היוצר )באופן האסלה המוארכים הפתחים שני פאזה"(

את ומונעים האסלה של הדפנות מן החיטוי חומר את בצינור, המרחיקים גם מושגת – האמצאה נשוא המטרה שהיא – ההכתמה הכתמתן. מניעת




במיכל, הנוצרת האחרונות הטיפות של ההיקוות בתופעת הסתייעות תוך מרווח עם למיכל מחזיק בין )והשילוב והגלגול העילרוד מנטיות כתוצאה

האמורה. המטרה להשגת סיפון במתקן שימוש ביניהם(, ובלא

הנתבעות, כאילו טענת דחיית הוא דלעיל הקביעה של יוצא פועל.41 הפועל נקה ממוצר ישירה", להבדיל "שטיפה של בדרך פועל סנו פטנט סנו של הפטנט נשוא האמצאה של שראינו, עיקרה היקוות. כפי של בדרך הכתמת מניעת של התוצאה השגת תוך למיכל מחזיק בין בשילוב הוא הצינורות באמצעות רק לא הצבעוני החיטוי בחומר האסלה דופן

אלא מדופן החיטוי תמיסת את המרחיקים באמצעות גם האסלה, גם זהו לעיל האמצאה, וכמבואר עיקר ההיקוות. זהו בתופעת הסתייעות

סנו של מכוחו לסנו המוקנה המונופולין תחום כי טענה לא הפטנט. היא, צבעוני בחומר בשימוש האסלה דפנות הכתמת מניעת של התוצאה

הדבר, לא כך. משכך טענה לא חדש, ובצדק עיקרון כשלעצמה, בבחינת תוצאה של להשגתה אפשרית דרך כל כנגד הפטנט על להגן ניתן

ספציפית דרך אותה לגבי רק לאמצאה, אלא שקדם הידע אל המשתייכת של (. טענתה80, בעמ' יוז )פרשת עתה הגיעו אליו אשר החידוש שהיא

שבאמצעותה הייחודית בדרך אכן הם הפטנט של ועיקרו ייחודו כי היא סנו אותו על קרי – ספציפית דרך אותה הנ"ל. על לתוצאה הפטנט מגיע

למונופולין. סנו זכאית – דלעיל שהוגדר האמצאה" כפי "עיקר

סנו? בפטנט המתוארת האמצאה עיקר של נטילה מהווה נקה מוצר האם

בשאלת סנו, ההכרעה האמצאה" בפטנט "עיקר מהו משהוגדר.42 עושה נקה מוצר הצדדים, כי בין מחלוקת יחסית. אין פשוטה היא ההפרה

זוהי בעיקרון שימוש הוא אף לבדל נקה, הבאה טענת הרי ההיקוות. נקה מוצר מחלוקת, כי גם הפטנט. אין נשוא מהמוצר מוצרה את כביכול

הצבעוני החיטוי בחומר האסלה דופן הכתמת מניעת של לתוצאה מגיעש' 129אילתה, בעמ' )עדות כלשהו סיפון במתקן שימוש בלא 3-5.)

הפטנט, נשוא סנו למוצר נקה, בדומה מוצר כי מחלוקת גם לבסוף, אין40



אין המוצרים בשני קיומו )שעל חיטוי חומר ובו מחזיק של מבני שילוב כולל אותו, כאמור, בכינוי מכנות הנתבעות נוסף, אשר פלסטי חלק חולק( עם

ל"מיכל" )לעיל אקוויוולנטי או שקול הוא כי מדגישה סנו "טבעת", ואילו במוצר מתקיימים האם לבחון אלו, נותר (. בנסיבותהאגן טבעת – ולהלןמרכיבים בתביעות הנכללים המרכיבים יתר נקה הם, אלו הפטנט.

רגל מיכל; רווח מתחתית המחזיק את המגביה כאמור, בין המיכל; המיכל; המוארכים תחתית קצוות בשני חורים המיכל; שני לבין המחזיק

צינורות. על-ידי

היא הסופית מסקנתי כי ואומר להלן, ואקדים אלו במרכיבים אדון לראות כן על סנו, ויש שבפטנט האמצאה עיקר את נוטל אכן נקה שמוצר

הפטנט. של הפרה משום בו

הפונקציה אחר בדיוק ממלאת האגן טבעת טוענת, כי סנו"מיכל":.43 זו. עיקר בנקודה עמה סנו. הצדק שבפטנט המיכל מרכיב למלא שנועד במבנה נעוץ למיכל אקוויוולנטית היא האגן טבעת כי בקביעה הקושי הטבעת נקה סנו, במוצר ממוצר בשונה כי בעובדה שלה, ובפרט השונהשוני ולא הצד מן המחזיק אל נצמדת על המקשה נוסף מלמטה.

שלם, מיכל סנו, שהינו שבפטנט למיכל בכך, שבניגוד הוא ההקבלה היא כאשר רק בה מתאפשרת בחציה, וההיקוות פתוחה היא האגן טבעת

שלם. אגן כך אגב חשוף( ויוצרת הלא בחלקו סגור )אשר למחזיק נצמדת

כי הדבר של מעמיקה זאת, בחינה עם יחד של בסופו מלמדת, בפטנט, המיכל מביא אליה תוצאה לאותה האגן טבעת מביאה חשבון

אל הפונה המחזיק של צידו המקרים דרך. בשני באותה גם כן עושה והיא החיצוני הקיר אל חלק אותו צמוד סנו סגור. בפטנט הוא האסלה מרכז

ואילו של מבנה נוכח הזה בצד קיר לטבעת אין נקה במוצר המיכל, פעולת לצורך רלוונטי זה, שאינו קיר על ויתרה הטבעת. למעשה, נקה

למחזיק מוצמדת הטבעת היא, שכאשר סנו. עובדה בפטנט האמצאה או פונקציה. השינוי אותה את בדיוק הממלא מיכל בעצם יוצרת היא




אם אינם ההחלפה, על-פי בנסיבות מהותיים כן, דוקטרינת העניין. שונה, אינה ברכיב האמצאה מרכיבי רכיב של האקוויוואלנטים, החלפתו

אם מכך, גם הפרה. יתרה של מסקנה למנוע אלו מעין בנסיבות צריכה משום ולא המיכל מרכיב של בלבד שינוי משום האגן בטבעת נראה

עדיין ברכיב שלו החלפה נקה מוצר את למלט יכולה היא אין אחר, כבר ממסקנת בהתבססיוז בפרשת נקבע ההפרה. פסק-הדין על ,

Catnic Components Ltd. V. Hill & Smith Ltd. [1981] F.S.R בפרשת הידוע האנגלי

60 (H.L.) at p. 66המומחים הינה, האם זה בעניין הרלוונטית השאלה , כי ברכיב שהשימוש התכוון הממציא מבינים, כי היו הפטנט את הקוראים

והכרחית מהותית דרישה יהיה בפטנט כמתואר בדיוק האמצאה מרכיבי מהותי באופן משפיעים כאמור, שאינם רכיב לגבי שינויים גם להגנה, שמא

(.71, בעמ' יוז )פרשת הפטנט בגדר ייפלו האמצאה פעולת על

בהכרח מוליך שבפניי המקרה נסיבות על זה מבחן של יישומו הפטנט, של הפרה לגדר נופל אכן האגן בטבעת השימוש כי למסקנה

הפטנט בכתב הפטנט. ראשית, עיון נשוא המיכל לבין בינה השוני חרף הגדרת את לצמצם הממציא של לכוונתו אינדיקציה כל מניב אינו כמכלולשנית, העובדה או כזה ספציפי עיצוב לכדי המיכל השינויים כי אחר. האמצאה פעולת על משפיעים אינם המיכל למבנה ביחס הטבעת במבנה

כיצד מסביר הוא עצמו, שם אילתה של עולה, למעשה, מחוות-דעתו טיפות של היקוותן את מאפשר המחזיק תוך אל הטבעת של השילוב

אילתה של האחורי בחלק האחרונות המים "... כותב הטבעת. שם: נאספות המומס החיטוי חומר עם ההדחה מי של האחרונות הטיפותהבנויה באותה בכך טבעת של האחורי בצדה 'אמבטיה' הפלסטיק. דפנות גבי על החוצה ולזלוג להמשיך האפשרות מהטיפות נמנעת

לחוות-הדעת(. במילים63 ..." )פסקה אותה ולכתים האסלה אחרות, המים, היקוות את המאפשרת זו היא האגן טבעת כי בדבר מחלוקת אין

– במשולב החלקים שני היקוות. חיבור כלל מתרחשת היתה לא ובלעדיה האווקיוולנטים, או הוריאנטים תורת לגדר נופל – והמחזיק האגן טבעתהפרה. בדבר למסקנה כאמור ומוליך




ככל בהיותו לבעייתיות מודע, לטבעת, ביחס האמורה הנראה, במישור טענה באמצאות הקושי עם להתמודד אילתה ביקש

הינה(container)"מיכל" המונח של הלשוני-מילונאי. לטענתו, משמעותו זה בהקשר מפנה דברים. הוא בתוכו להכיל שתוכנן קיבול, דהיינו, כלי כלי מתוך הפטנט, ומסיק לכתב והן אוקספורד במילון המונח להגדרת הן

שתוכנן לכלי "מיכל" היתה במונח כשהשתמש הממציא כוונת כי שניהם ומסביר ממשיך נקה, כך לא. מוצר ותו המחזיק, זאת את בתוכו להכיל

אינו חלק רק מכסה האגן טבעת זה, שכן במובן מיכל כולל אילתה, אותו. מכילה אינה ודאי והיא מהמחזיק

מילוליות. הגדרות של אוסף אינו עלי. פטנט מקובלת אינה זו טענה האמצאה על אחד, להגן הנועד, מצד לאמצאה משפטי ביטוי הוא פטנט לציבור להקנות האחר הצד המונופולין, ומן תקופת במהלך הפרות מפנילשונו לעת בו הגלום הטכנולוגי הידע את אינה הפטנט של פקיעתו.

במסגרתו. אכן, המוגנת לאמצאה ביטוי היא עצמה, אלא בפני מטרהאשר של למילותיו בדומה שיש "אינן חוק, בעזרת לכבשם מבצרים,

(,427, 421( 4לה) , פ"דישראל נ' מדינת מזרחי 787/79 מילונים" )ע"פ בפטנט המוזכר המיכל של שראינו, תכליתו פטנט. כפי של מילותיו גם כך והן הממציא לנדסברג של מעדותו מתרשימיו, הן הן מתחוורת שהיא כפי –

גם, המחזיק, אלא את להכיל רק אינה – לפניי שהונח הראיות ממכלוללהכיל אף ואולי אשר מן היוצאים ההדחה מי את בעיקר, המחזיק,

הן מושגת זו במוצר. מטרה נקווים האחר ובחלקם החוצה יוצאים בחלקם זו נקה, ולא שבמוצר האגן טבעת על-ידי הפטנט, והן נשוא המיכל על-ידי.הדרך באותה המוצרים בשני מושגת שהיא אלא בלבד

שנינו "רגל", כבר במונח שימוש עושה התביעות שלשון הגם"רגל":.44 מתחתית המחזיק את להגביה הינה בפטנט זה מרכיב של תכליתו כי

שלא ביניהם, וכדי מרווח של יצירתו לאפשר אותו, כדי הקולט המיכל ההדחה מי ליציאת המיכל, המשמשים שבתחתית החורים שני את לסתום




בפטנט,1מס' תביעה מלשון עולה זו האסלה. מטרה אל מהמיכל ד' ק' מ'(: – שלי )ההדגשות הרלוונטי הקובעת, בחלקה

"… so that the side wall of said plastic holder leans on a supporting leg slightly elevated from the said container's bottom; and two holes are provided at the two ends of the container bottom …so that when flush water enters the said plastic holder it dissolves the coloured disinfectant and flows out through the space between the said plastic holder's wall and the said container's bottom through the said extended holes, into the toilet bowl …".

בבמת מדובר אם הרגל, והשאלה מבנה כי זו, ברור מטרה רקע על מאלמנט כתוצאה הוא, כי רלוונטיים. עיקר יותר, אינם או אחת הגבהה

לכן, כי קודם הוזכר מהמיכל. כבר המחזיק ל"רגל" יוגבה השקול מבני שתיעשה יכול המרווח את היוצרת ההגבהה בעדותו, כי אישר אילתה אף

שילוב או מרכזית במה באמצעות גם קטנות, אך רגליים או רגל באמצעות מבין ממוצע מקצוע בעל כל צידיות, וכי במות ושתי מרכזית במה שבין בצורת שינוי המוצר, זולת פעולת עצם על להשפיע כדי בכך יהיה שלא

(.140-148בעמ' )עדותו הזרימה

על-ידי לו שהוצגו תרשימים של סדרה על נסבו אילתה של תשובותיו מבקשים אלו (. תרשימים10-ת/5)ת/ הנגדית חקירתו במהלך סנו כב"

למוצר הפטנט נשוא המוצר של הפיכתו שלב, את אחר לתאר, שלב הפטנט נשוא המוצר משורטט5ת/ נקה. בתרשים למוצר בדומה הבנויתרשים רגליים שתי )עם הינו6ת/ קטנות(. אלא5ת/ על וריאציה ,

עבות רגליים מספר של סדרה בו שורטטו קטנות רגלים שתי שבמקום 7המיכל; ב-ת/ לתחתית המחזיק המוצר, בין במרכז כולן יותר, שמוקמו

לכדי אוחדו הקודם מהשרטוט הרגליים כל כאשר מוצר אותו נראה כברב-ת/ אחת במה הבמה8מרכזית; "נוסרה" אך מן נשארה המוצר,

את המיכל לתחתית עתה שיוותה בו, אשר יצרה שהיא המרכזית ההגבהה מוצר, אותו , נראה9ב-ת/ הבא, המתואר ח'; בשלב האות של הצורה

מתאר10קצה; ת/ מכל נוספות, אחת במות שתי לו נבנו שהפעם אלא השארת הצדדיות, תוך הבמות שתי מ"ניסורן" של המתקבל המוצר את




עקרונית מבחינה הדומה מוצר נראה10בעטיין. ב-ת/ שנוצרו ההגבהות של הסופי הפתח לבין המחזיק תחתית בין נקה, כאשר של המוצר למבנה

שהיה מהרווח נותר מסוים, אשר אנכי רווח ישנו שבמיכל החורים שנילתחתית. המיכל ( בין5ת/ בתרשים "בעבר" )קרי

שנערכה השינויים בשרשרת אין כי בעדותו אישר כאמור, אילתה המוצר, פעולת על מהותי באופן להשפיע כדי10ל-ת/ ושהובילה5ב-ת/ דרכו. המים של הזרימה צורת את לשנות כדי בהם שיהיה ציין הוא כי אם

זו מעדותו עולות הן אך אילתה של מילותיו אמנם שאינן – אחרות במילים של שקיומן סנו, הרי "רגליים" כבמוצר "רגל" או נקה במוצר אין אם גם –

אקוויוואלנטי , הינו10ב-ת/ שורטטו שאלו ומרכזיות, כפי צדדיות הגבהות הינה, זה בעניין שנותרה העיקרית ה"רגל" שבפטנט. השאלה לרכיב המתואר לרווח מבנית מבחינה דומה נקה מוצר של תחתיתו אכן האם ויתבהרו יבוארו לכך בחיוב, והטעמים הינה זו שאלה על . תשובתי10ב-ת/

עתה. אדרש הבאים, אליהם הפטנט במרכיבי הדיון במסגרת

עניינו סנו פטנט של המהותיים מרכיביו אחדלמיכל": המחזיק בין "רווח.45 זרימת את הן מאפשר זה המיכל. רווח תחתית לבין המחזיק שבין במרווח

המהירים ההדחה מי לזרימת פאזה" ביחס ב"הפרש במוצר ההדחה מי בתחתית האחרונות התמיסה טיפות של היקוותן את באסלה, והן יותר

נסתמים. המיכל שבתחתית החורים זה, היו רווח של קיומו המיכל. בלא מחלוקת דווקא, ואין פלונית בדרך יושג הרווח רכיב כי מחייב אינו הפטנט

בין "הפרש מתקיים נקה במוצר והן בפטנט הן כי ההדחה מי פאזה" כך עקב וזרימתו במוצר עובר אשר מהם חלק אותו לבין באסלה העוברים

בעלי בין (. המחלוקת6-14 ש' 129בעמ' אילתה )עדות יותר איטית היא הנתבעות, נקה. טוענות במוצר כאמור רווח של קיומו עצם על היא הדין

שני של מיקומם הגבהה, שהרי של בעקרון שימוש אין נקה במוצר כי של הכניסה נקודת את גם )המסמנים הטבעת שבתחתית היציאה פתחיאינו מובילי שני אל המים במרחק למחזיק, אלא מתחת מצוי הניקוז( לחוות-דעת81 )פסקה ממנו אופקי למעשה מכירה זו אילתה(. טענה




אותו מגדירה היא האגן, אולם טבעת תחתית לבין המחזיק בין ברווחבפטנט. המודגם אנכי רווח של קיומו , ושוללתאופקי כרווח

שני אלמלא כי בחקירתו הודה , אילתהראשיתשונה. – שלי דעתי שני האגן, היו טבעת בתחתית נקה במוצר ממוקמים אשר המעצורים

ש'131)עמ' המחזיק על-ידי ומכוסים נסגרים שבטבעת היציאה פתחי הגובה, ממוקמים, מבחינת נקה במוצר היציאה (. מכאן, שפתחי11-14 נקה מוצר של , בחינתושניתלמחזיק; מתחת מילימטרים מספר למצער

במרכזו צמוד שהמחזיק הגם כי לספק מקום כל מותירה אינה עצמו מרכזית" שהודגמה "הגבהה לאותה הדומה )באופן האגן טבעת לתחתית

לבין התחתון קצהו בין אנכי מרווח צדדיו, קיים שבשני (, הרי10ב-ת/בדיוק טבעת של התחתית הדופן שני פתחי שני מעל האגן, היציאה.

בעת בה אלו, אולם פתחים יכסה לבל המחזיק את תוחמים המעצורים נוספות הגבהות הטבעת, שתי תחתית של קצוותיה יוצרים, משני הם

היוצרות10ב-ת/ הנראות הצידיות להגבהות )השקולות רווח הן אף (, אנכי רווח אותו גם, כי התרשמתי עצמו המוצר של , מבחינתושלישיתאנכי;

היציאה, אלא לפתחי המחזיק קצה שבין הקצר במרחק רק מתמצה אינו אקוויוואלנטי באופן מחליף הוא נוגדים, ולמעשה כיוונים בשני ממשיך הוא

וגם האחרונה: מאחר מסקנתי את שבפטנט. אבאר המרווח את לחלוטין העילרוד, נוצר בנטיית האסלה, מוטה על תלוי הוא נקה, כאשר מוצר

)היינו האגן בטבעת האחרונות הטיפות נקוות שבו המקום בין גובה הפרשהמצויה לבין לדופן משיק אשר הטבעת בצד ה"אמבטיה" האסלה(

אשר האחר אחד. הכיוון מכיוון הרווח "נמתחים" גבולות המחזיק. בכך של הניקוז. בתחילתו מובילי בשני נעוץ האנכי הרווח גבולות "מותח" את

באופן ההדחה מי יציאת את המאפשר נקב קיים אמנם מהם אחד כל ההדחה, פעולת של המאסיבית הזרימה בשל האסלה, אולם לתוך אנכי היציאה פתחי דרך האסלה אל יוצאים במוצר העוברים ההדחה מי עיקר

63 )ר' פסקה המובילים לאורך שעברו הניקוז, לאחר מובילי של הסופיים של היציאה פתח היא, למעשה, כי הדבר אילתה(. משמעות לחוות-דעת

בסופם רק המחזיק, דהיינו מקצה יותר עוד הרחק ממוקם המים עיקר46



למחזיק, ואנכית מתחת ממוקמת ספק ללא זו המובילים, ונקודה שני שלאופקית(. היא עצמה המובילים שצורת )הגם אליו

העיד, כי עצמו כאמור, אילתהצינורות": על-ידי המוארכים חורים "שני.46 הממוקמים הפתחים דרך יוצאים נקה במוצר העוברים ההדחה מי עיקר

שני של זה, קיומם רקע האופקיים. על הניקוז מובלי שני של בסופם לצאת מהמים לחלק מוביל, המאפשרים כל של בתחילתו נוספים נקבים

לטעמי לשנות צריך במובילים, אינו מעבר ללא גם האגן טבעת מתחתית בפטנט. המדובר, המתואר באופן בדיוק פועל נקה מוצר כי המסקנה את

מוצר את למלט היתה מטרתה כל כי נראה אשר היותר, בתוספת לכל זו בתוספת שיהיה הפטנט, מבלי של מילולית הפרה בדבר מטענה נקה המוגן למוצר ביחס נקה מוצר של פעולתו באופן ממשי שוני ליצור כדי

נתיב ואכן, וזאת דומה הוא המקרים בשני הזרימה בפטנט. במהותו, המשלים: לנדסברג לתצהיר3 כנספח שצורף בתרשים היטב כמודגש

נקה, כי במוצר הניקוז פתחי לשני בחוות-דעתו, בקשר טען אילתהכפי ב"תחתית ממוקמים אינם אלו סנו, שכן בפטנט שנתבע המיכל",

ההנדסי והמבנה במיכל. מאחר ביותר הנמוכה הנקודה "תחתית" פירושה יותר נמוכה המיכל שתחתית היקוות, הרי אגן ליצור נועד נקה מוצר של




זו ברוח לחוות-הדעת(. טענה96 )פסקה הפתחים שני מצויים בו מהאזורלעיל(, ומאותם36 )בפסקה לכן קודם דחיתי כבר לדחות יש הטעמים

זה. בהקשר גם אותה

הפתחים, של הארכתם לאופן עצמם. אשר לפתחים באשר כאן עד בצורתם, בהשוואה אופקיים הם נקה שבמוצר המובילים שני הוא, כי נכון

עצמו כלום. אילתה ולא אין שבפטנט. ואולם, בכך האנכיים לצינורות ההדחה מי של הרחקתם הינה המקרים בשני המושגת התוצאה אישר, כיש' 139)עמ' האסלה מדפנות הצבועים הנסיבות (. במכלול15-17 במוצר אופקיים מובילים על-ידי הפתחים הארכת לקבוע, כי הללו, ישסנו. בפטנט אנכיים צינורות על-ידי להארכתם אקוויוואלנטית נקה, היא

"ראיות" חיצוניות או נסיבות

לעניין סנו ביקשה בטיעוניה.47 על להסתמך, של שורה ההפרה, את לטעמה דוידזון, המחזקות של מחקירתה "חיצוניות" שעלו ראיות

הצביעה היא זה ביודעין. בכלל סנו פטנט את הפרו הנתבעות כי המסקנה מוצרהּ, בשיווק שהחלה טרם נקה שקיבלה משפטית חוות-דעת אותה על

וכן פטנט של הפרה להוות כדי במוצר יש האם בשאלה כך על סנו, "איש על-ידי אלא מקובל בהליך מקצוע אנשי בידי פותח לא סנו שמוצר

לעדות. הובא לא דוידזון, אשר של טכני" כהגדרתה

של ההפרה בשאלת בהכרעה משקל כל אין אלו חיצוניות לראיות.48 במשפט ולא עושר עשיית של בעילה מתובענה בשונה )וזאת רשום פטנט

חוסר על ללמד אלו מעין ראיות עשויות , שםנרשם שלא פטנט הפרת בגיןעל-פי אגב ולענות הנתבע מצד לב תום לדרישת אחת כך, הגישות,

יבוא 5768/94 ברע"א הנוסף" שנקבעה ה"יסוד נ' והפצה יצור א.ש.י.ר. בגין (. אכן, האחריות289( 4נב) , פ"דבע"מ צריכה ומוצרי אביזרים פורום

ול"ידיעתו" או אחריות היא רשום פטנט הפרת "כוונתו" של מוחלטת, כוונה היעדר או שאי-ידיעה כשם רלוונטיות, בדיוק כל אין הפטנט מפר




)ראו המפר בידי קבילה הגנה לשמש יכולות אינן רשום פטנט להפר (.Terrell On The Law Of Patents (15th Edition; London, 2000) 200-201זה: בהקשר

את מפר נקה מוצר הגעתי, ולפיה אליה המסקנה מקום, לנוכח מכל במישור סנו של לטענותיה להידרש צורך כל אין שממילא סנו, הרי פטנט

רלוונטיות. טענות אלו היו אפילו – האמור

המומחים

המומחים. על בנושא הערה להעיר מבלי זה פרק לסיים ניתן לא.49 עמדתי הצדדים מטעם המומחים שני של מומחיותם בתחומי ההבדלים

זאת, מתחייבת זה. לעומת בהקשר ולהעיר להוסיף צורך לכן, ואין קודם לפסול. ובמה הנתבעות ביקשו לנדסברג, אותה של לעדותו באשר הערהאמורים? דברים

בפן התמקדותו זו, ובשל עובדה אנגלית. בשל דובר אינו לנדסברג.50 חקירתו בעת לנדסברג המשפטי, סירב מהפן הפטנט, להבדיל של הטכני

של הנראה, הסברו עצמו. ככל הפטנט בכתב לאמור להתייחס הנגדית של בא-כוחן אצל הותיר לא האנגלית בשפה אי-שליטתו בדבר לנדסברגבאשר רושם הנתבעות והוא הניח לא האחרון זה עמוק, שב לעד, הפטנט, הכתוב כתב מתוך קטעים להקריא או לקרוא לאלצו והתעקש

הנתבעות, לנוכח ביקשו מקום, בסיכומיהן האנגלית. מכל בשפה כולו נאחזו עדותו, והן ואת לנדסברג של חוות-דעתו את הללו, לפסול הדברים על להשיב העד של לסירובו הדיון, ולפיהם במהלך שהשמעתי בדבריםידועה. ראייתית משמעות ישנה ואחרות כאלה שאלות

ככולו רובו נסב שאלות על להשיב לנדסברג של עקא, שסירובו דא.51 בשפה כולו כתוב לעיל כמבואר הפטנט, אשר בכתב שעניינן שאלות על

של הטכני שלו, ובהיבט בתצהירו הקשורות שאלות האנגלית. מנגד, על באנגלית( השיב הפטנט ניסוח אופן של המשפטי מהפן )להבדיל הפטנט

במומחיות לנדסברג רבה בקיאות על המעידים ובמקצועיות בפירוט, 49



לגרוע ומקצועי, ומבלי מהימן רושם בי בתחום. עדותו, בכללותה, הותירהראיתי של הרבים ומתואריו מהישגיו כמובן אילתה, בנסיבות פרופ'

לנדסברג של עדותו לכן, את קודם שבוארו להעדיף, מהשיקולים המקרהאילתה. של עדותו על-פני

הפטנט תוקף ז. שאלת

פטנט של תוקפו כנגד טענות של שורה אילתה בחוות-דעתו, העלה.52 לעיל( התבססו22 ו-21 )בפסקאות לכן קודם אלו, שפורטו סנו. טענות

אילתה טען לאסלה, שלאורם החיטוי מוצרי בתחום קודמים פטנטים על המצאתית התקדמות או חדשה טכנולוגית תרומה כל אין סנו בפטנט כי

פרטים זה בהקשר הוצגו המשפט בית בתחום. בפני הקודם לידע ביחס , פטנטהראשוןאסלה: חיטוי למתקני באשר פטנטים לשלושה הנוגעים

משנת1,091,265מס' אמריקאי על-שם1914 Wohlanderנספח( ג' להלן לחוות-דעת פטנטהשני(; וולנדר פטנט – אילתה; משנת גלובל ,

שהוזכר1978 נספח19 )פסקה לכן קודם , לעיל; לחוות-דעת ד' לעיל וגלובל פטנט – ולהלן אילתה; פטנטהשלישי(; מס' אמריקאי ,

US4,555,819משנת של1985 Reckitt חברת & Colmanנספח( ו' (.819 פטנט – אילתה; להלן לחוות-דעת

להודות, אילתה נאלץ הנגדית חקירתו סיום שלקראת אלא.53 סנו פטנט נשוא לאמצאה שקדם הידע בגוף אלו, כי לפטנטים בהתייחסו

("Prior Art"לא ) צבעוני, חומר עם חיטוי מתקני של קטגוריה כלל היתה ההיקוות עיקרון קרי – הפטנט במסגרת המוגן העיקרון על המבוססים

ותוך מתקן בלא טבילה המונע באופן ומיכל מחזיק של שילוב סיפון, במוצר. הנקווים במים החיטוי חומר של מתמשכת

במספר עצמה על )שחזרה זו הודאה של בחשיבותה להפריז קשהובהשלכותיה תוקף בשאלת הנתבעות של טענותיהן על הזדמנויות(




לפטנט אומרם. ביחס בשם דברים כן, להביא הראוי, על דנן, ומן הפטנט(:4-8 ש' 164)עמ' כדלקמן והשיב אילתה נשאל819

שמתאים מוצר פה יש האם אותך שואל אני ... אז"ש: לא חשוף, שהוא שהוא צבעוני בחומר לשימוש

סיפון? בו שאין טבוללא.ת:ארט? בפריור כזה מוצר איןש:לא." ת:

(:12-19 ש' 165)עמ' פטנט לאותו ביחס והעיד שב הוא ובהמשך

הפריור שכל לי מאשר אתה האם שאלתי ... אני"ש: שהוא למוצר דוגמה בו אין כאן שמצויר הזה ארט 1מס' לתרשים ]הכוונהFigure 1שב- המוצר כמו

'נקה'. של המוצר כמו ד' ק' מ'[ או – סנו בפטנט?Figure 1 של הפטנט כמות: נושא הפטנט של Figure 1ב- שמתואר המוצר כמוש:

של תיאור כאן 'נקה'. אין של המוצר כמו או הדיון 'נקה' ולא של ארט. לא ב-פריור האלה המוצרים

?Figure 1 שלכן, נכון."ת:

בתחום, שבו הקודם הידע על כולל באופן אילתה נשאל לבסוף משתמע שאינו באופן ואישר שב חוות-דעתו, והוא הכנת לצורך נתקל(:12-19 ש' 175)עמ' כדלקמן פנים לשתי

אני"ש: כל שואל ... הקודם הידע מסמכי אותך, האם של אחד פרסום מצאת אתה שנתקלת,

של הבעיה לפתרון כאמצעי למיכל בניצב מחזיק לא או צבעוני. מצאת חיטוי חומר ידי על הכתמהמצאת?

לא."ת:

של הטיעון בקו דרמטי מפנה התחולל אלו הודאות שבשל ייתכן.54בסיכומיהן בשלב הנתבעות כך, עיקר את הנתבעות ייחדו הסיכומים.




בעוד לשאלת הטיעון האמצאתית ההתקדמות ששאלת ההפרה, נזנחה שבפטנט, לעניין ונטענה כמעט על-ידן תוקפו, בשולי לחלוטין,

תועלת ב"היעדר חדשה, שעניינה טענה העלו זאת, הן הדברים. תחת הנתבעות(. טענה לסיכומי136-139 לציבור" )פסקאות הבטחה והפרת

סנו אשר חזית שינוי הסיכומים, מהווה בשלב הועלתה כאמור זו, אשר בה. אשר לדון מקום כל אין כן מטעמה, ועל התשובה בסיכומי לו התנגדה חרף בתחום, הרי קודמים פטנטים לנוכח הפטנט תוקף בדבר לטענות

דרך על בהן, ולו מדיון עצמי פוטרת אילתה, אינני של האמורות הודאותיוהקיצור.

ההבדליםוולנדר: פטנט.55 נגלים סנו פטנט לבין וולנדר פטנט בין כן מחזיק, ועל כולל אינו וולנדר מקצועית. פטנט בלתי לעין גם על-פניהם

אחד. מכיוון רק כיווניו, ולא מכל החיטוי חומר את ממיסים ההדחה מי חלק הוא למחזיק, אשר מיכל בין שילוב כולל אינו גם זה שפטנט ממילא זו וטענה – טענה מכך: סנו סנו. חשוב בפטנט האמצאה מעיקר מהותי

אינו כלל וולנדר פטנט כי – הנתבעות מטעם המומחה על-ידי נסתרה לא נעוץ הדבר צבעוניים. טעם חיטוי בחומרי נועד, לשימוש לא מתאים, ואף

בחקירתו אילתה של מעדותו ואף הפטנט מתרשימי )כעולה עצמו, בו בפטנט, אין המתואר המשפך מבנה שעקב ( בכך176בעמ' החוזרת עילרוד. בנטיית נטוי היה המוצר אם אפילו האחרונות הטיפות של היקוות

וולנדר, לפטנט ביחס המצאתית התקדמות מהווה סנו כן, פטנט כי הנה החיטוי שחומר באופן למיכל מחזיק בין שילוב כולל שהוא בכך הן וזאת

וחסכונית איטית היא המסתו כן ועל אחד מכיוון רק ההדחה למי חשוף כן האחרונות, ועל הטיפות של היקוות מאפשר סנו שפטנט בכך יותר; והןצבעוני. חיטוי בחומר שימוש מאפשר

קודם עמדתי סנו לפטנט גלובל פטנט בין ההבדל עלגלובל: פטנט.56 בשימוש ההכתמה לבעיית מענה נותן אכן גלובל שראינו, פטנט לכן. כפי

שימוש סנו, תוך לפטנט כן, בדומה עושה אף צבעוני, והוא חיטוי בחומריחד בעיקרון מגיע גלובל פטנט – ההבדל וכאן – זאת עם ההיקוות.




בעוד במתקן שימוש תוך זו לתוצאה לאותה מגיע סנו שמוצר סיפון, היה המשלים, כי בתצהיר ציין כזה. לנדסברג במתקן צורך בלא תוצאה

הפטנט. הוא נשוא האמצאה את שהמציא בעת גלובל למוצרי מודע עלות לעיל, וכי שונה, כמפורט גלובל מוצרי של הפעולה דרך מדגיש, כי

ההכתמה לבעיית מלא פתרון נותנים הם ואין יותר יקרה שלהם הייצור באלמנט שימוש גם, כי העיד המשלים(. לנדסברג לתצהיר11.1 )פסקה

חלקים של הוספה מצריך – הסיפון מבנה הוא – גלובל בפטנט נוסף מבניהמוצר: ייצור את נפרדים, המייקרת

בשביל צריך אתה כי פשוט כך כל לא זה הזו "ההגבהה בין לשדך כך אחר צריך ואתה פלסטי חלק עוד זה

לחסוך שצריך מוצרים על פלסטיק. שמדברים חלקי יחידה, על סנט רבע או סנט חצי או סנט שלושה שניים

כך כל בעיני לא זה פלסטיק חלקי שני לשדך לקחת אזהפתרון אומר שאתה כמו פשוט הציעו שהם ...

שלי בפטנט מאשר יותר הרבה עולה שלהם בפטנט(.13 ש' 25 עמ' – 27 ש' 24..." )עמ'

קיים וולנדר, לא לפטנט גלובל, בדומה בפטנט מכך, גם יתרהבהיעדר מחזיק בין שילוב כך למיכל. "מי הסביר מחזיק, לנדסברג,

מבוקרת. קיומו בלתי בצורה כיווניו מכל החיטוי חומר את ממיסים ההדחה ,Global לפטנט ביחס וייעולו הייצור הליך הוזלת מאפשר המחזיק של

)פסקה באופן החיטוי חומר גושי הכנסת שדורש לתצהיר11.3 ידני" גלובל, בפטנט מחזיק של בהעדרו לנדסברג, כי ציין המשלים(. לבסוף

סנו בפטנט המים זרימת מנתיב שונה זה בפטנט המים זרימת שנתיב הרי אילתה, בידי הופרכו או נסתרו לא אלו (. טענות11.4 )שם, בפסקה

אף זו הנתבעות. לא על הוא ההוכחה נטל הפטנט תוקף לעניין וכאמוראילתה מושגת גלובל בפטנט ההיקוות תופעת כי הסביר עצמו זו, פטנט כי לחוות-דעתו(. העובדה12 )פסקה סיפון מתקן של באמצעותו

המיכל חוץ כלפי והן פנים כלפי הן המוארך יציאה נקב כולל גלובל גלובל פטנט על מחדש סנו פטנט כי מהמסקנה משנה בצינור, אינה




צריכה האמצאה, כידוע, אינה הסיפון. פשטות היבט הוא – אחר מהיבט(.109, בעמ' יוז )פרשת הפטנט לתקפות מכשול לשמש

פטנט:819 פטנט.57 אף819 ההכתמה לבעיית פתרון מעניק הוא באלמנט שימוש באמצעות צבעוני חיטוי בחומר משימוש כתוצאה הנוצרת

בבחינת הוא סנו פטנט כי לומר ניתן אליו ביחס אף כן סיפון, ועל של מבני סנו, המציב פטנט לבין819 פטנט בין נוסף המצאתית. הבדל התקדמות

חומר819 שבפטנט בכך משמעותי, הוא ביתרון סנו פטנט את החיטוי גם כל במים טבול לתצהיר12.4 )פסקה להדחה הדחה בין הזמן,

החיטוי חומר של המהירה להמסתו גורם זה המשלים(. מבנה לנדסברג ללא סבוניה על סבון מונח שבו למצב בדומה המוצר, וזאת יעילות ולחוסר

הודה, כאשר אילתה הסבון. אף את הממיסה מים של שלולית חורים, ובה טבול המוצק החיטוי חומר שבו במוצר מדובר , כי819 פטנט על נשאל

חולק זאת, אין (. לעומת22-23 ש' 162)עמ' בו הנקווים במים הזמן כל של הקטנה שהכמות החוצה, בעוד נשטף ההדחה מי עיקר סנו בפטנט כי

הנתון החיטוי חומר עם במגע באה אינה במוצר נקווית אשר הצבוע הנוזלכי במחזיק. עולה, אם גם המצאתית התקדמות מהווה סנו פטנט כן,

.819 לפטנט ביחס

כי הדברים בשולי.58 על מצביע בפניי שהונח הראיות חומר אעיר, היתה סנו פטנט נשוא האמצאה כי במסקנה התומכות נוספות אינדיקציות

המצאתית. התקדמות בה שהיתה זה במובן פטנט כשירת אמצאה אכן המסחרית" ההצלחה "מבחן לכנות שנהוג במה עניינה הראשונה האינדיקציה

,נ' פדלון בחרי 433/82 )ראו: ע"א הפטנט נשוא התהליך או המוצר של עולה הראיות (. מחומר111, בעמ' יוז פרשת ; וכן540, 533( 3לט) פ"ד

את לא נכבדה, אם גזרה לעצמו בהצלחה, וכבש נתקבל סנו מוצר כי על לאסלה. העידה כחול פיגמנט בעלי החיטוי מוצרי הנתח, בשוק עיקר

על התובעת הנתבעות!( בתצהירה: "בישראל, שולטת )מטעם דוידזון כךכשהיא ולחיטוי לניקוי המוצק הסבון מוצרי שוק הן משווקת אסלות,

לתצהירה(. לאחר13 כחולים' )פסקה 'מוצרים צבע' והן 'חסרי מוצרים54



הנגדית: "הרי חקירתה במהלך שאת ביתר הדברים על דוידזון שבה מכן משהו לא בשוק, זה מוביל מוצר היה המוביל המוצר שסנו יודעים שנינו)עמ' היה שהוא ש' 94סוד" של בדיווחו נתמכות אלו (. עדויות5-6

של המכירות מחזור היקף ועל המסחרית ההצלחה על עצמו לנדסברג הראשי(; אינידקציה לתצהירו35 ו-9 )פסקאות הפטנט נשוא סנו מוצר

קרי על-ידי האמצאה של העתקתה בעצם מצויה נוספת הנתבעות, בשאלת כ"מבחן זה )לשיקול ההפרה באקט ההתקדמות עזר"

רק לא משקל ישנו זה (. בהקשר112, בעמ' יוז ראו: פרשת האמצאתית נקה מוצרה לשיווק קודם לעובדה, כי גם ההפרה, אלא בדבר למסקנה ביקשה סנו, והיא פטנט של הפרה משום במוצר יש האם לדעת התעניינה

בהליך להציג סירבה היא בעניין, אותה משפטית חוות-דעת קיבלה וגםדנן.

כי מהאמור עולה.59 המוטל הנטל את הרימו לא הנתבעות לעיל, דוחה אני הפטנט, ולפיכך תוקף בדבר בטענותיהן הקשור בכל עליהןאלו. טענות

ח. סיכום

כי איפוא היא לעיל, התוצאה שפורטו הנימוקים מכלול יסוד על.60להלן: בחלקה, כמפורט מתקבלת התובענה

באמצעות ובין בעצמן בין – לנתבעות המורה צו בזאת ניתןא. הצגתו או מייצורו, הפצתו, מכירתו, הצעתו להימנע – מטעמן אחרים

)להלן לעיל1 בפסקה כהגדרתו נקה מוצר של ופרסומו למכירה, שיווקו(;המפר המוצר –

המוצרים כל את לאסוף לנתבעות המורה צו בזאת ניתןב. טרם ואשר קמעונאים או סיטונאים לגורמים על-ידן שנמכרו המפרים

הסופי. לצרכן עדיין נמכרו55



המוצרים את לאסוף לנתבעות המורה צו למתן הבקשהג. לידי המפרים המוצרים כלל את ולהעביר בחזקתן או שברשותן המפרים על בטיעוניה הצביעה לא בזאת. סנו נדחית – השמדתם לצורך התובעת

המפרים, המוצרים של השמדתם על המורה צו מתן המצדיק כלשהו טעם האגן טבעת של הסרתה כאשר כן, בפרט להורות הצדקה כל רואה ואינני

אם – לנתבעות ההפרה, ומאפשרת את "מסירה" גם המפר מהמוצר גם זה, נדחית לצרכיהן. מטעם בלבד במחזיק להשתמש – בכך תחפוצנה מטעם נכסים ככונס סנו בא-כוח של מינויו על החלופית, להורות הבקשה

לזכור לכך, יש עליהן. מעבר הפיקוח או האיסוף פעולות ביצוע לצורך סנו מהן שאחת הדעת על מתקבל זה עסקיות, ואין מתחרות בשני מדובר כי

כך אגב ותוכל חברתה של המסחרית פעילותה את מקרוב תבדוקגם במידה לעניין רלוונטיים אינם אשר מנתונים "להתרשם" הנדון.

זה, פתוחה פסק-דין במסגרת האמור על-פי תפעלנה לא שהנתבעות החלטות של לאכיפתן המקובלים באמצעים לעתור הדרך סנו בפני תמיד

שיפוטיות.

ב' לעיל בסעיף הוריתי עליו האיסוף כי לוודא מנת זאת, על עם אשר הנתבעות ידי על איסוף דו"ח וממצה, ייערך מסודרת בצורה נעשהד' להלן. בסעיף כאמור הדו"ח במסגרת יכלל

בזאת )ד( לחוק, ניתן183 סעיף על-יסוד היתר כן, ובין כמוד. מטעמן, אשר רו"ח ידי על ומאושר מפורט דו"ח ליתן לנתבעות המורה צו

הדו"ח בתצהיר ייתמך . "הדו"ח"( לכמות יתייחסו והתצהיר )להלן: מי ידי על או הנתבעות ידי על שנמכרו והמוצרים שיוצרו המפרים המוצרים

ואשר פירוט מטעמן, בנוסף, או שהתקבלו התמורות כל של יכלול, המכירות בגין בעבורן או מטעמן מי אצל או אצלן להתקבל עתידות

בהפרת כרוכות היו אשר ההוצאות גם תיכללנה הדו"ח כאמור. במסגרת לכך, בקשר ששולמו הגלם, משכורות חומרי עלות זה הפטנט, ובכלל




(. הדו"ח921הנ"ל, בעמ' , בספרופרידמןוכיוב' )השוו: שוטפות הוצאותמהיום. יום90 סנו, בתוך לב"כ העתק עם המשפט לבית יוגש

היקף בשאלת דיון וייקבע ההליך יימשך בו האמור יסוד עלזו. בנקודה משלים פסק-דין יינתן הפיצויים, שבסופו

. 08.30 שעה5.7.05 ביום יתקיים משפט קדם

בין לב המשלים, בשים פסק-הדין במסגרת תידון ההוצאות שאלת.61בסופו. שייפסק ולסכום בכללותו להליך השאר

הצדדים. ( בהעדר2005 במרץ20) ב, תשס"ה אדר ט' ב היום ניתן

לרשותם עומד פסה"ד כי לצדדים טלפונית תודיע המזכירותבמזכירות.

ד. קרת-מאיר,שופטת

ועריכה ניסוח לשינויי כפוף זה מסמך נוסח



Documents

סנו נ. נקה מחוזי