ضـــــــة النقــــــمحكم عامة للمواد المدنية الالهيئة

والتجارية ومواد األحوال الشخصية وغيرها ـــــــــــــــــــــــ

رئيس محكمة النقض مصطفى جــــمال الدين محمد برئاسة السيد القاضــــى / سيد محــــمود يوسف، هـــــــاشم فـراجعــبد الجـــــواد وعضوية السادة القضاة / د سعيد فهـــــــيم خليل ، عـــــبد اللــه فـــــهيــم يوسف محمودهللا أمين عبد ، عبد الرحمن بدوى على محمد د فتحى المصرى بكر العربى ، محمد برهام السيد عجيز مد منصور ، عبد المقصود أحمد عطيةحسن حسن مح

يـــــــس المحكمـــــــــة "" نـــــــــواب رئ إسماعيل حسن وبحضور المحامى العام السيد /

على عبد الرازق وبحضور أمين السر السيد / محسن فى الجلسة العلنية المنعقدة بمقر المحكمة بدار القضاء العالى بمدينة القاهرة .

م . 5036سنة مارسمن 31هـــ الموافق 3417سنة جماد األخرمن 52 السبتفى يوم ق هيئة عامة . 04لسنة 00نظر الطعن المقيد بجدول المحكمة برقم

المرفوع من .......................

ضــــــــــد.............................

(5)

: ق هيئة عامة 08لسنة 08تابع الطعن رقم

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

لم يحضر عنهما أحد بالجلسة .

الوقائـــــــع 35/33/5031 الصـادر بتاريـخ القاهرةاستئناف حكم محكمة طعن بطريق النقض فى 5/3/5034 فى يوم

الحكم بقبول الطعن شكاًل ينوذلك بصحيفة طلب فيها الطاعن. ق 352لسنة 30220 مرق االستئنافى ف . واإلحالة وفى الموضوع بنقض الحكم المطعـون فيه

. وقام قلم الكتاب بضم المفردات مذكرة شارحــة ينالطاعنمحامى وفى اليوم نفسه أودع بصحيفة الطعن .بصفتيهما المطعون ضدهما أعلن 57/3/5034 وفى المطعون ضده الثانى مذكرة بدفاعه طلب فيها رفض الطعن .محامى أودع 54/7/5003وفى

نقضًا بنقض الحكم المطعون فيهبقبول الطعن شكاًل وفى الموضوع وطلبت فيها تهاثم أودعت النيابة مذكر . جزئيًا فيما قضى به من تعويض موروث

المدنية للمواد قررت الدائرة التى تنظر الطعن إحالته إلى الهيئة العامة 36/1/5032وبجلسة للفصل فيه . والتجارية ومواد األحوال الشخصية وغيرها

تهت إلى الرأى بنقضه .رأيها السابق فى موضوع الطعن وانن عثم أودعت النيابة مذكرة تكميلية عدلت فيها والتجارية ومواد األحوال الشخصية للمواد المدنية الهيئة العامة سمعت الدعوى أمام 50/4/5032وبجلسة ا الثانية .النيابة علـى ما جـاء بمذكرته تعلى ما هو مبين بمحضـر الجلسة ، حيث صمم وغيرها

(1)

: ق هيئة عامة 08لسنة 08تابع الطعن رقم

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

المحكمــة المداولــة :و بعد االطالع على األوراق

أن المطعون تتحصل فى –على ما يبين من الحكم المطعون فيه وسائر األرواق –حيث إن الوقائع مدنى كلى جنوب القاهرة ، على الشركة 5007لسنة 2117ضده عن نفسه وبصفته ، أقام الدعوى رقم

الطاعنة وآخْرين ، بطلب الحكم بإلزامهم بأن يؤدوا إليه تعويضًا عما أصابه من أضرار ، وقال بيانًا لذلك : ه ، ومن ثم أقام الدعوى ، حكمت المحكمة تسبب قائد إحدى السيارات فى وفاة إبن 30/2/5006إنه بتاريخ

بعدم قبول الدعوى لرفعها على غير ذى صفة ، لعدم تقديم المطعون ضده عن نفسه وبصفته بشهادة بيانات ق القاهرة وقدم شهادة 352لسنة 30220السيارة أداة الحادث ، أستأنف األخير هذا الحكم باالستئناف رقم

مالكى القاهرة ، وأنه مؤمن من مخاطرها لدى الشركة الطاعنة ، 21311ها برقم بيانات تلك السيارة ، تقيد أن 35والتى دفعت بعدم جواز نظر طلب التعويض الموروث لسابقة الفصل فيه بالحكم الصادر فى الدعوى رقم

ق بنى سويف " مأمورية الفيوم " وبتاريخ 47لسنة 15مدنى كلى الفيوم واستئنافه رقم 5000لسنة قضت المحكمة بإلغاء الحكم المستأنف وبرفض الدفع ، وبإلزام الشركة الطاعنة بأن تؤدى 35/33/5001

إلى المطعون ضده عن نفسه وبصفته مبلغ ستين ألف جنيه تعويضًا عن األضرار المادية واألدبية والموروثة وروث ، وأودعت ، طعنت الشركة الطاعنة فى هذا الحكم بطريق النقض ، فيما قضى به من تعويض م

ذ ُعرض الطعن على الدائرة المدنية النيابة مذكرة ، أبدت فيها الرأى بنقض الحكم المطعون فيه جزئيًا ، وا من مايو سنة 4حددت جلسة لنظره ، وفيها التزمت النيابة رأيها ، وبجلسة –فى غرفة مشورة –المختصة

مواد المدنية والتجارية ومواد األحوال الشخصية للفصل رأت الدائرة إحالة الطعن إلى الهيئة العامة لل 5032لسنة 46فيه ، عماًل بالفقرة الثانية من المادة الرابعة من قانون السلطة القضائية الصادر بالقرار بقانون رقم

المعدل ، إذ ذهبت األحكام إلى أن الحكم السابق صدوره ألحد الورثة فى التعويض المورث يجوز 3175النسبة لباقى الورثة فى تحديد مقدار هذا التعويض ، فال يجوز لهم المطالبة بإعادة تقدير مرة أخرى الحجية ب

، ويمتنع على الوارث الذى لم يكن ممثاًل فى الخصومة التى صدر فيها هذا الحكم معاودة مطالبة المسئول

الحه به فى الدعوى األولى عن جبر الضرر بهذا التعويض بدعوى الحقة النتقال حقه فيه قبل من قضى لص، حسب نصيبه الشرعى فى الميراث ، باعتبار أن المقضى له ممثاًل للورثة فى تلك الخصومة ، بينما ذهبت

بعض األحكام األخرى ، إلى أن الحكم بالتعويض الموروث لوارث فى دعوى سابقة ال يمنع من لم يكن (4)

: ق هيئة عامة 08لسنة 08تابع الطعن رقم

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــبدعوى الحقة بتقدير تعويض يزيد عما حكم به لغيره من الورثة ، فإنه –خصمًا من الورثة فيه من المطالبة خصومة الواحدة ، وتوحيدًا للمبادئ ، العدول عن أحد المبدأين السابقين ، يتعين دورءًا لتباين المواقف فى ال

ذ حددت الهيئة جلسة لنظر الطعن ، أودعت النيابة مذكرة تكميلية التزمت فيها رأيها . وا وحيث إن التعويض الموروث هو حق لمن وقع عليه الفعل الضار من الغير ، إذ أن هذا الفعل البد

بلحظة مهما قصرت ، كما يسبق كل سبب نتيجته إذ فى هذه اللحظة يكون المجنى أن يسبق الموت ولوعليه ما زال أهاًل لكسب الحقوق ، ومن بينها حقه فى التعويض عن الضرر المادى الذى لحقه ، وحسبما

سب يتطور هذا الضرر ويتفاقم ومتى ثبت له هذا الحق قبل وفاته فإن ورثته يتلقونه عنه فى تركته ، كل بحنصيبه الشرعى فى الميراث ، ويحق لهم بالتالى مطالبة المسئول بجبر الضرر المادى الذى سببه لمورثهم ، نما أيضًا من الموت الذى أدت إليه هذه الجروح ، ال من الجروح التى احدثها الفعل الضار به فحسب وا

وقَّدر بحكم حائز لقوة األمر باعتباره من مضاعفاتها ، ومن ثم فإنه إذ ما تقرر الحق فى التعويض ،المقضى به ، فال تجوز إعادة النظر فى تقدير مرة أخرى ، ويمتنع على الوارث الذى لم يكن ممثاًل فى الخصومة التى صدر فيها هذا الحكم ، معاودة مطالبة المسئول عن جبر الضرر بهذا التعويض بدعوى

الدعوى األولى حسب نصيبه الشرعى فى الميراث ، حقه فيه قبل من قضى لصالحه به فى النتقالالحقة باعتبار أن المقضى له بالتعويض كان ممثاًل للورثة فى تلك الخصومة ، وأن الحكم الصادر فيها لصالحه قد فصل فى مسألة أساسية مشتركة ونهائية ال تتغير وتناقض فيها الطرفان فى تلك الدعوى ، بما يمنع من

سألة بدعوى الحقة . لما كان ذلك ، فإن الهيئة تنتهى إلى األخذ بهذا النظر باألغلبية إعادة النظر فى تلك المالمنصوص عليها فى الفقرة الثانية من المادة الرابعة من قانون السلطة القضائية ، والعدول عن األحكام التى

ارتأت غير ذلك ، والفصل فى الطعن على هذا األساس .نعى بسبب الطعن على الحكم المطعون فيه الخطأ فى تطبيق القانون ، وحيث إن الشركة الطاعنة ت

ذ رفض الدفع بعدم جواز نظر طلب التعويض الموروث لسابقة الفصل فيه بالحكم الصادر فى الدعوى رقم وا ق بنى سويف " مأمورية الفيوم " على سند 47لسنة 15مدنى كلى الفيوم واستئنافه رقم 5000لسنة 35

طعون ضده عن نفسها وبصفته لم يكن خصمًا فى تلك الدعوى ، بالمخالفة لما أستقر عليه قضاء من أن الممحكمة النقض ، من أن الوارث الذى يطالب بالتعويض الموروث يمثل الورثة ويكون الحكم الصادر حجة

ضه . عليهم جميعًا من اختصم منهم فى الدعوى أو من لم يختصم فيها ، بما يعيبه ، ويستوجب نق

(2)

: ق هيئة عامة 08لسنة 08تابع الطعن رقم ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

أن الوارث الذى –وحيث إن هذا النعى سديد ، ذلك بأن من المقرر وعلى ما انتهت إليه الهيئة يطالب بحق من حقوق التركة قبل الغير ، ينتصب ممثاًل للورثة ، فيما ُيقضى به لها ، وأن الدعوى التى يقيمها أحد لورثة بطلب نصيبه فى التعويض الموروث ، تطرح على المحكمة حتمًا طلب تقدير التعويض

ا الطلب ، ومن ثم فإن إذا ما تقرر التعويض المستحق للتركة ، باعتباره مسألة أولية الزمة للفصل فى هذوقدر بحكم حائز لقوة األمر المقضى ، فإنه يحوز حجية بالنسبة لباقى الورثة ، فال تجوز إعادة النظر فى تقدير مرة أخرى ، ويمتنع على الوارث الذى لم يكن ممثاًل فى الخصومة التى صدر فيها هذا الحكم ، معاودة

حقه فيه قبل من قضى لصالحة فى النتقالر الضرر بهذا التعويض بدعوى الحقة ، مطالبة المسئول عن جبذ خالف الحكم المطعون فيه هذا النظر ، ورفض الدفع الدعوى األولى حسب نصيبه الشرعى فى الميراث ، وا بعدم جواز نظر طلب المطعون ضده عن نفسه وبصفته بالتعويض المادى الموروث لسابقة الفصل فيه

ق بنى سويف 47لسنة 15مدنى كلى الفيوم واستئنافه رقم 5000لسنة 35كم الصادر فى الدعوى رقم بالح" مأمورية الفيوم " والتى أقامها وارث أخر بطلب التعويض الموروث ، وبإلزام الطاعنة بأن تؤدى إليه تعويضًا

ن نفسه وبصفته فى ذلك الحكم ماديًا وأدبيًا ومورثًا على سند من أن المطعون ضده لم يكن مختصمًا عالمحاج به ، فإنه يكون معيبًا ، بما يوجب نقضه جزئيًا ، فيما قضى به من تعويض مادى موروث للمطعون

ضده عن نفسه وبصفته .صالح للفصل فيه ، –وحيث إنه عن موضوع االستئناف بالنسبة لما ُنقض من الحكم المطعون فيه ولما تقدم