127

ГЛАВА 3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

§ 1. Заключение договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ

Проанализировав проблемы правовой природы, предмета, сторон, со-держания и исполнения договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве, перейдем к рассмотрению вопросов, связанных с заключением, изменением и прекращением данного договора в российском и английском право-порядках. В первую очередь, остановимся на исследовании проблем заключения данного договора в российском и английском праве.

В российском праве существует несколько групп проблем, отно-сящихся к указанной тематике. Остановимся на последовательной характеристике каждой из них.

Первая группа проблем, анализируемых в российской правовой ли-тературе, относится к форме договора. Так, в отечественной доктрине можно выделить позицию исследователей, выступающих в пользу ми-нимальных требований закона к форме договора и единственно возмож-ного порядка заключения договора (простая письменная форма, заклю-чение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами) 341, и точку зрения сторонников допустимости повышенных требований закона к форме договора (простая письменная форма до-говора, нотариальная форма договора) и различного порядка заключе-ния договора 342 (путем составления одного документа, подписанного сторонами, путем обмена документами посредством почтовой, те-леграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,

341 См., напр., Ломакин Д. В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйствен-ных обществ как новелла корпоративного законодательства. С. 16–17, Патраке-ев С. С., Абдюшев Р. И. Заключение акционерного соглашения. На что обратить вни-мание при подписании // Арбитражная практика. 2012. № 12. С. 74.

342 См., напр., Архипченко Е. Указ. соч. С. 73, Овчарова А., Шостранд Е. Указ. соч. С. 71, Гу-рьев В. Н. Акционерные соглашения как группа корпоративных договоров: дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 96–97.

128

Глава 3

позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сто-роны по договору, путем акцепта письменной оферты) 343.

Сторонники позиции о минимальных требованиях закона к форме договора и единственно возможном порядке заключения договора отме-чают, что корпоративное законодательство содержит указание лишь на один способ заключения и одну форму договора — в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторона-ми (п. 1 ст. 32.1 ФЗ об АО, п. 3 ст. 8 ФЗ об ООО, п. 3 ст. 67.2 ГК) 344. В свою очередь, авторы, выступающие за допустимость повышенных требо-ваний закона к форме договора и различного порядка заключения дого-вора, отмечают следующее.

Во-первых, они подчеркивают юридическую допустимость непо-именованных корпоративным законодательством способов заключе-ния договора, рассматривая нормы ФЗ об АО и ФЗ об ООО о порядке заключения договора об осуществлении прав участников хозяйствен-ных обществ как диспозитивные, а не как императивные нормы 345.

Во-вторых, исследователи, разделяющие позицию о допустимо-сти повышенных требований закона к форме договора, полагают, что он должен быть совершен в нотариальной форме в тех случаях, когда его предметом охватывается регулирование порядка отчуж-дения долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью 346.

В соответствии с п. 1 ст. 32.1. ФЗ об АО акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного до-кумента, подписанного сторонами. Учредители (участники) обще-ства вправе заключить договор об осуществлении прав участни-ков общества, по которому они обязуются осуществлять опреде-ленным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться)

343 В литературе существуют и иные точки зрения по вопросу о порядке заключения договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ. Так, отме-чается, что для вступления в силу отдельных положений договора необходимо одобрение таких условий договора общим собранием участников общества. См. Ма-карова О. Новеллы законодательства об ООО // Хозяйство и право. 2009. № 6. С. 62.

344 Грибкова Т. В. Указ соч. С. 147, Белов М. Н., Карташов О. А. Акционерное соглашение — новый этап регулирования корпоративных правоотношений // Вестник РГТЭУ. 2011. № 2. С. 128, Степанов Д. И. Договор об осуществлении прав участников ООО. С. 80–81, Масляев А. И. Указ. соч. С. 35.

345 Овчарова А., Шостранд Е. Указ. соч. С. 71, Корнев И., Арутюнян В. Указ. соч. С. 35, Ку-делин А. Договор об осуществлении прав участников общества и акционерное со-глашение. С. 52.

346 Архипченко Е. Указ. соч. С. 73, Степанов В. В. Указ. соч. С. 49.

129

§ 1. Заключение договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ

от осуществления указанных прав, в том числе голосовать опре-деленным образом на общем собрании участников общества, со-гласовывать вариант голосования с другими участниками, прода-вать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воз-держиваться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осущест-влять согласованно иные действия, связанные с управлением обще-ством, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 8 ФЗ об ООО). Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторо-нами (п. 3 ст. 67.2 ГК).

Данные положения гражданского законодательства, с нашей точки зрения, с достаточной определенностью позволяют заключить, что за-конодательные нормы являются, во-первых, императивными, что ис-ключает возможность их изменения соглашением сторон, и, во-вторых, указывают на единственный юридически допустимый способ заклю-чения договора — путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, представляется справедливой позиция той группы цивилистов, которые придерживаются подхода о единствен-но возможном порядке заключения договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ.

Применительно к нотариальной форме совершения рассматрива-емого договора в случаях, когда его предметное поле охватывает во-просы регулирования порядка отчуждения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью необходимо обратиться к следующим положениям российского корпоративного законода-тельства. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостове-рению. Если участник общества, заключивший договор, устанавли-вающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обяза-тельства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотари-ального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполне-ние указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке

130

Глава 3

передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества (п. 11 ст. 21 ФЗ об ООО).

По нашему мнению, договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ не является сделкой, направленной на отчуж-дение доли или части доли в уставном капитале общества, посколь-ку его предметом охватывается регулирование порядка отчуждения долей участия в уставном капитале общества, а не само отчуждение долей участия (что, в свою очередь, является предметом договора купли-продажи).

Исходя из этого, анализируемый договор следует считать догово-ром, устанавливающим обязательство совершить при возникнове-нии определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. Поскольку законода-тельное требование обязательной нотариальной формы совершения сделок распространяется только на сделки, направленные на отчуж-дение доли или части доли в уставном капитале общества, то, с на-шей точки зрения, такое законодательное предписание не относится к форме совершения договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ 347.

Следовательно, мы присоединяемся к позиции группы цивили-стов — сторонников позиции о минимальных требованиях закона к фор-ме совершения договора — простой письменной форме.

Вторая группа проблем, анализируемых в российской литературе, состоит в определении правовых последствий несоблюдения письмен-ной формы совершения договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ. Существует несколько доктринальных пози-ций по данной проблеме.

Согласно представлениям сторонников первой позиции, несоблю-дение письменной формы договора влечет за собой недействитель-ность сделки 348. Исследователи, аргументирующие в пользу второй позиции, отмечают, что последствием несоблюдения письменной формы сделки является лишение стороны права в случае спора ссы-латься в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские по-казания 349. Отдельные авторы также подчеркивают необходимость

347 См. аналогичный вывод в Каплоухий М. Указ. соч. С. 19, Степанов Д. И. Договор об осу-ществлении прав участников ООО. С. 81.

348 Овчарова А., Шостранд Е. Указ. соч. С. 71, Грибкова Т. В. Указ соч. С. 146.349 Фроловский Н. Г. Указ. соч., Белов М. Н., Карташов О. А. Указ. соч. С. 128–129.

131

§ 1. Заключение договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ

внесения изменений в законодательство о хозяйственных обществах в части установления недействительности сделки в случае несоблю-дения простой письменной формы договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ 350.

Акционерное соглашение заключается в письменной форме пу-тем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 32.1 ФЗ об АО). Учредители (участники) общества вправе за-ключить договор об осуществлении прав участников общества, по ко-торому они обязуются осуществлять определенным образом свои пра-ва и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осущест-влять согласованно иные действия, связанные с управлением обще-ством, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией об-щества. Такой договор заключается в письменной форме путем состав-ления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 8 ФЗ об ООО). Корпоративный договор заключается в письменной форме путем состав-ления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК). Не-соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на сви-детельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК).

Действующее законодательство не содержит специальных послед-ствий недействительности несоблюдения простой письменной формы договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ. Таким образом, правовым последствием несоблюдения письменной формы совершения договора об осуществлении прав участников хо-зяйственных обществ является лишение стороны права в случае спо-ра ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает ее права приводить письменные и другие доказательства (к примеру, переписку сторон в отношении данного договора).

350 Белов М. Н., Карташов О. А. Указ. соч. С. 129.

132

Глава 3

Следовательно, мы придерживаемся второй позиции, существу-ющей в литературе по рассматриваемой проблеме, — последствием несоблюдения письменной формы договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ является лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на сви-детельские показания.

К числу проблем третьей группы следует отнести проблему опре-деления условий, которые следует считать существенными условиями договора, для установления того, можно ли считать договор об осу-ществлении прав участников хозяйственных обществ заключенным 351.

В отечественной литературе существует точка зрения о том, что единственным существенным условием договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ является его предмет 352.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требу-емой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных пра-вовых актах как существенные или необходимые для договоров данно-го вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК). В действующем законодательстве о хозяйственных обществах не со-держится указания на условия, которые названы как существенные или необходимые для договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ. Следовательно, существенными условиями рассматриваемого договора (в силу закона) являются условия о его предмете.

В английской литературе отмечается, что порядок и условия за-ключения договора об осуществлении прав акционеров, с опреде-ленными оговорками, не отличаются от общего порядка заключения договоров в английском праве о контрактах 353. В английской право-вой доктрине рассматривается несколько основных групп проблем,

351 В рамках данного исследования мы рассматриваем проблему определения суще-ственных условий анализируемого договора, характеристика общих проблем, су-ществующих в цивилистике в отношении определения понятия круга существен-ных условий гражданско-правового договора, остается за рамками предмета на-стоящего монографического исследования. См. о данной проблематике подробнее в Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие поло-жения. С. 295–309 (автор главы — М. И. Брагинский).

352 Гурьев В. Н. Акционерные соглашения как группа корпоративных договоров: авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012 С. 20.

353 См. подробнее K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 29–30.

133

§ 1. Заключение договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ

связанных с заключением договора об осуществлении прав акционе-ров. Остановимся на краткой характеристике каждой из них.

Первой в ряду данных проблем является проблема формы соверше-ния договора об осуществлении прав акционеров. Английские право-веды подчеркивают, что английское право не содержит специальных запретов заключения анализируемого договора в устной форме 354. В английской литературе первоочередное внимание уделяется пись-менной форме совершения договора в качестве рекомендуемой фор-мы. Английские цивилисты обосновывают данный подход удобством и простотой доказывания факта заключения и содержания договора об осуществлении прав акционеров. Английские правоведы полага-ют, что к случаям совершения в устной форме договора об осущест-влении прав акционеров можно отнести заключение договора акци-онерами небольшой компании («small quasi-partnership company») 355.

Второй проблемой, рассматриваемой в английской литературе по вопросу заключения договора об осуществлении прав акционе-ров, является проблема определения содержания условий признания договора заключенным.

Первым в ряду таких условий является наличие оферты и ее ак-цепта сторонами договора. Как отмечается в английской литературе, необходимость доказывания наличия оферты и акцепта сторонами договора в практическом аспекте актуальна лишь в случае соверше-ния договора об осуществлении прав акционеров в устной форме 356.

В решении по делу In re A. & B. C. Chewing Gum Ltd 357. суд не признал в качестве допустимого доказательства договор об осуществлении прав акционеров, совершенный в устной форме, а также установил незаключенность данного договора в связи с отсутствием акцепта оферты, сделанной одной из сторон договора.

Вторым условием является наличие встречного предоставления сторонам договора (consideration) 358. Применительно к договору об осу-ществлении прав акционеров и  требованию наличия встречного

354 K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 30.355 K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 30–31.356 K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 31–32.357 [1975] 1 W.L.R. 579.358 В рамках данного исследования мы не анализируем концепцию встречного пре-

доставления в английском договорном праве, что может стать предметом само-стоятельного фундаментального научного исследования. См. подробнее Chitty on Contracts. Vol. 1. P. 293–443 (СПС «Westlaw UK»), Contracts: formation (http://plc.practicallaw.com/3–107–4828?null#a494900) (СПС «PLC»).

134

Глава 3

предоставления в английском прецедентном праве существует не-сколько базовых судебных доктрин. Остановимся на кратком рассмо-трении каждой из них.

Во-первых, встречное предоставление должно быть осуществлено кредитором на момент вступления в силу договорного обязательства. Предшествующее встречное предоставление (past consideration), как правило, не является достаточным при проверке судом соблюдения сторонами данного требования в ходе рассмотрения спора о заклю-ченности договора 359.

В решении по делу MacPherson and Torevell v European Strategic Bureau Limited 360 суд первой инстанции не обеспечил судебной защитой со-глашение об изменении первоначального договора об осуществлении прав акционеров и не признал его заключенным ввиду установления предшествующего встречного предоставления сторон. Фактические обстоятельства данного дела состояли в том, что встречным предо-ставлением по соглашению об изменении первоначального договора об осуществлении прав акционеров была оплата по договору об ока-зании консультационных услуг, заключенному между сторонами. С учетом того, что оплата по договору об оказании консультацион-ных услуг производилась заказчиком с отсрочкой платежа, суд при-знал его предшествующим встречным предоставлением недостаточ-ным для признания соблюдения сторонами требования о встречном предоставлении и, соответственно, при рассмотрении вопроса о за-ключенности соглашения об изменении первоначального договора об осуществлении прав акционеров 361.

Во-вторых, в английском прецедентном праве сложилось прави-ло о том, что надлежащим встречным предоставлением не являет-ся исполнение уже действовавшей на момент заключения договора и обеспеченной судебной защитой договорной обязанности 362. В связи с этим в английской литературе дискутируется вопрос о возможности признания заключенным договора об осуществлении прав акционе-ров, содержание которого дублируется содержанием устава компании, являющегося по своей правовой природе «статутным контрактом» 363.

359 K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 33.360 Shareholders’ agreement: enforceability (http://plc.practicallaw.com/7–101–

0151?q=macpherson+#null) (СПС «PLC»).361 K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 33.362 Stilk v Myrick [1809] 2 Campbell 317.363 K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 33–34.

135

§ 1. Заключение договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ

Английские правоведы отмечают, что данное положение преце-дентного права не будет применяться, поскольку устав компании и договор об осуществлении прав акционеров, как правило, по своему содержанию не дублируют друг друга, а также ввиду того, что пред-метом анализируемого договора становится регулирование не обеспе-чиваемых судебной защитой положений «статутного контракта» (устава компании), в то время как норма прецедентного права о ненадлежа-щем встречном предоставлении охватывает только договорные обя-занности, обеспеченные судебной защитой 364.

В целях ускорения гражданского оборота достаточно распростра-ненным в английской правоприменительной практике стало заключе-ние договора об осуществлении прав акционеров в письменной форме в виде документа за печатью (deed) 365.

К числу причин такой правоприменительной практики английские правоведы относят упрощенный порядок доказывания факта заклю-чения договора (поскольку, в соответствии с нормами общего права, при заключении договора в форме документа за печатью наличие встречного предоставления сторонам договора не является обяза-тельным), а также более длительный общий срок исковой давности (12 лет) по сравнению с общим сроком исковой давности по требо-ваниям из обычного гражданско-правового договора (п. 1 ст. 8 Акта об исковой давности 1980 года 366) 367.

Третьим условием признания договора об осуществлении прав акционеров заключенным является установление намерения сторон

364 K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 34.365 M. Anderson, V. Warner. Execution of documents. London, 2008. P. 164. Английские ци-

вилисты отмечают, что в отсутствие встречного предоставления по договору, за-ключенному в форме документа за печатью, его стороны не будут обладать воз-можностью использовать такие средства судебной защиты своих договорных прав по праву справедливости, как вынесение судебного запрета и присуждение к ис-полнению обязанности в натуре. См. K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 34.

366 Limitation Act 1980 (http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1980/58/section/8).367 K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Ibid. В английском праве сложилась комплексная система

норм о порядке заключения договора в качестве документа за печатью. К их числу относятся следующие требования: 1) письменная форма документа; 2) прямое ука-зание в документе, что он совершается сторонами в качестве «документа за печа-тью»; 3) подписание документа за печатью надлежаще уполномоченными лицами (к примеру, физическим лицом с подтверждением его подписи свидетелем, одним директором от имени компании с подтверждением его подписи свидетелем и пр.); 4) вручение документа за печатью. См. подробнее о понятии и порядке подписания документа за печатью: M. Anderson, V. Warner. Op. cit. P. 142–151, 183–185.

136

Глава 3

к возникновению договорных правоотношений из заключенного догово-ра (intention to create legal relations).

В английском прецедентном праве существует презумпция того, что стороны договора, заключаемого с предпринимательской целью, имеют намерение к возникновению договорных правоотношений из него. Обратная презумпция действует в отношении договоров, заключаемых в целях, связанных с реализацией частных, семейных потребностей 368.

Несмотря на то что определение того, соответствует ли этому кри-терию заключенный договор, во многом производится судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела, в англий-ском прецедентном праве существуют примеры применения правил установления коммерческого характера договора об осуществлении прав акционеров, заключенного членами семьи 369.

В решении по делу Snelling v John G. Snelling Ltd. and Others 370 суд опре-делил, исходя из фактических обстоятельств дела, наличие намерения сторон договора об осуществлении прав акционеров — членов одной семьи — установить договорные правоотношения из данного догово-ра, несмотря на презумпцию семейной (непредпринимательской) цели заключения договора 371.

В российском праве в случаях, предусмотренных законом, послед-ствием заключения договора об осуществлении прав участников хо-зяйственных обществ является обязанность уведомления общества о факте заключения данного договора. При этом его содержание рас-крывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного до-говора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков (абз. 1 п. 4 ст. 67.2 ГК).

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционе-рами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом (абз. 2 п. 4 ст. 67.2 ГК). Так, участники общества, заключившие договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответ-ственностью, обязаны уведомить общество о факте его заключения не позднее 15 дней со дня его заключения. По соглашению сторон

368 K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 35.369 K. Reece Thomas, C. L. Ryan. Op. cit. P. 35.370 [1973] Q.B. 87.371 Ibid.

137

§ 1. Заключение договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ

такого договора уведомление обществу может быть направлено одной из его сторон. В случае неисполнения данной обязанности участни-ки общества, не являющиеся сторонами указанного договора, впра-ве требовать возмещения причиненных им убытков (абз. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ об ООО). Акционеры общества, заключившие акционерное согла-шение, обязаны уведомить общество о факте его заключения не позд-нее 15 дней со дня его заключения. По соглашению сторон акционерно-го соглашения уведомление обществу может быть направлено одной из его сторон. В случае неисполнения данной обязанности акционе-ры общества, не являющиеся сторонами акционерного соглашения, вправе требовать возмещения причиненных им убытков. Лицо, при-обретшее в соответствии с акционерным соглашением право опреде-лять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям публичного общества, обязано уведомить публичное общество о та-ком приобретении в случае, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированны-ми лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами го-лосов по размещенным обыкновенным акциям публичного общества. В таком уведомлении должны содержаться сведения о: полном фир-менном наименовании публичного общества; своем имени или наи-меновании; дате заключения и дате вступления в силу акционерно-го соглашения или о датах принятия решений о внесении изменений в акционерное соглашение и о датах вступления в силу соответству-ющих изменений, или о дате прекращения действия акционерного со-глашения; сроке действия акционерного соглашения; количестве ак-ций, принадлежащих лицам, заключившим акционерное соглашение, на дату его заключения; количестве обыкновенных акций общества, которые данному лицу предоставляют возможность распоряжаться голосами на общем собрании акционеров, на дату возникновения обя-занности направить такое уведомление; дате возникновения обязан-ности направить такое уведомление (п. 4.1, 5 ст. 32.1 ФЗ об АО). Лицо, обязанное направить уведомление в соответствии с ФЗ об АО, и лица, которым данное лицо в соответствии с заключенным акционерным соглашением вправе давать обязательные для исполнения указания о порядке голосования на общем собрании акционеров, до даты на-правления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, количество которых не превышает количество акций, принадлежав-ших данному лицу до возникновения у него обязанности направить такое уведомление. При этом все акции, принадлежащие данному лицу

138

Глава 3

и указанным лицам, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров (п. 6 ст. 32.1 ФЗ об АО).

Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с приведенными нормами закона обязанность раскрыть информацию о приобрете-нии лицом возможности распоряжаться определенным процентом голосов возникает только в случае заключения договора об осущест-влении прав акционеров публичного акционерного общества. Если иное не установлено законом, информация о содержании корпора-тивного договора, заключенного участниками непубличного обще-ства, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной (абз. 3 п. 4 ст. 67.2 ГК). При этом специальной нормой закона предусмотре-но, что объем правомочий участников непубличного хозяйственно-го общества определяется непропорционально их долям в уставном капитале общества и может быть регламентирован корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого дого-вора и о предусмотренном им объеме правомочий участников об-щества в Единый государственный реестр юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК). В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 372, в Едином государ-ственном реестре юридических лиц содержатся в том числе следу-ющие сведения о юридическом лице: сведения о наличии корпора-тивного договора, определяющего объем правомочий участников хозяйственного общества непропорционально размерам принад-лежащих им долей в уставном капитале хозяйственного общества, и о предусмотренном таким договором объеме правомочий участ-ников хозяйственного общества (количестве голосов, приходящихся на доли участников хозяйственного общества непропорционально размеру этих долей); сведения о наличии корпоративного договора, предусматривающего ограничения и условия отчуждения долей (ак-ций) (пп. л. 1–2 п. 1 ст. 5 закона).

По мнению автора, приведенные законодательные положения, предусматривающие, что информация об условиях заключенного договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ не является открытой и общедоступной, и то, что раскрывается лишь факт заключения данного договора или его отдельные условия, не со-ставляющие, как правило, всю полноту его содержания, не отвечают целям защиты интересов третьих лиц и не обеспечивают поддержание

372 СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431 (с посл. изм. и доп.).

139

§ 2. Изменение и прекращение договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ

стабильности гражданского оборота. Следует подчеркнуть, что, как ранее отмечалось, в английском праве в случае изменения устава как частной, так и публичной компании договором об осуществлении прав акционеров такой договор подлежит регистрации в Регистрационной палате компаний, что делает его открытым документом.

Проведенный анализ проблем, связанных с заключением договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ позволя-ет сделать следующие выводы.

— В российском праве, в отличие от английского права, договор должен быть совершен в простой письменной форме путем со-ставления одного документа, подписанного сторонами.

— В российском праве, в отличие от английского права, послед-ствием несоблюдения письменной формы договора является запрет стороне ссылаться на свидетельские показания в под-тверждение сделки и ее условий.

— Существенным условием договора об  осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском праве явля-ется предмет договора.

— В российском праве законодательные положения, предусматри-вающие, что информация об условиях заключенного договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ не является открытой и общедоступной, и то, что раскрывает-ся лишь факт заключения данного договора или его отдельные условия, не отвечают целям защиты интересов третьих лиц и не обеспечивают поддержание стабильности гражданского оборота.

§ 2. Изменение и прекращение договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ

Рассмотрев основные проблемы, связанные с заключением договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в рос-сийском и английском праве, следует обратить перейти к анализу во-просов, относящихся к изменению и прекращению анализируемого договора в данных правопорядках.

В российской правовой литературе существует два основных на-правления взглядов применительно к проблеме изменения договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в случае изменения состава участников общества.