綠色科技與永續發展第二講 : 環境成本效益分析 (CO2 的排放 )

張民忠開南大學 風險管理學系

2007/11/27

考慮環境因素邊際社會成本 (MSC) = 邊際私人成本 (MPC) + 邊際環境成本 (MEC)

污染防治模型 (Pollution Control Model)(1/11)

成本效益分析成本 : 污染減量設備之支出( 污染減量成本函數 )

效益 : 污染減量後對社會的好處( 環境傷害函數 )

污染防治模型 (Pollution Control Model)(2/11)

環境傷害函數 (Damage Function)

污染防治模型 (Pollution Control Model)(3/11)

常用環境傷害函數 (Damage Function)

污染防治模型 (Pollution Control Model)(4/11)

污染減量成本函數 (Abatement Cost Function)

污染防治模型 (Pollution Control Model)(5/11)

污染減量成本函數 : A Closer Look

污染防治模型 (Pollution Control Model)(6/11)

總污染減量成本函數

污染防治模型 (Pollution Control Model)(7/11)

最適排放量 (The Efficient Level of Emission)

a: 對環境的總傷害b: 減量總成本a + b: 總社會成本

污染防治模型 (Pollution Control Model)(8/11)

不同污染情況的減量效率

MD: CO2MD’: CH4

討論 :減量總成本總社會成本對環境的總傷害

污染防治模型 (Pollution Control Model)(9/11)

思考 : 下圖的最適排放量為何 ?

污染防治模型 (Pollution Control Model)(10/11)

最適排放量的改變(a): 人口增加(b): 技術進步

污染防治模型 (Pollution Control Model)(11/11)

最適排放量 (e*) 之下 , 有最大的淨效益 (maximum net benefits)

成本效益分析的步驟

1. 提出環境改善計畫2. 評估計畫所需的資源 ( 投入 )

與執行結果 ( 產出 )

3. 估計投入與產出所造成的社會成本與利益

4. 比較社會成本與利益

錯誤評估的案例 : 零排放車輛

1. 美國加州空氣資源局 (CARB)1990 年規定加州自 1998 年起銷售零排放車輛(Zero-Emission Vehicles; ZEVs)

2. 投入 : ZEVs 技術研發 ; 產出 : 減少有害氣體

3. 原先評估 : 預估 ZEV 方案將於 2010年削減 10% 的有害氣體

4. 錯誤評估的代價 : 更髒的空氣

案例研究─零排放車輛 (1/6)資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳

政策起源• 美國加州空氣污染物一半來自車輛排

放• 加州空氣資源局 (CARB)1990 年規定

加州自 1998 年起銷售 ZEVs ，銷售配額為 1998 年 2% ， 2003 年 10%

• 旨在減少加州空氣污染

案例研究─零排放車輛 (2/6)資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳

政策讓步• 認知 ZEVs 無法於 1998 年推出， CA

RB 於 1996 年決定將 ZEVs 上市時間延至 2003 年

• CARB 另於 1998 年降低標準• 亦即 2003 年時， ZEVs 占 4% ，其

餘 6% 可包括極端先進清潔技術車輛，即所謂部分 (partial) ZEVs

案例研究─零排放車輛 (3/6)資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳

原因 : 技術瓶頸尚待突破• 由於電瓶製作技術不足• 所以電動汽車比傳統汽車貴• 且性能較差

案例研究─零排放車輛 (4/6)資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳

ZEVs 的市場反應與結果• 消費者拒買新車而續開舊車• 續用舊車所增加排放遠超越 ZEVs

所削減的汙染量• 市場反應導致 CARB 零排放美意

適得其反

案例研究─零排放車輛 (5/6)資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳

獎勵措施• 大量補貼刺激消費者購買• 高速公路設 ZEVs專用道• 免費停車、免收通行費

案例研究─零排放車輛 (6/6)資料引用自 : 環保署科技顧問室 梁永芳

教訓• 成本效益評估對於效益層面不要過度樂觀 (忽略社會經濟因素 )

• 高估民眾的消費能力• 準確評估社會經濟因素對民眾消費

購買能力之影響