ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ИНСТИТУТ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ»

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ

ЦЕНТР ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

Анализ результатов диагностической работы по иностранному

(английскому) языку для учащихся 8-х классов

в образовательных организациях Ямало-Ненецкого автономного округа

в 2018/2019 учебном году

Москва, 2018

2

Аналитический отчет подготовлен Трубаневой Н.Н., к.п.н., старший научный

сотрудник Центра филологического образования Института стратегии развития

образования РАО, Нурминской Н.В.

Региональный координатор Ямало-Ненецкого автономного округа –

Пономарева Светлана Николаевна, начальник отдела организационного и

технологического обеспечения качества образования ГКУ ЯНАО "РЦОКО".

В представленных материалах приводятся основные результаты исследования по

оценке результатов освоения учащимися 8-го класса образовательных организаций

Ямало-Ненецкого автономного округа предметного содержания курса английского языка

в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного

стандарта основного общего образования. Данное исследование (по результатам

выполнения диагностической работы в начале 2018/2019 учебного года) позволило

оценить индивидуальные достижения (уровень сформированности иноязычной

коммуникативной компетенции) по английскому языку учащихся 8-го класса. Всего в исследовании участвовало 666 учащихся 8-х классов из 16

образовательных организаций Ямало-Ненецкого автономного округа.

Материалы включают анализ результатов выполнения диагностической работы по

иностранному (английскому) языку для учащихся 8-х классов образовательных

организаций Ямало-Ненецкого автономного округа (достижения и возникшие у учащихся

трудности, анализ причин типичных ошибок, методические рекомендации педагогам);

анализ результатов групп учащихся из семей КМНС и учащихся с неродным русским

языком; анализ результатов анкетирования учителей.

Аналитические материалы предназначены для обсуждения полученных

результатов и определения направлений совершенствования работы по поддержке

учащихся 8-х классов в освоении английского языка.

Центр оценки качества образования ИСРО РАО, 2018 г.

3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .................................................................................................................. 4

Характеристика диагностических материалов по английскому языку ............ 4

Общие результаты выполнения диагностической работы ............................... 8

Анализ выполнения заданий диагностической работы по английскому

языку. ..................................................................................................................... 11

Раздел 1. Задание по аудированию............................................................. 12

Раздел 2. Задания по чтению ....................................................................... 14

Раздел 3. Задания по грамматике ............................................................... 17

Раздел 4. Задание по письменной речи ...................................................... 19

Раздел 5. Задание по говорению ................................................................. 20

Общие результаты выполнения диагностической работы по английскому

языку учащимися из семей КМНС и учащимися, для которых русский язык

не является родным ............................................................................................. 22

Анализ результатов анкетирования учителей ……………………………….…27

Рекомендации по обучению детей, не освоивших требования федерального

государственного образовательного стандарта на базовом уровне в

освоении английского языка. .............................................................................. 30

Рекомендации по дальнейшему обучению детей, демонстрирующих

повышенный уровень образовательных достижений в освоении

английского языка. .............................................................................................. 34

Рекомендации по организации повышения квалификации учителей

английского языка. .............................................................................................. 35

4

Введение

В рамках проекта по оценке образовательных достижений учащихся

8-х классов образовательных организаций Ямало-Ненецкого автономного

округа в освоении иностранного (английского) языка в соответствии с

Федеральным государственным образовательным стандартом основного

общего образования (ФГОС ООО) в октябре 2018 года была проведена

диагностическая работа по английскому языку для учащихся 8-х классов.

Целью диагностической работы было определить уровень

сформированности иноязычной коммуникативной компетенции учащихся,

окончивших 7 класс, и оценить его соответствие требованиями ФГОС ООО

(достижение планируемых результатов обучения).

Содержание диагностической работы по английскому языку

определялось на основе Федерального государственного образовательного

стандарта основного общего образования (Приказ Минобразования России от

17.12.2010 №1897) с учетом Примерной основной образовательной

программы основного общего образования по предмету «Иностранный язык»

(одобрена решением Федерального научно-методического объединения по

общему образованию, протокол от 08.04.2015 №1/15).

Характеристика диагностических материалов

Диагностическая работа для учащихся 8-х классов состояла из двух

частей: письменной и устной. Письменная часть включала задания по

аудированию, чтению, грамматике, письменной речи. Умения и навыки

распознавать в звучащем и письменном тексте изученные лексические

единицы и употреблять их в устной и письменной речи оценивались

опосредовано, во время проверки коммуникативных умений в аудировании,

чтении и говорении. Устная часть была нацелена на проверку

коммуникативных умения учащихся в говорении (монологическая речь).

В рамках диагностической работы учащимся было предложено для

выполнения два равноценных по сложности и одинаковых по структуре

варианта. В оба варианта были включены задания двух уровней сложности: 1

– базовый уровень, 2 – повышенный уровень. Уровни сложности заданий

определялись уровнями сложности предлагаемого языкового материала и

проверяемых коммуникативных умений, а также типом задания. При этом

задания обоих уровней (уровня 1 и уровня 2) не превышали требований к

результатам освоения основной образовательной программы основного

общего образования. Наличие заданий базового и повышенного уровней

позволили дифференцировать учащихся по уровням владения иноязычной

коммуникативной компетенции: пониженный, базовый и повышенный.

5

На выполнение письменной части диагностической работы учащимся

отводилось 45 минут (один урок). Проверка умений учащихся в говорении

предусматривала время на знакомство с заданием и подготовку к его

выполнению (2 минуты) и непосредственно на монологическое

высказывание (3 минуты).

Таблица 1

Распределение заданий диагностической работы по разделам

Проверяемые

навыки и умения

Уровни

сложнос-

ти

задания

Макси-

мальный

балл

Процент от

максима-

льного

балла за

всю работу

Тип

задания

Часть 1. Письменная

Задание по аудированию

Задание 1

Понимание на слух

основного содержания

небольших

адаптированных

аутентичных текстов,

содержащих

отдельные

незнакомые слова

Б 5 17% Задание с

кратким

ответом

(на

установление

соответствий)

Задания по чтению

Задание 2

Чтение про себя и

понимание

основного содержания

небольшого

адаптированного

аутентичного текста,

содержащего

отдельные

незнакомые слова

Задание 3 - 7

Чтение про себя и

понимание

запрашиваемой

информации в

небольшом

адаптированном

Б

Б

Б

Б

Б

П

1

1

1

1

1

1

20% Задание с

выбором

ответа (на

альтернатив-

ный выбор)

Задания с

выбором

ответа (на

множествен-

ный выбор)

6

аутентичном тексте,

содержащем

отдельные

незнакомые слова.

Четыре задания

базового уровня, одно

задание -

повышенного уровня.

Задания могут быть

представлены в

произвольном

порядке, но первым

дается задание

базового уровня.

Задания по грамматике

Задания 8 - 15

Грамматические

навыки употребления

глаголов в различных

видо-временных

формах

действительного

(Present/Past/Future

Simple, Present

Continuous, Present

Perfect) и

страдательного

(Present/ Past Simple

Passive) залога

Шесть заданий

базового уровня, два

задания -

повышенного уровня.

Задания могут быть

представлены в

произвольном

порядке, но первым

дается задание

базового уровня

Б

Б

Б

Б

Б

Б

П

П

1

1

1

1

1

1

1

1

26% Задания с

кратким

ответом

Задание по письменной речи

Задание 16

Электронное письмо

зарубежному другу (с

опорой на план).

П 5 17% Задание с

развернутым

ответом

7

Часть 2. Устная часть

Задание по говорению

Задание 17

Тематическое

монологическое

высказывание с

вербальной опорой в

тексте задания

Б 6 20% Задание с

развернутым

ответом

Всего: 17 заданий 13 заданий

базового

уровня;

4 задания

повышен-

ного

уровня

30 баллов 9 заданий с

кратким

ответом;

6 заданий с

выбором

ответа;

2 задания с

развернутым

ответом

8

Общие результаты выполнения диагностической работы

Диагностическую работу по английскому языку выполняли 666

учащихся 8-х классов образовательных организаций Ямало-Ненецкого АО.

Поскольку диагностическая работа проводилась в начале учебного года, еѐ

содержание определялось предметным содержанием и планируемыми

результатами для учащихся, окончивших 7 класс.

Ниже, на рис. 1 представлена гистограмма распределения баллов.

Рис.1. Распределение полученных баллов

Результаты выполнения диагностической работы показали, что

- 74,0% участников продемонстрировали уровень иноязычной

коммуникативной компетенции, соответствующей предметным результатам,

определѐнным нормативными документами для учащихся, окончивших 7

класс. Они набрали 50% и более от максимального балла за выполнение

заданий базового уровня или более 1/3 от максимального балла за

выполнение всей работы (получили 11 - 30 баллов);

- 26, 0% участников не справились с предложенными заданиями. Данная

группа участников набрала менее 50% от максимального балла за

выполнение заданий базового уровня или менее 1/3 от максимального балла

за выполнение всей работы (получили 0 - 10 баллов), что свидетельствует о

том, что у этой группы учащихся не сформированы базовые иноязычные

коммуникативные умения и языковые навыки.

9

Анализ результатов позволил распределить учащихся по уровням

достижения в соответствии с полученными баллами: пониженный, базовый и

повышенный (рис. 2).

Рис. 2. Распределение учащихся по уровням достижения в

соответствии с полученными баллами

Группа с пониженным уровнем – это учащиеся (26,0%), которые

набрали от 0 до 10 баллов. Они выполнили лишь некоторые задания базового

уровня в разделах «Задание по аудированию», «Задания по чтению» и

«Задания по грамматике».

У учащихся практически не сформированы умения в письменной речи

и говорении; они с трудом понимают основное содержание прослушанного

текста (не умеют определять тему текста – о чем он; игнорировать

незнакомые слова); не умеют извлекать запрашиваемую информацию

фактического характера из прочитанного текста (в частности, не умеют

находить в тексте синонимы/синонимичные выражения к лексическим

единицам, которые использованы в задании или не знают их). Языковые

навыки у этой группы учащихся сформированы недостаточно: они плохо

владеют навыками распознавания и употребления в речи глаголов в наиболее

употребительных видо-временных формах.

Учащиеся данной группы нуждаются в коррекционной работе по

развитию коммуникативных умений в четырех видах речевой деятельности и

элементарных языковых навыков.

Ко второй группе можно отнести учащихся, набравших 11 – 22 баллов.

Это учащиеся (61,0%), овладевшие иноязычными коммуникативными

умениями и навыками на базовом уровне. Они правильно выполнили

10

большинство заданий по аудированию, чтению и грамматике; в целом

справились с написанием электронного письма и построением связного

монологического высказывания. Результаты диагностической работы

свидетельствуют о достижении учащимися основных предметных

результатов, определенных нормативными документами.

Учащиеся группы с повышенным уровнем (13,0%) успешно

справились с заданиями всех разделов диагностической работы, допустив

отдельные ошибки (23 - 30 баллов). При этом следует отметить, что лучше

всего учащиеся справились с разделами «Задание по аудированию»,

«Задания по чтению», «Задания по грамматике»; некоторое затруднение

вызвали задания по письменной речи и говорению. Уровень

сформированных коммуникативных умений в различных видах речевой

деятельности и языковых навыков позволит учащимся успешно продолжить

изучение английского языка в основной и старшей школе.

11

Анализ выполнения заданий диагностической работы

по английскому языку

Диагностическая работа по английскому языку содержала 17 заданий,

выполнение которых позволяло оценить сформированность у учащихся

иноязычных коммуникативных умений и языковых навыков, важных для

продолжения изучения иностранного языка в основной и старшей школе. На

рис. 3 представлена диаграмма выполнения учащимися заданий по разделам

работы.

Рис. 3. Средний процент выполнения заданий (по разделам диагностической работы).

Анализ результатов показывает, что умения в аудировании, чтении и

письменной речи развиты у учащихся 8-х классов несколько лучше, чем

умения в говорении.

Лучше всего учащиеся справились с заданиями по чтению, средний

процент выполнения - 60, 5%. Несколько хуже с заданием по письменной

речи (заданием повышенного уровня) - 56,2%. Учащиеся

продемонстрировали хорошо развитые умения аудирования (понимание на

слух основного содержания прослушанного текста), средний процент

выполнения заданий – 55,6%.

12

Задание по говорению (создание монологического высказывания с

опорой на план, представленный в виде косвенных вопросов) вызвало

определенные затруднения у учащихся, средний процент выполнения -

44,3%. Вероятно, это связано с тем, что на уроках английского языка

формированию умений в говорении (в частности, умению создавать

элементарные монологические высказывания с вербальными опорами)

уделяется меньше времени, чем работе над другими видами речевой

деятельности. Кроме того, проблемы у некоторых учащихся с умениями в

чтении не позволили им понять предложенные в задании косвенные вопросы

и построить с их помощью монологическое высказывание. Определенные

трудности возникли у некоторых учащихся и при ответе на дополнительный

вопрос. К сожалению, часть учащихся не поняла дополнительные вопросы

(несмотря на то, что ответы на подобные вопросы обсуждались в классе

неоднократно) и не смогла дать на них полные и точные ответы.

Таким образом, результаты диагностической работы выявил ряд

проблем в обучении английскому языку в школах Ямало-Ненецкого АО:

недостаточное развитие у обучающихся важных с точки зрения

дальнейшего обучения умений в чтении, в частности умения понимать

основное содержание текста и умения понимать запрашиваемую

информацию фактического характера в прочитанном тексте;

невысокий уровень сформированности умений в говорении

(монологическая речь);

низкий уровень сформированности грамматических навыков.

Рассмотрим примеры заданий разделов диагностической работы и

проанализируем причины неверных ответов.

Раздел 1. Задание по аудированию

В данном разделе диагностической работы (задание 1, задание

базового уровня) проверялось умение учащихся воспринимать на слух и

понимать основное содержание (главную тему – о чем говорится)

небольших текстов, построенных на изученном грамматическом материале,

но содержащих отдельные незнакомые слова.

В задании 1 учащимся предлагалось прослушать пять коротких текстов

монологического характера на определенную тему и установить, на какой

вопрос отвечает говорящий (при этом в задании был дан один лишний

вопрос).

13

Тексты для аудирования (высказывания) звучали в аудиозаписи. Все

необходимые паузы (для знакомства с заданиями, между первым и вторым

прослушиванием для выполнения и проверки выполнения заданий) были

включены в аудиозапись. Предложенные тексты для аудирования

соответствовали предметному содержанию речи (Школа: школьная жизнь,

изучаемые учебные предметы, любимый предмет, каникулы; Свободное

время; Режим труда и отдыха), определенному нормативными

документами.

За выполнение задания 1 учащиеся могли получить от 0 до 5 баллов,

поскольку за каждое правильно установленное соответствие выставлялся 1

балл.

На рисунке 4 представлены результаты выполнения задания по

аудированию.

Рис.4. Результаты выполнения задания по аудированию

В целом учащиеся справились с выполнением задания 1, нацеленного

на проверку умения понимать основное содержание текста. На рисунке 5

представлено распределение баллов за выполнения задания по аудированию.

14

Рис.5. Распределение баллов за выполнения задания по аудированию

В соответствии с диаграммой 39,3% (11,4%+27,9%) учащихся

правильно установили четыре-пять соответствий;14,6% выявили только три

соответствия; 31,3% (19,1%+12,2%) – не справились с заданием или указали

только одно соответствие. Ошибки при выполнения задания могли быть

допущены по ряду причин: при прослушивании учащиеся

не поняли основную тему текста;

ориентировались на отдельные слова (данные в вопросах и

звучащие в тексте), а не на содержание текста;

неправильно поняли вопросы, данные в задании (незнание

изученных лексических единиц);

возможно, учащиеся не поняли текст в аудиозаписи, поскольку

на уроках слышат в основном речь учителя, в том числе и при

выполнении заданий по аудированию.

Раздел 2. Задания по чтению

В предложенной учащимся диагностической работе проверялось

умение читать про себя и понимать небольшой адаптированный

аутентичный текст, содержащий отдельные незнакомые слова с разной

глубиной проникновения в его содержание в зависимости от поставленной

коммуникативной задачи: с пониманием основного содержания (определять

основную тему) и с пониманием запрашиваемой информации фактического

характера.

В задании 2 (задании базового уровня) учащимся предлагалось

прочитать текст (рассказ) и определить, какое из двух утверждений

15

соответствует содержанию текста. Результаты выполнения задания 2 по

чтению представлены на рисунке 6.

Рис.6. Результаты выполнения задания 2 по чтению

Большинство учащихся (79,6% в варианте 1 и 60,5% в варианте 2)

справились с заданием 2 (получили 1 или более баллов за выполнение

задания): прочитали про себя текст, поняли основное содержание (тему

текста, основные события/факты и их последовательность), правильно

выбрали утверждение, которое соответствует содержанию текста.

Несмотря на то, что оба предложенных текста для чтения были

одинаковы по языковой трудности и по объему, учащиеся выполнили

задание 2 в варианте 2 хуже. Почти четверть учащихся (24,4%) не

справились с заданием, выбрав неверное утверждение. Возможно, часть

учащихся неправильно поняла утверждения или содержание текста (тот

факт, что соседями Ника оказались братья-близнецы из другой страны);

определило первое утверждение (Nick’s neighbours were foreigners.) как

неверное, поскольку в тексте отсутствуют слова neighbours и foreigners (т.е.

при выполнении задания они ориентировались на отдельные слова, а не на

содержание текста).

Следует также отметить, что к выполнению задания 2 не приступило

большее количество учащихся (9,9% в варианте 1 и целых 15,1% в варианте

2), чем к схожим по формату заданиям по чтению 3-7. При этом, при

знакомстве с Демоверсией, учащимся было рекомендовано выполнять

задания в порядке их следования и постараться не оставлять без ответа

задания на выбор ответа (просто выбрать наиболее верный с их точки ответ

из двух/трех предлагаемых, даже если они не уверены в ответе).

16

В заданиях 3-7 (четыре задания базового и одно задание повышенного

уровня) предлагалось прочитать текст ещѐ раз и определить, какое из

утверждений соответствует содержанию текста (True), не соответствует

(False) или о чем в тексте не сказано, то есть на основании текста нельзя дать

ни положительного, ни отрицательного ответа (Not stated). Задания

(утверждения) были даны в той же последовательности, в которой

информация представлена в тексте.

Результаты выполнения заданий 3-7 по чтению представлены на

рисунке 7.

Рис.7. Результаты выполнения заданий 3-7 по чтению

17

Средний процент выполнения заданий 3-7: 60,6% (вариант 1) и 56,6%

(вариант 2). Наибольшие затруднения вызвало задание на определение

утверждения Not stated в варианте 2, только 37% учащихся дали правильный

ответ (The neighbour boys could play several musical instruments).Часть

учащихся решило, что предложение в тексте о том, что мальчики хорошо

играли на гитарах, означает, что они могли играть на несколько

музыкальных инструментах. Поэтому и определили данное утверждение, как

верное. Некоторые учащиеся решили, что раз в тексте нет информации о

том, что мальчики могли играть на несколько музыкальных инструментах,

значит утверждение неверное.

Допущенные в заданиях 3-7 ошибки обусловлены тем, что при

выполнении заданий в ряде случаев учащиеся

опирались не на содержание текста и заложенную в нем

информацию, а на отдельные знакомые слова или слова/

выражения, использованные в утверждениях;

не смогли найти в тексте синонимы/синонимичные

выражения к лексическим единицам, которые использованы в

утверждении, или не знали эти синонимы/синонимичные

выражения;

плохо понимали разницу между False и Not stated (несмотря

на разъяснения, данные в формулировке задания).

Раздел 3. Задания по грамматике

В заданиях 8-15 (шести заданиях базового и двух заданиях

повышенного уровня) диагностической работы проверялись грамматические

навыки употребления глаголов в различных видо-временных формах

действительного (Present/Past/Future Simple, Present Continuous, Present

Perfect) и страдательного (Present/Past Simple Passive) залога. Учащимся

предлагалось восстановить связный текст (рассказ), поставив глаголы,

напечатанные заглавными буквами в конце строк, в нужную форму, так,

чтобы они грамматически соответствовали содержанию текста. Для

заполнения пропусков были предложены хорошо знакомые учащимся 8-х

классов глаголы (be, have, can, come, see, write, buy, understand, think, make,

etc.)

Результаты выполнения заданий 8-15 по грамматике представлены на

рисунке 8.

18

Рис.8. Результаты выполнения заданий 8-15 по грамматике

Средний процент выполнения заданий 8-15 достаточно низкий: 36,9%

(вариант 1) и 36,0% (вариант 2). Наибольшие затруднения вызвали задания, в

которых было необходимо поставить глагол в Present Perfect (22,0%), Past

Simple Passive (26, 6%), Past Simple (think-thought; 28,0%), Present Continuous

(29,3%), Present Simple (3-е лицо единственное число)(34,3%).

Низкий процент выполнения заданий можно объяснить следующими

возможными причинами:

плохо сформированными грамматическими навыками;

новым для учащихся (незнакомым) форматом заданий и

незнанием алгоритма его выполнения;

19

проблемами с умениями чтения: пропуск заполнялся неверной

формой глагола, потому что учащийся не понимал или

неправильно понимал непосредственно предложение (или

предыдущие/последующие предложения или содержания всего

текста);

незнанием орфографии II и III форм глаголов.

Следует отметить, что допущенные ошибки свидетельствуют не

только о пробелах в знании правил английской грамматики и невысоком

уровне грамматических навыков, но и низком уровне сформированности

коммуникативных умений чтения. Во многих случаях учащиеся неправильно

заполняли пропуск, потому что не понимали непосредственно предложение

с пропуском или предыдущие/последующие предложения или содержания

текста в целом; учащиеся не обращали внимание на повествование (в данной

части предлагаемого текста события, как правило, излагаются в прошедшем

времени) и прямую речь (в ней, в соответствии с содержанием, может быть

употреблено любое грамматическое время). В ряде случаев ответ учащегося

не был засчитан из-за орфографических ошибок при написании видо-

временной формы глагола.

Раздел 4. Задание по письменной речи

Для проверки умений в письменной речи (задание 16, задание

повышенного уровня), учащимся было необходимо написать электронное

письмо другу по переписке. В своем письме учащиеся должны были

обратиться к другу по имени, задать ему/ей три вопроса (в соответствии с

поставленной коммуникативной задачей – что следует узнать) и подписать

письмо. При оценивании учитывалось наличие обращения и подписи,

наличие вопросов другу по переписке и отсутствие в них лексических,

грамматических и орфографических ошибок (допускалась одна языковая или

орфографическая ошибка).

Учитывая небольшое количество времени, которое при выполнении

диагностической работы остается на написание личного письма (после

выполнения заданий по аудированию, чтению и грамматике), в задании 16

был дан план письма, прописана благодарность за полученное письмо и

завершающая фраза.

Результаты выполнения задания 16 представлены на рисунке 9.

20

Рис.9. Результаты выполнения задания 16 (Раздел «Задание по письменной речи»)

Несмотря на то, что данное задание является заданием повышенного

уровня, большинство учащихся справилось с написанием личного письма.

При этом 15,3% учащихся набрали максимальное количество баллов за

данное задание, т.е. правильно написали обращение, задали и правильно

оформили в языковом отношении три вопроса, правильно подписали письмо.

37,4 % учащихся набрали 2 балла за выполнение задания, большинство

из этой группы правильно написали обращение и подписали письмо, при

этом не смогли написать вопросы, допустив в них языковые и

орфографические ошибки, или вообще отказались от написания вопросов,

поскольку не поняли коммуникативное задание.

Учащиеся, набравшие 3 балла (17,0%) и 4 балла (17,7%) не только

правильно написали обращение и подписали письмо, но и правильно задали

1-2 вопроса.

Раздел 5. Задание по говорению

Для того, чтобы оценить умения в говорении учащихся, им было

предложено высказаться на определенную тему, опираясь на план,

представленный в виде трех косвенных вопросов. Учащиеся должны были

составить связное монологическое высказывание определенного объема (8-9

фраз), раскрыв все три аспекта плана (примерно по три фразы на каждый

аспект плана), и ответить на дополнительный вопрос экзаменатора-

собеседника (дополнительные вопросы соответствовали теме высказывания

и были прописаны в Рекомендациях по оценке диагностической работы).

21

При оценивании учитывались только два критерия: Критерий 1

(Содержание – полнота и точность раскрытия аспекта плана, объем

высказывания) и Критерий 2 (Языковое оформление высказывания -

получение высшего балла (2 балла) по данному критерию было возможно

при наличии не более 3 лексико-грамматических и/или не более 3

фонетических ошибок в высказывании).

Результаты выполнения задания 17 представлены на рисунке 10.

Рис.10. Результаты выполнения задания 17(«Раздел задание по говорению»)

Несмотря на то, что предложенные для обсуждения темы (Daily

Routine, Keeping fit) неоднократно обсуждались на уроках английского языка

в начальной и основной школе средний процент выполнения заданий по

говорению составил всего 44,3%.

При этом многие учащиеся (26,9% и 10,4%) получили 0 и 1 балл

соответственно за выполнение задания.

Невысокий процент выполнения задания можно объяснить

следующими возможными причинами: учащиеся

не сумели воспользоваться планом при построении связного

монологического высказывания (перескакивали с аспекта на

аспект, пропускали аспект и т.д.), что привело к снижению

оценки по критерию «Содержание», который является главным

для данного задания;

не поняли некоторые аспекты, которые следовало раскрыть

(проблемы с умениями чтения);

не поняли дополнительный вопрос и не могли на него ответить;

допустили много языковых ошибок во время монологического

высказывания (несмотря на то, что для раскрытия аспектов

22

достаточно было использовать Present Simple Tense, которое

учащиеся активно употребляют в речи со 2-го класса начальной

школы).

Таким образом, учащиеся продемонстрировали слабую готовность к

спонтанной речи, даже при наличии вербальных опор.

Общие результаты выполнения диагностической работы

учащимися из семей КМНС1 и учащихся, для которых русский язык не

является родным

Диагностическую работу по английскому языку выполняли 107

учащихся из семей КМНС и 101 учащийся, для которых русский не является

родным. Эти группы учащихся выделялись на основе данных,

представленных на региональном уровне.

Результаты выполнения диагностической работы показали, что

- 76,6% учащихся из семей КМНС и 70,3% учащихся, для которых

русский язык не является родным, продемонстрировали уровень иноязычной

коммуникативной компетенции, соответствующей предметным результатам,

определѐнным нормативными документами для учащихся, окончивших 7

класс. Они набрали 50% и более от максимального балла за выполнение

заданий базового уровня или более 1/3 от максимального балла за

выполнение всей работы (получили 11 - 30 баллов);

- 23,4% учащихся из семей КМНС и 29,7% учащихся, для которых

русский язык не является родным, не справились с предложенными

заданиями. Данная группа участников набрала менее 50% от максимального

балла за выполнение заданий базового уровня или менее 1/3 от

максимального балла за выполнение всей работы (получили 0 - 10 баллов),

что свидетельствует о том, что у этой группы учащихся не сформированы

базовые иноязычные коммуникативные умения и языковые навыки.

1 КМНС – коренные малочисленные народы Севера

23

В соответствии с полученными баллами учащиеся были распределены

по уровням достижения: пониженный, базовый и повышенный (рис. 11).

Рис. 11. Распределение учащихся, для которых русский язык не является

родным, по уровням достижения в соответствии с полученными

баллами

29,7% учащихся (30 школьников) из учащихся, для которых русский

язык не является родным, продемонстрировали пониженный уровень

иноязычной компетенции, набрав 0 - 10 баллов за выполнение

диагностической работы. Анализ работ показал, что учащиеся этой группы

плохо понимают общее содержание прослушанного/прочитанного текста; не

умеют извлекать запрашиваемую информацию фактического характера из

прослушанного/прочитанного текста; допускают языковые ошибки при

написании электронного письма (не могут задать вопросы в соответствии с

поставленной коммуникативной задачей); не могут построить связное

монологическое высказывание с опорой на план, представленный в виде

косвенных вопросов. Они также плохо владеют навыками распознавания и

употребления в речи лексических единиц и грамматических явлений. Данная

группа учащихся не сможет успешно продолжать изучение английского

языка в основной и старшей школе. Учащиеся нуждаются в коррекционной

работе по формированию и развитию коммуникативных умений в четырех

видах речевой деятельности и языковых навыков, определенных

требованиями ФГОС ООО.

24

62,4% учащихся (63 восьмиклассника) набрали от 11до 22 баллов, что

свидетельствует об овладении ими иноязычными коммуникативными

умениями и навыками на базовом уровне. Учащиеся справились с

большинством заданий базового уровня по аудированию, чтению, и

грамматике. Однако были допущены некоторые языковые и

орфографические ошибки в построении вопросов в электронном письме

(задании повышенного уровня). При построении связного монологического

высказывания не все аспекты задания были раскрыты полно и точно, были

допущены отдельные языковые ошибки в высказывании; часть учащихся не

смогла ответить на дополнительный вопрос. Вместе с тем, результаты

диагностической работы свидетельствуют о достижении учащимися

основных предметных результатов, определенных нормативными

документами.

Участники группы с повышенным уровнем (7,9%, 8 учащихся)

успешно справились с заданиями (базового и повышенного уровня) всех

разделов диагностической работы, набрав 23 - 30 баллов. Уровень

сформированных коммуникативных умений в различных видах речевой

деятельности и языковых навыков позволит учащимся успешно продолжить

изучение английского языка в основной и старшей школе.

Если сравнить две группы школьников (группу учащихся из семей

КМНС и учащихся, для которых русский язык является неродным), то

полученные результаты показывают, что обе группы продемонстрировали

близкие показатели на пониженном и базовом уровни владения иноязычной

коммуникативной компетенции (29,7% - 23,4% на пониженном уровне;

62,4% - 62,6% на базовом уровне). Однако процент учащихся из семей

КМНС и учащихся, для которых русский язык является неродным, которые

смогли продемонстрировать повышенный уровень владения иноязычной

коммуникативной компетенции значительно меньше (7,9% - 14,0%).

Средний процент выполнения заданий (по разделам диагностической

работы) учащимися из семей КМНС, представлен на рисунке 12.

25

Рис. 12. Средний процент выполнения заданий (по разделам

диагностической работы) учащимися из семей КМНС.

Анализ результатов показал, что рассматриваемая группа учащихся

лучше всего справились с заданиями по чтению (средний процент

выполнения - 60,2%) и письменной речи (средний процент выполнения -

58,0%). Наибольшее затруднение вызвало задание по говорению –

построение связного монологического высказывания (в рамках тем: Daily

routine/Keeping fit) и ответ на дополнительный вопрос.

Многие учащиеся (средний процент выполнения – 46,1%) не

справились с заданиями по грамматике (как базового, так и повышенного

уровня), что можно объяснить не только незнанием грамматических явлений

и несформированностью грамматических навыков на должном уровне, но и

определенными проблемами в умении читать про себя и понимать

прочитанный текст, а также в незнании технологии выполнения данного

формата задания (на восстановление текста).

На рисунке 13 представлены результаты выполнения заданий по

разделам диагностической работы двух групп школьников: группы учащихся

из семей КМНС и всех учащихся, принимавших участие в диагностике, без

учащихся из семей КМНС.

26

Рис. 13. Средний процент выполнения заданий (по разделам

диагностической работы) группы учащихся из семей КМНС и учащихся

ЯНАО (без КМНС).

Обе группы учащихся продемонстрировали практические одинаковые

результаты при выполнении заданий по чтению (средний процент

выполнения - 60,5% и 60,2%; общий балл выполнения заданий 3,63 из 6

возможных) и письменной речи (средний процент выполнения - 55,9% и

58,0%; общий балл выполнения заданий 2,81 из 5 возможных). Несколько

лучше результаты у группы восьмиклассников, для которых русский

является родным, в говорении (средний процент выполнения - 45,2% и

40,1%; средний балл выполнения 2,71 – 2, 40(КМНС) из 6 возможных) и в

аудировании (средний процент выполнения - 57,0% и 48,3%; средний балл

выполнения 2,85 – 2, 41(КМНС) из 5 возможных).

Необходимо отметить, что группа учащихся из семей КМНС, лучше

справилась заданиями по грамматике, чем восьмиклассники, для которых

русский является родным (средний процент выполнения - 34,5% и 46,1%).

Хотя следует заметить, что средний процент выполнения заданий по

грамматике у обеих групп невысокий, несмотря на то, что из восьми

предложенных заданий было шесть заданий базового уровня (общий балл

выполнения заданий 2,91 из 8 возможных).

27

Анализ результатов анкетирования учителей для определения факторов

влияния на образовательные результаты учащихся

В рамках проведенного исследования по оценке достижений

обучающихся 8-х классов в освоении иностранного (английского) языка в

соответствии с ФГОС, было проведено анкетирование учителей английского

языка. На вопросы анкеты ответило 40 учителей-предметников разного

возраста (19 учителей в возрасте 26-36 лет, 11 учителей в возрасте 38-50 лет,

10 учителей в возрасте 52-60 лет), с разным стажем работы (16 учителей

имеют педагогический стаж от 4 до 10 лет, 12 учителей – от 12 до 20 лет, 12

учителей – более 20 лет) и квалификацией (13 учителей высшей категории,

18 учителей первой категории).

На основе указанных данных было установлено, что

в 87,5% общеобразовательных организаций уроки «Иностранного

(английского) языка в 8-х классов проводятся три раза в неделю; в

12,5% общеобразовательных организациях предусмотрена

расширенная программа обучения иностранному языку – пять раз в

неделю.

в общеобразовательных организациях, в которых проводилась

диагностическая работа, используются следующие учебники

английского языка:

- Ваулина Ю.Е., Дули Д., Подоляко О.Е. и др. «Английский язык 8

класс» //изд-во «Просвещение» (45,0 % учителей отметили данный

учебник в качестве основного в этом учебном году)

- Вербицкая М.В., Маккинли С. и др. /Под ред. Вербицкой М.В. /

«Английский язык 8 класс»//Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ»

(15 % учителей)

- Комарова Ю.А., Ларионова И.В., Макбет К. «Английский язык » //

из-во «Русское слово» (10% учителей);

85% учителей английского языка считают, что используемый ими

учебник английского языка соответствует Федеральному

государственному образовательному стандарту основного общего

образования (ФГОС ООО) и примерной основной образовательной

программе основного общего образования (ПООП ООО); 15%

учителей отмечают частичное соответствие;

все учителя иностранного языка, работающие в 8-х классах, прошли

специальную подготовку по обучению английскому языку в

соответствии с ФГОС и ПООП ООО;

28

на уроках английского языка используются разные формы организации

занятий:

- фронтальная (выполнение общих для всего класса заданий под

руководством учителя; данный вид работы используется чаще всего -

67,5% учителей применяют его на каждом уроке, 15% учителей -

примерно на половине проводимых уроков, 17,5% - часто, более чем на

половине уроков);

- индивидуальная (самостоятельная работа учащегося, подобранная в

соответствии с уровнем его языковой подготовки; данный вид работы

на каждом уроке (или почти каждом уроке) используют 37,5%

учителей, столько же учителей (62,5%) практикуют данную форму на

половине и часто, более чем на половине уроков);

- парная/групповая (выполнение определенного задания в паре/группой

учащихся под непосредственным руководством учителя или лидера

группы; работу в парах/группах предлагают на каждом уроке 50%

учителей, 40 % учителей предметников применяют данный вид работы

примерно на половине уроков и часто, более чем на половине уроков)

Использование на уроке английского языка в 8-х классах различных

форм организации занятий (сочетание индивидуальной,

парной/групповой и фронтальной работ) обеспечивает включенность

каждого ученика в образовательный процесс, способствует

формированию и совершенствованию иноязычных коммуникативных

умений и языковых навыков учащихся;

учащиеся выполняют не только обучающие задания, но и задания

творческого характера (в том числе, проекты). Работа над творческими

заданиями происходит индивидуально (без непосредственного участия

учителя) примерно на половине уроков (62,5%), на некоторых уроках

(30%); в парах/ группах - примерно на половине уроков (60,0 %), на

некоторых уроках (30%). Использование заданий творческого

характера на уроках иностранного языка в основной школе позволит

обеспечить достижение учащимися ряда личностных результатов,

определенных ФГОС ООО, в частности формирование

коммуникативной компетентности в общении и сотрудничестве со

сверстниками, в процессе образовательной, учебно-исследовательской,

творческой и других видов деятельности;

при обучении английскому языку учащихся из семей коренных

малочисленных народов Севера и учащихся, для которых русский язык

29

не является родным, учителя иностранного языка сталкиваются со

следующими трудностями: отсутствием мотивации, низким уровнем

владения русским языком, низким самоконтролем, плохо-развитыми

слухо-произносительными навыками (в частности, трудностями по

узнаванию и различению фонем, слов, смысловых синтагм,

предложение; неумением правильно артикулировать звуки и соединять

их в слова);

на уроках английского языка регулярно осуществляется текущий,

рубежный и итоговый контроль. 70% учителей проводят проверочные/

диагностические/контрольные работы, различные по объектам

контроля, формату предлагаемых заданий и объему, примерно на

половине уроков; 17,5% учителей - часто, более чем на половине

уроков.

В учебном процессе используются разные формы контрольно-

оценочной деятельности, в частности, фронтальный опрос (70% - на

каждом уроке; 15 % - более чем на половине уроков); устный ответ

(70% - на каждом уроке; 20% - более чем на половине уроков).

Своевременная диагностика пробелов в знаниях, уровня

сформированности коммуникативных умений и навыков должна

способствовать достижению учащимися предметных результатов,

определенных нормативными документами. Важно, чтобы полученная

по результатам проверочных работ информация о языковой подготовке

учащихся была использована для корректировки учебного процесса и

устранения пробелов;

в целях совершенствования аудитивных умений учащихся

(воспринимать на слух и понимать адаптированные аутентичные

тексты с различной глубиной проникновения в их содержание в

зависимости от поставленной коммуникативной задачи) на уроках

английского языка 42, 5% учителей предлагают тексты в аудиозаписи

(в исполнении носителей языка) на каждом или почти на каждом уроке;

47,5% - часто, более чем на половине уроков;

большинство уроков английского языка в 8-х классах носят

комплексный характер: параллельно совершенствуются различные

языковые навыки и речевые умения в аудировании, чтении,

письменной речи и говорении. Так, 55% учителей предусматривают

работу на развитие трех/четырех коммуникативных умений на занятии

примерно на половине уроков, 40% - более чем на половине уроков.

30

Занятия, предусматривающие работу только над одним видом

иноязычной речевой деятельности, проводятся редко (по мнению

47,5% учителей предметников). Используемый комплексный подход

можно считать методически оправданным, поскольку к концу обучения

в основной школе (к концу 9-го класса) у школьников должны быть

сформированы иноязычные коммуникативные умения в четырѐх видах

речевой деятельности на допороговом уровне (А2).

Рекомендации по обучению учащихся, не освоивших требования

федерального государственного образовательного стандарта на базовом

уровне в освоении английского языка

Проведенный анализ результатов выполнения диагностической работы

по английскому языку показал, что 26% обучающихся (173 школьника) не

справились с предложенными заданиями по аудированию, чтению,

грамматике, письменной речи и говорению. Уровень сформированности их

базовых иноязычных коммуникативных умений и навыков (процент

выполнения заданий базового уровня составил менее 50% от максимального

балла за выполнение заданий базового уровня или менее 1/3 от

максимального балла за выполнение всей работы) не соответствует

требованиям Федерального государственного образовательного стандарта

основного общего образования. У учащихся могут возникнуть определенные

затруднения при изучении английского языка в 8-9-х классах и при

продолжении обучения в старшей школе.

Для организации коррекционной работы по развитию

коммуникативных умений и языковых навыков учащихся, показавших

пониженный уровень иноязычной компетенции по результатам проведенной

диагностической работы, можно рекомендовать следующее:

1. Обратить особое внимание на развитие умений чтения.

Невыполнение или неправильное выполнение заданий по аудированию,

грамматике, письменной речи и говорению были в значительной мере

обусловлены несформированностью умения читать и понимать прочитанное

(основное содержание текста, понимание запрашиваемой информации

фактического характера в тексте). Для развития умения читать с различной

глубиной проникновения в содержание следует:

читать адаптированные аутентичные тексты (рассказы, тексты научно-

популярного характера, сообщения информационного характера,

сообщения личного характера и т.д.) с разной глубиной

проникновения в зависимости от поставленной коммуникативной

31

задачи: с пониманием основного содержания прочитанного

(определять главную тему текста (о чем говорится в тексте); выделять

основную информацию/ главные факты, опуская второстепенные;

устанавливать логическую последовательность основных

фактов/событий; догадываться о значении незнакомых слов по

контексту; игнорировать незнакомые слова, не мешающие пониманию

основного содержания текста и т.д.) и с нахождением в тексте и

пониманием запрашиваемой информации фактического характера

(фактов/событий, числовых данных, географических объектов и т.д.);

отказаться от перевода, как основного способа проверки понимания

прочитанного текста;

знакомить учащихся с технологиями выполнения наиболее

распространенных заданий по чтению. Например, при выполнении

заданий на определение утверждений на соответствие тексту (True),

несоответствию (False), о чем в тексте не сказано (Not stated), можно

воспользоваться следующим алгоритмом:

- прочитать текст, чтобы понять, о чем он;

- прочитать внимательно утверждения (как правило, они следует в том

же порядке, в каком информация представлена в тексте; но

утверждения не повторяют дословно предложения из текста;

информация в них изложена другими словами);

- постараться определить утверждение как верное (True), если оно

соответствует информации, представленной в тексте; ИЛИ неверное

(False), которое противоречит данной в тексте информации; ИЛИ

в тексте не сказано (Not stated/) т.е. на основании текста невозможно

дать ни положительного, ни отрицательного ответа (в тексте ничего не

говорится по этому поводу). Определяя утверждение, необходимо

исходить только из информации, которая дана в тексте;

- найти в тексте абзац (предложение или предложения), который

содержат информацию, соответствующую утверждению, и

внимательно его (их) прочитать. Убедиться в правильности сделанного

выбора;

- обвести правильный ответ/записать цифру (букву), соответствующую

правильному ответу. Не следует оставлять ни одно задание без ответа.

разбирать с учащимися ответы (правильные и неправильные),

предлагая им обосновать сделанный выбор / данный ответ.

2. Для развития аудитивных коммуникативных умений на уроках

необходимо

32

чаще (на каждом уроке) слушать тексты в аудиозаписи и выполнять

задания разных типов на понимание прослушанного;

обращать внимание учащихся на то, что важно дослушать аудиотекст

до конца; не опираться только на отдельные слова (даже если

вопрос/утверждение содержит слова и выражения из аудиотекста; это

не факт, что ответ – верный); проверять правильность выполнения

при повторном прослушивании;

знакомить учащихся с технологиями выполнения аудитивных заданий

на понимание основного содержания. Например, задание на

нахождение соответствий лучше выполнять следующим образом:

- внимательно прочитать задание, чтобы понять, что надо сделать;

сколько и какие тексты прозвучат; есть ли лишние опции в задании;

как надо оформить ответ;

- прочитать и понять предлагаемые в задании вопросы (утверждения,

места действия и т.д.);

- предположить, о чем может идти речь соответствующем тексте,

который прозвучит через несколько секунд;

- прослушать текст до конца и сделать выбор (отметить вопрос, на

который данный текст отвечает/ отметить утверждение, которое

передает основное содержание (тему) текста). Возможно, что

некоторые слова в тексте будут незнакомы, но для правильного

выполнения задания не обязательно понимать каждое слово –

достаточно понять, о чем текст;

- отмечать соответствия (вопрос/утверждение – текст) необходимо во

время первого прослушивания (если не уверены в правильности

выбора, отметить две/три возможные опции; выбор станет более

однозначным при прослушивании оставшихся текстов или во время

второго прослушивания; после первого прослушивания большая

часть соответствий должна быть установлена);

- во время второго прослушивания - особое внимание тем опциям

(вопросам/утверждениям), которые не удалось определить при

первом прослушивании. Необходимо убедиться, что выбор

соответствий, сданный во время первого прослушивания, был

верным;

- обвести правильный ответ/записать цифру (букву),

соответствующую правильному ответу, в таблицу.

разбирать с учащимися ответы (правильные и неправильные),

предлагая им обосновать сделанный выбор / данный ответ.

33

3. При обучении говорению соблюдать баланс между языковыми

упражнениями, нацеленными на закрепление фонетического, лексического и

грамматического материала в устной речи и формирование речевых

автоматизмов, и речевыми упражнениями. Для данной группы учащихся

обучение монологической речи лучше строить «сверху вниз», т.е. на основе

прочитанного текста (во время различных этапов работы с текстом). Так,

задания после прочтения текста (ответы на вопросы на понимание

содержания прочитанного; выражение согласия/несогласия с

утверждениями; характеристика/описание героев; передача основного

содержания прочитанного и т.д.) предполагают создание связных

высказываний. Следует также отметить, что (адаптированные) аутентичные

тексты могут стать хорошей языковой и речевой опорой для учащихся,

основой для составления собственных монологических высказываний.

Важно учить школьников использовать вербальные опоры (ключевые слова,

план, вопросы) и/или зрительные опоры (картинки, фотографии, таблицы)

при построении связного монологического высказывания (объем

высказывания для учащихся, окончивших 7 класс – до 8-9 фраз).

4. Уделить внимание на уроках английского языка работе над

грамматической сторонами речи, без которых невозможно полноценное

общение на иностранном языке. Для этого на уроках следует использовать

различные виды заданий: тренировочные (упражнения на узнавание и

дифференциацию, подстановку, трансформацию, репродукцию), условно-

речевые и речевые. Необходимо знакомить учащихся с алгоритмами

выполнения заданий различных форматов. Например, на восстановление

текста:

- прочитать текст с пропусками и понять, о чем он (важно понять сюжет);

- определить время, когда происходит действие (в настоящем или в

прошлом). В большинстве текстов повествование ведется в прошедшем

времени. Однако в прямой речи в тексте возможны различные времена

(настоящее, будущее), поэтому необходимо быть очень внимательным при

преобразовании глагола в нужную форму;

- прочитать предложения с пропусками и постараться по контексту

определить, какие преобразования с глаголом следует сделать, какое

грамматическое время и залог (активный или страдательный) употребить:

Present/Past/Future Simple, Present Perfect, Present/Past Continuous, etc.;

- прочитать текст с заполненными пропусками, чтобы убедиться, что все

преобразованные глаголы грамматически соответствуют содержанию текста;

- проверить ещѐ раз правильно ли написаны преобразованные глаголы.

34

Проведенная коррекционная работа с данной группой учащихся

(недостаточный уровень) будет способствовать совершенствованию их

иноязычных речевых умений и языковых навыков и достижению

предметных результатов, определенных нормативными документами.

.

Рекомендации по дальнейшему обучению учащихся,

демонстрирующих повышенный уровень образовательных достижений

в освоении английского языка

Обучение иностранному языку в основной школе направлено на

развитие иноязычной коммуникативной компетенции учащихся, в частности

коммуникативных умений в аудировании, чтении, письменной речи,

говорении, а также языковых навыков. Анализ результатов диагностической

работы показал, что учащиеся 8-х классов, показавших повышенный уровень

сформированности коммуникативной компетенции (процент выполнения –

более 75% от максимального балла за выполнение всей работы; 23-30 баллов

за выполнение работы), хорошо справились с разделами «Задание по

аудированию», «Задания по чтению», «Задания по грамматике»; некоторое

затруднение вызвали задания на проверку продуктивных коммуникативных

умений – задание повышенного уровня по письменной речи и задание

базового уровня по говорению.

Обучение письменной речи становится целью обучения в начальной

школе, а затем умения в письменной речи развиваются и совершенствуются

в основной и старшей школе. Постепенно увеличивается количество и

разнообразие текстов, которые создают учащиеся. Однако работа над

написанием личного письма или электронного сообщения личного характера

присутствует на всех этапах школьного обучения. При написании данных

письменных произведений учащиеся должны не только решить

коммуникативную задачу (задать вопросы другу по переписке или наоборот

ответить на его/еѐ вопросы, сообщить о себе краткие сведения; выразить

благодарность, извинения, просьбу, дать совет и т.д.) и выстроить текст

логично, употребив необходимые языковые средства для передачи

логической связи, но и правильно выбрать стилевое оформление с учетом

адресата, соблюсти принятые нормы вежливости, оформить текст в

соответствии с нормами письменного этикета. Очень часто в заданиях

ограничивается объем личного письма или электронного сообщения личного

характера. Все вышеназванные аспекты являются направлениями для

совершенствования умений учащихся в письменной речи.

35

Кроме того, учащиеся данной группы могут совершенствовать свои

коммуникативные умения в письменной речи, создавая небольшие

письменные высказывания с опорой и без опоры на план и ключевые слова,

картинку; с опорой на линейный текст (таблицу, диаграмму), прочитанный

текст.

В плане совершенствования умений в говорении (монологическая

речь) на уроках следует уделять внимание работе как над подготовленной

монологической речью (развивать умения строить связное высказывание с

опорой на картинки, фотографии, таблицы и/или ключевые слова, план,

вопросы), так и развивать умения спонтанного говорения, во время которого

учащийся сам выбирает тему своего высказывания, определяет его

содержание, использует самостоятельно отобранный языковой материал

(«снизу вверх», без опоры на конкретный текст).

Рекомендации по организации повышения квалификации

учителей английского языка

Профессиональное развитие педагогических работников

образовательной организации возможно разными путями, в том числе и с

помощью курсов повышения квалификации.

На основании результатов выполнения диагностической работы

учащимися 8 класса невозможно составить оптимальный список курсов

повышения квалификации, необходимых для учителей английского языка

региона. Но принимая во внимание проблемы, которые были выявлены при

организации обучения английскому языку в общеобразовательных

организациях Ямало-Ненецкого АО, можно порекомендовать курсы,

направленные на совершенствование методической подготовки учителя

иностранного языка по следующим направлениям:

- достижение предметных результатов, определенных ФГОС ООО;

- особенности контроля на уроках иностранного языка в основной и старшей

школе.

- формирование метапредметных умений на уроках иностранного языка в

основной школе;

- формирование читательской грамотности на уроках иностранного языка в

основной школе;

- особенности работы учителя иностранного в разных педагогических

условиях: в разноуровневых группах, с одаренными детьми, в классах с

обучающимися с особыми потребностями (в том числе в условиях

инклюзивного образования) и др.