수요자원의 전력시장 참여 효과 분석 - KEEI수요자원의 전력시장 참여 효과 분석 에너지경제연구원 5 그림 전력 월 거래량 및 수요자원 낙찰량

정책 이슈페이퍼 16-05

수요자원의 전력시장 참여 효과 분석

정연제 외

Ⅰ. 배경 및 문제점 / 1

Ⅱ. 조사 및 분석 결과 / 2

Ⅲ. 정책 제언 / 12

Ⅳ. 기대 효과 / 18

<참고자료> / 19

목 차


에너지경제연구원 1

Ⅰ. 배경 및 문제점

□ 과거 우리나라의 수요관리는 부하 관리 제도와 효율 향상을 통해 이뤄졌으

나 ‘14년 11월 수요자원 거래시장이 개설을 통해 시장에 기반을 둔 수요관

리 제도를 도입하게 됨

○ 수요관리 프로그램은 크게 요금제 기반 제도와 인센티브 기반 제도로 구분

할 수 있으며 국내에서 실시하고 있는 수요관리 제도는 대부분 전력기반

기금을 바탕으로 한 정부주도형 형태였음

○ 하지만, 정부지원예산에 따라 수요관리 사업의 지속성이 결정되며 자율적

참여 위주의 제도로 인해 감축용량의 신뢰성 확보가 어렵다는 문제점과

비상시 수급안정에만 초점을 두고 있어 상시 제도화 필요성이 제기됨

○ 이러한 배경 하에 기존의 제도를 대신할 수요관리제도가 도입되어 시행됨

□ 현재 진행되고 있는 정책의 효과를 분석하는 연구가 필요함

○ 수요자원 거래시장 제도 설계는 해외 선진국의 제도를 바탕으로 한 것으

로, 동 제도를 국내에서 운영함에 따른 실증적 효과가 검증된 적이 없음.

- 제도 시행 초기라는 제약으로 인해 유의미한 자료를 얻기 어려운 점이 있

지만, 분석 가능한 자료를 토대로 수요자원 거래시장에 따른 효과를 검증

할 필요 있음.

- 또한 국내 전력시장의 특수성으로 인해 발생하는 문제점을 진단해 볼 수

있으며, 이를 바탕으로 제도의 개선책 도출이 가능함.

2 정책 이슈페이퍼 16-05

□ 본 연구에서는 수요자원 거래시장 개설에 따른 효과를 살펴보고, 제도

설계 시 제기되었던 각종 쟁점에 관한 이론적 고찰을 통해 개선방안을

모색해보고자 함.

○ 수요자원 거래시장과 관련한 주요 쟁점을 정리한 후, 국내 CBP 체제하에

서 적용 가능한 개선안을 연구.

○ 그리고 분석 결과를 바탕으로 향후 국내 전력시장 효율성 증대를 위해 고

려해야 할 시사점을 도출하였음.

Ⅱ. 조사 및 분석 결과

1. 수요자원 거래시장의 운영 성과

□ 수요자원 거래시장이 개설된 초기에는 운영 실적이 저조하였으나 제도가

변경된 3월 이후에는 수요자원 거래시장의 실적이 크게 증가하였음.

○ 입찰한 수요자원이 거래 시장에서 낙찰된 시간은, 1월과 2월에는 각각 3시

간, 5시간에 불과하였으나 3월 이후에는 큰 폭으로 증가하였음.

- 1월부터 5월까지 총 61일에 수요자원 거래시장의 실제 성과가 있었으며,

시간으로는 총 412시간 동안 수요자원 거래시장이 운영됨.



[그림 1] 월별 수요자원 낙찰 일수 및 낙찰 시간 추이

자료: 한국전력공사 내부자료

○ 수요자원 거래시장의 월별 입찰량과 낙찰량 추이는 월별 수요자원 낙찰 일

수 및 낙찰 시간 추이와 유사함.

- 1월과 2월에는 입찰량과 낙찰량이 적었으나 3월부터는 증가 추세 보임.

- 5월의 경우 그 수준이 약간 준 것처럼 보이나, 실제 입찰량 대비 낙찰량인

낙찰률은 줄지 않아 수요자원 거래시장이 확대 운영되고 있음을 확인.

- 조사 대상 기간 중 수요자원의 누적 입찰량은 103GWh, 누적 낙찰량은

49GWh로써 평균 약 48%의 낙찰률을 기록함.


[그림 2] 월별 입찰량 및 낙찰량 추이


○ 수요자원 거래시장을 통해 거래되는 수요자원의 낙찰량이 전체 전력 거래

량에서 차지하는 비율은 아직 높은 편이 아니지만, 3월 이후 다소 큰 폭으

로 증가하는 추세임.

- 2월의 경우 그 비율이 0.0001%에 불과하였지만, 4월과 5월에는 각각

0.0681%와 0.0509%로 증가하였음.

- 경제성 DR의 주목적은 전력 시장의 거래량을 줄이는 것보다는, 피크시간

대 SMP를 줄이는 것에 있음을 감안하면 현재 충분한 기여를 하고 있는

것으로 판단됨.



[그림 3] 전력 월 거래량 및 수요자원 낙찰량 추이


□ NBTP(Net Benefits Test Price)는 수요자원 거래시장 개설 이후 지속적으

로 감소하는 추세를 보이고 있는데, 이는 같은 기간 동안 SMP가 하락했다

는 점과 NBTP 산정 과정에서 정산조정계수를 제외하기로 한 점에 기인함.

○ 2월에는 NBTP가 동월 대비 2.4% 하락에 그렸으나 5월에는 동월 대비

23.8%의 큰 폭으로 하락하였음.

○ NBTP가 감소한 첫째 요인인 SMP 하락은 기저 발전 증대와 LNG 가격의

하락에 있음.

- 국내 전력 시장은 LNG 발전기가 SMP의 상당 시간을 결정하는데, 국제 유

가와 가스 가격 하락에 따른 LNG 가격의 하락은 공급 곡선을 변화시켜

SMP 및 NBTP의 하락으로 연결.

- 또한, 국내 전력 시장은 발전원 간 연료비 차이가 크고 피크 설비에 해당


하는 공급 곡선에 대해 Curve fitting을 통해 NBTP를 산정하므로 LNG 가

격의 변화가 NBTP에 큰 영향을 미침.

[그림 4] NBTP 및 SMP 추이


○ NBTP 하락의 두 번째 요인은 수요자원 거래시장 활성화를 위해 NBTP 산

정 시 보정 계수를 제외하였기 때문임.

- 보정 계수는 발전원에 따라 다르게 적용하는 가격 조정률로써 전력을 거래

할 때 기준 가격보다 저렴하게 구매하기 위해 적용하는 일종의 할인 지수

임.

- 수요자원 거래시장에서 보정 계수가 적용되면 시장 가격의 하락이 판매 사

업자인 한전의 이익과 직결되지 않으며 NBTP도 높아지는 문제점이 있음.

- NBTP는 수요 관리 사업자가 수요자원 거래시장에 입찰할 수 있는 최소

가격이므로, NBTP가 높아지면 수요자원 거래시장의 활성화를 막게 됨.

- 이러한 이유로 인해 NBTP 산정 시 보정계수를 제외하여 NBTP의 하락을

유도하였으며, 그 결과 수요자원 거래시장 활성화의 기반을 마련.



□ 수요자원 거래시장 운영 이후 한전의 재무 지표는 개선되는 효과 있음.

○ 1월에는 SMP가 평균 0.05원/kWh 감소하여, 그 결과 한전의 전력 구매비

용이 2.6억원 감소하였으며 영업이익도 약 2.6억원 증가.

○ 2월에는 평균 SMP를 감소시키지 못했지만, 시간당 22백만원의 구매비용

감소 효과를 보여 약 1.1억원의 영업이익 발생.

○ 3월의 경우, 그 효과가 더 커져 평균 SMP가 평균 0.09원/kWh 감소하였으

며 11억원의 전력 구매비용 감소를 통해 영업이익이 약 9억원 증가.

[그림 5] 수요자원 거래 시장 운영에 따른 소매 부문

재무영향 분석

출처: 한국전력공사(2015), “수요자원 거래시장 운영에 따른 재무영향 분석”, 비공개자료

□ 최초 수요자원 거래시장 개설 당시 11개사였던 수요관리 사업자는, 이후 4

개사가 추가되어 15개 사업자가 등록(‘15. 8월 현재).


○ 수요자원 거래시장 참여 고객 수는 1,323개에 달하며, 이 중 산업용과 일반

용이 각각 48%, 40%로 대부분의 비중을 차지함.

○ 감축 용량을 업종별로 분석해보면, 총 감축용량 2,444MW 중 산업용의 비

중이 94%로 나타나, 산업용 전력 소비가 수요자원으로서의 조건을 잘 만

족하고 있음을 알 수 있음.

- 수요자원으로 등록하기 위해서는 RRMSE 테스트를 통과해야 하는데, 산업

용 부하의 경우 시간대별 전력 소비 패턴의 편차가 크지 않음.

2. 수요자원 참여에 따른 주요 쟁점

□ FERC Order 745는 수요자원에 대한 적정한 보상 수준으로 SMP를 100%

지급하는 방식을 제시하고 있으며, 국내 수요자원 거래시장 역시 동일한 보

상 수준을 적용하고 있으나 이는 과도한 보상 수준이며 적절한 수준이 아

님.

○ 소비자가 전력을 구매할 경우 도매시장에서 SMP를 지급해야 하나 해당

전력 소비를 포기할 경우 이에 상응하는 전력 구매비용이 감소하므로, 수

요자원의 보상 수준은 SMP로 해야 한다는 것이 FERC의 기본 논리임

(FERC 2011).

○ 수요자원이 전력시장에 전력을 다시 되팔기위해서는 먼저 전력을 구매했다

고 봐야 하며, 이를 위해서는 소매비용을 지불하고 전력을 구매해야 함.

- 경제성 DR 소비자가 판매사업자에게 소매가격을 지급하여 전력을 구매한

후, 그 중 일부 물량을 수요자원 거래시장을 통해 도매시장에 되파는 물량

에 대해 SMP로 보상하는 방식이 가장 합리적임.



○ 즉, 수요자원에 대한 적절한 보상수준은 SMP가 아니라 SMP에서 전력 소

매비용을 제한 SMP–R이 되어야 함.

○ 경제성 DR 소비자에게 자신이 소비할 전력을 선 구매하도록 하여 수요자

원에 대해 SMP–R로 보상하는 방식은 경제학적으로도 합리적일 뿐만 아

니라, 추가적인 장점이 있음(Hogan 2010; Walawalker et al. 2008; 장인의

공간 2014).

- 현행과 같이 경제성 DR 소비자의 평상시 구매 물량을 CBL 방식을 통해

예측하고, 여기에서 실제 소비량을 차감하여 경제성 DR 물량을 산정할 경

우, 소비자가 선 구매 물량을 과도하게 산정 받기 위한 전략적 행위를 할

가능성 있음.

- 그러나, 자신이 소비할 전력을 미리 구매하는 방식을 채택하면 가상의 구

매 물량을 산정해야 하는 과정이 줄어들어 관련 논란이 사라짐.

- 또한, 판매 사업자는 경제성 DR 소비자에게 일단 전력을 판매할 수 있어

판매량 및 매출에 손실이 없으며, 경제성 DR 소비자는 구매한 물량 중 일

부를 도매시장에 재판매할 수 있으므로 판매자와 소비자가 서로 이익을 공

유할 수 있음.

□ 수요자원 거래시장을 통해 전력 구매비용을 줄이는 것이 장점으로 제시되

고 있지만, 이는 판매자의 관점에서만 바라본 것이며 소비자의 후생 변화

를 고려하지 않고 있음.

○ 소비자는 전력을 소비하기 위해 비용을 지불하지만, 이와 동시에 전력 소

비를 통해 자신에게 필요한 행위를 할 수 있으므로 소비 자체에 일정 수준

의 가치를 부여하고 있음.


○ 전력을 구매하기 위해 지불하는 비용이, 전력 소비를 통해 얻게 되는 효용

보다 적다면 이 소비자는 그 차이만큼의 소비자 잉여를 얻게 되며, 이는

사회총잉여가 증가한 것으로 볼 수 있음.

○ 만약 이 소비자에게 보조금을 지급하여 해당 전력 소비를 줄이도록 한다

면, 일차적으로 전력 생산에 따른 비용을 줄일 수는 있지만 이렇게 줄어든

전력 구매비용이 해당 소비자가 원래 누렸던 소비자 잉여보다 적은 수준

이라면 사회 전체적으로는 후생 감소 효과가 발생함.

○ 즉, 전력의 소비 수준이 줄어든다고 해서 사회총잉여가 반드시 증가하는

것이 아닌 상황에서, 전력 구매 비용 절감을 위해 전력 수요 감축에 초점

을 맞추는 정책은 결코 사회적으로 바람직한 제도가 아님.

□ 수요자원에 대한 보상수준이 과도하다는 지적을 불식시키기 위해 도입된

순편익테스트(Net Benefits Test)는 수요자원 거래시장의 제도 설계가 사회

적으로 바람직하지 않음을 보여주는 반증임.

○ 순편익테스트 가격(Net Benefits Test Price; NBTP)은 도매 전력시장에서

수요자원의 시장참여를 통해 기대되는 순편익이 영(zero) 이상이 되는 임

계 도매 시장가격을 말하며, 경제성 DR이 수요자원 시장에 입찰할 수 있

는 하한 가격임.

- 수요자원 시장이 개설되면 수요자원의 수요 감축을 통해 전력 시장에서 거

래되는 수요량이 Q에서 Q’으로 감소하게 되며, 이 때 도매시장 가격은 P

에서 P’으로 하락함.

- 전력 구매비용 감소분, 즉 (P–P’)*Q는 소비자의 편익을 나타냄.

- 한편 경제성 DR에 지급하는 보상금액인 (Q–Q’)*P’는 수요자원 시장을 운



영하기 위해 필요한 비용에 해당함.

- 즉, 경제성 DR 거래에 의한 소비자의 순편익은 편익과 비용의 차이인 (P

–P’)*Q - (Q–Q’)*P’로 표현할 수 있으며, 이 값의 크기가 0 이상이 되는

임계 도매시장 가격을 NBTP로 정의함.

[그림 6] 경제성DR 거래 시장 개념

출처: “수요자원 거래시장 개요”, 에너지신산업협회 내부자료, 2015

○ 수요자원에 대한 보상수준이 공정하고 합리적인(just and reasonable) 수준

에서 정해졌다면 NBT와 같은 보조 정책 수단을 도입할 필요가 없음.

- Borlick(2010, 2011)과 Chao(2010a, b)는 수요자원이 도매시장에 입찰할 수

있는 시간을 제한하고 있는 사실 자체가 제도 설계가 사회적으로 바람직하

지 않음을 보여주는 것이라고 지적.

- 전력을 구매하고자 했던 소비자가 보상금을 지원받은 후 전력 수요를 줄이

게 되는데 이는 실체적인 비용 절감 효과가 일어난 것이 아니라, 발전회사

가 도매시장을 통해 벌어들일 수 있었던 수익이 보상금의 형태로 소비자에

게 단순 전이(transfer)되는 효과에 불과함.


- 즉, 일종의 착시 현상(illusion)만 발생하게 되는데 이를 수요자원 거래시장

을 통한 순이익으로 계상하는 문제점 발생함.

Ⅲ. 정책 제언

1. NBT 개선방안

□ NBTP 산정시 정산조정계수 적용 방안에 대한 검토가 필요함.

○ ‘15년 3월부터 NBTP 산정 시, 정산조정계수를 적용하지 않도록 시장규칙

을 변경하였으며, 그 결과 NBTP의 수준이 낮아지고 경제성 DR 활성화에

기여함.

- NBTP 산정 시 정산조정계수(AF)를 적용할 경우, DR을 통한 가격 하락 효

과는 (P–P’)이 아니라 AF*(P–P’)로 줄어들게 됨.

- 즉, 정산조정계수를 고려하지 않는 경우에 비해 NBTP가 높은 수준에서 형

성되며, 결과적으로 수요자원 거래시장이 열릴 수 있는 기회가 줄어듦.

○ CBP 시장에 적용되는 정산조정계수에 관한 논란이 있긴 하지만, 현실적으

로 정산조정계수가 존재하는 상황에서 경제성 DR 활성화만을 위한 NBTP

산정 방식 변경은 다소 인위적임.

□ 국내 전원 구성의 특징을 고려한 NBT 적용 방안을 고민해야 함.

○ 해외 전력 시장과 달리 국내 전력 시장은 고원가 발전의 비중이 상대적으

로 높고 전원별 발전 단가 차이도 매우 큼.

○ 결과적으로 국내 전력 시장 공급곡선은 매끄러운 곡선이 아닌 계단 형으로



나타남.

○ NBTP는 공급 곡선의 가격탄력성이 1.0인 지점에 대응되는데, 국내 전력

공급곡선의 특성상 기저부분과 피크부분 두 곳에 존재함.

○ 기저 부분에서 NBTP를 산정할 경우 기술적인 오차가 발생할 가능성이 커

피크부분에서 NBTP를 계산하고 있음.

○ 향후 NBTP 산정에 있어서 보다 체계적이고 합리적인 기준 설정 필요함.

2. 경제성 DR 고려한 TOU 설계

□ 도매시장 가격인 SMP와 소매요금인 TOU 간의 유기적 연계가 부족함.

○ 수요자원 거래시장을 통해 도매시장 가격을 인하하더라도, 최종소비자에게

관련 혜택이 전달되지 못하는 문제 발생함.

[그림 7] 경제성 DR 운영사례(2015년 1월 19일)

출처: 한국전력공사 내부자료 및 한국전력공사 전기요금표(cyber.kepco.co.kr)

- 1월 19일 오전 10시 SMP는 150.3원, 소매가격은 168.5원이었으며 당시

149원으로 입찰한 DR 자원이 낙찰됨.

- 수요자원 거래시장 개설되어 판매사업자인 한전은 40MW의 판매 감소가


발생함.

- 만약 이 때, DR 거래가 없었다면 한전은 40MW를 도매시장에서 구매하여

소비자에게 판매할 수 있었으므로, 경제성 DR로 인한 한전의 판매수입

손실은 약 728,000원(=(168.5 - 150.3)원/kWh*40MWh)임.

- 만일 동일한 규모의 경제성 DR 거래 시장이 TOU 요금이 가장 낮은

경부하 시간대(오후 11시, 소매가격 68.6원/kWh)에 운영되었다면, MWh당

140.9원 - 67.0원의 차익을 얻게 되어 총 2,956천원의 판매 수익.

- 즉, 경제성 DR 시장으로 인해 SMP가 하락하여 판매사업자의 도매시장

전력 구매비용은 감소하였으나, 동 시간대 소매가격과 도매가격이 연계

부족으로 인해 소매부문 순손실이 발생할 수 있음.

○ 경제성 DR 거래 도입으로 인해 소매요금과 SMP가 서로 역전되는 현상이

발생하는 가격구조를 현재의 CBP 시장이 가지고 있으므로, 추후 개선이

필요함.

- 국내 소매가격 TOU 구조상 TOU 요금 수준이 SMP보다 더 높은 시간대에

발생하는 경제성 DR 거래는 판매사업자의 수입 손실을 크게 할 가능성이

있고, 반대로 TOU 요금 수준이 SMP보다 낮은 시간대의 경제성 DR 거래

는 판매사업자의 수입 손실을 줄일 가능성이 있음.

□ 수요자원 거래시장 운영으로 인해 발생하는 판매사업자의 수입 손실 및

최종소비자의 순편익 감소를 해결하기 위한 제도 개선 방안을 모색해야

함.

○ 수요자원에 대한 보상수준을 SMP - R로 조정하되, NBTP 이하의 SMP 시

간대에도 거래가 가능하도록 단계적인 접근이 필요함

○ 발전회사의 제한적 가격 입찰을 허용하여 SMP 함수가 공급량에 대해 단



조증가하는 형태를 유지하도록 개선하는 작업이 필요함.

- 이를 통해 SMP의 역전 현상을 미연에 방지할 수 있으며, 도매시장 가격

결정 과정의 결함을 극복할 수 있는 대안임.

□ TOU 요금제도 개선을 통해 경제성 DR 참여 인센티브를 제공해야 함.

○ 경제성 DR 활성화를 위한 선결 과제는, 도매시장 가격과 TOU 요금이 유

기적으로 연동되도록 하는 것임.

- 시간대별 도매시장 가격의 수준과 변동 등 그 특성이 유연하게 소매가격에

전달되는(pass-through) 구조를 지향해야 함.

- 현재 국내 SMP는 첨두부하/중부하/경부하 시간대별 격차가 미미한 바년,

소매가격 TOU는 첨두부하와 경부하 시간대의 가격 차이가 3배 이상 벌어

짐.

○ 이러한 요금제도 개선은 소비자 간 교차 보조 문제 소지도 동시에 해결할

수 있어 전력시장 효율성 달성을 용이케 함.

3. 요금제 DR 도입 방안 검토

□ 도매시장 위주의 수요자원 거래시장 뿐만 아니라 소매부문의 다양한 요

금제 및 인센티브 기반 DR 프로그램의 시행이 필요함.

○ 본래 수요관리 또는 전력시장의 수요반응은 도매시장의 재화라기보다는 소

매시장을 통해 운영되는 것이 더 어울리는 제도임.

○ 북미 전력시장은 전력(판매)회사가 시행하는 요금제 및 인센티브 기반의

수요반응이 대략 2/3 정도를 차지하며, 도매시장에 직접 참여를 통해 이뤄


지는 수요반응은 1/3 수준임.

○ 유럽의 경우에도 대부분의 수요관리 정책 및 제도는 전력회사의 프로그램

으로 추진되고 있으며, 도매시장에 참여하는 수요반응 소비자는 예비력 시

장에 기여하는 형태로 운영 중임.

□ 소매부문의 대표적인 DR 프로그램인 피크요금제(CPP)의 확대 적용 방

안에 대해 고려해봐야 함.

[그림 8] 선택형 수요 관리 요금제 개요

출처: 한국전력공사 내부자료

○ CPP는 피크일 최대부하 시간대의 요금을 평상시 최대부하 시간대보다 최

대 3~4배 정도 인상하되 중부하 및 경부하 시간대에는 전기요금을 평소보

다 인하하여 소비자의 전기 요금 인하, 전력계통의 피크수요 및 공급 비용

절감 효과 달성 가능함.

○ 국내에서 시범 사업으로 단기간 운영된 경험이 있으며, 수요관리 정책 및

제도의 본래 취지에 가장 잘 부합하는 제도이므로 장기적으로 국내 전력

시장에 도입되어 효율적으로 운영될 제도임.



○ 도매시장의 수요자원 거래시장과 소매시장의 CPP는 상호 보완적이며 동시

에 상충되는 성격을 가짐.

- 소매부문의 피크요금제를 잘 설계하면 도매시장의 DR 시장은 그 기능을

상실할 가능성이 있음.

- 반대로, 도매시장의 DR 프로그램이 잘 작동한다면 소매부문의 요금제는

그 역할이 제한적일 수밖에 없음.

4. 기타 개선사항

□ DR 시장 활성화를 위해서는 DR 시장의 제도 개선에만 초점을 맞출 것

이 아니라 국내 전력시장 자체의 제도 개선이 필요한 부분이 존재함.

○ 발전시장의 가격 입찰을 허용하고 가격 상한제를 폐지하는 등 전력시장의

시장기능을 회복해야 함.

- 가격입찰이 허용되지 않는 연료비 기반 변동비 시장의 구조를 가격입찰이

허용되는 구조로 바꿔야 함.

- 수요자원과 경쟁관계에 있는 발전자원의에 정상적인 전력시장 가치가 전달

될 수 있도록 가격 기능 회복이 필요함.

- 또한, 발전기에 적용되고 있는 가격상한제는 첨두부하시 전력의 가격 상승

을 제한하고 있어 경제성 DR 거래의 진정한 의미를 퇴색시킴.

□ CBP 시장의 가격결정 프로세스와 정산 프로세스를 일부 수정할 필요가

있음.

○ 현행 제도는 SMP를 낮은 수준으로 유지하기 위해 가격결정계획 수립 시

일부 기술적 제약을 제외한 모든 계통 관련 제약조건을 배제하고 있음.


○ 또한, 가격결정발전계획 수립 후 SMP 결정 과정에도 SMP 인상을 최소화

하는 방향으로 시장정산규칙을 운영 중임.

- 양수발전기의 경우, 현재 과도하게 입찰하는 행태로 인해 제약비용을 지나

치게 많이 발생시키고 있으며, 이는 SMP를 낮게 유지하고자 하는 시도가

만들어낸 부작용임.

□ 현물시장 위주의 경제성 DR 거래를 예비력을 포함한 AS 시장거래로 확

대하는 것이 필요함.

○ CBP 시장의 AS 정산 규모는 연각 약 500억 미만으로, 선진국 대비

30~40% 수준에 그침.

○ 유럽의 경우, DR 거래는 현물시장보다는 예비력시장 위주로 운영 중임.

- 우리나라도 향후 경제성 DR 거래를 예비력 시장으로 확대하는 방안을 검

토해야 함.

Ⅳ. 기대 효과

□ 본 연구의 결과는 수요자원 거래시장에 대한 이해도를 높이기 위한 기초자

료로 활용할 수 있고, 향후 제도 개선 시 참고자료로 활용 가능함.

○ 수요자원 거래시장은 ‘14년 11월부터 국내에서 처음 시행되는 제도이며,

시행 초기 제도적 미비점이 많이 노출되고 있음.

○ 특히 해외 전력시장에서 운용 중이던 제도를 국내에 단순 적용할 때 발생

할 수 있는 문제점에 대해 고찰해 볼 수 있으며, 이를 바탕으로 국내 전력

시장의 나아갈 방향에 대해 제시.



< 참고자료 >

1. 국내참고문헌

에너지신산업협회, 2015, “수요자원 거래시장 개요,” 내부자료.

장인의 공간, 2014, 「CBP 전력 시장에서 수요자원 반영 방안에 관한 연구」,

용역보고서, 전력거래소.

한국전력공사, 2015, 「수요자원 거래시장 운영에 따른 재무영향 분석」, 비공

개자료.

2. 해외참고문헌

Borlick, R. L., 2010, “Pricing Negawatts: DR Design Flaws Create Preserve

Incentives,” Publick Utilities Fortnightly, 148(8): 14-19.

Borlick, R. L., 2011, “Paying for Demand-side Response at the Wholesale

Level: The Small Consumers’ Perspective,” The Electricity Journal, 24(9):

8-19.

Chao, H., 2010a, “Demand Management in Restructured Wholesale Electricity

Markets,” ISO New England.

Chao, H., 2010b, “Price-Responsive Demand Management for a Smart Grid

World,” The Electricity Journal, 23(1): 7-20.

FERC, 2011, Demand Response Compensation in Organized Wholesale

Energy Markets, Docket No. RM10-17-000; Order No. 745, 18 CFR Part

35, 134 FERC, ¶¶61, 187.


Hogan, W. W., 2010, “Demand Response Pricing in Organized Wholesale

Markets,” Prepared for ISO/RTO Council, Comments on Demand Response

Compensation in Organized Wholesale Energy Markets, Notice of Proposed

Rulemaking, Federal Energy Regulatory Commission, Docket No.

RM10-17-000.

Walawalker, R., S. Blumsack, J. Apt, and S. Fernands, 2008, “An Economic

Welfare Analysis of Demand Response in the PJM Electricity Market,”

Energy Policy, 36(10): 3692-3702.

정책 이슈페이퍼 16-05


2016년 2월 26일 인쇄

2016년 2월 26일 발행

저 자 정 연 제, 김 남 일

발행인 박 주 헌

발행처 에너지경제연구원

울산광역시 종가로 405-11 전화: (052)714-2114(代) 팩시밀리: (052)-714-2028

등 록 1992년 12월 7일 제7호인 쇄 크리커뮤니케이션 (02)2273-1775

Documents

수요자원의 전력시장 참여 효과 분석 - KEEI수요자원의 전력시장 참여 효과 분석 에너지경제연구원 5 그림 전력 월 거래량 및 수요자원 낙찰량