На правах рукописи 

Федотова Елена  Григорьевна 

СПОНСОРСТВО И  БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ 

В СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ: 

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ  РАЗВИТИЯ 

Специальность 22 00 08 ­  Социология управления 

АВТОРЕФЕРАТ 

диссертации на соискание ученой степени 

кандидата социологических наук 

Волгоград  0 0 3 0 G  1  1 5 2 

2007 

Работа  выполнена  на  кафедре  социологии  управления  Федерального 

государственного  образовательного учреждения  высшего профессионального  образования 

«Волгоградская  академия государственной  службы» 

Научный  руководитель:  кандидат исторических  наук, доцент 

Лысенко Галина Васильевна 

Официальные оппоненты*  доктор  философских  наук,  профессор 

Василенко Инна Викторовна 

кандидат социологических  наук 

Иванова Екатерина  Александровна 

Ведущая  организация:  Российская  академия  государственной 

службы  при Президенте РФ 

Защита  состоится  «29»  июня  2007  года  в  16 00  часов  на  заседании 

диссертационного  совета  Д 502 002 01  ФГОУ  ВПО  «Волгоградская  академия 

государственной службы» по адресу 400131, Волгоград, ул  Гагарина, 8, ауд  204 

С  диссертацией  можно  ознакомиться  в  библиотеке  ФГОУ  ВПО  «Волгоградская 

академия государственной  службы» 

Автореферат разослан «28» мая 2007  года 

Ученый секретарь 

диссертационного совета Д 502 002 01, 

доктор исторических наук,  профессор  < г з ^ ^  Е Г  Олейникова 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 

Актуальность темы исследования 

Актуальность  исследования  состояния  и  перспектив  развития спонсорства  и благотворительности  в  стране  и регионе  обусловлена  рядом факторов  Одним  из  важных  факторов  является  существующая  в современном обществе потребность в новых формах и способах организации социального  взаимодействия  всех  субъектов  регионального  пространства Особую  актуальность  в  связи  с  этим  приобретают  социальные  программы, разработка  и  реализация  которых  влияет  на  формы  и  способы взаимодействия  субъектов  регионального  пространства  Основными акторами,  определяющими  содержание  социальных  программ,  их направленность  и  реализацию,  являются  органы  власти  и  управления, бизнес­структуры и СМИ  Их взаимодействия носят взаимоориентированный характер  Институты  власти  не  обладают  достаточными  финансовыми возможностями  для  осуществления  социальных  программ  и  привлекают бизнес­структуры  для  участия  в  социально  значимых  проектах,  которые, в свою  очередь,  заинтересованы  в  создании  позитивно  воспринимаемого  в обществе  имиджа  социально  ответственной  организации  Посредником организации  взаимоотношений  с  «отсутствующими»  другими  выступают СМИ,  способные,  благодаря  скорости  доставки  сообщений,  устанавливать контакты  и  поддерживать  социальные  связи  между  пространственно рассредоточенными  людьми  Дискурсивные  практики  масс­медиа  создают единое  информационно­коммуникативное  пространство  региона,  формируя позитивный имидж организации, тем самым легитимизируя ее деятельность 

Объем  подобной деятельности, основными формами которой являются спонсорство и благотворительность, постоянно расширяется  Динамика роста спонсорских  бюджетов  ста  крупнейших  российских  компаний  составляет более 30 % ежегодно  Общий  объем  средств,  выделяемый  23  крупнейшими компаниями России ­1,5 млрд  долл  в год, ­  в пять раз выше всей доступной иностранной  технической  помощи  Крупная  российская  компания  тратит  в год  на  благотворительные  цели  в  среднем  17  %  прибыли  '  По  оценке Российского  союза  промышленников  и  предпринимателей  (РСПП), российские  компании тратят  на реализацию социальных  программ  не менее 79  млрд  руб  в год2  Несмотря  на высокую  социальную  активность бизнес­сообщества,  можно  говорить  об  отсутствии  качественных  результатов 

Aiekceeea  О  Благотворительность  в  России  ­  территория  свободы  ­  2005  ­  II  мая  // http //www donorsforum  ru/librarv/articles/ 

Трофимова  Ж  Рука  дающего  //  Российская  бизнес­газета  ­  2007  ­  30  января  // http //wciom  ru/arkhi\/tematicheskii­arkhiv/ehkonomika/socialnaia­otvetstvennost­biznesahtml 

з  С\ 

подобной  деятельности  по  данным  исследований,  население  негативно оценивает  социальную  деятельность  компаний  Результаты  опроса респондентов  ВЦИОМ,  проведенных  осенью  2006  г,  показали,  что  42  % опрошенных  граждан уверены, что в России преобладает «паразитический и безответственный бизнес,  а 18 % таким считают абсолютно весь российский бизнес» '  А  по  результатам  социологического  исследования,  проведенного ВЦИОМ  в  конце  2006  г,  выявлено,  что,  по  оценкам  населения,  бизнес участвует  в  благотворительных  инициативах  с  единственной  целью — «нарисовать имидж»  2 

Становление  рыночных  отношений  способствовало  все  большему распространению  практики  спонсорства  С  начала  1990­х  гг  стал возрождаться интерес и к благотворительности, традиции которой с 1917 г  в нашем  обществе  оказались  утрачены  Интерес  к  данным  социальным инициативам  связан  с  ростом  социальной  ответственности  представителей бизнеса,  так  как  участие  в  социальных  проектах  —  один  из  эффективных способов заявить обществу свою социальную миссию 

Концепция  социально  ответственного  бизнеса  активно  обсуждается  в научном дискурсе  Однако научно­обоснованной программы деятельности по реализации  спонсорских  и благотворительных  инициатив, которые были бы разработаны  как  в  стратегии  развития  региона,  так  и  в  стратегии взаимодействия социальных субъектов на сегодня нет 

На протяжении нескольких лет государство обращает внимание бизнес­структур  на  необходимость  претворения  в  жизнь  принципов  социального участия  и  корпоративной  ответственности  Несомненный  политический акцент неоднократно был сделан на данной теме в выступлениях  Владимира Путина  По  мнению  президента,  развитие  «социально  ответственного предпринимательства»3  как стратегического  направления  развития общества «представляет  сегодня  первостепенное  значение»,  так  как  «быть  с обществом  в ответственном диалоге — политически целесообразно»,  причем «социальная  ответственность  должна  стать  основой  деятельности  и чиновников,  и представителей бизнеса» 6 

Попов И  Подход к соответственности  зависит от уровня  развития  бизнеса  — 2006  ­  25 сентября  // ИА «Альянс Медиа» // http /Avciom ru/arkhiv/tematicheskn­arkhiv/item/single/3260  html 

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 7­8 октября 2006 г  Опрошено  1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России  Статистическая  погрешность не превышает 3,4 % 

:  Трофимова Ж  Указ  Соч  // http /Avciom ru/arkhiv/tematicheskii­arkhiv/item/single/3260  html 

Послание Президента  РФ Федеральному  Собранию Российской Федерации от 26 04 2007  «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному  Собранию РФ» // Российская  газета  ­  2007  ­  №90  ­27 апреля 

4  Путин  В В  Выступление  на  заседании  Правления  Торгово­промышленной  палаты  РФ  //  Южный 

деловой вестник  ­  2003  ­  20 декабря s  Послание Президента  РФ Федеральному  собранию Российской Федерации от 25 04 2005  «Послание 

Президента России Владимира  Путина Федеральному  Собранию РФ» // Российская  газета  ­  2005  ­  №86  ­26 апреля 

Послание Президента  Федеральному Собранию Российской Федерации  от  10 05 2006  Полный текст «Послание  Президента  России Федеральному  Собранию РФ» // Российская  газета (Федеральный  выпуск)  ­2006  ­№4063  ­ 1 1  мая 

4 

Несмотря  на  высокие  объемы  социальных  инвестиций,  которые указывают  эксперты,  бизнес­среда  не  осознает  сегодня  социальную ответственность  как  важнейший  фактор  устойчивого  развития  общества Многие  компании  занимаются  социальными  проектами,  не  имея  при  этом стратегии  и  ясного  понимания  этой  деятельности,  в  социальной деятельности  организаций  благотворительность  и  спонсорство  не рассматриваются  как  виды  стратегической  деятельности  В  связи  с  этим актуализируется  значимость  выстраивания  четкой  системы  взаимодействий между  субъектами  социальных  инициатив  в рамках  реализации  принципов социальной ответственности 

Органы  власти  в  процессе  взаимодействия  между  субъектами  не выполняют  целеполагающей  функции создания  благоприятных  условий для социальной  деятельности  социальных  субъектов  СМИ  в  рамках информационного  освещения  спонсорских  и  благотворительных  акций преследуют преимущественно финансовые интересы, являясь инструментами формирования  имиджа  руководителей  органов  власти,  представляя  не интересы  населения региона, а персонифицированные  интересы первых лиц области  и  политических  деятелей  В  связи  с  этим  проводимые  в  регионе спонсорские  и  благотворительные  акции  остаются  для  населения неизвестными  Спонсорские  проекты  преимущественно  встраиваются  в формат  проведения  знаковых  событий  регионального/муниципального характера  День  города,  День  района,  празднование  дней  основания муниципальных  образований  По  результатам  исследования,  проведенного экспертами ВАГС в марте­апреле 2006 года знаковые события, происходящие в области, не остаются в памяти жителей  Всего 6,3 % респондентов отметили в  качестве  наиболее  яркого  события  празднование  60­летия  Победы  в Великой Отечественной войне и 1,2 % ­  День города ' 

Таким образом, в контексте специфики  субъектности, важно отметить, что  спонсорство  и  благотворительность  являются,  с  одной  стороны, управляемыми  акциями  (степень  управляемости  зависит  от  характера социальной  политики,  которой  придерживается  государство,  а  также принципов  социальной  ответственности,  реализуемых  бизнесом),  с  другой стороны, в процессе реализации спонсорских и благотворительных  проектов значимая  роль отводится управлению  информационными  потоками  с целью повышения  известности  значимых  для  региона  событий  Управленческий подход позволяет исследовать роль органов власти, СМИ и бизнес­структур как  в  непосредственном  участии  в  процессе  реализации  социальных 

Опрос  проводился  в марте­апреле  2006  года  среди  населения  Волгограда  и Волгоградской  области кафедрой  социологии  управления  ФГОУ  ВПО  «Волгоградская  академия  государственной  службы» Выборка составила 572 человека 

5 

инициатив,  так  и  в  создании  объективных  факторов,  способствующих развитию спонсорства  и благотворительности  на практике  В свою очередь, управленческий  анализ  взаимодействий  между  субъектами  спонсорства  и благотворительности  в  современной  России  представляется  центральным звеном в исследовании состояния и перспектив развития данных социальных инициатив 

Степень научной разработанности  проблемы 

Исследование  спонсорства  и  благотворительности,  их  содержания, механизмов реализации и взаимодействия участников занимает значительное место  в  работах  представителей  различных  научных  направлений  и  школ социологии,  истории,  экономики,  философии,  социальной  работы  Понятия «спонсорство»  и  «благотворительность»  отличаются  многовекторностью  и смысловым  разнообразием,  что  предполагает  междисциплинарное исследование данного социального феномена 

•  Философская. Работы В С  Соловьева, В В  Розанова, Н А  Бердяева, ПА  Флоренского,  СН  Булгакова  '  трактуют  спонсорство  и  благотвори­тельность  как  нравственно­этическую  категорию,  как  необходимую нравственную  ценность,  рассматривая  данную  дефиницию  в  контексте  с понятием  «милосердие»  Таким  образом,  философская  идея  поиска индивидом  нравственной  ценности  бытия  обретает  социальный  характер  и готовит  почву  для  исследования  спонсорства  и  благотворительности  как социальных категорий 

•  Экономическая. Теоретическая  и эмпирическая разработка проблем спонсорства  и  благотворительности  традиционно  связывается  с исследованиями  по  мотивации  участников  социально­экономических отношений (работы А  Смита, Т  Веблена)  2 Данные авторы указывали, что в благотворительности  сочетаются  как  гуманистические,  так  и эгоистические мотивы 

•  Историческая.  Работы  В О  Ключевского,  В Г  Бобровникова,  И Городецкой, А Л. Свердловой3 трактуют спонсорство и благотворительность с точки зрения истории развития данных социальных явлений в российской практике  Ряд исследователей (А Н  Боханов, М Н  Барышников, Н  Зарубина, 

Соловьев ВС  Оправдание добра  Нравственная философия / Вст  ст  А.Н  ГолубеваиЛВ  Коноваловой  ­М  Республика,  1996  —  479с,  Соювьев  ВС  Избранные  произведения  ­  М ,  1991  ­  543с,  Розанов В В В темных религиозных лучах  ­ М  Республика,  1994  — С 115, Бердяев НА  Философия свободного духа  ­М  Республика,  1994  — 480с, Булгаков СИ  Первообраз и образ  соч  в 2 т  Т I  Свет невечерний. — М.,  1994  ­376 с , Флоренский ПА  Сочинения в 4 томах. Т 1 / Сост и общ  ред. Игумена Андроника (АС  Трубачева) и др  ­М  Мысль, 1994  ­  799с 

Смит Л  Теория нравственных чувств / Вступ ст  Б В  Мееровского  ­ М  Республика,  1997  ­  С 69  // meimofp narod ш. Веблен Т  Теория праздного класса  ­  М ,  1984  ­  С  84 

Ключевский В О  Добрые люди Древней Руси // Исторические портреты  Деятели исторической мысли / Сост, вступ  ст  В ААлександрова  — М  Правда,  1991  —С77—94,БобровниковВГ  Благотворительность и призрение в России  монография  ­  Волгоград. ВолгТУ, 2000  ­  208 с , Бобровников В Г  Москва купеческая  ­М  Современник,  1991  ­  С П ,  Городецкая  И  Возрождение  благотворительности  в  России  //  Мировая экономика  и  международные  отношения  ­  1996  ­  №12  ­  С 127­134,  Свердлова  АЛ  К  истории общественного призрения в России // Социсс  ­1997  ­ № 9  ­ С  89­92 

6 

Е Н  Воронова)  в  своих  работах  1  рассматривают  исторический  аспект благотворительности  на  примере  социальной  деятельности  конкретных исторических  деятелей,  преимущественно  представителей  купеческого сословия 

В  контексте  исторического  направления  исследования  спонсорства  и благотворительности  можно  выделить  анализ  работ  по  мотивации благотворительной  деятельности  российских  купцов  и  предпринимателей Этот  подход  получил  развитие  в  исследованиях  ЛИ  Розенберг,  А  Соболев­ской, Е  Звягиной, М Л  Гавлина, Г Г  Богомазова, А Глаголева, Е Л  Дубко, А А  Скробова,  Г Н  Ульяновой,  И Фролова,  А В  Семеновой,  М  Дудорова Ю Н  Тазьмина,  А  Векслер,  Г.  Тульчинского,  Е  Капустина2  Мотивация, о  мнению  представителей  данного  направления,  содержит  нравственную компоненту.  Для  нашего  исследования  значимость  представляет  выявление мотивации участников социальных инициатив, причины участия в реализации спонсорских и благотворительных акций 

•  Социальная  работа.  Специфика  благотворительной  деятельности затрагивается  в  работах  российских  исследователей  по  социальной  работе. Благотворительность,  по  мнению  представителей  данного  направления (Е С  Новак, М А  Кузнецова, Ю В  Фалалаева, Е А  Сигида, В В  Антропова),3 

Боханов А И  Исторические  портреты  Савва  Мамонтов  //  Вопросы  истории  ­  1990  ­  №11  ­  С 57, Барышников МИ  Деловой мир России  историко­биографический справочник  ­СПб  , Логос, 1998  ­ С  13 Зарубина И  Российское предпринимательство  идеи и люди//Вопросы  экономики  ­  1995  ­№7  ­ С  82­90, Воронова  ЕА  Благотворительность  в  социальной  политике  России  //  Вестник  Санкт­Петербургского университета  ­Серия  6  ­  1998, Выпуск4  ­ С  60­64 

Розенберг  ПИ  Милосердие  и благотворительность  в  социальной  культуре  России  XIX­XX  вв  // Россия  и  современный  мир  ­  2005  ­  №1  ­  С  52­63  Соботевская  А  Духовные  истоки  российского предпринимательства  //  Вопросы  экономики  ­  1993  ­  №8  ­  С 88­96,  Звягина С  Философия  подаяния  // Наука и жизнь  ­2002  ­ № 7  ­ С  92­99,I авчинМЛ  Предприниматели и российская культура (Вт  половина XIX ­  начала  XX) //  Отечественная  история  ­  1998  ­  №6  ­  С 47­50,  Богомазов Г Г  Государственное  и частное предпринимательство  в России  соотношение  и тенденции  развития  // Вестник  Санкт­Петербургского ун­та  ­  1998  ­  Серия  5  Экономика  ­  Вып 3  ­  С 3­12,  Гчагочев А  Экономическая  философия  великих русских  меценатов  конца Х1Х­начала XX вв  // Вопросы экономики  ­  1994  ­  №7  ­  С 109­115  Дубко  ЕЛ Всегда ли добрые дела надо делать в тайне?//Вестник  МГУ  Серия 7  Философия  ­2003  ­№4  ­ С  73­81, Скробов  А А  Духовные  основы  русского  предпринимательства  //  Традиции  и  опыт  российского предпринимательства  история  и современность  Сб  науч  тр  /  Под ред  Ю В  Воробьева  ­  Волгоград, Изд­во  ВолГУ,  1997  ­  С 89­94  Утьянова  Г И  Духовный  облик  и  образ  жизни  предпринимателей пореформенной  России // Отечественная  история  ­  1998  ­  №6  ­  С 50­53  Фролов И  Деловая  этика русского предпринимательства конца XIX ­  начала XX вв  // Предпринимательство  ­  2000  ­  №1  ­  С 90­98, С еменова А В Менталитет купечества  в период становления  российского предпринимательства  II Отечественная  история  ­1998  ­  №6  ­  С 21  Дудоров  М  Первые  русские  деловые  люди  и  купеческие  корпорации  //  Управление пресоналом  ­  1997  ­  №11  ­  С69, Тазъмин Ю И  Меценатство и благотворительность в России  К вопросу о мотивациях//Социсс  ­2002  ­  №2  ­  С 92­97, Векаер  А  Туъъчш/ский  Г  Как бизнесу обеспечить  связь с человечеством  // Советник  ­  2002 ­  №9  ­  С 46­48, Капустин Е  Корпоративная  благотворительность  что как  и  почему?  //  Деловые  вести­2002­февраль­  С  35­37  Faeiun  hi Jl  Предприниматели  и  российская культура//Отечественная  история  ­1998  ­№6  ­  С 47­50 

Новак Г С  Кузнецова МЛ  Фалалаева Ю В  Технологии социальной работы  Учебное пособие  ­2005  ­С 96­97,  Содержание  и  методика  социальной  работы  Учебное  пособие  для  студентов  по  специальности «социальная  работа»  /  Отв  ред  Е А  Сигида  [и  др ]  ­  М  Владос,  2005  ­  С 20­23,  Антропов  В В Социальная  защита  в  странах  Западной  Европейского  Союза  история,  организация  финансирование, проблемы  ­ М  Экономика, 2006  ­ С П 

7 

понимается  как  составляющая  работы органов  социального  обеспечения  по 

работе с социально незащищенными категориями граждан •  Социологическая,  Представители  марксизма  (П  Лафарг) 

рассматривают  данный  социальный  феномен  ­  благотворительность  ­  в рамках  направления  негативистской  критики  филантропии  как бесполезную и  безнравственную  деятельность]  На  основе  концепций  социального взаимодействия  теоретиков  классической  социологии  (О Конт,  М  Вебер, Э  Дюркгейм),  а  также  представителей  структурного  функционализма (Т  Парсонс,  Р Мертон)  изучается  спонсорство  и  благотворительность, рассматриваемые  в  контексте  общего  анализа  понятий  «интеграция», «консенсус»,  «социальное  взаимодействие»,  «солидарность»,  «социальное действие»  2  Немаловажную  роль  в  процессе  изучения  спонсорства  и благотворительности  с  точки  зрения  социального  взаимодействия  внес П.  Сорокин,  3  его  трактовка  понятий  консенсуса  и  конфликта  позволяет выявить  особенности  спонсорства  и  благотворительности  в  рамках  этих явлений 

При рассмотрении  спонсорства  и благотворительности  с точки  зрения социального  взаимодействия  определенный  интерес  представляют  теории социального обмена (П  Блау, Дж  Хоманс)4 

К  проблемам  мотивации  конструирования  взаимноориентированных действий  в  теории  символического  капитала  обращался  П  Бурдье  5 

'  Лафарг  П  О  благотворительности  / /  Этическая  мысль  Научно­публицистические  чтения  ­  М Политиздат,  1988  ­  С  333­363 

2 О п о с т К о н т  взгляд из России  ­  М ,  Изд­во РАГС  ­ 2 0 0 0  ­ С  43  Дюркгейи  Э  О природе  общественного разделения  труда  Метод  социологии  Предисловие  ко  второму  изданию  М  Наука,  1991  ­  С  278, Вебер  М 

Основные  социологические  понятия  //  Избранные  произведения  ­  М ,  1990  ­  639с  ,  вебер  М  Понятие социологии  и  «смысла»  социального  действия  //  http  //lib  socio  msu  ru/.  Парсонс  Т  Понятие  общества компоненты  и  их  взаимоотношения  //  Американская  социологическая  мысль  /  Под  ред.  В И  Добренькова  — М  Изд­во  Международного  университета  бизнеса  и  управления,  1996  ­  2 6 4 с ,  Парсонс  Т  Система координат  действия  и  общая  теория  систем  действия  культура  личность  и  место  социальных  систем  // Американская  социологическая  мысль  /  Под  ред  В  И  Добренькова  ­  М  Изд­во  МГУ,  1994  ­  4 9 6 с , Парсонс  Т  О  структуре  социального  действия  /  Пер  с  англ  ­  М  Академ  Проект,  2000  ­  880с  , Парсонс  Т 

Функциональная  теория  изменения  //  Американская  социологическая  мысль  /  Под  ред  В  И  Добренькова  ­М  Изд­во  МГУ,  1994  ­  С  465­466,  Парсонс  Т  О  социальных  системах  /  Пер  с  англ  — М  Академ  Проект, 2002  ­  832с ,  Парсонс  Т  Система  современных  обществ  /  Пер  с  англ  А  А  Седова,  А  Д  Ковалева  ­ М Аспект  Пресс,  1998  ­  270с  , Мертон  Р К  Явные  и  латентные  функции  //  Американская  социологическая м ы с л ь / П о д  ред  В  И  Добренькова  ­ М  Изд­во  МГУ  1994  ­  496с  , Мертон  Р К  Социальная  структура  и аномия//Социологические  исследования  ­ 1 9 9 8  ­ № 3  ­ С  104­114,№4  ­ С 9 1 ­ 9 7 , 

Сорокин  П  Социокультурная  динамика  и  эволюционизм  Американская  социологическая  мысль  / Под  ред  В  И  Добренькова  ­  М  Изд­во  МГУ,  1994  ­  С  358­378,  Сорокин  П  Человек  Цивилизация Общество  — М  Политиздат,  1992  ­ 5 4 3 с 

4  Хоманс  Дж  К  Возвращение  к  человеку  //  Американская  социологическая  мысль  /  Под  ред 

В  И  Добренькова  ­ M  Изд­во  МГУ  1994  ­ С  46­61  biav  П М  Различные  точки  зрения  на  социальную структуру  и  их  общий  знаменатель  //  Американская  социологическая  мысль  /  Под  ред  В  И  Добренькова  ­M  Изд­во  МГУ,  1994  ­ С  S­30 

s  Бурдье  П  Способы  господства  //  Практический  смысл  ­  М  2001  // http  //lib  socio  msu  ru/,  БуврессЖ 

Правила,  диспозиции  и  габитус  //  Социоанализ  Пьера  Бурдье  Альманах  Российско­французского  центра социологии  и  философии  Института  социологии  РАН  ­  М  Институт  экспериментальной  социологии, СПб  Алетейя,  2001  //  mgimofp  narod  ru,  Шматко  НА  «Габитус»  в  структуре  социологической  теории  // Журнал  социологии  и социальной  антропологии  Том  I  ­ 1 9 9 8  ­Кч2  ­  С  60­70  // http  //lib socio  msu  ru/ 

8 

Концепции теоретиков конструктивизма, в частности П  Бергера и Т  Лукмана,  ' позволяют  осмыслить  дефиниции  «спонсорство»  и  «благотворительность», их конструирование в процессе социальных интеракций 

Одним  из  центральных  понятий  для  организации  взаимодействий социальных  акторов  является  «управление  обществом»  На  состояние спонсорства  и благотворительности  управленческое  воздействие  оказывают такие субъекты, как органы  власти и управления, СМИ и бизнес­структуры Для  нашего  диссертационного  исследования  в  связи  с  этим  важным представляется определение Г П  Шедровицкого  «  управление заключается не только в целях, дело еще и в средствах  воздействия  В управлении важен не  объект  как  таковой,  а  достижение  цели  при  имеющихся  средствах  и методах  действия  Управление  имеет  место  только  тогда,  когда  мы совершаем деятельность над деятельностью»2 

Значительный  вклад  в  изучение  спонсорства  и  благотворительности в контексте теорий взаимодействия внесли представители интеракционизма — Дж  Г.  Мид,  позднего  модерна  ­  Ю  Хабермас,3  а  также  ученые конфликтологической парадигмы — Л  Козер, Р  Дарендорф  4 

Вопросы  социальной  и  корпоративной  ответственности  бизнеса рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов ­  П  Друкера, Э  Гидденса, Ч  Хэнди, Р  Инглегарта,  О  Тоффлера, С  Шишкина, М  Орлова, И  Соболевой, А Н  Ивановой, Ю Е  Благова, И Н  Зарубиной, Ж П  Томмена, П  Кушпова,  Е  Мулярчука,  Р М  Фалмера,  П Н  Шихирева,  А  Векслер, Г. Тульчинского, И Н  Лебедевой, Г Г  Набиева  5 

Бергер  П  Лукман  Т  Социальное  конструирование  реальности  Трактат  по  социологии  знания  / Пер  с  англ  Е  Руткевич  ­  М  Медиум,  1995 //  hnp //lib socio msu ru.  Бергер ПЛ  Общество  в человеке  // http //lib socio msu ru 

2 Щедровицкий Г П  Организация, руководство, управление // http //oru2  narod ni/book/10­lekt  lOhtt Mud Дж  От жеста к символу // Американская  социологическая  мысль / Под ред  В И  Добренькова  ­

М  Изд­во МГУ,  1994  ­  С  215­224, Мид Дж  Аз  и Я // Американская  социологическая  мысль /  Под ред В И  Добренькова  ­  М  Изд­во  МГУ,  1994  ­  228с , Мид Длс  Интернализованные  другие  и  самость  // Американская  социологическая  мысль / Под ред  В И  Добренькова  ­  М  Изд­во МГУ,  1994  ­  С  224­227, Хабермас Ю  Теория коммуникативного действия//Вестник МГУ  Серия 7  Философия  ­  1993 ­ № 4  ­ С  43­63, Хабермас Ю  Моральное сознание и коммуникативное действие/Пер  с нем  ­СПб  Наука, 2000  ­379с 

Козер  Л  Функции  социального  конфликта  ­  М ,2000  ­  208с,  Дарендорф  Р  Современный социальный конфликт  очерки политики свободы  ­ М  РОССПЭН, 2002  ­288с 

Друкер Я  Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная  волна на Западе  Антология / Под ред В Л  Иноземцева  ­ М  Академия  1999  ­ С  70­100, Друкер П  Управление, нацеленное на результаты Пер  с  англ  ­  М  Технологическая  школа  бизнеса,  1994  ­  С  10,  I идденс Э  Последствия  модернити  // Новая постиндустриальная  волна на Западе  Антология / Под ред  В Л  Иноземцева  ­ М  Академия,  1999  ­С  101­122  Хэнди  Ч  Алчущий  дух  за  гранью  капитализма  поиск  цели  в  современном  мире  //  Новая постиндустриальная волна на Западе  Антология / Под ред В Л  Иноземцева  ­ М  Академия,  1999 ­ С  163­184, Инаегарт  Р  Модернизация и постмодернизация  // Новая постиндустриальная  волна на Западе  Антология / Под ред  В Л  Иноземцева  ­ М  Академия,  1999  ­ С  261­291,  ТоффчерО  Адаптивная  корпорация//Новая постиндустриальная волна на Западе  Антология / Под ред В Л  Иноземцева  ­ М  Академия  1999  ­ С  448­462, Бизнес как объект социальной политики  должник  благодетель  партнере / Независимый институт помощи / Отв  ред С В  Шишкинидр­М  ГУ ВШЭ,2005  ­231с , Opioe М  Социальные функции предпринимательства// Человек  и труд  ­2004  ­№10  ­ С  38^10 

9 

Таким  образом,  на  основании  представленного  выше  обзора  научных работ можно сделать вывод, что разработка интересующей нас проблематики находится  в процессе становления  и носит  междисциплинарный  характер В  научной  литературе  нашли  определенное  освещение  различные  аспекты исследуемой  темы.  Ученые  исследовали  общие  проблемы  социального взаимодействия  или  отдельные  его  аспекты,  лишь  косвенно  связанные с  проблематикой  исследования  спонсорства  и  благотворительности  В целостном  виде  проблема  спонсорства  и  благотворительности  не  стала самостоятельным предметом научного поиска  Это и определило выбор темы исследования, его цели и задачи 

Цель  диссертационного  исследования  ­  теоретико­методологический анализ и эмпирическое  исследование сущности, проблем, количественных и качественных  характеристик  спонсорства  и  благотворительности  для определения  перспектив  их  развития  с  точки  зрения  оптимизации социального взаимодействия акторов 

Достижение  поставленной  цели  предполагает  решение  следующих исследовательских задач 

1.  Проанализировать  теоретико­методологические  подходы  к исследованию понятий «спонсорство» и «благотворительность» 

2  Выявить специфику  понятий  «спонсорство»  и  «благотворительность» с точки зрения концепций социального взаимодействия 

3  Осуществить  концептуальный  анализ  понятия  «социальная ответственность», выявив специфику институциональных  и индивидуальных акторов,  реализующих стратегию ответственности 

4  На  основании  анализа  первичной  и  вторичной  социологической информации  выявить  современное  состояние  и  проблемы  спонсорства  и благотворительности в России на современном этапе 

5  Выявить социально­исторические особенности реализации спонсорства и благотворительности в стране и регионе 

6  Определить  проблемы  и  перспективы  взаимодействия  социальных акторов региона в рамках реализации спонсорских и благотворительных акций 

Coooieea  И  Социальная  ответственность  бизнеса  глобальный  контекст  и российские  реалии  //  Вопросы экономики  ­  2005  ­  №10  ­  С 90­102,  Зарубина  ИИ  Социально­культурные  основы  хозяйства  и предпринимательства  ­  М ,1998  ­  360  с ,  Иншаков  О В  Лебедева  ИИ  Набиев  Г Г  Социальная ответственность  как  императив  институционального  механизма  адаптации  предприятия  к  рыночным условиям  хозяйствования  ­  Волгоград, Изд­во ВолГУ, 2003  ­  52с , Томмен ЖП  Общественная ориентация предприятия  //  Проблемы  теории  и  практики  управления  ­  1993  ­  №6  ­  С 70­74,  Кушпов И  Социальная ответственность  бизнеса  как  компонент рыночной  экономики  //  Человек  и труд  ­  2004  ­  №2  ­  С 68­69, Мутярчук Е  Бизнес­этика  как  социальное  явление  //  Персонал  ­  2000  ­  №5  ­  С 7­73,  Фагмер  РМ Энциклопедия  современного  управления  В 5 томах  T 5  Специальные  вопросы  теории управления  ­  М ВИПКэнерго  ­  1992  ­  120с,  Шихирев  ПИ  Возможна  ли  этика  бизнеса''  //  Общественные  науки  и современность  ­  1997  ­  №6  ­  С 16­25,  Иванова  А И  Корпоративный  менеджмент  и  социальная ответственность  // Бизнес Академия  ­2001  ­ № П ­ 1 2  ­ С  48­52, вшгов  Ю Е  Концепция  Корпоративной социальной ответственности  и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента  ­  2004  ­  № 3  — С  18­22  //  http  //www  rjm  ru/iiles/Blagov_The_Corporate_Sociat_Responsibility_Concept_Strategic_ Management  pdf  ,  Bekciep  А  Тутьчинский  Г  Зачем  бизнесу  спонсорство  и благотворительность  ­  М 2006  ­336с 

10 

Объект  исследования  — спонсорство  и  благотворительность  как социально­историческое  явление,  конструируемое  взаимодействиями социально ориентированных институциональных и индивидуальных акторов 

Предмет исследования — факторы, определяющие состояние и проблемы спонсорства и благотворительности в России и регионе 

Согласно  нашей  гипотезе,  основными  акторами,  оказывающими управленческое воздействие на состояние спонсорства и благотворительности, являются  бизнес­структуры, органы власти и СМИ  Вместе с тем эти формы организации  социального  взаимодействия  не  рассматриваются  ими  как стратегии  формирования  долгосрочных  отношений,  они  в основном  носят ситуативный характер 

Органы  власти  и  управления,  вследствие  бюджетного  недофинанси­рования,  не могут реализовать  весь комплекс социальных  программ, для их решения  в  качестве  спонсоров  привлекаются  бизнес­организации,  при этом участие  представителей  бизнеса  рассматривается  как  обязательное,  а социальные  программы  могут  быть  направлены  не  на улучшение  качества жизни населения, а на формирование имиджа представителей органов власти и управления 

Бизнес­структуры  участвуют  в  социальных  инициативах  с  целью формирования  имиджа,  не  выстраивая  стратегической  деятельности  по реализации социальных инициатив, не используют информационные поводы проведения  социальных  акций  в  рамках  качественного  увеличения информационных возможностей корпорации 

СМИ,  выступая  инструментом  создания  имиджа  политиков  и руководителей  органов  власти  и  управления,  представляют  не  интересы граждан, а персонифицированные интересы политических деятелей, не решая стратегических задач в процессе социальных взаимодействий 

Теоретико­методологическая  основа исследования 

Теоретико­методологической базой исследования выступают исследования зарубежных  и  отечественных  ученых  в  таких  отраслях  знаний,  как социология  управления,  социология  коммуникаций,  социальная  философия, история  Основу  концептуальной  модели  исследования  составляет системный подход 

Особое  методологическое  значение  имеет  также  конструктивистский подход,  позволяющий  учесть  факторы,  оказывающие  влияние  на конструирование социальных практик, рассмотреть особенности спонсорства и благотворительности в России и регионе 

11 

Методология  данного  диссертационного  исследования  основана  на трудах  ученых,  работающих  в  конструктивистской  парадигме,  таких,  как П  Бурдье, Т. Лукман, П. Бергер  В контексте данной парадигмы спонсорство и  благотворительность  рассматриваются  как  конструируемые  социальные явления,  управленческое  воздействие  на  которые  оказывают  институцио­нальные и индивидуальные акторы 

Особое  значение  в  определении  методологии  исследования  имеет подход к определению социального управления  и применению эффективных социальных  управленческих  технологий,  разработанный  в  трудах Г П Щедровицкого. 

Эмпирической  основой  исследования  служат  результаты социологического  опроса  экспертов,  проведенного  лично  автором  на  тему «Спонсорство  и  благотворительность  в  Волгоградской  области  состояние, проблемы  и  перспективы  развития»  с  представителями  бизнеса,  органов власти  и медиа­каналов  (30 человек),  анализа  количественного  содержания интернет­сайтов 55 волгоградских компаний с целью использования данного информационного  канала  для  трансляции  социальной  миссии  внешним целевым  аудиториям,  результаты  контент­анализа  публикаций  в  печатных СМИ  Волгоградской  области  «Создание  информационного  пространства региона  в рамках  реализации  спонсорских  и благотворительных  проектов», проведенного автором  в период с  апреля 2006 г  по март 2007 г 

Автор при подготовке диссертационного  исследования опирался также на  социологические  исследования,  проведенные  Научно­исследовательским центром  Волгоградской  академии  государственной  службы  и  кафедрой социологии  управления,  '  а  также  социологические  исследования, проведенные экспертами ВЦИОМ  2 

Диссертантом  использовались  статистические  данные  Главного Управления  Федеральной  регистрационной  службы  по  Волгоградской области  и  данные  Территориального  органа  Федеральной  службы госстатистики по Волгоградской области 

1  Исследования  были  проведены  Научно­исследовательским  центром  Волгоградской  академии государственной службы  Фокус­группы были проведены в апреле, опросы в мае, сентябре 2004 г ,  методом формализованного  интервью  по  месту  жительства  респондентов  Выборка  квотная,  репрезентирующая взрослое  (в  возрасте  18  лет  и  старше)  население  региона  по  значимым  характеристикам  (пол,  возраст, образование,  тип  места  проживания)  Общий  расчетный  объем  выборки  составлял  1000  респондентов, максимальная статистическая погрешность выборки при таком объеме выборочной совокупности составляет 3 %, в марте ­  апреле 2006 г  среди населения Волгоградской области  Выборка составила 572 человека 

2  Результаты  еженедельного  опроса,  проведенного  Всероссийским  центром  изучения  общественного мнения  17­18  июня  2006  г  Опрос  проводился  в  46  регионах  страны,  в  153  точках  Опрошено  1600 респондентов  выборка  репрезентирует  население  России  по  полу,  возрасту  и  типу  населенного  пункта, Всероссийский  опрос  ВЦИОМ  проведен  7­8  октября  2006  г  Опрошено  1600  человек  в  153  населенных пунктах в 46 областях  краях и республиках России  Статистическая  погрешность не превышает 3,4 % 

12 

Основные положения, выносимые на защиту: 

1  Понятия  «спонсорство»  и  «благотворительность»  имеют междисциплинарный  характер,  являются  объектом  научного  поиска  ряда дисциплин  В  научном  дискурсе  отсутствует  однозначное  понимание данных  социальных  явлений  Дефиниции  спонсорства  и благотворительности,  с  одной  стороны,  содержательно  отличны,  с  другой стороны,  данные  социальные  инициативы  обеспечивают  систему эффективных взаимодействий в обществе 

2  В  социологии  понятия  «спонсорство»  и  «благотворительность»  не анализируются  Поэтому  мы  рассматриваем  работы,  в  которых  отражены понятия  «интеграция»,  «консенсус»,  «социальное  взаимодействие», «солидарность».  В  работах  современных  авторов  в  современных  теориях социального  взаимодействия  данное  понятие  трактуется  в  контексте взаимодействия  социальных  субъектов  На основе  изучения литературы  мы можем  вывести  заключение  о том,  что спонсорство  и  благотворительность способствуют  эффективному  формированию  общности,  основанной  на принципах доверия 

3  Согласно  интегративному  подходу,  социальная  ответственность  — это  систематически  выстроенная  деятельность,  результат  эффективных взаимодействий  как  индивидуальных,  так  и  институциональных  акторов, считаем,  что основными  субъектами  социальной  ответственности  являются как  органы  власти  (реализация  социальной  политики),  так  и  бизнес­сообщество (участие в спонсорских и благотворительных  инициативах) 

4  Сравнительный  анализ  позволил  выявить  основные  факторы, определяющие состояние спонсорства и благотворительности, среди которых наибольшее  значение  имеют  личностные  и  правовые,  выявлены  также качественные  и  количественные  характеристики  социальных  инициатив. Отношение  населения  к  социальной  деятельности  бизнес­компаний преимущественно  негативное  Почти  50  %  опрошенных  респондентов считают российский бизнес социально безответственным 

5  На  примере  социально­исторического  анализа  развития благотворительности  в  России  и  Волгоградской  области  выявлен  богатый опыт применения  на практике данных социальных  инициатив, традиций как частной, так и организационной форм оказания благотворительной помощи 

6  Современное  состояние  спонсорства  и  благотворительности определяется  низкой эффективностью  социального  взаимодействия  акторов, субъекты не выстраивают программу реализации социальных инициатив как стратегическую деятельность 

­ Органы власти в процессе взаимодействия со СМИ используют медиа­каналы  в  качестве  трансляторов  положительного  имиджа  в  преддверии 

13 

избирательных  кампаний,  в  том  числе  и  в  процессе  реализации государственных/муниципальных  инициатив  Власть не реализует социальные программы  из­за  недостаточного  бюджетного  финансирования,  занимаясь привлечением под эти цели спонсоров ­  бизнес­компании. 

­  СМИ  в  процессе  информационного  освещения  спонсорства  и благотворительности  преследуют  финансовые  интересы,  не  используют возможности  актуализации  проблем  социальной  ответственности  и формирования общественного мнения, являются инструментами формирования имиджа  политических  деятелей  В  результате  исследования  выявлено,  что абсолютное большинство публикуемых материалов в волгоградских СМИ (83,7 %)  процесс  информирования  о  социальных  инициативах  осуществляют  в контексте  освещения  деятельности  органов  власти  и  первых  должностных лиц города и области.  Проведение каких­либо социальных  бизнес­инициатив освещают только 16,3  % публикаций 

­  Бизнес­сообщество  в  процессе  реализации  социальных  инициатив преследует  имиджевые  цели,  отождествляя  понятия  «спонсорство»  и «благотворительность»  В  рамках  реализации  принципов  социальной ответственности бизнес не имеет практики трансляции социальной миссии во внешнюю  среду.  Интернет­сайт  имеют  только  четверть  крупнейших компаний  региона  Из  55  компаний  ­  победителей  финансового  рейтинга предприятий  и  организаций  региона  «Сто  самых  крупных  предприятий Волгоградской  области» (по данным Территориального  органа Федеральной службы  госстатистики  по  Волгоградской  области)1,  а  также  победителей Областного  конкурса  в  номинации  «Лучшее  предприятие  2006  года»  — специальную  ссылку/  информацию  о  проводимых  в  регионе  социальных инициативах  имеют только  18 %, причем  на сайте ни одной  из компаний не конкретизирована ее социальная миссия 

Не  освоили  бизнес­компании  и  технологии  работы  со  СМИ  с  целью увеличения  информационных  возможностей  и  выхода  редакционных материалов  В связи с этим  можно констатировать  низкий уровень развития редакционной  журналистики  на  медиа­рынке  Волгоградской  области  и отсутствие  мотивации  журналистов  готовить  редакционные  материалы Только 3,7 %  всех вышедших публикаций в региональных печатных СМИ о социальных  инициативах  бизнеса ­  редакционные  материалы,  не  имеющие характера косвенной рекламы, объемом менее V* полосы 

Рейтинг финансового состояния  предприятий и организаций  Волгоградской области  по итогам 2005 года составлен  Территориальным  органом  Федеральной  службы  госстатистики  по Волгоградской  области (Результаты рейтинга опубликованы в газете «Деловое Поволжье», 2007г  ­  № 4, 6, 9, 11) 

По  итогам  работы  предприятий  и организаций  Волгоградской  области  в 2006  году  звание  'Лучшая организация  2006  года  присвоены  в  номинациях  «Промышленность,  наука  и  энергетика»,  «Транспорт, связи  и  информационные  технологии»,  «Строительство,  стройиндустрия,  жилищно­коммунальное хозяйство», «Агропромышленный комплекс  пищевая и перерабатывающая  промышленность», «Финансово­кредитная  сфера»  «Социальная  сфера»  ««Издательская  деятельность»,  «Сфера  малого предпринимательства  торговля, потребительская  кооперация, сфера обслуживания  и услуг», «Абсолютный победитель  —  за  исключительные  заслуги  и  достижения,  способствующие  укреплению  социально­экономического развития региона»  // http //www volganet ru/economics/populantv/manaeer  2006/manager htm 

14 

Научная новизна работы: 

•  Представлен  комплексный  анализ  теоретико­методологических подходов  в  исследовании  понятий  «спонсорство»  и  «благотворительность», спонсорство  и  благотворительность  рассмотрены  как  комплексные социальные  конструкты,  включающие  философские,  социологические, экономические и исторические аспекты. 

•  Рассмотрены  основные  определения  спонсорства  и  благотвори­тельности,  отражающие  наиболее  существенные  характеристики  данных дефиниций, позволяющие в свете новых социологических теорий рассмотреть специфику  данных  социальных  инициатив  с  точки  зрения  концепций социального взаимодействия 

•  Исследованы  состояние  и  развитие  спонсорства  и 

благотворительности  в  рамках  реализации  принципов  социальной ответственности,  осуществлен  концептуальный  анализ понятия  «социальная ответственность» 

•  Изучено  современное  состояние,  выявлены  проблемы  и определены перспективы  дальнейшего  развития  спонсорства  и  благотворительности  в России 

•  Осуществлен  ретроспективный  анализ  развития  спонсорства  и благотворительности в России и Волгоградской области 

•  Спонсорство  и  благотворительность  проанализированы  как результат  взаимодействия  субъектов  регионального  пространства,  когда конструирование  социальной  реальности  и  формирование  общности происходит  исходя  из  постнеоклассической  «субъект  ­ субъектной»  модели взаимодействий органов власти, СМИ, бизнес­структур 

•  Разработаны  основные  направления  совершенствования  и оптимизации спонсорской и благотворительной деятельности в регионе 

Теоретическая  и практическая значимость  связана с  возможностью использования  результатов  работы  в  учебных  курсах  «Социология управления», «Средства  массовой  коммуникации  в современном  обществе», «Управление  общественными  отношениями»  Результаты  исследования представляют  интерес  и  для  разработки  информационной  политики социально  ответственных  акторов  в  процессе  проведения  спонсорских  и 

благотворительных акций в регионе Апробация  основных  положений  работы  Результаты  исследования 

представлены  в  виде докладов  на ежегодных  региональных  конференциях молодых  исследователей  Волгоградской  области  в  ФГОУ  ВПО «Волгоградская академия государственной службы» (Волгоград, 2003­2007 гг), на  ежегодных  научно­практических  конференциях  преподавателей  и молодых  исследователей  ФГОУ  ВПО  «Волгоградская  академия государственной  службы»  (Волгоград,  2005­2007  гг),  на  Всероссийской научно­практической  конференции  «PR­технологии  в  информационном обществе» (С ­Петербург, март 2007 г) 

15 

Содержание диссертации отражено в десяти публикациях автора. Структура диссертации. 

Работа  состоит  из  введения,  двух  глав,  заключения,  списка использованной литературы и приложений. 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 

Во  Введении  обосновывается  актуальность  исследуемой  проблемы, показана  степень  ее  научной  разработанности,  формулируется  объект  и предмет исследования, его цель и задачи, гипотезы, раскрываются теоретико­методологическая  основа  и  эмпирическая  база  диссертации,  излагаются основные  положения,  выносимые  на  защиту,  теоретическая  и практическая значимость, научная новизна работы 

Первая  глава  «Спонсорство  и  благотворительность: методологический аспект понятий» состоит из трех параграфов, в которых основное внимание уделено определению дефиниций  «благотворительность», «спонсорство»,  «корпоративная  социальная  ответственность»  В  главе анализируются  основные  теоретико­концептуальные  подходы  к исследованию  особенностей  спонсорства  и  благотворительности  как  видов социального  взаимодействия,  осуществлен  концептуальный  анализ корпоративной  социальной  ответственности  в  рамках  реализации спонсорских  и  благотворительных  акций,  выявлена  специфика институциональных  и  индивидуальных  акторов,  реализующих  стратегию ответственности 

В  параграфе  1 1  ­  «Благотворительность и  спонсорство  научные подходы  к  определению  дефиниций»  рассмотрены  основные  подходы  к исследованию понятий «спонсорство» и «благотворительность» 

Выявляя  основное  отличие  в трактовке  данных  социальных  явлений, важно отметить, что  благотворительность ­  это бескорыстное добровольное пожертвование  физических  или  юридических  лиц,  спонсорство предполагает  оказание  помощи  лицом  с  целью  получения  конкретной выгоды, популяризации имени физического лица или названия организации 

Исходя  из  этимологии,  благотворительность  ­  это  деятельность  в помощь нуждающимся  В научной и справочной литературе данное понятие трактуется  иначе, в более узком  смысле  Так,  например, в словаре В  Даля, изданном  в  60­е  гг.  XIX  в ,  понятие  «благотворение»  раскрывалось  как «благодеяние,  делание  добра»,  а  «благотворительное  учреждение»  ­  как «устроенное для призрения дряхлых, увечных, хворых или ради попечения о них» '  Известный историк В О  Ключевский  определяет  благотворительность как  «сострадательную  любовь  к  ближнему,  обиженному  жизнью  ».2 

Аналогично  предыдущему  данное  понятие  интерпретируется  и  в  словаре Ф А  Брокгауза и И А Эфрона,, как проявление сострадания к ближнему 

1 Даль В И  Толковый словарь живого великорусского языка  T 1 ­  М , 1978  ­  С 94 

2 Ключевский В О  Добрые люди древней  Руси // Исторические  портреты  Деятели исторической мысли / 

Сост.вступ  ст  В А Александрова  ­ М  Правда,  1991  ­ С  82 

16 

Наиболее  комплексно  данный  объект  исследования  получил  свое отражение в социальной философии конца XIX ­  начала XX вв  В работах представителей  данного  направления  (В  С  Соловьев,  В  В  Розанов, Н  А  Бердяев, П  А  Флоренский, С  Н  Булгаков) данное понятие рассматри­валось  как  этическая  и  нравственная  категория  в  контексте  дефиниции милосердия 

Радикально­негативисткая  концепция,  идейными  предшественниками которой  являются  представители  марксизма  (П  Лафарг),  позволяет рассматривать филантропию  как неэффективную и ненужную для общества социальную деятельность 

Представители утилитарной концепции (И  Городецкая, В  Бобровников, Л  Свердлова,  А  Семенова,  Г  Ульянова,  Л  Кошляков,  А  Векслер) понимают благотворительность как целенаправленную помощь нуждающимся 

Спонсорство  в  отличие  от  благотворительности  имеет  возмездный характер  По мнению автора, спонсорство ­  это стратегическая деятельность компании,  проводимая  с  целью  реализации  имиджевых  задач  Причем следует  проводить  водораздел  между  понятиями  «спонсорство»  и «спонсоринг».  Спонсорство  ­  это  форма  социальных  инвестиций, целенаправленная деятельность  Спонсоринг — технология, общий комплекс PR­мероприятий по реализации спонсорского пакета 

Важно  отметить,  что  спонсорство  и  благотворительность  являются основными  элементами  фандрайзинговой  деятельности  Фандрайзинг  (от англ  fund  — средства,  raise  — нахождение,  сбор)  представляет  собой методику поиска источников финансирования для осуществления социально­значимых  проектов  (В  Кучереносов,  О  Мироненко,  М  Рутковская, А  Вербицкий) 

Для  диссертационного  исследования  важным  является  определение спонсорства  и  благотворительности  с  точки  зрения  понимания  данных социальных  явлений  как  стратегической  деятельности  всех  субъектов регионального  пространства  ­  органов  власти  и управления,  СМИ, бизнес­структур 

В  параграфе  12  —  «Спонсорство и  благотворительность  как  вид социального взаимодействия»  осуществлен  концептуальный  анализ понятий спонсорства  и  благотворительности  с  точки  зрения  теорий  социального взаимодействия 

Так  как в социологии  понятия  спонсорства  и благотворительности  не рассматриваются,  исследовательские  возможности  открывают  работы,  в которых  анализируются  понятия  «интеграция»,  «консенсус»,  «социальное взаимодействие», «солидарность» 

В  основе  таких  социальных  явлений,  как  спонсорство  и  благотвори­тельность, заложено взаимодействие социальных партнеров 

В  рамках  изучения  специфики  спонсорства  и  благотворительности немаловажное  значение  уделяется  характеру  мотивации  субъектов социального  взаимодействия,  специфика  которой  прослеживается  в  типах адаптации  и  приспособления  индивида  к  социальным  условиям,  а  именно 

17 

инновационная  форма  (спонсирование  объектов,  связанных  с  риском  для эффективности  мероприятия),  конформный  тип  (непонимание  значимости спонсорской  и  благотворительной  деятельности,  восприятие  ее  как  «дань моде», «все участвуют») и др  Символический капитал, как некие «средства доказательства  власти  путем  показа»,  также  один  из  факторов  мотивации субъектов спонсорства и благотворительности 

Выявив  факторы,  мотивы  в  соответствии  с  которыми  субъекты приобщаются  к  реализации  социальных  инициатив,  с  какой  степенью активности  участвуют  в  них,  иными  словами,  хабитуализируются,  важно определить, осуществляется ли взаимная типизация опривыченных действий Так  как  субъектами  типизированных  действий  являются  субъекты спонсорства  и  благотворительности,  участники  и  инициаторы  проведения социальных инициатив  органы власти, бизнес­сообщество, СМИ  В процессе взаимодействия  между  данными  субъектами  формируются  некие  модели поведения  и  форматы  взаимодействия,  что  в  результате  приводит  к прогнозированию  совместных  действий  Таким  образом,  типизация опривыченных действий  приводит к типизации деятелей  бизнес  спонсирует социальные проекты, СМИ ­  информируют общественное мнение, способствуют созданию информационно­коммуникативного  пространства региона, власть  ­создает благоприятные условия для создания объективных факторов с целью развития  социальной  деятельности  на  практике  С  процессом  типизации  и взаимодействием субъектов непосредственно  связан и процесс легитимации К  данному  уровню  на  практике  реализации  можно  отнести  стереотипы, ставшие  неотъемлемой  частью  массового  сознания  в период  формирования демократических  ценностей  бизнес должен быть социально  ответственным, благотворительность  ­  бескорыстна,  спонсорство  ­  это  забота  об  имидже компании (причем в современных условиях, в отсутствии точного понимания мотивов и целей, специфики данных социальных явлений часто указывается, что благотворительность ­  также инструмент формирования имиджа ), СМИ  ­это черный PR и манипуляция общественным мнением 

В  работах  современных  авторов  в  современных  теориях  социального взаимодействия понятия «спонсорство» и «благотворительность» трактуются в контексте социального партнерства (В  Редюхин, М  Кузнецова, Г  Семигин, В  Михеев, Л  Шабатура, И  Модель, Б  Модель, В  Якимец и др )  Социальное партнерство  определяется  диссертантом  как  результат  взаимодействия социальных субъектов  В рамках конструктивистской  парадигмы субъектами спонсорства  и благотворительности  являются  органы  власти  и управления, СМИ и бизнес­структуры 

В параграфе  1  3 — «Социальная ответственность в рамках реализации спонсорских  и  благотворительных  акций»  раскрывается  содержание социальной  ответственности,  выявлена  специфика  институциональных  и индивидуальных акторов, реализующих стратегию ответственности 

Понятия  социальной  и  корпоративной  ответственности  в  научном дискурсе  употребляются  как  синонимы,  однако,  с  учетом  целей  и  задач диссертационного  исследования  их  важно  разграничить  между  собой 

18 

Данные  дефиниции  отличаются  между  собой  по  субъектности,  и, следовательно,  по  специфике  реализации  стратегии  ответственности  Так, понятие  «социальная  ответственность»,  по  своему  содержанию,  более многоаспектно  основными  субъектами  данного  вида  ответственности могут  быть,  например,  институты  власти,  так  как  помимо  реализации государственной  социальной  политики,  данные  структуры  создают объективные  условия  для  развития  ценностей  социальных  инициатив  в обществе  Субъектом  корпоративной  ответственности  выступают преимущественно  организации  и  корпорации,  принимая  непосредственное участие  в реализации  спонсорских  и благотворительных  акций  Кроме того, важно,  что  данные  виды  субъектов  проведение  тех  или  иных  социальных инициатив  должны  рассматривать  с  точки  зрения  стратегии  своей деятельности  бизнес­компании  в  рамках  стратегии  развития  предприятия, органы  власти  и  управления  в  рамках  стратегии  государственной/муни­ципальной политики 

Существующие  подходы  в  рамках  изучения  социальной  и корпоративной  ответственности  основываются  на  специфике  субъектности государство  или  бизнес  имеют  приоритет  в решении  социальных  вопросов общества 

Наиболее  распространенная  концепция  социальной  и  корпоративной ответственности  исходит из признания того факта, что корпорация является частью  общества,  а  общество  интегрирует  в  себя  корпорации,  поэтому устойчивость  развития  общественной  системы  определяется  степенью соответствия  их  интересов  Кроме  того,  важно  отметить,  что  субъектами социальной  и  корпоративной  ответственности,  оказывающими управленческое  воздействие  на  общество,  являются  как  органы  власти  и управления, так и бизнес­сообщество  Кроме того, говоря о сотрудничестве власти  и  бизнеса,  важно  учитывать,  что  это  должны  быть  партнерские, субъектно­субъектные  отношения,  построенные  в  первую  очередь  на взаимных  социальных  гарантиях  В  связи  с  этим  для  диссертационного исследования  наибольшую  значимость  представляет  «интегративный» подход  (А  Крестьянинов,  Е  Мулярчук,  О  Алексеев,  Е  Тополева, Е  Гонтмахер),  рассматривающий  категорию  корпоративной  социальной ответственности  как процесс и результат эффективного  взаимодействия, как между индивидуальными, так и институциональными акторами 

Социальная  ответственность  компании,  реализуемая  в  рамках  ее стратегической  деятельности,  транслируется  в  общество  посредством миссии,  провозглашаемой  бизнес­сообществом  План  привлечения спонсорской  или  благотворительной  помощи  должен  отображать  и дополнять  миссию  компании  Миссия  ­  это официально  сформулированная позиция  компании  в  отношении  социальной  политики  в  рамках  общей стратегии работы компании на рынке 

Во второй главе диссертации «Социальные особенности  спонсорства и  благотворительности»  анализируются  и  обобщаются  результаты социологического  опроса  экспертов  «Спонсорство  и благотворительность  в 

19 

Волгоградской  области  состояние,  проблемы  и  перспективы  развития», проведенного  соискателем  среди  экспертов  ­  представителей государственных  органов  власти,  бизнес­структур,  журналистов Волгоградской  области  Исследованы  особенности  в  дискурсивной деятельности  СМИ, актуализирующих  социальные  практики спонсорства и благотворительности,  раскрыты  особенности  взаимодействия  субъектов социальных  инициатив  Проведен  количественный  анализ  содержания интернет­сайтов  волгоградских  компаний  с  целью  использования  данного информационного  канала  для  трансляции  социальной  миссии  внешним целевым аудиториям 

В параграфе 2.1 — «Современное состояние спонсорства и благотвори­тельности в  России», характеризуя  современное  состояние  спонсорства  и благотворительности  в  России,  диссертант  выявляет  ряд  факторов, определяющих  состояние  данных  социальных  явлений,  а  также  наиболее характерные  проблемы,  связанные  с  процессом  реализации  спонсорских  и благотворительных акций 

Сравнительный  анализ  позволил  выявить  основные  факторы, определяющие состояние спонсорства и благотворительности, среди которых наибольшее значение имеют личностные и правовые 

Личностный  фактор  —  мотивация  бизнес­сообщества  — в  рамках реализации  социальных  благотворительных  программ  основан  на имиджевых  интересах  компании  Духовно­нравственный  фактор  участия в  благотворительных  программах  характерен  преимущественно  для представителей  купеческого  сословия,  предпринимателей  периода  конца XIX — начала XX вв. 

Говоря  о  мотивах  благотворительности  в  современной  России, основным  является  забота  о  благоприятном  имидже  В  связи  с  этим благотворительность  в  современных  условиях  отождествляется  со спонсорством,  так  как  в  специфике  реализации  данных  социальных инициатив в российской практике основным является фактор выгоды 

Результаты  опросов  показывают,  что  такой  мотив,  как  создание позитивного  имиджа  компании  является  для  большинства  руководителей компании наиболее значимым, играет важную роль для бизнеса  ' 

Сдерживающим фактором развития изучаемых социальных  инициатив является  несовершенство  в  законодательстве  —  правовой  фактор, регламентирующий  вопросы  спонсорства  и  благотворительности Законодательство на современном этапе не создает условий для социального участия  предпринимателей  и  граждан  в  решении  экономических  и 

1 Отношение общества и его «ключевых» групп к филантропической деятельности в России  — 2004 — 4 марта // http //openlibrarv acdi­cida ru/item/?!  id=S61 

Kpecmmihoea  И  Лившица  Е  Корпоративная  филантропия  мифы  и  реальность  Результаты социологического исследования  ­  М , 2002  ­ С  14­15 // www caf ru 

Исследование  проведено ВЦИОМ в рамках проекта «Развитие корпоративной филантропии в России», реализуемого  российским  представительством  CAF  Исследование  проведено  методом  телефонного анкетирования  среди  представителей  207  компаний  из  Москвы  Санкт­Петербурга,  Нижнего  Новгорода  и Новосибирска 

20 

социальных  проблем,  а  действующая  налоговая  политика  снижает заинтересованность  коммерческих  организаций  и  в  целом  оказывает отрицательный эффект на развитие благотворительности 

Несмотря  на  высокую  активность  бизнес­сообщества  в  реализации спонсорской  и  благотворительной  деятельности  отношение  населения  к социальной  деятельности  бизнес­компаний  преимущественно  негативное Население  считает,  что  бизнес  занимается  благотворительностью исключительно  с  точки  зрения  решения  имиджевых  задач  Среди респондентов  доминирует  мнение,  что  представители  крупного  бизнеса нажили  свои  капиталы,  как правило,  нечестным  путем  Причем,  чем  более известен «олигарх» респондентам, тем большим сомнениям подвергается его честность' 

Говорить  о  том,  какие  оценки  респондентов  по  итогам  реализации социальных  инициатив  получили  крупнейшие  бизнес­компании  можно  по данным  опросов  ВЦИОМ,  проведенного  в  июле  2006  г2  Сбербанк, «ЛУКОЙЛ»  и  «Газпром»  заняли  первые  три  места  в  рейтинге  наиболее социально  ответственных  отечественных  компаний  Однако  население считает,  что  бизнес  занимается  благотворительностью  исключительно  с точки зрения решения имиджевых задач 

В  параграфе  2 2  — «Социально­исторический контекст развития спонсорства и  благотворительности  в  России и  Волгоградской  области» выявлены  социально­исторические  особенности  реализации  спонсорства  и благотворительности в России и Волгоградском регионе 

В  рамках  изучения  социальной  реальности  немаловажную  роль приобретает процесс анализа исторических практик 

Меценатами  и  благотворителями  Царицына  в  основном  были представители  купеческого  сословия,  предприниматели  и  промышленники, значимая  роль  в  реализации  социальных  программ  принадлежала  также благотворительным  организациям  и  общественности  царицынского Поволжья  Таким  образом,  в Царицыне  были традиции  как  частной, так и организационной  форм  оказания  благотворительной  помощи  Наиболее известными благотворителями  Царицына периода конца XIX ­  начала XX вв являлись  В А  Злобин,  В Ф  Лапшин,  А А  Репников,  В М  Миллер, Б Н  Амирханов и другие 

1  Самые  богатые  люди  страны  Пресс­выпуск  ВЦИОМ  №  553­2006­13  октября  // http/Avciom ru/no  cache/arkhiv/tematicheskn­arkhiv/item/smgle/3395  html?cHash=bb7b8bl945&nnnt=l 

Главные  богачи  //  Взгляд  ­  2006  ­  13 октября  //  http /Avciom  ru/arkhiv/tematicheskn­arkhiv/socialnve­problemv/socialnaia­struktura­obshchestvg­bogatve­i­bednvehtml 

Данные  материалы  основаны  на  результатах  еженедельного  опроса,  проведенного  Всероссийским центром изучения общественного мнения  17­18 июня 2006 г  Опрос проводился в 46 регионах страны, в 153 точках  Опрошено  1600 респондентов,  выборка  репрезентирует  население  России  по полу  возрасту  и типу населенного пункта 

Ильичев I  Реут А  Рейтинг  в подкорке  Россияне оценили  социальную  ответственность  бизнеса  // Известия  ­  2006  ­  19  июля  //  http /Avciom ru/arkhiv/temalicheskn­arkhiv/item/smgle/3317  html  Данные материалы основаны на результатах опроса, проведенного Всероссийским  центром изучения общественного мнения  в июле  2006  года  Опрос  проводился  в 39 регионах  страны, в  150 населенных  пунктах  Опрошено 1600 респондентов  выборка репрезентирует население России по полу  возрасту и типу населенного пункта 

21 

Частные  и  организационные  формы  реализации  благотворительной деятельности  существуют  и сейчас  Однако  организации  и физические  лица, преимущественно  общественно­политические  деятели  и  руководители региона,  занимаясь  социальными  проектами,  преследуют,  как  правило,  цели создания  имиджа  и  паблисити,  в  связи  с  этим  спонсорство  и благотворительность  употребляются  как тождественные  понятия. 

Спонсорство  как  социальная  деятельность  активно  применяется волгоградскими  компаниями  с  начала  2000  г  XX  в  В  процессе  выбора  того или  иного  направления  для  оказания  спонсорской  помощи  компания основывается  либо  на  получении  стратегических  результатах,  выгоде  от конкретной  акции,  которая  будет  работать  на  долгосрочную  перспективу; либо  на  необходимости  продвижения  того  или  иного  продукта  и  оказания  в связи  с этим  воздействия  на ту  или  иную  ключевую  целевую  аудиторию  для формирования  и  закрепления  интереса  на  определенный  вид продукции/услуги  Основными  направлениями  спонсорской  помощи волгоградских  компаний  и предприятий  являются 

С точки  зрения  стратегии  развития  на  рынке 

­  Участие  в мероприятиях  городского/регионального  масштаба 

­ Спортивные  мероприятия 

­  Образование  и  наука  Губернаторский  бал  выпускников,  проведение конкурсов  в школах  и вузах 

­  Средства  массовой  информации  проведение  специализированных конкурсов для  журналистов 

Участие  в  данных  стратегически  важных  для  развития  компании  на рынке  мероприятиях  помогает  выстраивать  отношения  с  лидерами  мнений, СМИ,  прежде  всего  с  органами  власти  в  процессе  формирования  их лояльности 

С  точки  зрения  маркетинговых  целей  развития  компании 

­  Веб­сайты  в  Интернете  размещение  «продуктовых»  баннеров, анонсы  кинофильмов 

­  Места  досуга/развлечений  проведение  специальных  мероприятий  в клубах,  развлекательных  центрах,  киноцентрах  ­  спонсорство  в  развитие клубного  движения,  выступления  ди­джеев,  звезд  шоу­бизнеса,  проведение R'n'Bparty,  special  events,  after­party  после презентаций  и  семинаров 

Участие  в  данных  мероприятиях  позволяет  провести  комплексную программу  продвижения  на  рынок  каких­либо  товаров  и  услуг,  а  также  по формированию  потребительских  предпочтений  в  зависимости  от  выбора ключевой  целевой  аудитории 

В  параграфе  2 3  ­  «Проблемы  и  перспективы  взаимодействия 

субъектов  спонсорства  и  благотворительности  региональный  аспект» 

определены  проблемы  и перспективы  взаимодействия  социальных  субъектов региона  в  рамках  реализации  спонсорских  и  благотворительных  акций Ключевым  аспектом  эффективного  взаимодействия  участников  социальных инициатив является  доверие 

22 

Доверие  —  значимая  составляющая  в  процессе  выстраивания качественных  взаимодействий  индивидуальных  и  институциональных акторов,  а  также  реализации  стратегии  спонсорской  и  благотворительной деятельности  По результатам исследования, проведенного экспертами ВАГС за  период  с  апреля  по  сентябрь  2004  г,  выявлена  низкая  степень  доверия институтам власти и управления 

Говоря о формировании доверительных отношений, важно учитывать и качество  взаимодействия  бизнеса  и  общественности  Стратегию деятельности  компании определяет ее миссия  По результатам  исследования выявлено,  что  из  пятидесяти  пяти  крупнейших  региональных  компаний  ­только  четыре  компании  «Каустик»,  «Лукойл­Нижневолжскнефть»,  «УК РусАгроПроект»,  в  который  входит  УК  «Волго­Дон­Хлеб»  и  «Волжский трубный  завод»  имеют  соответствующие  ссылки  и  подразделы  сайта  с описанием  социальных  программ,  проводимых  в  регионе,  причем социальной  миссии  нет  ни  на  одном  из  сайтов  волгоградских  компаний Этот  фактор  подтверждает  то,  что  социальная  ответственность  компаний, работа которых признана наиболее эффективной с точки зрения финансовых показателей  и динамики  развития  в  Волгоградской  области  не  достаточна эффективна 

В  процессе  выстраивания  и  создания  в  обществе  доверительных отношений  определенную  роль  играют  средства  массовой  информации Управляя  информационными  потоками,  данные  субъекты  способствуют актуализации  социальных  проблем,  и  как  следствие  повышению эффективности  реализации  социальных  проектов,  достижению  высокого уровня  информационной  активности,  максимального  общественного резонанса  и удовлетворению  информационных  потребностей  населения  По результатам  исследования,  проведенного  диссертантом,  выявлено,  что органы  власти в процессе взаимодействия  со СМИ публикуют материалы в «собственных»  медиа­каналах  с  целью  создания  положительного  имиджа руководителей  и  первых  лиц  региона  Данное  обстоятельство  доказывает незаинтересованность  органов  управления  в  создании регионального/муниципального  информационного  пространства  с  целью актуализации  социальных  проблем  и  способов  их  решения  Средства массовой  информации,  в  свою  очередь,  не  ведут  целенаправленную информационную  политику  по  размещению  редакционных  материалов  о характере  программ  и  социальных  инициатив,  проводимых  в  регионе  Не практикуется  размещение  в  СМИ  редакционных  информационных материалов  PR­структуры  бизнес­компаний  не  проводят  систематической работы  со  СМИ  по  формированию  лояльности  как  медиа­каналов,  так  и 

Исследования  были  проведены  Научно­исследовательским  центром  Волгоградской  академии государственной службы  Фокус­группы были проведены в апреле, опросы в мае, сентябре 2004 г ,  методом формализованного  интервью  (face­to­face)  по  месту  жительства  респондентов  Выборка  квотная, репрезентирующая  взрослое (в возрасте  18 лет и старше) население региона по значимым характеристикам (пол,  возраст,  образование,  тип  места  проживания)  Общий  расчетный  объем  выборки  составлял  1000 респондентов,  максимальная  статистическая  погрешность  выборки  при  таком  объеме  выборочной совокупности составляет 3 % 

23 

пишущих  журналистов,  не  ведут  планомерной  и  целенаправленной  работы по  увеличению  информационных  возможностей  с  целью  бесплатного освещения социально значимых информационных поводов. 

Таким  образом,  на  сегодняшний  день  процесс  взаимодействия основных  субъектов  спонсорства  и  благотворительности  в  рамках реализации  спонсорских  и  благотворительных  проектов  неэффективен Качественное  взаимодействие  социальных  субъектов  значимо  наряду  со всеми факторами, оказывающими воздействие на эффективность проведения спонсорских  и  благотворительных  программ  в  рамках  стратегической деятельности институциональных и индивидуальных акторов как важнейшей составляющей выстраивания доверительных отношений в обществе 

В  Заключении  подводятся  итоги  диссертационного  исследования, формулируются  его  основные  результаты  и  выводы,  даются  практические рекомендации  по  оптимизации  системы  социального  взаимодействия акторов,  обозначаются  направления  развития  спонсорства  и благотворительности в России и регионе 

Приложения  включают материалы Национальной  Инициативы «2006­Год  благотворительности  в  России»,  программу  оценки  эффективности спонсорского  участия  для  бизнес­структуры,  информацию  по  наличию  на корпоративных  сайтах  волгоградских  компаний  социальной  миссии, программу  и  результаты  социологического  исследования  «Спонсорство  и благотворительность  в  Волгоградской  области  состояние,  проблемы  и перспективы  развития»,  результаты  эмпирического  исследования  методом контент­анализа публикаций в печатных СМИ 

По теме диссертации опубликованы следующие авторские работы 

1  Федотова,  ЕГ  Доверие как условие эффективного  взаимодействия субъектов спонсорства и благотворительности  региональный аспект [Текст] / Е Г  Федотова  //  Социология  власти  Вестник  социологического  центра РАГС  ­ М .  Изд­воРАГС,2007.­№3  ­0,3п.л 

2  Федотова,  ЕГ  Корпоративная  социальная  ответственность методологический  аспект  понятия  [Текст]  /  Е Г  Федотова  //  «XI Региональная  конференция  молодых  исследователей  Волгоградской области»,  научно­практическая  конференция  молодых  исследователей Волгоградской  области  (2006,  Волгоград)  Научно­практическая конференция  молодых  исследователей  Волгоградской  области  «XI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области», 9  ноября  2006  г  [тезисы  докладов]  /  редкол  С Б  Левинсон  [и  др ]  ­Волгоград  Изд­во ВАГС, 2006  ­  0 1 п л 

3  Федотова,  ЕГ  Современная  практика  реализации благотворительных программ (на примере Национальной Инициативы «2006  ­Год  благотворительности  в  России»)  [Текст]  /  Е Г  Федотова  //  «XI Региональная  конференция  молодых исследователей Волгоградской области», 

24 

научно­практическая  конференция  молодых  исследователей  Волгоградской области  (2006,  Волгоград)  Научно­практическая  конференция  молодых исследователей  Волгоградской  области  «XI  Региональная  конференция молодых исследователей  Волгоградской  области», 9 ноября 2006  г  [тезисы докладов] / редкол  С Б  Левинсон [и др ] ­  Волгоград  Изд­во ВАГС, 2006  ­0 1 пл 

4  Федотова,  ЕГ  Создание  информационного  пространства организации  в  рамках  технологии  реализации  спонсорских  и благотворительных  проектов  [Текст]  /  Е Г  Федотова  //  МИТС­НАУКА международный  научный  вестник  сетевое  электронное  научное  издание  ­Ростов­на­Дону  РГУ, 2007  ­№1  Идеи  номер  0420700032/0003  ­ 0 , 4  п л 

5.  Федотова,  ЕГ  Социальная  ответственность  как  объект социологического  анализа  [Текст]  /  Е Г  Федотова  //  «X  Региональная конференция  молодых  исследователей  Волгоградской  области»,  научно­практическая  конференция  молодых  исследователей  Волгоградской области  (2005,  Волгоград)  Научно­практическая  конференция  молодых исследователей  Волгоградской  области  «X  Региональная  конференция молодых  исследователей  Волгоградской  области»,  8­11  ноября  2005  г [тезисы докладов] / редкол  В А  Пилипенко [и др ] ­  Волгоград  Изд­во ВАГС, 2006  ­  0,2 п л 

6  Федотова,  Е Г  Социальное  партнерство  как  объект социологического  анализа  [Текст]  /  Е Г  Федотова  //  Сб  научных  трудов аспирантов и студентов ВАГС  ­  Выпуск 10  ­  Волгоград. Изд­во ФГОУ ВПО ВАГС, 2006  ­ 0 , 3 п л 

7  Федотова,  ЕГ  Социально­исторические  особенности  развития спонсорства  и  благотворительности  в  Волгоградской  области  во  второй половине XIX ­  начале XX вв  [Текст] / Е Г  Федотова // Сб  научных трудов аспирантов и студентов ВАГС  ­  Выпуск 11  ­  Волгоград  Изд­во ФГОУ ВПО ВАГС, 2007  ­ 0 , 4 п л 

8  Федотова, ЕГ  Спонсорство  и  благотворительность  как  формы фандрайзинга  специфика  и  отличительные  характеристики  [Текст]  /  Е Г Федотова  //  «VIII  Региональная  конференция  молодых  исследователей Волгоградской  области»,  научно­практическая  конференция  молодых исследователей  Волгоградской  области  (2003,  Волгоград)  Научно­практическая  конференция  молодых  исследователей  Волгофадской  области «VIII  Региональная  конференция  молодых  исследователей  Волгофадской области», 11­14 ноября 2003 г  [тезисы докладов] / редкол  И В  Ростовщиков [и др ]. ­  Волгофад  Изд­во ВАГС, 2004  ­  0 1  п л 

9  Федотова,  ЕГ  Телевидение как канал трансляции  информационных сообщений  о  деятельности  органов  законодательной  и  исполнительной власти  (региональный  аспект)  [Текст]  /  Е Г  Федотова  //  «VII  Региональная конференция  молодых  исследователей  Волгофадской  области»,  научно­практическая  конференция  молодых  исследователей  Волгофадской  области (2003, Волгофад)  Научно­практическая конференция молодых исследователей Волгофадской  области  «VII  Региональная  конференция  молодых 

25 

исследователей  Волгоградской  области»,  12­15  ноября  2002  г  [тезисы докладов] / редкол  А А  Огарков  [и др ]  ­  Волгоград  Изд­во ВАГС, 2002  ­0,2 п л 

10  Федотова,  Е Г  Эффективность  создания  информационно­коммуникативного  пространства  региона  в  рамках  реализации  технологий социального  партнерства  [Текст]  /  Е Г.Федотова  //  «PR­технологии  в современном  обществе»,  IV  Всероссийская  научно­практическая конференция  (2007,  С ­Петербург)  IV  Всероссийская  научно­практическая конференция «PR­технологии в современном обществе», 30­31 марта 2007 г [материалы]  — СПб  Изд­во Политехнического университета, 2007. — 0,3 п л 

26 

Лицензия ИД № 04112 от 27 02 01 г 

Подписано в печать 25 05 07 г  Формат 60x84  1/16 

Печать офсетная  Бумага офсетная  Гарнитура ТАЙМС  Уч­изд  л  1,2 

Тираж  100 экз 

ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной  службы» 

400131, Волгоград, ул  Гагарина, 8 

Издательство ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» 

400078, Волгоград, ул  Герцена,  10