43
ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛАСНА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ Департамент економічного розвитку і торгівлі 1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських рад міст обласного значення за 2016 рік

Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

  • Upload
    others

  • View
    4

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛАСНА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ

Департамент економічного розвитку і торгівлі

1

Оцінка

результатів діяльності

районних державних

адміністрацій

та виконавчих комітетів

міських рад

міст обласного значення

за 2016 рік

Page 2: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

2

Економічна ефективність

РайониЗагальне місце району

ДинамікаСічень-грудень 2015 року

Січень-грудень 2016 року

Бережанський 5 17Борщівський 14 11Бучацький 8 16Гусятинський 17 14Заліщицький 4 13Збаразький 13 6Зборівський 9 12Козівський 12 10Кременецький 11 15Лановецький 2 1Монастириський 16 8Підволочиський 10 7Підгаєцький 15 3Теребовлянський 6 4Тернопільський 1 2Чортківський 3 5Шумський 7 9м. Тернопіль 1м. Бережани 3м. Кременець 2м. Чортків 4

Page 3: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

3

Економічна ефективність

Темп зростання (зменшення) обсягу реалізованої промислової продукції,

відсотків до відповідного періоду минулого року

369,3

224,0

161,6

147,3

144,9

129,4

125,1

119,7

119,4

116,3

105,6

99,8

98,4

95,2

66,4

65,8

65,3

144,9

108,3

132,4

0,0 250,0 500,0

Лановецький

Монастириський

Збаразький

Гусятинський

Зборівський

Тернопільський

Козівський

Підволочиський

Кременецький

Заліщицький

Шумський

Борщівський

Теребовлянський

Чортківський

Бучацький

Підгаєцький

Бережанський

м. Тернопіль

м. Чортків

По області

За 2016 рік збільшення обсягів реалізованої промислової продукції спостерігалося у 11

районах

Зростання по області на 32,4% (за 2015 рік – на 28,4%)

Найбільше обсяги збільшились у Лановецькому(у 3,7 рази), Монастириському (в 2,2 рази) та

Збаразькому (на 61,6%) районах

Подолано минулорічну негативну динаміку 3 районами

Page 4: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

4

Економічна ефективність

Обсяг реалізованої промислової продукції у розрахунку на одну особу

населення, гривень

31898,0

19053,9

15377,4

11515,3

8862,2

8676,3

7105,9

6337,8

5523,1

5473,1

4451,8

3354,1

3086,3

1842,4

1359,0

740,4

64,4

40591,07308,8

3937,7

773,7

14671,0

0,0 30000,0 60000,0

Чортківський

Лановецький

Тернопільський

Підволочиський

Гусятинський

Збаразький

Борщівський

Теребовлянський

Заліщицький

Кременецький

Козівський

Зборівський

Монастириський

Бережанський

Бучацький

Шумський

Підгаєцький

м. Тернопіль

м. Бережани

м. Чортків

м. Кременець

По області

Загальнообласний показник обсягу реалізованої промислової продукції у розрахунку на одну особу населення за 2016 рік склав 14671 гривня (за 2015

рік – 11041,6 гривня)

Найбільший обсяг реалізованої промислової продукції, що припадає на одного мешканця району зафіксовано у Чортківському (31 898

гривень), Лановецькому (19053,9 гривень), Тернопільському (15377,4 гривень)

районах

Найменший обсяг реалізованої промислової продукції, що припадає на одного мешканця

району зафіксовано у Бучацькому (1359 гривень), Шумському (740,4 гривень) та

Підгаєцькому (64,4 гривні) районах

Page 5: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

5

Економічна ефективність

Індекс обсягу сільськогосподарського виробництва, відсотків до відповідного

періоду попереднього року

133,9

133,2

121,0

117,8

115,5

113,3

111,5

109,1

107,5

106,4

105,3

103,7

101,7

99,3

95,3

93,3

89,8

106,8

0,0 100,0 200,0

Підгаєцький

Монастириський

Збаразький

Шумський

Заліщицький

Борщівський

Чортківський

Тернопільський

Підволочиський

Кременецький

Козівський

Теребовлянський

Лановецький

Зборівський

Бучацький

Бережанський

Гусятинський

По області

За січень-грудень 2016 року обсяги сільськогосподарського виробництва в

сільськогосподарських підприємствах по області зросли на 6,8% (за січень-грудень

2015 року – спад на 14,2%)

Позитивна динаміка спостерігається в 13 районах

Найбільше обсяги виробництва збільшилися у Підгаєцькому (на 33,9%), Монастириському

(на 33,2%), Збаразькому (на 21%) районах

Обсяги виробництва продукції зменшились в Бучацькому (на 4,7%), Бережанському (на 6,7%) та Гусятинському (на 10,2%) районах

Page 6: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

6

Економічна ефективність

Обсяг виробництва продукції сільського господарства у розрахунку на одну

особу сільського населення (у постійних цінах), гривень

16961

11822

10551

9735

9260

8072

7830

7217

7191

6934

6288

6264

5393

5217

4484

4075

3224

7519

0 10000 20000

Лановецький

Шумський

Підволочиський

Теребовлянський

Козівський

Зборівський

Тернопільський

Гусятинський

Чортківський

Збаразький

Підгаєцький

Бучацький

Заліщицький

Кременецький

Монастириський

Борщівський

Бережанський

По області

Обсяг виробництва валової продукції сільськогосподарськими підприємствами на

одиницю сільського населення по області склав 7519 гривень (за січень-грудень 2015 року – 6930

гривень)

Найбільший обсяг виробництва валової продукції сільськогосподарськими підприємствами на одиницю сільського населення зафіксовано у

Лановецькому (16 961 гривня), Шумському (11 822 гривні) та Підволочиському (10 551 гривня) районах

Найменші обсяги виробництва валової продукції сільськогосподарськими підприємствами на

одиницю сільського населення спостерігаються у Монастириському (4484 гривні), Борщівському (4075 гривень) та Бережанському (3224 гривні)

районах

Page 7: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

7

Економічна ефективність

Індекс будівельної продукції, відсотків до відповідного періоду попереднього

року

729,0

555,7

270,7

238,0

228,5

193,5

177,8

161,3

121,2

120,4

103,0

94,7

45,8

6,8

0,0

0,0

0,0

128,3

98,7

129,6

0,0 450,0 900,0

Теребовлянський

Підгаєцький

Лановецький

Борщівський

Зборівський

Збаразький

Підволочиський

Шумський

Тернопільський

Бучацький

Гусятинський

Козівський

Заліщицький

Кременецький

Бережанський

Монастириський

Чортківський

м. Тернопіль

м. Чортків

По області

За січень-грудень 2016 року збільшення обсягів будівельної продукції спостерігалося

у 11 районах

Збільшення по області на 29,6% (за січень-грудень 2015 року – спад на 4,4%)

Найбільше обсяги збільшились у Теребовлянському (у 7,3 рази), Підгаєцькому

(у 5,6 рази) та Лановецькому (у 2,7 рази) районах

Подолано минулорічну негативну динаміку 6 районами

Page 8: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

8

Економічна ефективність

Обсяг виконаних будівельних робіт у розрахунку на одну особу населення,

гривень

3408,5

1055,8

408,4

216,9

182,1

171,4

114,8

114,6

81,4

63,1

57,0

48,2

40,2

33,4

0,0

0,0

0,0

4433,31424,4

446,5

356,8

1261,5

0,0 3000,0 6000,0

Тернопільський

Підгаєцький

Теребовлянський

Бучацький

Козівський

Гусятинський

Борщівський

Збаразький

Зборівський

Підволочиський

Заліщицький

Лановецький

Кременецький

Шумський

Бережанський

Монастириський

Чортківський

м. Тернопіль

м. Кременець

м. Чортків

м. Бережани

По області

За січень-грудень 2016 року обсяг виконаних будівельних робіт у розрахунку на одну особу населення по області становив 1261,5 гривень

Найбільший обсяг виконаних будівельних робіт у розрахунку на одну особу населення у

Тернопільському (3 408,5 гривень), Підгаєцькому (1055,8 гривень) та Теребовлянському (408,4 гривні) районах

В Бережанському, Монастириському та Чортківському районах будівельні роботи

взагалі не виконувались

Page 9: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

9

Інвестиційний розвиток та зовнішньоекономічна співпраця

РайониЗагальне місце району

ДинамікаСічень-грудень 2015 року

Січень-грудень 2016 року

Бережанський 5 17Борщівський 7 5Бучацький 4 11Гусятинський 13 9Заліщицький 16 16Збаразький 10 10Зборівський 1 4Козівський 14 7Кременецький 12 14Лановецький 11 8Монастириський 6 13Підволочиський 15 1Підгаєцький 17 15Теребовлянський 8 6Тернопільський 2 3Чортківський 3 2Шумський 9 12м. Тернопіль 1м. Бережани 3м. Кременець 4м. Чортків 2

Page 10: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

10

Індекс капітальних інвестицій, відсотків до відповідного періоду попереднього

року

236,9

182,6

159,7

147,6

146,7

120,9

107,8

107,5

105,1

102,6

91,9

90,2

89,2

83,6

74,2

73,4

56,6

122,8

71,2

63,3

60,0

117,2

0 150 300

Підволочиський

Лановецький

Чортківський

Теребовлянський

Збаразький

Борщівський

Підгаєцький

Тернопільський

Монастириський

Бучацький

Зборівський

Гусятинський

Шумський

Козівський

Кременецький

Заліщицький

Бережанський

м. Тернопіль

м. Чортків

м. Кременець

м. Бережани

По області

Інвестиційний розвиток та зовнішньоекономічна співпраця

За січень-грудень 2016 року збільшення обсягів надходження капітальних

інвестицій спостерігалось у 10 районах

Збільшення по області – на 17,2% (за січень-грудень 2015 року – на 15,2%)

Найбільше обсяги збільшились у Підволочиському (у 2,4

рази), Лановецькому (на 82,6%) та Чортківському (на 59,7%) районах

Зменшення обсягів капітальних інвестицій спостерігалось у 7 районах: від 8,1% у

Зборівському до 43,4% у Бережанському районах

Page 11: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

11

Обсяг капітальних інвестицій (крім інвестицій з державного бюджету) у

розрахунку на одну особу населення наростаючим підсумком з початку року,

гривень

11589,0

6215,0

3591,8

3454,9

3402,8

2910,7

2731,5

2612,5

2394,7

1844,6

1718,4

1460,6

1184,8

889,8

679,3

657,2

350,5

8731,6

2026,3

1251,6

937,7

4226,2

0,0 7500,0 15000,0

Тернопільський

Підволочиський

Лановецький

Чортківський

Теребовлянський

Збаразький

Гусятинський

Бучацький

Козівський

Борщівський

Шумський

Заліщицький

Зборівський

Кременецький

Бережанський

Монастириський

Підгаєцький

м. Тернопіль

м. Чортків

м. Кременець

м. Бережани

По області

Інвестиційний розвиток та зовнішньоекономічна співпраця

За січень-грудень 2016 року обсяги капітальних інвестицій у розрахунку на одиницю населення (крім інвестицій з

державного бюджету) по області склали 4226,2 гривень (за січень-грудень 2015 року –

3310,1 гривень)

Найбільші обсяги капітальних інвестицій у розрахунку на одиницю населення (крім інвестицій з державного бюджету) серед

районів області спостерігаються у Тернопільському (11589

гривень), Підволочиському (6215 гривень) та Лановецькому (3591,8 гривня) районах

Найменші обсяги капітальних інвестицій у розрахунку на одиницю населення (крім інвестицій з державного бюджету) серед

районів області спостерігаються у Бережанському (679,3

гривні), Монастириському (657,2 гривні) та Підгаєцькому (350,5 гривень) районах

Page 12: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

12

Темп зростання (зменшення) обсягу прямих іноземних інвестицій (акціонерного

капіталу), відсотків до обсягу на початок року

1206,5

110,5

102,7

102,7

102,6

101,9

101,2

99,5

98,6

93,3

92,6

92,6

91,7

86,1

63,7

0,0

0,0

128,5

102,7

101,4

98,9

108,0

0,0 750,0 1500,0

Чортківський

Кременецький

Борщівський

Монастириський

Тернопільський

Теребовлянський

Зборівський

Гусятинський

Збаразький

Підволочиський

Бережанський

Козівський

Лановецький

Бучацький

Шумський

Заліщицький

Підгаєцький

м. Тернопіль

м. Бережани

м. Чортків

м. Кременець

По області

Інвестиційний розвиток та зовнішньоекономічна співпраця

Подолану минулорічну негативну динаміку 6 районами

Збільшення по області до початку 2016 року на 8% (за 9 місяців 2015 року спад на 8%)

Найбільше обсяги іноземних інвестицій зросли у Чортківському

(в 12 разів), Кременецькому (на 10,5%), Борщівському (на 2,7%) районах

Page 13: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

13

Обсяг прямих іноземних інвестицій (акціонерного капіталу) у розрахунку на

одну особу населення наростаючим підсумком з початку інвестування, доларів

США

287,2

164,3

77,6

45,9

24,8

18,1

16,9

7,0

6,2

3,8

2,5

2,1

1,3

0,5

0,1

0,0

0,0

74,5

50,3

41,0

3,2

49,9

0,0 200,0 400,0

Зборівський

Борщівський

Тернопільський

Гусятинський

Шумський

Монастириський

Теребовлянський

Чортківський

Бучацький

Підволочиський

Збаразький

Кременецький

Козівський

Бережанський

Лановецький

Заліщицький

Підгаєцький

м. Тернопіль

м. Бережани

м. Чортків

м. Кременець

По області

Інвестиційний розвиток та зовнішньоекономічна співпраця

Провідні місця за обсягом іноземних інвестицій на одну особу займають

Зборівський (287,2 дол. США), Борщівський (164,3 дол. США), Тернопільський

(77,6 дол. США) райони

Найменші обсяги залучених іноземних інвестицій на одного жителя зафіксовано у

Козівському (1,3 дол. США), Бережанському (0,5 дол. США) і

Лановецькому (0,1 дол. США) районах.

Page 14: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

14

Темп зростання (зменшення) обсягу експорту товарів, відсотків до відповідного

періоду попереднього року

655,1

484,0

196,7

153,7

112,4

104,2

103,4

86,1

69,3

34,7

34,2

29,8

24,0

13,6

0,0

0,0

0,0

138,2

79,7

74,0

73,4

98,9

0,0 500,0 1000,0

Підволочиський

Козівський

Теребовлянський

Гусятинський

Зборівський

Шумський

Тернопільський

Борщівський

Бучацький

Заліщицький

Кременецький

Чортківський

Збаразький

Лановецький

Бережанський

Монастириський

Підгаєцький

м. Тернопіль

м. Кременець

м. Чортків

м. Бережани

По області

Інвестиційний розвиток та зовнішньоекономічна співпраця

У січні-грудні 2016 року обсяги експорту товарів по області склали 287,8 млн дол.

США

Найбільше обсяги експорту товарів зросли у Підволочиському (у 6,6

рази), Козівському (у 4,8 рази), Теребовлянському (на 96,7%)

районах

Подолано минулорічну негативну динаміку 5 районами

Page 15: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

15

Фінансова самодостатність

РайониЗагальне місце району

ДинамікаСічень-грудень 2015 року

Січень-грудень 2016 року

Бережанський 10 6Борщівський 14 10Бучацький 16 11Гусятинський 11 13Заліщицький 1 16Збаразький 8 7Зборівський 13 3Козівський 12 5Кременецький 6 17Лановецький 17 2Монастириський 15 4Підволочиський 3 9Підгаєцький 5 8Теребовлянський 4 15Тернопільський 2 1Чортківський 7 12Шумський 9 14м. Тернопіль 1м. Бережани 4м. Кременець 3м. Чортків 2

Page 16: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

16

Фінансова самодостатність

Темп зростання (зменшення) доходів місцевих бюджетів (без трансферів),

відсотків до відповідного періоду попереднього року

196,6

171,3

169,2

166,9

166,3

165,3

165,2

161,7

159,6

157,5

154,2

153,3

152,1

152,0

145,1

138,0

134,8

153,8

143,9

139,4

136,5

146,2

0,0 150,0 300,0

Бережанський

Кременецький

Монастириський

Зборівський

Козівський

Лановецький

Збаразький

Чортківський

Шумський

Тернопільський

Підгаєцький

Заліщицький

Гусятинський

Підволочиський

Борщівський

Теребовлянський

Бучацький

м. Чортків

м. Кременець

м. Тернопіль

м. Бережани

По області

За 2016 рік доходи місцевих бюджетів (без трансферів) зросли

у всіх районах

Зростання по області на 45,5% (за 2015 рік – на 32,6%)

Доходи місцевих бюджетів значно зросли у Бережанському районі (на 96,6%), Кременецькому (на 71,3%) та Монастириському (на

69,2%) районах

Page 17: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

17

Фінансова самодостатність

Доходи місцевих бюджетів (без трансферів) у розрахунку на одну особу

населення, гривень

1853,5

1599,6

1525,5

1422,5

1335,7

1317,5

1293,0

1257,0

1241,6

1211,6

1204,0

1200,1

1138,7

1074,5

1073,1

1058,6

989,8

3647,0

2075,6

1895,5

1778,9

2163,6

0,0 2500,0 5000,0

Тернопільський

Підволочиський

Борщівський

Лановецький

Зборівський

Збаразький

Шумський

Підгаєцький

Гусятинський

Теребовлянський

Монастириський

Козівський

Чортківський

Кременецький

Бучацький

Заліщицький

Бережанський

м. Тернопіль

м. Чортків

м. Бережани

м. Кременець

По області

Обсяг доходів місцевих бюджетів на одиницю населення за 2016 рік по області

склав 2163,6 гривні

Найбільший обсяг доходів місцевих бюджетів, що припадає на одного мешканця району зафіксовано у

Тернопільському (1853,5 гривні), Підволочиському (1599,6 гривень)

та Борщівському (1525,5 гривень)

Найменший обсяг доходів місцевих бюджетів, що припадає на одного мешканця району зафіксовано у

Бучацькому (1073,1 гривні), Заліщицькому(1058,6 гривень), Бережанському (989,8

гривень)

Page 18: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

18

Фінансова самодостатність

Темп зростання (зменшення) податкового боргу за грошовими зобов’язаннями платників податків без

урахування податкового боргу платників податків, які перебувають у процедурах банкрутства або щодо яких

судом прийнято рішення (постанову) про зупинення провадження у справі, відсотків до початку року

Податковий борг за грошовими зобов’язаннями до місцевих

бюджетів до початку 2016 року по області зріс у 4,5 рази (за 2015 рік –

спад на 31,2%)

Найменше зростання податкового боргу за грошовими зобов’язаннями

платників податків зафіксовано у Монастириському (на

3,1%), Бучацькому (на 3,6%) та Зборівському (на 10,7%) районах

Найбільше зростання податкового боргу за грошовими зобов’язаннями

платників податків зафіксовано у Борщівському (на

76,6%), Шумському (на 77,5%) та Кременецькому (у 2,1 рази) районах

103,1

103,6

110,7

113,0

113,7

115,3

132,6

136,3

137,2

143,7

157,1

158,3

163,7

170,3

176,6

177,5

209,7

1015,5

455,2

0,0 700,0 1400,0

Монастириський

Бучацький

Зборівський

Козівський

Лановецький

Підгаєцький

Збаразький

Теребовлянський

Тернопільський

Бережанський

Гусятинський

Чортківський

Заліщицький

Підволочиський

Борщівський

Шумський

Кременецький

м. Тернопіль

По області

Page 19: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

19

Розвиток малого та середнього підприємництва

РайониЗагальне місце району

ДинамікаСічень-грудень 2015 року

Січень-грудень 2016 року

Бережанський 14 9Борщівський 7 4Бучацький 11 2Гусятинський 6 1Заліщицький 8 5Збаразький 13 10Зборівський 3 6Козівський 1 15Кременецький 2 16Лановецький 12 11Монастириський 9 13Підволочиський 15 17Підгаєцький 16 8Теребовлянський 4 7Тернопільський 5 12Чортківський 10 3Шумський 17 14

Page 20: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

20

Співвідношення кількості зареєстрованих до кількості знятих з реєстрації

юридичних осіб

20

19

18

15

11

11

10

9

9

7

7

6

5

2

2

2

2

179

334

0 250 500

Бучацький

Тернопільський

Чортківський

Гусятинський

Борщівський

Зборівський

Заліщицький

Збаразький

Теребовлянський

Бережанський

Підгаєцький

Кременецький

Шумський

Козівський

Лановецький

Монастириський

Підволочиський

м. Тернопіль

По області

Протягом 2016 року в області зареєстровано 425 юридичних осіб

У всіх районах області кількість зареєстрованих юридичних осіб

перевищувала кількість знятих з реєстрації

Більша кількість зареєстрованих юридичних осіб ніж знятих з реєстрації зафіксована у

Бучацькому (на 20 осіб), Тернопільському (на 19 осіб), Чортківському (на 18 осіб) районах

Розвиток малого та середнього підприємництва

Page 21: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

21

Співвідношення кількості зареєстрованих до кількості знятих з реєстрації

фізичних осіб-підприємців

8

-22

-26

-27

-33

-36

-38

-39

-48

-59

-68

-89

-113

-146

-148

-189

-388

-1600

-3061

-4000 -3000 -2000 -1000 0 1000

Лановецький

Теребовлянський

Підгаєцький

Заліщицький

Борщівський

Монастириський

Бережанський

Гусятинський

Козівський

Зборівський

Підволочиський

Збаразький

Шумський

Чортківський

Кременецький

Бучацький

Тернопільський

м. Тернопіль

По області

Протягом 2016 року в області зареєстровано 2,9 тис. фізичних осіб-підприємців, що на 51

особу більше ніж у 2015 році

У всіх районах області, за винятком Лановецького (+8 осіб), кількість

зареєстрованих фізичних осіб-підприємців була меншою за кількість знятих з реєстрації

Найбільше негативне співвідношення кількості зареєстрованих фізичних осіб-

підприємців до знятих з реєстрації зафіксовано у Кременецькому

(-148 осіб), Бучацькому (-189 осіб) та Тернопільському (-388 осіб) районах

Розвиток малого та середнього підприємництва

Page 22: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

22

Відкритість влади та доступність до адміністративних послуг

РайониЗагальне місце району

ДинамікаСічень-грудень 2015 року

Січень-грудень 2016 року

Бережанський 8 15Борщівський 12 16Бучацький 15 14Гусятинський 14 9Заліщицький 16 13Збаразький 13 17Зборівський 4 10Козівський 6 11Кременецький 11 5Лановецький 3 8Монастириський 9 4Підволочиський 2 6Підгаєцький 1 3Теребовлянський 17 2Тернопільський 10 1Чортківський 7 7Шумський 5 12м. Тернопіль 1м. Бережани 4м. Кременець 3м. Чортків 2

Page 23: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

23

Кількість наданих адміністративних послуг центрами надання

адміністративних послуг у розрахунку 1 тис. осіб наявного населення, одиниць

242

240

233

212

206

194

192

189

184

175

173

166

150

147

147

142

139

225

204

63

0

157

0 150 300

Зборівський

Чортківський

Козівський

Шумський

Підгаєцький

Монастириський

Кременецький

Лановецький

Тернопільський

Збаразький

Бережанський

Теребовлянський

Підволочиський

Бучацький

Заліщицький

Борщівський

Гусятинський

м. Чортків

м. Кременець

м. Тернопіль

м. Бережани

По області

У розрахунку на 1 тис. осіб наявного населення по області надано 157 послуг

Нижче обласного показника по наданих адміністративних послугах у розрахунку на 1 тис.

наявного населення мають 5 районів

Найбільша кількість наданих адміністративних послуг у розрахунку на 1 тис. наявного населення у Зборівському (242 послуги), Чортківському (240

послуг) та Козівському (233 послуги) районах

Найменша кількість наданих адміністративних послуг у розрахунку на 1 тис. наявного населення

у Заліщицькому і Бучацькому (по 147 послуг), Борщівському (142 послуги) та

Гусятинському (139 послуг) районах

Відкритість влади та доступність до адміністративних послуг

Page 24: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

24

Кількість послуг, які фактично можна отримати в центрах надання

адміністративних послуг, одиниць

121

117

115

112

105

104

103

101

100

81

70

68

62

50

47

41

41

120

88

71

0

0 75 150

Заліщицький

Тернопільський

Теребовлянський

Підволочиський

Бучацький

Лановецький

Гусятинський

Монастириський

Підгаєцький

Бережанський

Козівський

Шумський

Кременецький

Чортківський

Зборівський

Борщівський

Збаразький

м. Чортків

м. Тернопіль

м. Кременець

м. Бережани

Відкритість влади та доступність до адміністративних послуг

В області працює 21 центр із надання адміністративних послуг, якими протягом 2016

року надано 166,5 тисяч послуг

Найбільшу кількість послуг, що можна отримати в ЦНАП спостерігається у Заліщицькому (121

послуга), Тернопільському (117 послуг) та Теребовлянському (115 послуг) районах

Найменшу кількість послуг, що можна отримати в ЦНАП зафіксовано у Зборівському (47

послуг), Збаразькому і Борщівському (по 41 послузі) районах

Page 25: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

25

Кількість населення, що припадає на 1 працівника центру надання

адміністративних послуг, осіб

6146

7005

8184

8361

9490

9859

10391

10594

11172

11679

11754

12007

12729

13425

13458

14412

16401

5842

7143

14533

10199

5000 10000 15000 20000

Підгаєцький

Монастириський

Бережанський

Шумський

Козівський

Лановецький

Зборівський

Підволочиський

Чортківський

Заліщицький

Кременецький

Гусятинський

Бучацький

Борщівський

Тернопільський

Збаразький

Теребовлянський

м. Бережани

м. Чортків

м. Кременець

м. Тернопіль

По області

Відкритість влади та доступність до адміністративних послуг

У ЦНАПах області згідно штатного розпису кількість працівників становить 95 одиниць

В середньому на 1 працівника ЦНАП по області припадає 10,2 тис. осіб

Найменша кількість населення на 1 працівника ЦНАП припадає у Підгаєцькому (6,1 тис.

осіб), Монастириському (7 тис. осіб), Бережанському (8,2 тис. осіб) районах

Найбільша кількість населення на 1 працівника ЦНАП припадає у Тернопільському (13,5 тис. осіб), Збаразькому (14,4 тис. осіб) та

Теребовлянському (16,4 тис. осіб) районах

Page 26: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

26

29

28

27

26

24

22

16

16

16

16

16

16

16

13

7

7

4

5

6

5

0

103

0 60 120

Тернопільський

Гусятинський

Зборівський

Чортківський

Кременецький

Підгаєцький

Заліщицький

Козівський

Лановецький

Монастириський

Підволочиський

Теребовлянський

Шумський

Борщівський

Бучацький

Збаразький

Бережанський

м. Чортків

м. Кременець

м. Тернопіль

м. Бережани

По області

Відкритість влади та доступність до адміністративних послуг

Кількість електронних послуг, що надаються в районі/місті, одиниць

У районах області в електронному вигляді надається від 4 до 29 послуг

Найбільше послуг в електронному вигляді надається у Тернопільському (29

послуг), Гусятинському (28 послуг), Зборівському (27 послуг) районах

Найменше послуг в електронному вигляді надається у Бучацькому і Збаразькому по 7 послуг в кожному, Бережанському – 4

послуги районах

Page 27: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

27

57 663,01

48 465,13

43 800,21

40 220,90

30 543,37

24 376,48

22 657,28

20 846,02

17 209,94

15 889,55

14 022,67

11 533,88

11 022,82

8 461,45

7 323,67

6 973,93

5 274,84

231 290,28

10 962,14

9 704,78

4 913,01

0,00 130 000,00 260 000,00

Тернопільський

Теребовлянський

Борщівський

Підволочиський

Гусятинський

Бучацький

Монастириський

Кременецький

Чортківський

Шумський

Збаразький

Заліщицький

Лановецький

Зборівський

Бережанський

Підгаєцький

Козівський

м. Тернопіль

м. Чортків

м. Кременець

м. Бережани

Відкритість влади та доступність до адміністративних послуг

Обсяг оголошених закупівель товарів, робіт і послуг у системі електронних

закупівель “ProZorro” в районі/місті, тис. гривень

За аналітичними даними системи електронних закупівель “ProZorro” в області за допомогою системи електронних закупівель станом на 03

січня 2017 року 492 організатори оголосили 5887 закупівель, планова сума закупівель становила

4049,2 млн гривень

Найбільші суми закупівель оголошено у Тернопільському (57,7 млн

гривень), Теребовлянському (48,5 млн гривень) та Борщівському (43,8 млн гривень) районах

Найменші суми закупівель оголошені у Бережанському (7,3 млн гривень), Підгаєцькому(7 млн гривень) та Козівському (5,3 млн гривень)

районах

Page 28: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

28

959,37

782,16

621,6

611,3

548,97

496,52

315,86

211,45

185,56

171,33

161,2

123,03

67,55

44,16

36,95

28,77

12,37

4 790,18

132,41

92,87

6,90

0 2500 5000

Теребовлянський

Борщівський

Кременецький

Бучацький

Бережанський

Збаразький

Заліщицький

Козівський

Підволочиський

Лановецький

Тернопільський

Чортківський

Шумський

Підгаєцький

Монастириський

Гусятинський

Зборівський

м. Тернопіль

м. Бережани

м. Чортків

м. Кременець

Відкритість влади та доступність до адміністративних послуг

Обсяг зекономлених коштів за допомогою системи електронних закупівель

«ProZorro» в районі / місті, тис.гривень

Станом на 03 січня 2017 року обсяг зекономлених коштів за допомогою системи електронних закупівель “ProZorro” по області

склав понад 17,3 млн гривень

Найбільші обсяги зекономлених коштів у Теребовлянському (959,7 тис.

гривень), Борщівському (782,16 тис. гривень) та Кременецькому (621,6 тис. гривень) районах

Найменші обсяги зекономлених коштів у Монастириському (36,95 тис.

гривень), Гусятинському (28,77 тис. гривень) та Зборівському (12,37 тис. гривень) районах

Page 29: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

29

Ефективність ринку праці

РайониЗагальне місце району

ДинамікаСічень-грудень 2015 року

Січень-грудень 2016 року

Бережанський 14 6Борщівський 3 13Бучацький 7 9Гусятинський 16 17Заліщицький 6 7Збаразький 8 3Зборівський 9 14Козівський 17 10Кременецький 11 8Лановецький 13 11Монастириський 4 5Підволочиський 15 16Підгаєцький 12 4Теребовлянський 5 12Тернопільський 1 1Чортківський 2 2Шумський 10 15м. Тернопіль 3м. Бережани 2м. Кременець 4м. Чортків 1

Page 30: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

30

Ефективність ринку праці

Співвідношення зареєстрованих безробітних до чисельності населення,

відсотків

1,9

1,6

1,5

1,5

1,5

1,4

1,4

1,4

1,3

1,2

1,2

0,9

0,9

0,7

0,7

0,7

0,3

0,6

1,0

0 1 2 3

Гусятинський

Зборівський

Бережанський

Підволочиський

Підгаєцький

Кременецький

Лановецький

Шумський

Козівський

Борщівський

Теребовлянський

Бучацький

Заліщицький

Збаразький

Монастириський

Чортківський

Тернопільський

м. Тернопіль

По області

Станом на 01 січня 2017 року на обліку в центрах зайнятості перебували 10 782 безробітних, що на

14,8% менше ніж на відповідну минулорічну дату

Найнижчий показник співвідношення зареєстрованих безробітних до чисельності

населення у Тернопільському (0,3%), Збаразькому, Монастириському і

Чортківському (по 0,7%) районах

Найвищий показник співвідношення зареєстрованих безробітних до чисельності

населення у Гусятинському (1,9%), Зборівському (1,6%), Бережанському, Підволочиському і

Підгаєцькому (по 1,5%) районах

Page 31: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

31

Ефективність ринку праці

Навантаження на 1 робоче місце, одиниць

3

13

14

17

23

24

24

26

27

46

47

48

51

98

104

210

232

2

9

0 150 300

Тернопільський

Бережанський

Чортківський

Кременецький

Козівський

Заліщицький

Збаразький

Борщівський

Лановецький

Бучацький

Підгаєцький

Теребовлянський

Підволочиський

Зборівський

Гусятинський

Монастириський

Шумський

м. Тернопіль

По області

За 2016 рік на одне вільне робоче місце в середньому по області претендувало 9

безробітних (за 2015 рік – 13 безробітних)

У всіх районах, крім Тернопільського, кількість претендентів на

1 вакансію значно більша за обласний показник

Найбільше навантаження на одне вільне робоче місце спостерігалось у Шумському(232 особи), Монастириському (210 осіб) та

Гусятинському (104 особи) районах

Page 32: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

32

Ефективність ринку праці

Сума заборгованості з виплати заробітної плати, відсотків до фонду оплати

праці за останній місяць звітного періоду

0,00

0,00

0,00

0,02

0,02

0,02

0,03

0,03

0,04

0,04

0,05

0,05

0,05

0,07

0,14

0,28

0,59

0,05

0,05

0,10

0,10

0,09

0,00 0,50 1,00

Монастириський

Підгаєцький

Чортківський

Борщівський

Підволочиський

Теребовлянський

Бучацький

Збаразький

Тернопільський

Шумський

Заліщицький

Зборівський

Лановецький

Кременецький

Бережанський

Козівський

Гусятинський

м. Чортків

м. Бережани

м. Тернопіль

м. Кременець

По області

За підсумками січня-грудня 2016 року сума заборгованості з виплати заробітної

плати, відсотків до фонду оплати праці по області склала 0,09% (за січень-грудень 2015

року – 0,08%)

Відсутня заборгованість з виплати заробітної плати, відсотків до фонду оплати праці у

Монастириському, Підгаєцькому та Чортківському районах

Найбільшу суму заборгованості з виплати заробітної плати, відсотків до фонду оплати

праці мають Бережанський (0,14%), Козівський (0,28%) та Гусятинський

(0,59%) райони

Page 33: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

33

Ефективність ринку праці

Темп зростання (зменшення) заборгованості з виплати заробітної плати,

відсотків до початку року

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

93,8

100,0

131,1

177,5

742,9

762,7

100,0

134,6

225,3

0,0 500,0 1000,0

Борщівський

Бучацький

Заліщицький

Збаразький

Зборівський

Кременецький

Монастириський

Підгаєцький

Теребовлянський

Чортківський

Шумський

Гусятинський

Бережанський

Козівський

Тернопільський

Лановецький

Підволочиський

м. Кременець

м. Тернопіль

По області

Станом на 01 січня 2017 року заборгованість із виплати заробітної плати до початку 2016

року по області збільшилась на 36,6% (станом на 01 січня 2016 року – спад на 19,1%)

Найбільша сума боргу із виплати заробітної плати зареєстрована у м. Тернополі (2945,2

тис. гривень) та Гусятинському районі (1504,6 тис. гривень)

Найбільше зростання заборгованості із виплати заробітної плати до початку 2016 року спостерігалось у Підволочиському (у 76,3 рази), Лановецькому (у 74,3 рази) та

Тернопільському (на 77,5%) районах

Page 34: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

34

Ефективність ринку праці

Середньомісячна номінальна заробітна плата, гривень

4593

4069

3435

3340

3306

3297

3294

3239

3213

3162

3161

3128

3117

3103

3101

3058

2797

4115

3614

3377

3258

3695

2000 4000 6000

Тернопільський

Чортківський

Бережанський

Шумський

Кременецький

Гусятинський

Монастириський

Бучацький

Збаразький

Борщівський

Лановецький

Козівський

Підгаєцький

Теребовлянський

Заліщицький

Зборівський

Підволочиський

м. Тернопіль

м. Чортків

м. Кременець

м. Бережани

По області

Середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника по області за січень –

грудень 2016 року становила 3695 гривень (за січень-грудень 2015 року – 2994 гривні)

У 2 районах, а також в м. Тернопіль заробітна плата перевищує середню по області

Найменший розмір середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника за звітний період спостерігається у Заліщицькому (3101

гривня), Зборівському (3058 гривень) та Підволочиському (2797 гривень) районах

Page 35: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

35

Ефективність ринку праці

Темп зростання (зниження) середньомісячної номінальної заробітної плати,

відсотків до відповідного періоду минулого року

132,7

131,2

127,8

127,5

126,2

123,2

122,2

118,4

116,6

116,3

115,9

110,1

110,0

0,0

0,0

126,0

125,6

123,4

0,0 100,0 200,0

Шумський

Підволочиський

Підгаєцький

Тернопільський

Зборівський

Лановецький

Збаразький

Козівський

Чортківський

Гусятинський

Заліщицький

Бучацький

Теребовлянський

Борщівський

Монастириський

м. Чортків

м. Тернопіль

По області

Протягом 2016 року середньомісячна номінальна заробітна плата зросла у всіх районах

Приріст по області – 23,4% (за січень-грудень 2015 року – ріст на 18,5%)

Найбільше середньомісячна номінальна заробітна плата зросла у Тернопільському (на

32,7%), Лановецькому (на 31,2%) та Монастириському (на 27,8%) районах та

м.Тернопіль (на 25,6%)

В 10 районах області середньомісячна номінальна заробітна плата зростала нижчими темпами ніж

загалом по області (123,4%)

Page 36: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

36

Розвиток інфраструктури

РайониЗагальне місце району

ДинамікаСічень-грудень 2015 року

Січень-грудень 2016 року

Бережанський 5 17Борщівський 17 3Бучацький 2 14Гусятинський 15 6Заліщицький 8 2Збаразький 11 8Зборівський 12 9Козівський 6 13Кременецький 10 7Лановецький 13 10Монастириський 7 15Підволочиський 3 11Підгаєцький 9 12Теребовлянський 16 4Тернопільський 1 1Чортківський 4 5Шумський 14 16м. Тернопіль 2м. Бережани 4м. Кременець 3м. Чортків 1

Page 37: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

37

Розвиток інфраструктури

Обсяг вантажообороту автомобільного та залізничного транспорту, тис. тонн-

кілометрів на 1000 осіб населення

1829,3

1583,5

584,8

580,0

471,0

329,9

300,1

195,8

181,0

173,7

123,1

110,5

102,9

87,6

69,09

68,3

46,3

3429,5

1902,8

0,0 2000,0 4000,0

Борщівський

Тернопільський

Лановецький

Підволочиський

Зборівський

Чортківський

Теребовлянський

Збаразький

Кременецький

Козівський

Гусятинський

Шумський

Підгаєцький

Заліщицький

Бучацький

Бережанський

Монастириський

м. Тернопіль

По області

За 2016 рік обсяг вантажооборотуавтомобільним транспортом на 1000 осіб по області склав 1902,8 тис. тонн-

кілометрів

Найбільші обсяги вантажних перевезень спостерігаються у

Борщівському, Тернопільському, Лановецькому та Підволочиському

районах

Найменший обсяги вантажних перевезень у Бучацькому (69,09 тис. тонн-кіломентрів), Бережанському

(68,3 тис. тонн-кіломентрів) та Монастириському (46,3 тис. тонн-

кіломентрів) районах

Page 38: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

38

Розвиток інфраструктури

Темп зростання (зменшення) обсягу прийнятого в експлуатацію житла,

відсотків до відповідного періоду попереднього року

94,0

61,8

54,4

46,2

36,7

35,8

26,7

25,8

20,5

17,9

13,8

11,4

11,2

10,8

10,6

6,9

6,4

189,3

76,4

42,2

20,8

48,9

0,0 150,0 300,0

Заліщицький

Теребовлянський

Чортківський

Гусятинський

Збаразький

Кременецький

Зборівський

Тернопільський

Підгаєцький

Лановецький

Підволочиський

Бучацький

Борщівський

Монастириський

Козівський

Бережанський

Шумський

м. Чортків

м. Тернопіль

м. Кременець

м. Бережани

По області

За 2016 рік в області обсяги прийнятого в експлуатацію житла скоротились на 51,1% (за 2015 рік

ріст у 2 рази)

Позитивна динаміка збільшення обсягу прийнятого в експлуатацію

житла мала місце лише у м. Чортків

Скорочення обсягів будівництва житла спостерігалось у всіх районах

від 6% у Заліщицькому районі до 93,6% у Шумському районі

Page 39: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

39

Розвиток інфраструктури

Обсяг прийнятого в експлуатацію житла у розрахунку на 10 тис. осіб населення,

кв. метрів загальної площі

5224,4

1130,4

991,8

926,0

866,8

862,1

693,5

403,9

385,5

293,8

279,3

243,8

225,1

108,9

103,5

101,6

91,1

6762,8

3322,5

1294,4

1141,5

2212,7

0,0 3500,0 7000,0

Тернопільський

Кременецький

Збаразький

Теребовлянський

Гусятинський

Заліщицький

Чортківський

Козівський

Зборівський

Бучацький

Підволочиський

Лановецький

Підгаєцький

Монастириський

Бережанський

Шумський

Борщівський

м. Тернопіль

м. Чортків

м. Кременець

м. Бережани

По області

Обсяг введеного житла в розрахунку на 10 тис. населення по області склав 2212,7

кв. метрів (за 2015 рік – 4489,6 кв. метрів)

Найбільше введено загальної площі житла на 10 тис. населення у

Тернопільському (5224,4 кв.м), Кременецькому (1130,4 кв. м) та

Збаразькому (991,8 кв. м) районах

Найменше введено загальної площі житла на 10 тис. населення у

Бережанському (103,5 кв. м), Шумському (101,6 кв. м) та

Борщівському (91,1 кв. м) районах

Page 40: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

40

Відновлювана енергетика та енергоефективність

РайониЗагальне місце району

ДинамікаСічень-грудень 2015 року

Січень-грудень 2016 року

Бережанський 5 17Борщівський 13 10Бучацький 8 9Гусятинський 10 4Заліщицький 11 8Збаразький 14 16Зборівський 6 6Козівський 16 13Кременецький 1 1Лановецький 7 11Монастириський 17 14Підволочиський 2 2Підгаєцький 9 3Теребовлянський 4 15Тернопільський 3 12Чортківський 15 5Шумський 12 7

Page 41: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

41

Частка оснащення багатоквартирних житлових будинків побудинковими

приладами обліку теплової енергії, відсотків до загальної кількості

багатоквартирних будинків, які підлягають оснащенню

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

100,0

100,0

100,0

1,6

9,9

0,0 75,0 150,0

Гусятинський

Збаразький

Зборівський

Козівський

Кременецький

Монастириський

Підволочиський

Теребовлянський

Тернопільський

Бережанський

Борщівський

Бучацький

Заліщицький

Лановецький

Підгаєцький

Чортківський

Шумський

м. Бережани

м. Кременець

м. Чортків

м. Тернопіль

По області

Відновлювана енергетика та енергоефективність

За підсумками 2016 року частка оснащення багатоквартирних житлових будинків

побудинковими приладами обліку теплової енергії в області склала 9,9% (за 2015 рік – 7,2%)

100% оснащення багатоквартирних житлових будинків по будинковими приладами обліку

теплової енергії забезпечено у Гусятинському, Збаразькому, Зборівському, Козівському, Кременецькому, Монастириському, Пі

дволочиському, Теребовлянському і Тернопільському районах та

м.Бережани, м.Кременець та м.Чортків

Page 42: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

42

Частка сумарної потужності котелень на альтернативних видах палива в

регіоні, відсотків до загальної потужності котелень регіону

7,3

5,9

5,15

3,9

2,72

2,7

2,56

2,24

2,2

1,9

1,44

1,4

1,3

1,2

0,9

0,8

0,6

15,1

0 10 20

Кременецький

Шумський

Заліщицький

Гусятинський

Бережанський

Козівський

Бучацький

Теребовлянський

Борщівський

Монастириський

Чортківський

Тернопільський

Зборівський

Підволочиський

Лановецький

Підгаєцький

Збаразький

По області

Частка сумарної потужності котелень на альтернативних видах палива в області складає 15,1% до загальної потужності

котелень

Найкращі показники щодо частки сумарної потужності котелень на альтернативних видах

палива в регіонах від загальної потужності котелень регіону зафіксовано у

Кременецькому (7,3%), Шумському (5,9%) та Заліщицькому (5,15%) районах

Найнижче значення даного показника мало місце у Лановецькому (0,9%), Підгаєцькому

(0,8%) та Збаразькому (0,6%) районах

Відновлювана енергетика та енергоефективність

Page 43: Оцінка результатів діяльності районних ...1 Оцінка результатів діяльності районних державних адміністрацій

43

Частка домогосподарств, які уклали кредитні договори в рамках механізмів підтримки заходів з

енергоефективності в житловому секторі за рахунок коштів державного бюджету ( у тому числі із

співфінансування з місцевих бюджетів), відсотків до загальної кількості домогосподарств регіону

3,05

2,84

2,50

2,40

2,30

2,13

1,82

1,67

1,61

1,60

1,54

1,34

1,32

1,20

0,74

0,65

0,53

1,55

1,76

0,00 2,00 4,00

Підволочиський

Підгаєцький

Чортківський

Зборівський

Кременецький

Лановецький

Тернопільський

Борщівський

Гусятинський

Збаразький

Бучацький

Монастириський

Козівський

Теребовлянський

Заліщицький

Шумський

Бережанський

м. Тернопіль

По області

Частка домогосподарств, які уклали кредитні договори в рамках механізмів підтримки

заходів з енергоефективності в житловому секторі за рахунок коштів державного бюджету

(у тому числі із співфінансування з місцевих бюджетів) за 2016 рік склала 1,76% до загальної

кількості домогосподарств області

Лідерами за даним показником є Підволочиський (3,05%), Підгаєцький (2,84%) та

Чортківський (2,50%) райони

Аутсайдерами за даним показником є Заліщицький (0,74%), Шумський (0,65%) та

Бережанський (0,53%) райони

Відновлювана енергетика та енергоефективність