Ä. Ã. ×åðíèê, Þ. Ä. Øìåëåâ

Ìîñêâà Þðàéò 2014

ÒÅÎÐÈß È ÈÑÒÎÐÈß ÍÀËÎÃÎÎÁËÎÆÅÍÈß

Ó×ÅÁÍÈÊÄËß ÀÊÀÄÅÌÈ×ÅÑÊÎÃÎ ÁÀÊÀËÀÂÐÈÀÒÀ

Ïîä ðåäàêöèåé Ä. Ã. ×åðíèêà

Ðåêîìåíäîâàíî Ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêèì îòäåëîì âûñøåãî îáðàçîâàíèÿ â êà÷åñòâå ó÷åáíèêà äëÿ ñòóäåíòîâ âûñøèõ ó÷åáíûõ

çàâåäåíèé, îáó÷àþùèõñÿ ïî ýêîíîìè÷åñêèì íàïðàâëåíèÿì è ñïåöèàëüíîñòÿì

Ðåêîìåíäîâàíî Ñîâåòîì Ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêîãî îáúåäèíåíèÿ âóçîâ Ðîññèè ïî îáðàçîâàíèþ â îáëàñòè ìåíåäæìåíòà â êà÷åñòâå

ó÷åáíîãî ïîñîáèÿ ïî íàïðàâëåíèþ «Ìåíåäæìåíò»

Êíèãà äîñòóïíà â ýëåêòðîííîé áèáëèîòå÷íîé ñèñòåìåbiblio-online.ru

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

УДК 336.221(075.8)ББК 65.261.4я73 Ч49

Авторы:Черник Дмитрий Георгиевич — профессор, доктор экономических

наук, академик Российской академии естественных наук, профессор кафе-дры бухгалтерского учета, аудита и налогообложения Института управле-ния финансами и налогового администрирования Государственного уни-верситета управления, заслуженный экономист Российской Федерации, государственный советник налоговой службы 1-го ранга;

Шмелев Юрий Дмитриевич — профессор, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, аудита и налогообложения Института управления финансами и налогового администрирования Госу-дарственного университета управления.

Рецензенты:Павлова Л. П. — доктор экономических наук, профессор, директор цен-

тра налоговой политики Института финансово-экономических исследова-ний Финансового университета при Правительстве Российской Федера-ции;

Кирина Л. С. — доктор экономических наук, профессор кафедры нало-гового консультирования Финансового университета при Правитель-стве Российской Федерации.

Ч49 Черник, Д. Г.

Теория и история налогообложения : учебник для академического бака-лавриата / Д. Г. Черник, Ю. Д. Шмелев ; под ред. Д. Г. Черника. — М. : Изда-тельство Юрайт, 2014. — 364 с. — Серия : Бакалавр. Академический курс.

ISBN 978-5-9916-4221-7В учебнике изложена история возникновения и развития налогообло-

жения с древнейших времен до начала XXI в. Особое внимание уделено развитию налогообложения на Руси, возникновению и становлению нало-говой системы в Московском государстве, Российской империи, СССР и современной Российской Федерации. Проанализированы взгляды круп-нейших экономистов — основоположников теории налогообложения. Рас-смотрены основные принципы и особенности построения современной налоговой системы Российской Федерации по состоянию на конец 2013 г.

Соответствует актуальным требованиям Федерального государствен-ного образовательного стандарта высшего образования.

Для студентов, бакалавров и преподавателей высших учебных заведе-ний, а также слушателей программ повышения квалификации и переподго-товки кадров. Может представлять интерес для широкого круга читате-лей, интересующихся налоговой проблематикой.

УДК 336.221(075.8)ББК 65.261.4я73

ISBN 978-5-9916-4221-7© Черник Д. Г., Шмелев Ю. Д., 2014© ООО «Издательство Юрайт», 2014

3

Îãëàâëåíèå

Предисловие ..........................................................................7Введение. Краткий исторический очерк ................................10

1. Предмет истории налогообложения и общей теории налогов ...........102. Этапы развития налогообложения ..............................................................143. Система доходов государства ........................................................................174. Эволюция взглядов на роль государства в экономике

и на место налогов в доходах казны .........................................................24Контрольные вопросы и задания .......................................................................37Литература ..............................................................................................................38

РАЗДЕЛ IИСТОРИЯ НАЛОГО ОБЛОЖЕНИЯ

Глава 1. Возникновение налогов ............................................431.1. Возникновение налогов в глубокой древности ....................................431.2. Налоги в античном мире ..............................................................................44Контрольные вопросы и задания .......................................................................50Литература ..............................................................................................................50

Глава 2. Налоги в Древней Руси и в период становления Российского государства ......................................................51

2.1. Налого обложение в Древней Руси в IX—XII веках ...........................512.2. Налого обложение в Древней Руси в период монгольского

нашествия .........................................................................................................542.3. Налоги в период становления централизованного

Российского государства и в Смутное время .......................................582.4. Налоговая система Российского государства в XVII веке ..............65Контрольные вопросы и задания .......................................................................71Литература ..............................................................................................................71

Глава 3. Налоги в средневековой Европе ................................723.1. Налого обложение в Европе в период становления

государственности .........................................................................................723.2. Поземельный налог в средневековой Европе .......................................733.3. Налог со строений ..........................................................................................743.4. Подушный (поголовный) налог ................................................................743.5. Косвенные, чрезвычайные и местные налоги средневековой

Европы ...............................................................................................................75

4

3.6. Способы сбора налогов .................................................................................77Контрольные вопросы и задания .......................................................................78Литература ..............................................................................................................78

Глава 4. Налоги в Российской империи XVIII века ..................794.1. Реформы системы государственных финансов и налого -

обложения при Петре I .................................................................................794.2. Налоговая политика в России XVIII века после Петра I .................88Контрольные вопросы и задания .......................................................................94Литература ..............................................................................................................94

Глава 5. Налоговая система в России в первой половине XIX века ..............................................................................96

5.1. Налоговые реформы Александра I (1801—1825 гг.) ..........................965.2. Налого обложение в период царствования Николая I

(1825—1855 гг.) ............................................................................................ 100Контрольные вопросы и задания .................................................................... 104Литература ........................................................................................................... 105

Глава 6. Налоговые реформы в России во второй половине XIX — начале ХХ века ......................................................... 106

6.1. Реформы Александра II (1855—1881 гг.) ............................................ 1066.2. Изменения в налоговой системе России с 1881 по 1894 год ........ 1106.3. Налоговые реформы в России 1894—1903 годов ............................. 1186.4. Налоговая система России с 1903 по 1917 год .................................. 127Контрольные вопросы и задания .................................................................... 132Литература ........................................................................................................... 132

Глава 7. Налоги в Советской России и СССР в 1917—1991 годах .............................................................. 134

7.1. Налоги в Советской России в период военного коммунизма 1917—1922 годов .......................................................................................... 134

7.2. Налого обложение в СССР в период нэпа 1922—1929 годов ....... 1367.3. Налоговая система СССР в период индустриализации

и предвоенный период 1930—1941 годов ............................................ 1397.4. Эволюция налоговой системы в СССР в военный

и послевоенный период 1941—1964 годов .......................................... 1407.5. Налоговая система СССР и обязательные платежи

в бюджет в 1965—1985 годах ................................................................... 1457.6. Реформа налоговой системы в СССР в период перестройки

1985—1991 годов .......................................................................................... 148Контрольные вопросы и задания .................................................................... 150Литература ........................................................................................................... 150

Глава 8. Налоговая реформа в Российской Федерации 1991—2013 годов ................................................................. 151

8.1. Социально-экономическая стратегия России ................................... 1518.2. Налоговая политика государства в период экономической

реформы 1992—2013 годов ...................................................................... 155Контрольные вопросы и задания .................................................................... 176Литература ........................................................................................................... 177

5

Глава 9. Основы налогового законодательства Российской Федерации ......................................................................... 178

9.1. Нормативно-правовые основы налоговой системы Российской Федерации ............................................................................. 178

9.2. Налоговое администрирование .............................................................. 198Контрольные вопросы и задания .................................................................... 212Литература ........................................................................................................... 212

РАЗДЕЛ IIИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ

И ТЕОРИИ НАЛОГО ОБЛОЖЕНИЯГлава 10. Теории и принципы налого обложения .................... 215

10.1. Возникновение и развитие теории налого обложения ................. 21510.2. Принципы налого обложения ................................................................ 21910.3. Основные начала законодательства о налогах и сборах (ст. 3

НК РФ) ........................................................................................................ 224Контрольные вопросы и задания .................................................................... 226Литература ........................................................................................................... 227

Глава 11. Становление и эволюция учения о налогах ............. 22811.1. Учение о налогах У. Петти..................................................................... 22811.2. Взгляды А. Смита на налого обложение ............................................ 23111.3. Д. Рикардо и теория налогов ................................................................. 23411.4. Возникновение и развитие финансовой науки и теории

налого обложения в России ................................................................... 236Контрольные вопросы и задания .................................................................... 245Литература ........................................................................................................... 245

Глава 12. Способы реализации идеи справедливости в налого обложении ............................................................. 246

12.1. Теории справедливого распределения налогов .............................. 24612.2. Переход к подоходному налого обложению ..................................... 255Контрольные вопросы и задания .................................................................... 265Литература ........................................................................................................... 265

Глава 13. Переложение налогов ........................................... 26613.1. Общие принципы теории переложения ............................................ 26613.2. Вклад российских ученых в развитие теории переложения ...... 276Контрольные вопросы и задания .................................................................... 278Литература ........................................................................................................... 278

Глава 14. Налоговая система ............................................... 27914.1. Эволюция взглядов на налоговую систему...................................... 27914.2. Функции налогов ...................................................................................... 28114.3. Классификация налогов ......................................................................... 28814.4. Элементы налога ....................................................................................... 29114.5. Принципы построения системы налого обложения ...................... 29514.6. Проблемы формирования налоговой системы ............................... 298

14.7. Виды налогов и форм налого обложения в налоговых системах развитых стран в конце XIX — начале XX века ............................. 302

14.8. Способы оценки тяжести налого обложения ................................... 30914.9. Теория и практика поиска налогового предела .............................. 322Контрольные вопросы и задания .................................................................... 330Литература ........................................................................................................... 330

Глава 15. Налоговая политика государства ........................... 33215.1. Понятия и сущность налоговой доктрины

и налоговой политики ............................................................................. 33215.2. Понятие налоговых реформ и их классификация ......................... 34715.3. Становление и развитие налоговой политики Российского

государства. Опыт налоговых реформ в России и СССР .......... 353Контрольные вопросы и задания .................................................................... 363Литература ........................................................................................................... 364

7

Ïðåäèñëîâèå

Предлагаемый читателю учебник подготовлен с учетом требо-ваний нового поколения российских государственных образова-тельных стандартов, предусматривающих изучение учебной дис-циплины «Теория и история налогообложения».

Изучение данной дисциплины предполагает рассмотрение истории развития налогообложения, возникновения финансовой науки как таковой, становления и развития важнейшей ее части — теории налогообложения.

Появление налогов на заре человеческой цивилизации связано с возникновением самых первых общественных потребностей. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождалось преобразованием налоговой системы. В совре-менном обществе налоги — это основной источник доходов госу-дарства. Именно налоги лежат в основе доходной части бюджета любой развитой страны. Кроме чисто фискального назначения, налоги используются в качестве средства экономического воз-действия государства на структуру и динамику общественного воспроизводства, регулируют направления социально-экономиче-ского развития.

Изучение истории, в том числе — истории финансовой мысли и налогообложения, не только интересно, но и чрезвычайно полезно в практическом плане с позиций современности. Недаром говорится, что всякое новое — это хорошо забытое старое. Знание истории позволяет более четко понимать происходящее, не делать ошибок, извлекать уроки из прошлого.

Опыт современных налоговых реформ в России говорит, что авторы многих нововведений или не знают истории, или не умеют применить российский и мировой опыт к современным условиям. Сегодняшняя практика налоговых реформ дает много примеров, подтверждающих необходимость и актуальность знания историче-ского аспекта изучения теории и практики налогообложения.

Изучение истории налогообложения позволяет проследить, как финансовая практика ставила проблемы перед теорией, а теория анализировала и обобщала практику, как формировались предло-

8

жения и рекомендации для практической финансовой деятельно-сти государства.

Учебник структурно делится на краткий исторический очерк и два взаимосвязанных раздела: история развития практического налогообложения и история возникновения и становления теории налогообложения. Рассмотрение истории практического налого-обложения от древних времен до начала XXI в. дает необходимые сведения для раздела II учебника.

Раздел I «История налогообложения» состоит из девяти глав, в которых рассмотрена история возникновения и развития нало-гообложения в мире и России от древних времен (XVII в. до н.э.) до сегодняшних дней. Особое внимание уделено становлению и развитию налогообложения в России — от Древней Руси (IX в.) до современной Российской Федерации.

Рассмотрена современная налоговая система России в ее эво-люции в период налоговой реформы 1992—2013 гг., нормативно-правовая база современной налоговой системы, структура системы налогов, особенности налоговых правоотношений. Изложены важ-нейшие понятия налоговых правоотношений, определяемые Нало-говым кодексом РФ по его состоянию на конец 2013 г.

Раздел II «История развития финансовой науки и теории нало-гообложения» состоит из шести глав, в которых рассмотрены: про-цесс становления и развития теории налогообложения, эволюция понятия «налоги», формирования принципов налогообложения и других важнейших понятий теории. Проанализированы взгляды крупнейших экономистов — основоположников теории налого-обложения: У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, И. Т. Посошкова, Н. И. Тургенева, А. Вагнера, Дж. Кейнса, А. Лаффера и других.

Ссылки на работы этих и других авторов даны в тексте в ква-дратных скобках (первая цифра означает номер издания в списке литературы после главы).

После изучения данного учебника бакалавр должен:знать• закономерности и этапы исторического процесса развития

теории и практики налогообложения в мире и в России;• основные понятия, категории и инструменты теории налого-

обложения и налоговой системы России;• основные понятия, формы и методы налоговой политики;уметь• анализировать экономические и налоговые явления в их вза-

имосвязи на макро- и микроуровне;• выявлять налоговые проблемы при анализе конкретных

ситуаций;

• применять соответствующий понятийно-категориальный аппарат в профессиональной деятельности;

владеть• методологией и методами экономического и управленче-

ского анализа налоговых проблем в их связи с социально-эконо-мической политикой государства.

Учебник предназначен для бакалавров, обучающихся по направ-лениям подготовки «Экономика», «Менеджмент», «Предпринима-тельство», «Юриспруденция», «Торговое дело» и др. Также будет полезен для студентов, специализирующихся в сфере налогообло-жения по профилю «Налоги и налогообложение», и для всех, кто интересуется историей развития налогообложения и теориями налогов, современным состоянием российской налоговой системы, ее эволюцией в период экономической реформы 1992—2013 гг., проблемами теории и практики налогообложения.

10

Ââåäåíèå. Êðàòêèé èñòîðè÷åñêèé î÷åðê

1. Ïðåäìåò èñòîðèè íàëîãîîáëîæåíèÿ è îáùåé òåîðèè íàëîãîâ

В древнем мире при наличии активной финансовой деятель-ности государств финансовой науки как таковой не существовало. Господство натурального хозяйства в Средние века также не спо-собствовало развитию финансовых теорий. Финансовая наука как учение о доходах государства, и в первую очередь о налогах, воз-никло в недрах политэкономии в XV в., на границе Средневеко-вья и Нового времени. Учение о расходах государства дополнило предмет финансовой науки после довольно длительных дискуссий уже в конце XIX в. Теория бюджета завершила становление пред-мета финансовой науки.

Практика ставила конкретные вопросы, которые в каждом исто-рическом периоде и в каждой стране решались по-разному, но был ряд общих проблем, без решения которых налогообложение суще-ствовать не могло:

— кто должен платить налоги (проблема налогоплательщика);— с чего брать налог (объект налогообложения);— каков размер налога;— каким способом собирать налог? Над всеми этими проблемами стояли главные вопросы:— зачем нужны налоги, можно ли без них обойтись;— почему люди вообще должны платить налоги?Практическое решение указанных проблем приводило к воз-

никновению новых вопросов. Очень часто решения были настолько неоптимальными, что приводили к бунтам, мятежам, ставили под вопрос само существование государств.

Таким образом, первой насущной задачей финансовой науки, отвечающей практическим нуждам государства, стала проблема теоретического обоснования налогов и сущности налогов. Так поя-вились теории налогообложения, которые за годы существования финансовой науки прошли эволюцию от налога как жертвоприно-шения до сегодняшнего понимания налога как обязательного без-возмездного платежа.

11

Изучая историю практического налогообложения, мы увидим, какую фантазию проявляли правители, каких только налогов они не взимали со своих подданных: десятина церковная и светская, сборы с дыма, с окон, с дверей, с домов, с бород, соли, спичек, кана-реек, бань, собак и т.п. Большая заслуга финансовой науки состоит в систематизации налогов, разработке их классификации, выявле-нии важнейших, наиболее эффективных и справедливых налогов, выработке практических рекомендаций при формировании нало-говых систем.

Тем не менее, и сегодня в практике налогообложения развитых стран используется большое число налогов. Так, например, в нало-говых системах развитых стран используются более 50 различных видов налогов: в США около 40, в Японии и Германии — более 50.

Что касается практики налоговой реформы в Российской Феде-рации, то она подтверждает правильность тезиса о необходимости знания истории. В 1993 г. президентом РФ Б. Н. Ельциным были изданы два указа (№ 2268 и № 2270 от 22 декабря 1993 г.), кото-рые предоставили право региональным и местным органам власти вводить местные налоги практически без всяких ограничений. В результате по разным оценкам было введено от 170 до 300 раз-личных налогов, малоэффективных с точки зрения фискальных интересов государства, но зато создавших серьезные проблемы для налогоплательщиков. Эти налоги нанесли серьезный ущерб экономике и внесли немалый вклад в разрушение единого эконо-мического пространства страны. С точки зрения истории это был фактически возврат ко временам даже не Смутного времени, а ско-рее Древней Руси: были введены налоги за прогон скота через тер-риторию района, за проезд через мосты, пошлины за ввоз и вывоз товаров, местные акцизы, налог на падение объемов производства и уменьшение прибыли и т.п. В одной из областей даже ввели налог на содержание местной футбольной команды. К сожалению, последствия такого реформирования экономика России испыты-вает до сих пор.

Во все времена необходимость уплаты налогов воспринималась населением достаточно негативно. Их сбор, особенно на первых этапах развития налогообложения, обеспечивался лишь насилием со стороны государства. Со своей стороны налогоплательщики отвечали бунтами и мятежами. Когда стало ясно, что государство не может обойтись без налогов как постоянного источника дохо-дов, возникла потребность разработки основополагающих принци-пов налогообложения, которые бы сделали налоги не «дозволен-ной формой грабежа», как писал Фома Аквинский, а нормальной

12

общепризнанной формой финансовых отношений государства, населения и хозяйствующих субъектов.

Так из финансовой практики возникла проблема принципов налогообложения, которая была успешно решена финансовой наукой.

Второй важнейший вопрос практического налогообложения — это размер налога и оценка тяжести налогообложения в целом. Когда финансовая наука начала серьезно заниматься этим вопро-сом, то выяснилось, что субъект налога (т.е. лицо, которое платит налог) и носитель налога (т.е. лицо, на которое фактически падает тяжесть налога) часто не совпадают. В процессе обмена налогопла-тельщик может переложить налог на другое лицо, которое станет носителем налога.

Процесс переложения может быть многоступенчатым. Он осу-ществляется через включение налога в цену товара и переложение налога на последующего покупателя. Именно таким образом поя-вилось деление налогов на прямые и косвенные. Критерии деления налогов на прямые и косвенные были выработаны в ходе развития финансовой науки и разработки теории переложения налогов, без которой невозможно оценить реальное налоговое бремя. В сегод-няшнем понимании прямыми считаются налоги, взимаемые непо-средственно с получателей доходов или владельцев имущества. Косвенными считаются налоги, взимаемые в процессе движения доходов или оборота товаров (их еще иногда называют налогами на потребление или налогами с оборота).

Указанную классификацию налогов ввел в практику шот-ландский экономист и философ Адам Смит (1723—1790) во вто-рой половине XVIII в. Его первая классификация налогов была построена, как сказано выше, на основе критерия перелагаемости. Этот критерий первоначально был привязан к доходам землевла-дельца; таким образом получалось, что поземельный налог — пря-мой, остальные налоги — косвенные. Впоследствии А. Смит, исходя из факторов производства (земля, труд, капитал), дополнил доход землевладельца доходами с капитала и труда и, соответственно, двумя прямыми налогами — на предпринимательскую прибыль владельца капитала и на заработную плату наемного работника. Косвенные же налоги, считал А. Смит, — это те налоги, которые связаны с расходами и перелагаются таким образом на потреби-теля.

Классификация налогов на прямые и косвенные, основанная на подоходно-расходном критерии, хотя и устарела, но не утратила своего значения и используется для оценки степени переложения налогового бремени на потребителя товаров и услуг.

13

Сегодня к числу прямых налогов относятся: налог на прибыль (доходы) предприятий и организаций, земельный налог, подоход-ный налог с физических лиц, налоги на имущество юридических и физических лиц, владение и пользование которым служат осно-ванием для обложения.

Косвенные налоги вытекают из хозяйственных актов и обо-ротов, финансовых операций, целевых сборов, сюда входят: налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные товары, налог на операции с ценными бумагами, налог на содержание жилищ-ного фонда и объектов социально-культурной сферы и др.

При косвенном налогообложении юридическое или физиче-ское лицо, которое уплачивает такого рода налог, и лицо, которое должно быть подвергнуто налогообложению, — это разные лица. Например, акцизный налог на алкогольные изделия уплачивается производителем, хотя после реализации изделий акциз возмеща-ется ему потребителем, который и оказывается действительным плательщиком налога.

Следует иметь в виду, что это только теоретическое предполо-жение, поскольку на практике может происходить иное. При опре-деленных обстоятельствах прямые налоги также могут оказаться частично переложенными на потребителя через механизм роста цен. В свою очередь косвенные налоги не всегда могут быть пере-ложены на потребителя, поскольку рынок не обязательно примет товар по повышенным ценам в прежнем объеме.

Еще одним важнейшим вопросом, на который должна была ответить финансовая наука, — как из великого множества различ-ных налогов создать оптимальную налоговую систему? Для ответа на этот вопрос необходимо определить само понятие налоговой системы государства, сформулировать принципы, на которых она должна создаваться, определить суть понятия оптимальности нало-говой системы, т.е. критерии, по которым она будет оцениваться.

Из этих вопросов вытекают другие, не менее важные, например:— из каких налогов лучше создавать налоговую систему:

из прямых или косвенных;— что лучше — прямые или косвенные налоги;— можно ли заменить все налоги одним и т.д.?Эти и другие вопросы и стали предметом нашего исследования.В учебнике мы познакомим не с конечными результатами, полу-

ченными финансовой наукой к настоящему времени, а рассмотрим эволюцию взглядов на проблемы налогообложения, которые воз-никали в практике и теории налогообложения со времени возник-новения налогов до настоящего времени.

14

Обращение к истории налогообложения необходимо не только для расширения кругозора и в чисто познавательных целях. Очень важно уловить последовательность развития налогов, понять логику эволюции научных положений и идей, уяснить их связь с происходящими в обществе изменениями.

2. Ýòàïû ðàçâèòèÿ íàëîãîîáëîæåíèÿ

История налогообложения насчитывает более трех тысячеле-тий. Первые письменные известия о взимании налогов относятся к XVIII в. до н.э. В законах Древнего Вавилона присутствуют некоторые элементы, сохранившиеся в налоговом законодатель-стве и сегодня. Это деление податей на два вида (в царскую казну и местные), определение субъектов податей (свободные люди, занимающиеся каким-либо видом деятельности), объектов пода-тей (с какого именно имущества и с каких доходов они взимаются), установление размера податей (налоговой ставки) и порядка их сбора, а также меры по защите налогоплательщиков. Как видим, налоговая практика минимум на два тысячелетия старше финан-совой науки, которая родилась из потребностей практической финансовой деятельности государств.

Налоговое законодательство развивалось параллельно практи-чески во всех странах мира, где существовал институт государства. Министр финансов Российской империи С. Ю. Витте (1849—1915) в «Конспекте лекций о государственном хозяйстве» дал следую-щее определение финансовой науки [4, c. 2]: «Наука о финансах… это наука о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства». Для многих европейских государств в итоге базовым стало римское право. В России система податей и пошлин была узаконена в «Русской правде» князя Ярослава Мудрого (ок. 978—1054).

В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три крупных этапа:

• I — древний мир и Средние века (до XVI в.);• II — возникновение и становление капитализма (XVI в. —

первая половина XIX в.);• III — современный этап (со второй половины XIX в. до насто-

ящего времени).Такое деление достаточно условно и определяется главным

образом развитием самих государств, изменением их функций, а также эволюцией взглядов общества и науки на само государство, уровнем развития теории государства и науки о финансах. Фран-цузский философ-социалист XIX в. Пьер Прудон (1809—1865)

15

писал: «В сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве» [цит. по: 8].

На I этапе сами функции государства были достаточно ограни-ченными, они заключались, главным образом, в защите от внеш-него врага и охране порядка внутри государства. Отсюда следовало и отношение к налогам как к чрезвычайному источнику доходов, которое мы видим в Древней Греции, Древнем Риме и в ряде сред-невековых государств.

Известный церковный деятель и философ Средневековья Фома Аквинский (1225—1274) полагал наиболее богоугодной формой финансирование государственных расходов за счет богатства знатных людей. Впрочем, он не отрицал необходимости налогов в определенных случаях [цит. по: 19, c. 3]: «Временами случается, что князья не располагают в достаточном объеме средствами для обороны страны и для решения всех прочих задач, которые они, руководствуясь здравым смыслом, должны брать на себя. В таком случае будет справедливо, если подданные оплатят то, чем обеспе-чивается их общее благополучие».

В этот период государство не имело финансового аппарата для определения и сбора налогов. Оно в лучшем случае определяло общую сумму средств, которую желало получить. Сбор налогов поручался городской или сельской общинам, очень часто государ-ство прибегало к помощи откупщиков. О продуманной системе налогообложения в эту эпоху говорить не приходится. Население и общественное мнение на этом этапе развития налогообложения не было подготовлено к необходимости и справедливости налогов и потому история переполнена фактами неприятия налогов насе-лением, уклонением от их уплаты, бунтами, мятежами и восстани-ями. В России, например, в XVI в. во времена царствования Алексея Михайловича, вспыхивали крупные «соляные бунты», вызванные введением высоких акцизов на соль. Аналогичные явления проис-ходили и в Европе. По образному выражению К. Маркса: «Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он пред-ставляет его в виде сборщика налогов» [10, c. 83].

На II этапе развития налогообложения интересы торгового капитала потребовали существенного усиления государства. Налоги стали постоянным и важнейшим источником доходов государства. Создавалась сеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство брало на себя часть функций: устанавливало квоту обложения, наблюдало за процессом сбора налогов, ограничивая этот процесс более или менее широкими рамками. Заметим, что роль откупщиков в этот период во многих странах оставалась еще достаточно значительной.

16

Возникли не только материальные условия для возникновения финансовой науки, но и настоятельная потребность в сознатель-ном отношении к финансовому хозяйству государства, что обусло-вило возникновение и бурное развитие финансовой науки.

Поскольку вопрос о налогах тесно связан с вопросом о государ-стве, то по мере развития самого государства и теории государ-ства открывались и новые возможности для выяснения природы налогов. Интересна этимологическая иллюстрация исторического процесса эволюции взглядов на природу налогов, приведенная Эдвином Селигменом (1861—1936): «Вначале господствующей является идея дара. Идея дара находит свое выражение в латин-ском термине donum и в английском denevolence.

На второй стадии правительство смиренно умоляло или про-сило народ о поддержке. Этой идее соответствовало латинское слово precarium, которое употреблялось на континенте несколько столетий, также и германское Bede (от beten — просить). На тре-тьей стадии мы встречаемся с идеей помощи, оказываемой госу-дарству. Эта идея нашла свое выражение в латинском adioutorium, английском aid и французском adide. На четвертой стадии появля-ется идея о жертве, приносимой индивидуумом в интересах госу-дарства. Он теперь отказывается от чего-либо в интересах обще-ственного блага. Эта идея видна из старофранцузского gabelle, в современном немецком Abgabe, в латинском dazio. На пятой ста-дии у плательщика развивается чувство долга, обязанности, кото-рое соответствует английскому duty.

Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со сто-роны государства. Эту идею мы видим в английском impost и ита-льянском imposta. На седьмой, и последней, стадии мы видим идею определенной доли или вклада, установленных или начисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика. Эту идею мы видим в средневековом английском термине scot, который представляет собой видоизмененное немецкое schuss или скандинавское sratt, немецкое schatzung (оценка), бывшее в упо-треблении в начале столетия» [цит. по: 14, c. 92—93].

В этот период в финансовой науке был сформулирован прин-цип налогообложения, рассмотрены формы налогообложения и сделаны попытки классификации налогов, а также началась под-готовка методологической базы для создания научно обоснован-ных налоговых систем.

На III этапе развития налогообложения в развитых государ-ствах были созданы налоговые системы, формируемые с учетом рекомендаций финансовой науки. Число налогов существенно уменьшилось. Широкое распространение приобрело подоходное

17

налогообложение физических и юридических лиц, было признано рациональным сочетание прямого и косвенного обложения в целях сбалансирования фискальных интересов государства и интересов налогоплательщиков. Финансовая наука создала общую теорию налогообложения, что позволило провести ряд налоговых реформ в развитых странах, опыт которых, несомненно, полезен для сегод-няшней России.

Государство в этот период взяло в свои руки все функции уста-новления и взимания налогов на основе достижений финансовой науки и практики налогообложения. Формировалась система зако-нодательных и исполнительных органов государственной власти, профессиональный аппарат, который занимался всеми вопро-сами установления и взимания налогов в государстве. Во взглядах на налог происходил поворот к пониманию налога как осознанной необходимости.

Э. Селигмен в начале XX в. в своей работе «Этюды по теории налогообложения» дал следующее определение налога: «Налог есть принудительный сбор, взимаемый государством с отдельного лица для покрытия расходов, вызванных общегосударственными нуждами, без всякого отношения к специальной выгоде платель-щика» [16].

На этой концепции основано и современное определение налога, данное в ст. 8 части I Налогового кодекса Российской Федерации: «Под налогом понимается обязательный индивидуально безвоз-мездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государ-ства и (или) муниципальных образований».

В соответствии со ст. 8 ч. 2 НК РФ под сбором понимается «обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отно-шении плательщика сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, вклю-чая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий)».

3. Ñèñòåìà äîõîäîâ ãîñóäàðñòâà

Финансовая наука делит государственные доходы на прямые и косвенные. С юридической точки зрения прямые доходы, или частноправовые, как их еще называют, — это доходы, относительно

18

которых государство не пользуется прерогативами власти, а ведет себя как всякое частное лицо, действуя в рамках гражданского права, регулирующего имущественные отношения частных лиц.

С экономической точки зрения прямые государственные доходы — это доходы, которые государство или община непосред-ственно извлекают из своего имущества. Прямые государственные доходы составляют фискальное имущество или домены в широком смысле слова [14, c. 35—44]. Государственное имущество (домены) включает недвижимые богатства: недвижимое имущество государ-ства, земли, леса, рудники, промыслы и пр. К фискальному иму-ществу также относятся движимые богатства: военное имущество (оружие, корабли, транспорт, лошади и пр.), домашняя обстановка, произведения искусства и культуры и т.п. Промыслы обычно раз-деляются в зависимости от сфер приложения государственного капитала на:

1) земельный и горный промыслы в связи с владением недви-жимым имуществом;

2) фабричный промысел (казенные фабрики, типографии, военные заводы и т.п.);

3) торговый промысел, состоящий из обыкновенной и банков-ской торговли. К торговому промыслу относят также деятельность почтовых и телеграфных ведомств, железных дорог, когда госу-дарство действует по правилам гражданского права без введения монополии.

Косвенные доходы, или общественно-правовые, государство получает, пользуясь прерогативами своей власти: стесняя и огра-ничивая предпринимательскую деятельность частных лиц вплоть до ее устранения из той или иной отрасли экономики (фискаль-ная монополия) либо применяя прямое принуждение граждан к уплате налогов и пошлин. К косвенным относят доходы, соби-раемые государством с граждан принудительно в виде налогов и пошлин. Налоги и пошлины, хотя и собираются принудительно, имеют различное экономическое содержание.

Налоги, как отмечалось ранее, — это принудительные сборы, взимаемые государством с отдельных лиц для покрытия общих государственных расходов без предоставления лицам, с которых эти сборы взимаются, какого-либо специального эквивалента.

Пошлина отличается от платы за частную услугу и от частнопра-вовых доходов государства тем, что она взимается за услугу обще-ственного характера (суд, почта, таможня и т.д.), а от налога — тем, что доходы не превышают издержек по оказанию самой услуги.

Третьим источником государственных доходов являются рега-лии, или монополии, которые занимают промежуточное положение

19

между прямыми и косвенными доходами государства. Регалии — это доходные права, принадлежащие исключительно верховной власти или государству. Регалии составляют нечто среднее между податями и доменами. С доменами регалии объединяет то, что они принадлежат к системе частного хозяйства, так как государство, имея исключительное право, например, на производство и тор-говлю, должно вложить в данный промысел определенный капи-тал и труд. Особенность регалии состоит в том, что конкуренция здесь не допускается совсем или ограничивается известными пре-делами. Доходность в регалии, как и в доменах, зависит от вкла-дываемого государством труда и капитала. Однако в регалиях есть другая сторона, которая сближает их с налогами и пошлинами. Налоги и пошлины — это исключительный доход государства. Так и в регалиях: государство производит продукты и продает их по монопольно устанавливаемой цене. Излишек между ценой про-изводства и ценой продажи и составляет налог (акциз), который уплачивается потребителем при покупке государственного товара. Таким образом, доходы от регалий относятся к прямым доходам (доменам), и в то же время — к косвенным (налогам). Регалии совмещают и тот и другой вид дохода. Их еще часто называют фискальными монополиями. В истории известны различные виды таких монополий: соляная, табачная, пороховая, винная (в Рос-сии — питейная регалия), монетная, почтовая, железнодорожная, на керосин, спички и т.п.

Кроме этих основных источников доходов, для покрытия глав-ным образом чрезвычайных расходов государство пользуется чрезвычайными источниками. Финансовая наука подразделяет их на четыре вида:

1) продажа доменов и фабричных предприятий, принадлежа-щих государству;

2) использование резервного фонда или запасной казны;3) повышение установленных или введение новых налогов;4) внутренние и внешние займы.Продажа государством доменов, отчуждение их в частную соб-

ственность практиковались в Средние века, но затем несколько утратили свое значение. Причиной продажи обычно была чрезвы-чайная потребность государства в денежных средствах либо реа-лизация неэффективных производств в частные руки. В отноше-нии государственной собственности как таковой с конца XVIII в. по настоящее время высказано много критики. Еще А. Смит воз-ражал против предпринимательской деятельности государства. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, при-носят малую прибыль, предприятия убыточны, эксплуатация

20

земельных и лесных имуществ наносит вред развитию народного хозяйства [17].

Этот тезис в течение более двух веков был предметом спора между экономистами. Не закончен этот спор и сегодня. История знает массу примеров эффективного ведения предприниматель-ской деятельности государством и столь же неэффективной дея-тельности частного бизнеса. Примером эффективного ведения хозяйства является деятельность Российской империи в конце XIX — начале XX в. в сфере железнодорожного транспорта, винной монополии и лесного хозяйства: в бюджетной росписи на 1914 г. казенные имущества и капиталы приносили 805 млн руб. (из общей суммы доходов в 3522 млн руб.), т.е. около 23% всех доходов казны. При этом наибольшие доходы обеспечивали желез-ная дорога и лесной доход. Наиболее крупной статьей дохода, помимо указанных выше, был доход от казенной винной монопо-лии — 935,8 млн руб., или 26,5% всех государственных доходов.

В современных государствах доля доходов от государственного хозяйства колеблется от 6 до 20%. В ряде стран государство демон-стрирует способность к высокоэффективному управлению своим имуществом и эффективной предпринимательской деятельности. Норвегия за счет высокоэффективной государственной монопо-лии на добычу нефти и газа обеспечивает высокий уровень жизни своему населению и занимает первое место по качеству человече-ского потенциала, оцениваемого ООН ежегодно по соответству-ющей методике, учитывающей различные аспекты жизни страны и ее граждан (от размера ВВП на душу населения до качества обра-зования и продолжительности жизни). Такие нефтедобывающие страны, как Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Бруней и др., за счет доходов от нефтедобывающей государствен-ной промышленности не только освободили граждан от налого -обложения, но и перечисляют им часть прибыли.

Доходы от продажи государственного имущества не потеряли своего значения и в настоящее время, причем это справедливо для всех стран, независимо от уровня их экономического разви-тия. Доходы от продажи государственного имущества получили название доходов от приватизации. Доходы от приватизации за 1989—1992 гг. составили в Великобритании 44,4 млрд долл., в Германии — 27,3 млрд долл., в Японии — 22,8 млрд долл. [11]. Надо сказать, что эта приватизация носила достаточно ограничен-ный характер, так как государство в это время имело в своей соб-ственности от 10 до 20% предприятий. Наиболее масштабная при-ватизация проводилась в России после развала СССР — с 1992 г. по настоящее время. К началу XXI в. по оценкам экспертов в Рос-

21

сии приватизировано до 99% предприятий торговли, 95% предпри-ятий промышленности и 95% предприятий сельского хозяйства.

По оценке американских экспертов по состоянию на 1 января 1992 г. приватизационный потенциал российской промышленно-сти и сельского хозяйства (без учета недр, сельскохозяйственной земли и лесов) оценивался более чем в 10 трлн долл. Проведенная в России приватизация практически ничего не дала государству. Общая сумма доходов, полученных государством за это время, оценивается примерно в 15—20 млрд долл. Например, такой круп-ный и высокодоходный объект как «Норильский никель», при-носивший в советское время более миллиарда долларов прибыли в год, и оцениваемый экспертами в десятки миллиардов долларов, был приватизирован на залоговом аукционе всего за 170 млн долл. И таких примеров, к сожалению, тысячи [1].

По данным Прокуратуры РФ только в 1993—1994 гг. было выяв-лено 17 тысяч нарушений законодательства [8]. Условия и резуль-таты проведенной приватизации хорошо иллюстрируют следую-щий факт: когда в 2005 г. государство выкупало у Р. Абрамовича и ряда других приватизаторов компанию «Сибнефть» и некоторые другие объекты, то оно заплатило 35 млрд долл., тогда как за все приватизированное в 1992—2005 гг. имущество государство полу-чило всего 15 млрд долл. [3].

В прежние эпохи, когда капитал был незначителен и мало-подвижен, когда система налогов только начала развиваться, для покрытия чрезвычайных потребностей часто обращались к запас-ной казне, собранной в благоприятное время. Со временем, роль запасной казны (резервного фонда) стала снижаться, так как боль-шая запасная казна, достаточная для всех или большинства случаев нужды, омертвляет капитал, приносит государству значительные потери на процентах. Тем не менее, и сегодня практически все раз-витые страны имеют определенные резервные фонды в виде золота и других драгоценных металлов, а также запасов валюты. Золотой запас СССР в 1953 г. оценивался в 2500 т золота. Примерно такой уровень золотого запаса поддерживался до конца 1980-х гг. В годы перестройки золотой запас резко сократился и в 1991 г. он состав-лял всего лишь около 200 т золота. В 2012—2013 гг. золотовалют-ные резервы Банка России оцениваются примерно в 500 млрд долл., причем на 97,2% они обеспечиваются запасами бумажной валюты в долларах и евро [15]. В апреле 2014 г. объем золотова-лютных резервов оценивался в 486 млрд долл. Международные резервы России включают в себя монетарное золото, иностранную валюту, резервную позицию в МВФ, специальные права заимство-вания, а также прочие резервные активы, имеющиеся в распоря-

22

жении Банка России и правительства России. Часть Резервного фонда и Фонда национального благосостояния России также включается в расчет резервов в виде иностранной валюты, разме-щенной правительством страны на счетах Банка России.

Из развитых стран в настоящее время наибольшими золотова-лютными резервами обладают Китай (около 3 трлн долл.), Япония (500 млрд долл.), ФРГ (79 млрд долл.), США (63,6 млрд долл.).

В отличие от России развитые страны хранят свои золотовалют-ные резервы в золоте, а не в бумажной валюте или ценных бумагах. Так, по данным Российской газеты [15], в составе золотовалютных резервов США золото составляет 79,8% (8133,5 т чистого золота), в Германии — 68,8% (3417,4 т), в Италии — 70,4% (2451,8 т), тогда как в России этот показатель равен только 2,8% (450,9 т).

Помимо золотовалютных резервов, хранящихся в Банке Рос-сии, в Российской Федерации, как уже упоминалось, существует два фонда: Резервный фонд и Фонд национального благосостоя-ния. На 1 июня 2014 г. в Резервном фонде было 87,13 млрд долл., а в Фонде национального благосостояния — 87,32 млрд долл. Средства этих фондов размещены в иностранной валюте и ино-странных ценных бумагах (главным образом, американских) под минимальные проценты (менее 1% годовых) [6]. Общий объем золотовалютных резервов России оценивается в настоящее время примерно в 18—19 трлн руб. К сожалению, эти гигантские сред-ства, соизмеримые с бюджетом страны, не работают на экономику России.

Для получения чрезвычайных доходов государство использует и канал уменьшения личных доходов своих подданных за счет вре-менного увеличения установленных налогов или введения новых. В качестве примера можно привести введение подоходного налога в Великобритании в период войны с Наполеоном или распростра-нение подоходного налога практически на все работающее населе-ние в годы Второй мировой войны.

В Средние века увеличение налогов часто переходило в кон-фискацию имущества. В XIII—XVI вв. во Франции и в XVII в. в Англии конфискация практиковалась исключительно в целях пополнения казны путем справедливых или ложных обвинений богатых людей в серьезных преступлениях. В России конфискация широко использовалась при Петре I и его преемниках. Существо-вала даже особая Канцелярия, учрежденная в 1719 г. и ликвидиро-ванная только в 1783 г.

Займы во все времена составляли один из видов чрезвычайных доходов. В Средние века займы были личным долгом монарха, он занимал деньги на тех условиях, которые находил выгодными для

23

себя. Уплата по займам лежала на его ответственности, а проценты по ним зависели от степени доверия к монарху. С развитием госу-дарства в условиях капитализма займы стали играть совершенно иную роль: они превратились по сути дела в обычный источник покрытия хронических дефицитов бюджета государств и дефи-цита платежных балансов.

Наиболее крупным заемщиком в мире (а, следовательно, самым крупным должником) является США. Государственный долг США с 1980 г. по настоящее время увеличился с 709 млрд долл. в 1980 г. до более чем 17,5 трлн долл. в апреле 2014 г.

СССР использовал займы достаточно ограниченно. Это в основ-ном были технические кредиты на строительство промышленных объектов, приобретение технологического оборудования для стро-ительства заводов «АвтоВАЗ», «КамАЗ», нефтепроводов и газо-проводов. В 1989 г. размер этих займов не превышал 25 млрд долл. СССР был одним из самых надежных заемщиков в мире, в связи с чем проценты по кредитам не превышали 3—5% годовых.

Ситуация изменилась в период экономических реформ 1985—2000 гг. После распада СССР внешний долг России неуклонно возрастал и достиг своего максимума сразу после кризиса 1998 г., составив 146,4% от ВВП страны. С 2001 г. государственный внеш-ний долг уменьшился со 119,3 млрд долл. в 2001 г. до 63,4 млрд долл. (в 1,9 раза) в 2013 г. В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 19 декабря 2013 г. составил 55,8 млрд долл., что является одним из самых низких показателей в Европе.

Если сравнить структуру государственных доходов, сложившу-юся в начале XX в., и современную, то можно увидеть общую тен-денцию к увеличению налоговых доходов в бюджете государств. Однако в различных странах и в разные периоды истории это соот-ношение может сильно различаться.

В Российской империи в 1906 г. доля чистых налоговых дохо-дов составляла 25%, в 1914 г. — 34%, при этом доход от фискаль-ных монополий составлял более 30% [18]. В СССР в 1985 г. налоговые доходы составляли 65%, при этом доходы от винной монополии составляли около 25% [5]. Бюджет Российской Феде-рации на 2014 г. предполагает размер налоговых доходов в консо-лидированном бюджете (с учетом внебюджетных фондов) около 90%. Таким образом, в современной России налоги являются важ-нейшим источником доходов. Любопытно, что все доходы от акци-зов на производство и продажу спиртных изделий составляют менее 2% всех налоговых доходов бюджета, хотя, как показывает

24

статистика, производство и потребление алкоголя в современной России в сравнении с 1985 г. увеличилось почти в два раза.

Для сравнения: налоговые доходы в настоящее время состав-ляют в США — 95%, в ФРГ — 80%, в Японии — 84%, во Фран-ции — 90%.

4. Ýâîëþöèÿ âçãëÿäîâ íà ðîëü ãîñóäàðñòâà â ýêîíîìèêå è íà ìåñòî íàëîãîâ â äîõîäàõ êàçíû

Эволюция взглядов на финансовое хозяйство, на его задачи и функции тесно связана с эволюцией взглядов на роль государ-ства в экономике и с общей теорией государства.

С момента появления первых трактатов по государственному управлению в начале XVII в. до наших дней взгляды на роль госу-дарства в экономике видоизменялись в диапазоне от признания неограниченных прав государства в экономике (такой точки зре-ния придерживались, например, французский меркантилист Жан Боден (1530—1597), немецкий ученый-энциклопедист Христиан Вольф (1679—1754) и др.) до требования полного невмешатель-ства государства (например, французский физиократ Франсуа Кенэ (1694—1774), англичане Уильям Петти (1623—1687), Адам Смит (1723—1790), Давид Рикардо (1772—1823) и др.). И в XX в. этот вопрос активно дискутировался: Джон Мейнард Кейнс (1883—1946) и его последователи обосновывали необходимость активного участия государства в экономике, в первую очередь, в сфере инвестиций и обеспечении занятости. Милтон Фридмен (1912—2006), Фридрих фон Хайек (1899—1999) и другие неоклас-сики и неолибералы настаивали на невмешательстве государства в экономику и необходимости создания условий для чистой кон-куренции свободного рынка, который все отрегулирует и создаст необходимое равновесие в экономике.

С точки зрения финансовой науки вопрос о роли государства в экономике — это, прежде всего, вопрос о тех функциях и обязан-ностях, которые берет на себя государство, и, следственно, вопрос о том, какими финансовыми ресурсами оно должно для этого рас-полагать, т.е. это вопрос об источниках доходов и величине тяже-сти налогового бремени, возлагаемого на население.

Торговый капитализм, зародившийся в городах Северной Италии (Венеции, Генуе, Неаполе) в XV в., видел в государстве защитника своих интересов, он нуждался в активном вмешатель-стве в хозяйственную жизнь, регламентации жизни и деятельно-сти подданных. В первую очередь это выражалось в проведении

25

активной протекционистской политики, направленной на под-держку собственных торговцев.

Среди первых создателей финансовой науки следует назвать Диомеда Карафа (?—1487), который некоторое время был мини-стром финансов Неаполитанского королевства. Как представи-тель торгового класса он, с одной стороны, настойчиво выступал за проведение протекционистской политики, защиту внутреннего рынка ввозными пошлинами, с другой — настойчиво рекомендовал отмену обложения пошлинами при вывозе товаров. Важнейшей функцией государства Д. Караф считал оборону страны и морских торговых путей. В связи с этим он делил государственные расходы на три группы:

— расходы на оборону;— расходы на содержание государя;— расходы по удовлетворению чрезвычайных потребностей.Основой государственных доходов, по мнению Д. Карафа,

должны быть домены, т.е. государственное имущество, приносящее государству доход: земля, леса, капиталы, вещные права на пользо-вание имуществом. Налоги он считал источником доходов только при чрезвычайных обстоятельствах. Государь не должен, по его мнению, истощать народ большими поборами, а на случай войны государство должно копить денежный запас в мирное время.

По мере развития капитализма менялись взгляды на функции, которые должно брать на себя государство, на расходы, которые государство должно нести, и на источники этих расходов.

Французский экономист XVI в. Ж. Боден в своем сочинении «Шесть книг о республике» делает первую попытку определения финансового хозяйства государства как хозяйства, состоящего из государственных доходов и расходов. В качестве обязанностей государства он называет не только задачи обороны, по также бла-готворительность, строительство городов и общественных зданий.

В качестве источников доходов казны он называет [14, c. 9]:— домены;— военную добычу;— подарки дружественных государств;— сборы с союзников;— доходы от торговли;— пошлины с вывоза и ввоза;— дань с покоренных народов.Как видим, в источниках доходов отсутствуют налоги. Осно-

вой хороших государственных финансов Ж. Боден считал доходы от доменов и таможенные пошлины. К налогам, по его мнению, следовало прибегать только в исключительных случаях: «Налоги

26

он считал средством опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим к восстаниям» [14, c. 9].

Меркантилизм (от итал. merkante — купец, торговец) был отра-жением первых успехов торгового капитализма. В основе этого направления политической экономии того времени лежало поло-жение об определяющей роли внешней торговли для экономиче-ского роста и умножения национального богатства. Это направ-ление просуществовало с XV до конца XVIII в. В ходе развития меркантилизма менялся взгляд на роль государства. В связи с этим поздний меркантилизм XVII—XVIII вв. существенным образом отличался от раннего, XV—XVI вв.

На первом этапе развития меркантилизма усилия государ-ства сосредотачивались на торговле, привлечении в страну денег, золота, серебра (политика денежного баланса), а основой доходов казны были таможенные пошлины и доходы от доменов. Поздний меркантилизм — сторонник более гибкой государственной поли-тики. Его представители выступали за развитие производства, осо-бенно экспортных отраслей, обосновывали необходимость поло-жительного торгового баланса.

Это было вызвано в том числе недостатком государственных доходов от доменов и таможенных пошлин, что заставляло госу-дарство искать новые источники доходов, в первую очередь за счет регалий (монополий), а также за счет использования налогов как постоянного источника доходов казны.

Главный выразитель этих взглядов — английский экономист Томас Ман (1571—1641), который был к тому же членом совета директоров крупнейшей по тому времени Ост-Индской торговой компании. Его называли стратегом торговли, а его трактат «Богат-ство Англии во внешней торговле» (1664 г.) — «евангелием мер-кантилизма». Он полагал, что именно внешняя торговля служит наиболее быстрым и эффективным источником умножения нацио -нального богатства. Вместе с тем, он считал, что условием роста богатства народа является развитие собственной промышленно-сти, ремесленного и мануфактурного производства: «Там, где насе-ление многочисленно и ремесла процветают, там торговля должна быть обширной и страна богатой» [14].

Томас Гоббс (1588—1679) обосновывает абсолютное право государей облагать подданных налогами. При этом он указы-вает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в обложении и целесообразность использования косвенных нало-гов. По его мнению, косвенные налоги являются наиболее спра-ведливыми. Эта позиция в середине XVII в. стала господствую-щей. Налоги приобрели постоянный характер, при этом основой

27

налоговой системы были косвенные налоги, главным образом, акцизы.

Первые трактаты по государственному управлению появились в эпоху меркантилизма в Германии начала XVII в. Наука государ-ственного управления получила название «наука о полиции». Тео-рия полицейского государства была разработана Лео фон Зекен-дорфом (1626—1692) и Х. Вольфом. Позднее эти идеи развивались во Франции и Германии Иоганном Готлибом фон Юсти (1717—1771) и Йозефом Зонненфельсом (1733—1817). «Наука о поли-ции» охватывала все внутренние функции государства, в том числе и управление государственным хозяйством.

В соответствии с этой теорией вся деятельность государства определяется нравственными ценностями человека. Государство имеет право употреблять все нужные средства, чтобы каждый его член исполнял свои обязанности, и никто не ставил бы свою частную пользу выше государственной. Учение меркантилистов предоставляло государству неограниченную власть, в том числе и в сфере экономической, где государство, содействуя развитию промышленности и торговли, регламентируя жизнь и деятельность подданных, должно было сделать их богатыми и счастливыми.

По мере роста капитализма, развития промышленности, появ-ления новых ее направлений и форм, система регламентации и опеки стала для предпринимателей обременительной и вызы-вала протесты.

Одним из первых критиков всевластия государства является У. Петти, английский экономист, основоположник политической экономики, сложившийся как ученый в эпоху позднего мерканти-лизма. Основная идея его работы «Политическая арифметика» (1676) — это идея естественного порядка и пагубности нарушения его государственной властью. Недостаток государственного управ-ления заключается, по его мнению, в том, что «слишком многое из того, что должно было бы управляться лишь природой, древ-ними обычаями и всеобщим соглашением, подпало под регулиро-вание закона» [13].

У. Петти резко выступает против государственной регламен-тации, если она «противоречит законам природы». Вместе с тем, в отличие от меркантилистов, он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы и повышению ее качества. Это обусловлено тем, что, как полагает У. Петти, не деньги, золото или серебро составляют основу богат-ства страны, как считали меркантилисты. Основными факторами, определяющими богатство страны, по его мнению, являются земля и труд: «Труд есть отец богатства, природа — его мать» [13]. Два

28

других фактора, хоть и не основных, но важных: квалификация работников и средства труда: орудия, запасы, материалы. В соот-ветствии со своими взглядами на роль государства в экономике У. Петти в работе «Трактат о налогах и сборах» (1662) так опреде-ляет расходы государства:

— военные расходы;— содержание управления;— расходы на церковь;— расходы на школу и университеты, на образование;— содержание детей (сирот) и инвалидов;— расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты,

порты, другие предметы.Как мы видим, функции государства существенным образом

расширяются, что требует соответствующих государственных средств.

Основным источником доходов государства У. Петти считает косвенные налоги, преимущества которых, прежде всего их спра-ведливость, он аргументирует в своем «Трактате о налогах и сбо-рах».

Развитие философии и политэкономии в XVIII в. позволило сделать существенный шаг вперед в учении о государстве, что в свою очередь оказало серьезное влияние на развитие науки о государственных финансах и теории налогов.

От государства стали требовать, чтобы оно признало неприкос-новенным личное достоинство гражданина, его права и свободы. В различных странах Европы, в том числе и в России, стала раз-рабатываться концепция правового государства. Теоретической основой концепции послужили экономические теории физиокра-тов Франсуа Кенэ(1694—1774), Виктор Рикети Мирабо (1715—1789), а также новые теории в области философии, права и госу-дарства Шарля Луи Монтескье (1689—1755), Жан Жака Руссо (1712—1778), Иммануила Канта (1724—1804).

Ф. Кенэ и его ученики исходили из идеи о космическом порядке, универсальной гармонии, которой одинаково наделены материя и человечество. Государство не должно мешать действию законов, создающих естественный порядок, устанавливающих естественное право всех людей. Государство должно способствовать пониманию этих законов путем организации просвещения, соблюдать и охра-нять их.

В экономике государство должно убирать преграды на пути предпринимателей, предоставляя полную свободу конкуренции. Возможность осуществления своих желаний в условиях «свобод-

29

ной и безграничной конкуренции» создает гармонию, наилучший порядок, возможный на Земле.

Лозунгом физиократов стали слова одного из депутатов фран-цузского парламента от купечества Франсуа Лежандра, сказанные им в разговоре с министром финансов Франции Жаном Батистом Кольбером (1619—1683): «Laisser faire» («Позвольте делать») [14, c. 28]. Физиократы были первыми представителями индивиду-ализма и либерализма в экономике. К. Маркс писал о них: «Эта школа… отвергает вообще всякое вмешательство правительства в деятельность гражданского общества. Она позволяет государству жить только в порах этого общества, подобно тому, как по учению Эпикура боги обитают в порах Вселенной» [9, c. 38].

В области финансовой науки физиократы исходили из того, что только земля является источником дохода, поэтому единствен-ным допустимым способом получения государственных доходов должен быть поземельный налог с чистого дохода собственников земли. Они впервые высказали идею об обязательном законода-тельном установлении налогов. В своих работах Ф. Кенэ впервые поставил вопрос о связи налого обложения и экономического про-цесса.

В последней трети XVIII в. вместе с классической политиче-ской экономией создавалась подлинно научная теория налого -обложения. Ее основоположником с полным правом считается А. Смит. В 1776 г. вышла его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Экономическое учение А. Смита представляет собой вторую фазу развития теории свободной конкуренции, основы кото-рой были заложены физиократами. Цели и задачи государства Смит понимает так же, как физиократы. Государство должно как можно меньше вмешиваться в деятельность частных лиц, ибо оно не в состоянии изменить естественные законы, на которых осно-вана эта деятельность. Смит считал подлинными обязанностями государства охрану мира, защиту личности и собственности. В упомянутом выше труде А. Смит сформулировал три главные функции государства.

«В системе естественной свободы монарх должен исполнять лишь три долга… Первый — защищать общество от любого акта насилия или нападения со стороны независимых государств. Второй — защищать по мере возможности каждого гражданина от несправедливости или притеснения или же ввести четкую систему правосудия. И третий — создавать и поддерживать неко-торые общественные предприятия и учреждения, которые никогда не сможет создать и поддержать частное лицо или группа, потому

30

что прибыль никогда не покроет затрат, но в отношении всего общества эта прибыль имеет гораздо большее значение, чем поне-сенные затраты» [5, c. 71].

Услуги государства, по мнению А. Смита, носят непроизво-дительный характер. Государство не должно заниматься пред-принимательской деятельностью, а должно отдать все народное хозяйство капиталистам. Капиталисты через своих представителей в законодательных органах уступят часть прибыли государству в виде налогов и пошлин для обеспечения очень ограниченного круга расходов.

Не признавая производительного характера услуг государства, Смит признает все-таки налог справедливой платой за услуги, хотя и ограничивает эти услуги только расходами на обществен-ную оборону и содержание короля.

Один из главных выводов А. Смита состоял в том, что источни-ком всякого богатства в натуральной и денежной форме является труд. Богатство любой нации зависит от двух основных факто-ров: удельного веса населения, занятого производительным тру-дом, и уровня производительности труда. Смит подразделял труд на производительный, т.е. увеличивающий стоимость предмета, к которому он прилагается, и непроизводительный, при котором возрастания стоимости не происходит. Самым главным двига-телем производительного труда служит свобода конкуренции. Стихийное действие объективных экономических законов Смит считал «невидимой рукой рынка», могущей регулировать эконо-мические процессы без вмешательства государства. Заметим, что этот тезис имел право на существование в условиях начальной стадии товарного производства. Но встречающиеся в наше время попытки руководствоваться им говорят лишь о незнании истории развития хозяйства за последние два столетия. Впрочем, мощный кризис, показавший несостоятельность теории стихийности, про-явился уже в 1825 г., более чем за 100 лет до Великой депрессии XX в.

А. Смит заложил основы классической школы политической эко-номии. Нужно сказать, что он многое взял от своих выдающихся предшественников.

Классическая теория налогов основывается на теории рыноч-ной экономики. Удовлетворение индивидуальных потребностей осуществляется через предоставление экономической свободы, свободы деятельности гражданина. Государство должно обеспе-чить развитие рыночных отношений, охрану права собственности. Для этого нужны финансовые ресурсы, а их основным источником могут быть только налоги.

31

Классическую теорию развивали Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль (1806—1873), Жан Батист Сэй (1767—1832) и др.

Д. Рикардо, исключая государственные услуги из разряда про-изводительных затрат, не скрывает своего негативного отношения к налогам. По его мнению, налоги для народного хозяйства имеют такой же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат, пло-хое распределение рабочих мест, утрата оборудования, недостаточ-ная квалификация и т.п. [14, c. 8].

Последующее развитие политэкономии и финансовой науки связано с постепенным отходом от взглядов А. Смита на роль государства в экономике. Последний из представителей класси-ческой английской политэкономии Дж. Ст. Милль уже осознавал, что система свободной конкуренции не может обеспечить решения многих экономических проблем. По мнению Дж. Милля, государ-ство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры рынка, развитию науки и другие функции, без которых невозмо-жен экономический и социальный прогресс.

На изменение взглядов экономистов серьезное воздействие оказывала реальная практика развития капитализма, в частно-сти, первые промышленные кризисы 1815—1817 и 1825 гг., когда стало ясно, что «невидимая рука рынка» и свободная конкуренция не в состоянии сбалансировать экономику. Так, активный после-дователь А. Смита, ярый сторонник государственного невмеша-тельства в экономику, французский экономист Жан Шарль Лео-нар де Сисмонди (1773—1842), проанализировав существовавшую в то время экономическую систему, принципиально изменил свои взгляды. В своей работе «Новые начала политической экономии» (1819 г.) он делает вывод: «Мы не верим в благодетельность прин-ципа laisser faire (принцип свободы действий). На наш взгляд, правительство должно быть защитником слабого против сильного, оно должно быть защитником того, кто не может защищаться соб-ственными силами» [14, c. 33].

В соответствии с провозглашенными принципами Ж. Сисмонди считал, что государство должно выполнять четыре функции:

1) наведение общественного порядка, правосудие, обеспечение прав личности и собственности;

2) общественные работы, благодаря которым можно поль-зоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой;

3) народное просвещение, благодаря чему дети получают вос-питание, и у взрослых развивается религиозное чувство;

4) нацио нальная защита, обеспечивающая участие в выгодах, доставляемых общественным порядком [14, c. 33].

32

Со второй половины XIX в. в Германии, под влиянием филосо-фии, права и политэкономии в финансовой науке, начинают разви-ваться новые идеи. Был сделан поворот к органическому взгляду на государство. Немецкой школе (Лоренц фон Штейн (1815—1890), Адольф Вагнер (1835—1917), Альберт Эберхард Шеффле (1831—1903)), получившей название новой исторической школы, принадлежит заслуга в признании за государством его экономиче-ских функций, осуществление которых требует взимания налогов. Представители этой школы впервые четко высказались в пользу полного признания производительного характера государствен-ных услуг, отказались от понимания налога как убытка общества, о котором ранее писали представители английской школы класси-ческой политэкономии А. Смит и Д. Рикардо.

Л. Штейн ввел понятие о внутреннем управлении, представля-ющем собой совокупность тех сторон государственной деятельно-сти, которые создают отдельному человеку условия для его инди-видуального развития, недостижимые его собственной энергией и усилиями. Частью учения Л. Штейна о внутреннем управлении является разработка проблемы обеспечения государством условий для создания материальных благ личностью.

Новой исторической школе принадлежит большая заслуга в разработке социальных аспектов финансовой науки. Основная идея состояла в том, чтобы с помощью налогов осуществлять пере-распределение нацио нального дохода в пользу неимущих классов.

Ученые этой школы пришли к выводу, что основной прин-цип частного единичного хозяйства — меновая конкуренция — не может удовлетворить всех потребностей членов общества. Ясно, что такие услуги должны быть результатом деятельности особого хозяйственного механизма. Таким механизмом и является государство, стремящееся к удовлетворению этих потребностей посредством сближения действий отдельных лиц или собственной деятельности. Государство, по их мнению, — это большая фабрика или отдельная отрасль производства, вырабатывающая особые продукты и представляющая собой один из секторов народного хозяйства.

Материальные блага частных хозяйств в финансовом хозяйстве превращаются в услуги государства, а услуги государства позво-ляют частным хозяйствам создать большее количество новых материальных ценностей.

В сфере налоговой политики ученые новой исторической школы выдвинули идею вмешательства государства в процесс распределения доходов (А. Вагнер. «Наука о финансах», 1880).

33

Вагнер высказывался за усиление обложения конъюнктурных доходов, за такие налоговые мероприятия, которые влекли бы перераспределение нацио нального дохода (например, за прогрес-сивное налого обложение).

Итальянская школа развивала свои взгляды на природу госу-дарства и его экономическую роль. Итальянский экономист Фран-ческо Саверио Нитти (1868—1953) в работе «Основные начала финансовой науки» (1904) определяет государство как естествен-ную форму социальной кооперации, без которой для человека невозможно никакое развитие. Ф. Нитти вводит понятие «обще-ственные неделимые услуги», платой за которые и являются налоги. Налог, по Ф. Нитти, «есть та часть богатства, которую граждане отдают государству ради удовлетворения государствен-ных потребностей».

Ф. Нитти так определил взаимодействие государства и частного хозяйства: «Фундаментом экономики является частное хозяйство, государство — своеобразная надстройка экономики. Без государ-ства экономика не получает дополнительных стимулов, но его дея-тельность определяется требованиями развития рыночного хозяй-ства» [14, c. 34].

К началу XX в. не только теоретики пришли к выводу о необ-ходимости влияния государства на общество, но и само общество ощутило потребность в активном вмешательстве государства во многие стороны общественной жизни, в первую очередь в эконо-мику. По мнению русского финансиста начала XX в. М. И. Бого-лепова (1879—1945), «теория государственного невмешательства давно отжила свой век… Немолчно раздается стоустая проповедь, в которой государство призывается к настойчивому вмешатель-ству в народнохозяйственную жизнь» [14, c. 35].

Двадцатый век внес свои коррективы во взгляды на роль госу-дарства в экономике. Серьезные экономические кризисы начала XX в., в особенности Великая депрессия 1920—1930-х гг., а также образование СССР и его успехи заставили по-иному взглянуть на роль государства.

Важнейшая роль в этом принадлежит английскому экономисту Дж. Кейнсу. Главный его труд — «Общая теория занятости, про-цента и денег» (1936) [7]. Новизна идеи Кейнса состояла в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулирующейся. Расчет классической школы политэкономии на автоматизм рыночных законов, на способность к саморегулированию, по его мнению, оказался несостоятельным. Кейнс показал роль государства как активной экономической

34

силы, важнейшего участника и регулятора экономической дея-тельности. «Государство должно оказывать свое экономическое влияние на склонность к потреблению частично соответствующей системой налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами» [7].

Главная задача государства, с его точки зрения, состоит в стиму-лировании и организации инвестиций. В связи с этим решающее значение Кейнс придает не денежно-кредитной, а бюджетной поли-тике, сутью которой является организация инвестиций, а не безде-фицитный бюджет. В условиях недостатка частных инвестиций их надо компенсировать за счет государства. Отсюда рецепт — рас-ширение инвестиций, организация общественных работ, даже если они бесполезны. Не важно куда пойдут бюджетные средства, важно, чтобы они через эффект мультипликатора (от лат. multiplicare — множить, приумножать, увеличивать) привели к росту занятости и увеличению нацио нального дохода. В перспективе даже беспо-лезные инвестиции, подобно строительству египетских пирамид, оказывают полезное воздействие на экономику.

Практическое применение этих рекомендаций в США в период Великой депрессии, а также после Второй мировой войны в США и странах Европы (по статистическим данным США и ряда стран Европы) дало прирост доходов и потребления в 2—2,5 раза боль-ший, чем прирост инвестиций, т.е. мультипликативный эффект проявился очень сильно.

В учении Дж. Кейнса налоги используются как средство изъ-ятия излишних сбережений и стимулирования инвестиций. Кейнс выступал за прогрессивное налого обложение. По его мнению, высокие (прогрессивные) налоги играют положительную роль. Согласно теории Кейнса налоги в экономической системе высту-пают как «встроенные механизмы гибкости».

Кейнс выступал за более равномерное распределение нацио -нального дохода. Увеличение доходов и покупательной способ-ности малообеспеченных слоев населения (через повышение пенсий, стипендий, льготное налого обложение), по его мнению, способствует росту эффективного спроса на предметы потребле-ния и экономическому росту.

Заслуга Кейнса состоит в том, что он определил новый подход, разработал новую теорию регулирования экономики. Он показал, что в современных условиях автоматического восстановления нарушенных пропорций в экономике не происходит, а рыноч-ные регуляторы неспособны обеспечить равновесие. Применение

35

на практике теории Дж. Кейнса позволило изменить цикличность производства и существенно смягчить экономические кризисы.

Двадцатый век вместе с появлением новых теорий вызвал новый интерес к старым теориям экономического либерализма, которые берут начало от английских классиков — А. Смита, Д. Рикардо. Основной принцип экономического либерализма — обеспечение наибольшей свободы хозяйствующих субъектов.

Современных либералов объединяет, прежде всего, общность методологии. В отличие от традиционных подходов представители неолиберального направления приходят к заключению, что сво-бода деятельности отдельных хозяйствующих субъектов не приво-дит к установлению естественного порядка. В современных усло-виях под названием «неолибералов» выступает несколько школ, различающихся в методах воздействия государства на экономику.

Согласно методологии германских неолибералов (Вальтер Ойкен (1891—1950), Людвиг Эрхард (1897—1977)) государство призвано воздействовать на институцио нальный механизм конкуренции и цен. Представители чикагской школы (М. Фридмен, Фрэнк Найт (1885—1972)) отдают приоритет регулированию динамики денеж-ной массы (монетаризм).

Это направление представляет собой весьма неоднородную систему взглядов. Его представители выступают против кейнси-анских методов регулирования и выдвигают различные по смыслу и значимости рецепты. Их объединяет признание решающей роли частной собственности, принципа свободы предпринимательства, обеспечения условий всемерного развития конкуренции как опре-деляющих элементов рыночного механизма.

Неоклассическая теория основывается на преимуществе сво-бодной конкуренции. Государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без вмешательства извне достичь экономи-ческого равновесия. Государственное вмешательство нужно лишь для того, чтобы устранить препятствия, мешающие действию зако-нов свободной конкуренции.

В этом заключается отличие неоклассической теории от кейн-сианской, утверждающей, что динамическое равновесие неустой-чиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешатель-ства государства в экономические процессы.

Неоклассическую модель построил Джеймс Мид (1907). Он отводит государству косвенную роль в регулировании экономиче-ских процессов.

36

В неоклассической теории получили развитие два направления: теория экономики предложения и монетаризм. Представителями теории экономики предложения, возникшей в последней четверти XX в., являются американцы М. Бернс, Г. Стайн, А. Лаффер, М. Уэйденбаум. По их мнению, высокие налоги сдерживают пред-принимательскую инициативу и тормозят политику инвестиро-вания и обновления производства. Государство обязано всемерно сокращать расходы и по минимуму вмешиваться в рынок.

Профессор Артур Лаффер (1940) построил количественную зависимость между прогрессивностью налого обложения и дохо-дами бюджета в виде параболической кривой (риc. 1) и сделал вывод о том, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную активность частного сектора.

Общая сумманалоговых

поступленийв бюджет

Ta

Tb

ra 50 rb

A

B

0 Ставка налога

Риc. 1. Кривая Лаффера

Во второй половине XX в. кривая Лаффера получила всеобщее признание. Лежащая в основе кривой идея заключается в том, что рост налоговых ставок поддерживает увеличение налоговых посту-плений только до определенного предела, затем рост поступлений начинает замедляться, после чего наступает плавное снижение дохо-дов бюджета, переходящее в резкое падение. Предпринимательская инициатива в условиях повышения налоговых ставок сокраща-ется, а часть налогоплательщиков переходит из легального бизнеса в «теневой» сектор экономики. Количественно предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет А. Лаффер считает 30% суммы доходов, а резкое падение начинается после 40—50% изъятия.

Доходы государства должны увеличиваться за счет расширения налоговой базы, а не за счет увеличения налоговой ставки и таким образом налогового бремени. Налоговая политика согласно теории предложения состоит в снижении налоговых ставок и предостав-лении налоговых льгот корпорациям.

37

Теория монетаризма связана с именем профессора Чикагского университета М. Фридмена. По его мнению, государство в эко-номике должно играть лишь одну роль: регулировать обращение денег путем изменения денежной массы и процентных банковских ставок. Государство непрерывно увеличивает расходы, усиливая инфляцию. Поэтому его нельзя допускать к регулированию про-изводства и цен. Но оно должно изымать излишек денег из обра-щения. Сочетание снижения налогов с манипулированием денеж-ной массой и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования экономического механизма. Основная теоре-тическая предпосылка неоклассицизма — это поиски методов сни-жения инфляции.

Надо отметить, что предпринятые в первой половине 1990-х гг. в России попытки строить экономическую и в том числе налого-вую политику именно на базе теории монетаризма потерпели пол-ную неудачу.

В трудах Пола Самуэльсона (1915—2009) тесно переплета-ются классические и кейнсианские взгляды, он считается одним из основателей неокейнсианства.

В заключение заметим, что говоря о налоговых теориях, мы были вынуждены во многом опираться на зарубежный опыт. Так сложилось, что в XVIII — XIX вв. развитие капитализма в России шло медленнее, чем в западных странах, а большую часть ХХ в. у нас в стране господствовали экономические теории, недооцени-вающие роль товарно-денежных отношений в обществе и налогов в том числе.

Тем не менее, и в России были выдающиеся ученые, развива-ющие налоговые теории, и практики. Среди них нужно отметить современника Петра I, экономиста и публициста И. Т. Посошкова (1652—1726), автора труда «Опыт теории налогов» (1818) дека-бриста Н. И. Тургенева (1789—1871), а также работавших во вто-рой половине XIX — начале ХХ в. крупных ученых И. Х. Озерова (1869—1942), И. И. Янжула (1846—1914), А. А. Соколова (1885—?), А. А. Исаева (1851—1924) и многих других.

В настоящее время теория налогов как важнейшая составляю-щая экономической науки в России активно возрождается.

Êîíòðîëüíûå âîïðîñû è çàäàíèÿ

1. Назовите и охарактеризуйте этапы развития налого обложения.2. На каком этапе развития налого обложения возникла финансовая

наука?3. Что такое прямые и косвенные доходы государства?

38

4. Дайте определение понятия «регалия».5. Какие виды чрезвычайных доходов использовали государства для

пополнения своих бюджетов?6. Каковы взгляды меркантилистов на роль государства в экономике?7. Чем отличаются взгляды меркантилистов на роль государства в

экономике на разных этапах развития торгового капитализма?8. Каковы взгляды физиократов на роль государства в экономике и

место налогов в системе доходов бюджета?9. Охарактеризуйте взгляды представителей английской школы класси-

ческой политэкономии (У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо) на роль государства в экономике и место налогов в системе доходов бюджета.

10. Какое место в экономике отводит новая историческая школа (Л. Штейн, А. Вагнер, А. Шеффле) государству?

11. Проанализируйте взгляды Д. Кейнса на роль государства в эконо-мике.

Ëèòåðàòóðà

1. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 гг. — М. : Счетная палата РФ, 2005.

2. Бейтон, А. 25 ключевых книг по экономике / А. Бейтон [и др.]. — Челябинск : УРАЛ LTD, 1999.

3. Бунич, А. Имущество должно работать // Экономическая газета. — 2005. Декабрь.

4. Витте, С. Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве / С. Ю. Витте. — СПб., 1914.

5. Государственный бюджет СССР 1918—1985 : стат. сборник. — М. : Финансы и статистика, 1986.

6. Заключение Счетной палаты РФ на проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг.». [Электронный ресурс] URL: http:/www.budget.ru/Publications/Schpalata

7. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: в кн. : Избранные произведения. — М. : Экономика, 1993.

8. Колесников, В. Теневыми капиталами питается коррупция // Экономическая газета. — 2005. Декабрь.

9. Маркс, К., Энгельс, Ф. Капитал. Сочинения. Т. 26. — 2-е изд. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955—1981.

10. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Т. 7. — 2-е изд. — М. : Государственное издательство политической литературы, 1955—1981.

11. Международная экономика и международные отношения. — 1997. — № 11.

12. Налоги и налого обложение : учебник для бакалавров / под ред. Д. Г. Черника, Ю. Д. Шмелева. — 2-е изд., прераб. и доп. — М. : Юрайт, 2014.

13. Петти, У. Трактат о налогах и сборах / У. Петти. В кн. : Антология экономической классики. — М. : Эконов, 1993.

14. Пушкарева, В. М. История финансовой мысли и политики налогов : учеб. пособие / В. М. Пушкарева. — М. : Финансы и статистика, 2001.

15. Российская газета. — 17.01.2008. — № 7.

16. Селигмен, Э. Этюды по теории обложения / Э . Селигмен, Р. Стурм. — СПб., 1908.

17. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М. : Соцэкгиз, 1935.

18. Толкушкин, А. В. История налогов в России / А. В. Толкушкин. — М. : Юристъ, 2001.

19. Черник, Д. Г. Налоги в рыночной экономике / Д. Г. Черник. — М. : Финансы, 1997.

20. Экономика и жизнь. — 1999. — № 10.

ÐÀÇÄÅË IÈÑÒÎÐÈß ÍÀËÎÃÎ ÎÁËÎÆÅÍÈß

43

Ãëàâà 1. ÂÎÇÍÈÊÍÎÂÅÍÈÅ ÍÀËÎÃÎÂ

1.1. Âîçíèêíîâåíèå íàëîãîâ â ãëóáîêîé äðåâíîñòè

Первые упоминания о налогах, как уже говорилось, относятся к глубокой древности, и их появление связывают с возникнове-нием государства. На самых ранних ступенях государственной организации начальной формой налого обложения можно счи-тать жертвоприношение. Часто думают, что жертвоприношение основано исключительно на добровольных началах. На самом деле оно было неписаным (а впоследствии и писаным) законом и таким образом становилось принудительной платой и сбором. Так, в Пятикнижии Моисея сказано: «…и всякая десятина на земле из семени земли и плодов дерева принадлежит Господу».

По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу владетельных князей и государей наряду с церковной десятиной. Данная практика существовала в различных странах на протяжении многих столетий: от Древнего Вавилона и Египта до средневековой Европы.

Первые письменные источники о налогах относятся к XVIII в. до н.э., когда вавилонский царь Хаммурапи (1792—1750 до н.э.) издал ряд законов, известных как кодекс Хаммурапи, которые дошли до нашего времени. Текст законов был высечен на черном базальтовом столбе.

Это законы [2]:— о собственности;— о земле;— о правах;— о податях.В соответствии с этими законами объектом налого обложения

были доходы от имущества, в первую очередь от земли. Платель-щиками налога были землевладельцы и ремесленники. Ставка налога была установлена в размере 1/10 части полученного дохода. Налог взимался в натуральной и денежной формах. Уже в это время было принято разделение налогов на государственные и местные. Контролем и сбором налогов занимались специальные чиновники — сборщики налогов.

44

Законы Хаммурапи содержали все основные элементы налога: субъекты — свободные люди, землевладельцы и ремесленники, объекты — имущество и доходы, налоговая ставка — 10%, обеспе-чивался контроль и предусматривалась защита налогоплатель-щика от двойного обложения.

В Древнем Египте во II тысячелетии до н.э. также взимался поземельный налог, причем механизм его начисления отли-чался сложностью и высокой точностью расчета, в зависимости от уровня получаемого от земли дохода. В I в. до н.э. в Древнем Египте существовали специальные сооружения — ниломеры1, посредством которых производилось наблюдение за уровнем воды в Ниле. По закону налоги начинали взимать в момент достижения уровнем воды наивысшей отметки, и эти налоги были тем больше, чем выше поднималась вода. Об этом свидетельствует знаменитый греческий географ и историк Страбон (64/63 до н.э. — 23/24 н.э.), автор труда «География».

За 12 веков до Рождества Христова в Вавилоне, Китае, Персии уже был известен поголовный (подушный) налог.

Известен также свод древнеиндийских законов Ману, отно-сящихся ко II в. до н.э. В нем есть законы о взимании налогов в Древней Индии. Объектами налого обложения были:

— доходы от труда земледельцев;— доходы от занятия ремеслом;— доходы от торговой деятельности;— имущество, а именно: земля и скот.Плательщиками налогов были землевладельцы, ремесленники,

торговцы. От налогов освобождались жрецы. Налоги взимались главным образом в натуральной форме. Налог с земледельцев взи-мался по прогрессивной шкале в размере 1/6, 1/8, 1/12 части зерна (в зависимости от урожая). Кроме этого, старостами деревень взи-мался налог в виде 1/6 части заготовленной древесины, мяса, коро-вьего масла, благовоний, лекарственных трав, плодов, соков и пр.

В III в. до н.э. был введен поземельный налог в Китае. Там же взимались налоги на добычу соли, выплавку железа, существовала система воинских и трудовых повинностей.

1.2. Íàëîãè â àíòè÷íîì ìèðå

Многие черты современных государств имеют свои истоки в античном мире: Древней Греции и Древнем Риме, в том числе и налоговая система.

1 До нашего времени сохранилось около 20 ниломеров.

45

Развитие государства в Древней Греции требовало значитель-ных расходов на содержание армии, возведение укреплений вокруг городов-государств, на строительство храмов, водопроводов, дорог, на устройство праздников, раздачу денег и продуктов беднякам и другие общественные нужды. Такие расходы могли обеспечить налоги.

В то же время в Древней Греции, а затем в Древнем Риме, существовало серьезное противодействие введению налогов со свободных граждан. В Афинах личные налоги считались нося-щими на себе печать рабства, и некоторые полноправные граж-дане полагали их унизительными для себя. Так же негативно они относились и к налогам на имущество. Афиняне готовы были вно-сить добровольные пожертвования, а дань предпочитали взимать с побежденных врагов, а также со своих союзников. Однако когда предстояли крупные расходы, например, на сооружение крепости, общественных зданий, военных действий и пр., то совет или народ-ное собрание города-государства принимали решение о процент-ных отчислениях от доходов в виде 1/10 или 1/20 частей полу-чаемого дохода.

Древний Рим многое позаимствовал у Греции в отношении налоговой системы и существенным образом развил ее [3]. Перво-начально государство состояло из города Рима и его окрестностей. В мирное время налогов в Риме этого периода не было. Расходы по управлению государством были минимальными, поскольку магистраты исполняли свои должности безвозмездно, вкладывая порой довольно значительные собственные средства. Это было почетно. К тому же реальная власть всегда оставалась в руках бога-тых людей. Главную статью расходов составляло строительство общественных зданий. Основой доходов государства была сдача в аренду общественных земель. Однако в военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии со своим достатком. Если учесть, что Древний Рим во всей своей истории почти непре-рывно вел войны, то периоды отсутствия налогов были скорее эпизодами, чем постоянной системой. Все это требовало развития системы налого обложения [3].

Определение суммы налога (ценз) проводилось каждые пять лет избранными чиновниками (цензорами). Граждане Рима делали цензорам клятвенное заявление о своем имущественном состоянии и семейном положении. Как видим, основа сегодняшней деклара-ции о доходах физических лиц закладывалась еще в IV—III вв. до н.э.

В IV—III вв. до н.э. Римское государство разрасталось, осно-вывались и завоевывались новые города-колонии. Происходили

46

изменения и в налоговой системе. В колониях вводились ком-мунальные (местные) налоги и повинности. Как и в Риме, их величина зависела от размеров состояния граждан. Определение суммы налогов производилось, как и в самом Риме, каждые пять лет. Римские граждане, проживающие вне Рима, платили как госу-дарственные, так и местные налоги.

В случае победоносных войн налоги для граждан Рима снижа-лись или отменялись совсем. Необходимые для государства сред-ства обеспечивались контрибуцией с завоеванных земель. Так, в правление Луция Корнелия Суллы (138—78 гг. до н.э.) «граж-дане не платили уже никаких налогов, и единственные доходы, которые государство получало здесь, оно извлекало из отдачи в аренду оставшихся у него земельных участков, из сборов тамо-женных и некоторых немногочисленных налогов на роскошь» [3].

По мере роста территории и завоевания новых провинций Рим превращался в империю. Жители провинций были подданными империи, но не пользовались правами граждан. Они должны были платить налоги, что было свидетельством их зависимого положе-ния. В провинциях собирались прямые и косвенные общегосудар-ственные и местные налоги. Единой налоговой системы в пределах всей Римской империи не существовало. Отдельные государства и общины были обложены по-разному. Те города и земли, кото-рые оказывали наиболее упорное сопротивление римским леги-онам, после завоевания облагались более высокими налогами. Кроме того, зачастую Рим просто использовал систему налогов, сложившуюся в данной местности до римлян. Изменялись лишь направление и использование поступающих средств. В целом в римскую казну в провинции, как правило, платили меньше, чем прежним властителям. Но жители провинций также несли рас-ходы на содержание местной администрации, строительство обще-ственных зданий, дорог и т.п. В таких провинциях Рима, как Испа-ния и Македония, важнейшим источником доходов стали налоги с доходов от рудных и соляных копей в виде 1/10 части добытых полезных ископаемых.

Длительное время в римских провинциях не существовало государственных финансовых органов, которые могли бы про-фессионально устанавливать налоги и контролировать их уплату. Поэтому римская администрация прибегала для сборов налогов к помощи так называемых откупщиков. На откуп обычно отдава-лись косвенные и чрезвычайные налоги, хотя очень часто на откуп отдавались и прямые налоги.

Система откупов предусматривала передачу права собирать налог тому гражданину, который предложит за это более высо-

47

кую плату. Вся сумма поступала немедленно после этого в казну, а откупщик, наделенный уже государственными полномочиями, вместе со своими помощниками и субарендаторами старались получить с налогоплательщиков максимальную прибыль. Господ-ство откупной системы при отсутствии каких-либо правил и кон-троля со стороны римской администрации привело к тому, что в провинциях царил полный произвол. Обычным явлением были злоупотребления и коррупция.

Преобразования финансового хозяйства и прежде всего нало-говой системы начал Гай Юлий Цезарь (100—44 до н.э.). Прежде всего он отменил откуп по прямым налогам, сохранив его только для косвенных. Для каждой общины была определена сумма, кото-рую она должна была внести в казну в виде прямых налогов. Рас-пределение и сбор налогов были возложены на общину. Налоги были снижены, поскольку государство могло получать их непо-средственно, и значительные суммы шли теперь в казну, а не в кар-маны откупщиков. Многие города получили налоговые льготы, но некоторые за упорную борьбу против Цезаря были наказаны повышением налогов.

Эту деятельность продолжил император Август Октавиан (63 до н.э.—14 н.э.). Во всех провинциях им были созданы финансо-вые учреждения, осуществлявшие контроль за налого обложением. Еще больше были сокращены услуги откупщиков, а там, где они сохранились, за их деятельностью установили строгий государ-ственный контроль. В каждой провинции был назначен прокура-тор, который возглавлял деятельность финансовых учреждений провинции.

Была заново проведена оценка налогового потенциала провин-ций с целью более справедливого распределения налогов и уве-личения их отдачи. Для этого были проведены обмеры каждой городской общины с ее земельными угодьями. По каждому городу составили кадастры, содержащие сведения о всех землевладель-цах. Была также проведена перепись имущественного состояния граждан. Переписью руководили наместники провинций вместе с финансовыми чиновниками-прокураторами. Каждый житель провинции был обязан в определенный день раз в пять лет пре-доставить властям общины свою налоговую декларацию. Нало-говые документы хранились в финансовом органе и служили основой для последующих переписей имущественного состояния (цензов).

Для примера рассмотрим, что собой представляет перепись имущественного состояния в одной из провинций Римской импе-рии — Иудее.

48

Сведения о землевладении содержали в себе следующее:— наименование общины, наименование отдельного подворья,

два ближайших соседа;— количество моргенов1 пахотных угодий, которые могут быть

засеяны в ближайшие 10 лет;— число виноградных лоз на участке;— число деревьев на оливковых плантациях;— количество лугов и пастбищ;— количество лесных угодий, могущих давать деловую древесину;— пол и возраст всех членов семьи [3].Владелец земли был обязан оценить все сам. Чиновник, контро-

лирующий проведение ценза, имел полномочия уменьшить налог в тех случаях, когда в силу объективных причин снижалась про-дуктивность хозяйства. Так, если часть виноградных лоз погибла или засохли маслины, то они в ценз не включались. Но если вла-делец вырубил виноградные лозы или оливковые деревья, то он должен был привести уважительные причины, по которым он это сделал. В противном случае выкорчеванные деревья включались в ценз.

Главным источником налоговых доходов в провинциях служил поземельный налог. В среднем его ставка составляла 1/10 доходов с земельного участка, хотя применялись и особые формы налого -обложения, например, с количества фруктовых деревьев (включая и виноградные лозы).

Облагалась налогом и другая собственность: недвижимость, живой инвентарь (сюда включали не только скот, но и рабов), предметы роскоши и драгоценности.

Каждый житель провинции должен был платить единую для всех подушную подать.

Уже в Древнем Риме с помощью налогов пытались решить не только чисто фискальные задачи, но и социальные. Так, в 6 г. н.э. император Август ввел налог с наследства по ставке 5%. Налогом с наследства облагались исключительно свободные граждане Рима, но не граждане провинций. Полученные от налого обложения сред-ства направлялись целевым образом на пенсионное обеспечение профессиональных солдат после окончания их службы. От этого налога освобождались ближайшие родственники солдат.

Римской империи принадлежит первенство и в установлении промыслового налога. Он был введен при императоре Диоклети-ане (243—313).

1 Термин «морген» употреблен Т. Моммзеном в качестве названия меры земельных угодий (прим. ред.).

49

Помимо прямых налогов, в Римской империи взимались и кос-венные налоги. Наиболее существенными из них были:

— налог с оборота (или акциз на внутреннее потребление) по ставке 1%;

— особый налог с оборота при торговле рабами по ставке 4% от их рыночной стоимости;

— налог на освобождение рабов по ставке 5% от их рыночной стоимости;

— акциз на соль (взимался только с жителей провинций).С ввозимых или вывозимых товаров во всех провинциях взима-

лись таможенные пошлины. Величина пошлины дифференцирова-лась по видам товаров и провинциям, в среднем ставка составляла около 5%.

Налоги в Римской империи взимались исключительно день-гами. Следовательно, население было вынуждено производить излишки товаров и продавать их. Это способствовало расширению товарно-денежных отношений, углублению процесса разделения труда, урбанизации страны. В то же время в соседних странах еще была возможность платить налоги натурой.

Окончательное разделение Римской империи на Западную и Восточную принято относить к 395 г. н.э., когда умер Феодо-сий Великий. После раздела Римской империи, а затем падения ее Западной части, многие финансовые и хозяйственные тради-ции и устои Древнего Рима перешли к Византии. В ранневизан-тийскую эпоху, до VII в. включительно, в Византии существовал 21 вид прямых налогов, в том числе: поземельный налог, подушная подать, налог на оснащение армии, налог на покупку лошадей, налог на рекрутов, заплатив который можно было освободиться от воинской повинности, пошлина на продажу товаров (обычно ее ставка составляла 10—12,5%), пошлина на выдачу государствен-ных актов и др. Если при строительстве здание превышало уста-новленные заранее размеры, то взимался штраф, который получил название «налог на воздух». Особые налоги платили сенаторы, а также чиновники и военные, получившие повышение в должно-сти. Широко практиковались в Византии чрезвычайные обложе-ния: на строительство флота, на содержание воинских континген-тов и т.п.

Надо отметить, что обилие налогов в Византии не привело к финансовому процветанию. Наоборот, следствием чрезмер-ного налогового бремени стало сокращение налоговой базы, а далее последовали финансовые кризисы, ослабившие мощь государства.

Êîíòðîëüíûå âîïðîñû è çàäàíèÿ

1. Когда появились первые налоги?2. Какие налоги взимались в Древнем Риме?3. Кто был плательщиком налогов в Древнем Риме в мирное время?4. Какие способы взимания налогов использовали в Древнем Риме?5. Раскройте понятие «откуп».6. Какие налоги взимались в Восточной Римской империи (Византии)?7. Какова роль налогов в развитии государства?

Ëèòåðàòóðà

1. Моммзен, Т. История Рима / Т. Моммзен. — СПб. : Лениздат, 1999.2. Панов, Е. Г. История налоговых систем: опыт социально-философ-

ского анализа : монография / Е. Г. Панов. — М. : Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006.

3. Черник, Д. Г. Налоги в рыночной экономике / Д. Г. Черник. — М. : Финансы, 1997.

51

Ãëàâà 2. ÍÀËÎÃÈ Â ÄÐÅÂÍÅÉ ÐÓÑÈ È Â ÏÅÐÈÎÄ

ÑÒÀÍÎÂËÅÍÈß ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÃÎ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÀ

2.1. Íàëîãî îáëîæåíèå â Äðåâíåé Ðóñè â IX—XII âåêàõ

Объединение славянских племен в древнерусское государство началось во второй половине IX в. н.э. С этого времени государство начало выполнять определенные функции, важнейшей из кото-рых являлась защита от внешних врагов, и именно тогда появи-лась потребность в государственных финансах. Основным источ-ником доходов княжеской казны была дань, а также контрибуции с покоренных соседей. На первом этапе дань носила нерегулярный характер, но со временем приобретала все более систематический характер прямого налога.

Начало формирования древнерусского государства и создания финансовой системы связывают с именем князя Олега (?—912). Первые сведения о нем относятся к 882 г., когда он захватил вна-чале Смоленск, а затем Киев, которым и правил до своей смерти. «Повесть временных лет» так повествует об этом [8, c. 13]: «И сел Олег, княжа в Киеве, и сказал Олег: это будет мать городам рус-ским». Утвердившись в Киеве, князь Олег занялся установлением системы дани с покоренных соседей, т.е. народов, населявших в то время Русь: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печора, ямь, литва и др. Дань платили мехами (куницами) или деньгами — арабскими серебряными монетами (шлягами). Едини-цей обложения служил «дым», т.е. обитаемое жилище, и «рало», т.е. плуг или соха: «Некоторые платили мехами с дыма, или обита-емого жилища, некоторые по шлягу от рала» [9, c. 11].

При завоевании соседних племен князь Олег использовал не только военные методы, но и финансовые стимулы. Он, как в свое время делали римляне, при завоевании племен устанав-ливал им более легкую дань, чем они платили хазарам. В 883 г. князь Олег покорил древлян и брал с них дань по «черной кунице с дыма». В 884 г. победил северян и возложил на них дань лег-

52

кую — и не позволил им платить дань хазарам, говоря так: «Я враг им и вам незачем им платить» [8, c. 13].

Целью, разумеется, было стремление привлечь на свою сторону соседние племена. Это дало определенный политический резуль-тат. Как повествуют летописи, племя радимичей пришло к Олегу и просило заступничества от хазар. «И сказал им Олег: не давайте хазарам, но платите мне. И дали Олегу по щелягу (шлягу)» [8, c. 13]. Заметим, что ранее радимичи платили хазарам по два шляга от рала. Как пишут летописи: «И властвовал Олег над ради-мичами, а с другими народами воевал» [8, c. 13].

Чуть позже князь Олег стал взимать дань и со словен, живу-щих в районе озера Ильмень, и с их главного города Новгорода. Ежегодно население Новгорода обязано было платить князю 300 гривен. Это первое упоминание о русской денежной единице — гривне, которая представляла собой слиток серебра весом в поло-вину фунта (примерно 200 г). Это был целевой сбор на содержа-ние княжеской дружины для обороны северных границ от набегов варягов и иных племен. Разумная налоговая политика князя Олега способствовала укреплению и расширению древнерусского госу-дарства.

Дань в то время взималась двумя способами:— повозом, когда дань в установленное время привозилась

в Киев;— полюдьем, т.е. ежегодным объездом князем и его дружиной

подвластных ему земель с целью сбора дани.Для сбора дани полюдьем из Киева обычно в ноябре, когда

выпадет снег и замерзнут реки и болота, выходила княжеская дружина и направлялась на северо-запад в район Припяти, насе-ленный древлянами. Затем путь их лежал на север в земли дрего-вичей и на восток — к кривичам. После этого они поворачивали на юг и через земли северян возвращались к концу марта в Киев. По пути следования заранее создавались определенные пункты — становища, куда свозили дань с окрестных земель. Дружина князя и сопровождающие его лица содержалась за счет местных племен.

Полюдье, как способ взимания дани, было характерно и для других стран в начале становления западноевропейских госу-дарств. Так в Польше полюдье называлось «стан», а дань называ-лась «гощение» (от слова «гостить»).

Князья, которые правили после Олега, были часто менее мудры и более жадны, что вело к самым негативным для них и для госу-дарства последствиям. Из истории известна причина смерти князя Игоря — преемника Олега на киевском престоле. Как написано в летописи, воеводе Свенельду было поручено собрать дань с древ-

53

лян, что и было им сделано («по черной кунице с дыма и по шлягу от рала»). Часть дани была передана воеводе и его дружине на содержание и оснащение. Дружина Игоря от зависти сказала Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью. И послушал их Игорь: пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и много зла творили древлянам мужи его. Но и этого ему показалось мало. И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины возвратился, желая большего богатства. Древляне же решили: если повадился волк к овцам, то выкосит все стадо, пока не убьют его, так и этот: если не убьешь его, то всех нас погубит. Убили Игоря и дружину его, так как их было мало» [8, c. 17].

Таков был печальный итог несправедливого многократного налого обложения. По словам Н. М. Карамзина: «Игорь забыл, что умеренность есть добродетель власти» [6, c. 30].

Дань, как прямая подать, существовала на Руси на протяжении XI—XII вв. и первой половины XIII в.

Помимо прямого налога в виде дани были известны косвенные налоги, которые взимались в виде торговых и судебных пошлин. Вначале они носили абсолютно стихийный характер, затем посте-пенно им придавали некоторую «законодательную» базу. В част-ности, при князе Ярославе Мудром и его сыновьях был разработан свод законов под общим названием «Русская правда», в котором, в частности, были упорядочены и узаконены судебные пошлины и штрафы за различные правонарушения.

В древнерусском государстве взималось довольно много раз-личных видов торговых пошлин. Например, при перевозе товаров через реку взимался «перевоз». За проезд через горные и город-ские заставы взимался «мыт». С купцов за право иметь в городе склады взималась «гостиная» (от слова «гость» — купец). За право торговать (организовывать рынки) уплачивалась «торговая». За это князь должен был обеспечивать безопасность проезда куп-цов, строить дороги, перевозы, переезды и т.п.

Кроме того, власть в лице князя заботилась о том, чтобы тор-говля велась честно. Для этого в первую очередь требовалось един-ство мер и весов. С этой целью были определены специальные княжеские люди, которые проверяли весы, гири и мерные сосуды. За это взимались две пошлины: «вес» и «мера».

Сборщик пошлин в Киеве в XII в. назывался осьменником. Он взимал осьмничее — сбор за право торговли.

Судебные пошлины взимались за различного рода преступле-ния. Ярослав Мудрый в «Русской правде» упорядочил систему и величину судебных пошлин и штрафов. Штрафы были достаточно