رد ﯽﻧﺎﺠﯿﻫ ﻢﯿﻈﻨﺗ يﺎﻫﻪﻔﻟﺆﻣ و ﯽﻧاﺮﮕﻧاﺮﻓ …jcps.atu.ac.ir/article_2053_2f43eba36c717984ba7c89966e448a3c.pdf · 91ﺰﯿﯾﺎﭘ

هاي تنظیم هیجانی در بررسی حساسیت اضطرابی، فرانگرانی و مؤلفه دانشجویان با نشانگان بالینی اضطراب اجتماعی و بهنجار

4زینب عظیمی، 3پورعبداهللا قاسم، 2ابراهیم اکبري، 1منصور بیرامی

16/6/91: تاریخ پذیرش 5/11/90 :تاریخ وصول

چکیدههاي مهم روانشناختی دخیـل حساسیت اضطرابی، فرانگرانی و تنظیم هیجانی از مؤلفه: هدف

اضـطرابی، پژوهش حاضر با هدف بررسی و مقایسه حساسیت. انددر اختالل اضطراب اجتماعیبـا نشـانگان بـالینی اضـطراب اجتمـاعی و در دانشـجویان هیجـانی تنظـیم هايمؤلفه و فرانگرانی

.بهنجار انجام شده استنمونـه پـژوهش . اسـت ) ايمقایسـه -علّـی (روش این پژوهش از نوع پس رویـدادي : روش

) نفر بهنجار به عنوان گـروه شـاهد 46نفر مبتال به اختالل اضطراب اجتماعی و 46(نفر 92شامل افکار اضطرابی ولز، تنظیم هیجـانی گـراس و جـان و هاي ها از مقیاسآوري دادهبراي جمع. بود

E-mail: [email protected] تربیتی علوم و روانشناسی دانشکده تبریز، دانشگاه روانشناسی، دانشیار گروه. 1 E-mail: [email protected] )مسئول نویسنده( ایران تبریز،. تبریز دانشگاه بالینی روانشناسی ارشد کارشناس. 2اله آملی، آمل، دانشگاه آزاد اسالمی واحد آیتکارشناس ارشد روانشناسی عمومی، عضو باشگاه پژوهشگران جوان . 3

.ایران

.ایران تبریز،. کارشناس ارشد روانشناسی بالینی دانشگاه تبریز. 4

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

91پاییزم، سال دوم، شتهشناسی بالینی شماره فصلنامه مطالعات روان 44

ها از تحلیل واریـانس براي تجزیه و تحلیل داده. حساسیت اضطرابی ریس و پترسون استفاده شد .ري استفاده شدیمتغید چن

نتایج نشان داد کـه بـین دانشـجویان داراي اضـطراب اجتمـاعی و بهنجـار از لحـاظ : هایافتهنی و ارزیابی مجدد تفاوت معناداري وجود دارد، بدین صورت کـه حساسیت اضطرابی، فرانگرا

کننـد، دانشجویان داراي اضطراب اجتماعی، حساسیت اضطرابی و فرانگرانی بیشتري تجربه مـی . اما ارزیابی مجدد در دانشجویان داراي اضطراب اجتماعی در مقایسه با گروه کنترل کمتر است

. وه تفاوت معناداري مشاهده نشدهمچنین از لحاظ فرونشانی بین دو گرهایی روانشـناختی هسـتند حساسیت اضطرابی، فرانگرانی و ارزیابی مجدد سازه: گیرينتیجهگیري اختالل اضطراب اجتماعی نقش بسزایی ایفا کرده و منجر به پایـداري عالئـم که در شکل .شونداین اختالل می

هیجانی، حساسیت اضطرابی، فرانگرانی، ارزیابی اضطراب اجتماعی، تنظیم :گان کلیديواژ .مجدد

مقدمهاضطرابی است که با ترس بارز و هاياختالل ترینیکی از شایع 1اجتماعی اضطراب اختالل

هاي اجتماعی یا عملکردي که در آن ممکن است فرد مورد ارزیابی قرار مستمر از موقعیت در را شیوع نرخ این اختالل سومین ).2001، 2اندروز، هندرسون و هال(شود گیرد، مشخص می

به این اختالل، به مبتال افراد مواقع بیشتر آمریکا داراست و در در روانپزشکی اختالالت بین

اختالل). 2005هافمن، (هستند نیز مبتال الکل/ مواد سوءمصرف و اساسی اختالل افسردگی

دوره و شودمی شروع نوجوانی اوایل یا کودکی دوران در معموالً فراگیر اجتماعی اضطراب زود تداخل دهندهنشان امر این) 2008، 3کیمبرل(است همیشگی یا مزمن معموالً اختالل

1. social anxiety disorder 2. Andrews, Henderson and Hall 3. Kimbrel

45 ...حساسیت اضطرابی، فرا نگرانی و مؤلفه هاي تنظیم بررسی

ايحرفه و شخصی زندگی بر پایداري تأثیرات تواندمی که باشدمی رشدي سنین و در هنگام

و درماندگی با وضوح به اجتماعی اضطراب اختالل این، بر عالوه .باشد مبتال داشته فردشود می مرتبط شغلی و صمیمی فردي،بین روابط در نقص با که است زیادي همراه ناراحتی

).2008، 2؛ به نقل از شولتز، هایمبرگ و رودباخ1996و همکاران، 1ترنر(اند، برداشته هیجانیپذیري آسیب سنجشو سازيهاي بلندي در مفهومپژوهشگران گام

.شودمیبه طور خاص مرضی و اضطراب ،درد و رنج انسان به طور کلیبه که منجر مفهومی بسیاري توجه علمی امروزه که در مورد اضطراب و اختالالت اضطرابی، عامل آسیب پذیري

اند که حساسیت مطالعات نشان داده. استی حساسیت اضطراب به سوي آن معطوف شده است،دهد و به عنوان یک عامل خطر در این افزایش میرا مرضیتوسعه اضطراب احتمال 3یاضطراب

با نحوه برخورد افرادنظري اخیر تأکید بیشتري بر اهمیت يها مدل. کندزمینه عمل میهاي سازه تفاوت اضطرابی یک حساسیت .)2002، 4نالیمک(آور دارند باضطرا هايتجربه قلب، ضربان افزایش(اضطرابی تگیانگیخ با که بدنی هاينشانه فرد از آن در که است فردي

شود که این عقیده ناشی می ترسد و اصوالً از اینمی است، مرتبط) سرگیجه تنگی نفس،دیکان، جونادن، (شود اجتماعی، شناختی و بدنی منجر می زايها به پیامدهاي بالقوه آسیبنشانه

در بازیابی و پردازش هایی یريسو گحساسیت اضطرابی منجر به ). 2003، 5کارول و دیوید ابتالي براي را زمینه خود این که شودمی فراخوان اضطراب هايمحرك مربوط به اطالعات

در ). 1999، 6کابیمک ( سازد می روانی از جمله اضطراب اجتماعی فراهم اختالالت به فردسک ممکن است به عنوان یک ری یکه حساسیت اضطراب دهد یواقع، تحقیقات موجود نشان م ).2006، 7کیاف، اشمیت، برنشتاین، و زولنسکی( ی مطرح باشدفاکتور براي مشکالت اضطراب

1. Terner 2. Schultz, Heimberg and Rodebaugh 3. Anxiety sensitivity 4. McNally 5. Deacon, Jonathan, Carol and David 6. Mccabe 7. Zvolensky, Schmidt, Bernstein, & Keough


عالئم اضطراب، حمالت پانیک غیرمنتظره، و همچنین اضطراب ایجاداین عامل شناختی خطر ، 1، کرامر، و تیلورکیلن هیوارد،(دهد یافزایش م را) پانیکبه عنوان مثال، اختالل ( مرضی ).2006، 2مینر وزولنسکی اشمیت، ؛2000

اي که حساسیت اضطرابی را در افراد مبتال به در مطالعه) 2006( 3دیکان و آبرامووتیزعملی، اضطراب فراگیر و - اضطراب اجتماعی، وسواس فکري(اختالالت اضطرابی

ت اضطرابی و افراد بهنجار بررسی کردند، اظهار داشتند که افراد مبتال به اختالال) زدگی وحشتکنند و در این بین افراد مبتال به حساسیت اضطرابی باالتري را نسبت به افراد بهنجار گزارش می

همچنین . زدگی و اضطراب اجتماعی بیشترین حساسیت اضطرابی را گزارش کردند وحشتد هاي مورد بررسی در مؤلفه ترس از مور افراد مبتال به اضطراب اجتماعی بیشتر از بقیه گروه

در ) 2007( 4رکتر، شیمیزو و لیبمن. مشاهده قرار گرفتن توسط دیگران نمره کسب کردندهاي مختلف حساسیت اضطرابی در بیماران مبتال به اختالالت پژوهشی که به بررسی جنبه

پرداختند، دریافتند که افراد ) زدگی اضطراب فراگیر، اضطراب اجتماعی و وحشت(اضطرابی گروه مبتال به اضطراب فراگیر و حساسیت فیزیکی بیشتري از دو زدگی مبتال به وحشت

کنند، در حالی که افراد مبتال به اضطراب اجتماعی، حساسیت اجتماعی اجتماعی تجربه میبیشتري از دو گروه دیگر و افراد مبتال به اضطراب فراگیر حساسیت شناختی بیشتري از دو گروه

نشان دادند که افراد مبتال به اختالالت اضطرابی توأم با ها همچنین آن. کننددیگر تجربه میافسردگی اساسی حساسیت شناختی بیشتري از افراد مبتال به اختالالت اضطرابی بدون افسردگی

.کننداساسی تجربه میساله پرداختند، به 17تا 13دختر 213پسر و 179که به بررسی ) 2009( 5اندرسون و هوپتند که پسران و دختران مبتال به اضطراب اجتماعی در مقایسه با همتایان این نتیجه دست یاف

1. Hayward, Killen, Kraemer, & Taylor 2. Maner 3. Abramowitz 4. Rector, Shimizu and Leybman 5. Anderson and Hope


مطالعات. برندمی عادي خود از حساسیت اضطرابی و برانگیختگی روانشناختی بیشتري رنج

زولنسکی ( ی مرتبط استفرار و رفتار اجتناب با یدیگر حاکی از آن است که حساسیت اضطراب، 1لیش؛ به نقل از کاشدان، زولنسکی، و مک2002و فورسایت، زولنسکی ؛ 2004و همکاران،

سطح باالتري از حساسیت ي کهکه براي افراد دهد یها در مجموع نشان ماین داده). 2008ترس از تجربه ) 1( این موارد گردد افزایش موجب تواند یها م ، انتظارات آنی دارنداضطراب

شناختی هاياستفاده از استراتژي) 3(اضطراب، و انگیختگی، ) 2(، )مرحله مقدماتی(اضطراب افراد مبتال به اختالل اضطراب اجتماعی، ترس بیش از .درونییا رفتاري براي فرار از احساسات

تنظیمی هیجانات در د کنند، در عین حال نقش بهاي اجتماعی تجربه میحدي را در موقعیت .این اختالل به طور کامل درك نشده است

که است ناهشیار و هشیار رفتاري و شناختی راهبردهاي از ايگستره شامل یجانه تنظیم

هیجانی تنظیم). 2001، 2ساگر(گیرد می صورت هیجان یک افزایش یا حفظ جهت کاهش،

و درونی احساس استمرار یا شدت بروز، در تغییر یا تعدیل حفظ، فرآیند آغاز، عنوان بهتعریف فرد اهداف رساندن انجام به در فیزیکی روانی، اجتماعیفرآیندهاي با مرتبط هیجان ). 2007س، اگر(شود می

ي از تنظیم هیجان در اختالل اضطراب اجتماعی، مهم است که تر کاملبراي کسب درك . گیرندهاي تنظیم هیجان در آن جاي میي در نظر بگیریم که تواناییتر گستردهچهارچوب

3زیرمجموعه کوچکی از یک سازه وسیع به نام کفایت هیجانیراهبردهاي تنظیم هیجان، کفایت هیجانی به این اشاره دارد که چگونه افراد به طور مؤثر با هیجانات و مشکالت . هستند

دو مؤلفه اصلی این ). 2003، 4و هیون کیاروچی، اسکات، دینه،(آیند داراي بار هیجانی کنار می. توانایی مدیریت هیجانات خود) 2یص هیجانات خود فرد، و توانایی تشخ) 1: سازه عبارتند از

1. Kashdan, Zvolensky, & McLeish 2. Gross 3. emotional competence 4. Ciarrochi, Scott, Deane, & Heaven


همچنین افراد مبتال به اختالل اضطراب . در مطالعه حاضر، تمرکز ما بر مدیریت هیجانی بودیک مطالعه . ها باشنداجتماعی ممکن است فاقد توانایی آگاهی از هیجانات خود و شناسایی آن

ضطراب اجتماعی کمتر قادر به توجه به هیجانات خود نشان داد که افراد مبتال به اختالل اترك، هیمبرگ، (کنند توصیف می تر مشکلهستند، و احساسات خود را نسبت به گروه شاهد،

بنابراین، مشکالت هیجانی تجربه شده توسط افراد مبتال به ). 2005، 1لوترك، مینین، و فرسکوی از حاالت هیجانی خود، و همچنین اختالل اضطراب اجتماعی، ممکن است شامل عدم آگاه

.عدم توانایی براي تنظیم هیجانات باشدبه افرادي که از ممکن است، هیجانمانند پذیرش تنظیم هیجانبه لحاظ نظري، متغیرهاي

در نتیجه به جاي در زمان و مکان کنونی باشند و دهد کهاجازه پذیر هستندنظر هیجانی آسیبآمیز فاجعه به عنوان مثال،( و اضطرابی به موقعیت نشان دهندی بیش از حد واکنشآن که يها مدلتوسط برخی این دیدگاه . تهدید به دست آورند میزاناز تري ینیدرك ع؛ )کردن

هاي حالتبه واکنش افرادبینی شده است که با تغییر دادن مداخله پیش هاي ينظري و استراتژهیز، ( هیجانی دارنداضطراب و سایر اختالالت دیلتع درسعی ،زندگی رویدادهايو اضطرابی

،که مشکل در تنظیم هیجان دهدمیاختالالت اضطرابی نشان مربوط بهشواهد جدید ). 2004و 3کمپبل ).2008، 2رودبوف و هیمبرگ(ممکن است عامل مهمی در این اختالالت باشد

تنظیم هیجانی سه گروه از افراد مبتال که به بررسی ) 2008، 4؛ به نقل از آمستر2005(همکاران به افسردگی، اختالالت اضطرابی و بهنجار پرداختند، به این نتیجه دست یافتند که افراد بالینی

پذیرفتند و بیشتر از افراد بهنجار به کمتر هیجانات خود را می) مبتال به افسردگی و اضطرابی(نشان دادند که درك ) 2008(کاران و هم 5جاکوبز. پرداختندسرکوبی هیجانات خود می

هیجانی باال، استفاده مناسب از هیجانات و تجربه هیجانی مثبت ارتباط منفی معنادار با شدت 1. Turk, Heimberg, Luterek, Mennin, & Fresco 2. Rodebaugh and Heimberg 3. Campbell 4. Amstadter 5. Jocobs


اضطراب اجتماعی در افراد مبتال به اضطراب اجتماعی دارند، به طوري که بین سطوح اضطراب

، گولدین، ورنر .دارداجتماعی و سطوح پردازش هیجانی خود ارجاعی رابطه معکوسی وجود نشان دادند که افراد داراي اختالل اضطراب اجتماعی، اجتناب ) 2011( 1بال، هیمبرگ و گراس

همچنین نشان دادند که . دهندو سرکوب هیجانی را بیشتر از گروه کنترل مورد استفاده قرار میاز ارزیابی مجدد افراد مبتال به اختالل اضطراب اجتماعی و گروه کنترل، به میزان یکسانی

اگر چه این یافته غیرمنتظره به نظر . یک راهبرد تنظیم هیجان استفاده کردند به عنوانشناختی اند افتهیدر fMRIمحققان در یک مطالعه . رسد، اما با برخی از شواهد اخیر همسویی داردمی

به استفاده از که هر دو گروه افراد مبتال به اختالل اضطراب اجتماعی و گروه کنترل قادر دهنده توانایی یکسان این دو ارزیابی مجدد شناختی براي کاهش هیجان منفی هستند که نشان

). 2009، و گراس، 2گلدین، منبر، حکیمی، کانلی(گروه در این راهبرد تنظیم هیجانی است ابی عالوه بر این، در مطالعات مربوط به کودکان و نوجوانان مضطرب، نشان داده است که ارزی

، و دده یممضطرب را کاهش ر شناختی مؤثر، هیجانات منفی کودکان مضطرب و کودکان غی ).2010کارسی، هورش، آپتر، ادج، و گراس، (یی آن بین دو گروه تفاوتی ندارد کارا

افراد . هاي روانشناختی مورد بررسی در این پژوهش است فرانگرانی یکی دیگر از مؤلفهاند، شان نگران بودهکنند که در بیشتر مواقع زندگیبی اغلب بیان میمبتال به اختالالت اضطرااند و هدفشان حل مسأله است، تعریف اي از افکار منفی که غالباً کالمینگرانی به صورت رشته

سازي است و کنترل ذهنی آن دشوار است، فرآیند نگرانی، نگرانی شامل فاجعه. شده استتواند کانون نگرانی شود، ولی خود همین فرآیند میظر گرفته میاي در ننوعی سازوکار مقابله

تبدیل شناختی آسیب نگرانی به بهنجار، نگرانی هرگاه). 1995، 3رومر و بورکوویک(شود

نه نگرانی،. به عبارتی نگرانی درباره نگرانی را فرانگرانی گویند. آیدپدید می فرانگرانی شود،

براي فعال و انگیزشی سبک یک عنوان به بلکه اضطراب از ناشی عالمت یک به عنوان فقط

1. Werner, Goldin, Ball, Heimberg and Gross 2. Goldin, Manber, Hakimi, Canli 3. Borkovec and Roemer


اختالل به مبتال افراد که رسدمی نظر به و دارد ايویژه اهمیت ترس، با و مقابله ارزیابی

هرچند. کنندمی استفاده شده بینیپیش ترس یا خطر با مقابله نگرانی براي از اضطرابی،

تصور مقابله نوعی را نگرانی به نیاز فرد، چون ولی شودمی تشدید اضطراب به منجر فرانگرانی،

ترتیب، این به و) 2000، 1ولز(آید نمی بر نگرانی يکردن زنجیره پاره جهت در کند،می. کندمی عمل آینده سازگاري فرآیند در شکست اجتناب از براي عاملی صورت به نگرانی

نگرانی که دهدمی نشان افسردگی و اضطراب اجتماعی هراس، به مبتال بیماران ررسیبدر این بیماران در )فرانگرانی(نگرانی در مورد مثبت باورهاي با شناختیآسیب یا پاتولوژیک

نتایج در واقع). 1998 ،2گریگیو پاپا و ؛ ولز1995رومر، و بورکوویک(است ارتباط باورهاي اختالالت اضطرابیمبتال به افراد ي این است کهدهندههاي مختلف نشانپژوهش

و بورکوویس، 4؛ روسکیو2001، 3ولز و کارتر(دارند سالم افراد به نسبت تريقوي نگرانی ). 2000؛ ولز، 2004

توان گفت تنظیم هیجانی، حساسیت بندي مبانی نظري و پژوهشی مرور شده میدر جمعنقش مهمی در اختالل اضطراب هاي روانشناختی هستند که اضطرابی و فرانگرانی از جمله مؤلفه

هر چند شواهد پژوهشی بیانگر ارتباط تنظیم هیجان، حساسیت اضطرابی و . اجتماعی دارندفرانگرانی با اختالل اضطراب اجتماعی است، اما تاکنون پژوهشی به نقش متغیرهاي تنظیم

تماعی هیجانی، حساسیت اضطرابی و فرانگرانی در دانشجویان داراي اختالل اضطراب اجبر همین اساس هدف اصلی این پژوهش مقایسه تنظیم هیجانی، حساسیت . نپرداخته است

.باشداضطرابی و فرانگرانی در دانشجویان داراي اختالل اضطراب اجتماعی و بهنجار می

1. Wells 2. Papageorgiou 3. Carter 4. Ruscio


روش پژوهش

در این پژوهش متغیرهاي . شاهدي است -اي و از نوع موردمقایسه - این پژوهش علّّیهیجانی، حساسیت اضطرابی و فرانگرانی به عنوان متغیرهاي وابسته در دو گروه تنظیم

جامعه آماري این . انددانشجویان داراي اختالل اضطراب اجتماعی و بهنجار مقایسه شدهپژوهش شامل کلیه دانشجویان مقاطع کارشناسی و کارشناسی ارشد دانشگاه محقق اردبیلی

ابتدا از طریق روش غربالگري . مشغول به تحصیل بودند 1389-90بودند که در نیمسال دوم ) M ،5 =SD=17(هاي باالي متوسط نفر که در پرسشنامه اضطراب اجتماعی نمره 46تعداد

نفر به عنوان گروه شاهد انتخاب شدند که از نظر 46کسب کرده بودند، انتخاب شده و سپس با گروه ) کارشناسی و کارشناسی ارشد(ی و تحصیل) زن و مرد(، جنسیتی )سال 30تا 18(سنی

- براي تعمیم نمونه حجم رفتاري علوم یطهحدر . داراي اختالل اضطراب اجتماعی، مشابه بودند

نمونه براي هر اي حداقل حجممقایسه - تحقیقات علّی در معموالً و دارد نتایج اهمیت پذیري، به خاطر افزایش اعتبار بیرونی )1380دالور، (نفر پیشنهاد شده است 15 هایک از زیرگروه

.نفر در نظر گرفته شد 46ها پژوهش حاضر، اندازه نمونه براي هر یک از زیرگروهابتدا پرسشنامه : مرحله شناسایی) الف. گیري این پژوهش در دو مرحله انجام شدنمونه

انتخاب مرحله ) ب). N=330(اضطراب اجتماعی در گروه وسیعی از دانشجویان اجرا گردید نفر از دانشجویان که نمرات باالي متوسط در پرسشنامه 71در این مرحله تعداد : هاآزمودنی

توضیحات و همکاري اضطراب اجتماعی کسب کرده بودند براي مصاحبه، درخواست

71از . پذیرفتمی صورت انفرادي صورت به از کار بخش این. شدند دعوت مقدماتی،ي بعد، گروه مقایسه از میان در مرحله. حاضر به همکاري شدند نفر 46دانشجوي دعوت شده،

دانشجویان بهنجار به صورت تصادفی ساده انتخاب شدند که به لحاظ سنی، جنسیتی و تحصیلی . وضعیت مشابهی با گروه داراي اضطراب اجتماعی داشتند

از اجراي ها، پیش براي رعایت اصول اخالقی و به منظور جلب همکاري آزمودنیي موضوع و هدف پژوهش تا آنجا که در نتایج پژوهش تأثیرگذار ها اطالعاتی دربارهآزمون


کنندگان، در مورد اینکه پس از جلب اطمینان شرکت و کنندگان داده شد؛ نباشد به شرکتها صورت فردي مورد تجزیه و تحلیل قرار نخواهد گرفت و آن ها به هیچ عنوان به اطالعات آن

پژوهش توانند از نمونه کنند و هر زمان که خواستند می ختار هستند که در پژوهش شرکتم رضایت فرم تکمیل کنندگان و بعد از توافق با شرکت. خارج گردند، وارد نمونه پژوهش شدند

. هاي مورد نظر توسط مجریان پژوهش اجرا شد نامه، آزمون

ابزارگیري اضطراب اجتماعی و این پژوهش براي اندازهدر : مقیاس افکار اضطرابی ولز -1

هاي اضطراب اجتماعی و فرانگرانی در مقیاس افکار اضطرابی ولز فرانگرانی از خرده مقیاس 21در فرهنگ ایرانی این مقیاس (اي گویه 22گیري این مقیاس ابزار اندازه. استفاده شد) 1994(

گویه اضطراب 6گویه اضطراب اجتماعی و 8گویه آن فرانگرانی، 7است که ) اي استگویهیک نمره فرانگرانی، : کندهر آزمودنی در این مقیاس سه نمره کسب می. سنجدسالمتی را می

در هر خرده آزمون . دهدیک نمره اضطراب اجتماعی و یک نمره اضطراب سالمتی را نشان میماعی و اضطراب سالمتی ، فرانگرانی، اضطراب اجت)ايچهار درجه(اساس مقیاس لیکرت بر

) 1389(این مقیاس در ایران توسط فتی، موتایی، مولودي و ضیایی . بندي شده استدرجهاعتباریابی شده و میزان همسانی درونی فرانگرانی، اضطراب اجتماعی و اضطراب سالمتی به

روش اند، همچنین اعتبار مقیاس افکار اضطرابی بهگزارش کرده 74/0و 85/0، 81/0ترتیب .بدست آوردند 89/0سازي و به روش دو نیمه 92/0بازآزمون - آزمون مقیاس . تهیه شده است) 2003( 1این مقیاس توسط گراس و جان: مقیاس تنظیم هیجانی -2

و ) گویه 6(گویه تشکیل شده است که داراي دو خرده مقیاس ارزیابی مجدد 10فوق از 1. John


، از کامالً مخالف )ايهفت درجه(ر اساس مقیاس لیکرت ها بپاسخ. باشدمی) گویه 4(فرونشانی

و براي 79/0ضریب آلفاي کرونباخ براي ارزیابی مجدد . باشدمی) 7(تا کامالً موافق ) 1(گزارش شده است 69/0ماه براي کل مقیاس 3و اعتبار بازآزمایی بعد از 73/0فرونشانی

اس در کارمندان ایالتی و دانشجویان ضریب همسانی درونی این مقی). 2003گراس و جان، (و براي فرونشانی 68/0تا 48/0اي از کاتولیک دانشگاه میالن براي ارزیابی مجدد در دامنه

ضرایب همبستگی ارزیابی مجدد با مقیاس عواطف مثبت . بدست آمده است 63/0تا 42/0و عواطف منفی ) -15/0(و فرونشانی با مقیاس عواطف مثبت ) - 14/0(و عواطف منفی ) 24/0( تنظیم پرسشنامه فارسی نسخه). 2010، جان و گراس، 1بالزوریتی(گزارش شده است ) 04/0(

مورد) 1391( زادهحسن و بیگیایل پور،قاسم توسط ایرانی فرهنگ در جان و گراس هیجانی با( درونی همسانی روش اساس بر مقیاس اعتبار پژوهش، این در. است گرفته قرار هنجاریابی با اصلی مؤلفه تحلیل طریق از مذکور پرسشنامه روایی و) 81/0 تا 60/0 کرونباخ آلفاي دامنه مالکی روایی و) r= 13/0( مقیاس خرده دو بین همبستگی واریماکس، چرخش از استفاده .است شده گزارش مطلوب

) ASIR(پرسشنامه حساسیت اضطرابی تجدید نظر شده :2مقیاس حساسیت اضطرابی -3اي گویه به صورت مقیاس پنج درجه 16باشد که داراي دهی مییک پرسشنامه خودگزارش

هر گویه این عقیده که احساسات اضطرابی به . است) 4=تا خیلی زیاد 0=خیلی کم(لیکرت زا دارند، را منعکس شوند و توان منتهی شدن به پیامد آسیبصورت ناخوشایند تجربه می

دامنۀ نمرات . شودهاي اضطرابی با نمرات باالتر مشخص میترس از نشانهدرجۀ تجربۀ . کندمیساختار این پرسشنامه از سه عاملِ؛ ترس ). 2005، 3فلوید، گارفیلد و مارکز(باشد می 64تا 0بین

و ترس از مشاهده شدن ) گویه 4(، ترس از عدم کنترل شناختی )گویه 8(هاي بدنی از نگرانی

1. Balzarotti 2. Anxiety Sensitivity Index 3. Floyd, Garfiled and Marcus


بررسی ). 1997، 1زینبرگ، بارلو و براون(تشکیل شده است ) گویه 4( اضطراب توسط دیگراننشان ) 90/0تا 80/0آلفاي بین (سنجی این مقیاس، ثبات درونی باالي آن را هاي روانویژگیبوده است که نشان 71/0و به مدت سه سال 75/0هفته 2اعتبار بازآزمایی بعد از . داده است

). 1986، 2ریس، پترسون، گارسکی و مکنالی(پایدار است یک سازة شخصیتی ASIدهد می شد محاسبه تنصیفی و بازآزمایی درونی، همسانی روش سه اساس بر آن در نمونه ایرانی اعتبار اساس بر روایی. آمد دست به 97/0 و 95/0 ،93/0 اعتبار ضرایب ترتیب به مقیاس کل براي که

عوامل تحلیل و یکدیگر با و کل مقیاس با هامقیاس خرده همبستگی همزمان، روایی سه روش که شد انجام »SCL90« پرسشنامه با همزمان اجراي طریق از همزمان روایی. شد محاسبه و بخشرضایت حد در کل نمره با همبستگی ضرایب. بود آن حاصل 56/0 همبستگی ضریب . )1386محمدي، منش، میرجعفري، گودرزي، ومرادي(بود متغیر 88/0 تا 74/0 بین

از پرسشنامه اضطراب اجتماعی، حاصل نتایج از اطمینان براي :بالینی مصاحبه -4نیز بالینی مصاحبه یک خودگزارشی هايآزمون نقایص مربوط به رفع و افتراقی هايتشخیص

این .داده شد ترتیب باالي اضطراب اجتماعی نمرات داراي دانشجویان تشخیص فرایند به

.پذیرفت صورت بالینی روانشناسی کارشناس ارشد توسط مصاحبهو تحلیل ) میانگین و انحراف معیار(هاي آمار توصیفی ها از روشبراي تجزیه و تحلیل داده

به عنوان اختالف معنادار در نظر گرفته P>05/0استفاده شد و ) مانووا( یريچندمتغیواریانس .انجام گرفت 16نسخه SPSSار آماري وسیله نرم افز تجزیه و تحلیل آماري به. شد

1. Zinbarg, Barlow and Brown 2. Reiss, Peterson, Gursky and Mcnally


هاافتهی

52(درصد 52/56مرد؛ ) نفر 34(درصد 95/36ها زن و از آزمودنی) نفر 58(درصد 04/63در مقطع کارشناسی ارشد مشغول به تحصیل ) نفر 40(درصد 47/43در مقطع کارشناسی و ) نفرمیانگین نمرات . بود 23±01/3کننده در این پژوهش میانگین سنی افراد شرکت. بودند

دانشجویان داراي اضطراب اجتماعی و بهنجار در ارزیابی مجدد، فرونشانی، حساسیت اضطرابی ، 20/16±61/5، 13/30±65/6، 71/26±10/8و فرانگرانی به ترتیب عبارت بود از

. 63/12±60/3و 47/4±06/20، 20/10±49/18، 44/9±93/29، 97/4±94/14از آزمون پارامتریک تحلیل واریانس چند متغیري، پیش فرض همگنی قبل از استفاده

اساس نتایج، بر. واریانس با آزمون لون و کوواریانس با آزمون باکس مورد بررسی قرار گرفتندها در متغیرهاي مورد بررسی در دو گروه تایید ها و کوواریانسپیش فرض همگنی واریانس

، در نتیجه استفاده از )P<05/0(دار نبودند ام از متغیرها معنیکدها براي هیچاین آزمون. شدند . هاي پارامتریک بالمانع شناخته شدآزمون

هاي معناداري تحلیل واریانس چند متغیري روي میانگین تنظیم هیجانی، حساسیت نتایج آزمون :1جدول بهنجاراضطرابی و فرانگرانی در دانشجویان داراي اختالل اضطراب اجتماعی و

تاا مجذور df P خطا dfفرضیه F مقدار نام آزمون

495/0 001/0 87 4 282/21 495/0 اثر پیالیی 495/0 001/0 87 4 282/21 505/0 المبدا ویلکز 495/0 001/0 87 4 282/21 978/0 اثر هتلینگ

شود، هر سه شاخص آماره مالك آزمون در مورد مالحظه می 1طور که در جدول هماناین یافته به . معنادار است 001/0تفاوت دو گروه داراي اضطراب اجتماعی و بهنجار در سطح

این معناست که دو گروه مورد بررسی حداقل از نظر یکی از متغیرهاي وابسته تفاوت همبستگی بین متغیرهاي وابسته و که در واقع مجذور ضریب (مجذور ِاتا . داري دارندمعنی


دهد که تفاوت بین دو گروه با توجه به متغیرهاي وابسته در نشان می) عضویت گروهی استدرصد واریانس مربوط به 49درصد است یعنی 49دار است و میزان این تفاوت مجموع معنی

.باشداختالف بین دو گروه در تأثیر متقابل متغیرهاي وابسته می

تنظیم هیجانی، حساسیت اضطرابی و فرانگرانیروي نمرات نتایج تحلیل واریانس چند متغیري :2جدول SS df MS F P متغیرها

030/0 88/4 83/268 1 83/268 ارزیابی مجدد 258/0 29/1 56/36 1 56/36 فرونشانی

001/0 13/31 59/3012 1 59/3012 حساسیت اضطرابی

001/0 11/77 41/1271 1 41/1271 فرانگرانی

و ) F=13/31(شود میانگین نمرات حساسیت اضطرابی مشاهده می 2که در جدول طور هماندر دانشجویان داراي اختالل اضطراب اجتماعی نسبت به دانشجویان ) F=11/77(فرانگرانی

در )F=83/268(اما میانگین ارزیابی مجدد ). P>001/0(بهنجار به طور معناداري بیشتر است داري کمتر دانشجویان داراي اختالل اضطراب اجتماعی نسبت به دانشجویان بهنجار به طور معنی

همچنین از لحاظ فرونشانی بین دو گروه از دانشجویان داراي اختالل ). P>030/0(است ، F= 29/1(اضطراب اجتماعی نسبت به دانشجویان بهنجار تفاوت معناداري مشاهده نشد

05/0>P.(

و نتیجه گیريبحث هدف از پژوهش حاضر مقایسه تنظیم هیجانی، حساسیت اضطرابی و فرانگرانی در

نتایج پژوهش نشان داد که . دانشجویان داراي اختالل اضطراب اجتماعی و بهنجار بود دانشجویان داراي اختالل اضطراب اجتماعی کمتر از دانشجویان بهنجار از ارزیابی مجدد

این نتیجه در راستاي نتایج . کننداستفاده می) اهبرد مثبت از تنظیم هیجانیبه عنوان یک ر(در پژوهش خود نشان دادند که افراد داراي ها آن. باشدمی) 2011(پژوهش ورنر و همکاران


اختالل اضطراب اجتماعی خودکارآمدي کمتري در ارزیابی مجدد شناختی نسبت به افراد

.بهنجار دارنددهد که افراد داراي اختالل اضطراب راهبردهاي مثبت تنظیم هیجانی نشان میبررسی

1کارشی، هوریش، اپتر، ایدجی(اجتماعی در کاربرد ارزیابی مجدد شناختی کمتر موفق هستند هاي اختالل اضطراب اجتماعی و ارزیابی مجدد شناختی به طور منفی با نشانه) 2010و گراس،

همچنین این نتیجه تقریباً در راستاي نتایج پژوهش ). 2008و همکاران، جاکوبز (در ارتباط است بود، کمپل و ) 2008(و جاکوبز و همکاران ) 2008؛ به نقل از آمستر، 2005(کمپل و همکاران

نشان دادند که افراد مبتال به اختالالت اضطرابی و ) 2008؛ به نقل از آمستر، 2005(همکاران در پذیرش هیجانات خود نسبت به افراد گروه کنترل دارند و جاکوبز افسردگی توانایی کمتري

دریافتند که درك هیجانی باال، استفاده مناسب از هیجانات و تجربه هیجانی ) 2008(و همکاران . مثبت ارتباط منفی معنادار با شدت اضطراب اجتماعی در افراد مبتال به اضطراب اجتماعی دارند

طبق این . استدر مورد اختالل اضطراب اجتماعی ) 2002(مدل بارلو این نتیجه در جهت تأیید- ها بر روي پاسخ کنترلی را که افراد باور دارند آن مقدار ،ادراك کنترل روي اضطراب مدل،

افراد داراي اختالل . کندهاي اضطرابی خود در هنگام استرس اجتماعی دارند، تعیین میاین اخطارهاي . کنندرا تجربه می هاهیجان متوالی اضطراب اجتماعی تجارب غیر منتظره و

هاي ها واکنش شود که آنپذیر، سبب میآسیبمبتال به اضطراب اجتماعی و در افراد متوالیرو افراد داراي اختالل اضطراب از این. بدنی و هیجانی خودشان را غیرقابل کنترل ببینند

ها کمتر از ارزیابی شته و در این موقعیتی داهاي اجتماعاجتماعی باور به اجتناب از موقعیتهاي هیجانی خود ها فقدان کنترل درونی بر روي پاسخ، زیرا آنکنندمجدد شناختی استفاده می

. )2005هافمن، به نقل از (کنند بینی میهاي اجتماعی، پیشبا موقعیت مواجه شدن را هنگامپیشنهاد کرد که تجربه غیرمنتظره شدید ) 2005؛ به نقل از هافمن، 2002(عالوه بر این، بارلو

ها آنپذیر به اختالالت اضطرابی منجر شود، چرا که ها ممکن است در افراد آسیبهیجان 1. Carthy, Horesh, Apter, Edge


همچنین بارلو . بینندهاي جسمی و هیجانی خود را خارج از کنترل میالعملها یا عکسهیجانهاي بدنی و فقدان کنترل روي واکنشسازي کرده است که همه اختالالت اضطرابی در فرضیه

کارشی و همکاران، (هماهنگ با این فرضیه نتایج مطالعات . هیجانی منفی، شریک هستنددهد که بیماران داراي اختالل اضطراب اجتماعی فقدان کنترل درونی را تجربه نشان می )2010د، بنابراین کمتر از ارزیابی کنند و باور دارند که وقایع تنها توسط دیگران قابل کنترل هستنمی

.کنندي اجتماعی استفاده میها تیموقعمجدد شناختی براي کنترل و تسلط بر ناسازگارانه هستند زیرا مانع از ) بخشبه عنوان مثال، رفتارهاي ایمنی(بسیاري از راهبردها

مؤثر اطالعات گردند، در نتیجه از پردازش برانگیز میمواجهه کامل با موقعیت اجتماعی ترس: با این حال، برخی راهبردهاي انطباقی نیز، مانند). 2001، 1کالرك(کنند هیجانی جلوگیري می

صحبت کردن توأم با اعتماد به نفس، القاي طنز، حمایت اجتماعی یا هدایت موقعیت وجود راب نشان داد که افراد مبتال به اختالل اضط) 2011(نتایج پژوهش ورنر و همکاران . دارند

. کننداستفاده می) مانند اجتناب(اجتماعی، بیشتر از راهبردهاي تنظیم هیجانی غیرانطباقی نتایج نشان داد که بین دو گروه از دانشجویان مبتال به اضطراب اجتماعی و بهنجار تفاوتی از

مطالعات نظري. وجود ندارد) به عنوان یک راهبرد منفی از تنظیم هیجانی(لحاظ فرونشانی -کمپبل(، و بالینی )2003گراس و جان، (، تجربی )2002، هیمبرگ، ترك، و فرسکو، 2منین(

که استفاده از دنده یمنشان ) 2011؛ ورنر و همکاران، 2006، 3سایلز، بارلو، براون، و هوفمني مبتال به اختالل اضطراب اجتماعی بیشتر به وقوع ها تیجمعراهبردهاي فرونشانی هیجانی در

به عنوان مثال، یک مطالعه نشان داد که افراد مبتال به اختالل اضطراب اجتماعی بر . ونددپیمیي این باورند که ابراز هیجانات، درست نیست و باید کنترل شود، و این باور تا حدي واسطه

، لوترك، و 4اسپوکاس(ارتباط بین فرونشانی هیجان و اختالل اضطراب اجتماعی است

1. Clark 2. Mennin 3. Campbell.Sills, Barlow, Brown, & Hofmann 4. Spokas


کنندگان مبتال به اختالل ر شرایط القاي هیجان در آزمایشگاه، شرکتد). 2009هیمبرگ،

، این امر )2006کمپبل و همکاران، (اضطرابی مختلط، فرونشانی هیجانی بیشتري را نشان دادند .دهد یماهمیت استفاده از راهبردهاي فرونشانی هیجانی را در این زمینه بالینی نشان

و ) 2008؛ به نقل از آمستر، 2005(هاي کمپبل و همکاران از این رو در این پژوهش، یافتهمبنی بر استفاده بیشتر افراد مبتال به اختالالت اضطرابی و اضطراب ) 2011(ورنر و همکاران

عدم تکرار نتیجه . اجتماعی از فرونشانی به عنوان یک راهبرد منفی از تنظیم هیجانی تکرار نشد، روش آماري و اجرایی استفاده شده در این )ملیتی(فرهنگی هاي تواند ناشی از تفاوتفوق می

.پژوهش باشدنتایج بیانگر این بود که دانشجویان داراي اختالل اضطراب اجتماعی بیشتر از دانشجویان

هاي رکتر این نتیجه تقریباً در راستاي نتایج پژوهش. برندبهنجار از حساسیت اضطرابی رنج مینشان دادند ) 2007(باشد، رکتر و همکاران می) 2009(رسون و هوپ و اند) 2007(و همکاران

که افراد مبتال به اختالل اضطراب اجتماعی از حساسیت اجتماعی بیشتري از افراد مبتال به به این نتیجه رسیدند ) 2009(زدگی و اضطراب فراگیر برخوردارند، اندرسون و هوپ وحشت

ساسیت اضطرابی و برانگیختگی شناختی بیشتري از که افراد مبتال به اضطراب اجتماعی حاند هاي نظري و تجربی نشان دادهدر چند سال اخیر، پژوهش. همتایان عادي خود برخوردارند

که حساسیت اضطرابی، نقش اساسی در علت شناسی اختالالت اضطرابی به خصوص در ).2009اندرسون و هوپ، (کند اختالل اضطراب اجتماعی ایفا می

هاي هاي مربوط به موقعیتافراد مبتال به اختالل اضطراب اجتماعی، سوء تعبیر از نشانه درشود و این خود موجب ترس از اجتماعی منجر به ایجاد یک چرخه معیوب ترس از ترس می

این امر موجب افزایش فراوانی و شدت . شودخطر در این افراد میهاي اجتماعی بیموقعیتهاي اجتماعی شده و ترس از این احساسات را شدت انی ناشی از موقعیتاحساسات بدنی و رو

هاي شود که افراد نشانهحساسیت اضطرابی باعث می). 2009اندرسون و هوپ، (بخشد میالوقوع ارزیابی کنند، بنابراین احساساتی اي از آسیب قریبمرتبط با اضطراب را به عنوان نشانه


ثباتی روانی اي از حمله قلبی، بیو عرق کردن را به عنوان نشانهمانند ضربان سریع قلب، گیجی ؛ به نقل از فرجی و تکلوي، 2001و همکاران، 1کاگ(کنند و شرمساري اجتماعی تفسیر می

بدین ترتیب در افراد مبتال به اختالالت اضطرابی از جمله اختالل اضطراب اجتماعی، ). 1389ها و تفسیرهاي منفی و اضطراب وجود دارد ارزیابییک چرخه معیوب بین احساسات بدنی،

هاي بدنی مرتبط با که به صورت مداوم و پایدار فرد را در حالت گوش به زنگی نسبت به نشانهرکتر و همکاران، (شود ها می اضطراب نگه داشته و منجر به افزایش حساسیت اضطرابی در آن

هاي شناختی در رابطه جاد انواعی از سوگیريعالوه بر این، حساسیت اضطرابی باعث ای). 2007هاي تهدیدکننده مرتبط هاي تهدیدکننده شده و باعث افزایش توجه نسبت به محركبا محرك

با . دهدهاي درونی یا بیرونی ادراك شده را، افزایش میشده و سطح تهدیدکنندگی محركدیدکننده بیشتري را ادراك هاي تهتوجه به اینکه افراد مبتال به اضطراب اجتماعی، محرك

دهند، احتمال افزایش اي بیشتري را از خود بروز مینموده و رفتارهاي اجتنابی و مقابلهکاشدان، بایروس، فورسیه و (شود ها نسبت به افراد عادي بیشتر می حساسیت اضطرابی در آن

). 2006، 2استجراز اثرات ،برخی از شواهد، ي در این زمینه وجود داردتجربی محدود يها گرچه داده

با استفاده از یک مطالعه .کنندمیحمایت یو حساسیت اضطراب تنظیم هیجانمتقابل متغیرهاي در یرتأخ موجب هیجانیسرکوب و یتعامل حساسیت اضطراب نشان داد که روش آزمایشگاهی، 3فلندر- لینمیلر، و -، بناستیکل، زولنسکی، فلندر(شود می زاعوامل استرس فایق آمدن فرد بر

هیجانسرکوب ها که مطابق آن کنند یدیگر حمایت م مطالعاتاز هایی یافتهچنین .)2006و افراد مبتال به اختالل ) 2003، 4هفنرو ایفرت( یاضطراب یتحساسدچار ممکن است براي زنان

دارايکه افراد ه شد، نشان دادايدر مطالعه .ساز باشدمشکل) 2006و همکاران، کمپبل(هراس

1. Cox 2.Kashdan, Barrios, Forsyth and Steger 3. Feldner, Zvolensky, Stickle, Bonn.Miller, & Leen.Feldner 4. Eifert, & Heffner


توجه به آنچه در حال حاضر در ( 1توجه دقیق و اندیشناكزمانی که ی باالحساسیت اضطراب

ي را گزارش کردند کمتر یها نیز باال بود، عالئم اضطراب آن) حال وقوع است و آگاهی از آن میهاي خودتنظیها به طور کلی در توافق با مدل اگرچه داده). 2008کاشدان و همکاران، (

يها ، داده)2000ولز، ؛ 2002، منین و همکاران ؛2006، کاشدان و همکاران(هستند اضطراب با توجه به .در حال حاضر در دسترس نیست تنظیم هیجانمتغیرهاي در مورد ترتجربی جامع

نیز و از لحاظ نظري باشداز نظر بالینی مهم تواند ی، این امر مموجودو تحقیقات هاتئوريدارند، یدر حساسیت اضطراب یینمره باال افرادکه آیا زمانی که باشدمفید بررسی این امر

هاي مربوط به اضطراب حالت در موردناپذیر و طبیعی ع اجتنابایتمایلی به پذیرش و تجربه وق ).2004هیز، ( ی نشان خواهند داد یا خیراضطرابشدید به عالئم يپذیري بیشترآسیب ندارند و

همچنین نتایج پژوهش نشان داد که فرانگرانی در دانشجویان مبتال به اختالل اضطراب شده در نتیجه حاصل. اجتماعی در مقایسه با دانشجویان عادي، به طور معناداري بیشتر است

و ، روسکیو)1998( گریگیو پاپا و ، ولز)1995(رومر و هاي بورکوویکراستاي نتایج پژوهشاین پژوهشگران در مطالعات خود به این نتیجه . بوده است) 2000(و ولز ) 2004(بورکوویک

دست یافتند که فرانگرانی عاملی مهم در ایجاد و تداوم اختالالت افسردگی و اضطرابی از همچنین این یافته در راستاي نتایج پژوهش ولز و کارتر . جمله اختالل اضطراب اجتماعی است

بیماران مبتال به اختالالت در فرانگرانی بررسی هدف با شیها در پژوه است، آن) 2001( اضطرابی نمره اختالالت به مبتال بیماران که دادند و افراد بهنجار نشان افسردگی و اضطرابی

. کنندمی کسب هاي مورد بررسی در این پژوهشگروه سایر به نسبت فرانگرانی در باالتري منفی باورهاي مدل وجود این طبق. فراشناختی ولز تبیین کردطبق مدل ر توان باین یافته را می

و هانگرانی از منفی ارزیابی سمت به را ها آن فراشناختی در افراد مبتال به اختالالت اضطرابی، . دهدمی فرانگرانی سوق نتیجه، در

1. Mindful attention


جمله افراد مبتال به اختالالت اضطرابی از در اضطرابی عالیم تشدید به منجر فرانگرانیافراد داراي در اضطرابی شدت عالیم ترتیب این به و شودمی افراد داراي اضطراب اجتماعی

و ناپذیريمورد کنترل در منفی فراشناختی باورهاي میزان و سویک از اضطراب اجتماعیبه اضطراب ناپذیريکنترل وجه اینکه تا یابندمی پیوند دیگر سوي از نگرانی بودن خطرناكولز مدل طبق. کند ایجاد اختالل هیجانی پردازش در و شود بدل آن ویژگی تریناساسی

. شودمی پاتولوژیک نگرانی گیريشکل و آمدن پدید به منجر گیريشکل از پس فرانگرانی کنترل راهبردهاي در فردي هايتفاوت عنوان به نگرانی هرگاه دهدمی نشان نیز هاپژوهش

همچون اضطراب شناختیآسیب اختالالت با مشخصی کامالً گونه به شوند فکر مطرحاز سوي دیگر، افراد مبتال به اختالل اضطراب اجتماعی ). 2000ولز، (شوند می اجتماعی همراه

کوشند اثبات کنند که اگر داراي توجه انتخابی نسبت به محیط هستند بدین معنی که میاند، در این حالت اضطرابشان داده ی نشان موقعیت خود را ترس آور تلقی کنند، واکنش درست

ها به وجود هاي اضطرابی در آنبا این واکنش انتخابی تقویت شده و دور باطلی از واکنشتوان شاهد افزایش احتمال باورهاي مربوط به نگرانی در می ،، بنابراین)2005هافمن، (آید می

.فراد عادي بودتماعی نسبت به اافراد مبتال به اختالل اضطراب اجدر مجموع نتایج پژوهش حاضر بیانگر اینست که افراد مبتال به اضطراب اجتماعی نسبت به

کنند و در مقابل از ارزیابی افراد بهنجار، حساسیت اضطرابی و فرانگرانی بیشتري را تجربه می پیشنهاد ینبنابر اکنند، مجدد به عنوان یک راهبرد هیجانی مثبت و سازنده کمتر استفاده می

هاي مربوط به کاهش اضطراب اجتماعی در دانشجویان به ها و پژوهشریزيشود در برنامهمی چگونگی و فرایند تأثیر این سه مؤلفه روانشناختی بر اضطراب اجتماعی دانشجویان توجه

نتایج این پژوهش تلویحات مهمی در زمینه پیشگیري، درمان و خدمات . اي مبذول گرددویژهاي به دانشجویان داراي اختالل اضطراب اجتماعی دارد، از جمله اینکه براي کاهش مشاوره

هاي مبتنی بر فرانگرانی و حساسیت اضطرابی و افزایش راهبردهاي مثبت تنظیم هیجانی از درمان . هاي فراشناختی و راهبردهاي تنظیم هیجانی استفاده گرددمدل


له تنظیم هیجانی، حساسیت اضطرابی و فرانگرانی، تا حد تا به امروز، مطالعات در باب مسئابزارهاي مناسب براي . اي متکی بوده استدهی و پرسشنامهزیادي بر ابزارهاي خودگزارش

تواند ، و مصاحبه حساسیت اضطرابی است که می1ها، مصاحبه تنظیم هیجانیسنجش این سازهتري در شناسایی راهبردهاي بهتر و گسترده ها فراهم سازد و کاراییسنجش بهتري از این سازه

.تنظیم هیجانی، حساسیت اضطرابی افراد دارددهی در زمینه تنظیم هیجان و فرانگرانی، این ناکارآمدي را دارند که ابزارهاي خودگزارش

هاي بیش از حد خود آگاهی نداشته در صورتی که فرد از راهبردهاي استفاده شده، و نگرانیدقیقی در دسترس محققان نخواهد بود، همچنان که این عدم توانایی آگاهی از باشد، سنجش

مسئله دیگر . ها در مورد این بیماران، بسیار مطرح استها و شناسایی آنهیجانات، نگرانیتواند زمینه رابطه بین این دو سازه می. پذیري هیجانی با تنظیم هیجانی استتفاوت واکنش

اند که افراد مبتال به اضطراب اجتماعی، نین برخی مطالعات نشان دادههمچ. تحقیقات آتی باشدتوانند از راهبردهاي هاي اجتماعی با اضطراب کم، میدر درجات پایین اضطراب و موقعیت

اي را تنظیم هیجانی انطباقی استفاده کنند در حالی که در شرایط پر استرس، چنین تواناییتواند به این بپردازد که آیا با ، در نتیجه مطالعات آتی می)2011ورنر و همکاران، (ندارند

هاي پراسترس و آموزش راهبردهاي تنظیم مواجهه تدریجی و سلسله مراتبی بیماران با موقعیتتوان با کاهش تدریجی اضطراب فرد، او را به استفاده از راهبردهاي انطباقی تنظیم هیجان، می

توان در مطالعات آینده به بررسی این پرداخت که آیا ن میهمچنی. هیجان ترغیب کرد یا خیرتواند هاي خاصی در این بیماران، مینگرانی هاي حساسیت اضطرابی، تنظیم هیجان، و پروفایل

.بینی کند یا خیرها را پیششدت عالیم و موفقیت بیشتر در درمان آناین پژوهش در سایر اختالالت هاي روانشناختی بررسی شده در شود که مؤلفهپیشنهاد می

نیز بررسی ... عملی و - زدگی، اضطراب فراگیر، وسواس فکري اضطرابی همچون وحشتشد که این امر ساله را شامل می 18-30در پژوهش حاضر گروه نمونه دانشجویان ایرانی . گردد

1. emotion regulation interview


هاي بیشتر بر وهشانجام پژ ،بنابراین. سازدهاي سنی را دشوار میتعمیم نتایج را به دیگر گروهجهت تعمیم نتایج از اهمیت بسزایی ) هاي بالینیخصوص نمونه به(هاي دیگر روي نمونه

از سوي دیگر محدودیت حجم نمونه در پژوهش حاضر، عامل دیگري است . برخوردار است توانند بر مبناي نتایجسازد، بنابراین پژوهشگران میکه تعمیم نتایج را با محدودیت روبرو می

.اولیه این پژوهش اقدام به اجراي پژوهشی با حجم نمونه باال نمایند

منابع فارسی

چاپ سوم، تهران؛ . مبانی نظري و عملی پژوهش در علوم انسانی و اجتماعی). 1380. (دالور، ع . انتشارات رشد

کفایت روانسنجی نسخه فارسی ). 1389. (، و ضیایی، ك.، مولودي، ر.، موتایی، ف.فتی، لهاي ها و روشي مدلمجله. ي کنترل فکر و افکار اضطرابی در دانشجویان ایرانیسشنامهپر

.81-104، 1روانشناختی،

سومین . نرابطه حساسیت اضطرابی و افسردگی در دانشجویا). 1389. (، و تکلوي، س.فرجی، ر .584-586، 5کنگره انجمن روانشناسی ایران، ویژه نامه فصلنامه روانشناسی معاصر،

تنظیم پرسشنامه روانسنجی خصوصیات). 1391. (ش زاده،حسن ،.ر بیگی،ایل ،.ع پور،قاسم دانشجویان، روانی بهداشت همایش ششمین. ایرانی نمونه یک در جان و گراس هیجانی .722-724 گیالن، دانشگاه

هايویژگی بررسی). 1386. (ن ، محمدي.ع. ، گودرزي، م.ا. س ، میرجعفري،.ف منش،مرادي 4(11 روانشناسی، مجله. )ASIR( اضطرابی حساسیت شده تجدیدنظر شاخص سنجیروان

.446- 426 )):44 پیاپی(


منابع التینAmstadter, A. (2008). Emotion regulation and anxiety disorders. Anxiety Disorders. 22,

211- 221. Anderson, R. E., & Hope, D. A. (2009). The relationship among social phobia,

physiological reactivity, and anxiety sensitivity in an adolescent population. Journal of anxiety disorders. 23, 18-26.

Andrews, G., Henderson, S., & Hall, W. (2001). Prevalence, comorbidity, disability and service utilization. Overview of the Australian National Mental Health Survey. British Journal of Psychiatry. 178, 145–153.

Balzarotti, S., John, O. P., & Gross, J. J. (2010). An Italian Adaptation of the Emotion Regulation Questionnaire. European Journal of Psychological Assessment. 26 (1), 61-67.

Borkovec, T. D., & Roemer, L. (1995). Perceived functions of worry among generalized anxiety subjects: Distraction from more emotionally distressing topics? Behaviour Therapy and Experimental Psychiatry. 26, 25–30.

Campbell-Sills, L., Barlow, D. H., Brown, T. A., & Hofmann, S. G. (2006). Acceptability and suppression of negative emotion in anxiety and mood disorders. Emotion, 6, 587–595.

Carthy, T., Horesh, N., Apter, A., Edge, M. D., & Gross, J. J. (2010). Emotional reactivity and cognitive regulation in anxious children. Behaviour Research and Therapy. 48, 384–393.

Ciarrochi, J., Scott, G., Deane, F., & Heaven, P. (2003). Relations between social and emotional competence and mental health: A construct validation study. Personality and Individual Differences, 38, 1947–1963.

Clark, D. M. (2001). A cognitive perspective on social phobia. In W. R. Crozier & L. E. Alden (Eds.), International handbook of social anxiety: Concepts, research and interventions relating to the self and shyness; Chichester: Wiley, 405-430.

Deacon Brett, J., Jonathan S., Carol M., & David, F. (2003). The Anxiety Sensitivity Index - Revised: psychometric properties and factor structure in two nonclinical samples. Behavior Research and Therapy. 41, 1427–1449.

Deacon, B., & Abramowitz, G. (2006). Anxiety sensitivity and its dimensions across the anxiety disorders. Anxiety Disorders. 20, 837–857.

Eifert, G. H., & Heffner, M. (2003). The effects of acceptance versus control contexts on avoidance of panic-related symptoms. Journal of Behavior Therapy & Experimental Psychiatry, 34, 293–312.

Feldner, M. T., Zvolensky, M. J., Stickle, T. R., Bonn-Miller, M. O., & Leen-Feldner, E. W. (2006). Anxiety sensitivity-physical concerns as a moderator of the emotional consequences of emotion suppression during biological challenge: an experimental test using individual growth curve analysis. Behaviour Research and Therapy, 44, 249–272.


Floyd, M., Garfield, A., & Marcus, T. (2005). Anxiety sensitivity and worry. Personality and Individual Differences, 38, 1223–1229.

Goldin, P. R., Manber, T., Hakimi, S., Canli, T., & Gross, J. J. (2009). Neural bases of social anxiety disorder: Emotional reactivity and cognitive regulation during social and physical threat. Archives of General Psychiatry, 66, 170–180.

Gross, J. (2007). Handbook of emotion regulation. The Guilford Press. Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual difference in two emotion regulation

processes: Implications for affect, relationships, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology. 85, 348-362.

Gross, J.J. (2001). Emotion regulation in adulthood: Timing is everything. Current Directions in Psychological Science. 10, 214–219.

Hayes, A. M., & Feldman, G. (2004). Clarifying the construct of mindfulness in the context of emotion regulation and the process of change in therapy. Clinical Psychology: Science and Practice, 11, 255–262.

Hayward, C., Killen, J. D., Kraemer, H. C., & Taylor, C. B. (2000). Predictors of panic attacks in adolescents. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 39, 207–214.

Hofmann, S. (2005). Perception of control over anxiety mediates the relation between catastrophic thinking and social anxiety in social phobia. Behavior Research and Therapy. 43, 885–895.

Jocobs, M., Snow, J., Geraci, M., Vythilingam, M., Blair, R. J. R., ., Charney, D. S., Pine, D. S., & Balir, K. S. (2008). Association between level of emotional intelligence and severity of anxiety in generalized social phobia. Journal of Anxiety Disorders. 22, 1487–1495.

Kashdan, T. B., Zvolensky, M. J., & McLeish, A. C. (2008). Anxiety sensitivity and affect regulatory strategies: Individual and interactive risk factors for anxiety-related symptoms. Journal of Anxiety Disorders; 22, 429–440.

Kashdan, T. B., Barrios, V., Forsyth, J., & Steger, M. F. (2006). Experiential avoidance as a generalized psychological vulnerability: comparisons with coping and emotion regulation strategies. Behavior research and therapy. 44, 1301-1320.

Kimbrel, N. A. (2008). A model of development and maintenance of generalized social phobia. Clinical Psychology Review. 28, 592- 612.

Mccabe, R. E. (1999). Implicit and explicit memory for threat words in high-and low-anxiety-sensitive participants. Cognitive Therapy and Research. 23(1), 21-38.

McNally, R. J. (2002). Anxiety sensitivity and panic disorder. Biological Psychiatry, 52, 938–946.

Mennin, D. S., Heimberg, R. G., Turk, C. L., & Fresco, D. M. (2002). Applying an emotion regulation framework to integrative approaches to generalized anxiety disorder. Clinical Psychology: Science and Practice, 9, 85–90.

Rector, N., Shimizu, K., & Leybman, M. (2006). Anxiety sensitivity within the anxiety disorders: Disorder-specific sensitivities and depression comorbidity. Behavior Research and Therapy. 45, 1967–1975.


Reiss, S., Peterson, R. A., Gursky, D. M., & McNally, R. J. (1986). Anxiety sensitivity,

anxiety frequency and the prediction of fearfulness. Behavior Research and Therapy. 4, 241–248.

Rodebaugh, T. L. & Heimberg, R. G. (2008). Chapter 9 Emotion Regulation and the Anxiety Disorders: Adopting a Self-Regulation Perspective. Springer.

Ruscio, A. M., & Borkovec, T.D. (2004). Experience and appraisal of worry among high worriers with and without generalized anxiety disorder. Behavior Research and Therapy. 42, 1469–1482.

Schmidt, N. B., Zvolensky, M. J., & Maner, J. K. (2006). Anxiety sensitivity: prospective prediction of panic attacks and Axis I pathology. Journal of Psychiatric Research, 40, 691–699.

Schultz, L. T., Heimberg, R. G. & Rodebaugh, T. L. (2008). Social anxiety disorder. In M. Hersen (Ed). Handbook of psychological assessment, case conceptualization, and treatment (pp. 204-236). New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

Spokas, M., Luterek, J. A., & Heimberg, R. G. (2009). Social anxiety and emotional suppression: The mediating role of beliefs. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 40, 283–291.

Turk, C. L., Heimberg, R. G., Luterek, J. A., Mennin, D. S., & Fresco, D. M. (2005). Emotion dysregulation in generalized anxiety disorder: A comparison with social anxiety disorder. Cognitive Therapy and Research, 29, 89–106.

Wells, A. (2000). Emotional disorders and metacognition: innovative cognitive therapy. Chichester, UK: Wiley.

Wells, A., & Carter, K. (2001). Further tests of a cognitive model of Generalized Anxiety Disorder: Metacognitions and worry in GAD, panic disorder, social phobia, depression, and non-patients. Behavior Therapy. 32, 85–102.

Wells, A., & Papageorgiou, C. (1995). Worry and the incubation of intrusive images following stress. Behavior Research and Therapy. 33, 579–583.

Werner, K.H., Goldin, P. R., Ball, T.M., Heimberg, R.G., & Gross, J. J. (2011). Assessing Emotion Regulation in Social Anxiety Disorder: The Emotion Regulation Interview. J Psychopathol Behav Assess; 33:346–354.

Zinbarg, R. E., Barlow, D. H., & Brown, T. A. (1997). Hierarchical structure and general factor saturation of the Anxiety Sensitivity Index: Evidence and implications. Psychological Assessment. 9, 277–284.

Zvolensky, M. J., Schmidt, N. B., Bernstein, A., & Keough, M. E. (2006). Risk factor research and prevention programs for anxiety disorders: a translational research framework. Behaviour Research and Therapy, 44, 1219–1239.

Ackerman, Phillip L. & Wolman, Stacey D. (2007). Determinants and validity of self-estimates of abilities and self-concept measures. Journal of experimental psychology applied. 13 (2). 57 -78.

Ascher, L. Michael, Schotte, David E., Grayson, John B. (1986). Enhancing effectiveness of paradoxical intention in treating travel restriction in agoraphobia. Behavior Therapy, 17(2), 124-130.


Charney, Dara A., Paraherakis, Antonios M., Negrete, Juan C. & Gill, Katheryn J. (1998). The impact of depression on the outcome of addictions treatment. Journal of substance abuse treatment. 15(2). 123-130.

Cho, Sunhee. (2008). Effects of logo-autobiography program on meaning in life and mental health in the wives of alcoholics. Asian nursing research, 2(2).129-139.

Detar,Todd D. (2011). Understanding the disease of addiction. Primary care. Clinics in office practices, 38(1), 1-7.

Dubois, J.M. (2000). Psychotherapy and ethical therapy: Viktor Frankls non-reductive approach. Logo therapy and existential analysis: an interdisciplinary.Journal of education, research and practice, 1.39-65.

Dyck, Murray. J. (1987). Assessing logo therapeutic constructs: Conceptual and psychometric status of the purpose in life and seeking of notice goals tests. Clinical Psychology Review, 7(4), 439-447.

Dyck, Murray. J. (1994). What does the proposed purposefulness super factor really describe? Personality and Individual Differences, 16(3), 411-415.

Fife, Betsy L. (1994). The conceptualization of meaning in illness. Social Science & Medicine, 38(2), 309-316.

Fife, Betsy L. (1995). The measurement of meaning in illness. Social Science & Medicine, 40(8), 1021-1028.

Frankl, Viktor (1988). The will to meaning: foundations and applications of logo therapy. New York: Teachers college press.

Frankl, Viktor (2004). On the theory and therapy of mental disorders: an introduction to logo therapy and existential analysis. USA: Taylor & Francis books.

Guttman, D. (2008). Finding meaning in life, at midlife and beyond: wisdom and spirit from logo therapy (social and psychological issues: challenges and solutions).USA: Greenwood publishing group.

Guttman,D. & Zincs, C. (2000). Subject classification in logo therapy: a model for information- system and knowledge- outline development. . Logo therapy and existential analysis: an interdisciplinary journal of education, research and practice, 1.2, 91-116.

Ho, Man Yee. Cheung, Fanny M., Cheung, Shu Fai (2010).The role of meaning in life and optimism in promoting well-being. Personality and Individual Differences, 48(5), 658-663.

Jacobsen, B. (2008).Intarvention to existential psychology: A psychology for the unique human being and its application intherapy. England:Wiely.

Lukas, E., Zwang Hirsh,B. (2002). Comprehensive handbook of psychotherapy .New York: John Wiley & Sons Inc.

Martin, Rosemarie A. MacKinnon, Selene. Johnson, Jennifer. Rohsenow, Damaris J. (2011). Purpose in life predicts treatment outcome among adult cocaine abusers in treatment. Journal of Substance Abuse Treatment, 40(2), 183-188.

Mascaro, Nathan .Rosen, David H. Morey, Leslie C. (2004). The development, construct validity, and clinical utility of the spiritual meaning scale. Personality and Individual Differences .37(4).845-860.


Pattakos, Alex (2007). Prisoners of our thoughts: Viktor Frankls principals for

discovering meaning in life and work. San Francisco: Berrett-Koehler publishers. Richardson Jim.H. S. , Golden-Kreutz S. A., Anderson, D. M., B. L. (2006). Sterategies

used in coping with a cancer diagnosis predict meaning in life for survivors. England: Wiely.

Schulenberg, Stefan E., Hutzell, Robert R., Nassif, Carrie & Rogina, Juliuse M(2008). Logotherapy for clinical practice psychotherapy. Theory/ Research/ Practice/ Training, 45(4), 447-463.

Siyam, Sh. (2007). Drug abuse prevalence between male students of different universities in Rasht in 2005. Zahedan journal of research in medical sciences. 8(4). 279-285.

Steger, M. F. & Omishi. L. (2004). Is a life without meaning satisfying? Journal of gerontology , series B, 54, 125-135.

Synder, C. R. (2002). Hope theory: Rainbows in the mind. Psychological inquiry. 13.249-275.

Synder, C.R. Feldman, David B. Taylor, Julia D. Schroeder, Lisa L. Adams, Virgil H. (2000). The roles of hopeful thinking in preventing problems and enhancing strengths. Applied and Preventive Psychology, 9(4), 249-269.

Documents

رد ﯽﻧﺎﺠﯿﻫ ﻢﯿﻈﻨﺗ يﺎﻫﻪﻔﻟﺆﻣ و ﯽﻧاﺮﮕﻧاﺮﻓ …jcps.atu.ac.ir/article_2053_2f43eba36c717984ba7c89966e448a3c.pdf · 91ﺰﯿﯾﺎﭘ