道德思考與應用課程網頁： http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu/

第八週：德行倫理學道德跟個人幸福有什麼關係？

一、前言朋友做什麼用的？• 假設你生病住院，天天躺在床上非常無聊。當好朋友小張來探望你時，你超級開心，你感覺小張是你真正的朋友，他花了這麼多時間搭車來探望你。你感謝小張，但他卻說：他只是盡朋友的義務。• 一開始你以為他是謙虛，但是當你們聊得越多，你發現他說的是真話：他來探病不是因為擔心你，而是因為他認為這是做為朋友應盡的義務。 • 請問：聽到小張的肺腑之言，你作何感想？

一、前言( 一 ) 德行倫理學的特徵：• 德行倫理學比較重視「行為者」，而非行為。它強調的問題是：「我應該成為什麼樣的人？」• 德行 (virtue) ：或稱為德性、品德，指的就是有價值的品格特質。德行倫理學者認為，道德的主要功能是培養人的德行。• 重要的德行：仁慈、公正、有耐心、友誼、謙虛、慷慨、誠實、負責、自主、勤奮、勇氣、正義、機智、禮貌、忠誠、自制等。

一、前言• 德行倫理學的主要代表人物最早可以追溯到希臘哲學家柏拉圖 (Plato, 428-347 B.C.) 和亞里斯多德

(Aristotle, 384-322 B.C.) 。• 德行倫理學在當代的復甦和發展則跟劍橋大學教授安絲康 (G. E. M. Anscombe, 1919-2001) 有關。• 德行倫理學強調，道德應該重視人的性格特點、氣質傾向，而不是行為對錯的原則；應該重視人的德行，而不是應履行的義務。

一、前言( 二 ) 亞理斯多德的德行倫理學之基本主張： 1. 一個道德上對的行為之所以是對的，乃是因為它以好的品德作為前提。 道德是幸福的必要條件，不道德的人不可能幸福。 2. 品德是人的一種氣質傾向，由「中庸」 (mean) 構成，即「過」和「不及」之間的適當狀態。 在適當時間、適當情境、對適當的人，以適當的動機和適當的方式，擁有適當的情感或行為表現才是中庸，這就是良好品德的展現。

一、前言• 今天的課程將告訴你： 1. 亞理斯多德的德行倫理學的主張是什麼？ 2. 在道德兩難中，如何運用德行倫理學來做判斷？ 3. 德行倫理學有什麼優點？有什麼缺點？

二、道德與幸福( 一 ) 倫理學的主旨：幸福 (eudaimonia)• 亞里斯多德倫理學研究的起點：「我們生命的目標是什麼？」、「使生命值得活下去的東西是什麼？」、「過一個完美的生活和道德有無關聯？」• 對於這些問題，亞里斯多德的回答是：幸福使生命值得活下去，生命的目標就是幸福生活，而幸福也是道德的目標。• 那麼，什麼是「幸福」？

二、道德與幸福( 二 ) 幸福是最高價值： 1. 所有的行為都具有目的傾向，每個行為都追求某些價值。 2. 目的是有層級的。有時候我們從事某個行動本身就是目的，有時候從事一個行動只是追求另一個更高階目的之手段。 3. 手段和目的系列可以很長，這個系列最後一定有一個目的，這個最終目的就是幸福，因此它是最高價值。

二、道德與幸福( 三 ) 對幸福的錯誤見解：一般大眾把幸福等同於快樂、財富或榮耀。大眾也認為，對於「什麼是幸福？」沒有固定不變的答案。• 亞里斯多德認為這種對幸福的看法是錯誤的。因為財富只是追求我們真正想要的東西的工具。• 純粹追求感官的快樂比較適合動物。• 榮耀比較依賴給予榮耀的人，而不是得到榮耀者。幸福應該內在於我們自己。且我們會希望因為自己是好人而被稱讚，可見德行比榮耀更有價值。

二、道德與幸福( 四 ) 幸福的性質： 1. 終極的 (ultimate) ：人是為了幸福而追求幸福，從來都不是為了其他東西。 2. 自足的 (self-sufficient) ：幸福本身就是一個值得選擇的生活，它不缺任何東西。 3. 所有實踐活動的目的或目標：我們做任何行為永遠都是為了獲得幸福。

二、道德與幸福( 五 ) 功能論證： 1. 對任何事物的好壞評斷，依據它是否能適當執行其功能：任何人工製品、行業都有它的功能，能夠充分發揮其功能者，就是好的。 2. 人的功能是理性 (reason) ：亞理斯多德根據人不同於其他生物的特點來定義人的功能，這個特點就是「理性」。因此，表達理性或遵守理性的心靈活動，就是人的功能。

二、道德與幸福( 六 ) 什麼是德行：卓越 (excellence) 的表現，在任何一方面表現良好，都可以稱為具有德行。• 德行可以指非道德意義的行為表現（知性德行），也可以指道德意義的行為表現（品格德行）： 1. 知性德行：是人類理性部分的卓越表現，指的是擁有良好的思考技能。例如，善於規劃、易於掌握問題的重點等。 2. 品格德行：是人類非理性部分聽從理性的卓越表現，指的是擁有良好的氣質傾向。例如，勇敢、仁慈、慷慨等。

二、道德與幸福• 依據功能論證，理性是人的獨特功能，人的卓越表現必然涉及理性的運用。理性部分的卓越表現是知性德行，非理性部分聽從理性的卓越表現是品德德行。• 如果能夠充分發揮做為人的功能，這樣的人就得到了最高價值，就是幸福的人。• 因此，幸福的人必然是擁有各種德行（包括知性德行和品格德行）的人。• 亞里斯多德：一個值得過的、理想的或幸福的生活，就是依據最完滿的德行而活。

二、道德與幸福• 亞里斯多德做了三點補充： 1. 一個人是否幸福，是以他的完整一生做評估。 2. 幸福是一種活動，必須積極地把品德展現在實際行動中。 3. 德行是內在價值，但幸福也需要外在價值物。 • 幸福的完整定義：一個幸福的人是一個投入德行活動、適當地擁有外在價值物，而且要持續完整一生都過這樣的生活，以此結束其一生的人。

二、道德與幸福( 七 ) 道德是幸福的必要條件：德行雖然不能保證幸福，但缺乏德行就不可能獲得幸福。 1. 德行不是幸福的充分條件：因為外在價值物的獲得有時需要靠運氣，有德者不一定能過得幸福。 2. 德行是幸福的必要條件：缺乏德行的人不可能幸福。 3. 有德者可以決定面對惡運的態度：真正善良、有智慧的人即使運氣不好，也會採取適當的態度看待惡運。 4. 德行是實現幸福最穩定且具宰制性的元素：因為德行具有穩固的持久性，而且操之在己，所以幸福主要是由符合德行的活動所決定。

三、亞里斯多德論品德( 一 ) 品德（品格德行）的成分： 1. 品德是人在從事決定時的一種氣質傾向：品德是經後天訓練、養成習慣而獲得的氣質傾向。 2. 品德由「中庸」構成：中庸的標準是相對於行為者，品德是兩惡（過和不及）的適當狀態。 3. 中庸由理性定義，而理性則由實用智慧 (practical

wisdom) 定義。• 實用智慧包括慎思、理解、經驗、聰明、綜合判斷能力。

三、亞里斯多德論品德( 二 ) 品德的標準：中庸 1. 適當呈現情感或欲望的行為，就是品德的展現：品德的好壞決定於一個人何時、為何擁有某些欲望或情感，以及呈現的分量是否適中，而不會太過或不及。 2. 「中庸」是相對於人的：亞理斯多德說的中庸不是中間值，而是因人而異，相對於我們的。• 一個人在適當時間、適當情境、對適當的人、以適當的動機和適當的方式，擁有適當的情感或行為表現才是中庸，而這就是良好品德的展現。

三、亞里斯多德論品德 3. 達成中庸之道的實用原則： (1) 遠離和中庸最對立的那個極端：兩極端之中有一個更為錯誤，我們要想辦法遠離那個極端。例如，跟勇敢特別對立的是懦弱 ( 不及 ) ，所以遠離懦弱，比較能接近勇敢。 (2) 注意自己最容易犯錯的那個極端：每個人都有一些自然傾向，容易犯某種錯誤。必須把自己擺到相反的方向，比較能夠帶我們回到中庸狀態。 (3) 對快樂的事要格外小心：快樂會干擾我們的判斷，將快樂擱置一邊比較不容易犯錯。

四、亞里斯多德論友誼• 友誼是一種德行或近似一種德行：友誼不但是必要的，還是高尚的。• 朋友分成三種：快樂的朋友、有用的朋友、善的或德行的朋友。 快樂的朋友和有用的朋友不是真正的友誼：在這樣的友誼中並不存在真正的愛，因為對方愛的不是你本身，而是能從你這裡得到的快樂或好處。 只有善的或德行的朋友才是真正的朋友：我們是因為對方是這樣的人，他的某些好的特質讓我喜歡，才跟他成為朋友。這些吸引我們的特質一定和品德有關。

四、亞里斯多德論友誼• 真正的朋友是真心為對方好：真正的友誼講的不是義氣，不是幫對方去做錯誤的事。真正的朋友講的是道德，希望幫助朋友成為更好的人。• 朋友是另一個自己：這有兩層意涵 1. 從一個人交的朋友可以看出他是個怎麼樣的人。 2. 個人可以在友誼的關係中認識自己。

五、德行倫理學的應用( 一 ) 教學案例：統一超商募款事件• 乙君發現好朋友甲君把募款箱裡的錢放入自己口袋。面對區顧問的約談，乙君想到三種解決方案： 1. 方案 A ：撇清關係，表示清點募款金額的工作是由甲君負責，建議區顧問自己去問甲君。 2. 方案 B ：隱瞞甲君私吞善款的事，並私下警告甲君區顧問已察覺有異狀，要趕快想辦法因應。 3. 方案 C ：實話實說，交由區顧問處理。

五、德行倫理學的應用思考哪個行動方案最符合德行倫理學的要求：• 分析方案 A 、 B 、 C 是否以好的品德作為前提，以及是否符合「中庸」的標準。 (1) 方案 A 和 B違反仁慈、誠實、負責、勇氣、正義、忠誠等德行。且真正的朋友不應該幫對方隱瞞錯誤，讓他變成糟糕的人，所以不是友誼的展現。 (2) 方案 C 展現出仁慈、友誼、誠實、負責、勇氣、正義、忠誠等德行。至於是否符合中庸的標準，則需視乙君的表達時機和方式而定。• 結論：根據德行倫理學，會選擇方案 C 。

五、德行倫理學的應用( 二 ) 什麼是「勇氣」？• 教育部國立教育資料館「品德教育Ⅱ」影片： 網址： http://3w.naer.edu.tw/ethics.jsp 第四單元：面對恐懼，接受挑戰－勇氣 朋友之間有時候會起鬨，慫恿某個人去做不正當的事（例如欺負同學）或很危險的行為（例如從高處跳下），不敢做的人就會被譏笑是懦弱、沒用的人。大家都覺得，只有天不怕地不怕的人才是勇敢或有勇氣的人。真的嗎？• 思考：什麼才是真正的勇氣？

小組討論102 學年度 UBA 義守 VS 師大鬥毆事件：• 影片出處： http://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=-

9dY4wIELr4&app=desktop• 本應為本屆ＵＢＡ複賽爭奪排名的精采對決，球員卻在台師大體育館全場爆滿球迷面前不打球改打架，上演遺憾的一幕。……台灣師大與義守大學激戰至第四節最後四分二十五秒，台師大以七十六比六十領先時，台師大黃文鉅與義守盧哲毅於卡位時拉扯，黃文鉅出拳攻擊盧哲毅，盧也欲起身反擊，兩隊球員聚集於場中。• 第二波衝突隨即展開，台師大于煥亞同樣推了盧哲毅，義守陳昱翰則再上前推了于煥亞，……場面一度陷入混亂。 ……

小組討論• 該場裁判陳傳仁於現場根據ＵＢＡ競賽規程第二十一條第二項第三款所寫明：比賽如發生球隊集體（同隊二人〔含〕以上）鬥毆事件，取消該隊繼續比賽權利，已賽成績不計，於次年停止該隊參加本項比賽一年，並報請有關單位議處。• ……台師大隊長洪康橋則紅著眼眶，哽咽地說：「我們只是不想看到隊友被欺負，這樣的判決太重了點，抹滅我們為這次比賽的努力。」…… [ 自由時報 2014.2.22]

小組討論• 請問： (1) 從亞里斯多德的「中庸」概念來思考，台師大的黃文鉅與義守大學的盧哲毅這兩位同學的行為是「勇氣」的展現嗎？為什麼？ (2) 假設你們是台師大和義守大學的其他球員，你們覺得該怎麼做才符合亞里斯多德所說的中庸之道 ？

七、評估德行倫理學( 一 )優點： 1. 思考重要的問題：德行倫理學要人反省「我應該怎麼活？」，而不只是「我應該做什麼？」 2. 關注道德內化的重要性：除非擁有願意按照道德原則行動的氣質傾向（品德），人才會真正遵守這些原則。只要求行為「合乎規則」，在面對考驗時並不可靠。 3. 能夠說明重要情感的價值：例如，友誼。效益主義和康德倫理學要求普遍的公正性；德行倫理學則能說明友誼的重要道德意涵。

七、評估德行倫理學( 二 )缺點： 1.無法解決道德兩難：在道德困境中，德行倫理學沒辦法告訴我們應該怎麼做。• 德行倫理學者的回答：我們應該做「有德者」將會去做的行為。• 問題是：誰是有德者？所有有德者都會有一致的答案嗎？• 由於德行倫理學不重視道德規則，所以它在應用層面上無法提供適當的行為指引。

七、評估德行倫理學 2.誰是有德者：我們如何確知誰是真正有德的人？如何證實行為者的真正品德？• 外部策略：要證實一個行為者的真正道德品格，必須從可觀察的行為來做推論。• 問題是：品德和行為之間的關聯並不是非常緊密，我們不容易從一個人表現的行為來決定他的品德好壞。偽君子的存在就是最好的例證。• 德行倫理學必須預設我們能夠清楚區分有德者和邪惡者，否則這個主張就會缺乏可應用性，但是這個預設似乎站不住腳。

七、評估德行倫理學 3. 道德烏托邦：德行倫理學只適用於小國寡民的環境，不適用人口眾多、價值多元的現代社會。• 在人和人彼此熟識、小國寡民的環境中，「誰是有德者？」「誰是我們培養品德時應該效法的對象？」這類問題，比較不會產生困擾。• 問題是：面對一個人口眾多、互不熟識、關係複雜、價值多元的現代社會，德行倫理學很難成為有效的道德指引，於是它可能變成一種道德上的烏托邦。

參考書籍• 林火旺，《基本倫理學》，臺北：三民書局， 2009 ，第一篇第四章。• 邁可．桑德爾 (Michael J. Sandel) ，《正義：一場思辨之旅》，臺北市：雅言文化， 2011 ，第八章。• Aristotle, The Nichomachean Ethic, translated by H.

Rackham, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1926.

期中考試說明• 成績比重：期中考成績佔學期成績 35% 。• 考試方式：考試時將從四題研討習題中由教師抽選兩題，作為考試題目。• 不可選題，也不可以攜帶任何資料。請同學們務必事先做準備，切勿猜題。• 考試時間： 90分鐘• 請至學校的「 iLMS數位學習系統」或教師的課程網頁下載上課投影片： http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu/