На правах рукописи

НАГОРНЫЙ Николай Николаевич

ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ К А К СФЕРА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Красноярск 2006

Работа выполнена на кафедре философии Сибирского юридическою института МВД России (i Красноярск)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Панюков Александр Иванович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Иванова Розалия Ивановна

кандидат философских наук, доцент Сидоров Игорь Трифонович

Ведущая организация: Красноярский государственный технический у1гавсрситет, кафедра философии

Защита состой гея «10» мая 2006 хода в 13.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 249 01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М Ф Решетнева по адресу 660014, 1 Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирскою шсударственного аэрокосмического университега имени академика М Ф Решетнева

Авторефсра! разослан «10» апреля 2006 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент Т В Мельникова

^p^S/f

О Б Щ А Я ХАРАКТЕРИСТИКА Р А Б О Т Ы

Актуальность темы исследования. В конце X X - начале X X I веков в России и других государствах на

постсоветском пространстве происходят изменения, связанные со структурной перестройкой всей системы общественных отнотпений. Стратегическая задача, определенная Президентом России В.В. Путиным, как «понимание, в каком месте нашей истории мы находимся, каково наше место в современном мире и какие ценности цивилизации следует выбирать», имеет первостепенное значение для укрепления национальной безопасности России. Безопасность как социально-философская и политолошческая категория отражает проблему будущего России. Будущее российской нации может оказаться под угрозой как по причине сильного внешнего воздействия, так и вследствие глубоких внутренних противоречий, приводящих нацию к распаду или гибели. Причем в этом случае национальная безопасность России напрямую зависит от механизма государственного управления, целей деятельности политических сил и общественных движений и, разумеется, от функционирования важнейших социальных институтов, которые призваны обеспечить стабильное развитие общественных отношений в современной России. Не приходится говорить о какой-либо национальной безопасности в случае, если общество расколото, последствия этого трагичны. Известны результаты раскола общества в США в 60-е гг. X I X в., итоги российской драмы начала XX столетия. В этой связи, нельзя не согласиться с профессором Н.М. Чуриновым, что необходимо «задумываться об адекватности исторической науки и адекватности социальной теории естественноисторическому процессу» .

Поэтому обращение к историческому бытию и историческому познанию в особенности представляется весьма актуальным. Кто мы, каковы наши этнокультурные корни, какова историческая судьба - все эти вотфосы волновали людей, живших в разш.1е времена. Новой, эффективно функционирующей системы национальной безопасности России в сфере исторического познания и интерпретации прошлого, пока нет. Более того, нет еще и глубокой, основательной теоретической проработки датшых вопросов. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации данная проблема не нашла своего отражения. Для возникновения стабильного общества в России требуется не только реформа государства и социальной структуры. Чтобы будущее было успешным, требуется, помимо определенного отношения к настоящему, конечно же, бережное и объективное познание прошлого. Современное российское общество переживает сложный, переломный этап в своем

' Чуринов Н М Совершенство и свобода Фигософские очерк* / И М ЧУРИШИ. 2-е ичя, дин ̂ Красноярск СИБУП,2003 -С 187 РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ j

БИБЛИОТЕКА {

^"■ЖЛЧ:

развитии, возникает потребность обращения более пристального внимания к урокам, преподносящимся историей. В данном исследовании впервые дастся социально-философский анапиз исторического познания, являющегося сферой национальной безопасности России. Теоретическая и общественно-практическая актуальность изучения проблемы исторического познания как сферы национальной безопасности России определила выбор темы диссер1ационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что изучением различных аспектов

исторического познания и национальной безопасности занимаются многие отечественные и зарубежные ученые. Социальным и пюсеологическим факторам, влияющим на методологию исторического познания, посвящены работы А.А. Богданова, Н А. Бердяева, Р.ГО. Виппера, Л.П. Карсавина, Л.С Лаппо-Данилевского, Г.В. Плеханова, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, В.Ф. Эрна и др

В отечественной философской литературе были проведены серьезные исследования по комплексному рассмотрению данной проблематики. Важное значение имеют исследования как советских, так и российских философов и историков, касаюпщеся принципиальных вопросов исторического познания: Г.А. Антипова, A . M . Гендина, И.А. Гобозова, С И . Гончарука, А .Я . Гуревича, П.К. Гречко, А.И. Данилова, Н.И. Дроздова, Б.А. Ельчанинова, Н.М. Есипчука, Р.И. Ивановой, В Ж Келле, М.Я. Ковальзона, И.Д. Ковальченко, Н.Г. Козина, В.А. Колеватова, И.С. Кона, М.А. Кисселя, Б.Г. Могильницкого, М.А. Розова, И.С Розова, К.В Рубчевского, Ю.В. Павленко, А.С. Панарина, А .И Пангокова, В.Б. Устьянцева, А.С. Уйбо, В.К. Финна, В.Г. Федотовой, В Ф. Шаповалова, Ю.А. Шичштина, А .К . Черненко, А.Л. Юрганова, К.В. Хвосювой и др.

Были проанализированы труды западных авторов - посвященные логико-теоретическим и меюдологическим проблемам исследования исторического прошлого - Ф.Р. Анкерсмита, Р. Арона, М. Блока, Болинброка, Виндельбанда, X -Г. Гадамера, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Р.Дж. Коллингвуда, К. Маркса, Л. Тойнби, П. Рикера, О. Шпенглера, О.Г. Эксле, Ф . Энгельса, С'. Хантинггона, Л . Февра, К. Ясперса и др.

В исследовании исторического познания можно выдели 1Ь несколько подходов и в их числе: гносеологический - В.П. Кохановский, А.И. Ракитов, А.К. Уледов, i де историческое познание рассматривается только как гносеологический инструмент для познания прошлого; аксиологический - А .Л . Андреев, М.А. Барг, А.В. Гулыга, Ю.А. Левада, оценивающий историческое познание и обусловленные им историческое сознание и самосознание как основу и механизм преемственности, как средство историко-культурной идентичности; социологический - Л.М. Дробижева, A . M . Коршунов, А.А. Овсянников, представители которого

акцентируют внимание на социальной значимости исторического позна}гая.

Примером современного изучения гносеологических проблем отечественной истории является работа Н.М. Чуринова «Совершенство и свобода».

Исследованию различных аспектов проблемы безопасности и национальной безопасности России посвящены работы Н.О. Лосского, В.В. Розанова, Т.Э. Шуберта, В.М. Мирошниченко, А.В Возженикова, Е.Б. Бреевой, А.В. Вахромеева, С.Г. Кулешова и др.

Вместе с тем ироведешп>1Й анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблемам исторического познания вообще и проблеме национальной безопасности России, в частности, позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют исследовагшя, посвященные рассмотрению исторического познания именно как сферы национальной безопасности России. Имеется рассогласование между значимостью проблемы и ее отражением в научной литературе.

Объектом исследования является историческое познание. В качестве предмета исследования BbiCTjTiacT историческое

познание как сфера национальной безопасности России. Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследованрш - социально-философский анализ

исторического познания как сферы нахщональной безопасности России. В соответствии с поставленной целью в работе намечено выполнение

следующих задач: - изучить социально-философскую проблематику исторического

познания, являющегося сферой национальной безопасности России; - обосновать исследовательские методы, позволяюпще при их

использовании в историческом познании рассматривать его в качестве сферы национальной безопасности России;

- показать историческое познание как один из факторов опосредова}шо детерминирующий политические процессы в обществе, что является значимым для сферы национальной безопасности России;

- доказать, что эвристическая мировоззренческая сутцность исторического познания находит наиболее полное выражение в современной учебно-исторической литературе, что влияет на внутри и внея1неполитические аспекты национальной безопасности России;

установить степень влияния исторического познания на формирование общенациональной идеи для современного российского общества;

провести социально-философский анализ аксиологической сущности исторического познания в современных российских условиях, выявив степень ее влияния на включенность исторического познания в сферу национальной безопасности России.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют положения и принципы диалектико-материалистического учения об обществе. Диссертационное исследование опирается на диалектический, системный, конкретно-истори^теский, социокультурный методы науч1юго анализа. Были изучены и в ходе работы учтены положения исследований в области философии исюрии, исторического познания и методологии истории, социологии и социалыюй психологии, социальной и национальной безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определено, что историческое познание является сферой национальной безопасности России. Явлением, включенным в область дейс1вия общественных отношений по обеспечению безопасности личности, общества и государства, наряду с другими элементами данной сферы: военными, экономическими, политическими, социальными, духовно-культурными, отражающими структуру актуально существующего общественного бытия. Историческое познание входит в духовно-культурный элемент сферы национальной безопасности России и осуществляется на двух уровнях: теоретическом или научном и обьщетю-практическом. Доказано, что оба уровня познания прошлого определяю! его включенность в сферу национальной безопасности России. Без посшжетшя и интерпретации прошлого - исторического познания, сфера национальной безопасности России будет неполной, так как имеется социальная детерминированность исторического познания - прошлое воспринимается через мировоззренческие установки настоящего, и в том числе исходя из современных задач по обеспечению национальной безопасности России и прогноза возникновения возможных ДJrя нее уфоз в будущем. Поэтому необходимо новое понимание предмета исторического исследования, заключенного в континуум прошлого, настоящего и будущего. Историческое познание является важной и актуальной социально-философской проблемой, так как оно является сферой национальной безопасности России, обладая эвристической мировоззренческой сущностью, обеспечивающей должный уровень духовно-культурной защищенности от внуфепних и внешних угроз личности, общества и государства. Важным огличием исторического познания от других частей сферы национальной безопасности России и его уникальностью является то, что оно познает социальную реальность, которая НС относится к актуальному общественному бытию. Историческое познание не является сугубо теоретической частью сферы национальной безопасности России, так как обладает важным праксиологическим качеством и имеет тесную связь с обществешюй практикой по обеспечению национальной безопасности России.

2. Выявлено, что основанием для изучения исторического познания в качестве сферы национальной безопасности России будет, в том числе, и использование при познании прошлого определенных научных методов исследования, определяющих его сущностные свойства: диалектического, системттого, реконструк1щи, историко-генетичсского и сравнительно-исторического. Особенно существенно, что в историческом познании диалектически соединяются логический и исторический подходы. Верифицируемые научные методы исследования исторического познания позволяют включать его в сферу национальной безопасности России. В результате их применения становится возможньш не только объективное познание прошлого (гносеологическая сторона исторического познания), но и объективная социально-философская оценка и концептуализация познанных исторических фактов (социально-философская сторона исторического познания). Для методологии истори'геского познания как сферы национальной безопасности России свойственны следующие качества - диалектика, как учение о всеобщей связи и развитии, системный подход, основанный на целостности восприятия истории, единство случайности и необходимости, объективного и субъективного, принцип нелинейности, изменчивости. Методология исторического познапия определяет его включенность в сферу национальной безопасности России.

3. Показана роль исторического познания как одного из элементов социального механизма, включающего в себя также историческое сознание, политическое сознание и идеологию, который опосредованно детерминирует политические процессы в обществе. Механизм находит выражение в следующем. Получаемые результаты исторического познания (интерпретация исторических фактов и исторические концепции) участвуют в формировании исторического сознатгая общества, а оно оказывает влияние на такие формы общественного сознания, как идеология и политическое сознание, приводя к корректировке политики государства, социально-политическим и политико-идеологическим трансформациям в современном обществе. Эмпирическим подтверждением действия этого социального феномена являются как процессы, происходившие в Советском Союзе во второй половине 80-х-начале 90-х гг. X X века, так и в нынешней России. В силу этого, историческое познание представляет собой сферу национальной безопасности России.

4. Доказано, что эвристическая мировоззренческая супщость исторического познания и вследствие этого его важная нравственно-воспитываютцая составляющая находит наиболее полное вьфажение в современной учебно-исторической литературе. В свою очередь, формирующей нравственные и общественно-политические взгляды нового поколения, определяя его жизнедеятельность в будущем. Мировоззренческая сущность исторического познания детерминирует

процесс создания учебных вариантов национальных историй государств на постсоветском пространстве, что является особым способом переосмысления места и роли локальных этнических культур в прошлом и насюяшем, показывает влияние данной литературы на внутри и внешнеполитические аспекты национальной безопасности России В целом изображение истории в учебной литературе выступает в качестве особого социально-политического и идеологического явления, оказывающего важное влияние на социализацию нового поколения через формирование его исторического сознания, путем получения и овладения им историческими знаниями; детерминирующего будущие общественные отношения и тем самым способствующего обеспечению национальной безопасности России как в насюятцем, так и в будущем.

5. Определено, что историческое познание может стать смыслообразующей основой для формулирования общенациональной идеи, способной консолидировать современное российское общество, обозначить общественный идеал для будущего развития российского социума. Это произойдет па основе познания ценностной сущности прошлого, его гуманистической составляющей. Позволит сохранить социальную стабильность и устойчивость к внуфиполитическим потрясениям нынешним общественным отношениям в России, защищая их от дезинтеграции. Обеспечит надежную защиту национальных интересов и целей, и в этом случае историческое познание выполняет важную внутриполитическую функцию обеспечения национальной безопасности России. Историческое познание способно предотвратить межэтническую напряженность и внутренний сепаратизм, так как при истинном и объективном познании опыта прошлого ценность и значимость добрососедских отношений и интеграционных связей между народами и государствами на постсоветском пространстве становится очевидной.

6. Установлена и доказана аксиологическая сущность исторического познания в современных российских условиях как имманентного ему качества, определяющего национальные ценности, которые находят aKjyanbHoc социально-по]гитическое выражение в национальных интересах, и далее конкретизируются в национальных целях, что определяс! историческое познание как сферу национальной безопасности России.

Теоретическая и практическая значимость исследовании. Материалы диссертационной работы могут быть применены для

дальнейшего исследования основных закономерностей исторического 1Гознания и использованы для решения насущных и актуальных проблем национальной безопасности России:

- осознание современным российским обществом своей культурно-исторической идентичности и определению им своего места в

общемировом сообществе в соответствии с новыми гео- и внешнеполитическими реалиями;

- укреплению исторической и национальной памяти российского народа;

- сохранению преемствептгости в современном историческом познании в условиях социокультурного кризиса современного российского общества.

Результаты, полученные при изучении исторического познания как сферы национальной безопасности России, могут быть использованы для разработки и преподавания спецкурсов: «Философия истории», «Методология исторического познания», «Историческое познание как сфера национальной безопасности современной России», а также применяться в качестве научно-творческих заданий при тфоведении таких учебных курсов, как «Социальная философия», «Отечественная история», «Всеобщая история», «Социология», «Политология».

Материал диссертации может являться теоретической основой для новых исследований по историческому познанию, философии и методологии истории, национальной безопасности, закономерностей развития отечественной социально-философской и социально-исторической мысли. Полученные выводы позволяют достоверно и объективно рассматривать историческое познание в условиях современного времени как сферу национальной безопасности России.

Апробация результатов исследования. Содержание и основные результаты исследования были изложены

диссертантом в выступлениях на ряде международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских и вузовских научных конференциях: на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 2004 г., февраль 2005 г.), на международной научной конференции «Молодежь - будущее цивилизации» (Санкт-Петербург, ноябрь 2005 г.), на всероссийской научной конференции «Молодежь и наука - третье тысячелетие» (Красноярск, декабрь 2004 г., декабрь 2005 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Регаональные социологические школы в начале XX I века» (Красноярск, март 2004 г.), на межрегиональной научной конференции «Р1нтеллект-2004» (Красноярск, май 2004г.), на межвузовской научной конференции «Великая Отечествештая война 1941-1945 гг.: 60 лет Победы» (Красноярск, апрель 2005 г.), на межвузовской научной конференции «Молодежь, наука и цивилизация» (Красноярск, апрель 2004 г.), а также на научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава СибЮИ МВД России (Красноярск, ноябрь 2004 г.).

Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе (лекции, семинарские и практические занятия)

10

Сибирского юридического института М В Д России ( i . Красноярск). Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетпева (г. Красноярск), где была одобрена и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертационной работы определяется логикой исследования и отражает последовательноегь решения поставленньгх задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, объедипетпгых в шесть параграфов, заключения, а также списка цитируемой и использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы

диссертационного исследования, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, излагается его наушая новизна, характеризуется методологическая основа работы, раскрывается ее научно-практическая значимость.

В первой главе «Концептуальные и методологические основы исторического познания», осуществляется философский анализ исторического познания, являющегося сферой национальной безопасности России как социально-философской проблемы, и анализируются логика и методы исследования прошлой социальной реальности, позволяющие при их использовании в историческом познании рассматривать его в качестве сферы национальной безопасности России.

В первом параграфе «Историческое познание как социально-философская проблема» раскрывается важное социальное и практическое значение исторического познания. В данном параграфе исследуется социально-философская проблематика исторического познания как сферы национальной безопасности России.

Диссертант полагает, что сквозь ткань исторических событий просгупает реальность личности человека определенной исторической эпохи. Очевидна необходимость исследования исторического бытия сквозь призму человеческой личности и общественного характера ее жизни. Отмечается, что человеческие личности существуют и реализуются в духовно-культурных формах коллективной жизни. Историческая реальность представляет собой процесс постоянных изменений Л.П. Карсавин предметом истории называет «человечество в его социальном и духовно-культурном развитии».

А .И Ракитов в монографии «Историческое познание' системтго-гпосеологический подход» понимает пол историческим познание.м «отражение прошлого во всех его многообразных проявлениях». По мнению А.И. Ракитова, специфика исторического познания заключается в том, что огю фиксирует сам процесс социального развития, движения.

11

изменчивости, а не стабильность и постоянство. Историческая истина должна быть истиной процесса, а не истиной неизменных состояний.

Диссертант полагает, что историческое познаьше неизбежно оказывается диалогом культур. Культура прошлого, являющаяся предметом изучения историка вступает в диалог с современной культурой, к которой принадлежит исследователь, от имени которой он ищет возможности завязать такой диалог. Тем самым историческое познание предстает как процесс самопознания: изучая другую историческую эпоху, люди не могут не сопоставлять ее со своим временем. Вопросы историческому прошлому диктуются современным общественным сознанием, интересом, порождаемым современной цивилизацией, той ситуацией, в которой мы находимся. Диссертант считает, что разрабатываемые историками проблемы в конечном итоге суть актуальные проблемы современной российской культуры и общественной жизни.

Интерес к истории как науке в обществе возникает, когда оно вступает в полосу кризиса. Следовательно, возникает потребность осмыслить свое место в мире, понять, каким образом общество пришло к ситуации хаоса и нестабильности. Письменная и материальная культура прошлого, существуя в настоящем, позволяет изучать историческую реальность. Это и делает возможным историческое познание вообще. Обосновано, что существует необходимость нового понимания предмета исторического исследования, заключенного в континуум прошлого, настоящего и будущего. Изучение истории предполагает учет факторов случайных и необходимых, субъективных и объективных, исследуемых в единстве прошлого, настоящего и будущего.

Подводя итоги параграфа, диссертант приходит к выводу, что историческое познание с социально-философской точки зрения является сферой национальной безопасности России. Явлением, непосредственно включештым в область действия общественных отношений по обеспечению безопасности личности, общества и государства, наряду с другими элементами данной сферы: военными, экономическими, политическими, социальными, духовно-культурными, отражающими структуру актуально существующего общественного бьтгия. Историческое познание входит в духовно-культурный элемент сферы национальной безопасности России и осутдествляется на двух уровнях: теоретическом или научном и обыденно-практическом. Доказано, что оба уровня познания прошлого определяют его включенность в сферу национальной безопасности России. Однако без постижения и интерпретации прошлого -исторического познания, сфера национальной безопасности России будет неполной, так как имеется социальная детерминированность исторического познания - прошлое воспринимается через мировоззренческие установки настоящего, и в том числе, исходя из современных задач по обеспечению национальной безопасности России и

12

прогноза возникновения возможных для нее угроз в будущем. Поэтому необходимо новое понимание предмета исторического исследования, заключенного в континуум прошлого, настоящею и будущего. Историческое познание является важной и актуальной социально-философской проблемой, так как оно является частью сферы натщональной безопасности России и поэтому обладает эвристической мировоззренческой сущностью, обеспечиваюп1ей должный уровень духовно-культурной защиты от внутренних и внешних угроз личности, общества и государства. Важным отличием исторического познания от других частей сферы национальной безопасности России и его уникальностью является то, ч ю оно познает и объясняет реальность, которая не относится к актуальному общественному бытию. Вместе с тем, историческое познание не является сугубо теоретической частью сферы национальной безопасности России, так как обладает важным праксиологическим свойством и имеет тесную связь с общественной практикой по обеспечению национальной безопасности России.

Во втором параграфе «Логика и методология исторического познания» диссертант отмечает, что современная методология истории и сама историческая наука переживают переломный период. Необходима теоретическая, социально-философская модель, применимая в исследовании истории. В параграфе диссертантом обосновываются исследовательские методы, позволяющие при их использовании в историческом гюзнании рассматривать его в качестве сферы национальной безопасности России.

В исследовании диссертантом анализируются представления о методологии исторического познания. Н.И. Смоленский определяет методологию исторического познания как «учение о методах исторического исследования». М.Я. Гефтер утверждает, что «методология истории разрабатывает пригщипы и средства добывания знаний о прошлом, систематизации и истолкования полученных данных с целью выяснения суттщости исторического процесса и реконструкции его во всей конкретности и целостности». Автор исследования считает, что методология истории -- это научная дисциплина, изучающая пргфоду, методы и принципы исторического познания.

Диссертант разделяет точку зрения, соглас1Ю которой методология можег быть подразделена на три уровня: уровень философской методологии, уровень исторической научной методологии и промежуточный уровень - коммуникации между историко-научной методологией и философией. Научная методология позволяет обеспечить достижение истины при познании исторического прошлого, что важно для сферы национальной безопасности России.

В качестве теорехических оснований исследования истории возможно использование ряда общефилософских принципов. Это

13

предполагает исследование диалектики частного, единичного - индивида, социальной группы и общего - государства, нации, исторической эпохи.

Диссерганг полагает, что принцип индивидуализации широко представлен в концепциях Г. Риккерта, Э. Кассирера и др. В действительности же история должна заниматься поиском закономерностей через выявление устойчивых связей в исторической реальности. Г.В.Ф. Гегель полагал, что историк всегда должен рассматривать события с точки зрения всеобщего - государства, народа, наконец, с позиции исторического процесса в целом, но не с точки зрения отдельного индивида. Диссертант придерживается точки зрения, ч ш в действительности сочетание всеобщего и частного дает возможность получить истинное знание, отвечающее принципу целостности социально-исторической реальности.

Диссертантом подчеркивается, что изучение истории как внутренне необходимого процесса содержи 1ся в концепции Л.Н. Гумилева. Не видя в истории никакой иной детерминации, кроме природной, Л.Н. Гумилев утверждает неотвратимость действия второго закона термодинамики по отношению к социальным организмам. Согласно этому закону, закрытые системы развиваются в направлении увеличения энтропии, необратимого рассеяния энергии и неизбежной деградации. В исследовании подчеркивается односторонность данной концепции. В диссертации отмечается, что исследование истории невозможно без учета стохастических факторов. Г.В.Ф. Гегель полагал, что «от случайности мы должны отказаться при вступлении в область философии». Диссертант полагает, что случайность играет консхруктивную роль и является важным регулятором социально-исторических процессов. Следовательно, можно говорить о диалектике необходимости и случайности в историческом познании.

Диссертант разделяет точку зрения, согласно которой верифицируемые научные методы исследования исторического познания позволяют включать его в сферу национальной безопасности России. В результате их применения становится возможным не только объективное познание прошлого (гносеологическая сторона исторического познания), но и объективная социально-философская оценка и концептуализация познанных исторических фактов (социально-философская сторона исторического познания). Для мeтoдoJюгии истори^геского познания как сферы национальной безопасности России свойствепш.1 следующие качества - диалектика, как учение о всеобщей связи и развитии, системный подход, основанный на целостности восприятия истории, единство случайности и необходимости, объективного и субъективною, принцип нелинейности, изменчивости.

В заключение параграфа диссертант приходит к выводу, согласно которому необходимо рассматривать историческое познание в качестве

14

сферы национальной безопасности России, в том числе по причине использования определенных методов исследования, определяющих его суцщостные свойства: диалектического, системного, реконструкции, историко-генетического и сравнительно-исторического. Особенно существенно, что в историческом познании диалектически соединяются логический и исторический подходы. Методология исторического познания определяет его включенность в сферу национальной безопасности России.

Вторая глава «Особенности исторического познания в современное время» посвящена исследованию с социально-философских позиций изменения направленности и содержания исторического познания в период социально-политических и политико-идеологических трансформаций в конце X X - начале X X I веков в Советском Союзе и современной России, особенностей отражения мировоззренческой сущности исторического познатм в современной учебно-исторической литературе. Детерминированию этими процессами сферы национальной безопасности России.

В первом параграфе «Историческое познание в период социально-политических трансформаций» диссертантом утверждается, что распад Советского Союза привёл к кардинальному пересмотру не только историографических, но и социально-философских концепций, обосновывавших исторические закономерности складывания новой исторической общности - единого советского народа. Поэтому только последовательная государственная политика, определяющая приоритеты в историческом позншши, может обеспечить поиск цельного исторического образа, способного содействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве.

Диссертантом ставится задача показать историческое познание как один из факторов опосредованно детерминирующий политические процессы в обществе и являющийся значимым для сферы национальной безопасности России. Историческое познание, как и все другие виды социального познания, лежит в основе социально-исторической практики. Эту функцию оно выполняет опосредованно, через историческое сознание. Историческое познание и историческое сознание не тождественны. Познание представляет собой отражение прошлого, сознание -индивидуальное и общесч венное - формрфуется на его основе. Поэтому историческое сознание - это не только отражение исторического прошлого, но главным образом вытекающее из него влияние на восприятие современности. В работе утверждается, что историческое сознание формируется на основе исторического познания и в нем устанавливаются отношения-связи с событиями прошлого, которые трапсформирзтотся в убеждения и социальные идеалы, становятся ориентирами действий людей, их «пусковыми механизмами», тем самь»!

15

ВЫПОЛНЯЯ важную функцию, которая свойственна всем явлениям сознания, как индивидуального, так и общественного, - адаптивную функцию уже по отношению к сегодняшней социальной действительности.

Необходимо согласиться с профессором Р.И. Ивановой, которая в монографии «Философия как вид духовною производства и гюхребления», определяет историческое сознание как «не столько знание истории, сколько осмысление ее, оно выполняет мировоззренческую функцию (попять свое место в истории, идентифицировать себя) и идеологическую, поскольку это не нейтральное отражение, а аксиологическое (чем объясняется острая борьба при решении исторических проблем). Вес это вместе формирует идеалы, убеждения, дает ориентиры для практики, облегчает исторический выбор. Диалог с прошлым необходим для поиска ценностей и приоритетов».

Это отнюдь не умаляет роли исторического познания, так как от его качества, степени истинности и достоверности опосредованно зависит pe3yjn,TaT общественной практики. Ведь социальная практика должна иметь онтологическое основание и сообразовываться с историческими реалиями и закономерностями. К чему ведет игнорирование или оишбочность социально-исторических ориентиров - хорошо известно. Поэтому что может быть важнее истинности и достоверное! и исторического познания как косвенной духовной составляющей практики? От результатов историческою познания зависят так называемые социальные ценности, которым и подчинена жизнь общества. В диссертации подчеркивается, что нередко процесс выработки этих ценностей на основе результатов исторического познания бывает очень затруднен в силу ряда причин. Более того, и сами результаты исторического познания могут быть неоднозначными и зависеть от предпочтений и политической ориентации высшей государственной власти. К сожалению, как показывает материал парафафа, они могут быть сфальсифицированы. Известно понятие «пересмотр» или «ревизия» прошлого. Многое в данном отношении зависит от добросовестности самих исследователей - историков, философов истории, социологов, участвующих в процессе «оценки» или «переоценки» истории собственной нации и наций, оказавших на нее наибольшее влияние в прошлом. По мнению диссертанта, особенно пагубны для будущего нации такие результаты исторического познания, которые формируются в угоду сиюминутной политической конъюнктуре государства, тем более, если оно совсем недавно обрело полишческую независимость и было в прошлом органичной частью большой многонациональной страны.

Диссер1ангом обращается внимание на то, что исторические образы бывших республик Советского Союза в современной России не определены историческим познанием должным образом, что вполне естественно при отсутствии цельной, доступной каждому россиянину

16

политики и идеологии страны по отношению к этим республикам. В свою очередь, исторические образы России на Украине, в Беларуси, странах Балтии представляют интерес не только чисто историографический, но главным образом социально-философский.

В исследовании рассматриваются особенности исторического познания в Республике Украина, где формируется негативно окрашенный исторический образ России. Создается новый образ Украины - не только части Европы, но и великой европейской державы, становлению которой мешала и продолжает мешать Россия. Это отрицательно сказывается па сохранении единого культурно-исторического пространства России и Украины.

Противоположная тенденция в историческом познании имеет место в Республике Беларусь. Белорусские исследователи при познании прошлого, как правило, дают сбалансированное восприятие минусов и шпосов российско-белорусских отношений. Одним из важнейших факторов сохранения «связи времен» с Россией в Республике Беларусь является уважительное отношение в белорусском обществе к совместной борьбе белорусов и русских и всего советского народа в годы Великой Отечественной войны с немецко-фашистскими захватчиками.

Далее диссертант анализирует особенности исторического познания в странах Балтии, где исторические образы России имеют ярко выраженный негативный характер. Не случайно взяв курс на выход из состава СССР, прибалтийские государства уделили огромное вштмапие исюрическому обоснованию незаконности их пребывания в Советском Союзе. В диссертации подчеркивается, что уровень отчуждения, преднамеренное забвение своего общего прошлого достигли в государствах па постсоветском пространстве критически опасной чертьт. за которой исторические представления друг о друге будут откровенно копфроптационными. В то же время исторические представления о позитивных моментах многовекового проживания в едином государстве выдержали испытание временем в Республике Беларусь и некоторых других государствах на постсоветском пространстве.

Подводя итоги параграфа, диссертант показывает роль исторического познания как элемента социального механизма, включающего в себя также историческое сознание, политическое сознание и идеологию, который опосредованно детерминирует политические процессы в обществе. Механизм находит выражение в следующем. Получаемые результаты исторического познания (интерпретация исторических факгов и исторические концепции) з^частвуют в формировании исторического сознания общества, а оно, в свою очередь, оказывает влияние на такие формы обп1ественного сознания как идеология и политическое сознание, приводя к корректировке политики государства, социально-политическим и политико-идеологическим трансформациям в

17

современном обществе. Эмпирическим подтверждением действия этого социального явления служат как процессы, происходившие в Советском Союзе во вюрой половине 80-х-начале 90-х гг. X X века, 1ак и происходящие в нынешней России и па постсоветском пространсхве. В силу этого, по мнению диссертанта, историческое познание представляет собой сферу национальной безопасности России.

Во втором параграфе «Отражение мировоззренческой сущности историческою познания в современной учебно-исторической литературе» диссертант полагает, что процесс создания учебных вариантов национальных исюрий можно считать сосчавной час1ью пepeocмыcJreния места и роли локальных культур и цивилизаций в мировом контексте в пропшом и настоящем. Изображение истории в учебниках и учебных пособиях допустимо исследовать как особое социально-политическое и идеологическое явление, оказывающее важное влияние на национальную безопасность России в сфере идеологии, oGuiecTBCTiHoro сознания и социализации молодежи. В параграфе ставится задача и доказывается, что эвристическая мировоззренческая сущность исторического познания находит наиболее полное выражение в современной учебно-исторической литературе, и это влияет на внутри и внешнеполитические аспекты национальной безопасности России.

Предметом социально-философского анализа диссертанта в данном параграфе являются учебники и учебные пособия по истории, изданные в 1987-2005 гг. в государствах - членах Содружества Независимых Государств - Беларуси и Украине, а также в республиках Российской Федерации: Башкирии, Татарии и Северного Кавказа. Диссертант выделяет некоторые пары объектов и рассматривает их отдельно.

Оппозиция «Украина-Беларусь» построена, исходя из представлений о той внешней политике, которую ведут эти государства по отношению к России и странам СНГ. Украина избегает сближения с Российской Федерацией и, наоборот, всё больше рассчитывает на политическую поддержку со сюроны Запада. Беларусь в этом отношении представляет собой антипод Украины. Такой сё делает и стремление к более тесной интеграции со странами СНГ, и максимальное сближение с Россией. В границах Российской Федерации своеобразными парами, образую1цими 0ПП03ИТ1ИИ, могут служить Башкирия и Татария и ряд республик Северного Кавказа. Диссертантом отмечается, что содержание учебно-исторической nniepaiypbi менялось следующим образом: период, начавшийся с апреля 1985 г. и до конца 1980-х гг. можно отнести к первому этапу перестроечной «оггеиели», когда начинают меняться оценки некоторых периодов исторического прошлого. Второй период - нача:ю-серелина 1990-X гг. - это процесс дальнейшей радикализации процесса исторического познания. Доминирующей становится проблема становления этнонатщональных государств. Третий период - середина-вторая половина

18

1990-х rr. отмечена усилением тенденции этнизации исторического познания. Период выжидания и осторожной критики частностей в раииеперестроечныи период, постепенная радикализация исторического познания, пересмотр постсоветским обществом своего идеологического фундамента - всё это в том HJIH ИНОМ виде нашло своё отражение и в исторической учебной литературе.

Диссертантом проводится анализ развития украинской школьной истории. Историческое познание прошлого Украины в новом, раннеперестроечпом прочтении представлено как социально-политическое явление с включением национально-этнических элементов. В середине -второй половине 1990-х гг. в учебной литературе по украинской истории вполне oпpeдeJlённo сложился идеологический базис этнозащитного национализма. Противоположную тенденцию развития историографии представляе! Республика Беларусь. К числу характеристик, определяющих «лицо» современной белорусской учебно-исторической литературы, выст>'паст относительная умеренность критического настроя. В белорусских школьных учебниках истории находит свое выражение идея славянского единства.

Далее в диссертации акцентируется внимание па особенностях трансформации содержания учебников истории в Российской Федерации, в частности, в Республиках Поволжья. Системообразующим элементом концепции учебно-исторической литературы стала, как и в некоторых др>гих регионах России, идеология национального государства. Диссертантом отмечается, что ко второй половине 1990-х гг. в ряде республик Поволжья и Приуралья появились свои, отличные от центрально-российской, истории, где каждый из представленных народов - башкиры и laiapbi - выступает как самостоятельный субъект российского социально-исторического процесса.

В диссертации также отмечаются особенности постижения и осмысления собственной истории на Северном Кавказе, где кавказская война X I X века воспринимается как мрачное начало российско-кавказских отношений. В случае, когда народы и государства находятся в состоянии вооружённого конфликта, историческое познание подвергается ещё более глубокому социальному и психологическому изменению. Диссертантом констатируется тот важный факт, что история, как область знания и как учебный предмет, в современный период всё больше становится историей этносов и этнических государств.

Диссертант приходит к выводу о том, что эвристическая мировоззренческая сущность исторического познания и вследствие этого его важная нравственно-воспитывающая составляющая находит наиболее постное вьфажение в современной учебно-исторической литературе, формирующей нравствепшле и обществетпю-политические взгляды нового поколения, определяя его жизнедеятельность в будущем.

19

Мировоззренческая сущность исторического познания детерминирует процесс создания учебти.гх вариантов национальных историй государств на постсоветском пространстве, что является особым способом переосмысления места и роли локальных этнических культур в прошлом и настоящем, показывает влиятгие данной литературы на внутриполитические и внешнеполитические аспекты национальной безопасности России. В параграфе утверждается, что отражение исторического прошлого в учебной литературе необходимо рассматривать в качестве особого социально-политического и идеологического явления, оказывающего важное влияние на социализацию молодого поколения через формирование его исторического сознания путем интериоризации исторических знаний, детерминирующего будущие общественные отношения, и тем самым способе гвующего обеспечению национальной безопасности России как в настоящем, так и в будущем.

В третьей, заключительной главе «Исюрическое познание как одно из условий укрепления национальной безопасности России», проводится анализ феномена исторического познания как фундаментальной основы общенациональной идеи современною российского общества, а также рассматривается включенность исторического познания в сферу национальной безопасное ш России.

В первом параграфе «Историческое познание смыслообразуюшая основа общенациональной идеи современного российского общее 1ва» диссертант отмечает, что любое общество в периоды кризисов сталкивается с явлением актуализации прошлого. Диссертантом ставится задача установить степень влияния исторического познания на формирование будущей общенационштьной идеи ДJTя современно! о российского общества и на этом основании детерминировать включенность исторического познания в сферу национальной безопасности России.

В России, как и на всём постсоветском просгранстве, идёт поиск собственной национальной истории, но не как истории одного этноса, а в качестве многоэтнической общероссийской истории, являющейся осттовой для национальной идеи. Новая Россия поспешила отказаться от советского прошлого: были отменены советские праздники, исчезла советская государственная символика. В то же время правящая злата, не могла не сознавать, что отсутствие объединяющей общегосударственной (национальной) идеи лишает власть мощного фактора поддержания своего авторитета. Первоначально была попытка сделать ставку на православие. По православие не могло быть использовано в качестве национальной идеологии: это противоречит светскому характеру российского государства и может привести к межконфессиональному конфликту.

В параграфе утверждается, что после распада Советского Союза российское общественное сознание переживает кризис натщональной

20

идентичности. По мнению диссертанта, одним из способов преодоления этого кризиса является обращение к российскому прошлому, отечественным историческим корням. Историческое познание способно предотвратить межэтническую напряженность и внутренний сепаратизм, так как при истшшом и объективном познании опыта прошлого ценность и значимость добрососедских отношений и интеграционных связей между народами и государствами на постсоветском пространстве становится очевидной. Диссертантом обращается внимание на то, что русские национальные историко-культурная и политическая традиции - это традиции не только русского народа как этноса, а всех, кто связан с русской нацией и ее культурой, т.е. всех народов России и многих народов сопредельных стран. Социально-политическая идея о русском народе как 1 осударствообразующсй общности, претворение ее в жизнь должно рассматриваться как наиболее перспективное средство создания новой общественно-политической ситуации в России, благоприятной не просто для борьбы против распада России, но прежде всего для существования и будущего развития России как единого государственного образования на базе единой русской этнополитической общности. Исюрическое познание отечественной истории обозначает роль русского парода как централизующей национальной общности в сохранении и развитии единой и неделимой России, что может иметь определенное значение в дальнейшей консолидации всех пародов и национальных групп российского общества вокруг русского народа и в процессах консолидации народов отдельных соседних государств с русскими и россиянами (Республика Беларусь). Особенно актуальна проблема общенациональной идеи для российского общества сегодня в условиях, когда нестабильность в межнациональных отношениях в стране не исчезает (хотя и проявляется тенденция снижения уровня этницизма в общественном сознании россиян), когда от наличия или отсутствия общезначимого общественного идеала зависит будущее России.

В диссертационной работе, в подтверждение изложенных выше социально-философских положений, говорится о том, что с середины 90-х годов X X века российские власти всерьёз заговорили о потребности общества и государства в некоей объединяютцей национальной идее, «русской идее». Диссертант считает, что проведенный социально-философский анализ позволяет говорить о ее важном общественном значении и роли для заполнения идейного вакуума, возникшего после крушения коммунистической идеологии как идеологии государстветнюй. В процессе историческо! о познатшя 01феделяготся фундаментальные основы, на которых развивается духовная атмосфера социума, складывается общественное сознание и вырабатывается общенациональная идеология, или национальная идея. Таким образом, результаты исторического познания кладутся в основу национальной идеи или общенациональной

21

идеологии, что является еще одним важным основанием для включения исторического познания в сферу национальной безопасности России.

Диссертант приходит к выводу о том, что историческое познание может стать основой для формулирования общенациональной идеи, способной консолидировать современное российское общество, определить обтцественный идеал для будущего развития российского социума. Это произойдет на основе позпахшя ценностной сущности прошлого, его гуманистической составляющей. Позволит сохранить социальную стабильность и устойчивость к внутршюли1ическим потрясениям, нынешним общественным отношениям в России, защищая их от дезинтеграции. Обеспечит надежную защиту патщональных интересов и целей, и в этом случае историческое познание вьшолняет важную внутриполитическую функцию обеспечения национальной безопасности России,

Второй параграф «Аксиологическая сущность исторического познания и сфера национа.1ьной безопасности России» посвящен философскому анализу аксиологической сущнос1и исторического познания в современных российских условиях, детерминирующей его включенность в сферу национальной безопасности России.

Проблема безопасности личности, общества и государства имеет большую значимость. Осмысление этих вопросов практически всегда осуществлялось через призму роли и значения государства. Арис!отель, к примеру, писал, что «государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». Диссертант считает, что безопасность - это условие существования государства, общества и личности, которое позволяет сохранять накопленные ценности.

С начала X X века в тюлитический обиход достаточно широко вошло понятие «национальная безопасность» Натщональная и государственная безопасность соотносятся как целое и часть. При этом национальная безопасность первична, поскольку государство возттикает и футгкционирует в результате заинтересованности в ттем общества.

Триаду первоисточников национальной безоттасности составляют: ценности, интересы и цели. В реальтюй жизни категория ценности является связующим звеном в отношениях личность-общество, личность-государство, общество-государство. Определение ценностей, интересов и целей личности, обтдестъа и государства зависит и от результатов историческот о познатшя.

Философское onpeACJTeHHe ценностей исходит из того, что чувства людей диктуют необходимость признать стоятцим над всем главное, к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением. Ценность есть сущность и одновременно условие

22

полноценною существования объекта. Именно в силу этого ценности составляют одно из оснований целостности и устойчивости социальных систем. Познание истории помогает человеку, новому государству, складывающемуся обществу обрести такие ценности. Историческое познание (точнее его результаты) во многом обусловливают устойчивость социума.

По мнению диссертанта, социально-философское осмысление понятия «безопасность», воспринимаемое через призму пациональпых ценнос1ей, представляет собой условие существования личности, общества и государства, которое позволяет им сохранять накоплешгыс духовные ценности. Для того, чтобы служить базой стратегии государства в области безопасности, национальные ценности должны быть выражены в предметной форме. Такой формой выступают национальные интересы.

Диссертант полагает, что национальные интересы - суть осознанные, официально выраженные объективные потребносш общее 1ва, вытекающие из его национальных ценностей и направленные на сохранение, создание или достижение благоприятных условий для его стабильного существования и стабильного развития.

Диссертант отмечает, чю политические аспекты внутренней обстановки считаются важнейшими с точки зрения формирования и функционирования сферы национальной беюпасности России. Так, тип поли1ической системы и идеологическая ориентация российского общества в значительной степени определяют организацию государственной власти, что, в свою очередь, предопределяет процесс принятия решений в области национальной безопасности. Одним из важнейших аспектов, детерминирующих социально-политическую составляющую национальной безопасности России, является историческое познание.

Подводя итоги параграфа, диссертант утверждает, что аксиологическое содержание исторического познания в современных российских условиях, как имманентное ему качество, определяет национальные ценности, которые находят актуальное социально-политическое выражение в национальных интересах и далее конкретизируются в национальных целях, что определяет включенность исторического познания в сферу национальной безопасности России.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и рекомендации, намечаются перспективы дальнейшего исследования исторического познания как сферы национальной безопасности России.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

23

1 Нагорный, Н.Н. Историческое познание как сфера национальной безопасности России / Н.Н. Нагорный // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической копферищии (5-6 февраля 2004 г.). Часть 1 / Сибирский юридический институт М В Д России; отв. ред. В.И. Горобцов. - Красноярск: Сибирский юридический институт М В Д России, 2004.-С. 99-102.

2. Нагорный, Н.Н. Проблемы философско аксиологического анализа исторического познания / Н.Н. Нагорный // Молодежь, наука и цивилизация: Межвузовский сборник тезисов и докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. В 2 ч . 4 . 1 . Вьшуск 7 / Сибирский юридический инстичу! М В Д России; отв. ред. Д.Д. Невирко. -Красноярск: Сибирский юридический институт М В Д России, 2004, - С. 159-161.

3. Нагорный, Н.Н. История как объект социально - философского исследования / Н.Н. Нагорный // Региональные социологические школы в начале X X I века: материалы межрегиональной научно — практической конференции / Отв. ред. В.Г. Немировский, Д.Д. Невирко. - Красноярск, Сибирский юридический институт М В Д России, 2004. - С. 171-177.

4. Нагорный, Н.Н. Историческое познание: сфера научной или художсствегаюй деятельности / Н.Н. Нагорный // Экономика. Психология. Бизнес. Региональный межвузовский журнал. №3. Июнь 2004. -Красноярск: Красноярский государственный торгово-экономический институт. Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева, 2004. - С, 144-148.

5. Нагорный, П.П. Прошлое, настоящее и будущее как существенные отношения исторической реальности / Н.Н. Нагорный // Молодежь и наука - третье тыся'гелетие: Сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Сост.: Сувейзда В.В.; ГУЦМиЗ , К Р О Н С «Ингеграция», - Красноярск, 2004. - С. 104-107.

6. Нагорный, Н.Н. Историческое познание как фактор формирования правосознания / Н.Н. Нагорный //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова (10-11 февраля 2005 г.). Часть 1 / Сибирский юридический институт М В Д России; отв. ред. С.Д. Назаров. - Красноярск: Сибирский юридический институт М В Д России, 2005. - С. 90-93.

7. Нагорный, Н.Н. Историческое познание как фактор развития образовательных интересов / Н.Н. Нагорный // Педагогика развития: образовательные интересы и их субьекчы: Материалы 11-й Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск, агфель 2004 г. / Красноярский государственный университет. - Красноярск, 2005. - С. 206-

24 Р - 7 5 9 9 ^ ^ Г 210; http://ippd.univers.krasu.ru/bibl/pedagog_razvitie/pll_i003.doc (45 КБ) -28.06.2005 г.

8. Нагорный, Н.Н. Историческое познание и патриотическое воспитание молодежи как факторы влияютцие на национальную безопасность России / Н.Н. Нагорный // Сборник материалов международной конференции «Молодежь - будущее цивилизации» -Санкт-Петербург, 2005. - С. 111-116.

9. Нагорный, Н.Н. Роль исторического познания в определении стратегии национальной безопасности России / Н.Н. Нагорный // Молодежь и наука - третье тысячелетие: Сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учепых / Сост.: Сувейзда В.В.; ГОУ НПО «ГУЦМиЗ», КРО НС «Интефация», -Красноярск, 2005. - С. 53-57.

Подписано в печать 04.04.06 г. Формат 60X84/16 Уч.-изд.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ /J^

Отпечатано в отделе копировально-множительной техники СибГАУ. 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31.