МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ В СВЯЗЯХ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ И РЕКЛАМЕ

Учебно-методическое пособие для бакалавров направления

42.03.01 «Реклама и связи с общественностью»

Составитель И. Г. Гоношилина

Ульяновск УлГТУ

2017

УДК 159.955:659.4 (076) ББК 88.3+60.842я7

З-19

Рецензент: доцент кафедры социологии, философии и политологии ФГНиСТ Ульяновского государственного университета, кандидат социологических наук М. И. Кадничанская

Рекомендовано научно-методической комиссией гуманитарного факультета в качестве учебно-методического пособия

Составитель И. Г. Гоношилина

Законы мышления в связях с общественностью и рекламе : учебно-методическое пособие для бакалавров направления 42.03.01 «Реклама и связи с общественностью» / составитель И. Г. Гоношилина. — Ульяновск : УлГТУ, 2017. — 61 с.

Пособие оставлено в соответствии с требованиями к уровню знания

теории и практики в сфере коммуникации, предусмотренными Федеральными государственными стандартами направления «Реклама и связи с общественностью» подготовки бакалавров. Предназначено для студентов данного направления, а также для интересующихся законами мышления.

Учебно-методическое пособие включает в себя теоретический материал, развернутый план семинарских занятий, контрольные вопросы, практические задания, темы докладов и рефератов, литературу.

Работа подготовлена на кафедре «Политология, социология и связи с общественностью».

УДК 159.955:659.4 (076) ББК 88.3+60.842я7

© Гоношилина И. Г., составление, 2017 © Оформление. УлГТУ, 2017

З-19

3

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................... 4 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ .............................................................. 5

1.1. Предмет и история теории законов мышления ............................ 5 1.2. Логические основы аргументации в связях с общественностью и рекламе ............................................................. 13 1.3. Понятие и его значение в связях с общественностью и рекламе ............................................................................................... 20 1.4. Суждение и его значение в связях с общественностью и рекламе ............................................................................................... 23 1.5. Умозаключение и его значение в связях с общественностью и рекламе ............................................................. 31

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА ................................................................. 37 3. ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ............................................ 43 4. ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ ............................................ 48 5. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ ............................. 49 6. ГЛОССАРИЙ ..................................................................................... 50 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................... 60 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ............................................... 61

4

ВВЕДЕНИЕ

Целью данного курса является ознакомление с законами мышления, применяемыми в связях с общественностью и рекламе. Применительно к подготовке бакалавров по связям с общественностью и рекламе в курсе «Законы мышления в связях с общественностью и рекламе» внимание уделяется логическим правилам, принципам, которые необходимо соблюдать в профессиональной деятельности.

Задачи курса состоят в ознакомлении с историческими вехами возникновения и развития законов мышления, их практическому применению.

Слово «логика» в повседневной речи часто означает для нас взаимосвязанность, последовательность, и не столько как простая, текучая непрерывность, сколько следование по необходимости. Когда говорят или признают: «логично», — то имеют в виду, как правило, что нечто следует из предшествующего обязательно. В этом смысле логичное (обязательное, необходимое) бывает лишь тогда, когда оно обусловливается тем или иным законом: то ли законом связи букв и слов в предложении, то ли законом связи между мыслями в рассуждении, то ли законом природы, то ли общественным законом.

Деятельность в сфере связей с общественностью и рекламе включает в себя и устную коммуникацию, и умение работать с текстом. Любой рекламный и PR-продукт имеет определенную смысловую нагрузку. Мысли, будучи по природе своей непосредственно не наблюдаемым, идеальным образованием, в словах и предложениях находят свое материальное выражение. Реально мышление проявляет себя и в теоретической, и в практической деятельности человека.

5

1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1. Предмет и история теории законов мышления

Термин «законы мышления» тождественен понятию «логика». Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чем заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, называется правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление [1].

Из этого определения видно, что логика исследует законы мышления. Но так как исследование законов мышления как известного класса психических процессов является также предметом психологии, то предмет логики выяснится лучше в том случае, если мы рассмотрим отличие логики от психологии.

Психология и логика. Мышление мы можем рассматривать с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть, прежде всего, как на известный процесс, законы которого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология изучает, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление, как на средство достижения истины. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине.

Итак, разница между психологией и логикой в отношении к процессу мышления может быть выражена следующим образом. Психология рассматривает всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред больного, мыслительный процесс ребенка, животного — для психологии представляют одинаковый интерес, потому что она рассматривает только то, как осуществляется процесс мышления; логика же рассматривает условия, при которых мысль может быть правильной. В этом отношении логика сближается с грамматикой. Подобно тому, как

6

грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь, чтобы быть правильной, так логика указывает нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным.

Задача логики. Есть положения или факты, истинность которых усматривается непосредственно, и есть положения или факты, истинность которых усматривается посредственно, именно через посредство других положений или фактов. Если мы скажем «я голоден», «я слышу звук», «я ощущаю тяжесть», «я вижу, что этот предмет большой», «я вижу, что этот предмет движется» и т. п., то выразим факты, которые должны считаться непосредственно познаваемыми. Такого рода факты мы можем назвать также непосредственно очевидными, потому что они не нуждаются ни в каком доказательстве: их истинность очевидна без доказательств.

Таким образом, есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах и очевидность которых усматривается косвенно.

Доказательство заключается в том, что положения неочевидные мы стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным [5]. Такого рода сведение положений неочевидных к положениям очевидным лучше всего можно видеть на математических доказательствах. Если возьмем, например, теорему Пифагора, то она на первый взгляд совсем не очевидна. Но если мы станем ее доказывать, то, переходя от одного положения к другому, мы придем в конце концов к аксиомам и определениям, которые имеют непосредственно очевидный характер. Тогда и сама теорема сделается для нас очевидной.

Задача логики поэтому заключается в том, чтобы показать, каким правилам должно следовать умозаключение, чтобы быть верным. Если мы эти правила знаем, то мы можем определить, соблюдены ли они в том или другом процессе умозаключения.

Значение и польза логики в связях с общественностью и рекламе. Логика не ставит своей целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин. Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Поэтому благодаря логике можно избежать ошибок. Например, специалисты в сфере связей с общественностью и рекламы работают с информацией (создают информационный и рекламный продукт для размещения в СМИ). Такая информация, предназначенная для массовой аудитории

7

должна обладать следующими характеристиками: логическая связность, содержательность, точность, непротиворечивость и т. д. Логика и ее законы вооружают знаниями о качественных параметрах информации, значимой в связях с общественностью и рекламе.

Те правила, которые указывают, когда получаются заключения истинные формально, мы можем назвать формальными критериями истинности; те правила, которые определяют материальную истинность, мы можем назвать материальными критериями истинности. Формальная логика по преимуществу изучает те отделы логики, в которых может быть применяем формальный критерий истинности. Индуктивная логика, в противоположность формальной логике, по преимуществу разрабатывает те отделы, в которых применяется материальный критерий.

Итак, мы заметили, что по содержанию наше мышление бесконечно разнообразно, но все это разнообразие укладывается всего в несколько форм. Логика не интересуется содержанием мышления (им занимаются другие науки), она изучает только формы мышления, ее интересует не то, что мы мыслим, а то, как мы мыслим, поэтому она также часто называется формальной логикой [1]. Так, например, если по содержанию высказывание «Все комары — это насекомые» является нормальным, понятным, осмысленным, а высказывание «Все Чебурашки — это инопланетяне» является бессмысленным, нелепым, абсурдным, то для логики эти два высказывания равноценны: ведь она занимается формами мышления, а форма у этих двух высказываний была одной и той же — «Все А — это В».

Таким образом, форма мышления — это способ, которым мы выражаем наши мысли, или схема, по которой они строятся [3]. Существует три формы мышления:

1. Понятие — это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или признак объекта (примеры понятий: карандаш, растение, небесное тело, химический элемент, мужество, глупость, нерадивость и т. п.).

2. Суждение — это форма мышления, которая состоит из понятий, связанных между собой и что-либо утверждает или отрицает (примеры суждений: «Все планеты являются небесными телами»; «Некоторые школьники — это двоечники»; «Все треугольники не являются квадратами» и т. п.).

8

3. Умозаключение — это форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений вытекает новое суждение или вывод. Примеры умозаключений:

Все планеты движутся. Юпитер — это планета. Юпитер движется. Помимо форм мышления логика также занимается законами

мышления, то есть такими правилами, соблюдение которых всегда приводит рассуждение к истинным выводам и предохраняет от ложных (при условии истинности исходных суждений). Основных законов мышления (или законов логики) четыре:

1. Закон тождества. 2. Закон противоречия. 3. Закон исключенного третьего. 4. Закон достаточного основания. Нарушение этих законов приводит к различным логическим

ошибкам — как правило, к ложным выводам. Иногда эти законы нарушают непроизвольно, не нарочно, по незнанию. Возникающие при этом ошибки называются паралогизмами.

Итак, логика — это наука о формах и законах правильного мышления [1].

Логика появилась приблизительно в V в. до н. э. в Древней Греции. Ее создателем считается знаменитый древнегреческий философ и ученый Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Как видим, логике 2,5 тысячи лет, однако она до сих пор сохраняет свое практическое значение. Многие науки и искусства Древнего мира навсегда ушли в прошлое и представляют для нас только «музейное» значение, интересны нам исключительно как памятники старины. Но некоторые немногие создания древних пережили века, и в настоящее время мы продолжаем ими пользоваться. К их числу относится геометрия Евклида (в школе мы изучаем именно ее) и логика Аристотеля, которая также часто называется традиционной логикой [9].

В средние века логика в Европе — церковно-школьная дисциплина, приспособленная к нуждам вероучения христианства, и только в арабских странах, в странах арабоязычной культуры логика еще сохраняет самостоятельное значение (Аль-Фараби, Ибн-Син, Ибн-Рушд и др.). Наступивший в Европе длительный период средневековой схоластики в логике проявляется в детальной

9

разработке различий ее языка, символики, ее техники. Наиболее значимой фигурой этого периода можно назвать Михаила Псёла (1018–1096). Он ввел в обиход буквенное (древнегреческими) обозначение суждений, специальными словами — модусы фигур силлогизма.

В Европе в период средневековья государственная христианская идеология подчинила себе не только науку, но и политику, культуру, и логика (как и философия в целом) становится служанкой богословия. Она используется как инструментарий, как средство обоснования догматов церкви, как то учение, которое выступает беспристрастным, общепринятым инструментом полемики, критики, обоснования, доказательства. Именно в средневековье логика все более приобретала тот самый формальный вид и значение, с которым мы сейчас только и связываем эту науку. Логика как бы все далее отвлекалась от материального критерия истины (выделяемого еще Аристотелем) и все более ориентировалась и ориентировала на формальный ее критерий, на соответствие требованиям к структуре мысли (к умозаключениям или доказательствам). В этот период получили особое развитие формальнологический аппарат, учение о модусах, фигурах, мнемонических приемах и пр. Большой вклад в распространение логики через учебный процесс внес своим авторитетом и своей книгой «Summulae Logicales» Пётр Испанец (папа Иоанн XXI (1210–1277)). Эта его работа в течении более чем трех столетий была единственным учебником по логике в Западной Европе.

Период средневековья дал нам и любопытные примеры несхоластической логики — Абеляр, У. Шервуд, П. Раме, И. Д. Скот, В. Бурли, У. Оккам, Ж. Буридан, Альберт Саксонский и др. Здесь в рамках различения формального и фактического следований разрабатывалось учение о дедукции, способствовавшее аксиоматизации логики высказываний; формировалась идея о «машинизации» мышления. Были даже предприняты попытки практического использования логики — это и создание Альбертом Великим «робота», Р. Луллием — «логической машины», а Д. Бруно (потом и Б. Паскалем) — «логики открытий» и т. п., к сожалению, мало исследованных в нашей литературе.

При тысячелетней длительности этого периода многое терялось из содержания логики, в особенности то, что составляло ее Органон, превращаясь постепенно в Канон. И именно это не удовлетворило

10

уже в эпоху Возрождения экспериментаторов, они стали противопоставлять опыт дедукции, связываемой со схоластикой и Аристотелем. Леонардо да Винчи, Г. Галилей своими разработками, своей логикой «естественного мышления» дали толчок для возрождения индукции.

В начале Нового времени Ф. Бэкон (1561–1626) и Р. Декарт (1596–1650), резко выступили против аристотелевской логики, схоластизированной средневековьем. Они предприняли незавершенную до конца попытку создать логику открытий, позволяющую с помощью наблюдений, опыта, экспериментов отражать естественный мир и его свойства соответственно природе этого мира, более адекватно, чем это имело место в аристотелевской средневековой логике, далеко уже отошедшей от материального критерия истины. Ф. Бэкон считал необходимым низвергнуть схоластику и расчистить место для нового здания науки. Он намеревался создать труд под названием «Великое возрождение наук», реализовав из этого замысла только две книги — «О достоинстве и приращении наук» (своего рода классификация наук) и «Новый органон». Для построения новой науки необходимо, по Ф. Бэкону, не только разрушить схоластику, но и освободить умы людей от заблуждений, призраков или идолов. Он обращал на это внимание для того, чтобы люди сознательно избегали заблуждений, порождаемых то ли природными особенностями органов чувств человека (удаленные предметы всем кажутся маленькими), то ли вызванных особенностями отдельных людей (больным сладкое может показаться безвкусным), то ли заблуждений от привычного словоупотребления, то ли от веры в авторитеты. Уму, свободному от этих недостатков, Ф. Бэкон предлагал приемы, с помощью которых можно, по его мнению, даже чисто механически (как линейкой при проведении прямых, а циркулем — кругов), делать открытия без особых умственных усилий. Такими приемами, по замыслу Ф. Бэкона, должны стать «таблицы открытий», впоследствии получившие название методов научной индукции. Следует признать, что своей непримиримой по отношению к аристотелевской дедукции позицией, Ф. Бэкон не всегда справедлив к последнему, ведь перечисляемые Аристотелем ошибки в работе «О софистических опровержениях» частично совпадают с «идолами» Ф. Бэкона. Оправданием этим нападкам может служить лишь то, что Ф. Бэкон знал аристотелевскую логику в схоластизированном виде. Очевидно также и то, что

11

Ф. Бэкон чрезмерно преувеличивает роль и значение индукции в научном познании.

XVII век характерен не только становлением опытного, но и теоретического естествознания, которое восстанавливает дедукцию и формирует гипотетико-дедуктивный метод, который при создании гипотез использует идеи дедуктивного характера, а следствия из гипотез сопоставляет потом с данными опыта.

На несколько иной основе, чем у Ф. Бэкона, хотя тоже с антиаристотелевской направленностью, строит свою логику Р. Декарт. Под логикой он тоже понимает метод научного исследования, выполняющий роль того фонаря, который освещает путнику дорогу в темноте. Негативное отношение Р. Декарта к схоластической логике Аристотеля проявляется в его принципе всеобщего сомнения, которым Декарт проверяет все знание. Принцип сомнения был для Декарта несомненным, выполняющим такую же роль, как и математические положения, ибо только математика на основе этих своих несомненных, неоспоримых по природе и сущности истин создала единую, нигде не нарушаемую цепь, дающую вполне достоверные знания.

Продолжением декартовской дедуктивной линии в логике выступает и Г. В. Лейбниц (1646–1716), который считал, что логика дает другим наукам метод открытия и доказательства. Заслуга Лейбница в разработке принципов логики, системы логических модальностей общепризнанна; в частности, ему отдают первенство открытия закона достаточного основания в логике, что, правда, спорно. Бесспорно же и более важно то, что с именем Лейбница связывается формирование математической логики. Им были впервые сформулированы положения, приведшие в конце концов к созданию такой логики, которую он мыслил разновидностью универсальной математики. Лейбниц разработал то, что впоследствии было названо логикой классов, исчислением высказываний; он нашел как бы алфавит понятий, набор простых, непротиворечивых понятий, комбинации которых по определенному методу формируют теоретические доказательства. Его указание на возможность универсального языка рассуждений, подобного математическим (алгебраическим) вычислениям, в котором силлогистика (как и «Начала» Евклида) будет всего лишь частным случаем, намного опередило свое время. Его идеи хотя и не были отвергнуты всеми, но авторитет И. Канта и Г. Гегеля, выступивших против аналогии

12

формальной логики и алгебры и не признавших за математизацией логики практического значения, несколько задержали ее развитие в этом направлении. В этот период распространяются взгляды индуктивистов: Дж. Гершеля, У. Уэвеля, Дж. С. Милля. Последний противопоставил свои методы анализа причинных связей (методы научной индукции) силлогистике, т. е. дедукции. Можно сказать, что в определенной мере ответом на это противопоставление и явились в середине XIX века работы О. де Моргана и Дж. Буля, обобщающие силлогистику и переводящие силлогизмы на язык алгебры.

После Г. Лейбница единая линия истории логики как бы раздваивается на историю традиционной формальной логики и историю математической (символической) логики, называемой тогда еще и логистикой. В истории последней наиболее значительным следует назвать имя Дж. Буля (1815–1864), положившего в основу своих логических работ аналогию между алгеброй и логикой и, пользуясь математическими операциями, создавшего логическое исчисление, позволившее ему найти новые типы выводов, не учитывающиеся в традиционном учении об умозаключении. Работы Дж. Буля, С. Джевонса, Ч. Пирса, Дж. Венна, П. С. Порецкого, Э. Шрёдера и некоторых других, можно сказать, окончательно убедили специалистов в возможности алгебраизации логических форм, алгебраизации силлогистики и других мыслительных структур. И когда в 1879 году Г. Фреге создает первое исчисление высказываний в строго аксиоматизированном виде, эта возможность стала реальной. Впоследствии их идеи были развиты и усовершенствованы Дж. Пеано, Б. Расселом, Д. Гильбертом, А. Чёрчем, С. Клини, X. Карри, А. Гейтингом, А. Н. Колмогоровым, А. А. Марковым, Н. А. Шаниным и др. Начало ХХ века отмечено бурным развитием как теории, так и практики (особенно с 30-х гг.) «машинного мышления», созданием вычислительных систем, кибернетической техники, «искусственного интеллекта». Плодами этого прогресса в виде персональных компьютеров пользуемся и мы.

В XIX веке появилась и стала быстро развиваться символическая (или математическая, или современная) логика, в основе которой лежат идеи, выдвинутые задолго до Х1Х в. немецким математиком и философом Готфридом Лейбницем (1646–1716), об осуществлении полного перехода к идеальной (т. е. совершенно освобожденной от содержания) логической форме при помощи универсального символического языка, аналогичного языку

13

алгебры [9]. Лейбниц говорил о возможности представить доказательство как математическое вычисление. Ирландский логик и математик Джордж Буль (1815–1864) истолковал умозаключение как результат решения логических равенств, в результате чего теория умозаключений приняла вид своеобразной алгебры, отличающейся от обычной алгебры лишь отсутствием численных коэффициентов и степеней. Таким образом, одно из основных отличий символической логики от традиционной заключается в том, что в последней при описании правильного мышления используется обычный, или естественный язык; а символическая логика исследует тот же предмет (правильное мышление) с помощью построения искусственных, специальных, формализованных языков, или, как их еще называют, исчислений.

Традиционная и символическая логика не являются, как может показаться, различными науками, а представляют собой два последовательных периода в развитии одной и той же науки: основное содержание традиционной логики вошло в символическую, было в ней уточнено и расширено, хотя многое при этом оказалось переосмысленным.

Логика помогает нам правильно строить свои мысли и верно их выражать, убеждать других людей и лучше их понимать, объяснять и отстаивать свою точку зрения, избегать ошибок в рассуждениях.

1.2. Логические основы аргументации в связях с общественностью и рекламе

Аргументация — это приведение доводов с целью изменения

позиции, или убеждений, другой стороны. Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации — утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений [2].

Словом «аргументация» часто называют не только процедуру приведения аргументов в поддержку какого-то положения, но и саму совокупность таких аргументов.

14

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Теория аргументации анализирует и объясняет скрытые механизмы «незаметного искусства» речевого воздействия в рамках самых разных коммуникативных систем — от научных доказательств до политической пропаганды, художественного языка и торговой рекламы.

Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестами, мимикой, наглядными образами и т. п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия на убеждения изучаются психологией, теорией искусства и др., но не затрагиваются теорией аргументации.

На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т. п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение. В связях с общественностью и рекламе применение правил аргументации имеет большое значение, поскольку целью специалиста этой области является воздействие на общественное мнение и формирование определенной системы ценностей. Аргументация важна и в рекламе, и в имиджевой статье, и в процессе проведения презентации.

Для аргументации характерны следующие черты: − аргументация всегда выражена в языке, имеет форму

произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, мотивы, которые стоят за ними;

− аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

− аргументация — это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы.

15

Логическая структура аргументации состоит из трех элементов: тезис, аргументы (или основания) и демонстрация.

Тезис — это то положение, истинность которого следует обосновать. Понятно, что это положение может быть выражено только в форме суждения, ибо только оно может быть либо истинным, либо ложным.

Аргументы, или основания — это те положения, которые используются для обоснования тезиса, истинность которых уже обоснована или не нуждается в обосновании в силу своей, как правило, умозрительной самоочевидности.

Демонстрация, или способ доказательства — это вид логической связи как между самими аргументами, так и между аргументами и тезисом [5].

Анализируя каждый элемент структуры доказательства, логика сформулировала для них определенные правила, выступающие законами доказательства, соблюдение которых, в конечном счете, гарантирует не только структурную правильность доказательства, но и необходимую истинность обосновываемого тезиса, естественно, при истинности аргументов. Нарушения правил приводят к алогизмам. Сознательное нарушение правил — это софизм, нечаянное, непредумышленное нарушение — паралогизм. Правила эти таковы.

Правила тезиса: 1. Тезис должен быть четко и ясно сформулирован, без

расплывчатости, двусмысленности, противоречивости. 2. Тезис на всем протяжении доказательства должен оставаться

одним и тем же, самим собой. Эти простые требования логики наиболее эффективно могут быть

использованы лишь специалистами в своих предметных областях. Наиболее типичными ошибками, связанными с нарушением

правил тезиса, являются ошибки под названием «подмена тезиса», «слишком широкое доказательство», «слишком узкое доказательство», «довод к публике», «довод к человеку» и т. п.

Пример «довода к человеку». Студент приходит на экзамен (пусть это будет экзамен по логике) для доказательства, что он знает данный учебный предмет, т. е. его тезис формулируется примерно так: «Я знаю логику». Однако часто вместо ответа на заданный контрольный вопрос по логике студент жалуется профессору, что у него проблемы с жильем, что его бытовые условия тяжелы, что

16

стипендии не хватает, приходится подрабатывать, недосыпать, пропускать лекции, учебную литературу обстоятельно читать некогда и пр. Короче, профессору навязывается мысль, что предъявлять к такому студенту даже элементарную требовательность — жестоко, негуманно, что так может поступать только человек злой, каковым профессор, естественно, быть не захочет. Студент стремится вызвать сострадание к себе. О настоящем же тезисе экзаменационной ситуации, каковым должно быть знание логики, речь уже не идет. Тезис подменен. Приемов таких софистических уловок много, ими пользуются как сознательно, так и бессознательно.

Правила аргументов (оснований): 1. Аргументы должны быть положениями истинными. 2. Истинность аргументов должна быть независимой от тезиса. 3. Аргументы должны являться достаточным основанием для

тезиса, должны с необходимостью обосновывать тезис; тезис из аргументов должен следовать по законам логики, с необходимостью [2].

В качестве аргументов могут выступать принципиальные положения (принципы, аксиомы, постулаты) любой науки, эти положения являются исходными, основополагающими. Например: «Точка — это то, что не имеет частей». Понятно, что это положение не требуется обосновывать, доказывать, оно в своей простоте умозрительно самоочевидно.

В качестве аргументов могут выступать законы (законы природы, законы общества, законы мышления и познания). Обоснование этих законов обычно уже дано в той или иной науке, в той или иной области деятельности, и это обоснование обычно общезначимо, общепринято.

Ошибки, связанные с нарушением правил аргументов: «ложный аргумент», «ложное основание», «основное заблуждение», «предвосхищение основания», «круг в доказательстве», «не следует, не вытекает», «от сказанного в относительном смысле, к сказанному в абсолютном смысле» и наоборот и др.

Научное знание обязательно должно быть доказательным. Немаловажна роль доказательства в политике, дипломатии, в судебной практике, в педагогическом и воспитательном процессе, в пропаганде. Аристотель понимал доказательство как умение убеждать словом в ходе беседы, обсуждения, спора, полемики, дискуссии, в ходе обмена мыслями и указывал, что люди только

17

тогда более всего убеждаются в истинности того или иного положения, когда оно представляется им в виде доказательства, структура которого, обнажая связи между мыслями, и выступает убеждающим элементом.

Основные принципы и аксиомы. Мы видим, таким образом, что доказательство сводится к раскрытию очевидности данного суждения из очевидности других суждений, которые называются аргументами. А если эти последние не очевидны, то как поступить в таком случае? Нужно доказать их в свою очередь при помощи каких-либо других аргументов. Но так как эти последние также могут быть сомнительными, то доказательство большей частью представляет целую цепь умозаключений. В конце концов всякое доказательство должно приводить к таким положениям, которые имеют уже бесспорный или очевидный характер. Эти последние или суть аксиомы, или это суть общепризнанные общие положения, которые в таком случае называются основными принципами.

Прямое и косвенное доказательство. Процесс доказательства может быть прямой или косвенный. В прямом доказательстве мы выводим истинность тезиса из истинности аргументов при помощи умозаключения; непрямое, или апагогическое, доказательство выводит истинность тезиса из невозможности допустить или признать истинность положения, противоречащего тезису. Именно в непрямом доказательстве мы берем положение, противоречащее тезису, и предполагаем его истинным (такое положение называется антитезисом). Затем из этого положения выводим следствия, которые приводят к противоречию с данными или признанными положениями. Вследствие этого нам приходится отвергнуть истинность противоречащего положения, которое мы предположительно допустили, а отсюда будет следовать истинность тезиса. Таким образом доказывается тезис.

Понятие о методе и системе. Для достижения определенных целей в процессе мышления те или другие суждения или ряд суждений должны располагаться в определенном порядке, сообразно известным правилам. Этот порядок расположения суждений, способствующий достижению определенной цели, называется методом. Как мы уже видели, для того, чтобы доказать существование причинной связи между явлениями, нужно, чтобы наши суждения располагались в том или другом порядке: или по методу сходства, или по методу разницы и т. п. Понятие «метод»

18

употребляется и по отношению к физическим процессам. Например, можно учиться плавать, руководствуясь определенными правилами, — это будет методическое обучение. Но можно учиться без всяких правил — это будет неметодическое обучение.

Системой вообще мы называем соединение взаимосвязанных явлений в одно целое. Суждения, конечно, тоже могут соединяться таким образом, чтобы составлять одно целое; тогда они образуют «систему» суждений. Система суждений составляет науку. Наука, таким образом, есть совокупность систематически расположенных суждений достоверных или, по крайней мере, вероятных.

Научное мышление должно осуществляться сообразно с известными правилами, т. е. по определенному методу. В научном мышлении метод может применяться в двух различных случаях, именно: во-первых, в открытии новых истин и, во-вторых, в определенном расположении уже открытых истин, как это бывает в изложении научных данных для наиболее ясного их понимания. И для открытия и для изложения научных истин служат методы аналитический и синтетический.

Анализ и синтез. Для того чтобы понять, в чем заключаются эти методы, заметим, что частное положение, вывод, следствие находятся в таком же отношении к общему положению, принципу, основанию, в каком действие находится к причине. Как из известной причины получается известное действие, так из известного принципа, основания получается известный вывод, следствие. Мы так же ищем для известного положения принцип или основание, как для известного действия ищем его причину. С другой стороны, как для известной причины мы ищем ее действие, так для известных принципов мы можем искать их следствия.

Отсюда, в зависимости от того, что мы ищем, получаются два различных процесса.

Если мы от причины идем к действию, от основания к выводу, то такой путь называется прогрессивным или синтетическим. Прогрессивным он называется потому, что соответствует реальному ходу природы, действительному ходу вещей, так как в природе причина раньше, чем действие. Обратный путь — от действия к причине, от выводов к принципам — называется регрессивным, аналитическим. Аналитический метод исследования мы употребляем тогда, когда мы ищем причины данных действий. Судья, моралист и др., которые ищут причины известных действий,

19

употребляют метод аналитический; законодатель, политик, педагог, которые стараются предусмотреть действия известных причин, должны идти путем синтетическим.

Отношение анализа и синтеза к индукции и дедукции. Но спрашивается, в каком отношении находятся методы аналитический и синтетический к методам индуктивному и дедуктивному? Отношение между ними таково, что анализ соответствует индукции, а синтез соответствует дедукции. То, что анализ соответствует индукции, легко пояснить следующим образом.

Индукция имеет целью открытие законов, общих принципов. В процессе индукции мы идем от частных положений к общим принципам. Поэтому в процессе индукции мы совершаем регрессивный путь. Из этого следует, что индукция соответствует анализу.

Наоборот, дедукция выводит из общих принципов частные положения, те или иные следствия. Из этого становится ясным родство дедуктивного метода с синтетическим. Синтетический метод состоит в том, что мы предполагаем известные принципы открытыми и доказанными; из этих общих принципов мы выводим следствия.

Таким образом, аргументация иногда рассматривается как главное содержание всего логического учения, как его теория вывода, где вывод выступает завершающим аргументацию тезисом. Тезис формулируется до аргументов, затем следует их поиск (вот, собственно, что есть аргументирование, аргументация); найденные аргументы логически связываются как между собой, так и с тезисом (это тоже можно назвать аргументацией), и тезис, таким образом, завершает данный процесс.

Разумеется, в зависимости от характера тезиса способ аргументации будет особым. Ведь в качестве аргументов могут выступать не только принципы, принципиальные положения наук, аксиомы, постулаты, законы (природы, общества, мышления и познания), ранее доказанные положения (теоремы, определения), самоочевидные факты реальности, совокупность их и пр., но и такие, например, положения, как «презумпция невиновности» в праве или интуитивно разделяемые людьми принципы их взаимоотношений: «человек человеку — друг, брат и товарищ» или «человек человеку — волк» и т. п. Эти аргументы в их разнообразном сочетании могут быть использованы для обоснования как единичного, так и частного, общего тезиса.

20

1.3. Понятие и его значение в связях с общественностью и рекламе

Понятием называется форма мышления, которая обозначает

собой какой-либо объект или его свойство [6]. В окружающем нас мире существует бесконечное множество различных объектов и свойств, а в нашем сознании они отражаются в виде понятий. Так, например, мы называем один предмет горой, другой — небесным телом, третий — растением; одно свойство или признак мы называем мужеством, другой — хитростью и т. д. и т. п. Поэтому можно сказать, что понятия — это мысленные названия объектов или, говоря условно, «имена вещей».

Каждое понятие имеет содержание и объем [1]. Содержание понятия — это наиболее важный признак (или признаки) того объекта, который обозначен (выражен) этим понятием. Например, чтобы установить содержание понятия человек, надо указать такой признак, который является наиболее важным, главным, основным для человека; признак, который отличает его от всех других существ, объектов, предметов и вещей. Таким признаком является наличие у человека разума. Следовательно, в содержание понятия человек входит только один важный признак — наличие разума

Объем понятия — это количество объектов, охватываемых этим понятием [6]. Например, объем понятия человек гораздо шире, чем объем понятия мужчина, потому что людей существует больше, чем мужчин. А объем понятия русский мужчина гораздо меньше, чем объем понятия мужчина, потому что русских мужчин на свете намного меньше, чем вообще всех мужчин.

Между объемом и содержанием понятия существует обратное отношение: чем больше содержание понятия, тем меньше его объем, и наоборот. Например, содержание понятия небесное тело является узким, так как включает в себя только один признак — находиться вне пределов Земли, однако по объему это понятие очень широкое, потому что оно охватывает собой огромное количество объектов (любая звезда, планета, метеорит, комета, галактика — это небесное тело).

Виды понятий. Все понятия по объему и содержанию делятся на несколько видов. По объему они бывают единичными (в объем понятия входит только один объект, например: Солнце, город Москва, первый президент России, писатель Лев Толстой), общими (в объем

21

понятия входит много объектов, например: небесное тело, город, президент, писатель) и нулевыми (в объем понятия не входит ни одного объекта, например: Баба Яга, Кащей Бессмертный, Дед Мороз, вечный двигатель, марсианский житель, т. е. понятие существует, а объект, который оно обозначает, не существует). По объему понятия также бывают собирательными (понятие обозначает объект, который состоит, собирается из какого-то ограниченного набора элементов, делится, распадается на какие-то составные части, например: 10 класс «А», рота солдат, музыкальный коллектив, волчья стая, созвездие) и несобирательными (понятие обозначает объект, который не состоит, не собирается из какого-то ограниченного набора элементов, не делится, не распадается на какие-то составные части, являясь чем-то единым, целым, например: человек, растение, звезда, океан, карандаш). По содержанию понятия бывают конкретными (понятие обозначает какой-либо объект, например: стол, гора, дерево, планета) и абстрактными (понятие обозначает не объект, а признак, свойство, например: мужество, глупость, неряшливость, темнота). Также по содержанию понятия бывают положительными (понятие обозначает наличие чего-либо, например: животное, школа, небоскреб, комета) и отрицательными (понятие обозначает отсутствие чего-либо, например: не животное, не школа, неправда, бестактность).

Определение понятия. Определение — это логическая операция, которая раскрывает содержание понятия [3]. Определения бывают явными и неявными. Явное определение ставит своей целью непосредственное раскрытие содержания некого понятия, прямой ответ на вопрос, чем является объект, который оно обозначает. Например, определение «Термометр — это физический прибор, предназначенный для измерения температуры» — явное. Неявное определение раскрывает содержание понятия не прямо, а косвенно, с помощью того контекста, в котором это понятие употребляется. Например, из фразы «Во время этого грандиозного эксперимента сверхточные термометры зафиксировали температуру в 1000 градусов по Цельсию» косвенно следует ответ на вопрос, что такое термометр, вытекает неявное определение этого понятия. Определения также бывают реальными и номинальными. Реальное определение раскрывает содержание понятия, обозначающего какой-то объект, а номинальное раскрывает значение термина, в котором выражено какое-либо понятие. Например,

22

определение «Термометр — это физический прибор, предназначенный для измерения температуры» — реальное, а определение «Слово “термометр” обозначает физический прибор, предназначенный для измерения температуры» — номинальное. Как видим, принципиальной разницы между реальными и номинальными определениями не существует Они различаются, как правило, по форме, но не по сути.

Деление понятия — это логическая операция, которая раскрывает объем понятия [1].

Деление понятия состоит из трех частей: 1) делимое понятие; 2) результаты деления; 3) основание деления (признак, по которому производится

деление). Например, в делении «Люди бывают мужчинами и женщинами»

(или «Люди делятся на мужчин и женщин») делимым является понятие люди, результаты деления — это понятия мужчины и женщины, а основание данного деления — пол, так как люди в нем разделены по половому признаку.

Существует несколько логических правил деления понятия. Нарушение хотя бы одного из них приводит к тому, что объем понятия не раскрывается и деление не достигает своей цели, являясь неверным.

Рассмотрим эти правила и ошибки, возникающие при их нарушении.

1. Деление должно проводиться по одному основанию, т. е. при делении понятия следует придерживаться только одного выбранного признака. Например, в делении «Люди бывают мужчинами, женщинами и учителями» используются два разных основания — пол и профессия, что недопустимо.

2. Деление должно быть полным, т. е. надо перечислить все возможные результаты деления (суммарный объем всех результатов деления должен быть равен объему исходного делимого понятия). Например, деление «Учебные заведения бывают начальными и средними» является неполным, так как не указан еще один результат деления — высшие учебные заведения .

3. Результаты деления не должны пересекаться, т. е. понятиям, представляющим собой результаты деления, следует быть несовместимыми, их объемы не должны иметь общих элементов.

23

Например, в делении «Страны мира делятся на северные, южные, восточные и западные» допущена ошибка — пересечение результатов деления. Возьмем какую-нибудь страну, например, Канаду и ответим на вопрос: является ли она северной? Конечно, является, так как расположена в северном полушарии Земли. Теперь ответим на вопрос, является ли Канада западной страной? Да, потому что она расположена в западном полушарии Земли. Таким образом, получается, что Канада — одновременно и северная, и западная страна, т. е. она является общим элементом объемов понятий северные страны и западные страны, а значит, эти понятия, а вернее их объемы, пересекаются.

4. Деление должно быть последовательным, т. е. не допускающим пропусков и скачков. Рассмотрим следующее деление: «Леса бывают хвойными, лиственными, смешанными и сосновыми». Явно лишним здесь выглядит понятие сосновые леса, в силу чего допущенная в делении ошибка напоминает подмену основания (см. первое правило). Правильно было бы разделить леса на хвойные, лиственные и смешанные, а потом произвести второе деление — разделить хвойные леса на сосновые и еловые. Таким образом, надо было совершить два последовательных деления, а в приведенном примере второе деление пропущено, через него как бы перескочили, в результате чего два деления смешались в одно. Такая ошибка называется скачком в делении.

В связях с общественностью и рекламе понятия играют важную роль. Понятия широко используются в рекламе для обозначения рекламируемого товара, применяются для обозначения товарного знака, служат названиями фирмы и организации. При помощи понятий формулируются имиджеообразующие характеристики банка, предприятия, учебного заведения. Знание правил логики помогает специалистам в области связей с общественностью и рекламы оперировать понятиями и применять их на практике.

1.4. Суждение и его значение в связях с общественностью и рекламе

Суждение — это вторая после понятия форма мышления.

Суждением называется форма мышления, в которой что-либо

24

утверждается или отрицается. Примеры суждений: «Все сосны являются деревьями»; «Некоторые люди — это спортсмены»; «Ни один кит — не рыба»; «Некоторые животные не являются хищниками». Суждение также называется высказыванием [1].

Рассмотрим несколько важных свойств суждения, которые также являются его отличиями от понятия.

1. Любое суждение состоит из понятий, связанных между собой. Например, если связать между собой понятия карась и рыба, то может получиться суждение «Все караси являются рыбами» или «Некоторые рыбы являются карасями».

2. Любое суждение выражается в форме предложения (вспомним, понятие выражается в слове или словосочетании). Однако не всякое предложение может выражать суждение. Как известно, предложения бывают повествовательными, вопросительными и восклицательными. Суждение — это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается. В вопросительных и восклицательных предложениях ничего не утверждается и не отрицается, поэтому они не могут выражать собой суждение.

3. Любое суждение является истинным или ложным. Если суждение соответствует действительности или реальности, оно истинное, а если не соответствует — ложное. Например, суждение «Все розы — это цветы» является истинным, а суждение «Все мухи — это птицы» — ложным.

4. Суждения бывают простыми и сложными. Сложные суждения состоят из простых, соединенных каким-либо союзом.

Структура суждений. Суждение имеет определенную структуру, в которой можно выделить четыре части:

1. Субъект (обычно обозначается латинской буквой S) — это то, о чем идет речь в суждении. Например, в суждении: «Все учебники являются книгами» речь идет об учебниках, поэтому субъектом данного суждения выступает понятие учебники.

2. Предикат (обычно обозначается латинской буквой Р) — это то, что говорится о субъекте. Например, в том же суждении «Все учебники являются книгами о субъекте» (т. е. об учебниках) говорится, что они — книги, поэтому предикатом данного суждения выступает понятие книги.

3. Связка — это то, что соединяет субъект и предикат. В роли связки могут быть слова есть, является, это и т. п.

25

4. Квантор — это указатель на объем субъекта. В роли квантора могут быть слова все, некоторые, ни один и т. п. Рассмотрим суждение «Некоторые люди являются спортсменами». В нем субъектом выступает понятие люди, предикатом — понятие спортсмены, роль связки играет слово являются, а слово некоторые представляет собой квантор [3].

Субъект и предикат любого суждения всегда представляют собой какие-либо понятия, которые, как мы уже знаем, могут находиться в различных отношениях между собой. Между субъектом и предикатом суждения могут быть следующие отношения:

1. Равнозначность. В суждении «Все квадраты — это равносторонние прямоугольники» субъект (квадраты) и предикат (равносторонние прямоугольники) находятся в отношении равнозначности, потому что представляют собой равнозначные понятия (квадрат — это обязательно равносторонний прямоугольник, а равносторонний прямоугольник — это обязательно квадрат).

2. Пересечение. В суждении «Некоторые писатели — это

американцы» субъект (писатели) и предикат (американцы) находятся в отношении пересечения, так как являются пересекающимися понятиями (писатель может быть американцем и может им не быть, и американец может быть писателем, но также может им не быть).

3. Подчинение. В суждении «Все тигры — это хищники»

субъект (тигры) и предикат (хищники) находятся в отношении

26

подчинения, потому что представляют собой видовое и родовое понятия (тигр — это обязательно хищник, но хищник — не обязательно тигр). Также в суждении «Некоторые хищники являются тиграми» субъект (хищники) и предикат (тигры) находятся в отношении подчинения, будучи родовым и видовым понятиями. Понятно, почему в случае подчинения между субъектом и предикатом суждения возможны два варианта отношений: объем субъекта полностью включается в объем предиката или наоборот.

4. Несовместимость. В суждении «Все планеты не являются

звездами» субъект (планеты) и предикат (звезды) находятся в отношении несовместимости, так как являются несовместимыми (соподчиненными) понятиями (ни одна планета не может быть звездой, и ни одна звезда не может быть планетой) [1].

Виды суждений. Обычно суждения подразделяют на три вида. 1. Атрибутивные суждения — это суждения, в которых

предикат представляет собой какой-либо существенный, неотъемлемый признак или атрибут субъекта. Например, суждение «Все воробьи — это птицы» — атрибутивное, потому что его предикат является неотъемлемым признаком субъекта: быть птицей — это главный, неотъемлемый признак воробья, его атрибут, без которого он не будет самим собой, т. е. воробьем (если некий объект — не птица, то он обязательно и не воробей).

2. Экзистенциальные суждения — это суждения, в которых предикат указывает на существование или несуществование субъекта. Например, суждение «Вечных двигателей не бывает» является

27

экзистенциальным, так как его предикат (выраженный здесь не совсем обычно — глаголом с частицей «не») свидетельствует о несуществовании субъекта (вернее — о несуществовании предмета, который обозначен субъектом).

3. Релятивные суждения — это суждения, в которых предикат выражает собой какое-то отношение к субъекту. Например, суждение «Москва основана раньше Санкт-Петербурга» является релятивным, потому что его предикат (основана раньше Санкт-Петербурга) указывает на временное (возрастное) отношение одного города и соответствующего понятия к другому городу и соответствующему понятию, представляющему собой субъект суждения [6].

Простые суждения. Если в состав суждения входит один субъект и один предикат, то такое суждение является простым. Простые суждения по объему субъекта и качеству связки делятся на 4 вида. Объем субъекта может быть общим (все) и частным (некоторые), а связка может быть утвердительной (есть, или является) и отрицательной (не есть, или не является).

Каждый из этих видов имеет свое название и условное обозначение.

1. Общеутвердительные суждения. Это суждения с общим объемом субъекта и утвердительной связкой; «Все S есть Р», например: «Все школьники являются учащимися». Эти суждения обозначаются в логике латинской буквой А.

2. Частноутвердительные суждения. Название данного вида свидетельствует о том, что он представляет собой суждения с частным объемом субъекта и утвердительной связкой: «Некоторые S есть Р», например: «Некоторые животные являются хищниками». Эти суждения обозначаются латинской буквой I.

3. Общеотрицательные суждения — это суждения с общим объемом субъекта и отрицательной связкой: «Все S не есть Р» (или «Ни одно S не есть Р»), например: «Все планеты не являются звездами» (или «Ни одна планета не является звездой»). Такие суждения обозначаются латинской буквой Е.

4. Частноотрицательные суждения — это суждения с частным объемом субъекта и отрицательной связкой: «Некоторые S не есть Р», например: «Некоторые грибы не являются съедобными». Эти суждения обозначаются латинской буквой О [1].

Простые суждения видов А, I, Е, О делятся на сравнимые и несравнимые [3]. Сравнимые суждения имеют одинаковые субъекты

28

и предикаты, но могут отличаться кванторами и связками, а несравнимые суждения имеют различные субъекты и предикаты. Например, суждения «Все школьники изучают математику» и «Некоторые школьники не изучают математику» являются сравнимыми: у них совпадают субъекты и предикаты, а кванторы и связки различаются. Суждения «Все школьники изучают математику» и «Некоторые спортсмены — это олимпийские чемпионы» являются несравнимыми: субъекты и предикаты у них не совпадают. Сравнимые суждения также называются идентичными по материалу. Они бывают, как и понятия, совместимыми и несовместимыми и могут находиться в различных отношениях между собой.

Совместимыми называются суждения, которые могут быть одновременно истинными. Например, суждения «Некоторые люди — это спортсмены» и «Некоторые люди — это не спортсмены» являются одновременно истинными и представляют собой совместимые суждения. Несовместимыми называются суждения, которые не могут быть одновременно истинными: истинность одного из них обязательно означает ложность другого. Например, суждения «Все школьники изучают математику» и «Некоторые школьники не изучают математику» не могут быть одновременно истинными и являются несовместимыми (истинность первого суждения с неизбежностью приводит к ложности второго).

Совместимые суждения могут находиться в следующих отношениях.

1. Равнозначность — это отношение между двумя суждениями, у которых и субъекты, и предикаты, и связки, и кванторы совпадают. Например, суждения «Москва является древним городом» и «Столица России является древним городом» находятся в отношении равнозначности.

2. Подчинение — это отношение между двумя суждениями, у которых предикаты и связки совпадают, а субъекты находятся в отношении вида и рода. Например, суждения «Все растения являются живыми организмами» и» Все цветы (некоторые растения) являются живыми организмами» находятся в отношении подчинения.

3. Частичное совпадение (или субконтрарность) — это отношение между двумя суждениями, у которых субъекты и предикаты совпадают, а связки различаются. Например, суждения

29

«Некоторые грибы являются съедобными» и «Некоторые грибы не являются съедобными» находятся в отношении частичного совпадения. Необходимо отметить, что в этом отношении находятся только частные суждения — частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О) [6].

Несовместимые суждения могут находиться в следующих отношениях.

1. Противоположность (или контрарность) — это отношение между двумя суждениями, у которых субъекты и предикаты совпадают, а связки различаются. Например, суждения «Все люди являются правдивыми» и «Все люди не являются правдивыми» находятся в отношении противоположности. В этом отношении могут быть только общие суждения — общеутвердительные (А) и общеотрицательные (Е). Важным признаком противоположных суждений является то, что они не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложным. Так, два приведенных выше в качестве примера противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными: неправда, что все люди являются правдивыми, но также неправда, что все люди не являются правдивыми. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, потому что между ними, обозначающими какие-то крайние варианты, всегда есть третий, средний, промежуточный вариант.

2. Противоречие (или контрадикторность) — это отношение между двумя суждениями, у которых предикаты совпадают, связки являются различными, а субъекты отличаются своими объемами, т. е. находятся в отношении подчинения (вида и рода). Например, суждения «Все люди являются правдивыми» и «Некоторые люди не являются правдивыми» находятся в отношении противоречия. Важным признаком противоречащих суждений, в отличие от противоположных, является то, что между ними не может быть третьего, среднего, промежуточного варианта. В силу этого два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными: истинность одного из них обязательно означает ложность другого и наоборот — ложность одного обусловливает истинность другого.

Сложные суждения. Сложное суждение состоит из простых суждений, соединенных каким-либо союзом [3]. В зависимости от

30

этого союза выделяется, как правило, четыре вида сложных суждений.

1. Конъюнктивное суждение, или конъюнкция — это сложное суждение с соединительным союзом «и», который обозначается в логике условным знаком ∧. С помощью этого знака конъюнктивное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы а ∧ в (читается «а и в»), где а и в — это два каких-либо простых суждения. Например, сложное суждение «Сверкнула молния, и загремел гром» является конъюнктивным, или конъюнкцией (соединением) двух простых суждений:

1) «Сверкнула молния»; 2) «Загремел гром». 2. Дизъюнктивное суждение, или дизъюнкция — это сложное

суждение с разделительным союзом «или». Например, сложное суждение «Он изучает английский, или он изучает немецкий» является дизъюнкцией (разделением) двух простых суждений:

1) «Он изучает английский»; 2) «Он изучает немецкий». 3. Импликативное суждение, или импликация — это сложное

суждение с условным союзом «если… то», который обозначается условным знаком g. С помощью этого знака импликативное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы а → в (читается «если а, то в»), где а и в — это два каких-либо простых суждения. Например, сложное суждение «Если вещество является металлом, то оно электропроводно» представляет собой импликативное суждение, или импликацию (причинно-следственную связь) двух простых суждений:

1) «Вещество является металлом»; 2) «Вещество электропроводно». 4. Эквивалентное суждение, или эквиваленция — это сложное

суждение с союзом «если… то» не в его условном значении (как в случае с импликацией), а в тождественном (эквивалентном). В данном случае этот союз обозначается условным знаком ↔, с помощью которого эквивалентное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы а ↔ в (читается «если а, то в, и если в, то а»), где а и в — это два каких-либо простых суждения [3]. Например, сложное суждение» Если число является четным, то оно делится без остатка на 2» представляет

31

собой эквивалентное суждение, или эквиваленцию (равенство, тождество) двух простых суждений:

1) «Число является четным»; 2) «Число делится без остатка на 2». В связях с общественностью и рекламе суждения играют важную

роль. При помощи суждения формулируются рекламный слоган, корпоративный девиз, миссия организации, текст для публикации в печатных СМИ. Например, правила написания пресс-релиза гласят, что желательно избегать сложных суждений , импликативных и отрицательных суждений.

1.5. Умозаключение и его значение в связях с общественностью и рекламе

Умозаключение — это третья (после понятия и суждения)

форма мышления, в которой из двух или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое заключением, или выводом. В логике принято располагать посылки и вывод друг под другом [6].

Все живые организмы питаются влагой. Все растения — это живые организмы. Все растения питаются влагой. В приведенном примере первые два суждения являются

посылками, а третье — выводом. Понятно, что посылки должны быть истинными суждениями и должны быть связаны между собой.

Все умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные [3]. В непосредственных умозаключениях вывод делается из одной посылки. Например:

Все цветы являются растениями. Некоторые растения являются цветами. В опосредованных умозаключениях вывод делается из

нескольких посылок. Например: Все рыбы — это живые существа. Все караси — это рыбы. Все караси — это живые существа.

32

Виды умозаключений. Умозаключения делятся на три вида. Они бывают дедуктивными, индуктивными и умозаключениями по аналогии [1].

Дедуктивные умозаключения, или дедукция — это умозаключения, в которых из общего правила делается вывод для частного случая (из общего правила выводится частный случай). Например:

Все звезды излучают энергию. Солнце — это звезда. Солнце излучает энергию. Как видим, первая посылка представляет собой общее правило,

из которого (при помощи второй посылки) вытекает частный случай в виде вывода: если все звезды излучают энергию, значит, Солнце тоже ее излучает, потому что оно является звездой.

Индуктивные умозаключения, или индукция — это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило (несколько частных случаев как бы наводят на общее правило). Например:

Юпитер движется. Марс движется. Венера движется. Юпитер, Марс, Венера — это планеты. Все планеты движутся. Как видим, первые три посылки представляют собой частные

случаи, четвертая посылка подводит их под один класс объектов, объединяет их, а в выводе говорится обо всех объектах этого класса, т. е. формулируется некое общее правило (вытекающее из трех частных случаев).

Умозаключения по аналогии, или просто аналогия — это умозаключения, в которых на основе сходства предметов (объектов) в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках [1]. Например:

Планета Земля расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера, вода и жизнь.

Планета Марс расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера и вода.

Вероятно, на Марсе есть жизнь. Дедуктивные умозаключения также называются силлогизмами.

Существует несколько видов силлогизмов. Первый из них называется

33

простым, или категорическим, потому что все суждения, входящие в него (две посылки и вывод), являются простыми, или категорическими. Это уже известные нам суждения видов А, I, Е, О.

Рассмотрим пример простого силлогизма: Все цветы (М) — это растения (Р). Все розы (S) — это цветы (М). Все розы (S) — это растения (Р). Обе посылки и вывод являются в данном силлогизме простыми

суждениями (причем и посылки и вывод — это суждения вида А (общеутвердительные). Структура силлогизма включает в себя две посылки и один вывод, которые состоят из трех (различным образом расположенных) терминов.

1. Субъект вывода располагается во второй посылке силлогизма и называется меньшим термином силлогизма (вторая посылка также называется меньшей).

2. Предикат вывода располагается в первой посылке силлогизма и называется большим термином силлогизма (первая посылка также называется большей).

3. Термин, который повторяется в двух посылках и связывает субъект с предикатом (меньший и больший термины), называется средним термином силлогизма и обозначается латинской буквой М.

Энтимема — это простой силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или вывод [3]. Например:

Все металлы электропроводны. Железо — это металл. Железо электропроводно. Из данного силлогизма следуют три энтимемы: 1) «Железо электропроводно, так как оно является металлом»

(пропущена большая посылка); 2) «Железо электропроводно, потому что все металлы»

электропроводы (пропущена меньшая посылка); 3) «Все металлы электропроводны, а железо — это металл»

(пропущен вывод). Научная индукция — это умозаключение о причине

наблюдаемого явления на основании сопоставления нескольких случаев. Учитывая сущность, природу фактов (случаев), научная индукция дает наиболее достоверное из индуктивных выводное знание. Разработкой научной индукции много занимался Ф. Бэкон, а также некоторые его последователи, в особенности Дж. С. Милль,

34

поэтому научную индукцию иногда называют индукцией Бэкона-Милля. Структурно различают четыре вида научной индукции, традиционно называемых в логике методами: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. В качестве пятого выделяют соединенный метод сходства и различия.

Метод единственного сходства, или просто метод сходства — это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении нескольких случаев, влекущих за собой это явление. Если два или более случая исследуемого (наблюдаемого) явления имеют только одно (из нескольких) общее, предшествующее явлению обстоятельство, то оно и есть причина или часть причины исследуемого (наблюдаемого) явления. Например, мы хотим установить причину радужной окраски внутренней поверхности речной раковины. Для этого мы сравниваем несколько случаев с определенным набором исходных обстоятельств:

− 1-й случай включает в себя такие естественные «обстоятельства» раковины, как вес, форма, химический состав и строение ее внутренней поверхности;

− 2-й случай связан с восковым отпечатком внутренней поверхности раковины. Он включает в себя несколько иные «обстоятельства», т. е. другой вес, химический состав материала, несколько другую форму и пр., кроме структуры внутренней поверхности этой раковины, которая восковым отпечатком дублируется. При этом, оказывается, отпечаток все равно имеет радужную окраску;

− 3-й, 4-й и другие случаи могут включать в себя «обстоятельства», связанные с отпечатком внутренней поверхности раковины смолой, гипсом и другими материалами, также отличных от первого и остальных случаев и также имеющих с ними одно общее обстоятельство — строение внутренней поверхности раковины. Если при изменении прочих обстоятельств радужная окраска, как показывает опыт, сохраняется во всех оттисках раковины, то определенно, что именно строение внутренней поверхности и является тому причиной. Вывод этот на основании сопоставления всех перечисленных случаев является вполне обоснованным, достоверным.

Метод единственного различия, или просто метод различия — это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на

35

сравнении всего лишь двух случаев: когда интересующее нас явление имеет место и когда его нет. Если случай, в котором явление присутствует, отличается от случая, в котором его нет, только одним предшествующим явлению обстоятельством, то именно это обстоятельство и является причиной или частью причины данного явления. Например, сравнивая всего два случая: будильник, звенящий под стеклянным колоколом, и этот же уже беззвучно (мы видим, что молоточек стучит по колокольчику будильника) звенящий под этим же колоколом будильник, но с выкачанным из-под него воздухом, — мы правильно заключаем, что воздушная среда есть причина распространения звуковых колебаний на расстояние. Эти два случая сходны во всех обстоятельствах, кроме одного, и именно это обстоятельство повлекло за собой исчезновение звука звенящего будильника. Значит, оно и есть причина данного явления.

Метод сопутствующих изменений — тоже умозаключение о причине и формулируется так: если изменение того или иного из предшествующих явлению обстоятельств всякий раз вызывает соответствующее изменение самого явления, то именно это обстоятельство и является причиной (или частью причины) данного явления. Например, изменяя только длину струны, при неизменности других исходных обстоятельств (материала струны, ее сечения, силы натяжения и пр.), мы замечаем сопутствующее удлинению изменение тона звучания струны. Из этого мы делаем вывод, что длина струны — причина изменения высоты тона ее звучания.

Метод остатков — это вывод о причине явления на основании отбора известных обстоятельств, вызывающих уже известные определенные явления, и, таким образом, выделения в остатке того обстоятельства, которое и есть причина (или часть ее) интересующего нас явления [5]. Этот метод используется, когда уже с помощью других методов установлены многие причинно-следственные связи, т. е. он применим на основе знания предшествующих методов, на основе использования их, ибо только с помощью этих методов мы можем накапливать сведения о явлениях и об их причинах. Так, наблюдая сложное явление «бсде», которому предшествует не менее сложный набор обстоятельств, мы устанавливаем, что явление «б» вызвано обстоятельством «Б», явление «с» — обстоятельством «С», явление «д» — обстоятельством «Д». И только оставшемуся явлению «е» нет соответствующего и известного нам обстоятельства. Но поскольку мы знаем, что в природе нет беспричинных явлений, тем

36

более, что все остальные явления причинно обусловлены, из этого мы заключаем, что причиной явления «е» может быть лишь некое обстоятельство «Е», которое на данный момент может быть нам и не известно.

Соответствующих этому методу исторических примеров много. Так, известно, что в 1868 году французский и английский астрономы Ж. Жансен и Н. Локьер обнаружили в солнечном спектре линию ярко-желтого цвета. Ее нельзя было приписать ни одному из известных тогда на Земле химическому элементу, спектральные линии которых уже были известны. Оставалось предположить, что данную ярко-желтую линию вызывает неизвестный пока элемент. Его назвали гелием, т. е. солнечным, полагая, что, возможно, этот элемент только на Солнце и присутствует. Правда, впоследствии он был обнаружен и на Земле.

В связях с общественностью и рекламе умозаключения играют важную роль. Без них невозможно обойтись, анализируя результаты эмпирического исследования, выводя закономерности изучаемых явлений и формулируя практические рекомендации для организации и проведения различных PR-мероприятий. В любой рекламе всегда делается вывод об исключительных свойствах того или иного товара на основе приводимых в рекламе аргументов.

37

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

Тема 1. Предмет и история теории законов мышления

Цель: изучить предмет и историю теории законов мышления,

показать практическую значимость теории законов мышления в практической деятельности специалистов по связям с общественностью и рекламе.

Учебные вопросы: 1. Предмет теории законов мышления. 2. История теории законов мышления. Изучив тему, бакалавр должен приобрести знания и умения в

рамках формируемых компетенций, то есть: − знать: предмет теории законов мышления; отличие предмета науки о мышлении от предмета других наук;

генезис теории законов мышления; − уметь: анализировать этапы становления теории законов мышления;

проводить сравнительную характеристику различных этапов становления теории законов мышления;

оперировать основными логическими понятиями; − иметь навыки:

анализа основных законов мышления. Для освоения темы бакалавру необходимо: изучить учебный материал по данной теме; обратить внимание на содержание следующих категорий и терминов: логика, мышление, закон мышления, принципы мышления, закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон тождества;

выполнить практические задания; ответить на следующие контрольные вопросы:

1. В чем заключается специфика предмета теории законов мышления?

2. Каковы основные этапы генезиса теории законов мышления? 3. В чем отличие формальной логики от диалектической?

38

Тема 2. Формально-логические законы и их применение в связях с общественностью и рекламе

Цель: изучить основные формально-логические законы и уметь

их применять в связях с общественностью и рекламе. Учебные вопросы: 1. Закон тождества и его значение в практике связей с

общественностью и рекламе. 2. Закон противоречия и его значение в практике связей с

общественностью и рекламе. 3. Закон исключенного третьего и его значение в практике связей

с общественностью и рекламе. 4. Закон достаточного основания и его значение в практике

связей с общественностью и рекламе. Изучив тему, бакалавр должен приобрести знания и умения в

рамках формируемых компетенций, то есть: − знать: сущность закона тождества и его значение в практике связей с общественностью и рекламе;

сущность закона противоречия и его значение в практике связей с общественностью и рекламе;

сущность закона исключенного третьего и его значение в практике связей с общественностью и рекламе;

сущность закона достаточного основания и его значение в практике связей с общественностью и рекламе;

− уметь: оперировать законом тождества для решения профессиональных задач;

оперировать законом противоречия для решения профессиональных задач;

оперировать законом исключенного третьего для решения профессиональных задач;

оперировать законом достаточного основания для решения профессиональных задач;

− иметь навыки: анализа информации при помощи законов мышления. Для освоения темы бакалавру необходимо: изучить учебный материал по данной теме;

39

обратить внимание на содержание следующих категорий и терминов: информация, тождество, противоречие, достаточное основание.

выполнить практические задания; ответить на следующие контрольные вопросы:

1. Назовите основные формально-логические законы. В чем заключается специфика их применения в связях с общественностью и рекламе?

2. Что собой представляет интуитивная логика? Приведите пример применения интуитивной логики на практике.

Тема 3. Понятие и его значение в связях с общественностью и рекламе

Цель: изучить понятие как простую форму мышления, уметь

различать виды понятий, определять содержание и объем понятия. Учебные вопросы: 1. Понятие как простая форма мышления. 2. Виды понятий. 3. Содержание и объем понятия. 4. Логические операции с понятиями. Изучив тему, бакалавр должен приобрести знания и умения в

рамках формируемых компетенций, то есть: − знать: сущность понятия как простой формы мышления; виды понятий; основные характеристики понятия: содержание и объем;

− уметь: оперировать понятиями для решения профессиональных задач;

определять виды понятий; определять содержание и объем понятия; производить логические операции с понятиями;

− иметь навыки: анализа различных видов понятия.

40

Для освоения темы бакалавру необходимо: изучить учебный материал по данной теме; обратить внимание на содержание следующих категорий и терминов: понятие, содержание понятия, объем понятия, виды понятия, определение понятий, деление понятий;

выполнить практические задания; ответить на следующие контрольные вопросы:

1. Дайте определение понятию и покажите классификацию видов понятий.

2. В чем заключается закон обратного отношения между объемом и содержанием понятий?

Тема 4. Суждение и его значение в связях с общественностью и рекламе

Цель: изучить суждение как форму мышления, уметь

анализировать его структуру, применять различные виды суждений в связях с общественностью и рекламе.

Учебные вопросы: 1. Понятие и структура суждения. 2. Виды суждений. 3. Простые и сложные суждения. Изучив тему, бакалавр должен приобрести знания и умения в

рамках формируемых компетенций, то есть: − знать: сущность суждения как формы мышления; виды суждений; отличие простых и сложных суждений;

− уметь: оперировать суждениями для решения профессиональных задач;

определять виды суждений; применять суждения для создания информационного сообщения;

− иметь навыки: анализа различных видов суждения.

41

Для освоения темы бакалавру необходимо: изучить учебный материал по данной теме; обратить внимание на содержание следующих категорий и терминов: суждение, термины суждения, простое суждение, сложное суждение, логические союзы;

выполнить практические задания; ответить на следующие контрольные вопросы:

1. Что собой представляет суждение как форма мышления? 2. Какова структура суждения? 3. Назовите основные виды суждений. 4. Чем отличается простое суждение от сложного?

Тема 5. Умозаключение и его значение в связях с общественностью и рекламе

Цель: изучить умозаключение с точки зрения его содержания,

структуры и функций. Учебные вопросы: 1. Понятие умозаключения как формы мышления. 2. Виды умозаключений. 3. Непосредственные умозаключения.

Изучив тему, бакалавр должен приобрести знания и умения в рамках формируемых компетенций, то есть:

− знать: сущность умозаключения как формы мышления; виды умозаключений; характеристику непосредственного умозаключения;

− уметь: оперировать умозаключениями для решения профессиональных задач;

определять виды умозаключений; применять умозаключения для создания информационного сообщения;

− иметь навыки: анализа различных видов умозаключения.

42

Для освоения темы бакалавру необходимо: изучить учебный материал по данной теме; обратить внимание на содержание следующих категорий и терминов: умозаключение, состав умозаключения, логический квадрат, непосредственное умозаключение;

выполнить практические задания; ответить на следующие контрольные вопросы:

1. Дайте определение понятию умозаключение. 2. Охарактеризуйте структуру умозаключения. 3. Приведите примеры различных видов умозаключений,

применяемых в связях с общественностью и рекламе. 4. Что собой представляют непосредственные умозаключения?

43

3. ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Семинар 1. Предмет и история теории законов мышления (4 часа)

Учебные вопросы: 1. Предмет теории законов мышления. 2. История теории законов мышления. Литература: 1. Абагиев, С. К. Формальная логика с элементами теории

познания / С. К. Абагиев. — Ростов- на-Дону : Феникс, 2012. — 635 с. 2. Герасимова, И. А. Введение в теорию и практику

аргументации : учебное пособие / И. А. Герасимова. — М., 2007. 3. Гетманова, А. Д. Логика : учебное пособие /

А. Д. Гетманова. — М. : Омега-А, 2010. — 415 с. 4. Гильмутдинова, Н. А. Логика и теория аргументации : учебное

пособие для студ., обучающихся по спец. 03060265 «Связи с общественностью» / Н. А. Гильмутдинова. — Ульяновск : УлГТУ, 2006.

Темы докладов и сообщений: 1. Классическая и неклассическая логика. 2. Интуиционистская логика. 3. Многозначная логика. Практическое задание: 1. Покажите сходство и различие мышления гуманитарных и

технических специалистов. 2. Используя знания об особенностях мышления, покажите

особенности рекламного мышления. 3. Приведите пример простых и сложных имен, применяемых в

связях с общественностью и рекламе.

44

Семинар 2. Формально-логические законы и их применение в связях с общественностью и рекламе (4 часа)

Учебные вопросы: 1. Закон тождества и его значение в практике связей с

общественностью и рекламе. 2. Закон противоречия и его значение в практике связей с

общественностью и рекламе. 3. Закон исключенного третьего и его значение в практике связей

с общественностью и рекламе. 4. Закон достаточного основания и его значение в практике

связей с общественностью и рекламе. Литература: 1. Зайцев, Д. В. Теория и практика аргументации : учебное

пособие / Д. В. Зайцев. — М., 2007. 2. Демидов, И. В. Логика : методические рекомендации и

практические задания студентам для самостоятельной работы / И. В. Демидов. — М. : Дашков и Ко, 2010. — 147 с.

3. Жоль, К. К. Логика : учебное пособие для вузов / К. К. Жоль. — М., 2004.

4. Смирнов, А. А. Логика. Язык. Культура. Смысл / А. А. Смирнов. — М. : Языки славянской культуры, 2015. — 712 с.

Темы докладов и сообщений: 1. Дедукция и индукция. 2. Доказательство и опровержение. 3. Неполная индукция и ее ограниченность. 4. Применение аналогии в науке и технике. Практическое задание: 1. Покажите на конкретных примерах проявление формально-

логических и диалектических законов в практике связей с общественностью и рекламы.

2. Проанализируйте какой-либо товарный знак, логотип на предмет соблюдения в них логических характеристик: логическая связность, содержательность, узнаваемость, непротиворечивость, точность.

3. Назовите денотат имени «имидж». 4. Назовите смысловое значение имени «имидж».

45

Семинар 3. Понятие и его значение в связях с общественностью и рекламе (2 часа)

Учебные вопросы: 1. Понятие как простая форма мышления. 2. Виды понятий. 3. Содержание и объем понятия. 4. Логические операции с понятиями. Литература: 1. Абагиев, С. К. Формальная логика с элементами теории

познания / С. К. Абагиев. — Ростов- на-Дону : Феникс, 2012. — 635 с. 2. Герасимова, И. А. Введение в теорию и практику

аргументации : учебное пособие / И. А. Герасимова. — М., 2007. 3. Гетманова, А. Д. Логика : учебное пособие /

А. Д. Гетманова. — М. : Омега-А, 2010. — 415 с. 4. Гильмутдинова, Н. А. Логика и теория аргументации : учебное

пособие для студ., обучающихся по спец. 03060265 «Связи с общественностью» / Н. А. Гильмутдинова. — Ульяновск : УлГТУ, 2006.

Темы докладов и сообщений: 1. Деление и требования к нему. 2. Дихотомическое деление. 3. Классификация и ее роль в науке. 4. Естественная и искусственная классификация. Практическое задание: 1. Обобщите понятие «Ульяновский государственный

технический университет». 2. Определите содержание понятий: «реклама», «коммуникация»,

«информация». 3. Подберите 3 пары понятий таким образом, чтобы проследить

действие закона обратного отношения между объемом и содержанием понятий.

46

Семинар 4. Суждение и его значение в связях с общественностью и рекламе (4 часа)

Учебные вопросы: 1. Понятие и структура суждения. 2. Виды суждений. 3. Простые и сложные суждения. Литература: 1. Смирнов, А. А. Логика. Язык. Культура. Смысл /

А. А. Смирнов. — М. : Языки славянской культуры, 2015. — 712 с. 2. Смоленский, Н. И. История и логика / Н. И. Смоленский. —

М. : Изд-во МГОУ, 2013. — 183 с. 3. Смоленский, И. В. Логика. Теория аргументации /

И. В. Смоленский. — М. : Юрайт, 2010. — 334 с. 4. Тарасенко, В. В. Логика и методология управления /

В. В. Тарасенко. — М. : ЮНИТИ, 2010. — 367 с. Темы докладов и сообщений: 1. Понятие логического парадокса. 2. Перспективы разрешения парадоксов. 3. Разграничение языка и метаязыка. Практическое задание: 1. Вам предстоит обратиться к аудитории с кратким сообщением

по следующим поводам: открытие выставки турпродуктов туристической фирмой, проведение молодежной ярмарки вакансий. Какие виды простых суждений Вы используете и почему?

2. Сформулируйте при помощи суждений преимущества и недостатки печатного и телевизионного СМИ.

3. Приведите примеры атрибутивных суждений, суждений с отношениями, суждений существования из теории и практики связей с общественностью и рекламы.

4. Вам необходимо выступить перед школьной аудиторией с профориентационной целью. Сформулируйте ключевое послание для аудитории, используя предпочтительный в данном случае вид сложного суждения. Обоснуйте свой выбор.

47

Семинар 5. Умозаключение и его значение в связях с общественностью и рекламе (4 часа)

Учебные вопросы: 1. Понятие умозаключения как формы мышления. 2. Виды суждений. 3. Непосредственные умозаключения. Литература: 1. Зайцев, Д. В. Теория и практика аргументации : учебное

пособие / Д. В. Зайцев. — М., 2007. 2. Демидов, И. В. Логика : методические рекомендации

и практические задания студентам для самостоятельной работы / И. В. Демидов. — М. : Дашков и Ко, 2010. — 147 с.

3. Жоль, К. К. Логика : учебное пособие для вузов / К. К. Жоль. — М., 2004.

4. Смирнов, А. А. Логика. Язык. Культура. Смысл / А. А. Смирнов. — М. : Языки славянской культуры, 2015. — 712 с.

Темы докладов и сообщений: 1. Роль умозаключений в науке. 2. Использование дедуктивных и индуктивных умозаключений в

детективном жанре литературы. 3. Сорит и эпихейрема как формы логического мышления. Практическое задание: 1. Используя какой-либо метод исследования (наблюдение,

опрос, интервью), сделайте вывод при помощи умозаключения о состоянии социальной рекламы в Ульяновской области.

2. Приведите примеры использования непосредственного умозаключения в теории и практике связей с общественностью и рекламы.

3. Покажите на конкретном примере применение индукции в связях с общественностью и рекламе.

4. Приведите пример умозаключения по аналогии, применяемого в рекламе.

48

4. ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ 1. История развития теории мышления. 2. Формальная логика и ее значение в связях с общественностью

и рекламе. 3. Диалектическая логика и ее значение в связях с общественностью

и рекламе. 4. Рекламное мышление и его особенности. 5. Понятие логического закона. 6. Закон противоречия и споры вокруг него. 7. Природа логических законов. 8. Деление и требования к нему. 9. Классификация и ее роль в науке. 10. Трудности классификации социальных объектов. 11. Ловушки классификации. 12. Дедукция и индукция в связях с общественностью и рекламе. 13. Доказательство и опровержение. 14. Индукция как вероятное рассуждение. 15. Неполная индукция и ее ограниченность. 16. Прямое и косвенное подтверждение. 17. Индуктивное обоснование оценок 18. Проблема надежности индукции. 19. Аналогия и ее структура. 20. Применение аналогии в связях с общественностью и рекламе.

49

5. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ 1. Роль мышления в познании. 2. Значение логической культуры в связях с общественностью

и рекламе. 3. История развития логики. 4. Закон тождества и его применение в PR и рекламе. 5. Закон непротиворечия и его применение в PR и рекламе. 6. Закон исключенного третьего и его применение в PR и рекламе. 7. Закон достаточного основания и его применение в PR и рекламе. 8. Особенности рекламного мышления. 9. Язык логики. 10. Понятие и его виды. 11. Обобщение и ограничение понятий. 12. Объем и содержание понятий. Закон обратного отношения между

объемом и содержанием понятий. 13. Классификация понятий. 14. Деление понятий. 15. Логические отношения между понятиями. 16. Суждение: понятие и виды. 17. Классификация категорических суждений. 18. Сложные суждения. 19. Модальность суждения и их роль в PR и рекламе. 20. Умозаключение как форма мышления. 21. Непосредственные умозаключения. 22. Доказательство и его роль в PR и рекламе. 23. Аргументация и его роль в PR и рекламе. 24. Тезис, правила тезиса. 25. Логический квадрат и его применение в PR и рекламе. 26. Индукция и ее роль в PR и рекламе. 27. Энтимема и ее роль в PR и рекламе. 28. Научная индукция. 29. Гипотеза и ее виды. 30. Правила простого категорического силлогизма.

50

6. ГЛОССАРИЙ А Аналогия (умозаключение по аналогии) — вид

опосредованного умозаключения, в котором на основе сходства предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

Д Дедукция (дедуктивное умозаключение) — вид

опосредованного умозаключения, в котором из общего правила выводится частный случай; в дедукции рассуждение идет от большего к меньшему, знание сужается, и поэтому ее выводы достоверны.

Деление понятия — логическая операция, которая раскрывает объем понятия на основе какого-либо признака (основание деления).

Деление понятия дихотомическое — деление понятия строго на два объема, пополам, по типу: «A и не-A».

Дизъюнкция (дизъюнктивное суждение) — вид сложного суждения, образованного из простых суждений при помощи союза «или». Дизъюнкция бывает нестрогой, когда ее элементы (входящие в нее простые суждения) друг друга не исключают.

Дилемма — разновидность условно-разделительного силлогизма, в первой посылке которого из одного или двух оснований вытекает два или одно следствие, вторая посылка является дизъюнкцией оснований или следствий, а вывод представляет собой утверждение следствия или дизъюнкции следствий (конструктивная дилемма простая и сложная соответственно) или же отрицание основания или дизъюнкции оснований (деструктивная дилемма простая и сложная соответственно).

З Закон достаточного основания — один из основных законов

логики, по которому любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами

51

(основаниями); причем эти основания должны быть достаточными для доказательства исходной мысли (тезиса), т. е. тезис должен вытекать из оснований с достоверностью.

Закон исключенного третьего — один из основных законов логики, по которому два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.

Законы мышления (законы логики) — объективные принципы или правила мышления, соблюдение которых всегда приводит рассуждение (независимо от его содержания) к истинным выводам при условии истинности исходных суждений.

Закон противоречия — один из основных законов логики, по которому два противоположных суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.

Закон тождества — один из основных законов логики, по которому любая мысль должна быть равна самой себе, т. е. должна быть ясной, точной и определенной (нельзя подменять и путать понятия, создавать двусмысленность, уклоняться от темы, употреблять одни и те же слова в разных значениях или вкладывать одни и те же значения в разные слова и т. п.).

И Импликация (импликативное суждение) — вид сложного

суждения, образованного из простых суждений при помощи условного союза «если… то». Первая часть импликации — это основание, а вторая часть — следствие; из основания обязательно вытекает следствие, но из следствия не вытекает основание.

Индукция (индуктивное умозаключение) — вид опосредованного умозаключения, в котором из нескольких частных случаев выводится общее правило; в индукции рассуждение идет от меньшего к большему, знание расширяется, и поэтому ее выводы чаще всего вероятностны.

52

К Квадрат логический — схематичное изображение отношений

между простыми сравнимыми суждениями (A, I, E, O). Вершины квадрата обозначают четыре вида простых суждений, а его стороны и диагонали — отношения между ними.

Квантор — указатель на объем субъекта простого суждения. В роли квантора могут быть слова: «все», «некоторые», «ни один» и т. п.

Контрадикторность (противоречие) — 1) логическое отношение между понятиями, одно из которых является отрицанием другого и между которыми не может быть третьего, среднего варианта; 2) логическое отношение между двумя простыми сравнимыми суждениями, которые не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными: истинность одного из них с необходимостью означает ложность другого, и наоборот.

Контрарность (противоположность) — 1) логическое отношение между понятиями, одно из которых исключает или отрицает другое, но между которыми всегда есть третий, средний вариант; 2) логическое отношение между двумя простыми сравнимыми суждениями, которые не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными, потому что между ними всегда есть третий, промежуточный вариант.

Конъюнкция (конъюнктивное суждение) — вид сложного суждения, образованного из простых суждений при помощи соединительного союза «и».

Круг в определении (тавтология) — вид ошибки в определении понятия, которая заключается в том, что определение в той или иной степени повторяет определяемое понятие, в силу чего содержание последнего не раскрывается.

Л Логика Аристотеля (аристотелевская, формальная,

традиционная, двузначная) — это наука о формах и законах правильного мышления. Появилась приблизительно в V в. до н. э. в

53

Древней Греции и до сих пор сохраняет свое практическое значение, как и геометрия Евклида.

Логика интуитивная — неявное знание и неосознанное (чаще всего) практическое использование основных принципов правильного мышления, которое формируется стихийно в процессе жизненного опыта приблизительно к 6–7 годам жизни человека.

Логика символическая (математическая, современная) — разновидность формальной логики, появившаяся в XIX в. и ставящая своей целью полную формализацию (математизацию) содержательных рассуждений; попытка представить последние целиком в виде математических исчислений. Символическая логика — это раздел высшей математики.

М Модус простого силлогизма — совокупность простых суждений

(A, I, E, O) — посылок и вывода силлогизма. О Обобщение понятия — логическая операция перехода от

видового понятия к родовому с помощью исключения из его содержания каких-либо признаков.

Обращение (конверсия) — способ преобразования простого суждения, который заключается в том, что субъект и предикат суждения меняются местами. Обращение также считается одним из видов непосредственных умозаключений.

Объем понятия — количество объектов, охватываемых этим понятием. По объему понятия бывают общими, единичными и нулевыми (пустыми).

Ограничение понятия — логическая операция перехода от родового понятия к видовому с помощью добавления к его содержанию каких-либо признаков.

Определение понятия — логическая операция, которая раскрывает содержание понятия. Наиболее распространенный способ определения заключается в том, что определяемое понятие

54

подводится под ближайшее к нему родовое понятие, после чего указывается на его видовое отличие (определение через род и вид).

П Пересечение — логическое отношение между понятиями,

объемы которых совпадают или соприкасаются только в некоторых своих элементах. На схемах Эйлера это отношение изображается пересекающимися кругами.

Подчинение — 1) логическое отношение между понятиями, объем одного из которых полностью включается в объем другого (на схемах Эйлера это отношение изображается кругами, один из которых находится внутри другого: меньшее по объему понятие является видовым, а большее — родовым); 2) логическое отношение между двумя простыми сравнимыми суждениями, у которых предикаты и связки совпадают, а субъекты находятся в отношении подчинения.

Полисиллогизм (сложный силлогизм) — умозаключение, которое представляет собой два или несколько простых силлогизмов, соединенных между собой таким образом, что вывод одного из них становится посылкой следующего.

Понятие — это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или его признак и выражается в форме слова или словосочетания.

Понятие видовое — понятие, которое по объему является меньшим по отношению к какому-либо другому понятию — родовому. Видовые и родовые понятия находятся в отношении подчинения.

Понятие неопределенное — понятие, которое имеет неясное содержание (невозможно точно указать важные отличительные признаки обозначаемого им объекта) и нерезкий объем (невозможно точно установить, включается любой объект в объем этого понятия или не включается в него).

Понятие определенное — понятие, которое имеет ясное содержание (можно точно указать важные отличительные признаки обозначаемого им объекта) и резкий объем (можно точно установить, включается любой объект в объем этого понятия или не включается в него).

55

Понятие родовое — понятие, которое по объему является большим по отношению к какому-либо другому понятию — видовому.

Посылка — элемент умозаключения, исходное суждение, которое вместе с другими исходными суждениями (посылками) является основанием для выведения нового суждения (заключения).

Превращение (обверсия) — способ преобразования простого суждения, который заключается в том, что связка суждения меняется с положительной на отрицательную или наоборот. Превращение также считается одним из видов непосредственных умозаключений.

Предикат — элемент простого атрибутивного суждения, обозначающий какой-либо признак (свойство) его субъекта или то, что говорится о субъекте. Предикат обозначается латинской буквой P.

Противопоставление предикату — способ преобразования простого суждения, который заключается в том, что сначала это суждение подвергается превращению, а затем — обращению. Противопоставление предикату также считается одним из видов непосредственных умозаключений

Р Равнозначность — 1) логическое отношение между понятиями,

объемы которых полностью совпадают (на схемах Эйлера это отношение изображается одним кругом, обозначающим полностью совпадающие объемы двух понятий); 2) логическое отношение между двумя простыми сравнимыми суждениями, у которых субъекты, предикаты и связки совпадают.

Распределенность терминов в простом суждении — указатель на число объектов, охватываемых объемами субъекта и предиката в простом суждении. Субъект и предикат называются терминами простого суждения. Термин считается распределенным (развернутым, исчерпанным, взятым в полном объеме), если в суждении речь идет обо всех объектах, входящих в объем этого термина, и обозначается знаком «+», а на круговых схемах Эйлера изображается полным кругом. Термин считается нераспределенным (неразвернутым, неисчерпанным, взятым не в полном объеме), если в суждении речь идет не обо всех объектах, входящих в этот термин, и обозначается

56

знаком «–», а на круговых схемах Эйлера изображается неполным кругом.

С Силлогизм — дедуктивное умозаключение. Существует

несколько видов силлогизмов, которые различаются суждениями, входящими в них в качестве посылок.

Силлогизм простой (категорический) — в котором обе посылки и вывод являются простыми суждениями (A, I, E, O).

Силлогизм разделительно-категорический — в котором первая посылка является разделительным суждением (дизъюнкцией), а вторая посылка — категорическим (простым).

Силлогизм условно-категорический — в котором первая посылка является условным суждением (импликацией), а вторая посылка — категорическим (простым).

Силлогизм условно-разделительный (см. также дилемма) — в котором первая посылка является условным суждением (импликацией), а вторая посылка — разделительным (дизъюнкцией).

Силлогизм чисто разделительный — в котором обе посылки и вывод являются разделительными суждениями (дизъюнкциями).

Силлогизм чисто условный — в котором обе посылки и вывод являются условными суждениями (импликациями).

Силлогизм эквивалентно-категорический — в котором первая посылка является эквивалентным суждением (эквиваленцией), а вторая посылка — категорическим (простым).

Сложение понятий — логическая операция объединения двух (и большего числа) понятий, в результате которой образуется новое понятие, включающее в свой объем все объекты, входящие в объемы исходных понятий. На круговых схемах Эйлера изображается штриховкой.

Содержание понятия — наиболее важные признаки того объекта, который обозначается этим понятием. Между объемом и содержанием понятия существует обратное отношение: чем больше объем понятия, тем меньше его содержание, и наоборот.

Соподчинение — логическое отношение между понятиями, объемы которых никак не соприкасаются, не имеют общих

57

элементов. На круговых схемах Эйлера отношение соподчинения изображается двумя несоприкасающимися кругами.

Сорит — сокращенный полисиллогизм или сложносокращенный силлогизм, в котором пропущена одна из посылок последующего силлогизма, представляющая собой вывод предыдущего.

Софизм — внешне правильное и убедительное доказательство какой-либо ложной мысли (идеи) с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

Субконтрарность (частичное совпадение) — логическое отношение между двумя простыми сравнимыми суждениями, в которых объемы субъектов частные, а связки противоположны друг другу.

Субъект — элемент простого атрибутивного суждения, обозначающий предмет (объект) суждения, или то, о чем идет речь в суждении.

Суждение (высказывание) — это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается. Суждение состоит из понятий, связанных между собой, выражается в форме предложения, может быть истинным или ложным, простым или сложным (сложное суждение состоит из простых суждений, соединенных каким-либо союзом).

Суждение атрибутивное (от лат. attributum — признак) — простое суждение, в котором предикат является каким-либо атрибутом (свойством, признаком) субъекта. Любое простое суждение можно рассматривать как атрибутивное.

Суждение общеотрицательное — вид простого атрибутивного суждения, которое характеризуется общим объемом субъекта и отрицательной связкой: «Все S не есть P». Общеотрицательные суждения обозначаются латинской буквой E.

Суждение общеутвердительное — вид простого атрибутивного суждения, которое характеризуется общим объемом субъекта и утвердительной связкой: «Все S есть P». Общеутвердительные суждения обозначаются латинской буквой A.

Суждение релятивное (от лат. relativus — относительный) — простое суждение, в котором выражается какое-то отношение между объектами. Релятивное суждение можно представить как атрибутивное, в котором предикат указывает на какое-либо отношение к субъекту.

58

Суждения сравнимые (идентичные по материалу) — простые суждения, у которых субъекты и предикаты совпадают, а кванторы и связки различаются. Суждения, у которых субъекты и предикаты различны, являются несравнимыми. Сравнимые суждения могут быть в отношениях равнозначности, подчинения, субконтрарности (частичного совпадения), контрарности (противоположности), контрадикторности (противоречия). Эти отношения изображаются с помощью логического квадрата.

Суждение частноотрицательное — вид простого атрибутивного суждения, которое характеризуется частным объемом субъекта и отрицательной связкой: «Некоторые S не есть P». Частноотрицательные суждения обозначаются латинской буквой O.

Суждение частноутвердительное — вид простого атрибутивного суждения, которое характеризуется частным объемом субъекта и утвердительной связкой: «Некоторые S есть P». Частноутвердительные суждения обозначаются латинской буквой I.

Суждение экзистенциальное (от лат. existentia — существование) — простое суждение, в котором говорится о существовании или несуществовании чего-либо (объектов, явлений, свойств и т. п.). Экзистенциальное суждение, в принципе, можно представить как атрибутивное, в котором предикат указывает на существование или несуществование субъекта.

У Умножение понятий — логическая операция объединения двух

и большего числа понятий, в результате которой образуется новое понятие, включающее в свой объем только те объекты, которые являются общими для объемов исходных понятий. Объем нового понятия, или результат умножения, на круговых схемах Эйлера изображается штриховкой.

Умозаключение — форма мышления, в которой из нескольких исходных суждений (посылок) вытекает новое суждение (вывод).

Умозаключение непосредственное представляет собой преобразования простых суждений (обращение, превращение и противопоставление предикату) и выводы по логическому квадрату. В нем вывод делается из одной посылки.

59

Умозаключение опосредованное — в котором вывод делается из нескольких посылок. Они делятся на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.

Ф Фигура простого силлогизма — взаимное расположение

терминов силлогизма (субъекта, предиката и среднего термина) в его посылках. Существует четыре фигуры силлогизма.

Форма мышления — это способ выражения мыслей или схема их построения. По содержанию мышление бесконечно многообразно, но все это многообразие укладывается всего в несколько форм. Существует три формы мышления: понятие, суждение и умозаключение, которыми занимается логика, в силу чего она также часто называется формальной логикой.

Э Эквиваленция (эквивалентное суждение) — вид сложного

суждения, образованного из простых суждений, которые вытекают друг из друга, являясь тождественными (эквивалентными).

Энтимема — сокращенный простой силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или вывод. Из любого силлогизма можно вывести три энтимемы.

Эпихейрема — сокращенный простой силлогизм, в котором обе посылки являются энтимемами.

60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате изучения курса дисциплины «Законы мышления в связях с общественностью и рекламе» бакалавр освоит основы логического мышления в широком научном контексте, включающем методологические, философские, социопсихологические, семиотические, лингвистические аспекты; научится хорошо ориентироваться в основных подходах к пониманию сущности, функций аргументации и мышления, а также будет уметь правильно общаться и взаимодействовать с людьми; получит навыки организационно-управленческой работы с малыми коллективами.

Самая явная тенденция современного общества — формализация информации. Люди по-прежнему продолжают мыслить, пользоваться общечеловеческими, выраженными в естественных языках, мыслями, и им нужна традиционная логика. Логика здравого смысла, логика, условно говоря, естественного языка, нужна и полезна.

Компьютеризация не только научно-технической, но даже и просто интеллектуальной, обычной жизни общества еще более актуализирует и ускоряет процесс математизации и формализации логики. Продолжают разрабатываться другие логические системы, в частности, модальные. Не прекращаются попытки уточнить область применения закона исключенного третьего, разрабатываются интуиционистские, конструктивные направления.

Знания, навыки, умения, полученные бакалаврами в процессе изучения дисциплины «Законы мышления в связях с общественностью и рекламе» позволят им на практике профессионально осуществлять коммуникацию, логично излагать свои мысли, создавать качественную информацию для средств массовой коммуникации.

61

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абагиев, С. К. Формальная логика с элементами теории познания / С. К. Абагиев. — Ростов- на-Дону : Феникс, 2012. — 635 с.

2. Герасимова, И. А. Введение в теорию и практику аргументации : учебное пособие / И. А. Герасимова. — М., 2007.

3. Гетманова, А. Д. Логика : учебное пособие / А. Д. Гетманова. — М. : Омега-А, 2010. — 415 с.

4. Гильмутдинова, Н. А. Логика и теория аргументации : учебное пособие для студ., обучающихся по спец. 03060265 «Связи с общественностью» / Н. А. Гильмутдинова. — Ульяновск : УлГТУ, 2006.

5. Зайцев, Д. В. Теория и практика аргументации : учебное пособие / Д. В. Зайцев. — М., 2007.

6. Демидов, И. В. Логика : методические рекомендации и практические задания студентам для самостоятельной работы / И. В. Демидов. — М. : Дашков и Ко, 2010. — 147 с.

7. Жоль, К. К. Логика : учебное пособие для вузов / К. К. Жоль. — М., 2004.

8. Смирнов, А. А.Логика. Язык. Культура. Смысл / А. А. Смирнов. — М. : Языки славянской культуры, 2015. — 712 с.

9. Смоленский, Н. И. История и логика / Н. И. Смоленский. — М. : Изд-во МГОУ, 2013.— 183 с.

10. Смоленский, И. В. Логика. Теория аргументации / И. В. Смоленский. — М. : Юрайт, 2010. — 334 с.

11. Тарасенко, В. В. Логика и методология управления / В. В. Тарасенко. — М. : ЮНИТИ, 2014. — 367 с.

Учебное электронное издание

ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ В СВЯЗЯХ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ И РЕКЛАМЕ

Учебно-методическое пособие

Составитель ГОНОШИЛИНА Ирина Глебовна

Редактор Н. А. Евдокимова Технический редактор Е. Н. Галяткина

ЭИ № 977. Объем данных 0,5 Мб.

Печатное издание Подписано в печать 05.10.2017.

Формат 60×84/16. Усл. печ. л. 3,72. Тираж 40 экз. Заказ 821.

Ульяновский государственный технический университет. 432027, г. Ульяновск, ул. Сев. Венец, д. 32.

ИПК «Венец» УлГТУ, 432027, г. Ульяновск, ул. Сев. Венец, д. 32.

Тел.: (8422) 778-113 E-mail: venec@ulstu.ru

venec.ulstu.ru