КГКУ «Региональный центр оценки качества образования»rcoko.khb.ru/files/uploads/oko/coo_11/otchet_soc_11_16.pdf · Вяземский

КГКУ «Региональный центр оценки качества образования»


3

Министерство образования и науки Хабаровского края

Краевое государственное казенное учреждение

«Региональный центр оценки качества образования»

РЕЗУЛЬТАТЫ

МОНИТОРИНГОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ПО ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ОСВОЕНИЯ

ОБУЧАЮЩИМИСЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

ПРОГРАММ ПО ОТДЕЛЬНЫМ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ

ПРЕДМЕТАМ ИНВАРИАНТНОЙ ЧАСТИ

УЧЕБНОГО ПЛАНА

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ

11 класс

Хабаровск, 2017


Данная публикация подготовлена в рамках проведения

мониторингового исследования в 11-х классах с целью определения уровня

общеобразовательной подготовки обучающихся по отдельным

общеобразовательным предметам инвариантной части учебного плана.

Мониторинговое исследование проводилось КГКУ «Региональный центр

оценки качества образования».

Автор:

И.В. Глотова, начальник информационно-аналитического отдела оценки

качества образования.

Статистические материалы, таблицы и диаграммы подготовлены:

А.С. Черепанова, главный специалист отдела сопровождения

мониторинговых исследований и оценочных процедур;

Е.В. Симонова, главный специалист отдела сопровождения мониторинговых

исследований и оценочных процедур.


3

Оглавление

Введение ................................................................................................................... 4

1. Участники мониторинга по обществознанию .................................................. 5

2. Характеристика контрольных измерительных материалов ............................ 7

3. Итоги проведения мониторинга по обществознанию в 11 классе ................. 9

4. Анализ результатов мониторинговой работы с учетом контекстной

информации ........................................................................................................... 34

Выводы: .................................................................................................................. 39

Методические рекомендации по совершенствованию подготовки учащихся

по обществознанию на старшей ступени общего образования ........................ 42


4

Введение

В соответствии с перечнем региональных мониторинговых

исследований качества образования в общеобразовательных организациях

Хабаровского края (от 11.12.2015и № 2624) в декабре 2016-2017 учебного

года проводилось мониторинговое исследование в 11-х классах по

обществознанию.

Цель проведения работы: определение уровня освоения выпускниками

Федерального компонента государственного стандарта среднего (полного)

общего образования по обществознанию на профильном уровне.

Мониторинговое исследование проводилось КГКУ «Региональный центр

оценки качества образования».

В разделе 1 содержится информация о характеристике контрольных

измерительных материалов.

В разделе 2 представлены результаты выполнения работы по


В разделе 3 содержатся методические рекомендации по

совершенствованию преподавания обществознания в старшей школе с

учётом результатов проведённого мониторинга.


5

1. Участники мониторинга по обществознанию

В 2016 году в мониторинге по обществознанию от общего числа обучающихся

в 11-х классах общеобразовательных организаций, реализующих

образовательные программы среднего общего образования по отдельным

предметам инвариантной части учебного плана повышенного уровня

(профильные классы, классы с углубленным изучением предмета

обществознание), приняли участие 2 512 человек из 16 муниципальных

образований Хабаровского края и одного лицея федерального государственного

бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Дальневосточный университет путей сообщения» (далее ДВГУПС).

Ниже, в таблице 1, показана информация об участниках мониторинга

по обществознанию по каждому муниципальному образованию, принявшеve

участие в исследовании.

Таблица 1

Участники мониторинга по обществознанию

Муниципальное образование

Число участвующих в

мониторинге

общеобразовательных

организаций

Количество

учащихся,

участвующих в

мониторинге

Амурский район 9 122

Бикинский район 2 61

Ванинский район 4 67

Верхнебуреинский район 5 90

Вяземский район 3 57

район имени Лазо 3 32

район имени П. Осипенко 1 9

г. Комсомольск-на-Амуре 19 467

Комсомольский район 6 27

лицей ДВГУПС 1 38

Нанайский район 3 14

Николаевский район 5 86

Охотский район 2 30

Советско-Гаванский район 5 100

Солнечный район 7 71

г. Хабаровск 37 978

Хабаровский район 5 38

Итого: 117 2512


6

Несмотря на то, что в мониторинге были представлены шестнадцать

муниципальных образований Хабаровского края, в большинстве из них

участвовало небольшое количество учащихся: от 9 до 40 человек в шести

муниципальных районах (Нанайском, Охотском, Хабаровском, Комсомольском,

имени П. Осипенко, имени Лазо и лицея ДВГПУС), от 57 до 100 в семи

муниципальных районах (Вяземском, Бикинском, Ванинском, Николаевском,

Солнечном, Верхнебуреинском и Советско-Гаванском). В г. Комсомольске-

на-Амуре 543 человека, в г. Хабаровске число участников было 1057.


7

2. Характеристика контрольных измерительных материалов

Содержание, структура и задания стандартизированной формы

(контрольные измерительные материалы) для проведения исследования по

обществознанию разработаны в соответствии с Федеральным законом от

29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Для

определения содержательной и критериальной основы при разработке

инструментария для проведения процедур оценки качества индивидуальных

достижений учащихся был использован кодификатор элементов содержания

и требований к уровню подготовки выпускников образовательных

организаций для проведения единого государственного экзамена по


К основным принципам отбора моделей заданий и формирования

структуры КИМ, помимо общих требований и подходов, можно отнести:

– использование основных объектов заданий различных типов и уровней

сложности, что позволило обучающимся более полно продемонстрировать

свой уровень овладения данным компонентом содержания, умением, видом

познавательной деятельности;

– соблюдение в каждой части работы принципа постепенного перехода от

заданий базового уровня к заданиям повышенного и высокого уровней.

Мониторинговая работа состояла из заданий двух уровней сложности:

11 заданий базового уровня и 12 заданий повышенного уровня.

Каждый вариант контрольной работы состоял из 23 заданий,

различающихся формой и уровнем сложности. В контрольной работе были

предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания на выбор и запись нескольких правильных ответов из

предложенного перечня ответов;

– задание на выявление структурных элементов понятий с помощью таблиц;

– задание на установление соответствия позиций, представленных в двух

множествах;

– задание на определение терминов и понятий, соответствующих

предлагаемому контексту.

Задания 1–3, 10, 12 оценивались 1 баллом и считались выполненными

верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по

выполнению задания.

Задания 4–9, 11, 13–20 оценивались следующим образом: полное

правильное выполнение задания - 2 балла; с одной ошибкой (одной неверно

указанной, в том числе лишней, цифрой наряду со всеми верными


8

цифрами) ИЛИ неполное выполнение задания (отсутствие одной

необходимой цифры) – 1 балл; неверное выполнение задания (при указании

двух или более ошибочных цифр) – 0 баллов.

Задания №№ 21-23 с развернутым ответом, где допускались

формулировки ответа, не искажающие смысл содержания, оценивались в 3

балла. Задание 21 проверяло умение самостоятельно раскрывать смысл

ключевых обществоведческих понятий и применять их в заданном контексте.

Задание 22 проверяло умение конкретизировать примерами изученные

теоретические положения и понятия общественных наук, формирующих

обществоведческий курс. Задание 23 требовало составление плана

развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. При

выполнении заданий данного типа выявляются умения: систематизировать и

обобщать социальную информацию; устанавливать и отражать в структуре

плана структурные, функциональные, иерархические и иные связи

социальных объектов, явлений, процессов.

Максимальный первичный балл за контрольную работу составил 44

баллов: 17 баллов за задания базового уровня (стандартные ситуации) и 27

баллов – повышенного.


9

3. Итоги проведения мониторинга по обществознанию в 11 классе

В целом по Хабаровскому краю средний процент от максимального

балла за всю работу (общая успешность) составил 59,2%.

Результат выполнения итоговой работы (диаграмма 1) по

обществознанию по муниципальным образованиям показал, что средний

процент от максимального балла за всю работу в каждой из территорий

Хабаровского края находится в пределах от 32,3% (Охотский район) до

79,4% (Нанайский район).

Диаграмма 1

Результаты выполнения итоговой работы по обществознанию

(общая успешность)

Процент выполнения мониторинговой работы выше 60 в десяти

муниципальных образованиях: Вяземском районе (60,1%), г. Хабаровске

(60,4%), Верхнебуреинском районе (60,7%), Николаевском районе (61,1%), г.

58,5%

49,0% 52,5%

60,7% 60,1%

63,8%

75,3%

62,1%

64,6%

42,0%

79,4%

61,1%

32,3%

50,8%

54,8% 60,4% 63,5%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

Ам

ур

ски

й

Би

ки

нск

ий

Ван

ин

ски

й

Вер

хн

ебур

еин

ски

й

Вязе

мск

ий

им

. Л

азо

им

. П

оли

ны

Оси

пен

ко

Ко

мсо

мо

льск

-на-

Ам

ур

е

Ко

мсо

мо

льск

ий

Ли

цей

ДВ

ГУ

ПС

Нан

айск

ий

Ни

ко

лае

вск

ий

Охо

тски

й

Со

вет

ско

-Гав

анск

ий

Со

лн

ечн

ый

Хаб

аро

вск

Хаб

аро

вск

ий

Пр

оц

ен

т о

т м

ак

си

ма

ль

но

го

ба

лл

а

Муниципалитет Успешность (среднее)


10

Комсомольске-на-Амуре (62,1%), Хабаровском районе (63,5%),

Комсомольском районе (64,6%), районе имени Лазо (63,8%), районе имени П.

Осипенко (75,3%) и Нанайском районе (79,4%). Менее 60% от

максимального балла выполнения мониторинговой работы в муниципальных

образованиях: Амурском районе (58,5%), Солнечном районе (54,8%),

Ванинском районе (52,5%), Бикинском районе (49%), Охотском районе (42%)

и в лицее ДВГПУС (42%)

Критическое значение достижения порога базового уровня было

определено в 10 баллов, что составило 60% от максимально возможного

результата за выполнение заданий базового уровня и 22,7% за всю работу. В

соответствии с результатами выполнения контрольной работы по

обществознанию была осуществлена дифференциация обучающихся по

уровню их подготовки.

Группа 1 (низкий уровень подготовки) включает учащихся, которые

получили от 0 до 5 баллов за задания базового уровня, а также от 0 до 27

баллов повышенного уровня. Эти учащиеся нуждаются в особом внимании

учителя на этапах повторения изученных в основной школе тем.

Анализ результатов мониторинга показал, что только в пяти

территориях Хабаровского края (Вяземский район, район имени Лазо, район

имени П. Осипенко, Комсомольский район, Нанайский район) все

участники мониторинга преодолели критическое значение порога базового

уровня, т.е. набрали 5 баллов и выше. Относительно общего числа

количество учащихся, которые не преодолели порог решаемости, в среднем

по Хабаровскому краю составило 3,7% от общего количества. В

территориях Хабаровского края минимальный показатель непреодолевших

низкий уровень в Николаевском районе (1,2%), а максимальный в Охотском

районе (23,3%).

Группа 2 (пониженный уровень подготовки) включает учащихся,

которые получили от 6 до 9 баллов за выполнение заданий базового уровня, а

также от 0 до 27 баллов повышенного уровня. Только в двух

муниципальных образованиях (район имени П. Осипенко и Нанайский

район) обучающиеся набрали 6 и более баллов. Относительно общего числа

участников мониторинга по обществознанию таких учащихся в среднем по

Хабаровскому краю было 21%. В территориях Хабаровского края этот

показатель составил от 7,4% (Комсомольский район) до 60% (лицей

ДВГУПС).

Группа 3 (базовый уровень подготовки) включает учащихся, которые

получили от 10 до 12 баллов за выполнение заданий базового уровня и от 0

до 27 баллов повышенного уровня. В целом по Хабаровскому краю


11

участников преодолевших порог заданий базового уровня, оказалось 40,2%.

В территориях Хабаровского края этот показатель составил от 14,3 %

(Нанайский район) до 59,4% (район имени Лазо).

Группа 4 (повышенный уровень подготовки) включает учащихся,

которые набрали от 13 до 15 баллов за задания базового уровня и от 0 до 27

баллов за задания повышенного уровня ИЛИ от 16 до 17 баллов базового

уровня и от 0 до 19 баллов повышенного уровня. В среднем по Хабаровскому

краю процент освоения обучающимися повышенного уровня составил 30% и

колеблется от 6,6% (Бикинский район) до 71,4% (Нанайский район).

Группа 5 (высокий уровень подготовки) включает учащихся, которые

набрали от 16 до 17 баллов за задания базового уровня и от 20 до 27 баллов

за задания повышенного уровня. Анализ результатов мониторинга показал,

что в трех территориях Хабаровского края (лицей ДВГПУС, Комсомольский

и Охотский районы) участники исследования не смогли набрать

необходимых баллов для выполнения заданий высокого уровня, а в

остальных территориях процент выполнения составил от 1% (Советско-

Гаванский район) до 34,2% (Хабаровский район).

В целом по Хабаровскому краю распределение участников

мониторинга по уровням подготовки по обществознанию показано на

диаграмме 2 и таблице 2.


Распределение участников мониторинга по уровням подготовки.

Хабаровский край

Низкий

3,7%

Пониженный

21,0%

Базовый

40,2%

Повышенный

30,0%

Высокий

5,0%


12

Таблица 2

Успешность выполнения участниками мониторинга контрольной работы по обществознанию

Муниципалитет

Кол

-во

ОО

Кол-

во по

списк

у

Кол

-во

вып

олн

явш

их

раб

оту

Успе

шност

ь

выпол

нения

работ

ы

Низкий

уровень

Пониженный

уровень

Базовый

уровень


уровень

Высокий

уровень Итого

вый

балл

∑

Балл

за

задан

ия

базов

ого

уровн

я ∑

Процен

т

выполн

ения

задания

базовог

о

уровня

Балл

за

задан

ия

повы

шенн

ого

уровн

я ∑

Проце

нт

выпол

нения

задан

ий

повы

шенн

ого

уровн

я

Ми

ним

альн

ый

бал

л за

раб

оту

Мак

сим

альн

ый

бал

л за

раб

оту кол-

во доля

кол-

во доля

кол-

во доля

кол-

во доля

кол-

во доля

ВСЕГО 117 2512 2287 59,2% 85 3,7% 481 21,0% 919 40,2% 687 30,0% 115 5,0% 59573 25758 66,3% 33815 54,8% 4 44

Амурский район 9 138 122 58,5% 4 3,3% 13 10,7% 59 48,4% 43 35,2% 3 2,5% 3141 1412 68,1% 1729 52,5% 4 40

Бикинский район 2 62 61 49,0% 10 16,4% 24 39,3% 18 29,5% 4 6,6% 5 8,2% 1316 562 54,2% 754 45,8% 9 43

Ванинский район 4 73 67 52,5% 5 7,5% 27 40,3% 19 28,4% 14 20,9% 2 3,0% 1548 686 60,2% 862 47,7% 9 42

Верхнебуреинский

район 5 97 90 60,7% 2 2,2% 21 23,3% 37 41,1% 29 32,2% 1 1,1% 2404 1023 66,9% 1381 56,8% 13 40

Вяземский район 3 67 57 60,1% 0 0,0% 11 19,3% 21 36,8% 23 40,4% 2 3,5% 1508 673 69,5% 835 54,3% 13 38

Район им. Лазо 3 35 32 63,8% 0 0,0% 3 9,4% 19 59,4% 9 28,1% 1 3,1% 899 372 68,4% 527 61,0% 17 42

Район им. Полины

Осипенко 1 9 9 75,3% 0 0,0% 0 0,0% 5 55,6% 4 44,4% 0 0,0% 298 113 73,9% 185 76,1% 24 41

г. Комсомольск-на-

Амуре 19 543 467 62,1% 8 1,7% 66 14,1% 197 42,2% 170 36,4% 26 5,6% 12763 5537 69,7% 7226 57,3% 6 43

Комсомольский район 6 27 27 64,6% 0 0,0% 2 7,4% 11 40,7% 14 51,9% 0 0,0% 767 336 73,2% 431 59,1% 17 38

Лицей ДВГУПС 1 38 38 42,0% 4 10,5% 23 60,5% 8 21,1% 3 7,9% 0 0,0% 703 323 50,0% 380 37,0% 9 33

Нанайский район 3 16 14 79,4% 0 0,0% 0 0,0% 2 14,3% 10 71,4% 2 14,3% 489 195 81,9% 294 77,8% 24 41

Николаевский район 5 101 86 61,1% 1 1,2% 13 15,1% 44 51,2% 26 30,2% 2 2,3% 2313 1000 68,4% 1313 56,5% 9 41

Охотский район 2 31 30 32,3% 7 23,3% 16 53,3% 7 23,3% 0 0,0% 0 0,0% 426 227 44,5% 199 24,6% 4 23

Советско-Гаванский

район 5 104 100 50,8% 13 13,0% 30 30,0% 34 34,0% 22 22,0% 1 1,0% 2233 981 57,7% 1252 46,4% 7 43

Солнечный район 7 74 71 54,8% 3 4,2% 18 25,4% 34 47,9% 14 19,7% 2 2,8% 1711 743 61,6% 968 50,5% 11 41

г. Хабаровск 37 1057 978 60,4% 27 2,8% 204 20,9% 397 40,6% 295 30,2% 55 5,6% 25993 11109 66,8% 14884 56,4% 7 44

Хабаровский район 5 40 38 63,5% 1 2,6% 10 26,3% 7 18,4% 7 18,4% 13 34,2% 1061 466 72,1% 595 58,0% 4 43


13

Базовый уровень подготовки свидетельствует об усвоении опорной

системы знаний, а также способности использовать действия для решения

простых учебно-практических задач. Так как база является основой для

успешного освоения предмета на старшей ступени общего образования, то

рекомендуется в каждом образовательном учреждении, участвующем в

мониторинге, акцентировать внимание на проблемных для учащихся темах

именно базового уровня. Сравнение среднего процента выполнения заданий

базового и повышенного уровней в целом по Хабаровскому краю показало

(диаграмма 3), что лучше всего справились с заданиями базового уровня

участники мониторинга в трех муниципальных образованиях:

район имени Лазо (59,4%);

район им. П. Осипенко (55,6 %);

Николаевский район (51,2%).

Менее 30% заданий базового уровня выполнили обучающиеся в шести

муниципальных образованиях:

Нанайский район (14,3%),

Хабаровский район (18,4%);

лицей ДВГПУС (21,1%);

Охотский район (23,3%);

Ванинский район (28,4%);

Бикинский район (29,5%).


Сравнение выполнения заданий базового и повышенного уровней

Ам

урск

ий

Би

кин

ски

й

Ван

ин

ски

й

Вер

хнеб

уреи

нск

ий

Вяз

емск

ий

им

. Лаз

о

им

. По

ли

ны

Оси

пен

ко

Ко

мсо

мо

льс

к-н

а-А

мур

е

Ко

мсо

мо

льс

кий

Ли

цей

ДВ

ГУП

С

Нан

айск

ий

Ни

кол

аевс

кий

Охо

тски

й

Со

ветс

ко-Г

аван

ски

й

Со

лн

ечн

ый

Хаб

аро

вск

Хаб

аро

вски

й

Ба

зов

ый

ур

ов

ен

ь

П

ов

ыш

енн

ый

ур

ов

ен

ь


14

Анализируя результаты распределения участников мониторинга по

уровням подготовки в муниципальных образованиях (диаграмма 4), можно

увидеть, что в трех муниципальных образованиях повышенный уровень

подготовки превышает базовый:

• Вяземский район;

• Комсомольский район;

• Нанайский район.


Распределение участников мониторинга по уровням подготовки.

Муниципальные образования Хабаровского края

Несколько тревожит тот факт, что процент выполнения заданий

повышенного уровня в образовательных организациях Нанайского

муниципального образования в пять раз превосходит выполнение заданий

базового уровня. В таблице 3 представлены образовательные учреждения, в

которых процент выполнения заданий повышенного уровня превышает

11

39

40

23

19

9

0

14

7

61

0

15

53

30

25

21

26

3

16

7

2

0

0

0

2

0

11

0

1

23

13

4

3

3

48

30

28

41

37

59

56

42

41

21

14

51

23

34

48

41

18

35

7

21

32

40

28

44

36

52

8

71

30

0

22

20

30

18

2

8

3

1

4

3

0

6

0

0

14

2

0

1

3

6

34

100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100

Амурский

Бикинский

Ванинский

Верхнебуреинский

Вяземский

им. Лазо

им. Полины Осипенко

Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский

Лицей ДВГУПС

Нанайский

Николаевский

Охотский

Советско-Гаванский

Солнечный

Хабаровск

Хабаровский

Пониженный Низкий Базовый Повышенный Высокий


15

базовый. Вызывает беспокойство МБОУ СОШ Селихинского сельского

поселения (Комсомольский район): учащиеся выполнили задания только на

пониженном (33,3%) и повышенном уровнях (66,7%).

Таблица 3

Образовательные учреждения, в которых выполнения заданий

повышенного уровня выше, чем базового

Муницип

альное

образован

ие

ОО

Кол-

во

выпо

лняв

ших

работ

у

Низкий

уровень

Пониженны

й уровень

Базовый

уровень


уровень

Высокий

уровень

ко

л-

во

доля

ко

л-

во

доля кол

-во доля

кол

-во доля

кол

-во доля

Нанайски

й район

МБОУ СОШ

сельского

поселения

«Посёлок

Джонка»

6 0 0,0% 0 0,0% 1 16,7% 4 66,7% 1 16,7%

МБОУ СОШ №1

сельского

поселения «Село

Троицкое»

3 0 0,0% 0 0,0% 1 33,3% 2 66,7% 0 0,0%

3 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0% 0 0,0%

МБОУ СОШ

имени Героя

Российской

Федерации

Максима

Пассара

Найхинского

сельского

поселения

2 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 50,0% 1 50,0%

Район

имени

Лазо

Село Георгиевка 5 0 0,0% 0 0,0% 2 40,0% 3 60,0% 0 0,0%

Вяземски

й район

МБОУ СОШ

№ 20 г. 18 0 0,0% 0 0,0% 4 22,2% 13 72,2% 1 5,6%

Комсомол

ьский

район

МБОУ СОШ

Нижнетамбовско

го сельского

поселения

3 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0% 0 0,0%

МБОУ СОШ

Селихинского

сельского

поселения

3 0 0,0% 1 33,3% 0 0,0% 2 66,7% 0 0,0%

МБОУ СОШ

№ 2 сельского

поселения «Село

Хурба»

10 0 0,0% 1 10,0% 3 30,0% 6 60,0% 0 0,0%

Анализ результатов таблицы 3 позволяет сделать вывод о высоком

профессионализме учителей вышеперечисленных образовательных организаций

и предположить, что при выборе данного предмета на государственную

итоговую аттестацию эти выпускники предоставят отличные результаты знаний

по обществознанию.

Состояние уровня подготовки учащихся в том или ином муниципальном

образовании можно увидеть при размахе тестового балла (диаграмма 4). Самое


16

большое его расхождение (39 баллов), указывающее на факт присутствия в

классах учащихся с полярным уровнем подготовки, имеет место в Хабаровском

районе, где приняли участие в исследовании 38 человек из 5 образовательных

организаций.

В г. Комсомольске-на-Амуре (467 участников из 19 образовательных

организаций) и г. Хабаровске (1057 участников из 37 образовательных

организаций) размах тестового балла составил 37 баллов.

Наряду с этим есть районы, где размах баллов незначителен - 17 баллов

(Нанайский район и район имени П. Осипенко).


Размах тестового балла участников контрольной работы по

обществознанию

При проведении мониторингового исследования по обществознанию в 11

классе были использованы средние показатели ожидаемой решаемости. Для

заданий базового уровня был определен диапазон от 60% до 90% выполненных

верно заданий, а для заданий повышенного уровня – от 40% до 60%.

Анализ статистических данных (таблица 4, диаграмма 5) позволил сделать

вывод о том, что в среднем по Хабаровскому краю в пределах «коридора»

ожидаемой решаемости участниками мониторинга верно были выполнены пять

из одиннадцати заданий базового уровня (1,2,3,5,12) и четыре из двенадцати

заданий повышенного уровня (6,11,19,20) Не соответствуют ожидаемым

результаты выполнения шести заданий базового уровня (8,10,14,16,17,18) и

восьми заданий повышенного уровня (4,7,9,13,15,21,22,23).

40 43 42 40 38

42 41 43 38

33

41 41

23

43 41 44 43

4 9 9

13 13 17

24

6

17

9

24

9 4

7 11

7 4

05

10152025303540

Ам

урск

ий

Би

ки

нск

ий

Ван

ин

ски

й

Вер

хн

ебуреи

нск

ий

Вязе

мск

ий

им

. Л

азо

им

. П

оли

ны

Оси

пен

ко

Ком

сом

ольск

-на-

Ам

уре

Ком

сом

ольск

ий

Ли

цей

ДВ

ГУ

ПС

Нан

айск

ий

Ни

колае

вск

ий

Охотс

ки

й

Совет

ско

-Гав

анск

ий

Солн

ечн

ый

Хаб

аровск

Хаб

аровск

ий


17

Таблица 3

Результаты выполнения работы по обществознанию по отдельным заданиям.

№ задания 1 2 3 4 5 6 7 8

Уровень

сложности Б Б Б П Б П П Б

Ожидаемая

решаемость

60-

90%

60-

90%

60-

90%

40-

60%

60-

90%

40-

60%

40-

60%

60-

90%

Доля учащихся,

справившихся с

заданием

полностью

69,9% 75,0% 70,4% 26,5% 70,7% 45,8% 39,2% 45,6%

№ задания 9 10 11 12 13 14 15 16

Уровень

сложности П Б П Б П Б П Б

Ожидаемая

решаемость

40-

60%

60-

90%

40-

60%

60-

90%

40-

60%

60-

90%

40-

60%

60-

90%



заданием

полностью

29,7% 46,5% 40,2% 60,6% 36,7% 36,4% 22,5% 54,6%

№ задания 17 18 19 20 21 22 23

Уровень

сложности Б Б П П П П П

Ожидаемая

решаемость 60-90% 60-90% 40-60% 40-60% 40-60% 40-60% 40-60%



заданием

полностью

44,3% 51,8% 46,0% 60,2% 27,4% 25,1% 33,6%


Результаты выполнения работы по обществознанию по отдельным заданиям.

Хабаровский край (декабрь 2016 года)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Границы коридора "ожидаемой" решаемости


18

Решаемость заданий по обществознанию в сравнении с "коридором"

ожидаемой решаемости в каждом из муниципальных образований Хабаровского

края показана ниже на диаграммах 6-21, а выявленные при их анализе

проблемные для участников мониторинга задания базового уровня приведены в

таблице 4.


Амурский муниципальный район


Бикинский муниципальный район

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23


19


Ванинский муниципальный район


Верхнебуреинский муниципальный район


Вяземский муниципальный район

0

20

40

60

80

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

20

40

60

80

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23


20


Муниципальный район имени Лазо


Муниципальный район имени Полины Осипенко


Комсомольский муниципальный район

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23


21


Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре"


Лицей ДВГУПС


Нанайский муниципальный район

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23


22


Николаевский муниципальный район


Охотский муниципальный район


Советско-Гаванский муниципальный район

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23


23


Солнечный муниципальный район


Городской округ "Город Хабаровск"


Хабаровский муниципальный район

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23


24

Таблица 4

Проблемные задания для участников мониторинга по обществознанию в муниципальных образованиях Хабаровского края

№№ Муниципальное

образование

Номер задания

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

БУ БУ БУ ПУ БУ ПУ ПУ БУ ПУ БУ ПУ БУ ПУ БУ ПУ БУ БУ БУ ПУ ПУ ПУ ПУ ПУ

1 Амурский район + + + + + + + + + + + + + + +

2 Бикинский район + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

3 Ванинский район + + + + + + + + + + + + + + + + +

4 Верхнебуреинский район + + + + + + + + + + + + + +

5 Вяземский район + + + + + + + + + + + + +

6 Район им. Лазо + + + + + + + + + + +

7 Район им. Полины

Осипенко

+ + + + +

8 г. Комсомольск-на-

Амуре

+ + + + + + + + + + + + +

9 Комсомольский район + + + + + + + + + +

10 Лицей ДВГУПС + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

11 Нанайский район + +

12 Николаевский район + + + + + + + + + + + + + + +

13 Охотский район +

14 Советско-Гаванский

район

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + +

15 Солнечный район + + + + + + + + + + + + + + +

16 г. Хабаровск + + + + + + + + + + +

17 Хабаровский район + + + + + + +

6 2 4 15 0 6 7 14 14 13 9 5 12 15 15 13 14 13 5 2 16 14 10

*знаком «+» показаны неверно выполненные задания


25

Анализ статистических данных таблицы 4 позволил сделать вывод о

том, что наибольшее количество нерешенных заданий участниками

мониторинга приходится на следующие муниципальные районы:

Бикинский район - 21 задание (91,3 %);

Охотский район и лицей ДВГУПС - 19 заданий (82,6%);

Советско-Гаванский район- 18 заданий (78,3 %);

Ванинский район – 17 заданий (73,9%);

Солнечный и Николаевский районы– 15 заданий (65,2%);

Амурский и Верхнебуреинский районы – 14 заданий (60,9 %).

В двух муниципальных образованиях (Нанайский район (8,7%) и район

имени П. Осипенко (21,7%)) самый низкий процент неверно выполненных

заданий.

Оценка результатов мониторинга (таблица 6, диаграмма 23) по основным

содержательным областям показала, что в среднем по Хабаровскому краю

самое большое количество учащихся выполнили задания базового уровня по

разделам «Человек и общество» (70 %) и «Социальные отношения» (69%).

Таблица 5

Результаты выполнения контрольной работы по обществознанию

по содержательным разделам курса на базовом уровне

№

п/п

Блок

содержания

Номер

задани

я

базовог

о

уровня

Задания

выполнены

полностью

Задания

выполнены

частично

Задания

выполне

ны

неверно

Не приступали к

выполнению

кол-

во %

кол-

во % кол-во %

кол-

во %

1 Человек и

общество 1, 3 3209 70% 1264 28% 101 2%

2 Экономика 8, 10 2107 46% 761 17% 1674 37% 32 1%

3 Социальные

отношения 2, 5, 12 4721 69% 522 8% 1583 23% 35 1%

4 Политика 14 833 36% 598 26% 824 36% 32 1%

5 Право

16,17,

18 3444 50% 2624 38% 766 11% 27 0%


26



по содержательным разделам курса на базовом уровне

Первое место по успешности выполнения (70%) относится к разделу

«Человек и общество» (задания №№ 1,3). Все задания данной группы

проверяли знание и понимание таких понятий и явлений, как:

биосоциальную сущность человека; основные этапы и факторы

социализации личности; место и роль человека в системе общественных

отношений; закономерности развития общества как сложной

самоорганизующейся системы; тенденции развития общества в целом как

сложной динамичной системы, а также важнейших социальных

институтов; основные социальные институты и процессы; необходимость

регулирования общественных отношений, сущность социальных норм,

механизмы правового регулирования; особенности социально-

гуманитарного познания.

Задание № 1 на выявление структурных элементов с помощью схем

и таблиц оказалось сложным для участников из четырех муниципальных

образований (лицей ДВГУПС, Бикинский, Охотский, Советско-Гаванский

и Солнечный районы). Верно выполнили - 70%, выполнили неверно - 26%,

не приступали - 4 %.

Задание № 3 на умение соотнести видовые понятия с родовым

оказалось проблемным для участников из четырех муниципальных

образований (Бикинский, Ванинский, район имени П. Осипенко и лицей

ДВГУПС). Верно выполнили - 70%, выполнили неверно - 29%, не

приступали - 0 %.

70%

46%

69%

36%

50%

17%

8%

26%

38%

28%

37%

23%

36%

11%

2%

1%

1%

1%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Человек и общество

Экономика

Социальные отношения

Политика

Право

Не приступали к выполнению Задания выполнены неверно

Задания выполнены частично Задания выполнены полностью


27

Следующее место по успешности (69%) выполнения задания у раздела

«Социальные отношения» (задания №№ 2,5,12)

Задание № 2 на выбор обобщающего понятия для всех остальных

понятий вызвало затруднение у участников мониторинга из двух

муниципальных образований (Бикинского района и лицея ДВГУПС). Верно

выполнили - 75%, выполнили неверно - 24%, не приступали - 1 %.

Задание № 5 на умение устанавливать соответствие между

существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и

обществоведческими терминами и понятиями оценивалось в 2 балла.

Полностью выполнили верно задание - 71%, выполнили частично – 23%,

выполнили неверно – 6%, не приступали – 0%.

В задании № 12 необходимо было уметь осуществлять поиск

социальной информации, представленной в различных знаковых системах

(таблица, диаграмма). Данное умение вызвало затруднение в пяти

муниципальных образованиях (районы имени П. Осипенко, Бикинский,

Верхнебуреинский, Охотский и Советско-Гаванский). Верно выполнили -

61%, выполнили неверно - 39%, не приступали - 0%.

Третье место по успешности (50%) выполнения заданий базового

уровня принадлежит разделу «Право» (задания №№ 16,17,18,). Темы по

праву оказались проблемными для обучающихся всех муниципальных

образований, кроме Нанайского района и района имени П. Осипенко,

Основы конституционного строя Российской Федерации, прав и

свобод человека и гражданина проверялись в задании № 16. Полностью

выполнили верно задание - 55%, выполнили частично – 34%, выполнили

неверно – 11%, не приступали – 0%.

Способность характеризовать с научных позиций основные

гражданские права и уголовную ответственность несовершеннолетних

оценивались в два балла в задании № 17. Полностью выполнили верно

задание - 44%, выполнили частично – 45%, выполнили неверно – 10%, не

приступали – 0%.

Умение анализировать и найти соответствия между существенными

признаками основных видов налогов и статусов налогоплательщика

рассматривалось в задании № 18. Выполнили верно - 52%, выполнили

частично – 35%, выполнили неверно - 12%, не приступали - 0%.

Менее половины участников исследования продемонстрировали

верные результаты по разделам «Экономика» и «Политика».

Раздел «Экономика» (46%) на базовом уровне был представлен

двумя заданиями.


28

Задание № 8 было на умение устанавливать соответствие между

существенными чертами и обществоведческими терминами и понятиями.

За исключением двух муниципальных образований (г. Хабаровск и район

имени П. Осипенко) данное задание вызвало затруднение у всех

участников мониторинга. Полностью выполнили верно задание - 46%,

выполнили частично – 33%, выполнили неверно – 21%, не приступали –

0%.

Пример 1

Соотнесите виды издержек с конкретными примерами

Примеры Виды издержек

A) расходы на сырье и материалы

Б) плата за аренду помещения

B) расходы на коммунальные услуги

Г) расходы на сдельную зарплату сотрудников

Д) страховые выплаты

1) постоянные

2) переменные

Самый высокий процент трудности оказался у задания № 10. Оно

предусматривало умение осуществлять поиск социальной информации,

представленной в различных знаковых системах (текст, схема, таблица,

диаграмма).

Пример 2

На рисунке отражена ситуация на рынке

телевизоров с плазменным экраном: линия спроса

D переместилась в новое положение D1 (Р — цена

товара, Q — величина спроса товара).

Изменение спроса вызвано с

1) уменьшением числа производителей телевизоров

2) изменением технологии производства

плазменных экранов

3) снижением доходов потребителей

4) распространившимися среди населения слухами

о вреде для здоровья плазменных телевизоров

5) усилением конкуренции товаропроизводителей

Раздел «Политика» (36%) в мониторинговой работе на базовом

уровне представляло одно задание № 14. Для всех муниципальных

образований, за исключением района имени П. Осипенко и Нанайского

района, оказалось проблемным установить соответствие между

существенными чертами и признаками изученных явлений


29

Пример 3

Соотнесите формы с признаками территориально-

государственного устройства

Признаки Форма территориально-

государственного устройства

А) отсутствует единая налоговая система

Б) союз государств ориентирован на

достижение преимущественно

внешнеполитических целей

В) властные полномочия разделены между

центром и субъектами

Г) на всей территории действует

единственная конституция

Д) административно-территориальные

образования не имеют своих законодательных

органов

1) унитарное государство

2) конфедеративное государство

3) федеративное государство

Таким образом, при выполнении заданий базового уровня, самыми

успешными стали задания на знание и понимание биосоциальной

сущности человека, месте и роли человека в системе общественных

отношений (раздел «Человек и общество»), а также важнейших

социальных институтов и необходимости регулирования общественных

отношений (раздел «Социальные отношения»). Менее успешными и

проблемными в мониторинговой работе оказались задания, которые

отразились в темах:

1) «Спрос, предложение и рыночное равновесие», раздел

«Экономика»;

2) «Факторы предложения. Эластичность предложения»,

«Постоянные и переменные издержки», раздел «Экономика»;

3) «Налоги. Основные виды налогов, применяемые в России», раздел

«Экономика»

4) «Права и свободы человека и гражданина», раздел «Право»;

5) «Гражданские права несовершеннолетних. Эмансипация», раздел

«Право»;

6) «Основы федеративного устройства по Конституции РФ»,

«Компетенции и полномочия Президента РФ», раздел «Политика»;

7) «Функции и предметы ведения Совета Федерации и

Государственной Думы», раздел «Политика».

Посредством заданий повышенного уровня в мониторинговой работе

проверялись следующие умения:


30

- характеризовать с научных позиций основные социальные

объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в

жизни общества как целостной системы;

- применять социально-экономические и гуманитарные знания в

процессе решения познавательных задач по актуальным социальным

проблемам;

- осуществлять поиск социальной информации, представленной в

различных знаковых системах (текст, схема, таблица, диаграмма);

извлекать из неадаптированных оригинальных текстов (правовых, научно-

популярных, публицистических и др.) знания по заданным темам;

систематизировать, анализировать и обобщать неупорядоченную

социальную информацию;

- объяснять внутренние и внешние связи (причинно-следственные и

функциональные) изученных социальных объектов. Раскрывать на

примерах изученные теоретические положения и понятия социально-

экономических и гуманитарных наук;

- формулировать на основе приобретенных обществоведческих

знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам;

- характеризовать с научных позиций основные социальные объекты

(факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни

общества как целостной системы (задание на раскрытие смысла понятия,

использование понятия в заданном контексте).

Результаты выполнения мониторинговой работы повышенного уровня

показано в таблице 6 и диаграмме 24.

Таблица 6


по содержательным разделам курса на повышенном уровне

(11 класс, 2016/2017 учебный год)

№

п/п

Блок

содержания

Номер

задания

повыше

нного

уровня

Задания

выполнены

полностью

Задания

выполнены

частично

Задания

выполнены

неверно

Не

приступали

к

выполнени

ю

кол-

во %

кол-

во %

кол-

во %

кол-

во %

1 Человек и

общество 6, 20 2425 53% 1442 32% 681 15% 26 1%

2 Экономика 7, 9, 21 2203 32% 2890 42% 1486 22% 282 4%

3 Социальные

отношения 4, 11, 23 2293 33% 2889 42% 1286 19% 393 6%

4 Политика 13,15 1355 30% 1903 42% 1241 27% 75 2%


31

Анализ результатов мониторинга (таблица 6, диаграмма 24) по

основным содержательным областям показал, что в среднем по

Хабаровскому краю самое большое количество учащихся выполнили

задания повышенного уровня по разделам «Человек и общество» (53%).

Раздел был представлен двумя заданиями №№ 6 и 20.



по содержательным разделам курса

на повышенном уровне

Более половины участники исследования (60%) в задании № 20

показали умение систематизировать и обобщать неупорядоченную

информацию и извлекать из неадаптированных оригинальных текстов

знания по заданным темам. Полностью выполнили верно задание - 60 %,


1%.

В пределах ожидаемой решаемости (46%) обучающиеся смогли

применить социально-экономические и гуманитарные знания в процессе

решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам в

задании № 6. Полностью выполнили верно задание - 46 %, выполнили

частично – 43%, выполнили неверно – 10%, не приступали – 1%.

Около трети участников (33%) исследования смогли выполнить три

задания раздела «Социальные отношения».

В пределах «коридора» ожидаемой решаемости учащиеся выполнили

задание № 11 на умение характеризовать с научных позиций основные

социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и

53%

32%

33%

30%

36%

32%

42%

42%

42%

34%

15%

22%

19%

27%

19%

1%

4%

6%

2%

11%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Человек и общество

Экономика

Социальные отношения

Политика

Право

Не приступали к выполнению Задания выполнены неверно

Задания выполнены частично Задания выполнены полностью


32

значение в жизни общества как целостной системы. Полностью выполнили

верно задание - 40 %, выполнили частично – 43%, выполнили неверно –

16%, не приступали – 1%.

В задании № 23 требовалось составить сложный план по конкретной

теме. В нем проверялся целый комплекс знаний и умений: обзорное знание

определенной темы курса, умение представить все компоненты в

структурно-логическом виде, выстроить последовательность рассмотрения

отдельных вопросов, выделить не только пункты, но и подпункты плана.

Полностью выполнили верно задание - 34 %, выполнили частично – 19%,


Также около трети участников верно выполнили задания раздела

«Экономика» (32%).

Задание № 7 было ориентировано на умение характеризовать с

научных позиций основные социальные объекты (факты, явления,

процессы, институты), их место и значение в жизни общества как

целостной системы. Полностью выполнили верно задание - 39 %,


1%.

В задании № 9 необходимо было применять социально-

экономические и гуманитарные знания в процессе решения

познавательных задач по актуальным социальным проблемам. Полностью

выполнили верно задание - 30 %, выполнили частично – 44%, выполнили

неверно – 26%, не приступали – 1%.

Пример 4

Александр для ведения бизнеса выбрал в качестве организационно-правовой

формы статус индивидуального предпринимателя. К преимуществам подобной формы

бизнеса относится

1) упрощённый порядок ведения бухгалтерского учёта

2) льготная система налогообложения

3) полная имущественная ответственность по обязательствам

4) отсутствие компаньонов по бизнесу

5) свободное использование выручки

6) обязательная государственная регистрация

Намного ниже ожидаемой решаемости учащиеся выполнили задание

№ 21. В нем требовалось сформулировать не искажающий смысл понятие

и составить два предложения, содержащих информацию о данном

понятии. Полностью выполнили верно задание -27%, выполнили частично

– 22%, выполнили неверно – 16%, не приступали – 11%.

Последнее место по успешности выполнения заданий повышенного

уровня относится к разделу « Политика».


33

Умение характеризовать и находить отличительные черты

пропорциональной и мажоритарной избирательных систем требовалось в

задании № 13. Полностью выполнили верно задание - 37%, выполнили

частично – 40%, выполнили неверно – 22%, не приступали – 1%.

Самый низкий процент выполнения повышенного уровня у задания

№15. Оно было ориентировано на умение применять социально-

экономические и гуманитарные знания для характеристики признаков

демократического государства с республиканской формой правления.

Полностью выполнили верно задание - 23%, выполнили частично – 43%,


Пример 5

Признаки, характеризующие, что согласно Конституции, страна Z является

демократическим унитарным государством с республиканской формой правления 1) основным источником власти в стране Z является народ

2) в стране Z функционирует однопалатный парламент

3) выборность органов государственной власти путём всеобщих равных и прямых

выборов

4) провозглашена свобода совести

5) гражданам страны Z гарантируется бесплатность начального образования.

6) в стране Z действует одноканальная система налогов

Из этого следует, что при выполнении заданий повышенного уровня,

для участников мониторинга по обществознанию проблемными оказались

семь тем:

1) «Экстенсивные и интенсивные факторы роста», раздел


2) «Формы предпринимательства», раздел «Экономика»;

3) «Рынки факторов производства. Рынок труда», раздел


4) «Налоги. Основные виды налогов, применяемые в России», раздел


5) «Мировоззрение, его виды и формы», раздел «Человек и

общество»;

6) «Выборы в демократическом обществе. Избирательная кампания»,

раздел «Политика»;

7) «Демократия и ее основные ценности и признаки», раздел

«Политика»


34

4. Анализ результатов мониторинговой работы с учетом

контекстной информации

В рамках проведения мониторинга по обществознанию была

отобрана сопутствующая информация о внешних и внутренних

факторах, которые могли оказать влияние на результат исследования:

вид образовательных организаций;

количество уроков в неделю;

реализуемый учебно-методический комплекс;

возраст учителя;

квалификационная категория учителя;

педагогический стаж учителя.

На основании контекстной информации, полученной в ходе

проведенного исследования, были выявлены следующие

закономерности.

В Хабаровском крае обучение в 11-х профильных классах и

классах с углубленным изучением обществознания осуществляется в

образовательных организациях четырех видов: общеобразовательные,

гимназии, лицеи и с углубленным изучением отдельных учебных

предметов. Успешность выполнения работы в зависимости от вида

образовательных организаций показана на диаграмме 25.


Успешность выполнения работы в зависимости от вида

образовательных организаций

Результаты диаграммы показали, что наиболее успешными оказались

результаты исследования у выпускников, обучающихся в


35

общеобразовательных организациях с углубленным изучением отдельных

учебных предметов (68,4%).

Распределение участников по уровням подготовки в зависимости от

вида образовательных организаций представлено на диаграмме 26.


Распределение участников по уровням

подготовки в зависимости от вида образовательных организаций

Статистический анализ диаграммы 26 показал, что наибольший

процент обучающихся с базовым уровнем подготовки в

общеобразовательных школах. Наиболее высокий процент выполнения

заданий низкого и пониженного уровней у выпускников лицеев.

Участники исследования в образовательных организациях с углубленным

изучением отдельных учебных предметов показали наименьший процент

выполнения заданий низкого и пониженного уровней и наибольший в

выполнении заданий повышенного и высокого уровней подготовки.

На диаграмме 27 указана успешность выполнения работы в

зависимости от количества уроков в неделю. Чем больше проведенных

уроков в неделю, тем выше процент выполнения заданий Наиболее

высокий процент успешности выполнения мониторинговой работы по

обществознанию в образовательных организациях с проведением 4-х

учебных уроков обществознания в неделю


Успешность выполнения работы в зависимости от

количества уроков обществознания в неделю

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Низкий Пониженный Базовый Повышенный Высокий

Уровни достижений

общеобразовательная

гимназия

лицей

с углубленным изучением отдельных предметов


36

Реализация образовательных программ в 11-х профильных классах и

классах с углубленным изучением предметов осуществляется с

применением двух учебно-методических комплексов. На диаграмме 28

представлена успешность выполнения работы в зависимости от выбранных

образовательными организациями авторов учебников по обществознанию.


Успешность выполнения работы по обществознанию

в зависимости от автора УМК

Как показано на диаграмме, лучшие результаты показали учащиеся,

обучающиеся по учебно-методическому комплексу Л.Н. Боголюбова

(59,%).

Сравнение успешности выполнения работы относительно

характеристики учителя складывалось из трех составляющих: возраст,

квалификационная категория и педагогический стаж. На диаграммах 29 и

30 можно увидеть, что наибольшая успешность обучающихся выше у

учителей, имеющих стаж работы 26-46 лет и имеющих возраст от 50-59

лет.


58,9% 59,1%

75,3%

2 3 4

Кол-во уроков в неделю

Среднее значение - 59,2%

59

,0%

45

,1%

Боголюбов Л.Н. Кравченко А.И.

Автор учебника



37

Успешность выполнения работы в зависимости

от возраста учителя


Успешность выполнения работы в зависимости

от стажа учителя

На диаграмме 31 показана успешность выполнения работы в

зависимости от квалификационной категории.


Успешность выполнения работы в зависимости от

квалификационной категории учителя

58,5% 56,2%

49,5%

60,7% 62,4% 61,9%

Менее 25 25-29 30-39 40-49 50-59 60 и более

Возраст


57,0% 48,9%

58,3% 63,5%

43,0%

Менее 3 лет 4-10 лет 11-25 лет 26-40 лет Более 40 лет

Стаж работы



38

Результаты мониторингового исследования по обществознанию

выше среднего по краю у учителей имеющую высшую категорию (61,5%)

и учителей, которые не имеют квалификационную категорию (62,5%).

Последнее обстоятельство можно объяснить тем, что у учителей, имеющих

очень большой педагогический стаж, отсутствует мотивация к получению

квалификационной категории.

61,7% 57,4% 54,4%

52,0%

62,5%

Высшая Первая Молодой специалист Соответствие

занимаемой

должности

Не имею

Квалификационная категория



39

Выводы:

1) В целом по Хабаровскому краю средний процент от

максимального балла за всю работу по Хабаровскому краю составил

59,2%.

2) В среднем по Хабаровскому краю 42,2% участников мониторинга

выполнили задания базового уровня.

3) Самый низкий процент неверно выполненных заданий в двух

муниципальных образованиях (Нанайский район (8,7%) и район имени П.

Осипенко (21,7%)).

4) Наибольший процент выполнения заданий базового уровня у

участников мониторинга в трех муниципальных образованиях:

район имени Лазо (59,4%);

район им. П. Осипенко (55,6 %);

Николаевский район (51,2%).

5) Менее 30% выполнения заданий базового уровня у участников

мониторинга в шести муниципальных образованиях:

Нанайский район (14,3%),

Хабаровский район (18,4%);

лицей ДВГПУС (21,1%);

Охотский район (23,3%);

Ванинский район (28,4%);

Бикинский район (29,5%).

6) В пределах решаемости базового уровня выполнены задания двух

разделов:

«Человек и общество» (70%);

«Социальные отношения» (69%).

7) Ниже «коридора» ожидаемой решаемости выполнены задания

базового уровня трех разделов:

«Право» (50%);

«Экономика» (46,4%);

«Политика» (36%).

8) В среднем по Хабаровскому краю 30% участников мониторинга

выполнили задания повышенного уровня.

9) Выше ожидаемой решаемости повышенного уровня выполнены

задания двух разделов:

«Человек и общество» (53%);


40

«Право» (46%).

10) Ниже «коридора» ожидаемой решаемости повышенного уровня

выполнены задания трех разделов:

«Социальные отношения» (33%);

«Экономика» (32%);

«Политика» (30%).

11) В трех муниципальных образования процент выполнения

учащимися заданий повышенного уровня выше, чем базового:

Вяземский район;

Комсомольский район;

Нанайский район;

12) Проблематичными по итогам исследования для участников стали

на базовом и повышенном уровнях следующие темы разделов:

Раздел «Экономика»

«Экстенсивные и интенсивные факторы роста»;

«Формы предпринимательства»;

«Рынки факторов производства. Рынок труда»;

«Налоги. Основные виды налогов, применяемых в России»;

«Спрос, предложение и рыночное равновесие»;

«Факторы предложения. Эластичность предложения»;

«Постоянные и переменные издержки».

Раздел «Человек и общество»

«Мировоззрение, его виды и формы».

Раздел «Политика»

«Выборы в демократическом обществе. Избирательная кампания»;

«Демократия и ее основные ценности и признаки»;

«Основы федеративного устройства по Конституции РФ», «Компетенции и

полномочия Президента РФ»;

«Функции и предметы ведения Совета Федерации и Государственной

Думы»;

Раздел «Право»

«Права и свободы человека и гражданина»;

«Гражданские права несовершеннолетних. Эмансипация».

13) Ниже ожидаемых результатов учащиеся показали сформированность

следующих умений:

анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя

их общие черты и различия; устанавливать соответствия между


41

существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и

обществоведческими терминами и понятиями;

осуществлять поиск социальной информации, представленной в

различных знаковых системах (текст, схема, таблица, диаграмма);

извлекать из неадаптированных оригинальных текстов (правовых, научно-

популярных, публицистических и др.) знания по заданным темам;

систематизировать, анализировать и обобщать неупорядоченную

социальную информацию;

применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе

решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам;

объяснять внутренние и внешние связи (причинно- следственные и

функциональные) изученных социальных объектов. Раскрывать на

примерах изученные теоретические положения и понятия социально-

экономических и гуманитарных наук;

формулировать на основе приобретенных обществоведческих знаний

собственные суждения и аргументы по определенным проблемам.


42

Методические рекомендации по совершенствованию подготовки

учащихся по обществознанию на старшей ступени общего

образования

Итоги выполнения мониторингового исследования позволили сделать

вывод о том, в какой мере достигаются цели, предусмотренные

государственным образовательным стандартом по учебному предмету и

выделить ряд направлений в организации учебного процесса выпускников

образовательных организаций.

Одним из видов деятельности, который в соответствии со

стандартами обязательно должен выноситься учителем на контроль,

являются задания на умение характеризовать с научных позиций основные

социальные объекты (факты, явления, процессы, институты). В

мониторинговой работе они были представлены заданиями базового и

повышенного уровней. Для участников исследования оказалось сложным

задание о действующих избирательных системах нашего государства. При

изучении законодательства РФ рекомендуется на уроках организовать

работу с фрагментами нормативных правовых актов федерального уровня,

относящихся к изучаемой теме и доступных на открытых информационно-

правовых порталах («Гарант», «Консультант» и др.).

Задание № 21 выявляло умение выпускников характеризовать с

научных позиций основные социальные объекты (факты, явления,

процессы, институты), их место и значение в жизни общества как

целостной системы. Необходимо было самостоятельно раскрыть смысл

ключевого обществоведческого понятия и применить его в заданном

контексте. Объяснение смысла понятия в задании не требовало четкого

определения, предполагалось развернутое и свободное перечисление

существенных признаков конкретного понятия. Для успешного

выполнения задания данного типа можно посоветовать научить выделять

существенные признаки базового понятия. Если учащиеся не умеют

выявлять существенные свойства и фиксировать их в понятии, то

осознанное употребление понятий в контексте, сравнение, установление

связей и иные логические процедуры представляются затруднительными.

Задание 22 проверяло умение конкретизировать примерами

изученные теоретические положения и понятия общественных наук,

формирующих обществоведческий курс. На уроках следует обратить

внимание на то, что иллюстрация примеров не требует абстрактных

рассуждений. Зачастую проблемы при выполнении подобных заданий

начинаются с непонимания слова «пример» и восприятия его как синонима


43

понятия «аргумент». В процессе обучения, при усвоении основ

гражданского права РФ и регулирования трудовых отношений,

желательно совместить изучение действующих нормативных документов с

решением ситуационных задач. Также при указании основных

характеристик целесообразно сформулировать пару «характеристика-

пример».

Умение анализировать актуальную информацию о социальных

объектах, выявляя их общие черты и различия; устанавливать

соответствия между существенными чертами и признаками изученных

социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями в

работе было представлено заданиями базового уровня. В одном из заданий

необходимо было верно соотнести примеры с видами издержек

производства. Участникам исследования была не очень понятна разница

между постоянными и переменными издержками производства. Учителю

при объяснении данной темы желательно обращать внимание на то, что

постоянные издержки не зависят от выпускаемой продукции (содержание

здания, коммунальные платежи, арендная плата, проценты по кредиту), а

непостоянные находятся в прямой зависимости от количества

выпускаемой зависимости (расходы на сырье и материалы, заработная

плата рабочих, упаковка, транспортировка и т.д.). Также вызвало

затруднение задание об органах государственной власти Российской

Федерации и признаках различных форм территориального

государственного устройства. Учителю рекомендуется использовать в

учебном процессе непосредственно тексты глав Конституции РФ (Гл.4

Президент Российской Федерации и глава 5 Федеральное Собрание).

При выполнении задания базового уровня (№ 10) на умение

осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных

знаковых системах (текст, схема, таблица, диаграмма), учащимся

необходимо было проанализировать изменения спроса/предложения в

условиях рыночного регулирования экономики. Для успешного

выполнения подобных заданий необходимо понимать смысл понятий

«спрос» и «предложение», а также знать, какие факторы могут повлиять на

увеличение или сокращение спроса/предложения. Основное затруднение

вызвано скорее всего тем, что участники исследования не понимают

разницы между факторами спроса и предложения. Необходимо

акцентировать внимание на том, что спрос характеризует поведение

потребителя. На него могут повлиять различные факторы: изменение

предпочтений, получение доходов, ожидание изменения цен на товары или

доходы и т.д. Предложение товара формируется на стороне


44

продавца/производителя. Следовательно, на предложение влияют

стоимость факторов производства, налоги, конкуренция и т.д. Исходя из

этого необходимо внимательно проанализировать условие задачи и

обратить внимание на то, о чем идет речь: об изменении спроса или

предложения.

В мониторинговой работе в одном из заданий повышенного уровня

(№9) требовалось обозначить сущность предпринимательства как особой

формы экономической активности. В процессе решения познавательных

задач, для успешного выполнения умения применять социально-

экономические знания, желательно раскрывать все теоретические

положения на конкретных примерах.

Задание, требующее составление плана развернутого ответа по

конкретной теме (№ 23), предполагает корректность формулировок

пунктов плана и четкости выражения мысли. В данном задании

проверяется целый комплекс знаний и умений выпускников: обзорное

знание определенной темы курса, умение представить компоненты в

структурно-логическом виде, выстроить последовательность рассмотрения

отдельных вопросов и т.д. Важно, чтобы план соответствовал заданной

теме. При изучении конкретной темы, для умения раскрывать

предложенную тему в виде сложного плана, целесообразно одновременно

формулировать пункт плана и тезисно раскрывать знание, стоящее за этим

пунктом.

Проведение любой оценочной процедуры обеспечивает повышение

качества образования лишь при условии, если ее данные используются для

принятия своевременных и адресных управленческих решений. Таким

образом, после проведения исследования учителю обществознания

каждого образовательного учреждения рекомендуется провести анализ и

рассмотреть все задания, вызвавшие затруднения в мониторинговой

работе. По возможности, посредством совместного выбора заданий,

оказать индивидуальную помощь обучающимся и использовать

аналогичную структуру заданий для контроля знаний и умений по

каждому изученному разделу или теме.

Documents

КГКУ «Региональный центр оценки качества образования»rcoko.khb.ru/files/uploads/oko/coo_11/otchet_soc_11_16.pdf · Вяземский