МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

РОССИЯ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ:

ПОИСК ПУТЕЙ ИННОВАЦИОННОГО

И КРЕАТИВНОГО РАЗВИТИЯ

Сборник научных трудов

IV Всероссийской научно-практической конференции

г. Ульяновск, 16–17 ноября 2010 г.

Ульяновск

2010

УДК 947 + 008 ББК 63.3 (2) 6–7 Р 76

Общая редакция: В. Б. Петухов, доктор культурологии, профессор Научный редактор: Т. В. Петухова, кандидат исторических наук, доцент Рецензенты: М. П. Волков, доктор философских наук, профессор И. Л. Зубова, кандидат философских наук, доцент

Россия в многополярном мире: поиск путей инновационного и креативного развития : сборник научных трудов IV Всероссийской научно-практической конференции, г. Ульяновск, 16–17 ноября 2010 г. / под ред. Т. В. Петуховой. – Ульяновск : УлГТУ, 2010. – 438 с.

ISBN 978-5-9795-0674-6 В сборнике представлены материалы IV Всероссийской конференции

«Россия и мир: поиск путей инновационного и креативного развития», организованной кафедрой истории и культуры Ульяновского государственного технического университета. Книга охватывает широкий спектр проблем развития современного российского общества в условиях модернизации и глобализации, а также аспекты инновационности и креативности в историческом опыте России и мирового сообщества. Авторами статей являются ученые разных городов России и ученые университета в Дармштадте (Германия). В отдельном разделе представлены работы студентов.

Рекомендуется преподавателям, аспирантам, магистрантам, студентам; всем, кто интересуется историей, культурологией, политологией, социологией.

Статьи печатаются в авторском изложении.

УДК 947 + 008 ББК 63.3 (2) 6–7

© Колл. авторов, 2010.

ISBN 978-5-9795-0674-6 © Оформление. УлГТУ, 2010.

Р 76

3

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 11 Секция 1. РОССИЯ И МИР: СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ИННОВАЦИОННЫХ СЦЕНАРИЯХ РАЗВИТИЯ Стакутис С. З. Россия в условиях глобализации (геополитический анализ) .......................................................................................... 12 Вершилов С. А. Проблемы культуры военной безопасности России в зеркале материального пространства (социально-философский анализ) ............................................................................. 15 Рашковецкая Н.С. Молодежные общественные организации в структуре реализации молодежной политики РФ ..................................................................... 20 Моисеева Е.А., Магомедов А.К. «Старая» и «новая» исламофобия в зеркале российской истории, политики, СМИ ...................................................... 25 Магомедов А.К. Каспийская нефть, США и осада исламского мира на рубеже XXI века: геополитические уроки для России ...................................... 31 Алхасов А. Я. Современная Россия в фокусе теоретической социологии Никласа Лумана ........................................................................................................... 33 Коу Цзунси Россия во внешней политике Китая ...................................................... 36 Йорк Фюльграбе «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона – оптимальная модель будущего XXI столетия? ......................................................... 40 Тауберг У., Камалова Р., Мукминов Р. Гендерный анализ карьерного роста граждан на основе переписи населения России 2002 г. .......................................... 48 Вязьмитинов М. Н. Современная наградная система Русской Православной церкви ................................................................................................. 52 Пискунова Е. Ю. Массовая коммуникация как результат эволюционной, естественной модернизации молодежной политики РФ ......................................... 60 Гоношилина И. Г. Экологическое сознание как средство решения глобальной экологической проблемы ........................................................................ 65 Чернов В.А. Теория и практика внешней политики США в условиях глобализации на рубеже ХХ – XXI веков ................................................................. 71 Бахарев В. В., Камалова Р. Ш. Культура как фактор регулирования конфликтного взаимодействия .................................................................................. 75

4

Секция 2. ИННОВАЦИОННОСТЬ И КРЕАТИВНОСТЬ В ИСТОРИЧЕСКОМ ОПЫТЕ РОССИИ И МИРОВОГО СООБЩЕСТВА Браже Р. А. Россия как часть мирового сообщества: взгляд из прошлого в будущее. Ч. 1. Русь как гидроним ........................................................................... 81 Браже Р. А. Россия как часть мирового сообщества: взгляд из прошлого в будущее. Ч. 2. Климат и этногенез народов России .............................................. 88 Морозова Е.Н. Революционный 1917: политический опыт от Февраля к Октябрю .................................................................................................................... 97 Шутая Н.К. СМИ: диалог или монолог? .............................................................. 116 Тозонова Т. В. Формирование границ на Дальнем Востоке после Второй мировой войны и проблема «северных территорий» ............................... 120 Стеценко А. И. Модернизационные процессы в Среднем Поволжье начала XX в. как фактор политической нестабильности .................................................. 123 Вязьмитинова И.П. Дискуссии 1920-х годов и формирование сталинской вертикали власти ........................................................................................................ 128 Осипов С. В. Октябрь 1993 г. и общественное мнение современной России .......................................................................................................................... 137 Герман Р. Э. Внутренний и внешний векторы исторической политики России .......................................................................................................................... 140 Дрогушева М.Н. Жилищный вопрос и вузовская интеллигенция Челябинской области в годы перестройки ............................................................... 146 Секция 3. ИМИДЖ РОССИИ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ. МНОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Буторина Л.О. Государственные праздники России в контексте проблемы конструирования коллективной идентичности ..................................................... 152 Петухов В.Б. Имидж террористов в западно-европейской и российской прессе конца XIX – начала ХХ века ................................................. 157 Петухова Т. В. Толстовство и гандизм: опыт социокультурного анализа ......................................................................................................................... 165 Хасянов О. Р. Кризис идентичности российского дворянства в начале ХХ века: региональный аспект .................................................................. 171 Сидорова Г. П. Уроки советской хозяйственной культуры: адаптация

5

официальных ценностей в повседневной жизни .................................................... 175 Вожева Л. Б. Геополитическая природа России в контексте культурной дихотомии Восток – Запад ........................................................................................ 182 Стадлер Т. М. Проблема взаимоотношения поля изобразительного искусства и неподготовленного зрителя .................................................................. 187 Царёва Г. В. Категория «классическое» в контексте культурологического исследования ............................................................................................................... 192 Волохова Н. В. Российская культура и «глобализированный» мир: проблема отношений .................................................................................................. 197 Секция 4. ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС Барт Л. В., Губайдуллина Д. М. Совершенствование инфраструктуры информационной экономики ..................................................................................... 201 Филиппова И.А. Глобализация: вызов национальным экономикам ..................... 207 Лазанчина Л. М. Совершенствование законодательства о ценных бумагах как фактор антикризисных мер .................................................................. 213 Разнодежина Э. Н. Социально-экономическая среда – основа формирования личностных качеств человеческих ресурсов ................................. 217 Марков В. К. Стратегическое управление нефтегазовым комплексом России: системный подход ................................................................... 220 Секция 5. ПРОЦЕССЫ МОДЕРНИЗАЦИИ В ПРОВИНЦИИ

Стенина Т. Л. Проблемы формирования и развития социальной инновационной среды региона ................................................................................ 231 Игнатьева О. М. Геополитическое положение Сибири (на примере Красноярского края) ............................................................................. 236 Камбарова Е.А. Некоторые проблемы развития городов Краснодарского края .................................................................................................. 239 Клюева Т. В. Профессиональная адаптация гуманитарной интеллигенции в регионах России ............................................................................ 245 Вакку Г. В. Модернизация на государственной телерадиовещательной компании «Чувашия» ................................................................................................. 249

6

Кузьмина Е.В. Содержание труда в системе трудовой мотивации наемных работников предприятий Ульяновска ....................................................... 253 Власова Е. М. Роль среднего класса в модернизации российской провинции ................................................................................................................... 258 Секция 6. ТРАДИЦИОННОЕ И ИННОВАЦИОННОЕ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Бенин В. Л. Культурно-образовательная безопасность в современной России ............................................................................................... 264 Шиняева О.В. Доступность высшего образования в России: трансформация понятия и социальных практик ..................................................... 269 Филановская Т. А. Культурно-историческая трансформация традиций в системе хореографического образования .............................................................. 275 Камалова Р.Ш. Анализ современной системы высшего образования в контексте гендерных особенностей ....................................................................... 280 Шигабетдинова Г. М. Социальное партнерство в системе непрерывного образования: коммуникативный аспект ......................................... 283 Гильмутдинова Н. А. Современное образование как социальный проект Просвещения .................................................................................................. 289 Ждыханова Г.А., Макарова Р.В. Из истории народного образования Симбирской губернии на рубеже XIX – XX вв. (по материалам Государственного архива Ульяновской области) .................................................... 294 Акманаева Д.Х. Повышение научной активности студентов вузов как условие инновационного развития российского общества ............................. 298 Игдырова С. В., Домнина Н. А. , Мукминов Р. Р. Социально-психологическое сопровождение воспитательного процесса в условиях школы ...................................................................................... 302 Ахметшина Е.Р. Стратегии профессионального поведения преподавателей вузов Поволжья ............................................................................... 307 Куклин Е.Г. Пилотажное исследование праздничной культуры сельских студентов и старшеклассников как способ проверки предварительных данных по идентичности ........................................................................................... 314

7

Секция 7. РОССИЯ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ I. РОССИЯ И МИР: СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ИННОВАЦИОННЫХ СЦЕНАРИЯХ РАЗВИТИЯ Гусева А.А. Женский терроризм на Северном Кавказе: взгляд молодого исследователя .............................................................................................................. 318 Абрамова С.В. Негативный образ России в зарубежных СМИ как угроза информационной безопасности государства ........................................................... 320 Бахтигузина Ф. З. Россия и Китай в многополярном мире ................................... 322 Иванова Е.О. Инновационная политика России: опыт реализации ......................................................................................................... 324 Суханова А. Мужские и женские образы в телевизионной рекламе ........................................................................................................................ 327 Лебедева Е.С. Формирование социальной активности учащейся молодежи: инновационный сценарий развития ........................................................................ 329 Лукьянова А.А. Технологии массовых коммуникаций как механизмы развития современной России и особенность модернизации................................ 331 Мошкин В. С. Дружба навек? Россия и страны бывшего СССР ............................ 333 Шамшутдинов Р. Ф. «Многополярность» и потенциал России в многополярном мире ............................................................................................... 335 Адыширинов А.А. Проблемы инновационного развития России ........................... 337 Ермолаев И. В. Молодежь в современном российском обществе ......................... 338 Сафронова Н.С. Интернет-коммуникации глав государств в системе электронной демократии ........................................................................................... 340 Москалева Н. Проблемы здравоохранения глазами экспертов .............................. 342 Выставкина С. А. Искусственное прерывание беременности в оценке тольяттинской молодежи ........................................................................... 343 Занина М. Семья глазами тольяттинских студентов ............................................... 345 Захарова Д. А. Отношение к женщине за рулем ...................................................... 347 Щепинова Н. Социальное самочувствие людей с ограниченными возможностями (на примере г. Тольятти) .............................................................. 349

8

II. ИННОВАЦИОННОСТЬ И КРЕАТИВНОСТЬ В ИСТОРИЧЕСКОМ ОПЫТЕ РОССИИ И МИРОВОГО СООБЩЕСТВА Дамдам Мохаммед Абдулла, Аль-Мерси Али Саид, Саид Басем История взаимоотношений России и Йемена ......................................................................... 350 Шилкина М. А. «Перестройка»: взгляд из XXI века ............................................... 351 Потапова А.В. Личность Петра Первого глазами иностранцев ............................ 353 Шелков А.Ю. Место Грюнвальдской битвы в истории ........................................... 354 Ларионов А.В. XVIII век и становление русской исторической науки .................................................................................................... 355 Радаева А.А. 340 лет осаде симбирска войском Степана Разина ......................... 356 Фолунин В.А. Политический портрет Владимира – Крестителя в контексте европейского христианства ................................................................... 357 Валитова Л. Политические пиар-технологии на Руси ........................................... 358 Татарова А. А. Б. Хитрово – основатель Симбирска ............................................ 359 Степанов А. В. Экономические связи России со странами Азиатско- Тихоокеанского региона ............................................................................................. 360 Ерёмин В.М. Н.И. Ульянов и просвещение в Симбирской губернии .................. 362 Фёдоров И. С. Справедливое общество ................................................................... 363 III. ИМИДЖ РОССИИ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ. МНОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Антонец О.И. Имидж России в современном мире ................................................ 365 Мугина М. Количественные характеристики имиджа России в мире по результатам международных исследований ........................................... 368 Кашичкина Е. Восприятие России в разных странах ............................................ 369 Нагибин Д.А. Самосознание российских эмигрантов в 1920-1930 гг. ХХ в. ................................................................................................ 372 Николаева Т.В. Россия – пример плодотворного диалога религий........................ 373 Окружнова М. А. Россия в многополярном мире глазами русской и иностранной молодежи ........................................................................................... 375 Панова Е.В. Американский менталитет глазами российского студента ................................................................................................. 378

9

Алфёрова И. А. Религия и культура: проблема соотношения в концепциях К. Доусона и В. Розанова .................................................................. 381 Булатова Г.Ш. Патриотизм как историко-культурное явление в многополярной России ............................................................................................ 382 Гусев В.В. Христианская идея в символике архитектуры православного и католического храмов ................................................................... 383 Зуев П.С. Развитие и сравнение фанатского движения в России и Англии ...................................................................................................... 384 Михайлов И. И. Изменение имиджа России в современном мире через кинематограф .................................................................................................... 386 Кузьмин М.В. ASCII графика в культурном пространстве СНГ ............................ 387 Харитонова О. И. Другое государство – другая жизнь .......................................... 388 Дьякова Д. Обереги Древней Руси в традициях современной России ................ 390 Шакирова Л.И. Использование коммуникационных возможностей русской народной сказки в PR ................................................................................... 392 Свирина А. Народные праздники как средство поддержания корпоративной культуры ............................................................................................ 394 Каманина В.Е. Русский хоровод как средство коммуникации .............................. 395 Вашурина А. Кино и общество .................................................................................. 396 Иванченко И. Использование персонажей русского фольклора в брендах ................................................................................................. 398 Коникова Д. Русская усадебная культура как историко-культурный феномен .......................................................................... 400 Мустафина Е. Русская игрушка как способ социокультурной идентичности и особый вид народного творчества ................................................ 402 Полякова Я.А. Народные мотивы и современность (на примере творчества группы «Мельница») ........................................................ 403 Юдин Я.В. Байкерство как субкультура ................................................................... 404 Зименков И.Н. Молодежная субкультура «падонков» ........................................... 406 IV. ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС Трифонова Ю. А. Особенности межкультурных коммуникаций в условиях адаптации Российских компаний к новой культурной среде .......................................................................................... 408 Чурбанова М.А. Русский авангард на международном арт-рынке ........................ 410

10

V. ПРОЦЕССЫ МОДЕРНИЗАЦИИ В ПРОВИНЦИИ Ледяева О. Процессы модернизации и российская провинция ............................. 411 Дроздова А. Процессы модернизации: взгляд из провинции ................................. 411 Иванченко И. А. Культурная проблематика в региональных печатных СМИ ............................................................................................................ 413 Шлыкова А.И., Журнакова Е.А. Многонациональный Симбирск: прошлое и настоящее ................................................................................................. 415 Миронова Е.О. Журнал «Бегемот» как сатирическое региональное издание 1920-х гг. .............................................................................. 416 VI. ТРАДИЦИОННОЕ И ИННОВАЦИОННОЕ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Иревлина Т.В. Инновации и традиции российского образования в контексте Болонского процесса ............................................................................. 418 Марянина А.Н. Инновационная среда университета как условие формирования нового поколения молодых специалистов .................................................... 420 Нечаева К. О. Влияние высшего образования на формирование культуры здоровья студентов .................................................................................... 423 Карсакова Т.Н. Интернет – Культура – Образование: диалектика взаимосвязи ................................................................................................................. 424 Полякова Я. А. Инновационные методики работы Студенческого Совета УЛГТУ по формированию патриотизма у студенческой молодежи .......................................................................................... 426 Скрипичникова Я. А. Роль музея УлГТУ в формировании и трансляции корпоративной культуры вуза ................................................................................... 429 Борисова Д. Диалектика традиции и инновации в современной системе российского образования .................................................. 432 Логинова А. Плюсы и минусы современного российского образования ................................................................................................................. 433 Пушкарева А.А. ЕГЭ и школьная реформа .............................................................. 434 Рычкова Ю. В. Студенческий взгляд на современное образование ..................................................................................... 435 Обух В. А., Мукминов Р. Р. Направления социальной работы с молодежью в современной общеобразовательной школе ................................... 436

11

ВВЕДЕНИЕ

Глобализация коренным образом изменила контуры современного мира, значительно обострила геополитические, экономические, межнациональные, межконфессиональные и социокультурные противоречия. По мере усиления процессов глобальной унификации все более отчетливо проявляется обратная тенденция дифференциации локальных идентичностей. В условиях все более усложняющегося взаимозависимого многополярного мира особенно важно осознавать то, что богатство любого организованного социума, богатство культуры проявляется в многообразии и диалоговом взаимодействии.

Каково же место России в этой новой конфигурации мировой социальной системы? Можно ли прогнозировать перспективы модернизационного развития страны? Какими путями происходят инновационные трансформации российской политики, экономики, культуры и как они коррелируются с аналогичными международными процессами? Авторы сборника попытались дать ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с темой конференции. В статьях, представленных в сборнике, содержатся результаты исследований и научной рефлексии ученых из Москвы. Уфы, Саратова, Екатеринбурга, Курска, Белгорода, Ставрополя, Челябинска, Красноярска, Владимира, Чебоксар, Тольятти, Новороссийска, Димитровграда, Балашова, Краснодара, Ульяновска. Кроме того, в сборнике имеются интересные статьи из г. Дармштадт ( Германия). Достоинством сборника является наличие научно-исследовательских студенческих работ из разных вузов России.

Надеемся, что собранные в этой книге материалы найдут живой отклик у всех, интересующихся актуальными проблемами социально-гуманитарных и экономических наук.

Оргкомитет благодарит всех, кто принял участие в конференции, и приглашает к дальнейшему сотрудничеству.

12

Секция 1. РОССИЯ И МИР: СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ИННОВАЦИОННЫХ СЦЕНАРИЯХ РАЗВИТИЯ РОССИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) Стакутис С. З., , г. Красноярск

В широкий научный оборот термин «глобализация» вошел в 1990-х гг.,

во многом вытеснив понятие «постмодернизм», которое широко использовалось для описания сложности и разнообразия современного политического мира. Взгляды на истоки возникновения процесса глобализации являются дискусси-онными. Историки рассматривают этот процесс как один из этапов развития капитализма. Экономисты считают, что это – проявление транснационализации финансовых рынков. Политологи связывают глобализацию с распространением демократических институтов, культурологи – с вестернизацией культуры. Мы предлагаем рассматривать это понятие как попытку объединить человечество в единое целое, с единым Мировым правительством планетарного масштаба и, говоря языком геополитики, создать однополярный мир. Главенствующую роль в этой системе готовы занять определенные силы Запада, которые, по мнению А. Зиновьева, хотят занять господствующее положение на планете, организовать все человечество в своих конкретных интересах, а отнюдь не в интересах некоего абстрактного человечества. Мировая экономика есть, прежде всего, завоевание планеты транснациональными компаниями Запада, причем в интересах этих компаний, а не в интересах прочих народов планеты [1].

Общеизвестно, что лидером Западного (либерального) мира являются США, которые в начале XX столетия стремительно вошли в число мировых лидеров и сейчас претендуют на роль сверхдержавы. Политическая, экономиче-ская и военная мощь страны, расположенной в западном полушарии, позволяет говорить о новой геополитической ситуации, в ракурсе которой оказался весь мир.

Стремление США к доминированию в современном мире стало возможна только с помощью экспансии, причем она реализуется во все более разнообраз-ных формах и видах деятельности. В настоящее время можно различить такие виды экспансии, как: территориальная (географическая); военная; финансово-экономическая; идеологическая (либерализм); культурная (вестернизация).

Главное здесь – захват экспансионистом соответствующего пространства: физического, социального, виртуального. Причем к последнему относится и внутреннее пространство – пространство психики индивида – его тоже мож-но захватить путем навязывания чужих идей и формирования выгодных доми-нант. А затем – извлечения из этого разного рода выгод и преимуществ.

13

Можно предположить, что экспансивность – это свойство любого го-сударства, проявляющееся в стремлении к выходу за пределы занимаемого им пространства, причем у больших стран и великих держав наблюдается тенден-ция к максимальной географической экспансии, которая постепенно выходит на планетарный уровень. По мнению ряда авторов, именно экспансивность госу-дарств, имманентная им, есть главная причина возникающих в наше время конфликтов, столкновений, междоусобиц и кровопролитий. Достаточно при-вести такие примеры, как: «Буря в пустыне» (1990-1991 гг.), в результате кото-рой погибло более 100 тысяч человек; бомбардировки Косово (1999 г.); очеред-ная крупная война в Ираке, Афганистане.

Пропагандистски экспансия часто обставляется как международная миро-творческая акция, проводится под эгидой борьбы с международным террориз-мом, либо выдается за борьбу за права человека, борьбу с диктатурой, за демо-кратию.

Отсюда можно сделать вывод, что как любое агрессивное политическое движение, глобализм должен иметь постоянного врага. Без него, без постоян-ной борьбы с врагом никакой политический процесс в глобализирующемся ми-ре невозможен. Если врага нет – его надо создать. В роли такого врага ныне вы-ступают не только талибы в Афганистане или иракские повстанцы, но и так на-зываемые «государства-изгои»: Иран, Ливия, Сирия, Северная Корея, Куба, Бе-ларусь. При этом реальные процессы в «государствах-изгоях», положение насе-ления в них, состояние демократии не имеют ничего общего с теми пропаган-дистскими мифами, которые тиражируются мировыми и рядом российских СМИ.

Идеи о гегемонии США придерживаются авторы, ориентированные на концепцию классического реализма. Одним из наиболее активных сто-ронников однополярности мира во главе с США выступает Збигнев Бжезин-ский. Он выделяет четыре доминирующие позиции, имеющие решающее зна-чение для американского превосходства: военно-политическую, экономиче-скую (не смотря на конкуренцию со стороны Японии и Германии), технологи-ческую и в области культуры (не смотря на некоторый примитивизм массовой культуры) [2, с. 361]

Другие сторонники идеи доминирования США ссылаются на теорию ге-гемониальной стабильности, которая утверждает, что при существовании та-кого государства-гегемона (лидера) на планете устанавливается стабильный экономический климат, так как лидер вырабатывает правила и нормы поведе-ния, которые принимаются другими.

Авторам данной концепции представляется, что эта теория показывает возможность лидерства лишь в одной из областей – экономической. Одновре-менное навязывание правил поведения во всех сферах: политической, эконо-мической, культурной жизни вызывает, как правило, резкое неприятие со сто-роны других участников международного взаимодействия.

В качестве промежуточной модели для реализации идей глобалистов из-брана известная модель многополярного мира. Но, как показывает история, мир

14

оставался многополярным только накануне мировых войн. Нам представляется, что вся общемировая практика и современные тенденции подтверждают, что постоянно многополярным мир быть не может: он либо биполярный, как это было во времена «холодной» войны, либо предельно конфликтный, погружен-ный в состояние мелких локальных войн, как это происходит сейчас. Следова-тельно, понятие «многополярный мир» существует как пропагандистское при-крытие глобализма, а мнение о том, что после холодной войны наступила эра всеобщего взаимопонимания, что ликвидировано противостояние США – СССР (Россия), является мифом.

Для реализации замыслов США о глобальном доминировании и управле-нии главным препятствием остается Россия. Еще в сентябре 1999 г. был опубли-кован «Список угроз США в XXI веке», в котором Россия представлена в каче-стве главной угрозы. [3, с.17|. Вот почему геополитической целью США являет-ся контроль над Евразией, ради недопущения на политическую арену соперни-ка, способного бросить вызов Америке. Именно поэтому главный политический вектор деятельности США направлен на Россию с тем, чтобы раздробить, лик-видировать ее базовую промышленность, энергетику, космическую отрасль, привнести в сознание людей чуждую идеологию индивидуализма. Следователь-но, России необходимо понимать, что она может быть либо вторым мощным политическим, экономическим и военным полюсом мира, вносящим элементы стабильности в мировой порядок, либо ее не будет вообще – останутся лишь малые российские государства (Московия, Сибирская и Дальневосточная рес-публики под эгидой Китая и Японии; Великий Туран – под эгидой Турции, ма-лые кавказские государства и т.д.).

Итак, глобализация мировых процессов поставила человечество перед дилеммой: мондиализм или полицентричность. При создающемся в современ-ном мире раскладе геополитических сил все более отчетливее прослеживается тенденция, которая свидетельствует о неспособности великих держав придти к единому мнению по многим вопросам (вторжение США в Ирак, принятие ев-ропейской конституции). Это указывает на нестабильность нового складываю-щегося миропорядка, принципиальную уязвимость униполярной модели и ото-двигает пресловутый «конец истории» на неопределенный срок.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Зиновьев А. Глобальное общество и Россия // Москва Соборная. – 1999. –№10. 2. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостра-тегические императивы. – М., 2005. 3. Чернов П. В. Новый геополитический передел мира: что будет с Россией? – М., 2003. Стакутис Сергей Зигмасович – преподаватель кафедры СПТ ИЭУиП Сибир-ского федерального университета.

15

ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В ЗЕРКАЛЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) Вершилов С. А., г. Балашов

Социально-философское уяснение культуры военной безопасности по от-ношению к конкретному государству крайне непросто, особенно для субъектов, родившихся и продолжающих свою деятельность в нём[1]. В этой связи, вполне приемлемо полагать, что «истинное видится издалека» и в пространственных, и, особенно, во временных координатах. Вместе с тем, для нынешнего поколе-ния в России, хотя и имеет значение, что скажут об их времени грядущие по-томки, необходимо конструировать своё мироздание в настоящем. Словом, жить в стране, строить страну.

По нашему суждению, россияне всегда настойчиво стремились обезопа-сить своё мироустройство, в том числе и военном отношении, как можно луч-ше, полагая, что наша страна справедливо заслуживает более достойной участи. Факты говорят сами за себя – чем больше ей хотели процветания, решительней осуществлялись действия по «возрождению из пепла», тем горестней оказыва-лось чувство неудовлетворённости от конечных итогов проведённых военных реформ. Уместной в этом смысле является оценка С. С. Антюшина: «В начале XXI в. уровень военной безопасности России вызывает опасение многих иссле-дователей и политиков»[2]. Вышесказанное требует принципиально важного пояснения: динамика глобализационных процессов актуализирует потребность в исследовании проблем культуры военной безопасности России в зеркале ма-териального (физического) пространства.

Проблемы культуры военной безопасности материального пространства включают в себя сложные вопросы, характер и ответы на которые вполне совмести-мы с социальной общностью всего российского государства, её безопасным суще-ствованием. Материальное пространство состоит из субпространств: территори-ального, экономического и демографического.

В эпоху глобализации проблемы культуры военной безопасности России, связанные с территориальным субпространством, не теряют значимости и тре-буют своего разрешения. Достойна уважения позиция Э. Г. Кочетова, который счи-тает, что России необходимо налаживание диалога с нынешними и потенциальны-ми партнёрами на выгодных для неё условиях. Но есть и иная, противоположная оценка учёного. «Милитаризация и «невроз» суверенизации, – по утверждению Э.Г. Кочетова, – сделали наш мир «дорогим», неоправданно «затратным», априори неэффективным»[3]. Это так, но это и не так. Действительно, планета «перегруже-на» оружием и с такой точкой зрения никто не спорит, не возражает. Но зачем ста-новиться на сторону глобального агрессора, стремящегося подчинить себе всё и вся? Именно Запад пропагандирует идею отказа от суверенитета, поскольку на-ция, лишённая государственности, которая выступает стержнем сопротивляемости, безмолвно пойдёт на поводу (на заклание!) амбициозных глобалистов по-американски.

16

Обратимся к недавней истории. Где сейчас Югославия? Её нет, она «распы-лена». Оккупированная территория утратила своё название вместе с суверенитетом, «растворившись» в ряде государственных образований, которые подвержены влия-нию извне. Ей не оставили даже названия, дабы не было надежды эту государст-венность восстановить. Где сейчас Советский Союз? Тоже нет. Он преступно, пре-ступным путём был ликвидирован как государство, а его территорию лишили на-звания (что в имени твоём?): как же, а вдруг возникнут поползновения эту государ-ственность вернуть! Теперь Россию хотят лишить уже новой усечённой государст-венности. Иначе откуда берутся территориальные претензии: на западе – от стран Балтии; на юге – со стороны Грузии; на востоке – не успокаивается, тревожит Япо-ния? Да и НАТО продолжает попытки к расширению не куда-нибудь, а на восток!

Возвратимся, однако, к суждению Э. Г. Кочетова. Надо ли в такой ситуации «разбрасываться» суверенитетом? Нет, ни в коем случае, нельзя! История не знает примеров, когда бы государство, раздав (уступив) часть своей территории, стано-вилось более могущественным и сильным, пользующемся авторитетом на мировой арене. Наоборот, отношение претензионистов к нему менялось в ещё более нега-тивную сторону, как соответствующее статусу ослабленного (безвольного!) конку-рента. Важно заметить, при наличии прецедента возникает и реализуется худший вариант способа организации культуры военной безопасности: война и/или воору-жённый конфликт. Это созвучно с изящной оценкой Т. В. Грачёвой о конечном ре-зультате действий заинтересованных субъектов военно-политической практики: «Проявляется наглость и вероломство коллективного агрессора, утратившего вся-кие моральные устои»[4]. Как точно и кратко сказано и даже, действительно, изящ-но сказано об этих самых «наглости и вероломстве»! Подстать правомерной оценки Т. В. Грачёвой и мысль В. В. Серебрянникова: «Если Россия не освоит искусство предотвращать войны, то впереди нас ждёт нарастание военных бедствий»[5].

Не будем, однако, следовать в фарватере сторонников пессимизма. Не всё за-висит в ближайшие десятилетия от «вероломства коллективного агрессора» и «на-глости» стран «золотого миллиарда». Не всё! Значительная толика бремени распре-деляется и среди других основных субъектов военно-политического Олимпа, для которых территориальная целостность, суверенитет были и остаются одной из це-лей культуры военной безопасности. Не последнее место в этом строю по праву принадлежит России, нашей стране, народу, власти, которые уже не только и не столько терпят поражения, идут на попятную, но, как минимум, концентрируются. Именно поэтому (или в том числе поэтому!) эффективная культура военной безо-пасности на планете реальна и будет она иметь место только с Российской Федера-цией, равноправной Россией как игроком военно-политической практики. Показа-тельным в этом смысле является суждение Е.М. Примакова: «… лишь военно-политической близорукостью можно объяснить готовность списать Россию из числа великих держав, недооценивать её потенциал, динамику, перспективы развития»[6].

Следующим весомым основанием, не дающим возможность реализовать са-модостаточность культуры военной безопасности, являются неудовлетворительные темпы экономического развития российского государства и полное (или почти пол-

17

ное) отсутствие динамики его изменения в лучшую сторону. Это выступает ещё одним субпространством – экономическим в группе проблем культуры военной безопасности России, выделенной (обозначенной) нами. Обратимся, однако, к более детальному рассмотрению вопроса. И начнём анализ с работы Б. Н. Ку-зыка и Ю. В. Яковца «Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва». В книге по существу содержится энциклопедия экономической мысли, обоб-щение наиболее ценного из трудов учёных-экономистов разных стран по про-блематике перемен, охвативших мировую цивилизацию в XXI в.. Глобальный взгляд на мир и на Россию, как часть этого мира, породило и видение исследо-вателями фундаментальных основ стратегии инновационного прорыва. Разуме-ется, это делает честь и Б. Н. Кузыку, и Ю. В. Яковцу.

Вместе с тем, авторы труда не посчитали необходимым рассмотреть, или хотя бы фрагментарно представить влияние экономического состояния России на оборонную сферу. Скорее всего, такая задача перед ними и не стояла. Но вызывает сомнение и подвигает, располагает к дискуссии одна оценка, представленная Б. Н. Кузыком и Ю. В. Яковцом: «Переходу России от спада к экономическому росту способствовало укрепление социально-политической стабильности и государственной власти, что создало больше уверенности при вложениях капитала в основные фонды, уменьшило риски, вызванные по-литической нестабильностью»[7]. Так стабильность или нестабильность, спад или рост? По нашей мысли, Россия сосредоточивается, а в период социально-политической нестабильности это сделать трудно, почти невозможно. Но необ-ходимо! Важно, чтобы концентрация усилий не прошла даром. В этой связи, сочтём своевременным суждение-предупреждение В. И. Жукова: «Для России самое главное – не упустить время. Иначе ждать, когда достойная жизнь, Роди-на и Россия «встретятся» в одном месте, придётся долго»[8].

Поэтому не станем выдавать желаемое за действительное. Тем более, что здесь есть ещё один существенно важный момент. Продолжают существовать противники укрепления роли государства в российской экономике. Значитель-ная часть из них связана с Западом, откуда и черпает идеи – это псевдолибера-лы. Они, как правило, уже не выступают с открытым забралом против эконо-мической роли государства, но утверждают, что оно (государство) приобрело излишне большое место в российском рыночном хозяйстве. Наличие исследо-ваний о том, к чему привели экономику России за последние десятилетия либе-ральные демократы, освобождает автора статьи от показа их негативной, а по-рой, преступной деятельности. Последствия не заставили себя долго ждать. Со-гласно Э. Г. Кочетову: «Вялость и инфантильность наших действий на хозяйст-венной арене (внутри и вне страны) привели к тому, что глобальные игроки ве-дут негласный, скрытый экономический передел мира фактически без Рос-сии»[9]. Признаем, что времени у страны на сосредоточение и концентрацию усилий по «приобретению билета на экономический поезд» не осталось, или осталось, но очень мало!

В такой ситуации, проблемы экономического состояния государства не-гативно сказываются на развитии отечественной культуры военной безопасно-

18

сти. По оценке автора, отсутствие новейших систем вооружений не сможет придать армии желаемого «инновационного» облика и компенсировать отста-вание в этой жизненно необходимой сфере военной деятельности. Словом, объ-явленная военно-политическим руководством и реализуемая в настоящее время военная реформа не будет завершена к означенному сроку (1 января 2012 г.) с необходимым качеством, поскольку невозможно создать «инновационную» армию без «инновационной» экономики.

Уязвимым и самым незащищённым субпространством в материальном про-странстве культуры военной безопасности России выступает демографический по-тенциал государства. Нет народа – нет государства, болен народ – нет здорового общества, государственности. Поэтому сохранение государственности есть сбере-жение народа, способного производить активную трудовую деятельность, физиче-ски нести бремя защиты суверенитета и территориальной целостности государства. Понимающая свою ответственность власть, печётся о народе, его здоровье и благе. Народ, видя (чувствуя) эту заботу, понимает, что государство является его надёжной защитой и что без него он окажется незащищённым. И потому народ всячески ста-рается это государство укрепить и готов нести жертвы ради его обороны, ради своих близких, своей страны и ради будущих поколений. Всё это – в идеале, примени-тельно к абстрактному государству и к не менее абстрактной культуре военной безопасности. А как на самом деле, в действительности? Для государства конкрет-ного – России и её культуры военной безопасности?

В современных условиях военно-политические субъекты России крите-риальные показатели по реализации своего предназначения в проявлении оте-ческой заботы о населении обозначили (задокументировали!), в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 го-да[10] (далее Стратегия), не в должной степени. Конкретизируем данное суж-дение. Например, в последнем (шестом) разделе Стратегии не учтены (необос-нованно забыты, проигнорированы!) существенные, по нашей оценке, характе-ристики состояния национальной и военной безопасности. Среди них отсутст-вуют такие важные уровни: а) смертности, рождаемости и продолжительности жизни; б) безопасности населения. Как это воспринимать, как к этому отно-ситься? Ответ на животрепещущий вопрос находим в научном труде М. Г. Лас-кина. Исследователь демографических проблем без обиняков, прямо и честно, констатирует: «Если смертность высока, а рождаемость низка, то обществу гро-зит вымирание – это показатель неблагополучия. Таким же сигналом тревоги может служить слишком высокая рождаемость, если в этом случае возникает дефицит продовольствия. Показатель безопасности граждан включает в себя уровень преступности в обществе, количество авто- и авиакатастроф, аварий на предприятиях, транспорте. Каждый из них в отдельности может показаться случайностью, но взятые вместе они сигнализируют о неумении власти предви-деть и предотвратить будущую опасность»[11]. По нашей мысли, суждение М. Г. Ласкина не требует подробного разъяснения и углубленного анализа – всё предельно ясно.

19

И всё же добавим, поскольку это важно. Нынешнее демографическое со-стояние российской нации оказывает деструктивное воздействие на развитие культуры военной безопасности: снижается уровень мобилизационной готов-ности Вооружённых Сил России – призывать-то на воинскую службу некого; поскольку престиж военной профессии пал ниже некуда, постольку конкурс в военные училища отсутствует, как таковой. Словом, военно-политическая власть не в состоянии позитивно влиять на характеристики, не прописанные в шестом разделе Стратегии, но отмеченные нами как существенные, важные. Отсюда и нежелание (боязнь!) обличённых высокими полномочиями субъектов практики в их афишировании – в один прекрасный момент народ может по «достоинству» оценить подобную безответственную деятельность.

По нашему, теперь уже обоснованному суждению, позитивных изменений в жизни россиян, в развитии культуры военной безопасности Российской Федера-ции после исчезновения СССР с политической карты мира, не произошло. К месту и ко времени будет оценка вышесказанного М. Г. Делягиным: «Первопричина «главной беды» России в ограниченности сознания тех, кто считает созданную сис-тему переработки населения страны в швейцарские банки и суперяхты нормальной, правильной и справедливой»[12]. Действительно, для здравомыслящего человека это особенно ясно и понятно в условиях складывающейся военно-политической обстановки в эпоху глобализации. Процессы, развернувшиеся при этом, заставляют существующие центры силы проявлять военно-политическую активность по сбере-жению своих народов, акцентировать внимание на значении далеко не мирных средств в урегулировании всевозможных конфликтов, происходящих на планете. Обидно, но подобную «активность» не проявляет военно-политическое руково-дство России два последних десятилетия. Наоборот, по мысли Л. Г. Фишмана: «…элиты начали мало-помалу отбирать у масс завоёванное ими в эпоху, когда эти массы были нужны государству и элите как военная сила»[13].

Таким образом, представленные в статье проблемы культуры военной безопасности России в зеркале материального пространства существуют и тре-буют своего разрешения. Необходима политическая воля субъектов военно-политической практики страны, чтобы приступить к работе над «ошибками».

ЛИТЕРАТУРА:

1. Вершилов С.А. Культура военной безопасности России (социально-философский анализ): Автореф. … канд. философ. наук. – М.: Изд-во МПУ «СигналЪ», 1998. – С. 9. 2. Антюшин С.С. Военная безопасность как фактор стабильности Российского общества (социально-философская концепция). Монография. – М.: ВУ, 2004. – С. 106. 3. Кочетов Э.Г. Геоэкономика, стратегия России и Президентское послание (К выходу в свет статьи Президента России «Россия вперёд!»: свежесть, ясность, убеждённость) // Безопасность Евразии. – 2009. – № 4. – С. 16. 4. Грачёва Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зёрна, 2009. – С. 94.

20

5. Серебрянников В.В. Как упускалась возможность предотвратить войну // Социально-гуманитарные знания. – 2010. – № 1. – С. 165. 6. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. – М.: ИИК «Российская газета», 2009. – С. 6. 7. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. – М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2005. – С. 85-86. 8. Жуков В.И. Мировой кризис: экономика и социология глобальных процессов // СОЦИС. – 2010. – № 2. – С. 10. 9. Кочетов Э.Г. Геоэкономика, стратегия России и Президентское послание (К выходу в свет статьи Президента России «Россия вперёд!»: свежесть, ясность, убеждённость) // Безопасность Евразии. – 2009. – № 4. – С. 7. 10. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Безопасность Евразии. – 2009. – № 2. – С. 299. 11. Ласкин М. Г. Демографические проблемы России в эпоху глобализации: со-стояние и приоритеты развития. – СПб.: Изд-во «Литография», 2010. – С. 274. 12. Делягин М.Г. Дураки, дороги и другие беды России. Беседы о главном. – М.: «Вече», 2010. – С. 5. 13. Фишман Л. Г. Демократия, «социальное государство» и война // Полис. – 2010. – № 1. – С. 123. Вершилов Сергей Анатольевич – доцент кафедры «Боевой подготовки и безо-пасности полётов». Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков.

МОЛОДЕЖНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СТРУКТУРЕ РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ В РФ Рашковецкая Н. С., г. Краснодар

В РФ существует достаточно серьезная нормативная база, как на феде-

ральном, так и на региональном уровне, позволяющая молодежным объедине-ниям участвовать в разработке и реализации молодежной политики. Анализ на-учной и учебной литературы, как отечественных, так и зарубежных авторов, позволяет выделить несколько специфических признаков, присущих молодеж-ным общественным объединениям.

Рассматриваемое формирование можно охарактеризовать как доброволь-ная, некоммерческая, самоуправляемая организация, созданная по инициативе граждан для реализации собственных потребностей и интересов. Предполагает-ся, что организация принимает активное участие в общественной жизни, выно-сит на общественный суд различные проблемы, предлагает варианты их реше-ния, активно взаимодействует с другими объединениями и государством.

21

Анализируемые организации характеризуются как зарегистрированные и имеющие определенную внутреннюю структуру. Таким образом, организация представляет собой юридически оформленный общественный институт, заре-гистрированной на основе разработанного его участниками устава и имеющей определенную организационно-правовую форму. На анализе организационно-правовых форм организаций стоит остановиться несколько подробней. Дея-тельность и функционирование общественных организации в РФ может регла-ментироваться разными законами в зависимости от их направленности, специ-фичности осуществляемых действий и т.д. К этим законам относятся: ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г., ФЗ «О некоммерческих органи-зациях» от 12.01.1996г., ФЗ «О профессиональных союзах, их правах, и гаран-тиях деятельности» от 12.01.1996г., ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995г., �