| весна 201536

М н е н и я

Под экологически чистым понимается такой продукт, при выращивании ко-торого не использовались минераль-

ные удобрения, пестициды, гербициды, стимуляторы роста, антибиотики и другие химикаты. Также в составе конечного эко-продукта отсутствуют ГМО, вредные искус-ственные добавки (E), консерванты, краси-тели и ароматизаторы.

ПОЛЕЗНЫЙ ПРОДУКТ VS ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ?

ТЕКСТ: Беата ЭдельштейнЕще каких-то пять лет назад понятие «эко» было чем-то специфичным, по меньшей мере из мира науки об окружающей среде. Сегодня это заветное сочетание букв на упаковках различных товаров – в дополнение к утвержденной Евросоюзом в 2010 году единой маркировке экопродуктов Euro Leaf –начинает значительно влиять на выбор людей по всему миру, даже несмотря на более высокую стоимость.

весна 2015 | 37

М н е н и я

Несмотря на столь убедительные ар-гументы за «чистый» продукт, существуют большие дискуссии по поводу его безу-словной пользы и явного отличия от кон-венционального аналога, то есть произве-денного обычным способом.

Так, исследователи из Стэнфордского университета говорят о том, что в ходе со-поставления биологического и простого продукта не обнаружили большой разницы в витаминном составе, за исключением бóльшего количества фосфора в органиче-ской пище. Также не выявлено значитель-ных различий по количеству протеина и жиров в молоке. Но и тут есть исключение: в биологическом молоке содержится заметно больше Омега-3 жирных кислот. Еще один доказанный факт – экопродукты как мини-мум на 30% меньше подвержены риску за-грязнения пестицидами. Однако о значении подобного открытия американские ученые пока не смогли сделать однозначных выво-дов в проекции влияния на здоровье чело-века из-за краткосрочности исследований, длившихся не более двух лет.

В свою очередь, Мария Пирогова – клинический онколог, маммолог, химио-терапевт из Научно-практического цен-тра современной хирургии и онкологии – придерживается несколько иного мнения. Описывая различные типы канцерогенов, которые сегодня в больших количествах поступают в организм человека с пищей и водой, становясь реальной причиной воз-никновения злокачественных опухолей, доктор к таковым отнесла в том числе пе-стициды. Не вызывая прямого и молние-носного воздействия, следы пестицидов в пище, имея тенденцию накапливаться в нашем организме, способны привести к са-мым нежелательным последствиям, в том числе к онкологии. Но для подтверждения этого вывода также должно пройти время.

Собственно, до конца не известно о влиянии на здоровье и окружающую среду ГМО-культур, которые в прошлом году от-праздновали свой 20-й юбилей, за это

время плотно войдя в рацион человека. Результаты здесь также будут видны лишь в долгосрочной перспективе. Однако ини-циативное мировое научное сообщество решило не ждать. А потому с 2015 года стартует первое широкомасштабное не-зависимое исследование генетически мо-дифицированных культур «Фактор ГМО». Именно оно призвано ответить на вопрос: «Действительно ли ГМО и связанные с ними пестициды (глифосат/раундап) являются безопасными для здоровья человека?»

Также обеспокоенные данной темой, мы решили побеседовать с различными экспертами относительно сущности и зна-чения обычных и экопродуктов.

ИВЕТА МИНТАЛЕ, КАРДИОЛОГ, РУКОВОДИТЕЛЬ АМБУЛАТОРНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ЛАТВИЙСКОГО ЦЕНТРА КАРДИОЛОГИИ БОЛЬНИЦЫ ИМ. П. СТРАДИНЯ:

– Выращенные в чистой среде и в соот-ветствии с природными ритмами овощи, фрукты, домашний скот и птица, помимо отличительного вкуса, обладают высоким качеством. Исходя из условий жизнедеятель-ности экофермы, в таких продуктах значи-тельно меньше пестицидов и тяжелых метал-лов при одновременно бóльших показателях антиоксидантов, витаминов и полифенолов. Последние способны противостоять любым воспалительным процессам в организме, приводящим к атеросклерозу и раку.

Также в экопродуктах отсутствуют ГМО, о последующих «мутациях» которых в орга-низме человека остается пока лишь гадать. Хотя отметим: сегодня нет однозначных доказательств того, что продукты питания массового производства напрямую ведут к возникновению болезней сердца и опухо-лей. А все потому, что само по себе питание сложно отделить от стиля жизни в целом.

Конечно, рацион, состоящий из нату-ральных продуктов, – это один из основных «кирпичиков» в фундаменте здоровья и долголетия. Но это не панацея. Здесь же следует учитывать способ приготовления пищи, количество съеденного и пропор-циональную этому физическую актив-ность, отсутствие вредных привычек и

минимальную подверженность стрессам. Помимо этого, следует обращать внима-ние на происхождение, по возможности отдавая предпочтение местным сезонным продуктам. Выращенные здесь же яблоки или капуста не подвергаются массовой атаке химикатов для продолжительной транспортировки, а следовательно, есть возможность получить еще бóльший заряд витаминов, в значительной концентрации хранящихся в кожуре.

Однако мы, кардиологи и онкологи, се-годня не только выступаем за чистые про-дукты без химических добавок, но также боремся против вторичной индустриаль-ной обработки (термическая обработка, обжаривание, копчение, консервирование, засолка), во время которой в пище обра-зуются вредные для сердечно-сосудистой системы трансжиры, а также канцерогены, запускающие механизмы поражения здо-ровых клеток раком. Хотя это обстоятель-ство не оправдывает современное увле-чение сыроедением. Во всем должна быть мера, а диета – сбалансированной и раз-нообразной.

ЕЛЕНА ШАРОЙКИНА, ИНИЦИАТОР МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧ-НОГО ПРОЕКТА «ФАКТОР ГМО», ДИРЕКТОР И СООСНОВАТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ НКО «ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»(ОАГБ):

– ГМО в пищевом производстве и в сельском хозяйстве используются уже бо-лее 20 лет. И все эти годы мировое научное m

В США между 1997 и 2011 годами прибыль от продажи экологически чистых продуктов питания возросла с 3,6 до 24,4 миллиарда долларов.

| весна 201538

сообщество, оценивающее риски биотехно-логий, не может прийти к консенсусу и дать однозначный ответ на принципиально важ-ный вопрос: безопасны ли ГМО для здоро-вья человека и окружающей среды или нет? Мир разделился на два лагеря: сторонни-ков и противников ГМО. С одной стороны, транснациональные корпорации, произво-дящие ГМ-семена и пестициды, убеждают общество в их полной безопасности. Но в то же время результаты независимых научных исследований говорят о серьезных рисках. Речь идет, например, о нарушении работы репродуктивных функций, об онкологии, изменении размеров внутренних органов, о поведенческих отклонениях у испытуе-мых животных (крыс, хомяков, свиней) и пр.

История насчитывает немало приме-ров того, как перспективные технологии со временем признавались опасными, и мировому сообществу приходилось отка-

зываться от их применения. В частности, от пестицида ДДТ, который использовался че-ловечеством более 30 лет. Между тем кор-порации убеждали в том, что он абсолютно безопасен. Однако выяснилось, что ДДТ является крайне токсичным и имеет свой-ство накапливаться в живых организмах. И только несколько десятилетий спустя он был запрещен во всем мире.

ОАГБ с 2006 года настаивает на не-обходимости проведения независимых долгосрочных исследований в области из-учения безопасности ГМО. И только сейчас мы наконец смогли подойти к заветной цели так близко, запустив проект «Фактор ГМО» (www.factorgmo.com), – крупнейшее международное научное исследование по изучению безопасности ГМО и связанных с ними пестицидов.

Сегодня главная проблема заключа-ется в том, что такие исследования тре-

буют огромных финансовых инвестиций. Так, например, бюджет проекта «Фактор ГМО» составляет 25 миллионов долларов. Получить такой грант независимым науч-ным экспертам просто не представляется возможным. А транснациональные корпо-рации, производящие ГМО, не считают не-обходимым проводить подробные и долго-срочные исследования. Кроме того, все те исследования, которые якобы являются свидетельством безопасности ГМО, прово-дились на деньги транснациональных кор-пораций. Но насколько им можно доверять, если данные об их результатах не являются публичными и тщательно скрываются?

В случае с проектом «Фактор ГМО» мы применяем абсолютно уникальную схему по привлечению финансирования. Мы счи-таем, что такое исследование должно быть проведено «всем миром», ведь проблема безопасности ГМО касается каждого живу-щего на Земле. Поэтому структура финан-сирования проекта «Фактор ГМО» выглядит следующим образом: поддержка со стороны правительств стран мира, представителей бизнеса, научных фондов, а также нерав-нодушных граждан. При этом мы не прини-маем финансовую помощь от представите-лей отрасли по производству ГМ-культур и связанных с ними пестицидов.

Международный статус проекта также имеет принципиальное значение – миро-вое сообщество должно объединить уси-лия в решении этого неоднозначного во-проса. Оттого членами наблюдательного совета проекта «Фактор ГМО» являются ведущие ученые профильных специаль-ностей из США, Италии и России. Именно они выступают гарантами объективности и безупречного проведения исследова-ния в соответствии с мировыми научными стандартами.

ИВАР КАЛВИНЬШ, ПРОФЕССОР, ЧЛЕН ЛАТВИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ НАУЧНОГО СОВЕТА ЛАТВИЙСКОГО ИНСТИТУТА ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА:

– Я являюсь противником пестицидов и ГМО. Мне могут возразить, что пока нет научных доказательств однозначно нега-

М н е н и я

весна 2015 | 39

тивного влияния этих веществ на здоровье человека, но один факт их абсолютной чу-жеродности для нас, говорит сам за себя. В организме человека просто не суще-ствует микроорганизмов, которые с успе-хом переваривали бы пищу, содержащую пестициды и ГМО, и легко выводили их в процессе метаболизма. В результате могут образовываться свободные радикалы, ко-торые действуют как ускорители старения. Кроме того, употребление с пищей различ-ных искусственных добавок и, в частности, ГМ-продуктов, негативно действует на геном человека, повреждая генетическую информацию. Это, в свою очередь, может привести к диабету, различным опухолям и другим сложным заболеваниям, которые сегодня в страшном списке «популярно-сти». И, по-моему, нам стоит задуматься.

К слову, когда ученые изучают те или иные «E», то, как правило, это исследова-ние ограничивается только одной конкрет-ной добавкой. В то время как мы зачастую в составе продуктов видим целую таблицу Менделеева. И предсказать, как не от-дельно взятые, якобы пригодные в пищу «Е», а их комбинации будут воздейство-вать на нас, невозможно. На это не хватит всех научных ресурсов мира.

Сторонники ГМО и пестицидов часто говорят о том, что без этого «блага» нам не накормить 7 миллиардов. А я могу сказать, что 70–80% человек попросту переели, по-требляя намного больше того, что необхо-димо для нормальной жизнедеятельности. Сегодня еда – это не источник питания для организма, а предмет гедонизма, вкусо-вого и визуального смакования. А произ-водители и реклама только способствуют дальнейшему развитию данной ситуации. В продукт добавляют больше соли, чтобы вызвать аппетит. Запивать съеденное пред-лагают сладкими газированными напит-ками, которые опять пробуждают интерес к пище. И так по бесконечному кругу безмер-ного потребления и чьего-то обогащения.

При этом я понимаю, что экодиета для большинства – дорогое удовольствие. И в этом случае должна существовать альтер-натива в виде интегрированного сельского хозяйства, которое подразумевает исполь-зование минеральных удобрений на базе органических для нужного баланса пита-тельных элементов в почве и большей уро-жайности. К тому же человечество изобрело теплицы, в которых без пестицидов можно создавать стерильную среду, нужное коли-чество тепла и света, а также оптимальный состав газа. Для хранения можно использо-вать холодильники и особые режимы влаж-ности, не прибегая к помощи консервантов.

Есть много способов, они технологично бо-лее сложные и дорогостоящие, но способны дать позитивный результат.

ЯНА СИМАНОВСКА, ЭКСПЕРТ ПО ЭКОДИЗАЙНУ ОБЩЕСТВА EKODIZAINA KOMPETENCES CENTRS:

– Жизнь в экостиле – это осознанное желание сократить негативное влияние на окружающую среду. В Латвии эта тен-денция только зарождается, несмотря на то что в развитых странах Европы, таких как Германия, множество людей уже давно придерживаются экофилософии, сорти-руя отходы, бережно расходуя энергию и воду, используя общественный транспорт или передвигаясь на велосипедах, а также давая вторую жизнь предметам обихода и гардероба.

Но мы не изолированы от остального мира с его трендами и так же, как и все, наблюдаем последствия своего разруши-тельного воздействия на природу. Взять,

к примеру, очередную аномально теплую зиму. Все это ведет к тому, что и у нас в общественный лексикон начинает входить понятие «эко». Но главным мотивирующим фактором все же пока остается не сохран-ность природы, а здоровье.

Как правило, первое, что предприни-мают люди, желающие начать вести здо-ровый образ жизни, – это смена пищевых привычек. Уже сегодня существуют науч-ные доказательства отрицательного воз-действия на здоровье человека токсичного «коктейля» из химических веществ, кото-рыми загрязняется наша земля, а значит, и продукты питания. Это и снижение репро-дуктивной функции, и неврологические проблемы, и нарушения мозговой актив-ности. Поэтому я однозначно выступаю за экологически чистые продукты, процесс выращивания и производства которых к тому же не оказывает негативного воздей-ствия на окружающую среду.

Ведь наша среда обитания является еще одним фактором здоровья. Уже дока-зано, что воздух в наших домах намного грязнее, чем на столичных улицах. Этому способствуют и искусственные отделоч-ные материалы, и использование сильной бытовой химии, и, конечно же, городской смог. Поэтому так важны вентиляция и проветривание, наличие зеленых растений в доме и использование натуральных ма-териалов и безопасных моющих средств.

М н е н и я