8/18/2019 00070993
1/1
Relación
Locke es un empirista que relaciona la existencia del mundo por
medio del principio de causalidad diciendo
que esa realidad externa es la causa de nuestro conocimiento,
sin embargo hume niega Este principio diciendo
que no existe impresión de la idea de relación causa −efecto asi
q esa idea no existe .su escepticismo le lleva a
afirmar que no es posible saber de donde vienen las
impresiones
Por el mismo principio de causalidad locke afirma que dios
existe, y hume contesta que las ideas son confusas
algunas veces y que pueden llegar a confundir y que las cosas
mas claras y vivaces que hay son las
impresiones .para tener conocimiento verdadero de las ideas hay
que saber si las ideas son copia de alguna
impresión que es el origen de todo conocimiento y como no se
puede tener una impresión de la idea de dios es
imposible saber si existe. Tambien descartes confirma la idea de
dios el dice que mediante la razón podemos
afirmar que dios existe y se basta a si mismo, hume niega esta
tesis ya que es él es un empirista escéptico y
entiende que la experiencia es el origen del conocimiento que
nada parte de la razón y que es imposible que
tengamos conocimientos desde antes de nacer
Kant dio el giro copernicano¨superando al racionalismo y al
empirismo cambiando la visión del problema del
conocimiento (copernico sostenía que era la tierra y los otros
planetas quien rodeaban al sol) kant con suteoria del conocimiento
dio un giro y puso al sujeto en el centro mientas hume había dado
importancia al
objeto del conocimiento al que es posible conocer.kant se
preguntaba como se podia conocer al sujeto y
concluyo con que el sujeto activo no encuentra al objeto del
conocimiento sino que lo construye .
El conocimiento necesita la razón que es la forma independiente
de la experiencia y las impresiones que son la
materia las ideas de la razón pura (dios alma mundo) permanecen
vacías porque no tenemos impresiones de
ellas pero la razón va mas allá de la experiencia, para
construir la síntesis ultima las ideas de alma (síntesis de
todos los actos del sujeto), mundo (síntesis de todos los
fenómenos) y dios (síntesis de todos los objetos del
pensamiento)
Descartes explica el yo sustancial por medio de la intuición
inmediata yo pienso luego existo al ser
racionalista su base del conocimiento viene dada en la mente a
través de la razón el duda del mundo empírico
y lo convierte en un método que es la duda metódica asi llega a
la afirmación de que el yo sustancial existe
hume se opone a la idea de sustancia porque es un concepto que
no corresponde con ninguna impresión este
no acepta la intuición inmediata de descartes porque solo se
pueden tener intuición de las impresiones
Critica al innatismo
Frente al punto de vista racionalista de descartes los
empiristas como hume defienden que todo nuestro
conocimiento tiene su origen en la percepción negándose a
aceptar que existieran estuvieran elementos que ya
en nuestra mente, antes que la experiencia negando asi el
innatismo en el conocimiento
El racionalismo considero que el conocimiento humano tiene ideas
y principios que se encuentran en nuestra
mente y que no podían explicarse a partir de la influencia del
mundo exterior ni de nuestra imaginación.
Descartes llama innatas a estas ideas y el creía que todo el
saber humano podia construirse deductivamente a
partir de esas ideas. Frente a este punto de vista lo que
defienden los empiristas es que no existen elementos ni
principios que ya existieran en nuestra mente los hume lo
explica como un papel en blanco en el que va
escribiendo la experiencia .locke fue el primero que critico el
innatismo racionalista
El dijo que si existieran los conociemientos innatos seria
ridículo enseñar y todos tendríamos muchos
conocimientos desde pequeños porque todo tenemos que aprenderlo
en nuestra mente con esto pone e ejemplo
de los dementes y de los niños que no son capaces de argumentar
con lógica
1
