На правах рукописи 

0 0 3 4 5 3 7 1 9 Гуцалов Александр Анатольевич 

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ 

В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ  ФИЛОСОФИИ 

ЭДМУНДА ГУССЕРЛЯ (1905­1927 гг.) 

Специальность 09 00 03 ­ история философии 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени 

кандидата философских наук 

Москва 

2008 

Работа выполнена 

в Учебно­научном центре феноменологической  философии 

Российского государственного гуманитарного университета 

Научный  руководитель: 

доктор философских наук, профессор Молчанов В. И. 

Официальные оппоненты: 

доктор философских наук, профессор Смирнова Н.М. 

кандидат философских наук, доцент Громов Р.А. 

Ведущая организация 

Государственный университет ­  Высшая школа экономики 

Защита  состоится  "26" ноября 2008г в  /<3  часов на заседании совета 

Д212  198 05  по  философским  наукам  при  Российском  Государственном 

Гуманитарном Университете  (125993 ГСП­3, Москва, Миусская площадь, 6), 

ауд 228. 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского 

Государственного Гуманитарного Университета 

Автореферат разослан  ^ХЦ октября 2008г 

Ученый секретарь  у' 

совета, кандидат философских наук  Ууу\^­~^^  С  А  Коначева 

3 

Обшая характеристика работы 

Актуальность  темы  исследования.  Изучение  эволюции  феноменологической 

философии  Гуссерля  остается  актуальным,  поскотьку  эта  эволюция  ­  важнейшая 

составляющая истории феноменологического движения в целом ­  одного из основных 

направлений философии XX и XXI вв  В свою очередь, пробтема интерсубъективности 

в феноменологии Гуссертя является одной из основных, и без ее анализа невозможно 

адекватное понимание как гуссерлевской, так и послегуссерлевской феноменологии  В 

современной  философии  происходит  поворот  от  эго­центричного  к 

интерсубъективному  философствованию,  и  гуссерлевская  постановка  проблемы 

интерсубъективности,  также  как  различные  варианты  ее  решения,  являются 

переломным  пунктом,  точкой  перехода  от  субъектно­центричной  философии  к 

философии,  тематизирующей  тето,  жизненный  мир,  социальное  пространство 

коммуникации  и  тд  Тема  интерсубъективности  сопряжена  у  Гуссерля  со  всеми 

основными темами его философии, такими как проблемы интенциональности, проблема 

времени,  проблема  Я  и  др  В  методологическом  ключе  особую  актуальность 

приобретает  связь  проблемы  интерсубъективности  и  проблемы  времени  в  ее 

феноменологической постановке  Проблема сознания времени и временности сознания 

рассматривается  как одна из ключевых проблем феноменологии, прояснение которой 

не  в  последнюю  очередь  становится  возможным  благодаря  изучению  эволюции 

понятия  интерсубъективности  Актуальность  работы  связана  также  с  попыткой  не 

только  исторически  и  систематически  представить  взгляды  самого  Гуссерля,  но  и 

провести  критический  анализ  гуссерлевского  решения  проблемы  «другого»,  а также 

рассмотреть  другие  возможные  подходы к  этой  проблеме  В содержательном  плане 

проблема  интерсубъективности  как проблема условий  возможности  коммуникации и 

взаимопонимания  останется  одной  из  труднейших  и  актуальнейших  проб чем 

современного мира. 

Степень  научной  разработанности  темы.  Исследования  зарубежных  авторов  мы 

можем  разделить  на  две  группы  Первые  опирались  лишь  на  прижизненные 

публикации  Гуссерля,  вторые  ­  и  на  неопубликованные  при  его  жизни  рукописи 

(Тексты по интерсубъективности, Идеи чистой феноменологии и феноменологической 

философии кн  2, 3, Анализы пассивного  синтеза и др )  Из первой группы отметим 

работы Ж.­П Сартра (1943)1, А  Шюца(1955)2,ГЦельтнера(1959)3,МЛнри  (1992)4  Из 

'  Сартр Ж ­П  «Бытие и Ничто  Опыт феноменологической  онтологии», М, ТЕРРА­Книжный клуб, Республика, 2002г 

4 

второй  ­  работы  учеников  Гуссерля  О Финка  (1932)5,  ЛЛандгребе  (1963)6, 

РИнгардена  (1967)7,  также  ГБрандга  (1955)8,  НУйгура  (1958/59)',  МТойниссена 

(1965)10,  ЭХоленштайна  (1972)",  И Керна  (1964.1973)12,  Б Вальденфельса  (1971, 

1989)13, КХельда  (1972)14, КМайста  (1980)15, ИЯмагучи  (1982)16, ААгирре (1982)17, 

ДжРомппа  (1992)18,  РСинари  (1992)19,  ТСибома  (1992)20,  СБанерджи  (1992)21, 

Д Захави (1996)22, П Прехтля (1999)23, Л Эмбри (2005)24, Т Сакакибары (2007)25 и др 

2 Schutz A  "Das Problem der transzendentalen  Intersubjektivitat bei Husserl" // Schiitz A, 

Studien air phanomenologischen Philosophic, Gesammelte Aufsatze Bd III  Den Haag 1971 3  Zeltner  H  "Das  lch  und  die  Anderen  Husserls  Beitrag  zur  Grundlegung  der 

Sozialphilosophie" ­ in "Zeitschnft fur philosophische Forschung", 13(1959) 4 Henry M  "Radicale lebensphanomenologie"  Karl Alber, Freiburg/Munchen, 1992 

5 Fink E  "VI Cartesianische  Meditation  Die Idee einer  transzendentalen Methodenlehre" 

Netherlands, 1988 6  Landgrebe L  "Der  Weg  der  Phanomenologie  Das  Problem  einer  ursprunghchen 

Errfahrung"  Gutersloher Verlagshaus, Gerd Mohn, 1963 7 Ингарден P  Введение в феноменологию Э Гуссерля  Дом интеллект  книги, М, 1999г 

8 Brand G  "Welt, lch und Zeit  Nach unveroffenthchten  Manusknpten Edmund Husserls", 

den Haag, 1955 9  Uygur N  Die  Phanomenologie  Husserls  und  die  „Gemeinschaft"  //  Kant  Studien  L 

(1958/59) Hefte 4 10

 Theumssen M  "Der Andere  Studien zur sozial Ontologie der Gegenwart"  Berlin, 1965 11

  Holenstem  E  "Die  Phanomenologie  der  Assoziation  Zu  Struktur  und  Funktion  ernes Grundpnnzips der passiven Genesis bei E  Husserl", den Haag, 1972 12

 Kern I  „Husserl und Kant  Erne Untersuchung fiber Husserls Verhaltms zu Kant und zum Neukantiamsmus"  1964, "Einleitung der Herausgebers" ­ m E Husserl „Zur Phanomenologie der  Intersubjektivitat  Erster  Teil  1905­1920",  den  Haag,  1973,  „Emleitung  des Herausgebers"  ­  ш Е Husserl  „Zur  Phanomenologie  der  Intersubjektivitat  Zweiter  Teil 1921­1928",  den  Haag,  1973,  „Emleitung  des  Herausgebers"  ­  m  E Husserl  „Zur Phanomenologie der Intersubjektivitat  Dntter Teil  1929­1935", den Haag, 1973 13

 Waldenfels В  "Das Zwischenreich des Dialogs  Sozialphilosophische Untersuchungen mi Anschluss an Edmund Husserl", den Haag, 1971, Ваяьденфельс Б  «Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом»»  Логос №6,1994г 1  Held К  „Lebendige Gegenwart  Die Frage nach der Semsweise des transzendentalen lch 

bei Edmund Husserl, entwickelt am Leitfaden der ZeitproblemaUk"  1966,  "Das Problem der Intersubjektivitat  und  die  Idee  einer phanomenologischen  Transzendentarphilosophie"  ­ in „Perspektiven transzendentalphtoomenologischer  Forschung  Fur Ludvig Landgrebe zum 70 Geburtstag", hrsg  von V Claesges und К Held, den Haag, 1972 15

 Meist K.R. "Monadologische  Intersubjektivitat  Zum Konstitutionsproblem von Welt und Geschichte bei Husserl" ­  in "Zeitschnft fur philosophische Forschung", 34,1980, Hefte 4 16

  Yamaguchi  I  „Passive  Syntesis  und  Intersubjektivitat  bei  Edmund  Husserl" Phanomenologica 86,1982 17

 Aguirre A  Die Phanomenologie Husserls lm Licht mrer gegenwartigen Interpretation und Kntik  Darmstadt, 1982 18

 Rompp G  Husserls Phanomenologie der Intersubjektivitat  Und die lhre Bedeutung fur eine Theone  intersubjektiver  Objektivitat  Konzeption  einer  phanomenologischen  Philosophie 1992 

5 

Пробтемы конституции интерсубъективного  пространства рассматриваются в работах 

Брандта (1955), Уйгура (1958/59), Тойниссена (1965), Хельда (1972), Керна (1973), Яма­

гучи (1982), Борисова (1999), Сакакибары (2007) и др  Проблемы феноменологической 

формальной и социальной онтологии сознания чира рассматриваются в работах Финка 

(1932),  Цельтнсра  (1959), Тойниссена  (1965), Хельда  (1972),  Керна  (1973), Ямагучи 

(1982),  Майста  (1980),  Синари  (1992),  Сибома  (1992),  Молчанова  (Рига,  1988), 

Банерджи  (1992)  и  др  Проблемы  интерсубъективности  в  связи  с  проблематикой 

времени  и  пробтема  времени  в  связи  с  проблематикой  интерсубъективности 

анализируются в работах Брандта  (1955), Хельда  (1966), Ямагучи  (1982), Молчанова 

(Москва,  1988)  и  др  Проблемы  трансцендентального  Я­субъекта  в  свете  феномена 

интерсубъективности  анализируются  в работах  Брандта  (1955), Хельда (1966), Керна 

(1973),  Молчанова  (1983),  Слинина  (1998,  2001),  Борисова  (1999)  Проблемы 

пассивного синтеза в рамках  интересующей н х  темы анализируются  Холенштайном 

(1972),  Хельдом  (1972),  Керном  (1973),  Ямагучи  (1982),  Борисовым  (1999)  и  др 

Проблемы  конституирования  и  феноменологической  дескрипции  социальных 

отношений, культурного пространства ставятся в работах Вальденфельса (1971, 1994), 

Молчанова (1991), Хестанова (1991), Банерджи  (1992), Эмбри (2005), Серковой (2003, 

2004) и др 

Большинство  из  отечественных  работ,  затрагивающих  эту  тему,  опираются  на 

опубликованные  при  жизни  Гуссерля  «Картезианские  медитации»  (1931),  «Кризис 

европейских  наук  и  трансцендентальная  феноменология»  (1936/первые  две  части/­

1953/полностью/)  В их числе исследования О Кубановой (1991)26, Р Хестанова (1991)27, 

Smart It  "The World as the ontological Project of Man" ­ in "Phenomenology and Indian philosophy",  Indian  Council  of  Philosophical  research  in  ass  with  Motilal  Banarsidass Publishers PVT LTD, New Delhi, 1992 20

 Seebohm TM  "The Paradox of Subjectivity and the Idea of ultimate Grounding in Husserl and Heidegger" ­ ibid 21

S P Banerjee "Phenomenology of Human Relations  some Reflection" ­ ibid 22

  Zahavi D  Husserl  und  die  transzendentale  Intersubjekti vital  Eme  Antwort  auf  die sprachpragmatische Kntik  1996 

Прехтль П  Введение в феноменологию Гуссерля  Томск, Изд­во "Водолей", 1999г 24

 Эибри Л  Рефлексивный  анализ  Первоначальное введение в феноменологию  «Три квадрата», М, 2005г 25

 Sakahbara Т  "Structur und Genesis der Fremderfahrung bei Edmund Husserl"  Published on­line  Springer Science&Busmess Media В V, 2007 26

  Кубанова  ОЮ  Пробтема  интерсубъективности  в  «Картезианских  размышлениях Эдмунда Гуссерля» ­ в кн  Историко­философский ежегодник 1991  М,1991г 27

 Хестанов Р 3  Трансцендентальная феноменология и проблема истории  Логос № 1, 1991г 

6 

Н Смирновой  (1997)28,  ЯСлшшна  (1998,  2001,  2004)29,  ВСерковой  (2003,  2004)30, 

ОШпараги  (1997,  2001)31  и  др  В  работах  В Молчанова32  анализируются 

принципиальные  для  феноменологии  темы  (проблемы  трансцендентальной 

субъективности,  предпосылок  и беспредпосылочности,  различия  и синтеза,  сознания 

времени и «другого я», проблемы культуры, парадигм сознания и др)  Первой и пока 

единственной  в  отечественной  литературе  работой,  предметом  которой  стало 

исследование  проблемы  интерсубъективности  на  основе  рукописей  Гуссерля,  была 

статья  Е Борисова  (1999)33  В  ней  интерес  автора  сосредоточен  на  анализе  текстов 

позднего Гуссерля (20­30­ые годы)  Особую группу исследований составляют работы, в 

которых  представлена  авторская  концепция  интерсубъективности,  так  или  иначе 

находящиеся  в  контексте  гуссерлевской  феноменологии  Это  работы  ЭЛевинаса, 

МХайдеггера,  АЩюца,  Ж­П Сартра,  МАнри,  АГурвича,  Б Вальденфельса, 

В Молчанова, Я Слинина. 

Несмотря  на  обилие  работ,  посвященных  различным  аспектам  проблемы 

интерсубъективности,  эволюция  воззрений  Гуссерля  в  период  до  подготовки 

«Парижских докладов» и «Картезианских медитаций» остается малоисследованной 

Смирнова НМ  От  социальной  метафизики  к  феноменологии  «естественной установки»  Феноменологические  мотивы  в  современном  социальном  познании  М, 1997г 29

 Слинин Я А  Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» ­ в кн  Эдмунд Гуссерль  «Картезианские  размышления»  СПб,  «Наука»,  «Ювента»,  1998г, Трансцендентальный  субъект  феноменологическое  исследование  СПб,  2001 г , Феноменология интерсубъективности  Спб, Наука, 2004г 30

  Серкова В А  Феноменологическая  дескрипция,  Изд­во  С­ПбУ,  СПб,  2003г, Формирование метода феноменологической дескрипции в философии Э  Гуссерля (на примере описания культурного пространства)  СПб, 2004г 3  Шпарага О  Другой в интерсубъективном мире (Проблематизация Другого в Пятой 

картезианской  медитации  Гуссерля)  ­  в  сб  От Я  к Другому  проблемы  социальной онтологии  в  постклассической  философии  (материалы  международного  семинара) Мн,  1997г, Феноменология опыта  опыт как "почва и горизонт" познания  Логос №2, 2001г 32

  Молчанов  В И  Априорное  познание  в  феноменологии  Гуссерля  Вопросы философии  №  10,  1978г,  Понятие  трансцендентальной  субъективности  в феноменологии  Э.Гуссерля  //  Проблемы  сознания  в  современной  буржуазной философии,  Вильнюс,  1983г,  Время  и  сознание  Критика  феноменологической философии  М,  1988г, Одиночество сознания и коммуникативность знака. Логос № 9, 1997, Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига,  1988, Парадигмы сознания и структуры опыта. Логос № 3,  1992г, Предпосылка тождества и аналитика различий Логос № 11/12 (21), 1999г, Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии  Логос  №  9  (20),  1999г,  Проблема  сознания  и  проблема  культуры  // Феноменология в современном мире. Рига, 1991г 33

 Борисов Е  Проблема интерсубъективности в феноменологии Э  Гуссерля. Логос № 1 (11),1999г 

7 

Объект  и  предмет  исследования. Объектом  исследования  является  феноменология 

интерсубъективности  Э Гуссерля  Предмет  исследования  ­  эволюция  пробіематики 

иптерсубъективности со времени первой постановки проблемы «другого я» в 1905г  и 

до 1927г  В работе имеются также ссылки на более поздние исследования Гуссерля 

Цель в задачи исследования. Целью диссертационной работы является реконструкция 

и  исследование  эволюционного  развития  теории  интерсубъективности  в 

феноменологической  философии  Гуссертя  Для  достижения  этой  цели  необходимо 

было  поставить  и  решить  ряд  задач  1  Реконструировать  проблемное  поле 

феноменологии во время первого обращения Гуссерля к теме интерсубъективности, 2 

Соотнести и выявить взаимосвязь анализа внутреннего сознания времени (1893­1905) и 

феноменологии  интерсубъективности  (с  1905г),  3  Рассмотреть  процесс  введения 

проблематики  интерсубъективности  в  трансцендентальное  поле  феноменологии,  4 

Выявить  связь  интерсубъективности  с  основополагающими  структурами  сознания  ­

предметностью,  интенциональностью,  темпоральностью,  5  Реконструировать  на 

основе  рукописного  наследия  Гуссерля  эволюцию  в  понимании  структуры  опыта 

«чужого»,  6  Рассмотреть  проблему  интерсубъективности  в  контексте  генетической 

феноменологии,  7  Выявить историко­философские предпосылки  и проанализировать 

причины негативного отношения Гуссерля к определенным концепциям представления 

«другого  я»,  8  Выявить  затруднения  в  гуссерлевских  исследованиях  проблемы 

интерсубъективности,  выявить  предпосылки  и  причины  отсутствия 

удовлетворительного  решения  этой  проблемы,  9  Проанализировать  концептуальную 

проблему  опыта  «чужого»,  нахождения  адекватных  понятийных  средств  выражения 

этого опыта. 

Методология  исследования.  В  нашем  диссертационном  исследовании  применялись 

методы  историко­философского  и  проблемно­категориального  анализа.  При 

исследовании  источников,  проблемного  поля  и  основных  понятий  феноменологии 

интерсубъективности Гуссерля применялись конкретно­исторический и сравнительно­

исторический  методы,  интерпретационное  рассмотрение  источников, 

феноменологические анализ и описание 

Источники исследования. Прежде всего, это труды самого Гуссерля  «Феноменология 

внутреннего  сознания  времени»  (1893­1905),  три  тома  «Текстов  по 

интерсубъективности»  (1905­1935),  «Философия  как  строгая  наука»  (1911),  статья 

«Феноменология» для британской энциклопедии (1927), «Анализы пассивного синтеза» 

(1918­1926), «Первая философия»  (1923/ 24), «Картезианские медитации»  (1931)  Для 

проведения  историко­философского  исследования  использовались  труды  Р Декарта. 

8 

ГЛейбница,  И Канта,  Т Липпса,  В Дильтея,  Б Эрдманна,  М Бубера,  А Щюца, 

Г Марселя,  X Ортега­и­Гассета,  Ж ­П Сартра,  П Лаина  Энтральго,  а  также 

исследовательская  литература,  комментарии,  учебно­научная  литература,  которую 

можно  разделить  на  две  группы  1  Специальные  исследования  феноменологии 

интерсубъективности  Гуссерля  Г Брандта,  Г Цельтнера,  Н Уйгура,  М Тойниссена, 

К Хельда, И Керна, ИЛмагучи, Т Сакакибары, В Молчанова, Я Слинина, О Кубановой, 

Р^Хестанова,  Н Смирновой,  Е Борисова,  В Серковой,  О Шпараги  2  Исследования 

феноменологии, в которых так или иначе затрагивается тема интерсубъективности  Это 

работы Р Ингардена, ЛЛандгребе, П Прехтля, В Молчанова, В Куренного, Д Разеева. 

Научная новизна исследования. 

1  Реконструируется  и  впервые  в  отечественной  литературе  систематизируется 

эволюция  феноменологии  Гуссерля  в  постановке  и  решении  проблемы 

интерсубъективности до «Парижских докладов» и «Картезианских медитаций», 

2  Подробно  рассматривается  введение  проблематики  интерсубъективности  в сферу 

трансцендентальных исследований, 

3  Впервые выявляется тесная связь феноменологии  внутреннего сознания времени и 

интерсубъективности,  определившая  характер  развития  феноменологии 

интерсубъективности, 

4  На  основе  неопубликованных  при  жизни  Гуссерля  рукописей  анализируются 

различные варианты гуссерлевской интерпретации опыта «другого я», 

5  Впервые  в  отечественной  литературе  проводится  историко­философский  анализ 

отношений Гуссерля и Лейбница, Эрдманна, Липпса в свете нашей темы, 

6  Впервые  особой  темой  исследования  стало  изменение  терминологии  Гуссерля  в 

эволюции феноменологии интерсубъективности и сопоставление вводимой Гуссерлем 

терминологии с различными описаниями опыта «другого» и «чужого» 

Теоретическая  и практическая  значимость  работы. Диссертация является опытом 

целостного  исследования  феноменологии  интерсубъективности  Гуссерля в историко­

философском  и  трансцендентально­феноменологическом  проблемном  контекстах 

Теоретические  выводы  диссертационного  исследования  могут  использоваться  для 

дальнейшего изучения эволюции взглядов Гуссерля и истории современной западной 

философии  Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и 

выводы могут использоваться для подготовки учебных курсов по истории современной 

западной  философии,  философии,  этики,  психологии,  антропологии,  социальной 

философии, а также для подготовки спецкурсов по проблеме интерсубъективности. 

9 

На защиту выносятся следующие положения: 

1  Появление проблематики  интерсубъективности  в период  1905­1910гг  обусловлено 

внутренней  логикой  развития  феноменологии  Гуссерля  Развитие  феноменологии 

интерсубъективности  и  формирование  концепции  опыта  Другого  связано  с 

постановкой проблемы времени и анализом внутреннего сознания времени 

2  Изменение  в  понимании  структуры  опыта  «чужого»  определяет  эволюцию 

феноменологии интерсубъективности, в которой выделяются три этапа  1  выдвижение 

на первый план «чувственного» характера опыта вчувствования (при акценте внимания 

на  выявление  фундирующих  статических  основ  опыта  «чужого»),  2  исследование 

фантазийного характера опыта вчувствования (при попытке привести к данности слой 

душевного  «другого  субъекта»),  3  обращение  к  пассивному  аффективно­

ассоциативному  аналогизировангоо  (при  решении  задачи  нахождения  в  пассивной 

сфере фундирующих генетических основ опыта вчувствования) 

3  В представленной Гуссерлем генетической структуре интерсубъективного сознания 

мы не находим решения проблемы генетической целостности сознания 

а) В связи с полаганием примордиальной сферы в качестве генетически первой ступени 

формирования  сознания, а  не просто методического  шага,  задача  введения сознания 

«чужого» в трансценденталыгую сферу оказывается неразрешимой 

б) Сознание интерсубъективности имеет в своей основе различение, которое проявляет 

себя в трех формах ­  1  «своего сознания» и сознания «другого» («иного»), 2  «своего 

я» и «другого я», 3  «своего я» и «чужого я»  Однако эти формы в описаниях Гуссерля 

генетически не связаны друг с другом 

в) Указание на восприятие и самовосприятие как на генетическую основу сознания «чу­

жого» не устраняет указанных затруднений 

Апробация  работы.  Апробация  работы  осуществтялась  на  научных  семинарах  в 

Центре  феноменологической  философии  РГГУ  По  содержанию  диссертации  были 

сделаны  доклады  на  семинарах  кафедры  общегуманитарных  дисциплин  Южно­

Российсхого института международных отношений (г  Краснодар) 

Диссертация  обсуждена  на  заседании  Учебно­научного  центра  феноменологической 

философии  философского  факультета  Российского  государственного  гуманитарного 

университета и рекомендована к защите 

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка 

использованной литературы 

10 

Основное содержание работы 

Во введении обосновывается актуальность исследования, оценивается степень научной 

разработанности темы в зарубежной и отечественной научной литературе, указываются 

объект и предмет исследования, его цели, задачи и методология, источники, опреде­

ляются  научная  новизна  работы,  ее  теоретическая  и  практическая  значимость, 

структура работы 

В первой главе Время, трансцендентализм и опыт Чужого рассматривается первое 

обращение  Гуссерля  к  проблеме  «другого  я»  во  взаимосвязи  с  проблематикой 

феноменологии  внутреннего  сознания  времени  Выявляются  историко­философские 

предпосьшки  постановки  Гуссерлем  проблемы  «другого  я»  Эта  проблема 

рассматривается в связи с формирующимся учением о феноменологической редукции 

(1907­ 1910гг) 

В  §  1.  Учение  о  внутреннем  сознании  времени  и  постановка  проблемы 

интерсубъективиости  утверждается,  что  феноменология  интерсубъективности 

возникла  как  необходимый  этап  развития  феноменологических  исследований 

Отношение феноменологических исследований внутреннего сознания времени (1893 — 

1905)  и  интерсубъективности  (с  1905г)  имеет  принципиальный  смысл,  поскольку 

позже примет вид отношения исследований солипсистской и интерсубъективной сфер 

сознания 

Исследования  внутреннего  сознания  времени  призваны  у  Гуссерля  раскрыть 

фундаментальную структуру и механизм самоосуществления сознания  темпоральный, 

интенциональный, предметный, различающий и синтетический характер сознания  На 

основе  временных  структур  выявляются  структуры  восприятия,  самовосприятия, 

воспоминания, ожидания, воображения  Однако главной проблемой остается выявление 

конститутивной  связи  внутреннего  сознания  времени  и  интерсубъективности 

Выделяются основные моменты связи этих проблем 

!  Задача 

сохранения  за  сознанием  статуса  «абсолютной  субъективности»  при  наделении  его 

интерсубъективным  характером  2  Анализы  сознания  времени  определяют  поле, на 

основе  которого  становится  возможным  описание  интерсубъективности  3  Анализ 

внутреннего  времени  является  первой  попыткой  описания  пассивных  слоев  работы 

сознания, на основе чего в будущем станут возможными анализы пассивного генезиса 

4  В  распространении  проблемы  интерсубъективности  Гуссерль  опирается  на 

положения, высказанные в феноменологии времени об «абсолютной субъективности», 

о фундирующей роли импрессиональной сферы, о первичности временных различий в 

п 

генезисе сознания, о предметной сущности сознания 

Определяются четыре стороны проблемы «другого»  1 Конституция различия смыслов 

«мое»  и  «другое»  («чужое»),  2  Конституция  данности  «другого  я»  (его  внешней 

телесности,  внутреннего  соматического  и  душевного  слоев  переживаний),  3 

Конституция общей для всех природы, общего мира вещей, 4  Конституция единства 

«я» и «другого», в связи с чем интерсубъективность предстает у Гуссерля сущностью 

сознания  В связи с этим возникает ряд проблем, выступают  внутренними мотивами 

развития феноменологического учения  проблема абсолютности моего потока сознания 

при факте необходимого ограничения со стороны другого, который также полагается в 

качестве  абсолютного  потока,  проблема  неданности  душевного  слоя  «другого»  в 

качестве феномена, в связи с чем претензии феноменологии на абсолютное прояснение 

основ работы сознания выпядят сомнительными 

В § 2. Историко­философские  предпосылки. Критика Гуссерлем трех подходов к 

представлению  проблемы  интерсубъективности  устанавливается  связь 

феноменологической  проблематики  интерсубъективности  с  философскими 

традициями,  связанными  с именами Декарта, Лейбница, Канта, Авенариуса, Липпса. 

Сам  Гуссерль  обращает  внимание  на  три  концепции  понимания  «другого»  I 

Непосредственное  прошпшовение  Бога  в  сознание  человека.  2  Вывод  по  аналогии 

(Б Эрдманн)  3  Вчувствование душевного слоя «другого» (ТЛиппс) 

Гуссерлем  отвергается  идея  Божественного  полного  проникновения  в  сознание 

«другого»,  но  смысл  «полного  проникновения»  сохраняется,  однако  в  виде 

максимально  всеобъемлющей  интерсубъективной  общности  ­  всечеловечества. 

Переосмысливается и идея предустановленной  гармонии  Теперь ее основой является 

не  внемировая  личность  Бога,  а  типичность  внутреннего  сознательного 

самоосуществления 

Теория вывода по аналогии Эрдманна Гуссерлем отвергается  В 1908г  он предлагает 

взамен точку зрения «опыта по аналогии», но из­за активного характера такого опыта 

позже  он  отвергает  и  свою  точку  зрения,  указывая  на  пассивные  основания 

осуществления аналогии в опыте «другого»  В 1916г  он только обозначил этот отказ, а 

в 1927г  ему удалось конститутивно обосновать его  Само сознание аналогии остается в 

силе, только обнаруживает свое основание в пассивной работе сознания 

От  Липпса  Гуссерль  воспринял  термин  «вчувствование»,  хотя  он  нередко  выражал 

неудовлетворенность  этим  термином  В  работе  выявлено,  что  неприятие  Гуссерлем 

концепции  Липпса  было  двояким  1. Липпс  направлял  вчувствование  на  душевный 

слой «другого», недооценивая телесный строй личности  Гуссерль увидеі, что основой 

12 

вчувствования  является именно  восприятие  телесности, над которым  надстраивается 

работа  сознания  по  приведеншо  к  данности  душевного  «другого»  В  связи  с  этим 

вчувствование  у  Гуссерля  получает  ярко  выраженный  чувственный  характер  из­за 

акцентирования  им  внимания  на  восприятии  телесности  (своей  и  другой)  2 

Вчувствование у Липпса не дает переживаний «другого», а является перенесением на 

«другого» своих переживаний  в той степени, в какой они развиты у вчувствующего 

Гуссерля такая релятивизация не устраивала. Он хотел достичь переживания именно 

«другого», чтобы во вчувствовании были достигнуты именно чужие переживания 

В  §  3.  Трансцендентальный  поворот  Гуссерля  (1907)  и  «распространение 

феноменологической  редукции на интерсубъективность»  (1910) выявляется смысл 

этого поворота и утверждается, что он инспирирован не в последнюю очередь задачей 

отыскания удовлетворительного решения проблемы конституирования «другого я». 

Анализируется  постановка  и  решение  задачи  трансцендентального  обоснования 

интерсубъективности  в  лекциях  зимнего  семестра  1910г  «Основные  проблемы 

феноменологии»  «Другой»  получает  «прописку»  в трансцендентальном  сознании на 

основе  феноменологической  апелляции  к  опыту  «другого»  ­  вчувствованию, 

объявленному  трансцендентальным  опытом  сознания  Вчувствование  отличается  от 

восприятия  вещей  и  рефлексии,  являясь  фундаментальным  способом  восприятия, 

направленным на чужое одушевленное тело  Факт присутствия «чужого» соответствует 

в  феноменологическом  преломлении  опыту  этого  чужого  ­  вчувствованию  Автор 

отмечает,  что  и  трансцендентальное  оправдание  «чужого»  опять­таки  отсылает  к 

особому  опыту  «чужого», и  это ставит под вопрос  трансцендентальное  обоснование 

этого  опыта  Кроме того, вчувствование  становится  не просто опытом  «чужого», но 

полагается  единственным  в  сознании  опытом, приводящим  к  данности  «чужого»  В 

связи с этим проблема данности «чужого» в сознании трансформируется  в проблему 

его  данности  во  вчувствовании,  то  есть  в  такой  форме  восприятия,  которое 

выстраивается  в  виде  аналогизирующего  апперцептивно­аппрезентативного 

схватывания на основе чувственного восприятия тела. 

В 1910г  Гуссерль принимает идею «веры в мир», «согласно которой равно очевидно, 

что  существует  как  Я,  так  и  Мир»  Сообразно  с  ней  вводится  идея  корреляции 

феноменологического описания со смыслами естественной установки 

В § 4. Первый облик проблемы «другого» в 1905­1911гг. выделяются три основные 

характеристики феноменологии «другого» в этот период  1 «Я» и «другое я» остаются 

в  непроницаемой  друг для  друга самозамкнутости  Пока речь идет  только  о поиске 

способа  данности  «другого»  и  о  введении  его  в  сферу  трансцендентальных 

13 

исследований  2  Конституирование «другого» происходит на основе конституирования 

его тела, которое схватывается чувственно, в ощущениях  Подчеркивание чувственного 

характера вчувствования связано с неприятием позиции Липпса, который рассматривал 

возможность  осуществления  вчувствования  непосредственно  душевных  проявлений 

По  Гуссерлю,  такое  вчувствование  ­  более  высокий  этап  опыта  «другого»,  основа 

которого вчувствование ощущений, сугубо тетесного, эстезиологического строя другой 

личности  3  Отмечается, что опыт вчувствования у Гуссерля можно интерпретировать 

не  как  вчувствование  «другого»  (в  традиционном  смысле  перенесения  «своего»  на 

«другого»), а как вчувствование в «другого»  (в смысле приведения к данности чужих 

переживаний  как таковых), причем не  в смысле ингроекции, а в смысле приведения 

чужих переживаний  по аналогии  Это изменение  в исследовательской  литературе не 

отмечается, хотя оно имеет большое значение  перед Гуссерлем стоит задача, которая 

формулируется им в явном виде, ­  привести к данности именно чужую точку зрения 

В  §  5.  Эволюция  понятия  опыта  «чужого»  (1914­1920  гг.)  представлено 

последоватетьное  описание  опыта  «другого»  ­  от  солипсистской  стадии  до 

интерсубъективных сообществ 

В разделе  5.1.  Социальные  и научные  предпосылки  феноменологии  «чужого»  в 

1914­1920гг. подчеркивается  влияние сложной  социальной ситуации того времени на 

продолжение Гуссерлем исследований интерсубъективности  Определяются внешние и 

внутренние причины продолжения этих исследований 

В  разделе  5.2.  Определение  сферы  солипсистской  субъективности  и  проблема 

солипсизма обосновывается методический шаг повторной, солипсистской, редукции к 

субъективности,  в  которой  «заключаются  в  скобки»  все  смыслы,  так  или  иначе 

отсылающие  нас  к  присутствию  «других»  По  Гуссерлю,  прежде  чем  получить 

способность воспринять «других», я уже должен иметь сформированными внутреннее 

восприятие своего тела и сознания, внешнее восприятие вещей и вещного мира  На их 

основе  может  осуществиться  опыт  вчувствования  Автор  отмечает,  что  главной 

проблемой  при  рассмотрении  солипсистской  субъективности  является  ее  статус 

генетически  первой  стадии  в  самоосуществлении  сознания  Это  обстоятельство 

оказывается  серьезным  препятствием  на  пути  преодоления  солипсизма  Отмечается, 

что именно этот момент в учении Гуссерля оказался мишенью критики (Целмс, Сартр, 

Брандт,  Цельтпер,  Хельд,  Керн,  Вальденфельс,  Ямагучи,  Руткевич,  Молчанов, 

Борисов)  Гуссерль  отвергал  солипсизм,  но  вопрос,  ­  возможна  ли  актуализация 

сознания  чира  и  самого  себя  до  и  без  актуализации  сознания  «другого»,  ­  остался 

открытым 

14 

В  разделе 53.  Опыт  «другого  я»  в  солипсистской  сфере  говорится  об  открытии 

присутствия  «других  я»  в  опыте  воспоминания  и  воображения,  что  говорит  о 

возможности сознания «другого я» уже в доинтерсубьективном опыте  Это приводит к 

постановке  вопросов  не  подвергается  ли  этим  сомнению  единственность 

трансцендентального  опыта вчувствования, ответственного за приведение к данности 

смысла  «чужого»'7  Насколько  «солипсична»  сама  солипсистская  редукция'7  Что  в 

сознании  способствует  самоотчуждению  меня  в  «другого»  в  доинтерсубьективном 

опыте''  Гуссерль  опирается  на  опыт  солипсистской  субъективности  при  построении 

опыта  интерсубъективности,  получающий  в  связи  с  этим  вид  респектабельного 

трансцендентального  опыта,  но  сам  доинтерсубъективный  опыт  «другого  я»,  его 

генезис не раскрываются 

В разделе  5.4.  Структура  и  характер  опыта  "чужого" раскрывается  структура  и 

характер опыта «другого я» в сфере интерсубъективности  В эти годы в описаниях Гус­

серля меняется характер опыта вчувствования  ­ с «чувственного»  на «фантазийный» 

Внутреннее  ощущение  «другого»  имеет  место  лишь  репродуктивно  благодаря 

способности  воображения  собственных  телесных  переживаний  Сознание  фантазии 

начинает  играть первостепенную  роль  Это вызвало множество  упреков  Гуссерлю в 

фантазийности  опыта «другого я»  Хельд формулировал  эту  проблему  как проблему 

квази­позиционального  опыта,  в  котором  «другой»  не  может  быть  пережит  в 

настоящем восприятии 

На  основе  описаний  Гуссерля  нами  выделяются  четыре  характеристики  сознания 

«чужого»  1 субъективность «чужого» нам принципиально не дана в непосредственном 

переживании, 2  всегда есть различие нулевых явлений точек ориентирования  у меня  ­

«здесь», у «чужого»  ­  «там», 3  сознание  «чужого» связывается  с восприятием  тела 

«чужого»,  которое  дано  в  своей  целостности  как  любая  вещь  в  апперцептивном 

восприятии, в  отличие  от моего  тела,  данного  мне всегда  ограниченно  во внешнем 

восприятии, 4  я не могу владеть телом «другого» так, как я владею своим  Гуссерль 

анализирует  возможность  прямо  противоположных  вариантов  опыта  ­  прямое 

проникновение в «чужого», возможность обладания двумя пространственными телами, 

созерцания своего тела со стороны  Но отвергает их как «немыслимые», апеллируя к 

своему  обыденному  опыту.  Предельным  аргументом  Гуссерля  при  рассмотрении 

паранормальных опытов оказывается указание, что в любых типах опыта, даже в тех, 

которые я не могу переживать, сохраняется одна и та же онтологическая форма опыта. 

Опыт в любом случае осуществляется во времени и пространстве, через посредство тел, 

он предметен и интенционален 

15 

Мы  формулируем  несколько  проблем,  с  которыми  сталкивается  феноменология 

интерсубъективности  1  Проблема  доверия  к  опыту  переживаний  «других»  и  его 

описанию  2  Проблема  психологизации  феноменологического  опыта  Гуссерть 

принимает  за  основу  описания  интерсубъективного  опыта  определенный 

психологический  тип  опыта,  который  сам  не  становится  предметом  исследования  3 

Проблема  исходных  моментов  в  интерсубъективном  опыте  Мы  ставим  под  вопрос 

восприятие в качестве достаточной основы сознания  интерсубъективности 

Глава  вторая  Монадология  и  генезис  посвящена  сравнительному  анализу 

монадологического  учения  Лейбница  и  феноменологической  монадологии  Гуссерля,  а 

также  развитию  идеи  генетической  феноменологии  в  ракурсе  интерсубъективной 

проблематики  Рассматривается  проблематика  интерсубъективной  конституции  мира, 

пробтемы  тождества  смысла  мира  для  всех  чонад,  открытости  монад, 

субстанциональности монады, возможность отношения «я» и исторической традиции 

В  §  1.  Феноменологическая  монадология  Гуссерля  и  проблемы  социального 

единства  (1921­1922гг.)  рассматривается  новая  форма  феноменочогии 

интерсубъективности  в  связи  с  принятием  терминологии  Лейбница.  Изучается 

гуссерлевская  постановка  ряда  проблем,  связанных  с  описанием  различных  форм 

социальных единств 

В  разделе  1.1.  Феноменология  монадической  индивидуальности  рассматривается 

основная  проблема  монадологии  как  проблема  индивидуализации  мира  и  опыта 

Индивидуализация  становится  основным  характером  схватывания  и  представления 

монадой  как  феноменального  мира,  так  и  самой  себя  Именно  на  основе  этого 

становится  возможным  любое  выделение  структур,  актов  и  смыслов  сознания 

Индивидуализация  лежит  в  основе процесса  самоконституирования  сознания,  а  также 

конституирования  «другого»  в  сфере  восприятия  Монада,  обладая 

индивидуализирующей  сущностью, становится  способной индивидуализировать  себя  в 

разных  сферах  опыта  сознания  (в  воспоминании,  фантазии,  вчувствовании)  Нами 

ставится  и  рассматривается  вопрос  насколько  обоснована  эта  изначальная 

индивидуализация опыта и мира'' 

В  разделе  1.2.  Проблематика  интерсубъективной  конституция  мира. 

Монадическая  онтология  показано,  как  Гуссерль  освещает  проблему 

интерсубъективной  конституции  мира,  выстраивая  так  называемую  монадическую 

онтологию  Главные  проблемы  здесь  ­  определение  основ  конституции  тела  и 

пространства,  соотношение  имманентного  и  трансцендентного,  конститутивные 

возможности  сознания,  врожденность  онтологической  формы  сознания  мира, 

16 

социальная и имманентная телеология  Основой построения монадической онтологии 

является  феноменология  телесности  Вопрос  телесности  становится  одновременно 

вопросом  конституции  внешнего мира физической  природы  Восприятие  телесности 

накладывает  отпечаток  на  весь  смысл  данности  мира  как  физической  природы 

Установление  связи  между  опытом  телесности  и  восприятием  физического  мира, а 

также  конституцией  пространства  становится  одной  из  важных  тем  не  только 

гуссерлевской, но и постгуссерлевской  феноменологии  Однако Гуссерль ставит под 

вопрос аподиктичность и абсолютность сознания «физической природы», при которой 

вовсе не ставится под вопрос «быть или не быть» самой физической природе  В этой 

связи  становится  понятным  тезис  Гуссерля  о  «неразрывности»  «мира»  и 

«одушевленных  сущностей»  Вопрос о том, «можем  ли мы мыслить мир совсем без 

людей,  а  созерцание  мира  без  человеческой  одушевленной  телесности''»  (Ниа XIII, 

127), а также мыслить созерцание  мира,  понятого  как  нетелесный  мир, или вообще 

мыслить отсутствие мира, имеет у Гуссерля негативный ответ 

В разделе  13. Проблема тождества смысла мира для всех сознаний утверждается, 

что  проблема  интерсубъективной  значимости  мира  опыта  является  и  проблемой 

установления  сущностного  тождества  сознаний  в  их  структурной  типике  актов  и 

смыслов  Речь  о  таком  тождестве  может  вестись  лишь  на  более  высоком  уровне 

феноменологического редуцирования, который снимает все различия местоположений, 

ортологических  систем  восприятия,  прошедшего  опыта  и  вырастающих  на  нем 

ожиданий.  Проблема  абсолютного  тождества  опыта  сознания  разных  субъектов  не 

противоречит  рассмотрению  проблемы  абсолютного  различия  опыта  сознания  в 

интерсубъективном  взаимодействии,  поскольку  это  проблемы  разного  уровня 

редуцирования  Проведение  более строгой  феноменологической  редукции  позволяет 

нам  рассматривать  проблему  тождественной  онтологической  формы  опыта  в 

интерсубъективном  опыте,  сводя  к  минимуму  значение  различий  онтологических 

систем разных субъектов 

Раздел  1.4.  Проблема  открытости  монад  у  Лейбница  и  Гуссерля  посвящен 

сравнению в понимании открытости монады у Лейбница и Гуссерля  Замкнутые в себе 

самих  и  закрытые  друг  для  друга  монады  Лейбница  являются  таковыми  лишь  в 

отношении  друг  к  другу  Они  все  же  имеют  открытость  —  для  Бога.  Бог  является 

посредником  в общении монад, осуществляя  единство и гармонию их отношений  У 

Гуссерля монады также  замкнуты, в смысле отсутствия  непосредственного, прямого 

восприятия друг друга. Но это общение также имеет своего посредника. Только уже не 

Бога,  а тело  Тело (сознание  тела) позволяет осуществляться  вчувствованию, причем 

17 

это  подразумевает  как  тело  вчувствующего,  так  и  тело  вчувствуемого  Критика 

закрытости  монад  Лейбница  и  обращение  Гуссертя  к  опыту  вчувствования  и 

самовосприятию как новая форма критики рационализма Лейбница. 

В  разделе  1.5.  Проблема  субстанциональности  монады  показывается,  что  если  у 

Лейбница  полагание  и  необходимость  бытия  различных  монад  является 

метафизической  предпосылкой,  то  Гуссерть  пытается  в  конститутивном  описании 

обосновать  интерсубъективность  как  сущность  любой  монады  Источник 

интерсубъективности  ­ в  субъективности,  во внутренних  структурах  сознания  Нами 

пробчематизируется  совершаемое  при  этом  отождествление  внутренних  структур 

сознания, на основе которых вырастают опыт интерсубъективности и опыт самого себя 

как  определенной  монады,  с  сущностью  сознания  вообще  Интерсубъективно 

истолкованная  сущность  монад  приводит  Гуссертя  к  надетению  смыслом  «монады 

монад»  каждую  монаду,  поскольку  никакое  объединение  монад  невозможно  без 

конституированного  в  сознании  объединения  Монада  начинает  пониматься  как 

конституирующая  мир абсотютиая  субстанция  Возникает  вопрос  является  ли тогда 

абсолютом то, что предполагает по отношению к себе другое (другой абсолют), ведь 

интерсубъективный  опыт  все  же  предполагает  отношения  разных  монад9  Гуссерль 

вслед за полаганием двух (и более) абсолютов делает следующее предположение  «От 

этого абсолюта путь дотжен тогда вести  к последнему абсолюту  » (Ниа XIV, 266) 

Каждая  монада  получает  реализацию  в  потенциальном  опыте  восприятия  и 

вчувствования в качестве бесконечного конститутивного смысла интерсубъективности 

и идеи всеединства  В этом отношении монада ­  это потенциальный  всеобъемлющий 

абсолют  Размышляя  над  идеей  слияния  всех  чонад  в  одну,  Гуссерль  приходит  к 

отрицанию возможности ее осуществления  По нашему мнению, проблема «слияния» 

глубже  При  радикальном  осмыслении  она  приводит  к  идее  такой  последней 

субстанции, в которой само сознание инаковости, чуждости, различия исчезает  Но не 

становится ли при этом излишним сознание, как бы его ни понимать ­  как синтез или 

различение?  Вот  проблема,  придающая  проблемам  субстанциональности  и  предела 

единства  монады  остроту  и  внутреннюю  драматическую  напряженность  В 

представлении  абсолютной  «монады  монад»  выражена  идея  действительной 

реальности всех монадических единств только через сознание составляющих их монад, 

что проясняет трансцендентальные  основы общественного  единства. Выявление этих 

основ  играет  важную  роль  там,  где  преобладает  идеология  индивидуализма, 

разрушения  единства,  национального  самоуважения,  духа  социальной  взаимной 

поддержки 

18 

В  разделе  1.6.  Формы  социального  единства.  Коммуникация  рассматриваются 

формы  социального  единства  семья, дружба, деревня,  город, страна, народ  и т д  В 

19 Юг  Гуссерль выделил семь типов объединений  людей  (симбиотические общества, 

общества  по  интересу,  объединения  для достижения  какой­либо  цели,  естественные 

общества, объединения по желанию, воле, народ, государство) 

Поскольку человечество, или надперсональная субъективность, по Гуссерлю, «живет в 

отдельных  людях  и  строится  из  них»,  в  центре  внимания  оказывается  прояснение 

основ, благодаря которым конституируется  первичное  единение  «я» и «другого я» в 

некую  социальную  общность  Им  выделяются  две  основы  единства  ­  внутренняя 

типичная  общность  структуры  и  опыта  сознания  и  реализация  этой  общности  в 

«практическом акте» ­ коммуникации на основе вчувствования 

В разделе 1.7. Проблема отношения «я» и исторической традиции рассматривается 

гуссерлевское  понятие  всеединства  человечества  в  контексте  историчности 

интерсубъективного  опыта  Всечеловечество  выступает  в  качестве  конститутивного 

предела единства  интерсубъективного  сознания, которое  включает  в себя  не только 

всех, возможных  сосуществующих  субъектов,  но  и  всех  возможных  субъектов  в 

прошлом и будущем 

В разделе  1.8.  Идея  «абсолютной  субъективности»  и интерсубъективность.  Идея 

всечеловечества  рассматривается  формирование гуссерлевской  идеи универсального 

человечества,  в  котором  все  субъекты  конституируются  как  части  единого  целого 

Констатируется  трансформация  понятия  «абсолютной  субъективности»,  развитой  в 

лекциях  о  сознании  времени  1905г,  в  идею  всечеловечества  как  конститутивного 

образования  сознания  Здесь  получает  свою  реализацию  идея  абсолютного  потока 

сознания, который выделяет себя по отношению к другим потокам не как отделенным 

от  себя  другим  индивидуальным  существам,  но  как  к  таким,  которые  уже  суть  не 

собственно  чужие,  а  составные  элементы  внутреннего  существа  абсолютного 

всесознания интерсубъективности 

В  этом отношении и сама проблема интерсубъективности  перестает быть проблемой 

«я»  и  «другого  я»,  отделенных  друг  от  друга  (так,  как  мы  видели  в  самом  начале 

гуссерлевских  штудий  в  1905­1909гг),  а  становится  проблемой  конституции 

преобразования любого сознания в сознание всечеловечества, в котором все субъекты и 

я сам конституируются в моем сознании как элементы одного неразрывного целого ­

всечеловечества, мыслимого как всесознание  Позже (в 30­е годы) Гуссерль вводит в 

описание этой идеи такие имена, как «Бог», «реализация Божественности», «Абсолют», 

«Божественная Воля» 

19 

Раздел  завершается  формулировкой  вопроса,  который  возникает  в  связи  с 

гуссерлевскими  размышлениями  о  всесознаиии  почему,  осознав  в  себе  свое 

Божественное  Всечеловеческое  Сознание,  я  продолжаю  мыслить  себя  в  качестве 

индивида  наряду  с  другими  индивидами,  почему  сохраняется  индивидуальная 

отгороженность? Это ставит под вопрос конститутивные основы идеи всечеловечества, 

хотя бы только в качестве абсолютного предела «реализации божественного» 

§  2.  Истина  и  интерсубъективность  (1923­1927гг.)  посвящен  проблемам 

независимости  онтологического  и  феноменологического  суждений, 

интерсубъективности  истины и истинности  интерсубъективности,  рождения и смерти 

монады 

В разделе 2.1. Проблема независимости  онтологического  и  феноменологического 

суждений  утверждается  то,  что  Гуссерль  называет  «независимостью»  от 

онтологического  суждения, суть  независимость  только  от наивного  онтологического 

суждения, выражающегося в том, что утверждаемое предметное бытие полагается чем­

то  вне  сознания  и  определяющим  сознание  Феноменологическое  суждение 

оказывается  не  тем,  что  редуцирует  всякую  онтологию,  а  тем,  что  вводит  в сферу 

феноменологической  онтологии,  которая  ведет  к идее  интерсубъективности  истины 

Анализ  различных  типов  нормального  опыта  Гуссерль  пытается  распространить  на 

сферу  опыта  аномального,  что  выходит  за  пределы  возможностей 

феноменологического схватывания  сознание до рождения, после смерти 

Раздел  2.2.  Интерсубъективность  истины  и  истинность  интерсубъективности 

посвящен  раскрытию  того,  как  полагающее  себя  абсолютом  эго  конститутивно 

охватывает  собой  мир,  всех  субъектов,  интерсубъективную  конституцию  мира  и 

субъективности  Гуссерль  приходит  к  признанию  понятого  таким  образом 

трансцендентального  субъекта  «действительным  бытием»  и  «истиной»  «Истина»  и 

«действительное бытие» связываются с человечеством как единственной средой своего 

самоосуществления и предполагают для своего бытия человеческую культуру 

§  3.  Генетические  проблемы  феноменологии  интерсубъективности.  Пассивный 

синтез  и  интерсубъективность  посвящен  генетической  феноменологии,  которую  в 

191б/17гг  Гуссерль отделил от статической 

В  разделе  3.1.  Солипсистская  сфера  в  генезисе  опыта  интерсубъективности 

утверждается, что основное внимание Гуссерля в рассмотрении солипсистской сферы 

сосредоточено не на прояснении зарождения сознания «чужого я», а в описании опыта 

восприятия  вещного  мира  и  самого  себя,  который  одновременно  признается 

фундирующим  последующее  возникновение  опыта  «чужого»  Опыт  «другого  я» 

20 

задается сознанию так же, как прежде был задан опыт мира. Автор приходит к выводу, 

что  статическое  полагание  солипсистской  абстракции  в  качестве  одновременно 

генетически  первой  стадии  опыта  интерсубъективности  выглядит  искусственным  и 

неубедительным  Предпосылкой  этого  представления  является  проблематичное 

принятие  восприятия  тела  и  данного  агшрезентативно  с  ним  слоя  субъективности 

«чужого» за достаточное основание для прояснения сознания «чужого» 

В разделе 3.2. Рассмотрение  проблемы генезиса опыта природы мы обращаемся к 

гуссерлевскому  рассмотрению  «эмбриональной  или  младенческой»,  допонятийной, 

доязыковой стадии развития  Сложность рассмотрения этой стадии, как в отношении 

«других»  в  опыте  вчувствования,  так  и  в  отношении  себя  самого  в  опыте 

воспоминания, заключается в невозможности достичь данности предмета такого опыта. 

Гуссерль  ставит  вопросы  аппрезентирования  в  этом  типе  опыта.  ОФинк  в  «6­й 

Картезианской медитации» справедливо полагает подходы к таким принципиально не 

данным генетическим  началам  «конструктивными», ибо мы вынуждены  отходить от 

смысла  конституции  к  смыслу  конструкции  Опыт  вчувствования  в  животных  и 

младенца возможен, по Гуссерлю, благодаря  «конструкции  методом  созерцательного 

«упрощения  структуры»  нашей  собственной  апперцепции  «одушевленное  тело»  ­

«окружающий  мир»  (Leib­Umwelt­apperzephon)  »  (87,  119)  Мы  полагаем,  что 

принципиальная недоступность своего собственного опыта указанных стадий должна 

ставить под вопрос претензии  восприятия и вчувствования на роль конститутивного 

самодостаточного абсолюта. 

В  разделе  33.  Проблема  телеологии  анализируются  проблемы  обоснования 

имманентной телеологии не только в смысле последовательности хода конституции и 

методических шагов описания (такое понимание характерно для Ямагучи), но в смысле 

обоснования идеи предельного единства сознания в виде всечеловечества, а также его 

нравственного  характера  и  разумности  Рассматривается  вопрос,  действительно  ли 

«пассивные  идеи», о  которых  говорит  Гуссерль,  способны выступать  фундирующей 

основой для нравственных идеалов' Какие пассивные механизмы сознания позволяют 

учреждать  идеалы  в  качестве  цели'  Разве  не  возникает  явный  диссонанс  между 

феноменологическим представлением интерсубъективного мира с его оптимистической 

телеологией  и  практически  данной  в опыте реальностью?  В  чем  причина  контраста 

между «теорией» и «практикой»9 

В  разделе  3.4.  Пассивный  синтез  и  интерсубьективность  нами  выделяются  два 

направления  развития  генетической  феноменологии  1.  генезис  понимается  как 

происхождение опыта интерсубъективности (вопрос в таком ракурсе Гуссерчь впервые 

21 

ставит  в  1908г),  2  генезис  описывается  как  процесс протекания  уже  сложившегося 

опыта интерсубъективности  (в текстах  Гуссерля впервые это представлено  в  1910г) 

Первое  направление  ведет  нас  к  решению  проблемы  генетической  связи 

интерсубъективного  сознания,  которое  отсылает  нас  к  задаче  прояснения  не только 

первичного сознания «другого»,  но и связи солипсистской и интерсубъективной сфер 

сознания  Это  принципиальный  вопрос,  ибо  только  при  его  решении  мы  можем 

говорить  о  конститутивной  целостности  сознания,  сущность  которого  усмотрена  в 

интерсубъективности  Второе  направление  приводит  нас  к  раскрытию  механизма 

пассивно­генетической работы сознания, в которой вновь и вновь приходит к данности 

сознание  «чужого»  Перед  Гуссерлем  стояла  задача  «достичь  чужого»  так,  чтобы 

можно  было  говорить  о  данности  именно  чужих  переживаний  Он  ищет  основы  в 

сознании, которые позвотят ему вскрыть смысл «чужого» как такового  И находит их в 

пассивном ассоциативном генезисе  Уже в 1916 г. он впервые обратил внимание на то, 

что при схватывании чужой руки, она схватывается именно как чужая рука, а не как 

аналог моей  Опыт в форме активного фантазийного аналогизирования не приводит к 

такому  осознанию  В  1927г  он  находит  решение  этой  апории  при  переводе  своего 

внимания  с  активного  сознания  на  пассивные  конститутивные  слои  (до  и  вне  Я­

участия)  Совершающаяся там опосредованная пассивной работой апперцепция чужой 

самости и формирует смысл, который в активном сознании предстает в виде результата 

(чужая  самость, чужое  тело)  Большинство  упреков  Гуссерлю в  солипсизме  (Целмс, 

Сартр, Целътнер, Хельд) рождались  на основе  понимания невозможности  активного 

сочипсистского  сознания  Но  если  смысл  «чужого»  формируется  уже  в  пассивной 

сфере,  то  методическое  деление  солипсистской  и  интерсубъективной  ступеней 

сознания  переводится  в  чисто  пассивную  сферу  Рассмотрение  пассивного  генезиса 

приводит  к  невозможности  солипсистского  сознания  в  его  активном  свершении  К 

такому  выводу  мы приходим на  основе  текстов  Гуссерля  1927г  У самого Гуссерля 

вопрос  о  генетическом  отношении  солипсистской  и  интерсубъективной  сфер  в 

пассивности остался нерешенным 

На основе гуссерлевских описаний нами выделяются три типа сознания «другого»  1 

«другое»  ­  как  элемент  в рамках  общей  целостности  сознания,  2  «другое  я»  ­ как 

второе удвоенное в опыте воспоминания или воображения «мое я», 3  «чужое я» ­ как 

трансцендентное  моему  сознанию,  полагаемое  принципиально  недоступным  в 

непосредственном  переживании  Первые два типа проявляются  уже в солипсистской 

сфере, третье ­  только в интерсубъективной  Связаны ли они между собой генетически, 

порождает ли один тип сознания «другого» другой? Мы констатируем, что проблема 

22 

генетической  несвязности  солипсистской  и  интерсубъективной  сфер  (сначала  в 

активном,  затем  в  пассивном  генезисе)  между  тремя  типами  сознания  «другого» 

остается открытой  Момент и основы порождения сознания «чужого», того, что делает 

«чужого»  «чужим»,  Гуссерлю  выявить  не  удалось  На  наш  взгляд,  причина  этого  ­

недостаточная радикальность совершаемого им феноменологического редуцирования, 

которое  должно  было  привести  к  генетическому  рассмотрению  порождения 

фундаментальных  смыслов  сознания  ­  предметности,  интенциональности, 

темпоральности, первичного различения  и  первичного  синтеза,  сознания  первичного 

«другого»,  первичного  «моего»  По  Гуссерлю,  первоначальным  в  генезисе  является 

«самовосприятие»  Но  оно  не  приводит  нас  к  «чужому».  Невозможно  воспринять 

«чуждость», ее смысл не конституируется в восприятии  Очевидно, должны быть некие 

иные, нежели восприятие, конститутивные основы сознания «чуждости» 

В  §  4.  Три  этапа  в  эволюции  воззрений  Гуссерля  на  опыт  вчувствования  мы 

выделяем  вслед за Керном  три этапа в  эволюции  гуссерлевских  воззрений  на опыт 

вчувствования  в  период  с  1905  по  1927гг  С  нашей  стороны,  мы  подчеркиваем 

контексты  этих  изменений  взглядов  Гуссерля  1  В  1905­1913гг.  вчувствование 

представлялось  Гуссерлем  как  вчувствование  области  ощущений,  оно  имело 

выраженный  чувственный  характер  Контекст  такого  представления  ­

противопоставление Липпсовой теории вчувствования непосредственно душевного при 

игнорировании  восприятия  телесного  проявления  чужой  самости  2  В  1916­1926гг 

вчувствование теряет у Гуссерля свой «чувственный» характер как определяющий, и в 

нем начинает играть главную роль сознание фантазии  Контекст такого представления 

­  желание  конститутивно  достичь  в  опыте  чужих  переживаний  3  В  1927г 

вчувствование  теряет  свой  чисто  фантазийный  характер  и  приобретает  в  активном 

сознании  черты  активного  позиционального  опыта  на  основе  пассивного 

ассоциативного  синтеза  Аналогизирование  перестает  быть  только  активным  и 

переводится  в  чисто  пассивные  слои  своего  осуществления  Контекст  такого 

представления ­  необходимость  преодолеть солипсизм конститутивными  средствами 

Гуссерлю  это  удалось  относительно  активно  сознающего  сознания  Важным  при 

понимании этого изменения в гуссерлевских представлениях является то, что все три 

типа опыта вчувствования сохраняют свою силу в опыте интерсубъективности  Это, с 

нашей точки зрения, не этапы интерпретации  вчувствования, а смена определяющих 

акцентов  в соответствии  с  конкретными  задачами  исследования  Поэтому, описывая 

пассивную работу сознания в 1927г, Гуссерль вновь воспроизводит прежнее полагание 

активного  фантазийного  переноса  себя  в  «чужого»  Важным  моментом  является 

23 

различие пассивной и активной интерсубъективности  Это обстоятельство у Керна не 

принимается  во внимание  Кроме того, мы выделяем в  гуссерлевских  исследованиях 

еще два типа опыта вчувствования  1 в нормальном опыте, 2  в выходящих за пределы 

возможностей  актуального  опыта  сознания  пограничных  ситуациях  опыта  (до 

рождения, младенчества, после смерти и т п )  В первом случае он осуществляется в 

аппрезентативно­аналогизирующем  схватывании,  основа  которого  в  пассивном 

ассоциативном  генезисе  Второй  тип  осуществляется  принципиально  активным 

применением конструктивного метода «упрощения структуры»  В первом превалирует 

пассивное  ассоциативное  аналогизирование  Во  втором  ­  активное  воображение 

Первый  задает  сферу  феноменологии  интерс>бъективности  Второй  указывает  на ее 

границы 

В  §  5.  Язык  феноменология  интерсубъективпости.  Термины  п  дескрипции  мы 

обращаемся  к  теме  поиска  адекватных  понятийных  средств  выражения  опыта 

вчувствования  Гуссерль  в  разное  время  апробирует  различные  термины  Кроме 

«вчувствования»  он  употребляет  следующие  термины  «апперцепция  одушевленного 

тела вообще и психического субъекта как субъекта одушевленного тета», «аналогия», 

«аналогизирование»,  «аналогизирующая  апперцепция»,  «аппрезентация», 

«аппрегензия»,  «понимающее  вникание»  (Emverstehen),  «вдумываться»  («sich 

hineindenken»),  «проникать  во  что­либо  в  фантазии»  («hmeinphantasteren»)  Иногда 

Гуссерль  совмещает  некоторые  понятия  друг  с  другом,  например,  «апперцептивно­

аппрезентативное  аналогизирующее  восприятие»  Для выражения  опыта  «другого»  в 

сотипсистской  сфере он вводит в  1921/22гг  термин  «воображаемая  трансформация» 

(Umfiktion)  Гуссерль  разтичает  следующие  типы  вчувствования  собственное 

(характерное  для  натуралистической  психологии)  и  несобственное  (характерное  для 

феноменологии),  прямое  (устанавливающее  наличие  «другого»)  и  косвенное 

(обращающееся к аспектам переживаний данного субъекта)  Гуссерль переосмысливает 

разные  понятия  таким  образом,  что  они  иногда  становятся  синонимами  Понятия 

«апперцепция»,  «аппрезентация»,  «аппрегензия»,  «аналогия»,  «вчувствование», 

«аналогизирование», «интерсубъективный опыт» зачастую выражают одно и то же  В 

диссертации  отмечается,  что  чисто  концептуальные  сравнения  без  анализа 

терминологических изменений затрудняют выявление историко­философских влияний 

на  формирование  феноменологии  Так,  содержательно  близким  к  гуссерлевскому 

термину «ассоциация» оказывается у Канта не «ассоциация», а «трансцендентальный 

синтез  воображения»,  учение  о  синтетической  деятельности  сознания  Основным  в 

философском  мышлении  у  Гуссерля,  на  наш  взгляд,  является  переосмысление 

24 

терминов  и  понятий  в  контексте  опыта  и  его  описания  Феноменология 

интерсубъективности  ­  одна  из  попыток  Гуссерля  реализовать  это  основное 

методологическое правило 

В Заключении  подводятся  итоги  проведенного  исследования,  излагаются  основные 

выводы, подчеркивается теоретическое и практическое значение работы 

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: 

Публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК' 

1  Гуцалов  А А  «Эволюция  проблемы  интерсубъективности  в  феноменологии 

Эдмунда Гуссерля  от  воображения  к  пассивному  синтезу»  //  Вестник РГГУ №7/08, 

Серия «Философия», М, 2008г  (1 п л ) 

2  Гуцалов  А А  «О  проблеме  интерсубъективности  в  феноменологии  Эдмунда 

Гуссерля с  генетической  точки зрения»  //  Гуманитарные  и  социально­экономические 

науки №3 (40), 2008, Ростов­на­Д, 2008г  (0,5 п л ) 

Публикации в других изданиях: 

1 Гуцалов А А  Отношение Гуссерля к теории другого Бенно Эрдманна (восходящей к 

идеям  Рене  Декарта)  Методология  социального  познания  Выпуск  4  Ростов­на­Д, 

Изд­во ЮФУ, 2008г  (0,1 пд ) 

2  Гуцалов А А  Отношение  Гуссерля к идее Абсолютного  Божественного Сознания 

Методология социального познания  Выпуск 4  Ростов­на­Д, Изд­во ЮФУ, 2008г  (0,2 

пл) 

3  Гуцалов А А  О первой постановке проблемы интерсубъективности в феноменологии 

Гуссерля в 1905­1909 годах  Методология социального познания, Выпуск 4  Ростов­на­

Д, Изд­во ЮФУ, 2008г  (0,25 п л) 

Подписано в печать 22 10 2008 г 

Печать трафаретная 

Заказ №1017 Тираж  100экз 

Типография «11­й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 

115230, Москва, Варшавское ш , 36 (499) 788­78­56 

www autoreferat га