12 Lunedì 24 ~prile 2006 '

DIALBERTOTRAB~

Rapporti di credito preesi-stenti fra concedente e ven-

ditrice, difficoltà" economicadell'impresa, sproporzione trail valore del bene e il prezzo pa-gato dalla società: questi gli ele-menti in base ai quali il con-tratto di lease back pUÒ.essereconsiderato in frode alla legge.Elementi la cui contemporanea'presenza viola il divieto di pat-to commissorio e fa ritenere elu-sivo l'accordo stipulato fra leparti. È la Corte di cassazionea fornire le precisazioni sui li-miti di validità del contrattonella sentenza del 14_marzo2006, n. 5438.

.1palettidella CassazioneQuesti, dunque, gli elementi la

cui contemporanea presenza se-condo la Suprema corte determinala frode alla legge per elusione deldivieto di patto commissario:'- la presenza di una situazione

di credito e debito tra la società fi-nanziaria concedente e l'impresavenditrice utilizzatrice, chedeve,sussistere in una fase precedente ocontestuale alla vendita;- condizioni di particolare diffi-

coltà economica dell'impresa ven-ditrice, tali da considerare fondatoil sospetto di un approfittamentodella sua condizione di debolezza;- la sproporzione esistente tra il

, valore elevato del bene e il prezzoe:>igu~pagB:~ dalla.~~età dile~-

IMPRESE:'E-'C,ONTRAnl'-

ltaltaOggl7

Elementi di normalità Elementi di anormalità

, Compratore,concedente illease back è un'.intermediariofinanziario,mentre ilvenditore)2flltilizzatoreè un imprenditore-o un 'lavoratore, autonomo o uQente giuridico

, Mancanzadi uno deglielementi soggettivitipici,dell'operazione,owero situazionediversa:dalla normalità '

Ilcontrattoha'per oggetto beni strumentaliperl'eserciziodell'impresa '

Lamancanza d'interesse da'parte dell'apparentevenditore,utìlizzatorea usare ilbene oggetto di leasing

Lapermanenza del bene nelladisponibilitàdellasocietàdi leasing " *_Lasproporzioneesistente tra ilvaloreelevatodel bene,e ilprezzo esiguo pagato dallasocietà di leasingal venditoreutllizzatore

Omogeneitàdei criferidi terminazionedel prezzodivendita,deicanoni e del prezz? di opzione

'La considerevoledurata del rapporto

La conformitàdelle condizionidel còntrattodi lease.back a quelle generalmente praticateper iHeasing

Lslaòorazionedivincolicontrattualiche impongonoall'utilizzatorela corresponsione ditutti i canonifinoalla scadenza del contratto ' ,

Lasproporzioneesistente tra l'entitàdel debitogarantito(sommadei canoni dovutiperl'intera durata del contrattòdi leasing)e ilvaloredel bene alienato in garanzia

Iltasso di interesse applicatoall'operazioneeccessivamènte gravoso '

La facoltàconcessa all'utilizzatoredi sublocare ilbene

I soggetti1) La, società di leasing stipula un contratto di leaslng con il soggetto cedente

'2) La società di leasing riscuote i canoni per la concessione In utilizzo del beneIn leasing

• Validità

I

Iìi

, e liceitàTIcontratto di lease back, sep-

pur rientrando tra i contratti ati-pici, è valido se:- ai sensi dell'art. 1322 del c.c.,

sia diretto a realizzare interessimeritevoli di tutela giuridica;- ai sensi dell'art. 1343 del c.c.,

l'accordo non sia contrario a nor-me imperative di legge;- ai sensi dell'art. 1344 del c.c.,

non sia diretto a eluderne l'appli-cazione.Inoltre è necessario verificare

la liceità dellease back alla lucedell'art. 2744 del c.c, oyvero al di-vieto di patto commissorio.Esso dichiara nullo qualsiasi

patto con il quale si conviene chein mancanza del pagamento delcredito nel termine fissato la pro-prietà del bene ipotecato o dato inpegno passi al creditore.

• La ratio: l'interesseindividuale e generaleL'individuazione della ratio del

divieto di cui all'art. 2744 è ilpunto nodale della problematicache ruota intorno al patto com-missorio.In dottrina si sono ravvisati

due indirizzi, il primo ritiene ri-levante la tutela dell'interesse in-dividuale; il secondo l'interessegenerale.Per .quanto attiene alla tutela

dell'interesse individuale-si è so-stenuto che il fondamento del di-vieto nell'esìzenza di. tute1a1"e il