189_K_AG_1996

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/189kag1996 1/36

MAHKAMAH AGUNG RI

: Bahwa sengketa harts bersamalGono Gini, dimana

argumentasitentangketidak jelasan/gugatan pemo-hon kasasiIPenggugat asal tidak: jelas dan PTA Me-

...nado didalam pertirubangannya tidak lengkap, oleh

karenanya hams dibatalkan;

NOMORREGISTER : 189 KlAG/1996

TANGGAL PUTUSAN : 8 Januari 1998

KAIDAH HUKUM

MAJELIS : 1. H.YAHYAHARAHAP, SH.

2. Drs. H. TAUFIQ, SH.

3. H.CHABIB SJARBINI,SH.

: Harta Bersama/Gouo GiniLASIFlKASI

DUDUKPERKARANYA: -BahwaPenggugat asli dan Tergugat asli kawin

syahpadatahun1997 dan diakhiri dengan per-

ceraian tgl 24Mei 1994 sesuai dengan putusan

PA.GorontidoNo.28IPdt.G/19941P A. Gorontalo

dan .selama perkawinan telah dikaruniai 4 orang

··anak·Yailg keterangan nama-nama dapat dilihat

didalam Putusan Mahkamah Agung dan keempat

anak tersebut diasuholeh Penggugat asli;

-Bahwaselainmempunyai anak, juga mempunyai

harta-bersama.uyang perincian jelasnya dapat

dilihatdi.dalarnakta gugatan. Penggugat atau

PutusanMahkamah Agung dan harta benda da-

lam ad.Ldikuasai.oleh Penggugat asli sedangkan

..harta benda dalam ad.II s/d ad. VII dikuasai oleh

·..•Tergugat asli; .

-B.ahwa I1lllIahyang pada ad. 1telah menjadi milik

·Penggugataslidan telah menjadi Sertifikat HakMilik No. 44tahlln 1978 dan pada ad, I dan II

dapat d i k u k u h k a n menurut hukum, sedangkan

padaad. In i r l l a l i ) dapat dinyatakan bebas dari

· sitaanakibat hutang-hutang Tergugat asli;

PERTIMBANGAN HUKUM MA :

• .: Bahwa Mahkamah Agung berpendapat PTA Me-

nado telah salahmenerapkan hukum karen a telah

·menyatakan gugatan •.Pemohon kasasiIPenggugat

asal tidakjelas, dengan tidak memberikan argu-

'Yur ispnufensi~af i {amal i ) l9ung P J 73

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


AMAR PUTUSAN MA :

74

mentasi tentanz ketidak ielasannya, oleh karen a-

nya pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi

Agama Menado tidak lengkap;

- Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka

telah terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpennohonan kasasi dari Pemohon kasasi Erna N.

Akadji tersebut, dengan membatalkan putusan

PTA.. Manado, sehingga Mahkamah Agung

mengadili sendiri perkara ini dengan menguatkan

putusan PA Gorontalo yang dianggap sudah be-

nar dan tepat, yang amarnya akan disebut di-

bawah ini;

MENGADILI :

- Mengabulkan putusan PTA Manado Erna N.Akadji tersebut;

- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama

Manado, tanggal 28 Desember 1995 M, berte-

patan dengan tanggal 5 Sya'ban No. 17/Pdt.GI

1995/PT A.Mdo;

MENGADILI SENDIRI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menetapkan harta sengketa yang tercantum da-lam ad. I, II, III, N dan VII surat gugatan adalah

harta bersama Penggugat dan Tergugat;

3. Menetapkan babagian Penggugat dari harta ber-

sarna tersebut dalam amar putusan No.2 di atas

adalah harta yang tercantum dalam ad. I surat

gugatan dan ~ ..(separuh) dad harta yang tercan-

tum dalam ad, III, VI dan VII surat gugatan;

4. Menetapkan bahagian Tergugat dari harta ber-

samatersebut dalam amar putusan No.2 di atasadalah harta Yang tercantwn dalam ad. II surat

gugatan dan ~(separuh) dari harta yang tercan-

t u m dalam ad, III, VI dan VII surat gugatan;

5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk

membagi harta bersama yang tercantum dalam

point III, VI dan VII surat gugatan masing-

masing !6 (separuh) bagian;

6; Menyatakan sitajaminan (Conservatoir Bes/ag)

yang dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan

'Yurispnufensi 9daf if i.gmaf i) fgung t R J

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Agam a Gorontalo tangzal 22 Septem ber 1994

dengan berita aeara No. 80IP dt.G /19941P A .GUo.

adalah sah dan berha rga;

7 . M enolak gugatan Penggugat selain dan sele-biltnya; .

8.M enghu kumPengg'u gat. u ntu k m emb ayarbiaya

perkara dalam tingkat pertam a dan m enghukum

Pem banding .untukm em bayar biaya perkara da-

lam t ingkat banding;

M enghukum Pem ohon K asasi akan m em bayar

hiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan

.sebanyak Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah);

...Jakarta; 24 M ei 2002

.Pem bu at K aidah H uku m ,

ttd.

(TIM UR ABlM ANYU, SH .)

75

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


PUTUSAN

Nomor: 189K1AG/1996

BISMILLAHIRRAHMANIRRAlIIM

DEMI KEADILANBERDASARKANK];TUHANAN YANG MAHA ESA

MAHKAMAH. AGUNG

m e t a w a n

DARWIS ASUPU SAU alias DARWIS A. SALILAMA,bertempat tinggal di Kelurahan Tenda Kecamatan Kota Sela-

tan Kotamadya Gorontalo, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/

Pembanding;

Mahkamah Agung tersebut;

Melihat surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Pemohon Kasasi sebagai Penggugat asli telah menggugat sekarang Termohon

Kasasi sebagai Tergugat AsH di muka persidangan Pengadilan Agama Gorontalo

pada pokoknya atas dalil-dalil;

bahwa Penggugat asli dan Tergugat asli telah kawin sah pada tahun 1977

dan diakhiri dengan perceraian pada tanggal 24 Mei 1994 sesuai dengan putusan

Pengadilan Agama Gorontalo No. 28IPdt.GI19941PA.Gorontalo;

bahwa selama perkawinan Penggugat asli dan Tergugat asli telah dikaruniai

4 orang anak masing-masing bemama :

1. Sulastri Salilama (perempuan) 14 tahun;

2. Fareanto Salilama (laki-laki) 12 tahun;

3. Winangsi Salilama (laki-laki) 10 tahun;

4. Hendro Salilama (laki-laki) 8 tahun;

76

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


bahwa keempat anaktersebut ada dalam pengasuhan Penggugat asli;

bahwa selama dalam perkawinan.selainmernpuriyai 4oranganakPeng-

gugat asli dan Tergugat asli memiliki harta bersama berupa rumah permanen dan

tanalmya,alat perlengkapanrumahtangga, motor vespa, pohoncengkeh, kapalmotor, uang kontan yang jumlah.ijenisIetak luas dan batas-batasnya sebagai-mana tersebut dengan jelas dalam suratgugatan ad.J sId ad. VII;

"bahwa benda tersebut dalam ad. T dikua~ai ·oleh Penggugat aslisedang

benda dalam ad. II sid ad. VII dikuasai oleh Tergugat asli;

bahwaharta tersebut didapat darihasil usaha bersama sewaktu rnasih dalam

hubungan suami ·isteriantara Penggugatasli dan Tergugat asli karena selama

Tergugat asli menjalankan usaha dagang di Sulawesi Tengah juga Penggugat asli

rnenjalankan usaha dagang di Gorontalountukmendukungusaha suami, jadi

harta-harta tersebut adalah murni pendapatan bersama antara Penggugat asli danTergugataslioleh karenanya harus dibagi2 (duajmasing-masing mendapatsetengah bagian;

bahwa setelahbercetaiPen.ggugatasli bersaina 4 (empat)" oral1ganakting-gal di rumah pada ad. I namun dengan berbagai cara Tergtigafli.sli merrierin-

tahkanagar Penggugat asli meninggalkan rumah padaad.T sedangkan rumahtersebut telah menjadi hak milik Penggugat asli pada tanggal29 November 1989

Sertifikat Hak Milik No. 44 Tahun 1978;

bahwa rumah pada ad. II dengan perabotannya menjadi hak Tergugat asli

yang didiami Tergugatasli bersama isteri keduanya bernama Elsy Bokings yangdikawini seeara liar/melawan hukum;

bahwa rurnahpada ad. 1.dan ad .•Ildapat dikukuhkan menuruthukum men-

jadi pembagian masing-masing dan untuk menjadi. bagian Penggugat Aslirumah

pada ad. I dapatlah dinyatakan bebas dari sitaan akibat hutang-hutang Tergugat

asli;

...bahwaberdasarkanhal~haltersebtitdiatas,makapengg;ugat·. aslimenlintut

kepada Pengadilan Agama Gorontalo agar memberikan putusan sebagai berikut:

Primair:

a. mengabulkan gugatanPenggugat untuk .sel\lr1lhnya;

b. .menyatakan menuTllt. hUkumbah""aPenggugat ..·.dengan. Tergugatadalahmempunyai hartapendapatan bersama yang tersebut dalam angka.romawi I

dalam pegangan Penggugat, sedangkan harta yang tersebut dalam angka ro-

ni.awi II sId VII dalainpegangimTergugatyanghams dibagi;

c. menetapkan menurut 11l.1kumbah\V~~lehkarella hartate~seb~tdalamayat b

di atas merupakan harta pendapatan bersamamakarnasing-masing harus

mendapatsetengah bagian; . .

'Y u ris pru d en si :ftfa fik ftm a fi;lg u ng ..R J 77

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


d. menetapkan dan mempertahankan menurut hukurn bahwa sebuah nunah ber-

sarna perabotannya dalam angka romawi I yang ditempati oleh Penggugat

bersama 4 orang anak yang terdapat di Kelurahan Tenda Kecamatan Kota

Selatan Kodya Gorontalo dapat dikukuhkan menjadi bagian Penggugat se-

suai pula sertifikat hak milik No. 44 tahun 1978, sedangkan sebuah rumah

batu bertingkat dua yang terdapat di Dolong Sulawesi Tengah yang dikuasai

oleh Tergugat bersama perabotnya dalam angka romawi 11 dapat dikukuhkan

menjadi bagian Tergugat; .

e. bahwa harta yang berupa uang kontan Rp.5.000.000,- yang pembeli barang

ke Sulawesi Tengah dan harga sebuah kapal motor sejumlah Rp.19.500.000,-

dapatlah ditetapkan pembagian menurut hukum masing-rnasing mendapat

\6 x Rp.24.500.000,- = Rp.12.500.000,-;

f. menghukum Tergugat untuk menyerahkan yang menjadi bagian Penggugat

sebanyak Rp.12.250.000,- tersebut dalam sub e di atas kepada Penggugatdan bilamana temyata Tergugat tidak dapat memenuhi putusan ini, agar su-

paya diadakan sita lelang atas benda milik Tergugat untuk memenuhi pem-

bagian Penggugat;

g. menghukum Tergugat un tuk menye rahkan bagian setengah dari harga motor

vespa dan 100 pohon cengkeh baik menurut nilainya maupun menurut ben-

tuknya;

h. biaya perkara menurut hukum;

Subsidair :- memohon putusan yang sangat dirasa adil yang dicerminkan demi keadilan

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;

bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Gorontalo telah me-

ngambil putusan, yaitu putusannya tanggal29 Maret 1995 M, bertepatan dengan

tanggal 27 Syawal 1415 H. No. 80!Pdt.GI1994/PA. GTLO yang amarnya ber-

bunyisebagaiberilcut:

1. mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya;

2. menyatakan bahwa peletakan sita jaminan icanservatoir bes/ag) yang di-

laksanakan pada tanggal 22 September 1994 dengan berita acara No.

80IPdt.G/1994IPA.GTLO dinyatakan sah dan berharga;

3. menetapkan bahwa harta sebagaimana tercantum pada point I dan II dalam

surat gugat yang ada dalam penguasaan Penggugat dan harta sebagaimana

tercantum pada point Ill, VI dan VII dalam surat gugat yang ada dalam pe-

nguasaan Tergugat adalah harta pendapatan bersama selama dalam per-

kawinan antara Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi rnasing-masing

sebagiannya;

78 'Y u ris pr u de n si ~ a li Rs zma fi JlgunO t R J

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


4. M enetapkan bahwa sebagian harta pendapatan bersarna yang m enjadi

bagian Penggu gat adalah sem u a harta yang tennu at pada point 1 dalam su rat

gu gat, ditam b ah setengah dari basil p en ju ala n h arta p ad a point III dalam su-

rat gugat, ditam bah setengah dari jum lah harta pada point VI dan VII

dalam surat gugat (~ X Rp.24.000.000,-) = Rp.12.000 .000,-(du a belas

ju t a rup iah) ;

5. m enetapkan bahwa sebagian hartapendapatallbersam a yang<m enjadi

bagian Tergugat adalahsemua hartayang tennu at pada point II dalam surat

gugatditambah setengahdari hasil penjualan harta padapoiht III dalam su-

ra t gugat, ditambah setengah dari jumlah harta pada point VI dan VII

dalam suratgugat (~ x Rp.24.000.000,-) = Rp.12.000.000,- (du a belas

juta rupiah);

6 . m enghukum Tergugat (Darw is A . Supu alias Darw is Salilam a)· untuk m e-

nye rahk an se te ng ah dari ju m lah harta padapoint VI dan VII dalam su rat

gu gat atau sebesar R p.12.000.000,- (du a belas ju taru piah) kepadaPeng-

gug at (E rn a N. Akadji);

7.menghukuinkepada Penggugat dan Tergugatuntuktmembagikan hasil

p en ju ala n h ar ta padapoint II I d alamsu ra t g ug at, ma sin g-ma sin gme rid ap at

separuhnya;

8. m enghuktIm ·· kepada kedua beJah pihak Penggugat dlU lTergugatuntuk

m em bayar biaya yang tim bu l dalam perkara ini sebanyak R p.23 3.000,- (du a

ra tu s tig a p ulu h tig arib u ru pia h) ma sin g-ma sin gse paru hn ya ;9. menolak gugatanPenggtlgat untuk sel~bilm Y~;· .

Pu tu san m ana dalam tingkatbanding atas pen nohonan T ergu gat telah dibatalkan

oleh Pengadilan TinggiA gam a M anado dengan pu tusannya tanggal 28 D esem -

b er 1 99 5 M ,b erte pata n dengantanggal 05 Sya 'b an 1416H. No: 17/Pdt .G/19951

PT AM do. yang amarnya berbunyi sebagai beriku t : . .

- M enyatakan bahwapennohonan banding TergugatJPem banding dapat

diterima;

- M em batalkanPutusan Pengadilan Agam a Gorontalo tanggal 29 M aret 1995bertepatandengan tanggal 27 Syaw al1415 H. Nomor.': 801Pdt.G1l9941

PA.Gtlo;

Dan Dengan M engadili sendiri ~ .... .'. •.....

- M enyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterim a;

- M enyatakan sita jam inanyang telah diletakkan adalahtidak sah (tidak ber-

harga) dan m em erintahkan kepada PengadilanAgam a Gorontalo untuk

segera m e ngangk at sita jam inan atas obyek sengketa;

- M enghukum Pernbanding untuk m em bayar biaya yang timbuldalam perkaraini sebesar R p.3 I.500,- (tiga pu lu h satu ribu lim a ratu s ru piah);

'Yur isprnd 'ens i ~af ik .am al i)1.9ung ' R . J 79

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Penggugat/Ter-

banding pada tangga125 Maret 1996 kemudian terhadapnya oleh Penggugat/

Terbanding dengan perantaraan kuasanya khusus, berdasarkan sura! kuasa

khusustanggal16 Maret 1995 diajukan permohonan untuk pemeriksaan kasasi

secara lisan pada tanggal 4 April 1996 sebagaimana temyata dari surat keterang-

an No. 80/Ildt.G/19941 PA.Gtlo~ yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama

GorontalQpennohonan mana kemudian disusul oleh memori kasasi yang me-

muat alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama terse-

but pacta tanggal 16 April 1996; ..

bahwa setelah itu oleh TergugaUPembanding yang pada tanggal 17 April

1996 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/ terbanding, diaju-

kan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama

Gorontalo pada tanggal 3 Mei 1996;

Menimbang, bahwa dengan berlakunya Undang-undang No. 14 Tahun 1985

tentang Mahkamah Agung, maim permohonan kasasi atas putusan atau penetap-

an Pengadilan Jingkat Banding atau tingkat terakhir di LingkunganPeradiIan

Agama dan penerimaan memori kasasi yangmemuat alasan-alasannya, serta

penerimaall surat jawaban terhadap memori kasasi tersebut harus didasarkan

pada tenggang-tenggang waktu sebagaimana ketentuan Undang-undang Mahka-

mah Agung tersebut;

Menimbang, bahwa pennohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya

yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksarna diajukan dalam

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan Undang-undang; maka oleh

karena itu pennohonan kasasi tersebut formil dapat diterima;

Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh pemohon ka-

sasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :

1. bahwa maksud dan tujuan gugatan pemohon kasasi/Penggugat asal adalah

pembagian harta bersama antara pemohon kasasi/Penggugat asal dan ter-

mohon kasasi/Tergugat asal gugatan tersebut adalah berdasarkan bukti-bukti

yang terperinci dimana sudah tertuang secara lengkap di dalam pertimbangan

putusan Pengadilan Agama Gorontalo, namun olehPengadilan TinggiAgarna dinilai secara negatif dengan alasan bahwa gugatan pemohon ka-

sasiJpenggugat asal tidak memuat secara jelas dan. nyata alasan ..kongkrit

tentang adanya hubungan hukum yang merupakan dasar gugatan khusus

mengenai kejadian sengketa;

2. bahwa aIasan-alasan terse but sudah dapat dinilai bahwa Hakim Banding

tidak memeriksa secara teliti semua yang ada dalarn berkas perkara, baik

berita acara persidangan, bukti-bukti, surat keterangan saksi-saksi dan

pengakuankuasa Tennohon Kasasi/Tergugat Asal. yaitu harta .terperkara

dalam point ad. I sebuah rumah bersama perabotannya di atas tanah hak

80

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


No. 441Tahun: 1978 dalam peIiguasaanPemohonKasasiIPenggugat Asal

danhartadalam po in t ad. II sebuah rumah batu bertingkat II 'terdapatdi

Dolong Sulawesi Tengah yang ditempati oleh Termohon Kasasi/Tergugat

Asal dan dikuatkan dengan pengakuan kuasa .Termohon KasasiITergugat

Asal bahwa oleh karnanya rumah tersebut telah terbukti menurut hukum;

3. bahwa oleh karenanyapendapat Pengadilan Tinggi Agama dalam putusan-

nya yang menyatakan sebagai gugatan o bs cu ur lib el, adalah tidak tepat dankeliru; .

4. bahwa Pengadilan Agama Manadotelah tidak:tepatdalam menilai perkawin-

an liar Termohon KasasiITergugat Asal dengan perempuanl. ElsyPokings

dan 2. Serly Maku yang menyatakan bahwa perkawinan liar tersebut hanya

anggapan Pemohon Kasasi/Tergugat Asal saja, padahaldalam tingkat per-

tama telah dinyatak

a nbahwa perkawinanliar tersebutadalahbertentangan

denganperaturan danUl1dang~undang Perkawinan sehingga perbuatan ter-

sebut adalahmelanggar hukum;

Menimbang,bahwa terlepas dari.keberatan-keberatankasesi yangdiajukan

oleh Pemohon Kasasi, .Mahkamah Agung berpendapatPengadilan Tinggi

Agama Manado telah salah menerapkan hukum karena telah menyatakan gugat-

an Pemohon Kasasi/Penggugat Asal tidak jelas, dengan tidak memberikan argu-

mentasitentang ketidak jelasannya, oleh .karenanya pertimbangan hukum Peng-

adilan Tinggi Agama Manado tidak lengkap; . .

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapat

cukup alasan illltuk. mengabulkan pennohonankasasi. dari PeIllohon .Kasasi

ERNA N. AKADJI tersebut,dengrul membataIkanputuSall PengadilanTinggi

Aga rn a Manado , sehingga Mahkamali Agung mengadili sendiri perkaraini .dengan

menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gorontalo yang diallggap sudahbenar

dan tepat, yang amamya akan disebut di bawah ini :

Menimbang.ibahwa perk~ra .u quo.mengen~isengl<eta. bidang·.perkawinan

maka berdasarkan Pasal 89· ayat (1) Undang-undang No.7 Tl lhun 1989, hiaya

perkara .dalarn tmgkat "pertama dibebankan .kepada Penggugat;: dalamtingkat

banding kepadaPembanding dan dalarn tingkatkasasi kepadaPemohonKasasi;

Memperhatikenpasal-pasal d~i Undal1g-l.1ndangNo.14Talmn 1970,

Undang-undang No. 14 Tahun1985 dan lJndang~undangNo, 7 Tahun1989

yang bersangkutan;

Mengabulkan pennohonan kasasid~i Pe~ohon Kasasi . ERNA N.AKADJI tersebut;

81

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Manado, tanggal 28 De-

sember 1995 M,bertepatan dengan tanggal 5 Sya'ban No. 17IPdt .G/1995 IPTA.

Mdo;

MENGADILI SENDIRI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menetapkan harta sengketa yang tercantum dalam ad. I, II, III, VI, dan Vll

surat gugatan adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

3. Menetapkan bagian Penggugat dari harta bersama tersebut dalam amar pu-

tusan Nomor 2 (dua) di atas adalah harta yang tercanturn dalam ad. II Surat

Gugatan dan ~ (separuh) dati harta yang tercantum dalam ad. III, VI, dan

VII surat gugatan;

4. Menetapkan bagian Tergugat dari harta bersarna tersebut dalam amar pu-

tusan Nomor 2 (dua) di atas adalahharta yang tercantumdalam ad. I SuratGugatan dan ~ (separuh) dari harta yang tercantum dalam ad. III, VI, danVII surat gugatan;

5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama yang

tercantum dalam po in t III, VI, dan VII surat gugatan masing-masing ~

(separuh) bagian;

6. Menyatakan sita jaminan (Conservatair Beslag) yang dilaksanakan oleh

juru sita Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 22 September 1994 dengan

berita acara Nomor: 80IPdt .G/19941PA.Gt lo, adalah sah dan berharga;

7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;8. Menghukum pemohon untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat per-

tama; dan menghukwnPembandinguntuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding; . . . .... .. .. ..

Menghukum Pemohon Kasasi akan membayar biaya perkara dalam tingkat

kasasi ini ditetapkan sebanyakRp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah putusan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung

pada han : Kamis, tanggal 8 Januari 1998, dengan H. Yahya, SH. Ketua Muda

yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang, Drs. H.Taufiq, SH. dan H. Chabib Sjarbini, SH. sebagai Hakim-hakim Anggota, dan

diucapkan dalam sidang terbuka pada hari : Kamis, tanggal 8 Januari 1998, oleh

Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh Drs. H. Taufiq, SH. dan H . Chabib

Sjarbini, SH. Hakim-hakim Anggota dan Drs. Edi Riadi, SH. Panitera Pengganti,

dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak;

82

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


HAKIM ANGGOTA,

ttd.

Drs. H. TAUFIQ, SH.

ttd.

H . CHABIB SJARBINI, SH.

Pani te ra Penggan ti ,

ttd.

Drs. ED! RIADl, SH.

HAKIM KETUA,

ttd.

H. YAHY A, SH.

83

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


PUTUSAN

Nomor: 17fPdt.G/1995/PTA.Mdo.

lJISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM·.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Agama Manado yang rnengadili perkara perdata dalarn

tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara

gugatan harta bersama antara :

DARWIS ASUPU SAU, alias Darwis A. Salilarna, agama Islam, Pekerjaan Wira-

swasta, bertempat tinggal e l i Kelurahan Tenda Kecamatan KotaSelatan Kotamadya Gorontalo, dahulu Tergugat sekarang

PEMBANDING;

Melawan:

ERNA N. AKADJI, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, ·bertempat tinggal di

Kelurahan Tenda Kecamatan Kota Selatan Kotamadya

Gorontalo, dahulu Penggugat sekarang TERBANDING;

Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;

Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat-surat yang berhubungan

dengan perkara tersebut;

TENTANGDUDUKPERKARANYA

Mengutip sepenuhnya segala uraian tentang hal in i sebagaimana tennuat

dalam putusan Pengadilan Agama Gorontalo tanggal 29 Maret 1995 bertepatan

dengan tanggal 27 Syawal 1415 H. Nomor 80IPdt.G/19941PA.Gtlo. yang

amarnya berbunyi :

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya;

2. Menyatakan bahwa peletakan sita jaminan (conservatotr beslag) yang di-

laksanakan pada tanggal 22 September 1994 dengan berita acara No.

8OlPdt.G/l 9941PA.GTLO dinyatakan sah dan berharga;

3. Menetapkan bahwa harta sebagaimana tercantum padapoint I dan II dalam

surat gugat yang ada dalam penguasaan Penggugat dan harta sebagaimana

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


tercantum pada point III,VI dan VII dalam surat.gugat yang ada dalam pe·

nguasaan Tergugatadalahhartaperidapatan bersama selamadalam per-

kawinan antara Penggugat dan Tergugat yang hams dibagi masing-masing

sebagiannya; .

4, Menetapkanbahwasebagian harta pendapatanbersamayang menjadi

bagian Penggugat adalah semua harta yang termuat pada point I dalam surat

gugat, ditambah setengah dad hasil penjualan harta pada point III dalam su-

rat gugat, ditambah setengah dati jumlah harta pada point VI dan VII

dalam surat gugat (Y~ x Rp.24.000.000,-) = Rp.12.000.000,- (dua belas

juta rupiah);

5. Menetapkan bahwasebagianharta pendapatanbersama yang menjadi

bagian Tergugat adalah semua harta yang termuat pada point Il dalam surat

gugat, ditambah seten gah dari hasil p enju alan h arta pad a point III dalam su-

rat gugat, ditambah setengah dari jumlah harta pada point VI dan. VII dalam

su rat g ug at (Y z x Rp.24 .000 ,OOO ,- '" Rp.l2.000 .000 ,- (dua belas juta rupiah);

6. Menghukum Tergugat (Darwis .A. Supu alias Darwis ·Salilama). untuk

menyerahkan setengah d a n jumlah hartapada point VI dati VII dalam surat

gugat atau sebesarRp.12.000,OOO,~(duabelas juta rupiah) kepada Peng-

gugat (Ema N, Akadji); .

7. Menghukumkepada Penggugat dan Tergugat untuk+membagikan hasil

penjualan harta pada point III dalam surat gugatrnasing-masing mendapat

separuhnya;

8. Menghukum kepada kedua belalrpihak Penggugar.dan.Tergugat untuk

membayar biaya yang timbul dalam perkara in i sebanyak Rp.233,OOO,~(dua

ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

9. Menolak gugatan Penggugat untukselebihnya;

Membaca suratpernyataan banding yangdibuat olehPaniteraPengadilan

Agama Gorontalo bahwapada tangga15 April 1995 TergugatJDarwisA.Supu

Sau alias Darwis-Salilama, rnelalui kuasanya telahmengajukanpermohonan

banding atas putusan Pengadilan Agama Gorontalo tanggal29 MaretJ995bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 14]5 H.Nomor 80IPdt.GII995/PAGtlo.,

permohonan banding mana telah diberitahukan dengan seksamakepada pihak

lawannya; .

Memperhatikan memoribanding d a n kontramemori.banding yangdiajukan

oleh para pihak;

Menimbang bahwa oleh karena permohonanbanding yangdiajukan oleh

Tergugat/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-

'Yurisprucfensi !Ma f if t.amaf i f igung !fU 85

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


cara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundang·undangan, maka

pennohonan banding tersebut, hams dinyatakan dapat diterima;

Menimbang bahwa pokok sengketa dalam perkara in i adalah pembagian

harta bersama sebagai akibat perceraian, yang diajukan oleh ERNA N. AKADJI,

dalam kedudukan sebagai Penggugat AsaliTerbanding, melawan bekas suaminya

DARWIS A. SUPU SAU dalam kedudukan sebagai Tergugat Asal/Pembanding;

Menimbang, bahwa Hakim pertama atas dasar apa yang telah dipertimbang-

kan di dalamnya, yang oleh Hakim Banding dinilai tidak tepat dalam menilai

keabsahan suatu surat gugatan, dan dengan berdasar atas surat gugatan yang

tidak sah tersebut, Hakim pertama memberikan putusannya;

Menimbang, bahwa oleh karena putusan tersebut berdasarkan surat gugatan

yang tidak jelas, maka Hakim Banding tidak sependapat dengan Hakim pertama

yang telah mengabulkan isi gugatan tersebut, dengan pertirnbangan-

pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat tanggal 7 Agustus 1994, da-

lam posita gugatannya tidak memuat secara jelas dan nyata, alasan-alasan

konkrit tentangadanya hubungan hukuro yang merupakan dasar dari gugatan

tersebut, khususnya mengenai kejadian atas peristiwa-peristiwa hukum yang

berhubungan dengan obyek harta yang menjadi sengketa, bahwa posita gugatan

juga memuat peristiwa ketidak harmonisan rumah tangga, peristiwa tentang pe-

mukulan dan penganiayaan kepada Penggugat, dan peristiwa tentang dugaan

kawin liarnya TergugatIPembading; .

Menimbang, bahwa dalarn surat gugatan Penggugat tidak terang dan tidakcerrnat dalam menyatakan obyek yang menjadi sengketa dalam perkara ini, baik

kwalitas barang (harta) maupun batas-batasnya, sehingga Hakim Banding ber-

pendapat bahwa surat gugatan seperti itu seharusnya dinyatakan sebagai obscuur

libel (gugatan kabur), hal mana tidak dilakukan oleh Hakim pertama;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan yang telah dikemu-

kakan di atas, maka putusan Hakim pertama dan segala pertimbangan hukum-

nya, tidak dapat dipertahankan dan karenanya harus dibatalkan, dan Pengadilan

Tinggi Agama akan memberikan pengadilan sendiri, dengan menyatakan bahwa

gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat

diterima, maka sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan oleh

Pengadilan Agama Gorontalo tanggal22 September 1994, hams dinyatakan pula

sebagai tidak sah dan tidak berharga, dan hams segera diangkat oleh Hakim

pertama;

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup hukum perkawin-

an, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun

86 'Yu ti sp rudens i 9 tf. afi ft. ama fi f igutl fJ 1U

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


1989, maka biaya perkara dibebankan kepada pihak yang mengajukan perkara,

dalam hal ini Pembanding; ....

Memperhatikan ketentuan peraturan perundang-undanganyang berkaitan

dengan perkara ini.

MENGADILI

- Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat

diterima;

- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Gorontalo tanggal 29 Maret 1995

bertepatan dengan tanggal 27 Syawa! 1415 H. Nomor : 80/Pdt.G/19941PA.

Gtlo;

DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

- Menyatakan sita jaminan yang sudah diletakkan, adalah tidak salt (tidak ber-

harga) dan memerintahkan kepada Pengadilan Agarna Gorontalo untuk

segera mengangkat sita jaminan alas tanah sengketa;

- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya yang timb ul d alam perkara

in i sebesar Rp.31.500,- (tiga puluh satu ribu lima ratus rupiah),

Demikialah putusan in i dijatuhkan di Manado pada hari Kamis tanggaI 28

Desember 1995 M betepatan dengan tanggal 05 Sya'ban 1416 H. oleh kami Drs.

ALIMIN PATAWARI. SR. Wakil ketua Pengadilan Tinggi Agama Manado,

yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Manado selaku Hakim

Tunggal (sesuai izin Ketua Mahkamah Agung tanggal 16 November 1995 '.No-

mor : 36ITUADA-AGIlII-UMlXII 1995) dan Drs. MOHAMMAD H~DADO

sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga diucapkan di muka sidang

terbuka untuk umum dengan tidak dihadiri oIeh P emban din g d an T erb an din g;

HAKIM,

ttd.

Drs. ALIMIN PAT AWARt SH.

PANITERA PENGGANTI,

ttd.

Drs. MOHAMMAD H. DAUD

'Y u ris p nu fe n si !Ma li ligma li )fau1If} qu 87

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Perincian Biaya Perkara ~

L Biaya Pencatatan Rp. 2.000,-

2. Biaya Sidang Rp. 3.000,-

3. Biaya Redaksi Rp. 1.500,-

4. Biaya Pembinaam Rp. 4.000,-

5. Biaya Meterai Rp. 1.000,-

6. Biaya Administrasi Rp. 20.000,-

Jumlah Rp. 31.500,-

(tiga puluh satu ribu lima ratus rupiah)

88 ' Yu ri spruaen si ?da f iJ t ama l i ftgung fR J

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


PUTUSAN

Nomor: 80/Pdt.G/1994IPA.Gtlo.··

BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA

Pengadilan Agama Gorontalo mengadili perkara-perkara perdata pada ting-

kat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan keputusan sebagai

berikut dalam perkara gugatan "Harta Bersama"antara :

ERNA N. AKADJI, umur 38 tahun, agama Islam,Peketjrum Dagang,bertempat

tinggal di Kelurahan Tenda Kecamatan Kota Selatan Ko-

tamadyaGorontalo, selanjutnyadisebut"PENGGtJGAT"

Melawa n:

DARWIS ASUPU SAU, alias Darwis ASaIilama,bertempat tinggal di Ke-

lu rah an T en da Kec ama tan Kota Selatan Kotamadya Gorontalo,

selanjutnya disebut "TERGUGA T"

Pengadilan Agama Gorontalo;

Setelah mempelajari berkas perkara;

Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksi-saksi;

Menimbang, bahwa Penggugatdengansuratgtigatannya tertanggal 7

Agustus ]994 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan 'Agama'Gorontalo pada

tanggal 9 Agustus 1994 di bawah Register Perkara Nomor:80IPdt.G/1994IPA.GTLO. telah mengemukakan hal-hal pada pokoknya sebagai berikut :

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahkawinsah padatahun 1977

dan diakhiri dengan perceraian pada tanggal 24 Mei 1994 sesuai putusan Peng-

adilan Agama Gorontalo Nomor : 28IPdt.GI19941Pi\.GTLO, tersebut karena

tidak adanya Iagi keharmonis an rumah tangga. antara Penggugat dan Tergugat

sebagai akibat dad ulah Tergugat yang sukamemukul dan poligami secara liar

dengan perempuan ELSY BOKINGS di Dolong Sulawesi Tengah dan perem -

puan SERLY MAKU di B050 Sulawesi Tengah;

'Yu ri spnu{ens i 9 rfa fi~ma li J lgung 1U 89

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Bahwa selama kawin Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)

orang anak masing-masing :

1. SULASTRl SALILAMA (perempuan) umur 14 tahun;

2. FAREANTO SALlLAMA (laki-Iaki) umur IZ tahun;

3. WINANGSI SALILAMA (laki-laki) umur 10 tahun;

4. HENDRO SALILAMA (laki-laki) U I l l W - 8 tahun;

ada, dalam asuhan Penggugat;

Bahwa selama kawin Penggugat dan Tergugat juga telah dikaruniai harta

pendapatan bersamaberupa :

I. Satu buah rumah batu atap seng terdapat di Kelurahan Tenda Kecamatan

Kota Selatan dengan batas-batas :

A. sebelah Utara dengan Keluarga MAHMUD HUSAIN dan Keluarga

RADJl;' ,B. .sebelah Selatandengan Keluarga SARTJE ABDULLAH;

C. sebelah Timur dengan Jalan Banteng;

D. sebelah Barat dengan Keluarga TENI RADJI; yang dibeli dari laki-

laid AMBO ONO pada tanggal 11 Desember 1987 dan pada tanggal

29 November 1989 dialihkan oleh Tergugat menjadi milik Penggugat

sesuai catatan peralihan hak dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 44

Tahun 1978. Disamping rumah tersebut ada juga perabotan di dalam-

nya berupa:

1. 1 (satu) setel kursi bantan;

2. 1 (satu) setel kursi sofa;

3. 1 (satu) setel kursi ukir;

4. I (satu) buah kulkas dalam keadaan rusak;

5. 1 (satu) buah mesin jahit merek Singer;

6. 14 (empat belas) buahkursi makan kayuukir;

7. 4 (empat) buah kursi kayu bias a;

8. 3 (tiga) buah bufet;

9. 2 (dua) buah lemari pakaian;

10. 2 (dua) buah lemari dapur;

11. 2 (dua)buah ranjang u k i r ;12. 1 (satu) buah ranjang besi;

13. 1 (satu)buahranjang kayu;

14.3 (tiga) buahlemarijualan;

IS. 1 (sam) buah televisi merek Philips ukuran 20 inc.;

16. 1 (satu) buah Tipdek merek Primo;

Yang kini harta-harta tersebut ada dalam penguasaan Penggugat;

90 ' Yu r i sp ruden s i 9 I 1 . a n / { , a m a f i Agung ' R J

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Sedang harta-harta yang dikuasai oleh Tergugat adalah :

II. Sam buah rumah bam bertingkat II terdapat di Dolong Sulawesi Tengah

yang dibangun tahun 1986 bersama dengan perabotannya berupa :

1. 1 (satu) setel kursi ukir;

2. 1 (satu) setel kursi plastik;

3. 6 (enam) buah kursi makanplastik;

4. 3(tiga) buah lerriari barang; ..

5. 2 (dua) buah tempat tidur ukir;

6. 1 (satu) buah ranjang besi;

7. 1(satu) buah lemari p akaian;

8. I (satu) buah bufet;9. 1 (satu) buah Tipdek;

10. 1 (satu) buah Televisi Merek Nasiona120 inc.;

11. uang kontan sebanyak Rp.2.000.000,·(duajuta rupiah);

III. Sam buah Vespa Nomor PrilisiDM. 6382 A yang masihtercanrurnatasnama: Z .L H A TIB I, ada di G orontalo;

IV. 100 (seratus) pohon cengkeh di Dolong Sulawesi Tengah yang dibeli pada

tabun 1986 dari uanghasilpendapatanbersama; .

V. 1 (satu) buah kapal motor ukuranmuatan 40 tonyangdibeli dari .Hi,DAENG M A TER U pada tahun 1993, dengan uang dipinjam dari BRI Ca-

bang Gorontalo Rp.lS.OOO.OOO,- sudahterbayar Rp.S.OOO.OOO,-sisa

Rp.l0.000.000,~ dan pinjaman dari KakakIparPenggugat RpJ().OOO.OOO,~

sudah terbayar Rp.7 .500.000,~ sisa hutailgRp.2500.0()O,-; Jumlahsisa hutang

adalah Rp.l2.S00.000,- sampai dengan bulan Mei 1994;

VI. Bahwa uang kontan sejumlah Rp.5.000.000,- untuk .membelibarang ke

Delong Sulawesi Tengah sampai saat jatuhnya cerai masih 'tetapberada di

tangan Tergugat;

VII. Bahwa demikian pula sebuah kapal motor tersebutdirttaspadablllanMei

1998, telah dijual oleh Tergugat kepada lelaki FITHEN NTESEO setelah

terjadi perceraian antara Penggugat denganI Tergugat, dengan iharga

Rp.19.S00.000,- dimanauang harganya sampaisaatini rnasih berada di

tangan Tergugat, sedang sisa hutang.sejumlah Rp;12.500.000,~ tidakpernah

dilunasi hal ini adalah merupakan perbuatan melawan huum,oleh sebab itu

harga motor tersebut diletakkan dalam pembagian; .

Bahwa benda-benda ternyata dalam angk.rt romawi I dalam tanganPeng-

gugat maupun benda-benda temyata dalam angka romawi II sId VII dalamtangan Tergugat adalah didapat dari hasil usaha bersama sewaktu masih dalam

'Y u r is p n d e n s i ! M a l i R _ a m n l i f l g u 1 1 iJ a u 91

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


hubungan suami isteri antara Penggugat dengan Tergugat, karena sementara

Tergugat menjalani usaha dagang di Sulawesi Tengah, juga Penggugat men-

jalankan usaha dagang di Gorontalo selaku sebagai seorang lsteri mendukung

suami didalam menjalankan usaha bersama, jadi harta tersebut adalah murni

pendapatan bersama antara Penggugat dengan Tergugat dan oleh karena hukum

harus dibagi dan masing-masing mendapat setengah bagian;

bahwa dengan adanya keputusan cerai tertanggal 24 Mei 1994 tersebut,

Penggugat yang kini hidup dengan 4 orang anak tersebut di atas dengan macam-

maeam eara Tergugat memerintahkan kepada Penggugat untuk turun dari rumah

yang sekarang ditinggali oleh Penggugat, sedang sesuai Sertifikat Hak Milik No.

44 Tahun 1978 telah terjadi perpindahan hak atas rumah tersebut menjadi hak

milik Penggugat tertanggal 29 November 1989 sedang rumah yang dua tingkat

bersama dengan perabotnya menjadi hak Tergugat yang berada di Dolong Su-

lawesi Tengah yang kini ditinggali oleh isterinya bemama Pr, ELSY BOKINGS

yang dikawini secara perkawinan liar atau perkawinan secara melawan hukum;

Oleh sebab itu dalam pembagian ini rumah yang ditempati oleh Penggugat di

Gorontalo dan sebuah rumah yang terdapat di Dolong Sulawesi Tengah dapat

dikukuhkanonenurut hukum menjadi pembagian masing-masing dan untuk

menjadi bagian Penggugat rumah di Gorontalo dapatlah dinyatakan bebas dad

sitaan akibat hutang yang ditimbulkan oleh Tergugat;

Bahwa untuk menjaga hal-hal yang tidak diinginkan serta untuk melindungi

harta pendapatan bersama dan untuk menjamin hak masing-masing maka dipan-

dang wajar harta tersebut diadakan pembagian menurut hukum secara merata;

Berdasarkan dengan hal-hal yang terurai di atasPenggugat bermohon

kepada ..Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo, kiranya berkenan untuk

memeriksa dan mengadili perkara ini dengan keputusan sebagai berikut :

a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seJuruhnya;

b. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah

mempunyai harta pendapatan bersama yang tersebut dalam angka romawi I

. dalam pegangan Penggugat, sedangkanharta yang tersebut dalam angka ro-maw i II s/d V II dalam pegangan Tergugat yang harus dibagi;

c. Menetapkan menurut hukum bahwa oleh karena harta tersebut dalam ayat b

di atas merupakan harta pendapatanbersama maka masing-rnasing hams

rnendapat setengah bagian;

d. menetapkan dan mernpertahankan menurut hukum bahwa sebuah rumah ber-

sarna perabotannya dalam angka romawi I yang ditempati oleh Penggugat

bersama 4 orang anak yang terdapat di Kelurahan Tenda Kecamatan Kota

92 ' Yu ri spnuf en si . 5 'I la li1l am a li figung ' R J

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Selatan Kodya Gorontalo dapat dikukuhkan menjadi bagian Penggugat se-

suai pula sertifikat hak milikNo. 44 tahun 1978;

Sedang sebuah rumah batu bertingkat dna yang terdapat di Dolong Sula-

wesi Tengah yang dikuasai oleh Tergugat bersama perabotnya dalam angkaromawi II dapat dilrukuhkan menjadi bagian Tergugat;

e. Bahwa harta yang berupa uang kontan Rp.5.000.000,- yangpembelibarang

ke Sulawesi Tengah dan harga sebuah kapal motor sejumlah Rp.19.500.000,-

dapatlah ditetapkan pembagian menurut hukum masing-masing rnendapat \6 x

Rp.24.500.000,-;: Rp.l2.250.000,-;

f. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan yang menjadi bagianPenggugat

sebanyak Rp.12.250.000,- tersebut dalam sube di ataskepadaPenggugat

dan bilamana ternyata Tergugat tidak dapat memenuhi putusanini, agar su-

paya diadakan sita lelang atasbenda milik Tergugat untukmemenuhi pem-. bagian Penggugat; -

g. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian setengahdari harga motor

vespa dan 100 pohon cengkeh baik menurut nil ainya maupun menurut ben-

tuknya;

h. biaya perkara menurut hukum;

SUBSlDAIR:

Memohon putusan yang sangat dirasa adil yang dicerminkan demi keadilan

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;

Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yangtelahditentukariPenggugat

telah datang-sendiri menghadapsidang sedang Tergugat padasidangpertama

dan kedua tidak hadirdan padasidang-sidangselanjutnya telahmengirimkua-sanyabe111amaRA TNA ASALILAMA dengansuratkuasakhususInsidentil

dengan hak subtitusiyang dibuat olehPaniteraPengadilan- AgamaGorontalo

pada tanggal26 September 1994dengan Nomor : 12JSKlHB/1994IPA;GTLO.;

Menimbang, bahwa sebelum sidang-sidang dilanjutkanMajelis Hakim telah

berupaya menasehati Penggugatdan mengupayakandamai antaraPenggugat danKuasa Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;

Menimbang, bahwa sebelum mengadili pokokperkara Majelis Hakim ter-

lebih dahulu memeriksa secara-insidentil permohonanpeletakansita jaminan

(Conservatoir Beslag) terhadap obyeksengketapofnt I dan point Illromawi,

yang diajukan oleh Penggugat secara lisan di dalam sidang ke Iltanggal 8 Sep-

tember 1994;

Menimbang.bahwaterbadap pemeriksaan permohonan peletakan sitajami-

nan .(CB) tersebutMajelis Hakim. telah memberikanpenetapan ...NorrlOr:

&OlPd t .G/1994JPA.GTLO. tertanggalIf September1994 dengan amar peneta-pan sebagai berikut i .

'Yur isprudetts i Maf i l i .gma l i J i O U t r o I R J 93

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


1. Mengabuikan pennohonan Penggugat untuk peletakan sita jaminan

(Conservatoir Beslag);

2. Memerintahkan kepada JurusitaIPanitera Pengadilan Agama Gorontalo,

atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah disertai 2 orang saksi

yang memenuhi syarat-syarat yang termuat pada Pasal 197 HlRi209 Rbg.untuk meletakan sita jaminan (CB) atasharta bersama seperti diuraikan

dalam surat gugat point I dan III romawi;

Menimbang, bahwa terhadap penetapan sita terse but, Panitera Pengadilan

Agama Gorontalo telah melaksanakan peletakan sita terhadap obyek sengketa

tersebut, pada tanggal 22 September 1994 sesuai berita acara peletakan sita No-

mar: 80IPdt.G/19941PA.GTLO;

Menimbang,bahwa pada sidang ketiga Kuasa Tergugat hadir dan mengaju-

kan jawaban tertulis tertanggal 27 September 1994 yang isinya bukan menyang-kut pokok perkara,akal1 tetapi justru dengan emosinya jawaban tersebut

menyudutkan pihak Pengadilan Agama yang telah mengabulkan peletakan sita

yang diajukan Penggugat, dan menganggap bahwa penetapan sita tertanggal 15

September 1994 adalah putusan akhir yang diputuskan tanpa memberikan ke-

sempatan pada Tergugat dan tidak ditempuh untuk musyawarah, serta meng-

anggap bahwa Pengadilan bersekongkol dengan pihak Penggugat;

Menimbang, bahwa atas jawaban kuasa Tergugat tersebut Majelis Hakim

memberikan penjelasan secukupnya tentang cara beracara serta hukum acara

yang dipakai di Pengadilan Agama, juga menjelaskan tentang fungsi peletakan

Sita Jarninan dan menjelaskanpula pada Tergugat bahwa tindakannya tersebut

dapat dinilai sebagai perbuatan menghina Pengadilan (Contempt ojCourt) yang

dapat diajukan ke Pengadilan yang berwenang, akan tetapi karena kuasa Ter-

gugat bukan kuasa yang profesional maka tindakannya tersebut masih ditolerir

dan diberikan kesempatan satu kali lagi untuk mengajukan jawaban tentang

pokok perkara;

Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat mengajukan jawaban ter-

tulis mengenai pokok perkara tertanggal 28 November 1994 pada pokoknya

dalam jawabannya sebagaiberikut :

Bahwa Kuasa Tergugat dalamjawabannya angka romawi satu, pada pokok-

nya menolak semua datil gugat dalam perceraian yang diajukan Penggugat ke

Pengadilan Agama Gorontalo dan telah diputus pada tanggal 24 Mei 1994 dengan

Nomor : 28IPdt.G/19941PA.GTLO; serta telah mengakui kawin Jagi untuk

kcempat kalinya dengan perempuan ELSY BOKINGS di Pagimanan tahun 1984

yang kini telah dikaruniai 2 orang anak, dan kawin untuk yang kelima kalinya

dengan perempuan SERLY MAKU di Paso Sulawesi Tengah tahun 1989 kini

telah dikaruniai 3·orang anak, tanpa melalui prosedur hukum di Pengadilan

Agama (tanpa ada izin poligami) sebagaimana yang dilakukan sewaktu kawin

94

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


dengan Penggugat sebagai isteri ketiganya, yang dikawini di Gorontalo tahun

1977 kini dikaruniai 5 orang anak satu meninggal dunia, perkawinan mana tanpa

ada izin dari isteri pertamanya nama SUMIA TY yang dikawini tahun 1968 di

Jakarta telah dikaruniai2.orang anak kini telah dewasa dan tanpa izin isteri

kedua nama CUT JAR yang dikawini tahun 1972 di Jakarta tidak ada anak. Maka

dengan jawabannya tersebut Kuasa Tergugat Illendalilkan bahwa baik gugatan

perceraiannya maupun gugatan harta bersama menunjukkan bahwa Penggugat

berambisi untuk menguasai semua harta bersama;

Bahwa jawaban Kuasa Tergugat pada angka romawi II menyatakan setuju

apabila harta bersama pada point I dan III dalam surat gugat dibagi menurut

hukum setelah :

1. Penggugat memperbaharui gugatannya dengan mendaftarkan barang-barang

harta bersama apapun serta mengembalikannya pada duduknya semula;2. Menyelesaikan tanggung jawab atas segaia hutang yangdiperbuat bersama

selama dalarn ikatan perkawinan, sesuai kadarnya masing-masing;

Bahwa Kuasa Tergugat pada jawaban angka romawi III menyatakan

menolak dam gugatanpoint II dan IV.romawi dengan alasan :

1. Rumah dan Kios yang ada di Dolong adalah milik isteri Tergugat ELSY

BOKThfGSyang berasal dari pemberian orang tuanya dan telah ada sebe-

lum kawin dengan Tergugat;

2. Semua perabotan yang ada dalam rumah ELSY BOKINGS sebagaimanatermuat dalam dalil gugat angka romawi II butir 1sid 10 adalah harta ber-

sarna dalam perkawinan Tergugat dengan ELSY BOKINGS, sehingga tidak

patut dituntut oleh Penggugat;

3. 100 pohon cengkeh yang ada di Dolong Sulawesi Tengah adalah benar-benar

milik isteri Tergugat ELSY BOKINGS yang telah dibeli darikeluarganya

sewaktu pohon cengkeh tersebutumur 2tahun, maka tidak patutdituntut

oleh Penggugat;

4. Pada hakekatnya suami wajib memberi jaminan hidup yang samapada 1 S *

teri-isteri dan anak-anaknya,dan pada hakekatnyaisteri keduadan seterus-'nya tidak mempunyai hak atas harta bersama yang telah adasebelumnya,

dan masing-masing isteri hanya mempunyaihak atas hartabersama yang

diperoleh masing-masing selama dalam perkawinanannya dengan Tergugat;

Bahwa jawaban Kuasa Tergugat pada angka romawi IV menyatakan

bahwa dalil-dalil gugat padapointV, VI dan VII adalahsangat keliru da-

lam perhitungannya maim harus dikesampingkan, dengan alasan seleng-

kapnya ada pada jawaban tertulis pada halaman 5 dan 6 terurai di atas;

Bahwa berdasarkan dalil-dalil jawaban terurai di atas, Tergugat mohonpada Majelis Hakim untuk dapat memberi putusan sebagai berikut :

'( un spnu (ens i ::Ma fiRgmafi ) f O U 1 t D r J I J 95

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


PRIMAIR:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian atau seluruhnya;

2. Menetapkan menurut hukum, bahwa gugatan Penggugat dalam angka ro-

mawi Idan.III benar berasal darihasil pendapatan bersama antara Peng-gugat dan Tel'gugatYaIlg selanjutnya dapat dibagi sarna rata menu rut hu-kum; ... ..

3. Menyatakan menurut hukum bahwa .gugatan Penggugat dalam angka ro-

mawiHdan IV adalah bukan harta yang berasal dari hasil pendapatan ber-

sama an tara Penggugat dan Tergugat;

4. Menghukum Penggugat untuk bersama-sama Tergugat menanggung renteng

segala akibatkerugian usaha bersarna;

5. Menolakgugatan Penggugat un tuk seleb ihnya ;

6. Biaya perkara menurut hukum;

SUBSIDAffi:

Mohon diberi keputusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa atas jawaban yang diajukan oleh Kuasa Tergugat terse-

but, Penggugat menanggapi dengan Replik tertulisnya tertanggal 8 Desember

1994 yang pada pokoknya sebagai berikut :

Bahwa pada dasarnya Penggugat menolak semua jawaban Kuasa Tergugat,

kecualijawaban yang membenarkan dalil Penggugat, dan Penggugat juga me-nyatakan tetap pada gugatannya semula;

Bahwa Penggugat menolak daliI jawaban point 1.1 dan 1.2, dengan alas-

an bahwa gugatan cerai yang diajukannya sebelum perkara ini, telah dibuktikan

dan diputus oleh Pengadilan Agama Gorontalo, putusan mana telah mempunyai

kekuatan hukum tetap, maka tidak ada dasar bagi Tergugat untuk mengelak dari

dalil gugat;

Bahwa Penggugat menolakjawabanTergugatpoint ·1.3 yang mendalilkan

bahwa Penggugat adalahisteri ke tigaTergugat, karena sesuai bukti Kutipan

Akta Nikah Nomor : 143/01N1I11977tertanggaI24 Mei 1977, telah menunjuk-

kan bahwaPenggugat adalah isteri pertama, karena sewaktu kawin Tergugat

masih berstatus bujang;

··Bahwa Penggugat jugamenolak daliI jawaban Tergugat yang menyatakan

bahwa perkawinannya dengan ELSY BOKlNQS dan SERL Y MAKU ada surat

izin dari Penggugat, maka seandainyaTergugat dapat mengajukan surat izin

tersebut, maka surat tersebut adalahpalsu atau tanda tangannya dipalsukan, jadi

harus ditolak;

96

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Bahwa Penggugat menolak 2 syarat jawaban Tergugat pad a angka romawi

II dengan alasan bahwa syarat pertama tidak berdasar hukum, karena kalau me-

mang masih ada hart a bersama yang belum tercantum dalam surat gugat, Ter-

gugat dapat menuntut dalam gugat Rekonpensi pada jawabannya, bukan menyu-

nth Penggugat merubah surat gugat begitu pula syarat kedua yang meminta agarPenggugat menyelesaikan tanggung jawab atas hutang-hutang selama dalam

perkawinan tidaklah tepat, karenasisa hutang tersebut tanggal 8 Desember 1994

berjumlah Rp.12.805.000,..:terdiridcifi hutang pada BRI Rp.l 0.305~699,-dan

hutang pada ISMAIL SALILAMA Rp2.500.000,- dimana hutang-hutang itu

dapat ditutup dengan uang hasil penjualan motorlautsebanyakRp. I9.000.000,-

yang ada pada tangan Tergugat;

Bahwa Penggugat menolak perincian pengeluaran secara mengada-ada

yang dibuat Tergugat sebagai pertanggung jawaban penggunaanhasil penjualan

motor laut sebanyak Rp.19.000.000,~ dengan alasansebagaimana replik Peng-gugat halaman 4 point 1 sampai 7;

Bahwa Penggugat menolak jawabariTergugat yangmenyangkal kebenaran

tuntutan Penggugat mengenai modal Rp.5.000.000,- karena pacta bulan Desem-

ber 1993 dan Januari i994,Tergugat telah membeJanjakan uang tersebut sesuai

nota barang yang akan Penggugat ajukan pada pembuktian;

Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugatbahwa rumah , · cengkeh 100

pohon di Dolong adalah milik perempuan ELSY BOKINGS karena ELSY

BOKINGS semasa remaja tidak p un ya a pa -ap a baru setelah kawin liar dengan

Tergugat harta-harta di Dolong baruada,yang semuanya ituberasal dari hart abersama Penggugat dan Tergugat di Gorontalo, Maka ELSY BOKINGS dan

anak-anaknyatidak ada hak atas harta tersebut ;

Menimbang, bahwa atas replik Penggugattersebut Kuasa Tergugat menga-

jukan duplik tertulis tanggal 15 Desember 1 99 4 y an g pada kesimpulannya seba-

gai berikut : .... . ..

Bahwa Penggugat baik dalam gugatannya tanggal? Agustus 1994 rn aupun

dalam replik tanggal 8 D esem ber 1994dengan sengaja m engungkapkem bali

alasan-alasan yang dipergunakan dalam gugatanperceraian, dan sekarang di-

persoalkan lagi, m aka hal tersebut dapat.dirasakan bahwa dalam diri Penggugat

timbu l ra sa p enye sa la n akibat perceraiannyatersebut;

Bahwa alasan-a lasan Penggugat pada gugatannya point satuyang telah Ter-

gu gat jaw ab pada jawaban point I, 2, dan 3 , pada hakekatnya tidak ada relevansi-

nya dengan gugatan harta pendapatan bersama makaTergugat tclak;

Bahwa putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak akan

mengakibatkan putusnya hubungan persaudaraan, maka dirasa perlu kasus pern-

bagian harta bersama ini dapat dipertimbangkan ke arah penyelesaian musya-

w arah di hadapan Hakim Pengadilan Agama Gorontalo;

r fu r is pnu ie n si 'Ma l i/' z.ama frJ lgU l lg ' R . l 97

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Bahwa berdasarkan uraian dan kesimpulan dalam duplik tersebut, Tergugat

mohon kepada Maielis Hakim untuk :

L Mengenyampingkan semuaalasan-alasan Penggugat yang tidak ada rele-

vansinya dengan gugatan pembagian harta pendapatan bersama, dan meno-

lak selebihnya;

Menimbang, bahwa pada sidang-sidang selanjutnya Kuasa Tergugat tidak

pernah lagi menghadap sidang tetapi telah mengirim kuasa Substitusi nama :

ONDA ISHAK, umur 37 tahun, bertempat tinggal di Kelurahan Pohe Ke-

camatan Kota Selatan Kotamadya Gorontalo berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor: Ol /SK/HB(95 tanggal 12 Januari 1995 yang dibuat oleh Panitera Peng-

adilan Agama Gorontalo;

Menimbang, bahwa setelah selesai jawab menjawab Penggugat di dalam

sidang telah mengajukan bukti-bukti surat berupa :

1. Fotocopy Sertifikat Tanah dengan hak milik Nomor 44 dan gambar situasiNomor 50 Tahun 1978; sebagai bukti P.I;

2. FotocopySurat dari DARWIS SALILAMA (Tergugat) yang ditujukan

kepadaHj, DJABIR tanggal18 September 1993; sebagai bukkti P.2;

3. Fotocopy kwitansi pembayaran sebuah Kapal Motor "Petasio Indah" pada

tangga15 Mei 1994 dad FITHEN NTESO kepada DARWIS SALILAMA;

sebagai bukti P.3;

4. Fotocopy tanda terima beberapa barang seharga Rp.1.025.3 75,- dad Toke

Sejati Gorontalo; sebagai bukti PA;

5. Fotocopy tanda terima pengambilan beberapa barang seharga

Rp.2.141.750,- dad Toko Sejati Gorontalo tanggal 17 Januari 1994; sebaga

bukti P.5;

6. Surat Keterangan tertanggal 29 September 1994, yang dikeluarkan oleh

Kepolisian Resort Poso; sebagai bukti P.6;

7. Fotocopy STNK dengan Nomor Polis! DM. 7107 A atas nama DARWIS

SALILAMA; sebagai bukti P.7; .

8. AsH Surat Nomor : B.1562 - XIIIl(C/ADK/09/94 tertanggal 5 September

1994 tentang jatuh tempo kredit oleh saudara DAR WIS SALILAMA yang

dikeluarkan oleh SRI Cabang Gorontalo; sebagai bukti P.8;

9. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nornor : 143101N/I/1977 tanggal 24 Mei

1977; sebagai bukti P.9;

10. Buku Agenda Kas yang masuk dan keluar KM. Petasio Indah sebagai bukti

P.I0;

] 1. Surat tertanggal 23 Januari 1995 yang dibuat dan ditandatangani oleh

ISMAIL SALILAMA dan HENY AKADJI; sebagai bukti P .11;

98 /Yur i sprudens i ! M . a l il i . .. a m a f z J l g l ln g < R J

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Menimbang, bahwa surat-surat bukti tersebut telah benneterai .Iengkap dan

terhadap bukti surat bertanda P.l sampai dengan P. l 0 Kuasa Substitusi Tergugat

secara lisan di muka sidang menyatakan membenarkannya; sedangkan terhadap

bukti surat bertanda P .11, pihak Tergugat tidak mernberikan tanggapannya;

Menimbang, bahwa selain bukti surat-surat tersebut Penggugat juga menga-

jukan saksinya bernama :

1. TUNA MAHMUD, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Nelayan, tern-

pat tinggal di Kelurahan Pohe Kecamatan Kota Selatan Kotamadya

Gorontalo, saksi dibawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknya

sebagai berikut :

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan .Tergugat dulunya adalah suami

isteri dan kini telah bercerai, dan sepengetahuan saksi semasa kawin Penggugat

dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak yang masih hidup;

Bahwa saksi.hanya mengetahui Tergugatpunya rumah di DolongSulawesi

Tengah yang kini ditempati bersama perempuan ELSY BOKINGS, hal tersebut

saksi ketahui karenasewaktu saksi singgah di rumah tersebut, Tergugat mem-beritahukanbahwa rumah itu adalah miliknya; .

Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti berapa besar ukuran rumah

tersebut dan apa saja isi rumah, serta tidak mengetahui pula tentang 100 pohon

cengkeh yang dijadikan obyek sengketa dalamperkara ini ;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebu t baik Penggugat maupun

kuasa Tergugat telah membenarkannya;

Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat (Ny. ONDA ISI1AK) yang telah me-

ngakui atas kebenaran bukti-bukti surat yang diajukan Penggugat pada tanggal

19 .Januari 1995 dan sidang tanggal 25 Januari 1995,padasidang berikutnya

tanggal2 Februari 1995 mengajukan lagi bantahan tertulistertanggal 2 Februari

1995 atas bukti-bukti surat yang diajukan Penggugattersebut pada pokoknya

sebagai berikut :

Copy Sertifik at tanahbUktip.1· adalah benar, tetapi h ibahnya .dinyatakan

batal karena Penggugat telah mencerai Tergugat (telah ingkar);

Nota barang bukti PA dan P.5 tidakbenar sebagai bukti pembayaran jumlah

uang Rp.5.000.000,-yang dituntut Penggugat;

Bukti KP.3 atau bukti P.6 tidak dapat dijadikan bukti bahwa uang

Rp.2.000.000,- tersebut milik Penggugat tapi uang tersebut adalah hasil usaha

Tergugat sebagai pelaut dan pedagang;

Bahwa keterangan perjaka pacta bukti P.9 mohon dikesampingkan karena

tidak rel evan dengan gugatan harta bersama;

' Yur i spnufens i 5 W a J i k , . a m a I i J lg u n g f J ? . . I 99

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Bahwa kredit bank tersebut pada bukti P.g adalah tanggung jawab Peng-

gugat dan Tergugat;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah

mengajukan bukti-bukti surat berupa Fotocopy sebagai berikut ;

1. Kutipan Aleta Nikah Nomor : 52/02N!l985 yang dikeluarkan o le h Kep alaKantor Urusan Agama Kecamatan Walea Kepulauan atas nama RA.SYID

HAKIMBA tanpa tanggal pengeluarannya; sebagai bukti T.l;

2. Surat pemyataan ELSY BOKINGS, bulan Desember 1994; sebagai bukti

T.2;

3. Nota Biaya rehabilitasi perbaikan motor di Walea Kepulauan Kabupaten

Poso sebanyak Rp.2.200.000,- tertanggal 10 Desember 1994; sebagai bukti

T.3;

4. Kwitansi pinjaman uang sebanyak Rp.l00.000,- dari Rf\TNA A. SALI-

LAMA kepada DARWIS SALILAMA tanggal 29 Oktober 1993; sebagaibukti 1'.4;

5. Kwitansi pinjaman uang sebanyak Rp.1.500.000,~ dariRA.TNA A. SALI-

LAMA pada DAR W 1S SALILAMA tanggal 18 Oktober 1993; sebaga bukti

T.5;

6. Kwitansi pinjaman nang sebanyak Rp.400.000,- dari RATNA A. SALI-

LAtviA pada DARWIS SALILAMA tangga120 Oktober 1993; sebaga bukti

T.6;

7 . Surat pemyataan DARWIS SALILAMA tanggal29 Desernber 1994; seba-

gai buk ti 1 '.7 ;

Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti tersebut Penggugat menyatakan

menolak seluruhnya dengan da lil /a la san sebagai beriku t :

Bahwa buku nikah sebagai bukti T.l, Penggugat tolak karen a perkawinan

terse but tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa izin dad Pengadilan, di-

sarnping itu telah jelas b ahwa.b uk u n ik ah tersebutjuga cacat hukum karena pada

kolom 9 tertulis status Tergugat beristeri, tetapi pada kolom XX tidak termuat

nomor putusan Pengadilan yang memberi izin Poligarni pacta Tergugat;

Bahwa bukti T.2 sebagai bukti bahwa rumah dan 100 pohon cengkeh di

Dolong adalah m ilik ELSY BO KINGS, Penggugat to lak karena justru dengan

bu kti T .2 tersebu t telah menguatkan bukti Penggugat dim ana EL SY BOKINGS

rnengakui bahw a rum ah dan 100 pohon cengkeh tersebut diusahakan bersarna

Tergugat sebagai suarni Penggugat;

B ahw a bukti T.3 Penggugat tolak k are na k ap al motor tersebut telah dijual

Tergugat pada tanggal 5 M ei 1994 kepada FITHEN NTESEO tetapi m asih di-

da lilk an diperb aik i pa da tanggal 10 Des ember 1994 oleh Tergugat, hal tersebut

t id ak benar ;

100

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Bahwa bulcti T.4, T.5 dan T.6Penggugattolak karenaPenggugat pada

waktu itu masih isteri Tergugat, tidakpernah tahu menahu maupunmerasakan

menerima pinjaman uang dari ERNA SALILAMA terse but;

Bahwa bukti T.7 Penggugattolakkarena suratpemyataan tersebut hanya

dibuat sendiri oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat apalagi atas hutang

tersebut yang dijadikan borg adalah rumah Tergugat dan Penggugat di Pohe..

Menimbang, bahwa Penggugat pada kesimpulannyamenyatakan bertetap

pada gugatannya semula, menolak semua dalil jawaban bersama bukti-bukti

yang diajukan Tergugat, dan mohon untuk diputuskan perkaranya;

Menimbang, bahwa Tergugat padakeslmpulannya menyatakanbertetap

pada jawabannya semula dan mohondiputuskan perkaranya dengan menge-

nyampingkan alasan-alasanPenggugat yang tidakreIevan dengan perkaradan

menolak untuk selebihnya, serta mendahului keputusanagar Ketua Majelisdapat

menjual seluruh harta bersamarnilikPenggugat dan .Tergugat.vmelaluiIelang

atau selainnya kemudian hasilnyadibagi menurut hukum, setelah diselesaikan

hutang-hutang bersama ;

Menimbang, bahwauntuk meringkaSuraiankeptitusanini rriaka dituI1Juk

segala hal ihwal sebagainial1atercanturri dalam berita acarasidang;

·.Menimbang,bahwa rnaksud dan tujuan gugatanPenggugat sebagaimana

telah diuraikan di atas;

·Menimbang,bahwa·sebeltimsidang-sidangdilanjlltkan··Majelis··Hald.l1l··tel~h

beru saha sem aksim al rtiu ngkiriu ntu k' m endam aikan para' pihakagarmenyelesai-

kan perkaranya dengan d am a i ak an tetapi tidak berhasil;

Menimbang,bahwasebelummemeriksa·p()kokp~rkaraMajelisHakimtelah

memeriksa secarainsidentil pennohonan CB (Conservat(JirBeslag) .dariPeng-

gugat, dan atas permohonan tersebuttelahdiberi penetapan Nomor80JPdt.GI

19941PA :G TL O, tanggal 15 September 1994, .penetapan mal1atelah dilak-

sanakan olehPanitera Pengacliltin Agama Gorontalopadatanggar22 September

1994, dengan berita acara peletakansita Nomor 801Pdt. G/1994/P A .G TL O, se-

bagaimana telah terurai di atas;

Menimbang,. bahwa PenggugatdaJam menguatkandaIilgllgatannya telah

mengajukan bukti-bukti surat bertanda'Prlsampa! denganP.lldansatuor~ng

saksisebagaimana telah diuraikan di atas, yang atas semua bliktitersebuf secara

tegas telah dibenarkanoleh .Kuasa Tergugat .di .mUkasidang, ...kecuali bukti' her-

tanda P.11 , tidakditanggapinya, oleh karenanya dihubungkandengalibanttthan

tertulisatas su ra t-su ra t b uk ti yang diajukanotehKuasaTergugattallgga12Fe-

broad 1995 Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan di muka sidangterse-

but;

' Yu ri sp rudens i :Ma f i fi. _ama fi } l8un9 r J ? j 101

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Menimbang, bahwa Tergugat dalam menguatkan dalil bantahannya ter-

hadap sebagian dalil gugat telah mengajukan bukti-bukti surat bertanda T.l

sampai dengan T.7 sebagaimana telah terurai di atas, yang atas sernua bukti ter-

sebut telah disangkal dan ditolak oleh Penggugat;

Meni..mbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti sebagaimana telah terurai diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidangan yang

.dapat disimpulkan sebagaiberikut:

Bahwatemyata berdasarkan bukti P.9 dan putusan pengadilan Agama

Gorontalo Nomor : 28fPdt.GI19941PA.GTLO tertanggal24 Mei 1994 yang telah

berkekuatan hukum tetap, maka telah membuktikan bahwa Penggugat sejak

tanggal 7 Mei 1977 hingga tang gal 24 Mei 1994, sebagai isteri sah Tergugat

oleh karenanyaada dasar bagi Penggugat untuk menuntut harta pendapatan ber-

samayang diperoleh selama dalam masa perkawinannya dengan Tergugat;

Bahwa temyata antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi jawab men-

jawab lagi tentang dalil gugat dalam perkara perceraian yang telah diputus oleh

Pengadilan Agama Gorontalo Nomor : 28fpdt.G/1994fP A.GTLO serta telah

berkekuatan hukumtetap, oleh karenanyajawab menjawab tersebut dianggap

tidak relevan dengangugatan ini, maka patutdikesampingkan;

Bahwa temyata pada jawabannya, Tergugat telah membenarkan dalil gugat

yang mengatakan bahwa Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan ELSY

BOKINGS di Dolong Sulawesi Tengah dan SERLY MAKUdiPoso Sulawesi

Tengah tanpa prosedur hukum (tanpa izin Poligami dati Pengadilan yang ber-

wenang), olelrkarenanya patutdianggap bahwa perkawinanantara .Tergugat

dengan perempuan-perempuantersebut tidak berkekuatan hukum;

Bahwa temyata sepanjang tuntutan Penggugat padapoint 1dan III tidak ada

masalah karena telah dibenarkan oleh Tergugat, bahkan telah diakui bahwa ser-

tifikat.tanah hak milikNo.44 Tahun 1978telahdihibahkan pada Penggugat

dengan perubahan.hak.milik tanggal 29 November.l989, oleh karenanya pen-

gakuanTergugat tersebut dapat dinilaisebagai bukti yang sah dan rnengikat se-

bagairnanadirnaksud Pasal 311 Rbg.,maka tuntutan Penggugat agar harta terse-

butdapat .ditetapkan sebagai harta bersama yang menjadi ..bagian Penggugat

patut untuk dipertimbangkan; ...

Bahwatemyata sepanjang tuntutan Penggugat point II tentang rumah ting-

. kat diDolong Sulawesi Tengah yang diternpati Tergugatdengan ELSY BOK-

INGSyang dibangun pada.tahun 1986, tidakdiakui oleh Tergugat akantetapi

Penggugatdapat membuktikannya.dengan keterangan satuorangsaksi yang te-

lah dibenarkanoleh 1'ergugat ..tersebut patut dianggap ballwa rumah tersebut

adalah harta yang diperoleh Tergugat se lama ma sa perk aw in annya dengan Peng-

gugat; .

Bahwa temyata sepanjang tuntutan Penggugat pada point II angka 1 sarnpai

11, diakui adanya oleh Tergugat akan tetapi tidak dibenarkan dituntut oleh

102 'Yun'spnu[ensi %afikPmafi J la u na 1 ? J

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Penggugat karena harta tersebut merupakan .harta pendapatan ..bersamanya

dengan perempuan ELSY BOKINGS yang dikawinisejak .tahun 1985 sesuai

Kutipan Ale ta N ikah sebagaimana bukti T.1, sedang bukti T.1 tersebut ditolak!

dibantah oleh Penggugat, oleh karenanyauntuk mengetahuistatusharta terse but,

Majelis Hakim perlu menilai terlebihdahulu bukti Tergugat (bukti T.l) tersebut;.. - .

Menimbang, bahwa terhdapbu1ctiT.l berupa Fotocopy Kutipan AktaNi-

kah Nomor : 52102N 11985 telahbenneterai lengkap maka dapat .diterima seba-

gai bukti di Pengadilan, akan tetapi setelah dicocokkan dengan aslinya dan dice-

cokkan pula dengan kutipan Akta Nikah yang menjadi pegangan suami dt dalain

sidang, maka Majelis Hakim menilai bahwa kebenaran/keautentikari dari bukti

T.1 tersebut sangat diragukan karena kejanggalan-kejanggalan sebaga! berikut:

1. NomorAkta Nikah dalam pegangan isieri yaitu Nomar :52/02N11985 ber-

bed a dengan=Nomor Akta dalam pegangan suamiyaitu Nomor

52/02N11989, seharusnya nomor tersebut adalah sama karena.hanya untukmeneatat satu peristiwa perkawinan, dan nomor tersebut harus tercatat se-

cara pasti bulan dan tahunperkawinan itu dilaksanakan.rakan tetapi ke-

nyataannya dalam nomortersebut adadua. macam tahun pelaksanaan

perkawinan yaitutahun 1985 dan tahun 1989 maka hal tersebut sangat di-

ragukan; ...

2. Dalam Aktapoint. III .angka9 tertulis jstatiis s U a I 1 1 i . • .• .Tergugat)sewal<tu

kawin adalah beristeri, akantetapi dalam point XX . tidak tertulis Nomor

Putusan Pengadilanyang mengizinkan Tergugat untuk kawin Iagi/poligami

dengan ELSY BOKINGS,maka namPak bahwa perkawinan.tersebut di-

lakukan tanpa prosedurhukum/melawan Undang-undang; .

3. Dalam akta point VIIangka .1,3dan8.s(lJlgafjanggalkarenastatus wall

ayah kandung namaMAHMUDtertulis bertanggal .lahir Dolongtahun

1993,ber3.Iti wali tersebutbelum lahirsaat perkawin-anELSYBOKINGS

(anaknya) dilaksanakan, karena perkawinan dilaksanakan padatanggal 14

M ei 19&5, oleh karenanya hal tersebut tidak dapat diterimakebenararinya

oleh akal maupun peraturan p eru nd an g-u nd an gan y an g berlaku, .karena

mana mungkin orang yang belumlahirsudahbisarnenjactiwali,sedang

wali harus memenuhi sya ra t- sya ra t t er ten tu baik yangdiatur1llenurut· agarna

maupun Undang-undang;

4. Bahwa akta tersebut ·telah·.dikeluarkanoleh pejabat Kant~r lJrusanAgama

KecamataIl Wales Kepulauan tanpa tanggal olehnya sangatdiragti!can kebe-

narannya;

Menimbang, b ahwa be rda sarkan pen ila ian terh ada p bu kti 't.ltersebut,teIah

temyata bahwa akta nikah tersebuttidakdapat diakuikebenarannyaatausangat

diragukan keautentikannya, karenamengandung-cacathukum, ·oleh karenanya

patut dianggap bahwaperkawinan antara Tergugat dengan ELSYBOKINGS

'Y u ris ptu d en si 5Wali( am a li ;lg u ng 1U 103

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


dilakukan tanpa melalui prosedur hukum maka patut dianggap sebagai tidak

mempunyai kekuatan hukum; .

Meninfbang, .bahwa karen a perkawinanantara Tergugat dengan ELSY

BQKINGS dinilai tidak berkekuatanhukum, rnaka harta yang tercantumdalam

gugatan point 1I angka 1·sampai 10 t ers ebu t, s ecara yuridis ada la h h asil Tergugat

atau penghasilan Tergugat selama dalamrnasa perkawinannya dengan Peng-

gugat, oleh karena ada dasar bagi Penggugat untuk menuntut harta tersebut, dan

gugatannya patut dipertimbangkan;

Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada point IV romawi tentang 100

pohon cengkeh di Dolong dibantah oleh Tergugatdengan dalil bahwa.harta ter-

sebut adalah milik pribadi ELSY BOKINGS yang dibuktikan dengan surat per-

nyataan ELSY BOKINGS sebagai bukti T.2, sedang atas bantahan tersebut

Penggugat tidak dapat mengajukan bukti apapuu di dalamsidang, maka patut

dianggap bahwa gugatan Penggugatpada point IV tersebut tidak terbukti, oleh

karenanya petitum Penggugat pada point g agar Tergugat dihukum untuk menye-

rahkan bagian dad 100 pohon cengkeh tersebut pada Penggugatpatut ditolak;

Menirn bang , b ahwa sepanjang dam gugat pada point V adalah menyangkut

perincian hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat yang posisi akhir telah

disepakati antara keduanya berjumlah Rp.12.500,OOO,- terdiri dad hutang di BRi

Rp.lO.OOO.OOO,-hutang pada ISMAIL SALILAMA Rp.2.S00.000,- meskipun

antara keduanya b erb ed a d alam memerin cik anny a, namun patut dianggap bahwa

terhadap masalah hutang-hutang tersebut buk an me rupakan tuntutan Penggugat

dalam petitumnya, maka hal tersebu t dikesamp in gkan; .

Menimbang, bahwa sepanjang tuntutan Penggugat pada point VI tentang

uang Rp.5.000.000,- yang digunakan Tergugat untuk belanja barang dagangan

untuk dibawa ke Sulawesi Tengah telah dibantah oleh Tergugat, namun Peng-

gugat dapat mengajukan bukti surat bertanda PA dan P.5 yang telah dibenarkan

oleh Tergugat, maka gugatan Penggugat tersebut dianggap telah terbvkti dantuntutannya patut dipertimbangkan; . ...

Menimbang,bahwa tuntutanPenggugat pada point VU tentang penjualan

motor.laut padaFITHEN NTESEO sebanyakRp.19,OOO.OOO,- secara tidak lang-

sung telah dibenarkan Tergugat hanya saja menurut Tergugat uang tersebut telah

dipergunakan sebagaimana perincian dalam jawaban Tergugat, dan perine ian

mana ditolak oleh Penggugat dan dalam hal in i Peggugat telah mengajukan bukti

P.3 yang dibenarkan oleh Tergugat, maka dari bukti tersebut telah dapat dinilai

bahwa penjualan motor laut seharga Rp.19.000.000,- dilakukan Tergugat pada

tanggal5 Mei 1994 yaitu waktu dimana Penggugat tengah menyelesaikan proses

perceraiannya di Pengadilan Agama Gorontalo, oleh karenanya suatu hal yang

tidak mungkin bilahasil penjualarmya tersebut dipakai secara bersama antara

Penggugat .dan Tergugat, maka patut dianggap bahwa harga motor sebanyak

104 /Yurisprudensi ~ialiflamafi ;rgung fJlj

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Rp.19.000.000,-masih ada ditangan Tergugat dan harus dibagidenganPeng-

gugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta terurai di atasPengadilan ber-

kesimpulan dan berpendapat sebagai berikut :

Bahwa ternyata Penggugat telah menjadi isteri Tergugttt selama 17 tahun

dan telah bercerai pada tanggal 24 Mei 1994,telahdapat mernbuktikanbahwa

selarna kawin dengan Tergugat telah memperoleh harta pendapatan bersama

sebagaimana pada point I, .III dalam surat gugat yang adapada penguasaan

Penggugat, dan sebagaimana pada point II, VldanVlldalam surat .gugaiyang

ada dalampenguasaan Tergugat, oleh karenanya permohonan Penggugat agar

harta tersebutdinyatakan sebagai harta peadapatan-bersama selama dalam

perkawinan Penggugat dan "I'ergugat patut untukdikabulkankarena telah sesuai

dengan maksud Pasal35 ayat (1) Un dang-un dang NomorlTahlifI1974;Bahwa Penggugat yang telah mendapatkah keputusanceraidariPengadilan

Agama Gorontalopada tahgga124 Meil994,purusarimaha telahmempunyai

kekuatan hukumtetap, telah -mengajukan gugatan untuk pembagianhartaber-

sama yang temyata belunr-diselesaikan' sekaligusTsecara koinulatif)dalam

gugatan perceraiannya, .maka .gugatnya tersebut patut untuk dikabulkan ;karena

telah sesuai dengan maksud Pasal 86 ayaf(l) Undang-undang Nemer 7 Tahun1989 jo Pasa! 88 Kompilasi Hukum Islam;

Menimbang.vbahwa berdasarkan ketentuallPasal 37Undang-1ll1dartg No-

mor 1 Tahun 1974 joPasal 97 KompilasiHukumIs!am,dimana dijelaskanbahwa apabila perkawinan putus karena percetaian,hartabersamadiatUrinemi-

ruthukumnya masing-masing, yang bagi orang ISlam berpedoman pada Kompi-

lasi Hukum Islamdimana janda atau. dudacerai •hidupmasing-masing' berhak

seperdua dari harta bersama, oleh karenariyapadakenyataai.l Penggugat dan

Tergugat adalahOrang ··lslam;makaperribagian' harta bersamariyaberpedorl1ah

pada aturan hukum tersebutsesuai dengan keadllannya.tsebagaimana'dalil Syar'idalam surat AnNisaa'<ayat (32) berbunyi :

.. 'II ,',., I . 'L .~ -~ ww...Jj J )-: ' -~ lL-.;. ··~.J..jJ·:·rll

Artinya : Bagiorang laki-laki ada bagian dari apa yangdia usahakandan bagi

para wanitapun ada bagian dari apa yang dia usahakan;

Menimbang; bahwa pada kenyataannya harta bersarna antara Penggugat 'dan

Tergugat yang riil berbentuk rumah dariperabotannya, adadi dua tempat, yang

ada di Gorontalo ditempati Penggugat dan 4 orang anaknya ada dalam penguasa-

an Penggugat, dan yang ada.di Dolong Sulawesi Tengah ditempati Tergugat dan

perempuan ELSY BOKINGS adadalam penguasaanTergugat,oleh karenanya

demi kemudahan dalam pembagian, dan demi memberikanrasaperlindungan

kepada 4 orang anak yang ada tinggal bersarna Penggugat di rumah yang ada di

105

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Gorontalo, didukung dengan adanya hibah Tergugat pada Penggugat atas tanah

tempat berdirinya rumah di Gorontalo tersebut (sesuai bukti Sertifikat hak milik

Nomor :44/1978), maka patut dirasa adil mana kala rumah dan perabotannya

yang ada dalam penguasaan masing-masing (Penggugat.danTergugat) ditetap-

kan menj adi pembagiannya masing-masing;Menirnbang,bahwaharta bersama berupa satubuah motor Vespa sebagai-

manatercantum pada point III dalam surat gugat,yang telah diletakkan sita ja-

minan pada tanggal 22 September 1994 sesuai berita acara Nomor : 801Pdt .GI

1994IPA,GTLO, padakenyataannya ada ditangan/penguasaan Penggugat, tetapi

yang ditunjuksebagai penyimpan barang sitaantersebut adalahTergugat, oleh

karenanya masing-masing pihak (Penggugat dan .Tergugat) mempunyai kewa-

jiban yang samauntukmembagi nilai harga atau hasil penjualan harta tersebut,

mas ing -mas ing separuhnya ;

Menimbang, bahwa telah terbukti harta bersama sebagaimana tercantumpada point VI dan VII dalam surat gugat, berupa uang senilai Rp.5.000.000,-

sebagai pembeli barang dagangan, dan uang senilai Rp.19,OOO.OOO,-hasil pen-

jualan kapal motor merek Petasio Indah, semuanya masih ada dalam penguasaan

Tergugat, maka menjadi beban Tergugat untuk menyerahkan setengah dari jurn-

lab uang tersebut kepada Penggugat sebagai pembagiannya;

Menimbang, bahwa hutang bersama yang dibuat Penggugat dan Tergugat

selamadalam masa perkawinan, yang telah disepakati posisi terakhir pada bulan

Mei 1994 berjumlah Rp.12.500.000,- (terdiri dati hutang BRI. Rp.l 0.000.000,-

danhutang pada ISMAIL SALILAMA Rp.2.500.000,-), padadasarnya menurutPasal 35. ayat (1) .Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 10. Pasal93 ayat (2)

Kompilasi a u k u m Islam, maim pelunasan hutang-hutang tersebuttetap menjadi

tanggung jawab bersama.antara Penggugat dan Tergugat,meskipun pada kenya-

taannya hartabersamanya telah dibagi, akan tetapi karen a masalah hutang-

hutang tersebut bukan merupakan petitum Penggugat dalam gugatannya, maka

soal hutang-hutang tersebut yang pelunasannya juga melalui prosedur khusus,

dinyatakan dikesampingkan dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan hukum

terurai di atas, maka gugatan Penggugat dapat dikabu1k:an untuk: sebagiannya

dan menolak untuk selebihnya, dengan demikian peletakan sita jarninan atas

harta bersama seperti diuraikan dalam surat gugat point I dan III romawi, yang

telah dilaksanakan oleh Panitera pada tanggal 22 September 1994 Nomor

SO/Pdt.G/19941PA. GILO harus dinyatakan sah dan berharga;

Menimbang, bahwa perkara ini penyangkut pembagian harta pendapatan

bersama dalam perkawinan; yang masing-masing pihak mempunyai kepentingan

yang sarna, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua

belah pihak, masing-masing separuhnya; ..

106 'Y u r is p rud e n si 9 da li fi .g .ma f i J lg ung flU

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Mengingat segala .ketentuan .peraturan.perundang-udangan yang berlaku

dan hukurn Syara'i yang berkaitan dengan perakara ini;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya;

2. Menyatakan bahwa peletakan sita jaminan (ConservatoirBeslag)yangdi.laksanakan pada tanggal 22 September 1994 dengan berita acara No.

80IPdt.G/1994/PAQTLO dinyatakan sah dan berharga;

3. Menetapkan bahwa harta sebagaimana tercantum pada point I dan II dalam

surat gugat yang ada dalam penguasaan Penggugat dan harta sebagairnana

tercantum pada point II, VI dan VII dalam surat gugat yang ada dalam pe-

nguasaan Tergugat adalah harta pendapatan bersama selama dalam perkawin-

an antara Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi masing-masing se-

bagiannya;

4. Menetapkan bahwa sebagian harta pendapatan bersama yangImenjadibagian Penggugat adalah semua harta yang termuat pada point Idalam surat

gugat, ditambah setengah dari hasil penjualan harta pada point III dalam su-

rat gugat, ditambah setengahdari jumlah harta pada point VI dan VII

dalam surat gugat (1,4 x Rp.24.000.000,-) = Rp.12.000.000,- (dua belas

juta rupiah);

5. Menetapkan bahwa sebagian harta pendapatan bersama yang menjadi

bagian Tergugat adalah semua harta yang termuat pada point II dalam surat

gugat, ditambah setengah dari hasil penjualan harta pada point III dalam su-

rat gugat, ditambah setengah dari jurnlah harta pad a point VI dan VII

dalam surat gugat (Y 2 x Rp24.000.000,-::::.: Rp.l2.000.000,~(dua belas

juta rupiah);

6. Menghukum Tergugat (Darwis A. Supu alias Darwis Salilamaruntuk

menyerahkan setengah dari jumlah harta pada point VI dan VII dalamsurat

gugat atau sebesar Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) kepadaPeng-

gugat (Ema N. Akadji);

7. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagikan hasil

penjualan harta pada point IIIdalam surat gugat, masing-rnasing mendapat

separuhnya;

8. Menghukum kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk

membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp.233.000,- (dua

ratus tiga puJuh tiga ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

9. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

'Y un sp r vcf en s i !Ma li k,ama f ij Ig zwg 'R J 107

5/17/2018 189_K_AG_1996 - slidepdf.com


Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Gorontalo pada hari ini Rabu, tang-

gal 29 Maret 1995 M, bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1415 H. oleh kami

Drs. KAHAR ABD. HAMID sebagai Hakim Ketua, Dra, Hj. MARWIYAH dan

Drs. IDRIS HAMZAH masing-masingsebagai Hakim Anggota, serta Drs. M.

ANWAR HAMIDI sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pad a hari it u juga

diueapkan dalam sidang terbukauntukumum.dengan dihadiri olehKuasa Peng-gugat; dan Kuasa Tergugat;

HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,

ttd,

1. Dra. Hi- MARWIYAH

ttd.

Drs. KAHAR ABD. HAMID

ttd.

Panitera Pengganti,.. .

ttd.

Drs. M. ANWAR HAMIDI

Perine ian Biaya Perkara :

L Biaya Pencatatan Rp. 2.000,-

2. Biaya Penggilan Rp. 58.500,-··

3. A PK ,............................. Rp. 20.000,-

4. Redaksi Rp. 1.500,-

5, Meterai ;.... Rp. 1.000,-

6. Biaya Sita Jaminan ~ Rp. 150.000,-

.Jumlah ~ , ,. Rp.233.000,-

. .. (dua ratustiga puluhtiga ribu rupiah)

108 ' Y u ri s p rud e n s i 'Ma l i ./t ama fi }l g ung f J ? J

Documents

189_K_AG_1996