2 DIAPOSITIVAS RAZONAMIENTO JURIDICO.ppt

7/22/2019 2 DIAPOSITIVAS RAZONAMIENTO JURIDICO.ppt

1/29

LA APLICACIN DEL

DERECHOUNIDAD 1


2/29

LA ARGUMENTACIN Y LAJUSTIFICACIN

En sta unidad se estudiarprincipalmente lo relativo a la justificacinde la correccin del fallo, sentencia odecisin jurdica.

Justificar la correccin de una decisin

ejemplo Se debe condenar a Z al pago deuna indemnizacin X en favor de P;implica demostrar la validez de dichadecisin.


3/29

Formas de justificacin que se adopta

1.Fundamentos lgicos = JustificacinInterna

2.Fundamentos Jurdicos = Justificacinexterna

3.Fundamentos fcticos = Justificacinexterna

4.Fundamentos extra jurdicos y fcticos =

justificacin externa


4/29

JUSTIFICACIN

INTERNAUnidad 1


5/29

Justificacin Interna Esta es principalmente una justificacin

que usa las reglas de la lgica formal Las reglas de la lgica formal son lasreglas de la inferencia

Las reglas de la inferencia son formulas

tautolgicas (siempre verdaderasformalmente) Dichas tautologas tienen una estructura

(esqueleto) que debe ser seguido por el

pensamiento racional con la finalidad deno incurrir en falacias formales Las falacias son argumentos invlidos que

aparentan ser vlidos. Y aparentan

demostrar la verdades


6/29

Ejemplo de justificacin interna TpicaINFERENCIA ALFA

Si se prueba que X hurta a Z ()entonces el juez J esta obligado asancionarlo a X a Cadena Perpetua.

Se prueba que X hurta a Z

Por tanto : el juez J esta Obligado asancionar a X a cadena perpetua


7/29


8/29

INFERENCIA BETA

1.Si X naci en territorio peruano entonces X tiene derecho a lanacionalidad peruana

2.Ollanta tiene derecho a lanacionalidad peruanaC.Ollanta naci en territorio peruano


9/29

La inferencia BETA tiene estructurafalaz

A BB

A

La inferencia Beta es invalida (es

decir carece de justificacin interna)Es invalida porque tiene la estructura

de una falacia formal


10/29

Caractersticas de la falacia formal

Las falacias formales, sonestructuras o esquemas derazonamiento, cuyas premisas

pueden ser probadamenteverdaderas , pero ello no garantiza laverdad de la conclusin


11/29

Inferencia GAMA

1.Si Alan Garca es peruanoentonces Alan Garca es deAmrica del Sur

2.Alan Garca es de Amrica del SurC.Por tanto Alan Garca es peruano


12/29

La inferencia gama es invalida

Dicha inferencia al igual que lainferencia ALFA es invalida porquetiene la estructura de la falaciasiguiente:

ABBA


13/29

Inferencia Delta

1.Si Zarkozy es argelino entoncesZarkozy es africano

2.Zarkosy no es africanoC.Por tanto Zarkozi no es argelino


14/29

La inferencia DELTA es valida

La citada inferencia tiene justificacininterna y es valida porque cumplecon la siguiente regla de inferencia

denominadaModus Tollens

AB_ B_ A


15/29

Inferencia epsilon

1.Si Barack Obama es de Keniaentonces Barack Obama es africano

2.Barack Obama no es de KeniaC.Barack Obama no es africano


16/29

La inferencia epsilon es invalida

La citada inferencia carece dejustificacin interna dado que suestructura corresponde al esquema

de la siguiente falacia

AB

_ A_ B


17/29

Inferencia ponderativa formalmente validaporque cumple el Modus Ponens

Si el derecho fund. de X colisiona conel derecho fund. de Z y el Derecho deX tiene mayor peso que el derechode Z entonces se preferir elderecho de X

El derecho fund. de Pedro colisionacon el derecho fund. de Mara y elDerecho de Pedro tiene mayor pesoque el derecho de Mara

Por tanto Se preferir el derecho de

Pedro


18/29

Criterios principales de correccin para lajustificacin interna

La conclusin del razonamiento debefundarse en por lo menos unapremisa de tipo normativa

universalizable.Si hay dudas sobre los alcances de

una premisa normativa, se debe

solucionar dicho problema, utilizandoalguna regla


19/29

Ejemplo Inferencia omega

1.Si un particular X impide la libertaddeambulatoria de Z por mas de 24horasentonces X comete secuestro

2.La persona particular de Juanimpidi la libertad deambulatoria deRoco, por mas de 24 horas.

c. Por Tanto Juan cometi secuestro


20/29

La inferencia omega tiene justificacininterna porque cumple con el MP y adems

Posee una premisa normativauniversalizable (puede constituir unprecedente)

Se ha solucionado el problema deindeterminacin del conceptosecuestro


21/29

JUSTIFICACIN

EXTERNA


22/29

SIGNIFICADO DE LA JUSTIFICACIN EXTERNA

La justificacin externa tiene por objeto

justificar premisa por premisa Este tipo de justificacin corresponde en

gran medida a los fundamentos de hechoy de derecho de la decisin final

Principalmente se justificaa. La premisa de tipo normativab. La premisa de tipo fctica

NOTASi la inferencia jurdica tpica tienejustificacin interna y y se hanjustificado las premisas la conclusin

tambin esta justificada


23/29

CRITERIOS PARA REALIZAR LA JUSTIFICACIN

EXTERNA DELA INFERENCIA JURDICA TPICA

Ejemplo = inferencia omicron1.Si x por dolo o culpa produce un

daa D a Z entonces X deber

indemniar a Z2.Cecilia Valenzuela dao la imagen de

Mufarech con dolo

C.Por tanto Cecilia Valenzuela deberindemnizar a Mufarech


24/29

Justificacin externa de la inferencia omicron

DE LA PREMISA 1 DE TIPO NORMATIVA =

a. Se fundamenta en norma vlida y vigente bajoalgn criterio de validez y vigencia (1969 C.C.)Ej.criterios principialistas

b. La norma es adecuada al caso porque el

supuesto de la norma corresponde a ladescripcin del hechoc. La interpretacin relativa al concepto de Dolo,

Dao, Indemnizacin etcd. Los precedentes P y la dogmtica D y la

argumentacin A respaldan la interpretacinefectuadae. Los precedentes P , la dogmtica D y la

argumentacin A respaldan han dado unasolucin ha problemas de ambigedad,vaguedad, antinomias, lagunas, colisiones.


25/29

Justificacin externa de la inferencia omicron

DE LA PREMISA 2 DE TIPO FCTICA=

a.- Se ha distinguido si el hecho genrico es naturalo jurdicamente construido.b.- Se ha distinguido el hecho bruto del calificado

en el caso concretoc.- Se ha distinguido que tipo de medios

probatorios son adecuados al caso (personales,documentales, materiales)d.- Se ha distinguido que criterio de verdad se

considera utilizable (formal, material)e.- Se ha distinguido que sistema es utilizable en la

valoracin probatoria (sana crtica, tasada, libreconviccin, cognoscitivista)f.- Se han solucionado los problemas normativos y

espistmicos.


26/29

PRINCIPALES

PROBLEMASRELATIVOS A LA PREMISA

FCATICA


27/29

Problemas epistmicos

Sobre la concepcin de la pruebajudicial

Deductivista

Inductivista


28/29

Problemas normativos

La prueba prohibida

La prueba presuntiva


29/29

Documents

2 DIAPOSITIVAS RAZONAMIENTO JURIDICO.ppt