webbook.me.go.krwebbook.me.go.kr/DLi-File/091/018/006/5558739.pdf · 2015-11-02 · 5 56 T 5 \ ]L^2 5 /5'_`'] 5 a ` =]bc6 5 defg`hV 5 Zijk 5 Gl9mC % '(12 $34 5 +67 8 no 9 opqr5R /55sT+`5

$Page 1: webbook.me.go.krwebbook.me.go.kr/DLi-File/091/018/006/5558739.pdf · 2015-11-02 · 5 56 T 5 \ ]L^2 5 /5'_`'] 5 a ` =]bc6 5 defg`hV 5 Zijk 5 Gl9mC % '(12 $34 5 +67 8 no 9 opqr5R /55sT+`5$
연구보고서

공공부문 갈등관리에 관한 연구

시화지구 개발사업 사례를 중심으로

연세대학교 행정대학원

공공정책 전공

최 영 희

연구보고서

공공부문 갈등관리에 관한

시화지구 개발사업 사례를 중심으로

지도교수

이 보고서를 연구보고서로 제출함

2013 년 6 월 일


공공정책 전공

최 영 희

최영희의 연구보고서로 인준함

심사위원 (인)


2012 년 6월 일

- i -

lt차 례gt

표 차 례 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotⅴ

그림차례middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotⅵ

국문요약middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotⅶ

제1장 서 론 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot1

11 연구의 필요성과 목적 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot1

12 연구의 범위와 수행 방법 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot4

제2장 공공갈등의 특징과 우리나라 갈등관리 제도 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot6

21 공공갈등의 이해 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot6

211 공공갈등의 개념 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot6

212 공공갈등의 유형 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot7

22 우리나라 공공갈등의 특징 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot9

221 선진국에 비해 높은 갈등지수 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot9

222 갈등의 발생빈도 증가 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot12

223 갈등의 장기화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot13

224 지방자치단체 관련 갈등 증가 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot14

225 님비(NIMBY)로 인한 반복적 갈등 증가 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot14

226 갈등해결의 소송 의존성 증가 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot14

227 갈등 선도 주체의 다양화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot15

- ii -

23 우리나라 공공갈등 발생의 구조적 맥락 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot17

231 국가(발전주의 국가의 유산) middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot17

232 시민사회(시민운동의 압축적 성장) middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot19

233 세계경제체제와 국제적 맥락 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot20

24 갈등관리의 필요성 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot21

241 불필요한 사회경제적 비용 방지 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot22

242 사회 통합과 발전 도모 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot22

243 사회 민주화 실현 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot23

25 우리나라 갈등관리 관련 법제 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot24

251 갈등관리심의위원회 설치 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot26

252 갈등관리 연구기관 지정 및 지원 관리 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot26

253 갈등 예방 및 해결 원칙 마련 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot27

254 갈등관리 매뉴얼 작성 및 활용 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot27

255 갈등관리 실태 점검 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot27

256 갈등관리 전문인력 양성 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot27

제3장 공공갈등 해소를 위한 성공요인과 협상전략 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot30

31 공공갈등 협상의 성공요인 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot30

311 상호 신뢰관계의 형성 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot30

312 공공기관의 관료 제도 및 관행 개선 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot30

313 언론여론의 이해와 활용 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot31

32 공공갈등 해소를 위한 협상전략 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot32

- iii -

321 투명성 확보 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot33

322 갈등 원인에 대한 세부적 분석 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot35

323 합리적 정책결정 기준과 민주적 절차 준수 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot35

324 약자 배려 및 협상력 배양 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot36

325 정당성과 권위 확보 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot36

326 전문성과 충분한 협상기간 확보 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot37

제4장 시화지구 개발사업의 갈등사례 분석 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot38

41 시화지구 개발사업 개요 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot38

411 지리적 위치 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot39

412 사업의 목적 및 배경 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot40

413 개발사업 내용 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot41

414 시화호 현황 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot42

42 사업추진 과정에서의 문제점 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot44

421 하향적(top-down) 방식에 의한 의사결정 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot44

422 환경영향평가협의 및 환경적 부작용에 대한 투명성 부족 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot46

423 입지여건에 대한 충분한 검토 미흡 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot50

424 전문적 검토없이 완공한 시화방조제 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot52

425 공공기관의 관료제도와 관행의 부작용 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot54

426 민 관 의사소통 노력 부재 및 민간 참여제도 미흡 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot55

43 갈등해소 과정 분석 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot56

431 갈등원인에 대한 세부적 분석 노력 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot56

- iv -

432 투명성 확보를 통한 공존방안 마련 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot60

433 합리적 정책결정 기준과 민주적 절차 규정 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot61

434 어민 등 약자 배려 노력 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot63

435 전문성을 바탕으로 한 충분한 협의 노력 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot64

436 정책참여자로서의 민간지위 인정 노력 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot66

제5장 결론 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot69

51 시화지구 개발사업 사례 연구의 의의 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot69

511 우리나라의 거버넌스 정착에 기여 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot71

512 민관 갈등해결의 합의성 강화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot72

513 시민단체의 역량 성숙 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot73

514 정부의 태도 변화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot73

515 전문가 참여 확대 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot74

516 민-관 신뢰 및 공감대 형성 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot74

517 성실한 기록을 통한 합의의 공식화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot74

52 연구의 한계 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot75

참고문헌 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot77

- v -

lt표 차례gt

lt표1-1gt 연구분석 흐름도 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot4

lt표2-1gt 표류하는 국책사업 현황 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot13

lt표2-2gt 사회 발전단계와 갈등해결 방식 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot21

lt표4-1gt 시화호 현황 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot43

lt표4-2gt 시화지구 개발사업 추진경과 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot45

lt표4-3gt 시화지구 개발사업의 환경영향평가 협의 시기 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot48

lt표4-4gt 환경기초시설 추진현황 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot53

lt표4-5gt 시화호 관련 신문보도 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot57

lt표4-6gt 시화호 수질개선대책 발표내용 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot58

lt표4-7gt 시화호 수질개선대책 및 예산 현황 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot59

lt표4-8gt 관계기관별 대책 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot62

lt표4-9gt 갈등유발 요인별 협상전략 및 갈등해소 과정 요약 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot68

- vi -

lt그림 차례gt

lt그림2-1gt 사회갈등지수의 국제비교 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot11

lt그림4-1gt 시화지구 위치도 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot39

lt그림4-2gt 시화방조제 준공 전 후 위성사진 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot42

lt그림4-3gt 시화호 유역 하천현황 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot51

lt그림4-4gt 시화지구 개발사업 이해관계자 지도 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot56

lt그림4-5gt 시화호 수질변화 추이 COD ppm middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot60

- vii -

국 문 요 약

이 연구보고서는 일방적 행정과 민주적 절차의 부재라는 대표적 갈등발생

요인을 안고 시작한 시화지구 개발사업 갈등사례 분석을 통하여 동 사업에

서 얻은 교훈과 거버넌스에 미친 성과를 도출함으로써 유사(類似)한 타 개

발사업에서의 시행착오를 미연에 방지하고자 하였다

글로벌 금융위기의 여파로 세계 각국의 사회갈등 수준이 높아지면서 갈등

해소와 효과적인 갈등관리의 필요성에 대한 사회적 공감대 형성이 시급해졌

다 갈등관리시스템이 취약한 국가일수록 경제위기나 불황을 극복하는 데

있어 불필요한 사회 경제적 비용이 소요되는 것은 물론 사회 통합과 발전에

도 많은 악영향을 미친다

새만금사업 방사성폐기물 처리장 입지선정 경부고속철도 천성산 터널공

사 등 대형 국책사업들이 반대집단의 저항에 밀려 집행과정에서 표류하는

동안 우리나라 경제는 큰 손실을 입었다

갈등의 당사자가 갈등해결의 의지를 갖지 못할 때 양쪽 모두 양보를 거부

하고 파국적 결말로 치닫는 lsquo치킨게임(Chicken Game)rsquo의 상황이 발생하는데

이를 윈윈게임(Win-Win Game)으로 바꾸기 위해서는 갈등의 당사자들이 갈

등관리 실패로 발생하는 사회적 비용을 인식하는 것이 필수이다

치킨게임은 도로 양쪽에서 두 운전자가 상태방을 향해 돌진하다가 먼저

운전대를 꺾는 쪽이 지는 자동차 경기에서 유래되었다 즉 국가 간의 군비

경쟁이나 여당과 야당의 대치 등 극한갈등을 설명할 때 주로 사용하는 용어

로 갈등관리의 필요성과 중요성을 잘 대변해 주는 용어이다

- viii -

시화지구 개발사업은 1994년 시화방조제 건설을 위한 물막이 공사와 함께

정부의 안일한 대응의 결과로 시화호가 썩어가면서 정부와 시민사회단체 등

이 책임과 대안을 놓고 격렬하게 대립한 사례였다

또한 과거 민주주의 정통성이 결여된 시절의 독단적 권력적 결정으로 인

해 이성적이고 합리적인 정책입안이 이루어지지 못하였고 전시행정적으로

사업을 조급하게 추진하다 보니 사전준비 소홀과 관련 부처간의 협의 및 조

정이 이루어지지 않았다는 커다란 문제점을 지니고 있었다 특히 시화호 인

근지역의 인구 및 산업시설의 증가 등에 대한 예측을 잘못함으로써 발생한

시화호의 환경오염 등은 정책결정과정에서의 크나 큰 오류라 할 수 있다

본 연구에서는 극심한 공공갈등을 선순환적 구조로 만들어가는 과정을 심

층적으로 분석하여 우리사회의 거버넌스 정착과 정부 및 시민사회의 성숙

민주적 시스템 등이 정착되어가는 단계를 집중 조명하였다

아울러 현재는 상호 이해와 존중 토론과 합의를 통해 새로운 대안(代案)

을 만들어가고 있는 시화지역 지속가능발전협의회 등의 운영과정을 소개하

는 한편 현재에도 진행되고 있거나 미래에 발생할 공공사업의 갈등해결에

동 사업 추진과정에서 이룩한 다양한 성과(시스템)들이 적극 활용될 수 있

도록 시사점을 도출하였다

- 1 -

제1장 서 론

11 연구의 필요성과 목적

본 연구에서는 갈등관리에 관한 이론적 토대위에 시화지구 개발사업의 갈

등 사례를 분석하고 이를 해결하는 과정에서 얻은 시사점을 도출하여 새만

금 사업 등 유사(類似)한 타 개발사업에서의 시행착오를 최소화하는 것을

목적으로 하였다

우리는 그간 사회적 합의없이 시작된 대형 국책사업들이 추진 과정에서

지연되거나 중단되는 사례를 종종 보아왔다 갈등의 합리적 해결문제가 국

가 전체의 경쟁력에 영향을 미칠만큼 주요 과제로 등장 하였다 우리사회의

민주화 다원화의 진전은 정부의 독단과 독선 비밀주의 군사작전식 동원

등 과거와 같은 방식의 권위주의적 폐쇄적 의사결정 방식으로는 갈등해결

이 가능하지도 바람직하지도 않다는 것을 알게 해 주었다

사회의 가치 다원화와 복잡화에 따른 구성원들의 이익표출은 잠재된 갈등

요소를 자극하여 각각의 이해관계 및 가치의 충돌로 인한 상충된 입장의 표

출을 유발하여 사회갈등을 야기하는 환경을 제공한다

1990년 이전의 국책사업은 대부분 정부 주도로 결정발표집행되는

DAD1) 방식으로 추진되었다(박진 2009 33)

2003년 새만금사업의 백지화를 요구하는 3보1배 화물연대의 파업으로 인

한 국가전체의 물류마비 사태 같은해 12월 방사성폐기물처리장 설치와 관

련된 부안군민의 극단적 투쟁양상은 갈등관리의 어려움과 새로운 문제 해결

1) DAD란 Decide-Announce-Defend의 줄임말로 정부가 정책을 이미 결정한 상태

에서 국민에게 발표하고 이에 대해 반대하는 여론이 생기면 방어하면서 정책을

끌어가는 방식을 말한다(박진 2009)

- 2 -

방식의 필요성을 웅변적으로 보여준 사건이었다

1987년 629 민주화 선언이후 문민정부 국민의 정부 참여정부를 거치는

동안 우리사회의 갈등은 폭발적으로 늘어났지만 갈등해결 방식또한 과거와

는 다른 진전을 보여왔다

그러나 MB정부 초기 미국산 수입쇠고기 파동을 거치면서 촛불시위로 사

회적 갈등이 극에 달했고 미네르바 사건 등 표현의 자유 억압은 보수언론

과 진보언론의 갈등 및 MBC 등 지상파 TV의 파행을 가져오면서 정치권

시민사회단체 국민 등 각계 각층에 이념적 갈등을 유발하면서 우리사회에

그 어느때보다도 심각한 생채기를 남겼다 지난 정부는 역대 정권에서 유래

를 찾기 어려울 만큼 장기간의 언론계 파업을 경험했고 그 후유증은 현재

에도 계속되고 있다 이러한 시대 대화와 타협이라는 새로운 의사결정 원리

의 정착이 무엇보다도 요구되고 있다

새만금사업의 갈등은 갈등당사자간의 이해의 간격을 좁히지 못하고 206년

3월 대법원의 판결로서 공사를 재게 하였고 2003년 화물연대 파업사태는

다단계 하청구조 개선과 운송단가에 대한 근본적 대책 마련없이 정부의 업

무개시 명령이라는 미봉책으로 마무리 함으로써 최근까지 지속적이고 반복

적인 파업을 불러오고 있으며 아직도 갈등의 진행단계에 있다

또한 방사성폐기물처리장 건설사업은 정부가 표면적으로 절차적 민주성

을 확보한다는 미명아래 대규모 예산이 투입되는 유치지역(경주) 주민의 요

구를 수용하면서 정부의 정책결정권 포기라는 비판과 함께 님비(NIMBY2))

2) 님비란 Not In My BackYard의 줄임말로 주민과 지방자치단체가 자신들의

지역에 핵폐기물처리장 쓰레기매립장 화장장 등 혐오시설이 유치되는 것을

반대하는 양상을 말한다 즉 이들 시설의 필요성을 인정하면서도 나 아닌 남의

뒷마당에 설치되기만을 바라는 공공주의 결핍증상을 말한다(네이버 지식백과

httptermsnavercom)

- 3 -

시설에 대한 선순환적 갈등예방에 악영향을 미쳤다는 평가를 받고 있다

(김선빈 등 2005 11)

시화지구 개발사업도 충분한 타당성 검토가 이루어지지 않은 상태에서 실

시된 국책사업의 대표적 실패사례를 적나라하게 보여준 사업이다 환경에

대한 인식이 부족하던시기 산업화 과정에서 발생한 격렬한 공공갈등 사례였다

그러나 동 사례는 갈등의 노력과 합의사항 도출의 전개 과정은 다른 갈등

사례와는 대비되는 모범적 결과를 가져왔다 정부가 정책적 오류를 인정하

고 지역주민 시민사회단체를 명실상부한 정책동반자로 참여시킴으로써 우

리나라의 거버넌스를 한단계 성숙하게 하는데 있어 중요한 전환점을 가져오

는 계기를 마련하였다

시화지구 개발사업은 무엇보다 갈등의 해결과정에서 공식적 대화채널로서

의 협의회를 구성하는 등 민주성 회복과 공동의 목표의식을 갖게 한 가장

대표적 모범적인 사례에 속한다고 할 수 있다 시민사회의 성숙한 역량과

개발주체인 정부의 적극적이고 개방적인 태도 전문가 참여 갈등 주체간의

신뢰 형성과 성숙한 논의 사실관계 조사와 객관적 모니터링 상시 협의기구

의 탄생 쟁점사항의 해결과정에 대한 성실한 기록 등 갈등을 해결하려는

당사자간의 진지한 자세와 적극적인 노력은 이전 한국사회 시스템과는 확연

히 다른 프로세스를 보여 주었으며 타 개발사업 추진과정에서도 지침서로

삼을만 하다고 하겠다

동 사업과 관련하여 개발과 갈등이 현재에도 진행 중이지만 민주성에 기

반한 공식적인 대화채널을 통해서 해결해 나가고 있으며 현재 정부 신성장

동력으로서 시화호 조력발전소가 건설운영되고 있고 시화MTV 사업 송

산그린시티 개발사업 등이 진행 중이며 지역을 넘어 국가 전체에 새로운 활

력을 불어넣고 있다

- 4 -

12 연구의 범위와 수행 방법

본 연구에서는 먼저 갈등관리에 관한 이론적 고찰을 실시하고자 한다 공

공갈등의 특징과 우리나라의 갈등관리 관련 제도적 장치 공공갈등 해소를

위한 성공요인과 협상전략 등을 알아보고 이를 시화지구 개발사업을 둘러

싼 환경갈등 사례에 적용하여 공공갈등 해결과정을 분석해 보고 이에 대한

시사점을 도출하고자 한다

공간적 범위는 시화지구 개발사업 추진에 따른 환경갈등사례로 한정하고

시간적 범위는 시화방조제 완공으로 인한 수질악화 및 이를 해결하기 위한

논의 과정과 동 사례가 우리나라 거버넌스에 미친 성과까지로 한정한다 동

연구보고서를 작성하기 위하여 그간 정부 공공기관 학계 환경단체 등 다

양한 분야에서 발행된 관련 서적과 논문 신문 보도 등을 활용하였다

연구의 공간적 시간적 범위와 조사수행 체계는 표 1-1과 같다

lt표 1-1gt 연구 분석 흐름도

갈등의 이론적 고찰ㆍ갈등의 개념 및 특징 공공갈등 발생의

고조적 맥락 기술

공공갈등 관리의 필요성 및

우리나라의 제도적 장치 기술

ㆍ갈등관리 필요성 우리나라 갈등관리 관

련 제도 등 고찰

공공갈등 해소를 위한 성공요

인과 협상전략 고찰

ㆍ협상의 성공요인 고찰

공공갈등 해소를 위한 협상전략 세부 분석

시화지구 개발사업 사례 분석

ㆍ시화지구 갈등 발생 배경

ㆍ사업추진 과정에서의 문제점

ㆍ갈등해소 과정 분석

시화지구 개발사업 갈등해결

이 남긴 성과

ㆍ민-관 협의체 발족의 의미 진단

ㆍ갈등해결 과정에서 나타난 당사자간 태도변화 분석

ㆍ갈등조정 성공요인 도출

- 5 -

첫째 갈등의 개념 우리나라 공공갈등의 특징 갈등관리의 필요성 등에 대

한 이론적 고찰을 살펴보고자 한다

둘째 문헌자료 분석을 통하여 공공갈등 협상의 성공요인 및 공공갈등 해

소를 위한 협상전략 등에 대해 이론적 학문적 관점에서 정리해 보고자 한다

셋째 시화방조제 완공과 함께 인근 지역 개발로 인한 오염물질이 시화호를

급속도로 오염시키면서 극심하게 대립했던 동 갈등사례를 분석하고자 한다

넷째 동 사업 갈등해결의 결과로 2004년 1월 환경부 건설교통부 산업자

원부 등 주요부처 2개 지자체 시민사회단체 전문가 등 시화호와 관련된

인사들을 주축으로 구성된 시화지역 지속가능발전협의회의 의의를 되짚어

보고 이를 통해 2004년 10월 총 8천58억원이 투입되는 시화지구 환경개선

대책 로드맵을 수립하기까지 거버넌스 체계 구축에 미친 영향을 분석하고

자 한다

마지막으로 시화지구 개발사업의 해결 과정에서 얻은 교훈과 성과에 대

해 진단해 보고 향후 타 공공사업에 대한 시사점을 도출하고자 한다

- 6 -

제2장 공공갈등의 특징과 우리나라 갈등관리 제도

제2장에서는 공공갈등과 관리에 대한 이론을 살펴보고자 한다 먼저 공공

갈등의 이해 편에서 갈등의 개념에 대해 알아보고 우리나라 공공갈등 발생

의 구조적 맥락 우리사회 공공갈등의 특징 갈등관리의 필요성 등을 기술하

고 마지막으로 우리나라 갈등관리 관련 제도에 대해 살펴보기로 한다

21 공공갈등의 이해

211 공공갈등의 개념

갈등은 학자들에 따라 다양하게 정의된다 심리학자인 에드워드(Edward

1968)는 갈등을 한 개인이 동일한 시점에서 둘 혹은 그 이상의 상호 배타적

행위를 하도록 동기 부여되는 상황이라고 하였고 사회학자인 슈미트와 코

찬은 규범적 기대행동의 위반 의사결정 기본틀의 붕괴 등으로 표현하였

다(Schmidt amp Kochan 1972)

와그너와 홀렌백은 개인 간 또는 집단 간에 일어날 수 있는 대립과정을

갈등이라 하였다 (Wagner amp Hollenbeck 1992)

폰디(Pondy 1967)는 갈등은 동태적인 과정이며 이는 잠재 인지 표출의

과정을 거친다고 하였다 로빈스는 두 개 또는 그 이상의 집단 간의 반대나

적대적 상호작용을 갈등이라고 하면서 이는 연속체 상에 존재한다고 하였

다 (Robbins 1978)

이러한 정의들을 종합하면 갈등은 조직과 공중 공중 상호 간에 잠재된 상

- 7 -

이한 관점과 이해가 대립적으로 표출되는 상태라고 할 수 있다

일반적인 갈등과는 다르게 공공갈등은 정부의 정책입안과 집행 사업시행

법규제정 등과 관련하여 공중의 이해관계가 관련된 문제를 쟁점으로 하는

분쟁으로 정의 하였다(강영진 2000 74) 따라서 공공갈등은 기본적으로 쟁

점의 성격을 중시하는 용어이다

이와는 달리 갈등 당사자를 기준으로해서 공공갈등을 정의하기도 한다

즉 공공갈등을 lsquo국가와 지방자치단체 정부투자기관 등이 당사자인 갈등으

로서 국민의 권리와 의무에 영향을 미치는 정책 법령 사업의 추진과정에서

공공기관과 국민 또는 공공기관 상호 간의 이해관계의 충돌로 인해 발생하

는 갈등과 분쟁rsquo(신창현 2005 15)으로 정의하기도 한다 이 정의는 공공기

관의 갈등예방과 해결에 관한 규정(대통령령)에서 정의하고 있는 갈등의 정

의로써 일종의 법률적 개념이라고 할 수 있다

212 갈등의 유형

갈등 유형 구분에 있어서 정형화된 방식이 있는 것은 아니지만 일반적으

로 일반적으로 갈등의 당사자 갈등 발생의 원인 갈등이 쟁점 등을 기준으

로 갈등의 유형을 구분한다(대통령직속 지속가능발전위원회 2005 上 37)

갈등의 당사자를 기준으로 할 때는 개인간 갈등 집단간 갈등 및 국가간

갈등으로 구분하는 것이 가장 일반적인 갈등 구분 방식의 하나지만 학자에

따라서는 세대갈등 지역갈등 노사갈등으로 구분하기도 하고 민관갈등 민

민갈등 관관갈등으로 구분하기도 한다(대통령직속 지속가능발전위원회

- 8 -

2005 上 37)

예를 들어 의약분업을 둘러싼 갈등에서 가장 직접적인 이해당사자는 의

사 집단과 약사 집단이라고 할 수 있겠지만 분업이 어떻게 이루어지느냐에

따라서 일반 국민들의 부담이 달라질 수 있다는 점에서 사실상 국민 대다수

가 당사자가 될 수 있다(대통령자문 지속가능발전위원회 2005 上 40)

환경 문제를 주된 쟁점으로 하는 공공갈등의 경우는 이해당사자의 범위가

국경을 넘어 확대될 수도 있다 따라서 공공갈등의 예방과 해결에 있어서는

당사자의 범위를 어디까지로 할 것인가 그리고 다양한 당사자들에게 동일

한 당사자 지위를 부여할 것인가가 까다로운 문제로 등장하기 쉽다

둘째 갈등 발생의 원인을 기준으로 할 때는 흔히 갈등을 이익갈등

(interest conflict)과 가치갈등(value conflict)으로 이분법적으로 구분하며 갈

등 원인이 다양성에 주목하는 사람들은 이들 갈등 외에 관계갈등

(relationship conflict) 정보갈등(data cinflict) 구조적 갈등(structural

conflict)을 추가하기도 한다(대통령자문 지속가능발전위원회 2005 上 38)

중앙정부나 지자체가 시행하는 공공사업을 둘러싼 갈등에서 전형적으로

나타나듯이 상충된 이해관계와 가치가 모두 갈등의 원인이 된다 따라서 한

편에서는 이익갈등이면서 다른 한편에서는 가치갈등이 된다 또한 새만금

간척사업 천성산 관통터널공사를 둘러싼 갈등에서 볼 수 있듯이 대립된 전

문적 견해가 추가적인 원인이 되기도 한다

셋째 갈등의 쟁점을 기준으로 할 때는 쟁점의 영역에 따라 산업갈등 의

료갈등 교육갈등 정치갈등 환경갈등 이념갈등 등으로 기분한다 엄밀한

의미에서 볼 때 갈등의 쟁점을 기준으로 해서 분류체계를 만들었다기보다는

갈등이 자주 일어나는 영역을 중심으로 유형이 구분된 것이라 할 수 있다

- 9 -

(대통령자문 지속가능발전위원회 2005 上 38)

새만금 간척사업은 일반적으로 환경갈등으로 보여지지만 갯벌의 가치 갯

벌의 생성 가능성 담수화시 새만금호내 수질 유지 가능성을 둘러싼 견해

차이가 갈등의 원인 중의 하나가 되었고 천성산 관통터널공사 관련 갈등에

서는 지하수와 지질에 대한 견해의 차이가 한 가지 원인으로 작용했다 이

점에서 이들 갈등은 가치갈등이나 정보갈등의 성격을 갖기도 한다 뿐만 아

니라 많은 공공갈등의 경우 정보의 불충분한 공개와 절차의 불완전한 이행

도 갈등의 원인이 된다 따라서 일반적으로 공공갈등은 다양한 요인에 의해

발생되는 복합갈등의 성격을 띠게 되는 경우가 많다

22 우리나라 공공갈등의 특징

공공갈등은 사적 개인 또는 집단 사이에서 발생하는 민-민(民-民) 갈등과는

다른 몇가지 두드러진 특징을 갖고 있다 이하에서는 갈등의 당사자와 갈등의

원인을 중심으로 우리나라 공공갈등의 특징을 일곱가지 정도로 살펴 본다

221 선진국에 비해 높은 갈등지수

사회 갈등은 보편적 사회 현상이기는 하지만 우리나라의 지배적인 갈등의

유형과 양상은 시대에 따라 크게 변화해 왔다 해방 직후에는 남북분단으로

인한 전쟁 및 이념적 갈등과 대립이 우리 사회 갈등의 큰 축을 형성하고 있

었다 1960년대 이후부터는 억압적 권위주의 정치체제를 극복하기 위한 민

주화변혁을 둘러싼 정치적 갈등이 첨예한 양상으로 전개되었고 급속한 자

본주의 발전에 따른 산업 갈등이 구조적 갈등으로 자리를 잡았다 압축 성

- 10 -

장과 발전이 시대를 거치면서 정치적 민주화와 맞물려 다양한 사회적 갈등

으로 표출되고 있는 것이다

1987년 6월 민주화운동을 거친 후에는 시민사회가 활성화 되면서 우리사

회의 갈등 지형은 다시 크게 바뀌게 된다 여성 환경 생명 평화 자치 분

권 소수자 집단 정체성 문화 등의 새로운 쟁점을 중심으로 한 시민사회단

체가 폭발적으로 증가했고 이익집단의 활동도 강화되었다

시민사회의 활성화와 갈등 전선의 다변화가 맞물리면서 오늘날 우리 사회

에서는 다양한 유형의 갈등이 한꺼번에 분출되고 있는 것이다 물론 629 민

주화선언 이후에는 지배적인 갈등의 유형 갈등의 빈도수 뿐만 아니라 전개

양상도 크게 바뀌었다 과거 권위주의 시대의 갈등 양상을 억압형 잠재형이라고

한다면 최근의 양상은 표출형 확산형이라고 할 수 있다(서문기 2001 7)

특히 지역간 갈등 세대간 갈등 노사갈등 계층간 갈등 이념적 갈등 등과

더불어 대형 국책사업을 중심으로 표출되는 환경갈등이 큰폭으로 증가해 왔

다 환경갈등을 조정하지 못하여 고속철도(2단계)와 새만금사업은 일정에 차

질이 생겼으며 방사성 폐기물처리장은 입지를 선정하는데 있어 장기간이

소모되면서 경제적 비용도 큰 폭으로 증가하였다 이러한 사회갈등은 우리

나라가 특히 다른 나라에 비해 높은 수준이다 경제협력개발기구(OECD) 회

원국 가운데 우리나라는 터키 폴란드 슬로바키아에 이어 사회갈등의 정도

가 네 번째로 높은 것으로 나타났다 우리나라의 갈등지수는 OECD 회원국

의 갈등지수 평균보다 무려 61나 더 높았다 그럼에도 불구하고 우리나라

의 전반적인 갈등관리 역량마저도 아직은 OECD 회원국 중에서 하위그룹에

머물고 있는 실정이다(박준 등 2009 7)

- 11 -

lt그림 2-1gt 사회갈등지수의 국제비교

출처 박준 등 2009 ldquo한국의 사회갈등과 경제적 비용rdquo p7

지역갈등은 주로 선호시설이나 혐오시설의 입지선정 등과 관련해서 일어

났다 우리나라는 그 동안 사회 각 분야에서 발생한 갈등으로 인해 해마다

큰 사회적 비용을 지불해 왔다 1990년부터 2008년까지 발생한 공공갈등은

총 624건인데 이는 한 해 평균 33건인 셈이다 갈등의 90 이상은 이익관

계에서 비롯된 갈등이었다 세부적으로는 노동갈등이 30로 가장 많이 발생

- 12 -

하였고 다음으로 지역갈등이 19에 이르렀다

선호시설에 대해서는 자기 지역으로 유치해야 한다는 핌피(PIMFY Please

In My Front Yard) 현상이 혐오시설에 대해서는 자기 지역에 절대 들어오

면 안 된다는 님비(NIMBY) 현상이 일어났다 재개발사업 등에서 발생한 계

층갈등은 전체의 18였고 국토개발과 보전의 가치 충돌로 빚어진 환경갈

등은 14였다 공공갈등이 발생했을 때 지속된 기간은 평균 497일이었고

참여자수는 평균 약 2만 명이었다 특히 환경갈등의 경우 평균 지속기간이

829일로 가장 장기적인 갈등의 양상을 보였다(김도희 2004 국토해양부 재

인용 2011 17)

삼성경제연구소의 분석에 따르면 사회갈등지수가 10 하락할 경우 1인당

국내총생산(GDP)이 71 증가하는 효과가 발생한다고 한다 따라서 우리나

라의 사회갈등지수를 OECD 평균 수준까지 줄일 수 있다면 1인당 국내총생

산은 지금보다 27 늘어나 대략 5천 달러 이상 더 오를 수 있다고 분석하

였다 따라서 공공정책이나 공공사업을 추진하는 경우 정치적 경제적 사회

문화적 자연생태적 사정을 사전에 면밀히 검토할 필요가 있다 이 중에서

환경갈등은 주로 개발과 보존을 둘러싼 갈등이다 (은재호 등 2007 8)

222 갈등의 발생빈도 증가

갈등이 lsquo분출rsquo하게 된 구조적 조건은 앞에서 보았듯이 이미 1980년대 말에

형성되었지만 참여정부 이후 탈권위주의화와 함께 갈등이 lsquo양산rsquo되는 경향

을 보이다가 MB정부 출범 이후에는 수입 쇠고기 반대 촛불집회 표현의 자

유에 대한 억압 4대강 사업 반대 한진중공업 사태 쌍용차 노조진압 갈등

제주 강정마을 사태 등으로 갈등이 극에 달했다

- 13 -

223 갈등의 장기화

장기화된 갈등의 대표적인 사례로는 방사성 폐기물처리장 건설사업을 들

수 있다 1989년 경북 영덕에서 시작된 후 2005년 경주를 최적지로 선정한

후에야 갈등이 마무리 되었다 특정지역의 반대운동은 1~2년 정도 지속되었

지만 전국적인 수준에서 보면 같은 쟁점을 가진 갈등이 지역을 이동해가면

서 끊임없이 재발되는 양상을 보여 왔고 이를 둘러싼 정부-시민단체 간의

갈등은 장기간 지속되었다 새만금 간척사업 관련 갈등도 1997년 이후 2006

년까지 지속되어 장기화된 갈등의 또 다른 사례에 속한다 그러나 더 심각

한 문제는 이런 오랜 대립과 투쟁의 시간을 지나고도 갈등이 사회적 합의에

의해 해결되는 경우는 매우 드물고 정부에 의한 일방적인 강행이나 법적

판결로 끝나는 경우가 대부분이라는 점이다 이런 과정이 누적되면서 이해

관계자간 관계가 악화되고 서로에 대한 불신과 원망이 쌓이게 된다

lt표 2-1gt 표류하는 국책사업 현황

갈등사례 갈등발생기 표류기간 해결 여부

경부고속철도건설 사업

(천성산 구간)2002년 3년 표류 법원 판결

새만금 간척사업 1998년 9년 표류 법원 판결

서울외곽순환고속도로 건설

(사패산 구간)2001년 4년 표류 청와대 중재

영월 동강댐 1997년 3년 표류 정부 사업포기 선언

방사성폐기물 처리장 건설 사업 1990년 18년 표류 주민투표

한탄강댐 건설사업 2002년 5년 표류 072월 사업착공

- 14 -

224 지방자치단체 관련 갈등 증가

지방자치제가 정착단계에 접어들면서 지자체 관련 갈등이 급격히 증가하

고 있다 지방 분권이 본격화 되면서 정책 집행 주체가 중앙에서 지방으로

이양되었고 이로 인해 지자체의 영향력이 커졌을 뿐만 아니라 지역발전을

위해 지자체 스스로 시행하는 사업이 많아지고 있기 때문이다 따라서 중앙

정부-광역지자체-기초지자체-지역주민 등과 같이 수직적 위계 간에 갈등이

빈발하고 있을 뿐만 아니라 인접한 지자체간 재정분담 개발사업으로 인한

영향 행정권한과 책임소재 이해관계 등에 의한 갈등이 빈발하고 있다

225 님비(NIMBY)로 인한 반복적 갈등 증가

같은 종류의 갈등이 계속 반복적으로 발생하고 있다 댐이 건설되는 지역

에서는 어디서나 주민과 환경단체가 연합하여 댐건설반대대책위가 만들어지

고 강도 높은 반대운동이 전개되며 정부의 일방적인 강행이나 법적 소송으

로 끝이 나게 된다 기초 지방자치단체에서 주민 편의시설로 건설되는 소각

장이나 폐기물처리장은 거의 예외 없이 갈등이 발생하고 있다 최근 들어서

는 동해안 지역 원자력발전소 추가 건설을 놓고 지역주민과 정부사이에 님

비 현상으로 인한 갈등이 최고조에 달하고 있으며 정부는 여름철 전력 비상

수급 체체에 혼란이 가중될 수 있다며 지역주민을 압박하고 있다

226 갈등해결의 소송 의존성 증가

갈등의 양적 증가와 장기성 정도의 심각성 등으로 인해 정부의 갈등 해결

경향이 법에 의존하는 사례가 증가하고 있다 사업을 책임지는 정부는 시민

단체나 지역주민을 공무집행방해 업무방해 손해배상 폭력 등을 이유로 고

- 15 -

소 고발 하고 있고 시민단체나 주민은 정부를 공사중지가처분신청 주민피

해보상 등을 이유로 같은 행위를 남발하고 있다

과거 새만금 방조제 조성사업 천성산 관통터널 공사부터 최근 MBC 등

언론 통제 쌍용차한진중공업 사태 4대강 사업 등은 시민단체가 가세하면

서 상호 고소고발이 난무하고 있다

법적 권위를 가진 제3자에 의한 갈등 해결은 정부의 공권력을 동원한 권

위주의 시대의 갈등해결(Conflict Intervention) 방식에 비하여 진일보한 것

이고 민주화의 결과이기도 하다 그러나 법에 의한 갈등 해결은 이해관계자

의 입장과 이해를 온전하게 반영하는데 있어 명백한 한계를 보이면서 상호

불신이 깊어지고 법적 판단에 승복하기 보다는 이에 불복하여 계속 소송을

제기하여 사업을 지연시키는 악영향을 초래하고 있다

227 갈등 선도 주체의 다양화

SNS(Social Networking Service)의 급속한 전파와 함께 특정하게 이념적

조직적으로 무장되어 있는 리딩그룹(Leading group)이 없이도 정치 사회적

이슈화에 성공할 만큼 갈등의 선도 주체가 다양화 되고 확산 속도도 매우

빨라졌다

과거 공공갈등에 대한 전통적 문제제기 그룹이 주로 특정한 시민단체 언

론 직접적인 이해당사자3) 전문가 그룹 등이었다면 최근 IT(Information

technology)의 눈부신 발전은 국민 개개인 모두에게 다양한 이슈에 참여할

수 있는 통로를 제공하면서 갈등의 이슈화 그룹을 완전히 바꾸어 놓았다

3) 특정사업과 직접적으로 연관된 지역주민 및 관련 지자체 둥을 말한다

- 16 -

MB정권의 미국산 광우병 쇠고기 파동에 따른 촛불집회가 초기 예상보다

확산되고 예측하기 어려운 상황으로까지 나아간 것은 사람들이 다양한 미디

어를 이용하여 감성 혹은 감정을 소통하였고 이것이 증폭되어 폭발하였기

때문이다(이재신 등 2008)

미네르바 사건(표현의 자유 통제) MB 정권의 국가정보원 국내 정치개입

사건 등 수많은 사회적 이슈를 누구나 자유롭게 게재하고 원하는 모두가 참

여할 수 있는 다음(daumnet)의 아고라4)가 그 대표적인 예라고 할 수 있을

것이다

결국 정보를 수동적으로 취득하기 보다 능동적으로 수집하고 기존의 보

수미디어의 시각과는 대비되는 새로운 저항의 주체들이 등장하였음을 의미

한다 이처럼 전무후무한 사회상의 변화를 두고 미래학자 하워드 라인골드

(Rheingold 2003)는 참여군중(Smart Mobs The Next Social Revolution)에

서 ldquo정보통신 기기로 인해 사람들이 예전에 할 수 없던 일을 할 수 있게 되

었다rdquo라고 말했다(Rheingold 2003) 실제로 오늘의 새로운 사회를 살아가는

대중들은 라인골드가 말했던 것처럼 이동전화와 인터넷을 기반으로 능동적

인 주체로 거듭난 영리한 군중의 모습이다

또한 미디어 융합사회에서의 개인화의 특성은 단순히 홀로 존재하는 인

간이 아니라 수많은 군중과 어울리며 소통하는 존재라는 것이다 이들은 미

디어에 늘 접속되어 있으며 감성적인 코드를 따라 네트워킹(networking)을

하는 유목민인 것이다(김문조 2008)

결국 정부가 과거와는 질적으로 다른 시민의 참여보장과 의사결정의 투

4) httpagoramediadaumnet

- 17 -

명성 및 합리성을 바탕으로 하는 시스템을 요구받는 중요한 전환점을 맡게

된 셈이다

23 우리나라 공공갈등 발생의 구조적 맥락

우리나라 공공갈등을 이해하기 위해서는 공공갈등이 발생하는 구조적 맥

락을 살펴보는 것이 필요하다5) 여기에서는 공공갈등 발생의 구조적 맥락으

로서 국가 시민사회 및 국제적 맥락 등 세가지 측면을 살펴 보기로 한다

231 국가(발전주의 국가의 유산)

근대 한국 정부는 급속한 경제발전을 위해 대중의 정치적 참여와 경제적

배분에 대한 요구를 억압해 왔다 권위주의적 지배 체제가 공고화 되고 억

압기구는 강화되었다 우리 정부는 비슷한 시기 남미에서 전형적으로 나타

났던 관료적 권위주의적 국가(bureaucratic-authoritarian state)의 특징을 보

여주었다 따라서 1987년 629 민주화선언lsquo 이전의 국가 성격은 발전주의 국

가이면서 동시에 억압적권위주의적 국가였다고 규정할 수 있다

우리 사회가 민주화 이행(democratic transition)을 거치면서 이러한 국가

의 성격은 크게 변화했다 가장 눈에 띄는 변화는 국가기구가 지니고 있었

던 억압적 성격이 크게 약화된 점이다 억압적 기구들의 일부는 해체되었고

또 다른 부분은 문민화 됨으로써 국가의 억압적 성격은 빠른 속도로 탈색되

었다

다음으로 권위주의적 국가의 성격도 문민정부 이후 지속적으로 약화되어

5) 이하 우리나라 공공갈등 발생의 구조적 맥락의 내용은 대통령직속 지속가능발전

위원회 2005(上) 문헌을 참조하여 정리한 것이다

- 18 -

왔고 특히 참여정부들어 탈권위주의화는 눈에 띄게 가속화 되었다

그러나 다시 MB 정부들어 공권력을 강화하면서 사회 곳곳에서 각종 부

작용을 낳았다

억압적 기구의 해체가 완성단계에 온 것과는 달리 탈권위주의화는 아직도

여러 측면에서 과제를 남겨두고 있다 공공기관의 규범체계와 공직사회 구

성원의 의식 내면에는 과거의 시민 배제적이고 관료우위적인 요소들이 잔

존하고 있기 때문이다

권위주의의 잔존으로 일종의 정부 지체(government lag)라고 부를 수 있

는 현상이 나타나고 있다 이것은 정부부문의 변화 속도가 민간부문의 변화

속도에 뒤지는 현상을 지칭한다 스마트 기기의 보급과 함께 한단계 업그레

이드 된 시민들의 권리 의식 정책참여 욕구 민주적 절차에 대한 요구를 공

공부문이 따라잡지 못하고 있다

과거 국가기구의 부정적 유산 중에서 가장 강인하게 잔존하고 있는 것은

발전주의 국가의 성격이다 현재 시점에서도 성장과 발전은 국가정책에서

최우선적 목표로 설정되고 있다 실제로 문제가 되는 것은 성장과 발전을

우선시하는 정책 그 자체보다 이를 달성하기 위한 수단이 과거의 방식을 답

습하고 있다는 점에 있다

대규모 개발사업 위주의 발전 전략과 지속가능성을 위협하는 개발방식이

발전주의 국가의 유산이라 할 수 있다 댐건설 간척 철도 및 도로 건설 등

의 공공사업은 끊임없이 과도한 개발과 지속 불가능한 개발의 논쟁을 불러

일으키고 있다 이러한 특징을 잘 나타내는 최근의 사례가 바로 지난 정부

가 추진한 시작한 4대강 사업이다

- 19 -

232 시민사회(시민운동의 압축적 성장)

1990년대 중반까지 진행된 시민사회의 성장 속도는 가히 고속성장기 한국

경제가 보여주었던 동태성에 버금가는 수준이었다 이러한 시민운동세력의

압축적 성장은 민주 변혁기에 마련된 정치적 기회(political opportunity)의

확장 민주화 운동 경력을 가진 운동가 집단의 조직화 능력 정부 실패

(government failure)로 인한 시민운동 기대 상승 등의 요인에 기인한다

민주화 선언 이후 등장한 많은 시민단체들이 오늘날 우리나라 시민운동을

주도하고 있으며 이들이 표방하고 있는 가치 또한 새롭다 참여 경제정의

환경 생태 생명 반핵 평화 양성 평등 연대 등은 분명히 유럽에 기원을

둔 신사회운동(new social movement)이 추구하는 가치에 속한다 이러한 시

민운동 세력의 성장은 공공갈등 출현의 배경을 이룬다

시민사회의 영역에서도 세계화와 초국적화는 빠르게 진행되어 왔다 그린

피스 등 국제 시민사회단체(NGO)의 등장과 그 활동 및 일국 시민사회단체

간 국제적 네트워크 활성화에 힘입어 사회운동의 이념 전략 및 정보는 빠

른 속도로 전 지구적으로 확산되었고 시민사회단체 간의 조직적 연계를 바

탕으로한 이른바 lsquo초국적 동원(transnational mobilization)이 빈번하게 이루

어지고 있다

우리나라의 시민운동이 초국적 동원에 눈을 뜨게 만든 결정적인 계기는

1992년의 리우 유엔환경개발회의6)였고 이러한 시민운동의 초국적화는 일상

6) 유엔환경개발회의란 lsquo환경적으로 건전하고 지속가능한 개발rsquo을 주제로 1992년 6

월 브라질의 리우데자네이로에서 114개국의 국가정상 185개국의 정부대표 3만

여 명의 환경전문가와 민간환경단체 대표 등이 참석한 가운데 개최된 인류 최대

의 환경회의로서 Earth Summit이라고도 한다(네이버 지식백과 httpterms

naver com)

- 20 -

화 된지 오래다

민주화 개혁이후 시민사회의 활성화로 지역주민과 이익집단(interest

group)의 정책참여 요구도 크게 증대 하였다 시민운동이 불특정 다수의 이익

즉 공익을 대변한다고 한다면 특정 지역의 주민조직(grassroots organization)과

이익집단은 주로 특정 지역과 특정 집단의 이익을 대변한다고 할 수 있다

또 다른 측면에서 보면 시민운동은 주로 가치 갈등의 당사자가 되는 반면

에 주민조직과 이익집단은 이익갈등의 당사자가 되는 경향을 보인다

주민조직은 주로 공공사업과 관련된 갈등의 경우에 시민운동단체와 함께

갈등 당사자가 된다 주민 조직은 lsquo느슨하게 짜여진rsquo 비전문적 lsquo풀뿌리rsquo 조직

이지만 이들이 참여하는 갈등의 강도(intensity)가 그렇지 않은 갈등에 비하

여 높다 간단히 말해서 주민조직은 시민운동단체에 비해 동원 에너지 수준

이 높고 시민운동단체들은 주민조직에 비해 정보 수준이 높다고 할 수 있

다 앞으로 공공정책 수립 및 변경과 관련해서 단체 구성원의 이익을 신장

시키려고 하는 이익집단의 활동은 더욱 활성화 될 것으로 예측된다

233 세계경제체제와 국제적 맥락

우리나라가 자본주의 세계경제에 본격적으로 편입된 시기는 1960년대 이

후 정부가 수출주도형 산업화(export-led industrialization) 전략을 채택하면

서부터다 그 후 1995년 WTO 체제의 성립 1996년 OECD 가입 1997년

IMF 금융위기를 거쳐 세계 자유무역협정(FTA) 등이 활성화 되면서 자의반

타의반 개방화와 자유화의 거센 물결에 동참하게 되었다

이러한 세계체제의 요구와 이에 적응하기 위한 국가와 시장측의 노력은

새로운 갈등 발생의 주요 배경으로 작용해 왔다 예를 들면 한-칠레 자유무

역협정부터 한-미 자유무역협정(FTA)까지 세계경제체제로부터 온 긴장이 갈

- 21 -

등의 진원지가 되었다

경제적 측면에서 뿐만 아니라 정치군사적 측면에서도 국제적 맥락은 우

리사회의 갈등 구조와 양상에 지대한 영향력을 행사하고 있다 우리사회에

서 과거에 일어났거나 현재 진행되고 있는 주한미군 관련 각종 갈등은 말할

필요도 없거니와 이라크 아프간 파병을 둘러싼 갈등 역시 미국의 세계전략

수행과 직접적으로 연관되어 있다 MB 정권들어 천안함 폭침 사건 연평도

폭격 사건과 최근 발생한 북핵 위협과 개성공단 잠정 가동중단 사태 등은

남-북 갈등은 물론 남-남 갈등까지 야기하고 있다

24 갈등관리의 필요성

갈등이 빈발하고 심화되면서 갈등에 대한 부정적인 견해가 증가하고 있

다 대립과 투쟁에 의한 문제해결보다는 대화와 타협 합의에 의한 문제해결

을 주문하는 사회적 요구도 증가하고 있다 갈등관리를 체계화 조직화 함으

로써 적기에 갈등을 예방하거나 해결할 수 있도록 노력할 필요가 있다 우

리사회의 발전단계별 갈등해결 방식은 다음과 같이 전개되어 왔다

lt표 2-2gt 사회 발전단계와 갈등해결 방식

구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)

위기대응 과도기

(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)

갈등양태노사갈등억압

계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화

갈등대응강제된 이념통

합 및 복지억압

유화적 갈등관리

및 복지예산 증대

사회적 안전망

및 복지개혁다원주의 처방

갈등결과갈등관리의 표

면적 성공외환위기 초래 일시적 위기극복 거버넌스 진화

출처 대통령자문 정책기획위원회 2007 참여정부의 갈등예방과 해결을 위한 노력과 성과 p11

- 22 -

이제 우리나라는 근대 사회적 갈등을 지혜롭게 조정하지 못해 선진국 진

입에 실패한 국가들을 거울삼아 사회통합과 국민 역량 결집을 통해 선진국

가로의 진입에 힘쓸 때다 왜 갈등관리가 필요한가에 대해 몇가지 정리해

보도록 하겠다

241 불필요한 사회경제적 비용 방지

서로 불신하는 풍토에서는 대립과 갈등이 증폭될 수 밖에 없다 대립과 불

신이 판치는 불건전한 풍토에서는 우리가 열망하는 선진경제는 물론 선진국

가로의 진입도 불가능하다 각종 속임수가 난무하고 뇌물 부당한 거래 등

으로 인해 정상적인 비용과 방법으로는 일을 할 수가 없다 부정한 일에 소

요되는 과외의 비용은 결국 그 사회가 감당할 수밖에 없고 사회의 효율성은

끝없이 하락하고 사회는 결국 붕괴된다 불신은 스스로 골을 더 깊게 만들

뿐이다

또한 공공사업의 지연과 중단으로 천문학적 경제적 손실이 발생하고 있

다 새만금 간척지 천성산 터널 사패산 터널 경인운하 계룡산국립공원 관

통도로 등 5개 국책사업의 공사 지연으로 인한 손실이 최근 몇 년 사이에만

4조 1793억원에 이르는 것으로 분석하였다(대한상공회의소 2005)

242 사회 통합과 발전 도모

그러나 이보다 더 심각한 문제는 갈등으로 인한 공동체 분열과 해체 현상

이다 방사성폐기물처리장 유치관련 갈등으로 홍역을 치른 부안의 예에서도

보았듯이 오랜기간동안 잘 유지되어온 지역공동체가 하루아침에 분열되고

이웃 간의 반목과 불신만 남게 되는 현상을 어렵지 않게 찾아볼 수 있다

- 23 -

갈등이 장기화되고 문제해결에 한계를 보이면서 국가나 지자체의 권위가 실

추되고 행정력에 대한 신뢰를 상실하게 된다

이런 갈등이 계속되면서 국민들은 우리 사회의 현실에 대한 허탈감과 자

괴감이 커져가고 있다 많은 사람들이 우리사회가 선진국으로 진입하지 못

하는 핵심적인 이유로 사회적 분열과 갈등을 꼽고 있다

우리사회에는 대립과 투쟁이 아닌 대화와 타협 합의에 의한 갈등해결이

무엇보다 절실하다

243 사회 민주화 실현

갈등의 확대와 표면화는 개인 및 집단차원에서의 사회적 욕구가 더욱 다

양해지고 이들 욕구가 공개적이고도 적극적으로 표출되면서 발생하고 있다

최근 사회적 욕구 표출의 형태는 과거 현실 공간적 집단행동에서 가상의 공

간인 소셜네트워킹서비스(SNS)을 타고 활자화 된 형태로 진화되었다 겉잡

을 수 없이 빠른 속도로 전파되는 특성을 갖고 되었고 이해관계자도 더욱

다양화 되었다

과거에는 전문가나 지역에 바탕을 둔 집단 사회단체 등이 사회 갈등의 이

해관계자였다면 현재는 소셜네트워킹서비스(SNS)을 이용하는 개개인 한 사

람 한 사람이 모두 참여하는 시스템으로 바뀐 것이다

다양한 개인이 참여하는 이러한 시스템에서는 갈등의 본질을 바라보는 대

중에게 전문성 객관성 등을 강화시킬 수 있는 환경을 제공하게 되며 과거

와 같이 정부 주도의 폐쇄적 사업 추진을 거의 불가능하게 만들고 있다

투명성 신뢰성을 바탕으로 갈등관리를 선제적으로 한다면 정치 사회 경

제 등 사회 모든 분야에 걸쳐 민주성이 회복되고 우리 사회는 한층 성숙한

민주국가로 나아가게 될 것이다

- 24 -

25 우리나라 갈등관리 관련 법제

현재 우리나라의 정부내 갈등은 크게 4개 채널을 통해 협의 조정해 오고

있다

우선 중앙행정기관간 갈등은 국무회의 및 국가정책조정회의를 통해 해결

한다 lsquo지방자치법rsquo에 근거해 중앙행정기관과 지방자치단체간 갈등은 lsquo행정

협의조정위원회rsquo를 지방자치단체간 갈등은 광역 도와 도 단위일 경우는 lsquo지

방자치단체 중앙분쟁조정위원회rsquo 광역도내 기초단체간 다툼일 경우엔 lsquo지방

자치단체 지방분쟁조정위원회rsquo를 통해 협의 조정한다

하지만 공공기관 간의 갈등에 대해서는 조정시스템이 갖춰져 있지 않다

반면 미국 독일 프랑스 영국 등 선진국들은 주민이 정책결정 과정에 직접

참여함으로써 사전에 갈등을 예방하는 갈등예방제도와 이해관계자가 참여해

사후에 갈등을 조정하고 해결하는 갈등해결제도를 운영하고 있다

참여정부 이전의 부처 간 이견에 대한 정책조정은 일반적인 규정없이 지

속되어 왔으며 이러한 이유로 분쟁의 신속한 해결이나 갈등 당자사간의 공

감대 형성에 한계가 있었다 부처간 갈등으로 인해 중요한 정책이 표류될

때 발생하는 사회적경제적 부담은 점점 커져 왔으며 갈등 대응 능력에

대한 대외적 혼란이 정부의 신뢰도까지 저하시키고 있었다

이에 정부는 2003년 10월 처음으로 정책조정 신청 정책조정과제의 등록

조정절차 조정시한 등을 명시적으로 규정하고 조정상황 관리를 위한 lsquo조정

관리 주무기관 회의rsquo 설치 등을 내용으로 하는 정부업무조정 등에 관한 규

정 을 국무총리 훈령으로 제정했다 훈령은 정책 주관기관의 자율 조정을

원칙으로 하고 있는데 이는 부처 상호 간에 신뢰를 쌓고 우리의 행정문화

- 25 -

에서 취약한 수평적 조정문화를 정착시키기 위한 것이었다(국무조정실

2007 11)

뒤이어 참여정부는 2007년 2월 정부내 갈등조정 기능에서 한발 나아가 공

공갈등의 체계적 관리와 예방을 위해 공공기관의 갈등 예방과 해결에 관한

규정 을 제정7)하고 같은 해 5월 13일 전격 시행에 들어갔다 중앙행정기관

으로 하여금 갈등 예방과 해결에 관한 역할과 책무를 부여하여 공공정책의

원활한 추진과 사회통합을 공고히 하고자 하였다

MB정부 들어 광우병 수입쇠고기 촛불집회 등 임기초기 엄청난 사회갈등

을 경험한 정부는 사회 각계각층의 화합과 통합 증진을 위한 정책과 사업을

효과적으로 추진한다는 명분아래 2009년 10월 사회통합위원회 규정 8)을

제정하고 대통령 직속으로 사회통합위원를 설치한다

위원회 아래 사회통합지원단을 설치하여 각 부처 공무원들의 파견을 받아

지난 정권 내내 사회통합을 수행하는 역할을 하였으며 MB정부의 종료와

함께 해체 되었다

최근 박근혜 정부는 2013년 5월 국민대통합위원회의 설치 및 운영에 관

한 규정 9)을 제정하여 우리 사회에 내재된 상처와 갈등을 치유하고 공존

과 상생의 문화를 정착하기 위한 제도적 장치를 마련하였다

대통령 소속의 국민대통합위원회 설치를 앞두고 국민통합에 관한 학식과

경험이 풍부한 전문가 등으로 위원을 구성 중이다

공공정책의 수립이나 추진과정에서 발생하는 공공갈등 관리를 위해 2007

7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -

년 제정된 공공기관의 갈등 예방과 해결에 관한 규정 의 내용을 살펴 보도

록 하겠다

251 갈등관리심의위원회의 설치

중앙행정기관으로 하여금 소관 사무의 갈등관리와 관련된 사항을 심의하

기 위하여 갈등관리심의위원회를 설치하도록 하였다

위원회는 위원장을 포함한 11인 이내로 갈등의 예방과 해결에 관한 학식

과 경험이 풍부한 자 중에서 임명 또는 위촉하도록 하였다 또한 민간 위원

이 과반을 넘도록 규정함으로써 갈등해결에 대한 공정성과 중립성을 중시하

였다 위원회의 심의결과는 공공정책의 수립 추진과정에 성실히 반영하도록

하였다

또한 관계 부처간의 갈등 해결을 위해 갈등관리정책협의회를 국무조정실

에 설치하였다 동 위원회는 국무조정실장을 위원장으로 하고 기획재정부차

관 미래창조과학부차관 산업통상자원부차관 환경부차관 국토교통부차관

등 25명 이내의 부처청 기관으로 위원을 구성하였다

협의회의 직무수행을 위해 필요한 경우 전문지식과 경험이 있는 공무원

또는 전문가를 참석하게 하여 의견을 듣거나 관계기관이나 단체 등에 대하

여 자료 및 의견의 제출 등 필요한 협조를 요청할 수 있게 하였다

252 갈등관리 연구기관 지정 및 지원 관리

국무조정실이 갈등관리의 연구를 위해 갈등관리에 관한 전문가 또는 조직

을 보유하고 있는 기관을 대상으로 연구기관을 지정할 수 있도록 하였다

연구기관의 운영에 필요한 경비를 예산에서 지원할 수 있도록 하고 연구실

- 27 -

적과 교육훈련실시 결과 등을 제출 받아 지속적인 제도 개선과 갈등 예방에

주력하였다

253 갈등 예방 및 해결 원칙 마련

중앙행정기관의 장으로 하여금 공공정책을 수립추진할 때 이해관계인의

신뢰를 확보할 수 있도록 하고 일반시민 또는 전문가 등의 실질적인 참여

가 보장되도록 하였다 또한 이해관계인이 공공정책의 취지와 내용을 충분

히 이해할 수 있도록 관련정보를 투명하게 공개하도록 하고 계획 수립단계

에서부터 환경적으로 지속가능한 발전을 위한 요소를 고려토록 하였다

254 갈등관리 매뉴얼 작성 및 활용

국무조정실 주관으로 갈등관리매뉴얼을 작성하여 중앙행정기관에 배부함

으로써 공공갈등에 대응하기 위한 단계별 체계를 확립하였다

255 갈등관리 실태 점검

국무조정실장이 중앙행정기관으로 하여금 갈등관리 실태를 점검평가하

도록 하고 그 결과를 국무회의에 보고토록 함으로써 갈등의 예방과 적극적

관리에 동기를 부여 하였다

256 갈등관리 전문인력 양성

갈등관리 전문인력 양성과정을 개설하여 교육훈련 자격제도의 도입 등

필요한 시책을 강구토록 하였다 한국행정연구원에서는 공무원 및 공공기관

갈등관리 실무자 등을 대상으로 갈등관리 전문가 과정 교육을 개설하고 갈

- 28 -

등영향평가 실습 갈등해결사례 토론 협상조정 기술의 실습 등을 교육하

고 있다

이상에서 우리나라 갈등제도에 대해 살펴보았다 각 정권마다 성격이 유

사한 갈등기구가 설치 운영 되었지만 제도의 운영만으로 갈등을 해결하기

에는 많은 한계가 있어 왔다

최근 불거진 경상남도의 진주의료원 폐업 결정은 전국 공공의료 논쟁으로

전환되는 양상을 보이고 있으며 참여정부때부터 끌어온 밀양 송전탑 건설

사업도 길고 긴 시간을 허비했음에도 불구하고 갈등 당사자(한국전력-밀양

주민)가 스스로 이를 해결하지 못하고 문제가 장기화 되면서 급기야 중앙정

부의 개입을 불러왔으며 울산 반구대 암각화 보존 갈등도 보존 방식을 둘

러싸고 문화재청과 울산시가 각자의 입장만을 주장하면서 몇 년간 평행선을

달리고 있다

MB 정부도 2009년말 대통령 직속으로 사회통합위원회를 만들어 계층 이

념 지역 세대간 갈등을 다루는 4개 분과위에 48명의 위원을 임명하고 매년

40여억원의 예산을 쏟아 부었지만 사회통합위원회가 정작 사회통합에 어떤

실질적 기능을 했는지에 대해서는 기억하는 이가 별로 없다는 언론의 비판

도 있다(조선일보 2013611 오피니언)

다니엘 대너(Daniel Dana)는 갈등의 중재에 대한 중요한 네가지 오류를

지적하고 있다 첫째 갈등에 대한 중재를 오직 전문가들이 해야 하는 전문

적인 행위로 인식하는 것 둘째 제3자가 해야하는 것으로 생각하는 것 셋

째 중재를 문제 해결의 과정으로 인식하는 것 넷째 시간과 장소를 따로

정해서 공식적으로 해야 하는 것으로 흔히 오해 한다는 것이다(Daniel

- 29 -

Dana 2003 137)

지난 정부의 사회통합위원회를 비롯한 갈등관리시스템 전반이 이러한 오

류적 관점에서 운영되어 실질적인 갈등조정 기구로서의 역할을 비판받아

온 것은 아닌지 반성이 필요해 보인다

실제 박근혜 정부들어서도 전국 곳곳에서 갈등 이슈가 돌출하고 있지만

이러한 제도적 시스템이 제 역할을 못하면서 대통령이 국무회의에서 이를

질타하는 일까지 발생했다(중앙일보 2013531 사설)

지금의 사태는 갈등관리 대응매뉴얼 등의 국가시스템만으로 다양한 갈등

의 본질적 문제를 해결하는데 많은 한계가 있음을 여실히 보여주고 있다

따라서 이에 대한 근본적 해결책을 제시할 수 있는 전반적 시스템 보완과

전략적 방향 전환이 필요해 보인다

- 30 -

제3장 공공갈등 해소를 위한 성공요인과 협상전략

제3장에서는 공공갈등 해소를 위한 성공요인과 협상전략에 대해 기술하고

자 한다 참여주체와 주요이슈 협상규칙 쟁점 및 대안모색 등의 과정을 통

해 공공갈등 협상의 성공요인과 갈등해소를 위한 협상전략을 기술한다

31 공공갈등 협상의 성공요인

311 상호 신뢰관계의 형성

공공갈등 협상에서 합의점을 찾지 못해 실패하는 가장 큰 원인은 상대방

을 불신하는데서 비롯되는 경우가 많다 특히 공공기관10)에 대한 불신 팽배

로 인해 협상을 위한 만남의 기회자체를 만들기가 어렵다는 데에 한계가 있

다 그간 공공정책의 입안부터 발표 집행과정에서 공공기관이 보여준 행태

는 상대방으로 하여금 근본적 불신과 피해의식을 심어주었다

따라서 공공갈등의 성공적 해결을 위해서는 입안 단계에서부터 정보공개

와 투명한 행정 절차 지역 주민의 참여를 유도하여 상호 신뢰관계를 돈독

히 할 필요가 있다(대통령직속 지속가능발전위원회 2005 下 276)

312 공공기관의 관료제도 및 관행 개선

공공기관의 업무추진 방식이나 제도 관행 등도 원활한 협상의 장애가 된

다 갈등관계는 서로 대립적인 입장이기에 어느 한쪽을 추구하다 보면 다른

한 쪽은 분노하고 실망하여 사실상 협의와는 점점 거리가 멀어지게 된다

10) 중앙정부 지방자치단체 공공단체를 통칭한다

- 31 -

협상을 잘 하기 위해서는 무엇보다 상대방을 이해하고 배려하는 자세 적

절한 양보와 교환 그리고 무엇보다 상황에 따른 유연성과 창의성이 필요하

다 이런 관점에서 보면 공공기관의 업무추진 스타일이나 관행상의 경직성

으로 인해 협상의 유연성을 저해하는 경우가 많다 정부의 경우 의사결정

과정의 복잡성과 권한 위임의 한계 등으로 신속한 대응이 어렵고 기존의 법

률이나 규정으로 인해 자유롭고 창의적인 새로운 대안의 창출과 집행에 많

은 한계가 따른다

또한 공공성이나 보안이라는 관료주의적 이념으로 인해 내부의 상황이나

정보를 자유스럽게 공개하고 논의하기가 어려운 상황 역시 원활한 협상의

진행을 어렵게 만든다(대통령직속 지속가능발전위원회 2005 下 278)

313 언론 여론의 이해와 활용

공공갈등의 전개와 해결은 여론이나 언론에 영향을 많이 받게 된다 언론

이 어떠한 입장을 취하느냐에 따라 정당성이나 합리성과 관계없이 그쪽으로

여론이 형성되고 그것이 일정한 의견으로 자리를 잡게 되는 경우가 많다

더구나 정치권 또한 언론이나 여론에 의해 입장이 정해지는 경우가 많아 원

활한 협상을 위해서는 언론과 정치권 여론과 같은 요인들을 어떻게 활용하

느냐가 중요한 변수가 된다

문제는 언론이나 여론이 언제나 합리적으로 형성되거나 움직이지 않는다

는 데 있다 집단정서나 군중심리가 작용하는 것이 여론이고 언론도 사안에

따라서는 특정 갈등의 이해관계자일 경우가 있다 언론이나 여론을 통제한

- 32 -

다는 것이 아니라 협상의 당사자 모두가 만족하는 결과를 얻기 위해서는 언

론이나 여론의 성격을 이해해야 하고 이를 제대로 합리적으로 활용할 줄

알아야 한다는 것이다 아무리 협상당사자들이 만족하는 결과를 얻더라도

언론이나 여론에서 다른 입장으로 문제제기를 하면 결코 잘 된 협상이라고

볼 수 없는 것이 현실이기 때문이다(대통령직속 지속가능발전위원회 2005

下 279)

32 공공갈등 해소를 위한 협상전략

갈등은 겉으로 보면 굉장히 복잡한 양상을 보인다 서로 다른 당사자들의

이해관계가 얽혀있고 내용도 이해하기 어려운 복잡성을 내포하고 있다 이

러한 복잡한 갈등에 대한 공통의 해결책을 찾기 위해서는 갈등이 되는 사안

을 세밀하게 분해하여 쪼개고 분리해야 한다 그래야 그 속에 얽힌 내용을

정확하게 이해하고 다양한 대안을 강구할 수 있고 만족스러운 합의가 도출

될 수 있다

또한 공공갈등은 비즈니스 협상과 같은 경쟁적 협상이 아니라 상호 관계

적 협상이라고 봐야 한다 공공갈등에 대한 해결책으로서의 협상은 일회성

으로 끝나는 단발적인 협상이라기보다는 지속적으로 반복되는 장기적 관계

형성과 유지를 위한 협상이라고 봐야 할 것이다

비록 협상이 직접 당사자가 되는 중앙정부나 자치단체 공공단체는 사안

에 따라 서로 다를 수 있지만 유사한 공공갈등은 계속해서 반복적으로 발생

될 수 있기 때문에 한번 타결된 갈등은 그 후에도 지속적으로 선례가 되고

- 33 -

관계의 기초가 되기 때문에 사실은 유사한 갈등이 지속된다고 보는 것이 옳

을 것이다

따라서 공공갈등에 대한 협상을 비즈니스 협상과 같이 일회성으로 이해하

고 단기적인 이해관계에만 집착하게 되면 안 된다 장기적인 관계 형성과

유지 개선을 통해 상호 이득을 창출하는 협상으로 이해하고 접근해야 한다

공공갈등에 대한 협상은 한번 합의가 되었다고 끝나는 것이 아니다 합의

이후에도 언제든지 번복이 있을 수 있고 그 결과가 다시 새로운 협상의 대

상이 되기도 한다 무엇보다도 일상에서 협상을 위한 마인드와 자세가 요구

된다고 할 수 있다(대통령직속 지속가능발전위원회 2005 下 281)

321 투명성 확보

공공갈등 상황에서 대부분 나타나는 것이 당사자 간의 불신과 대립의 상

태다 상대방이 누구이든 간에 상대방은 싸워 이겨야 할 적이고 내가 이기

지 못하면 지게 된다는 극도의 이분법적인 대립관계로 빠지게 된다 이런

관계에서의 협상은 시작조차 어렵게 된다 우선 상대방이 하는 모든 말이나

행동은 나를 기만하고 나를 이기기 위한 유도전술로 오해되기 십상이다

이러한 상황에서는 무엇보다도 상대방의 입장을 서로 이해하고 신뢰하는

분위기를 만드는 것이 중요하다 문제를 원만하게 해결하기 위해 같은 입장

에 있는 동반자라는 생각을 갖게 해 주는 것이 무엇보다 중요하다

첫째 상대를 진정한 파트너로 인정해야 한다 이를 위해서는 사업의 계획

단계부터 상대방을 참여시키고 정보와 지식을 공유해 나가는 것이 필수적이

- 34 -

다 정보와 지식을 공유함으로써 정보의 비대칭으로 인한 피해의식이나 오

해를 줄일 수 있고 협조를 쉽게 구할 수 있다 이렇게 함으로써 자연스럽게

문제 해결에 대한 공동의 책임의식도 부여된다

둘째 상대방의 입장을 이해하고 체면을 세워 주어야 한다 상대방이 나와

의견이 다를수 있다는 것을 인정해야 한다 배려가 필수적이며 lsquo차이rsquo를 인

정하려는 자세가 무엇보다 중요하다 동시에 상대방의 체면을 세워 주면서

감정적인 대립 해소를 위해 상대방이 협상을 할 수 있는 입지를 만들어 줄

필요가 있다

셋째 과오와 책임을 인정하고 파워를 공유해야 한다 신뢰형성의 가장 큰

한계는 과거의 불신에서 기인하는 경우가 대부분이다 일관성 없이 일방적

으로 밀어붙이는 경우가 많아 불신을 자초했다 과거에 대한 잘못이나 책임

을 솔직하게 인정하는 것은 신뢰를 회복하는 데 의외의 큰 힘을 발휘할 수

있다 상대방과 파워를 공유하고 문제해결의 결정권 일부를 상대방에게 부

여하거나 결정에 참여하도록 함으로써 공동의 의사결정을 하고 있다는 느낌

을 줄 필요가 있다

넷째 일관되고 정직해야 한다 의도하였던 의도하지 않았던 행위나 주장

이 일관성이 없거나 사실과 다를 때 앞으로의 에측가능성이 불투명하기 때

문에 상대방에게 신뢰를 잃어버리는 경우가 많다 사소한 말이나 사실도 각

별히 주의하여 일관성을 확보하는 것이 무엇보다 중요하다

다섯째 장기적인 동반자적 관계를 구축해야 한다 lsquoMe against You에서

rsquoUs against Problems 관계로 변해야 한다 진정한 파트너쉽 구축을 위해

- 35 -

공식 협의체를 구성하는 등의 제도적 장치를 강구할 필요가 있다 이해관계

인과의 정보나 지식을 공유하도록 제도화하고 상호 의사소통 채널을 구축하

여 정기적인 모임을 공식화할 필요가 있다 (대통령직속 지속가능발전위원

회 2005 下 282)

322 갈등 원인에 대한 세부적 분석

사업 진행과정에서 계획초기 예상치 못했던 문제들이 발생할 수 있다 갈

등의 원인이 무엇인가에 대해 공개적으로 이야기하지 못하거나 인정하기 어

려운 문제들을 끄집어 내어 논의할 수 있게 되면 해결의 가능성도 기대할

수 있게 된다

확인 가능한 목표를 정한후 사전에 진행절차를 정해서 문제의 원인에 대

한 공개적인 토론이 가능한 시스템을 갖추면 문제해결의 가능성도 높아질

수 있다(대통령직속 지속가능발전위원회 2005 下 290)

323 합리적 정책결정 기준과 민주적 절차 규정

민주주의 사회는 다양한 이익추구와 의견차를 인정하기 때문에 갈등을 억

압하는 대신 갈등이 제도적 방식을 통해 표출되도록 관리하는 것이 중요하

다 객관적이고 합리적인 기준과 절차를 바탕으로 합의에 임해야 한다 서로

만족하는 협상안을 원만하게 도출하기 위해서는 구체적 대안에 대한 검토가

있기 전에 각 대안을 검토하고 선정할 기준과 절차를 사전에 정해야 한다

정책결정은 양측의 의지와는 무관하며 합리적이고 실용적이어야 한다 물론

- 36 -

기준 선정과정은 민주적 절차에 따른 것이어야 한다 제3자에게 맡기는 방

법도 고려해 볼 수 있다 (대통령직속 지속가능발전위원회 2005 下 306)

324 약자 배려 및 협상력 배양

협상을 대등한 입장에서 대등한 관계로 하면 좋겠지만 현실은 그렇지가

못하다 많은 경우 어느한쪽이 여러 가지 불리한 상황에서 협상을 해야하는

경우가 있다 통상 정부는 전문성 정보 영향력이나 파워에 이르기까지 대

부분의 여건이 시민단체보다 유리한 위치에 있다고 할 수 있다 그럴수록

정부는 약자의 입장에서 협상을 이끌어가는 모습을 보일 필요가 있다 극도

로 불리한 경우 정부는 자칫 잘못하면 상대를 협상테이블에 앉히는 것에 실

패할 수도 있다(대통령직속 지속가능발전위원회 2005 下 305)

이때 필요한 것이 협상력이다 협상력은 물리적인 힘과 다르다 협상에서

의 힘은 가변적이고 유동적이며 같은 갈등사안에서도 상대와 시점에 따라

협상력은 커지기도 하고 작아지기도 한다 정부의 협상력이 상대가 언론이

냐 민간 기업이냐에 따라 달라지고 공사가 시작된 뒤냐 시작하기 전이냐에

따라 달라지는 등 처음에는 강하던 힘이 시간이 지나면서 약해지거나 그 반

대의 경우도 있다(대통령직속 지속가능발전위원회 2005 下 310)

325 정당성 확보와 관료제도 개선

정당성과 권위를 확보하면 힘이 생긴다 합법성이나 도덕성 원칙과 관습

과 같은 요인들을 갖추면 정당성을 인정받는다 같은 자료나 행위 사안이라

- 37 -

도 합법성에 관한 요인 도덕성과 관련된 요인을 갖추면 상대방으로부터 정

당성을 인정받고 반대로 그 부분이 결여되면 정당성을 잃으면서 힘을 상실

하게 된다(대통령직속 지속가능발전위원회 2005 下 312)

또한 막연한 관료의식을 바탕으로 한 일방적인 사업추진은 관행에 대한

부정적 인식만 심어줄 뿐 갈등해결에 역효과를 가져올 우려가 크다 따라서

정부는 그간의 관행을 과감히 버리고 자세를 낮춰 협상에 임하려는 새로운

마음가짐을 가질 필요가 있다

326 전문성과 충분한 협상기간 확보

전문성과 정보 시간은 협상력의 원천이 된다 해박한 지식과 고도의 전문

성 정보력을 갖추면 협상에서 우위를 점할 수 있다 아는 만큼 보인다고 하

듯이 전문성을 갖출수록 상대방을 앞서서 유도할 수 있고 발언에 힘을 실을

수 있다 또한 시간을 잘 활용하면 큰 힘이 된다 마감시간에 쫓기는 측이

시간적 여유가 충분한 측에 비해 협상에서 불리해지는 것은 당연하다 (대

통령직속 지속가능발전위원회 2005 下 313)

- 38 -

제4장 시화지구 개발사업의 갈등사례 분석

앞서 살펴본 갈등관리에 관한 이론적 고찰 및 협상전략을 바탕으로 시화

지구 개발사업의 추진과정에서 발생한 갈등사례를 분석하여 시사점을 도출

해 보고자 한다

환경갈등을 사전에 예방하기 위해서는 이러한 갈등이 언제(when) 무엇

때문에(cause) 누구에 의해서(by whom) 발생하며 어떠한 조건들이 충족되

었을 때 갈등으로 이어지고 악화되었는지를 면밀히 분석할 필요가 있다

이를 위해 본 연구에서는 시화지구 개발사업을 토대로 환경갈등의 진행

과정에서 정부 시민단체 학계 전문가 집단 지역주민 등 각각의 이해 관계

자간 어떠한 갈등 상황에 놓였으며 또 어떻게 문제를 해결하였는지를 갈등

의 발단 심화 해결노력 등의 순으로 분석해 보고자 한다

분석과정에서는 갈등의 진행과 해결과정에서의 이해관계자간 주장 논리의

내용과 타당성을 검증하기 위하여 정부부처 연구기관 공공기관 등에서 발

간한 국책사업 관련 문헌과 신문 관계기관 홈페이지 등에 수록된 다양한

자료를 조사활용 하였다

41 시화지구 개발사업 개요

411 지리적 위치

시화호는 행정구역상 경기도 안산시 시흥시 화성시 등 3개시에 걸쳐있고

유역면적은 4765로서 유역내에 북쪽으로는 반월공단과 시화공단이 위치

하고 있으며 서쪽으로는 시화방조제(126)가 서해와 접해있고 동쪽으로는

반월천 삼화천 동화천 등 10내외의 소규모 하천이 위치하고 있으며 남

- 39 -

lt그림 4-1gt 시화지구 위치도

쪽으로는 농업용지 및 유보지 등이 접해있다

시화호는 시화

지구 방조제 사

업이 본격화되기

전인 지난 1977

년 당시 행정구

역 명칭인 시흥

군 군자면 화성

군 서신면 옹진

군 대부면에 둘

러쌓인 지역으로

2015 어업과 농

업이 혼합된 자

연부락이었다

출처 한국수자원공사 ldquo어제의 시화호를 오늘의 레만호로rdquo

시화호는 1994년 1월 시흥의 오이도에서 대부도를 거쳐 남양반도에 이르

는 길이 126의 시화방조제가 건설되면서 만들어졌으며 lsquo시화rsquo 라는 지명

은 방조제가 잇고 있는 시흥과 화성에서 서로 첫글자를 따서 만든 것이다

시화지구는 국토공간상 입지여건을 볼 때 저렴한 투자비로 개발할 수 있

는 서해안에 위치하여 이미 조성된 안산신도시와 연계하여 인천-안산-아산

을 연결하는 서해안 공업벨트를 형성할 수 있는 지리적 잇점을 가지고 있었다

- 40 -

이 때문에 서울을 비롯한 수도권내 부적격 공장을 이전할 수 있는 부지를

제공하고 신규 공장을 유치하는 등 수도권의 문제를 해결할 수 있는 지역으

로 부상하게 되었다(한국수자원공사 1986 시화지구 개발타당성 조사 및

기본계획)

412 사업의 목적 및 배경

시화지구 개발사업의 목적은 대단위 간척사업에 의한 국토확장으로 대규

모 공업단지 도시개발 농업용지조성 등 복합적인 개발사업을 시행하여 lsquo고

부가가치성 산업육성을 통한 2000년대 선진한국의 건설rsquo이라는 기치아래 국

제사회의 교역증진 및 경제발전을 비약시키는 산업기지로 조성하는 것이었

다

또한 단기적으로 해외유휴장비의 활용과 국내 경기활성화 및 신건설기술

을 증진시킬 수 있는 계기를 마련하는데 그 목적을 두고 계획하게 되었다

즉 1980년대초 중동지역 건설경기가 침체되면서 해외 건설 부문이 어렵게

되자 해외건설 철수업체 지원을 통한 국내경기부양을 해 달라는 경제계의

건의가 가장 크게 작용하였다는 것이 가장 큰 사업추진 배경이라 하겠다

(한국수자원공사 1986 시화지구 개발타당성 조사 및 기본계획)

1985 830 경제기획원이 대통령에게 보고한 바에 따르면 경제계에

서는 10개 지구의 간척사업을 건의 하였으며 이중 시화지구는 공

장용지로의 활용도와 수도권에 위치하는 특성으로 타당성이 있는

것으로 판단하였다

- 41 -

요컨대 시화지구 개발사업은 해외건설 철수업체를 지원하는 것을 시작으

로 대단위 국토확장을 통한 고용증대와 경기진작을 선도하고 수도권 인구

및 산업의 분산이라는 복합적인 목적으로 시작하게 된 것이다

413 개발사업 내용

시화지구 개발사업은 건설부(수자원공사)가 주관이 되고 농림부(농업기반

공사)는 방조제 공사감리 및 농지조성사업을 주관하였다 사업의 주요내용

은 시화방조제를 건설하여 대규모 간척지를 확보하고 이 확보된 간척지를 2

단계로 구분하여 1단계 사업은 시화공단(1643만)에 2100여개의 공장을

유치하고 배후주거단지(805만)에 14만명을 입주시키기 위한 공사로 사업

비는 1조 3710억원(방조제 공사비 포함 1조 8990억원)이며 재원조달은 공

단분양대금으로 충당토록 계획하였다 (한국수자원공사 1986 시화지구 개

발타당성 조사 및 기본계획)

또한 2단계 사업은 1단계 사업완료후 개발하는 것으로 면적 9850로

2013년 현재 송산그린시티 조성사업 등이 추진되고 있으나 부동산 경기 악

화로 답보 상태를 보이고 있다

414 시화호 현황

시화호 유역은 12개의 소유역으로 구분되며 주요하천으로는 신길천 화정

천 안산천 반월천 동화천 문산천 삼화천 등으로 10내외의 소규모 하천

이다 이중 신길천은 하천이라기 보다는 농수로에 가까운 상태이며 유역은

야산과 농경지 자연부락으로 형성되어 있다

- 42 -

시화호의 지형적인 형상은 유역면적이 47650 호수면적은 6100 총저

수량은 332백만톤 유효저수량은 181백만톤이다 새만금호의 호수면적이

11800 유역면적이 292400로 호수면적에 대한 유역면적 배율이 248배

에 이르는 것에 반해 시화호는 호수면적에 비해 유역면적이 매우 작아 향후

시화호 수질 악화의 근본적 원인 중 하나로 작용하게 된다

lt그림 4-2gt 시화방조제 준공 전 후 위성사진

출처 한국수자원공사 2005 어제의 시화호를 오늘의 레만호로 p22

그러나 1998년부터 정부의 시화호 수질개선 대책사업과 해수유출입을 시

작 하면서 수질이 점차 개선되었다 2000년 12월 시화호의 이용계획이 담수

호에서 해수호로 변경된 이후 해양수산부에서는 2002년 12월 「시화호 종합

관리계획」을 수립하고 시화호 수질을 11)COD 2L 수준까지 개선한다는

11) Chemical Oxygen Demand(화학적 산소요구량) 물의 오염정도를 나타내는 기준

을 말한다

- 43 -

목표를 설정하였다

lt표 4-1gt 시화호 현황

행정구역 경기도 안산시 시흥시 화성시 일원

호소성상 인공호 (해수호)

유입수계수 계 명 한강수계

유입천명 안산천 신길천 화정천 반월천 동화천

유입천의유로연장() 신길천(50) 반월천(105) 안산천(82) 동화천(122) 화정천(35)

생성년도 lsquo94 1 관리수위(EL m) -10

유역면적() 4765 수변길이() 773

홍수위(EL m) +01 연평균 수면적() 794

최소 하상표고(m) 24 연평균 저수용량(106) 3775

호소종축길이() 84 연평균 유출량(106) 227

호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523

홍수위 수면적() 117 제방(댐) 형식 경사형

홍수위 저수용량(106) 477 제방높이(m) times제방길이(m) 85times12676

수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련

관계기관별 역할

시화지구 개발계획 수립 건설교통부

간석지 및 방조제 관리 한국수자원공사

시화호 관련 인허가 등 일반관리 경기도지사

수질관리 해양수산부(주관) 지자체

공단분양 및 입주관리 한국산업단지공단

외곽시설(방조제)시공 농업기반공사

출처 한국수자원공사 2010 지속가능한 개발과 환경보전ldquo p8

- 44 -

42 사업추진 과정에서의 문제점

421 하향적(top-down) 방식에 의한 의사결정

1975년 서남해안 일대 간척사업 적지 조사를 실시하던 농업진흥공사가 시

화지구를 간척사업 대상에 포함시키면서부터 시작되었다 1977년 6월 대통

령의 반월 신도시 건설 현장 순시때 그 가능성이 거론된 후 1982년부터

1984년까지 농수산부가 시화지구 기본조사를 실시하고 1984년 8월 건설부

및 관계부처가 농업목적의 간척사업 실시를 위한 공유수면매립면허 협의에

착수하였다

1984년 10월 19일 건설부에서는 lsquo국토확장사업 추진방안rsquo을 당시 전두환

대통령에게 보고하여 시화호를 복합용도로 개발하는 구상과 해외유휴장비의

활용방안을 검토하게 되었다

건설부가 시화호 개발사업을 이처럼 급하게 추진한 데는 경제계와 청와대

의 재촉도 크게 작용했다 환경부는 1998년 2월 정권인수위에 제출한 보고

서에서 「대통령이 1984년 경제계의 간척사업 추진건의를 받은 뒤 청와대

경제수석이 재촉하는 등 건설부가 사전에 충분한 준비없이 시한에 쫓기면

서 사업을 추진한 것으로 보인다」고 밝혔다 건설경기로 먹고 살게 해 달

라는 경제계의 아우성과 전두환 정권의 「하면된다 되도록 빨리해라」는

독촉에 떠밀려 건설부가 졸속으로 너무 급하게 사업을 추진했던 것이다

당시의 국내경제적 여건상 고용침체 극복을 위한 경기 부양을 위하여 사

업의 조기착수가 불가피하였기 때문이기도 했다 이에 따라 건설부에서는

사전에 충분한 준비없이 사업을 추진하게 되었다 건설부는 농수산부의 시

화지구 공유수면매립면허 협의요청(1984년 8월)에 대하여 ldquo해안매립 장기계

- 45 -

획rdquo이 확정되지 않았고 한발시 농업용수 수량 부족을 사유로 1984년 11월

12일 유보를 요청한 후 불과 1개월만인 12월 21일 입장을 완전히 바꿔 조기

완공을 목표로 사업을 추진하게 되었다(한국수자원공사 2010 2)

lt표 4-2gt 시화지구 개발사업 추진경과

1975년부터 농진공이 대단위 농경지 조성 목적으로 조사설계 시행

1977 6 대통령(박정희) 반월신도시 순시시 시화지구개발계획 검토 지시

1984년 중동건설 유휴장비 활용을 위해 경제계에서 시화지구 간척사업 추진

을 대통령에게 건의

1986 219 시화지구개발 기본계획 및 집행계획 보고 (건설부장관 rarr 대통령)

- 1단계 시흥지구 1986～1990

- 2단계 화성지구 rsquo91～rsquo97 (1단계사업 완료후 시행)

1986 927 반월특수지역개발구역 변경 및 시화지구개발 기본계획 고시

19861222 시화공단 조성사업 실시계획 승인

1987 217 외곽시설(방조제)사업 위수탁협약 체결 (수공 harr 농진공)

- 수공 (공사발주 및 계약) 농진공 (기술관리적 책임)

1987 6 1 외곽시설(방조제 및 부대시설)사업 실시계획 승인

1987 610 외곽시설(방조제)공사 착공

1989 124 수도권인구 및 산업시설 유입억제 방침에 의거 시화2단계 개발계

획 유보

1994 124 방조제 끝막이공사 완료 (시화호 생성)

1998 114 반월특수지역 변경고시 (건교부)

- 시화호 및 간석지 추가 지정 (11493만)

출처 한국수자원공사 2013 시화호 수질개선대책 추진현황 p10

- 46 -

시화방조제 길이(126km)가 과거 유례가 없을 정도로 길고 유출입하는 해

수량(980백만)이 현저히 많아 전례없는 난공사였음에도 건설부에서는 과

거 공사기간 보다도 짧은 1년 6개월 2년 2개월 등의 공사기간을 설정하려

하였다 건설부는 1985년 9월 26일 대통령에게 시화지구 매립추진계획을 보

고하면서 1986년 10월까지 형태가 나오도록 하기 위하여 lsquo정상추진이 불가

하므로 긴급발주가 필요rsquo 하다고 보고하는 등 가시적 성과를 나타내기 위한

시한적 부담을 갖고 있었다(한국수자원공사 2010 9)

이렇듯 시화지구 개발사업은 대통령의 강한 개발의지와 사업의 최초계획

단계에서 충분한 준비없이 공사의 완공시한에 쫓기어 사업을 조급히 추진할

수 밖에 없었던 것이 갈등의 주요원인이라고 볼 수 있다

422 환경영향평가협의 및 환경적 부작용에 대한 투명성 부족

환경영향평가 협의결과의 주요 조건은 하수종말처리장에서 처리된 방류수

를 외해로 방류하되 해영오염이 악화되지 않도록 하고 취락지역이나 농경지

등에서 발생하는 영양질이 다량으로 함유된 오수의 담수호 유입 배제와 사

업 시행 후 호수내 물을 합리적으로 교체 할 수 있는 배수갑문 운영방안을

수립하는 것 등이었다 그러나 수자원공사는 환경영향평가 협의조건을 사업

시행계획에 반영하지 않고 방조제를 축조해 수질악화를 초래했으며 상급기

관인 건교부는 이를 방치했다고 1996년 감사원 감사결과 지적된바 있다

시화방조제가 완공되기 이전에 주요 오염원인 반월공단과 안산1단계 택지

(90년초) 시화공단(92년 3월)이 부분적으로 공사가 준공되면서 공장과 주택

들이 먼저 들어서기 시작했다 1994년 1월 시화방조제 최종 물막이 공사가

- 47 -

끝났고 호수안의 바닷물은 바다와 단절됐다 수자원공사는 당시 오염방지시

설이 완공되지 않았다는 이유로 물막이를 하지 않을 경우 이미 건설된 제방

이 바닷물에 쓸려 내려가기 때문에 물막이를 하지 않을 수 없었다고 말하고

있다 (한국수자원공사 2010 11)

고인 바닷물에 공단과 도시의 폐수들이 그대로 방류됐으니 아무리 거대한

시화호라도 얼마 버티지 못했다

또 한편으로 시화지구 개발사업 갈등의 발단은 환경적 부작용에 대한 무

지와 투명성 부족에서 비롯 되었다

건설부에서는 1984년 11월 12일에 해안매립장기기본계획의 미확정과 한발

시 농업용수의 확보가 곤란하다는 이유로 농수산부의 농업용 간척사업 유보

를 요청하였으며 이때 환경청과 수산청에서는 호소의 부영양화 및 어장 피

해와 관련한 환경영향평가를 실시할 것을 요청하였다 그러나 이러한 의견

은 무시되었고 이후 시화지구 개발에 대한 본격적인 논의가 건설부와 농수

산부 사이에 이루어지게 되었다

1986년까지 9차례의 공식적인 회의를 통해 사업 내용 추진일정 추진주체

및 비용부담 등에 관한 협의가 이루어지게 된다 시화지구 개발사업의 하나

인 방조제 공사는 1985년 3월부터 12월까지 농어촌진흥공사에서 실시설계를

실시하고 이의 시행을 위해 1986년 9월에 반월특수지역 개발구역 및 기본계

획 고시를 하였다

1987년 6월 8일 환경영향평가 협의 없이 방조제에 대한 실시계획이 건설

부로부터 승인 고시12)되고 그로부터 이틀뒤에 공사를 착공하게 되었으며

- 48 -

1994년 1월 24일 최종 끝막이 공사 완료로 시화호가 생성 되었으나 이는 환

경영향평가 협의의견이 제대로 반영되지 않은 당초 사업계획의 산물에 불과

했다

lt표 4-3gt 시화지구개발사업의 환경영향평가 협의 시기

구 분 개발사업 추진일정 환경영향평가 추진일정

방조제

사 업

lsquo876 방조제 실시계획 승인고시

lsquo876 방조제 공사착공

lsquo941 최종 물막이 완료

lsquo87 3 영향평가 협의요청

lsquo8710 3차 협의 시작

lsquo88 9 환경영향평가 협의 회신

시화공단

조성사업

lsquo859 시화지구 매립추진계획 보고

(건설부rarr대통령)

lsquo867 시화지구개발사업 시행방안

통보(건설부rarr농림부)

lsquo86 9 환경영향평가 협의 요청

(건설부)

lsquo87 1 협의결과 통보(환경청)


당시 국내의 환경영향평가 기관 및 기술자의 부족으로 환경영향 예측 및

저감방안 수립 등 협의서의 작성 보완 및 검토에 장기간이 소요되었고 당

시 상황으로는 환경영향평가 협의를 진행하면서 어업권 및 용지보상과 진입

도로 건설 등 환경영향평가와 크게 관련이 없는 공사를 먼저 시행하고 환

경영향평가결과가 나오면 본격적인 방조제 공사시행 과정에서 반영할 경우

환경오염에는 큰 문제가 없을 것으로 판단하였다

1987년 당시에도 환경보존법이 있었다 그러나 당시 이 법에는 지금의 환

12) 건설부 고시 제220호

- 49 -

경영향평가법처럼 대규모 건설사업을 할 때 공청회를 열어 주민의견을 수렴

하거나 약속을 어길 경우 환경부가 공사중지 명령을 내리는 등의 강제조항

이 없었기 때문에 환경적 부작용에 대한 투명성도 부족했다

이 시기의 언론 역시 시화호 비극을 막지 못했다 당시 환경에 대한 개념이

없기는 정부나 언론이나 마찬가지였다 언론들은 바다를 막고 갯벌을 매워

공단과 도시 농지를 만든다는 정부의 장미빛 청사진을 여과없이 보도했다

1980년대 말까지는 시화호 관련 보도에는 「서해안 지도가 바뀐다 국토확

장 대역사의 현장을 가다」「바닷물 막아 5000만평 땅을 건진다」 등의

르포나 시리즈 기사를 쉽게 찾을 수 있다 1990년경에 와서야 시화호 수질

오염이 우려된다는 보도가 나왔지만 정부나 여론은 이를 무시했다 여의도

면적의 20배만한 바다호수를 만들고 몇 개의 개천 물을 그 안에 담아 민물

로 채우자는 공사가 함께 진행됐다

감사원 감사시 지적한 바와 같이 동 사업의 문제점은 시화지구 개발사업

이 추진된 1980년대의 시대적 배경과 맞물려 환경보다는 개발이 우선시 되

는 사회경제적인 여건속에서 국가전체에 퍼져있는 환경의식 부재로 인한 것

이었다(한국수자원공사 2010 10)

lt 감사원의 시화호 수질오염 특별감사 결과(lsquo965) gt

시화호 수질오염은 지역주민입주기업체정부(건교부 농림부 환경

부) 및 지방자치단체(안산시 시흥시 화성군)와 한국수자원공사 농어촌

진흥공사가 포함된 그 동안 우리사회 전반에 퍼져 있는 환경보전의식

결여가 가져온 결과로 사료됨

- 50 -

423 입지여건에 대한 충분한 검토 미흡

시화지구 개발사업을 추진하는 과정에서 실제로 수질오염 문제가 대두

(1996년 4월)되기 전까지는 수질악화에 대한 예측이나 이에 대한 효과적인

대책이 전혀 추진되지 못했다 방조제 물막이 공사후 시화호 수질이 심각하

게 악화되자 정부는 크게 당황 하였다

당시 전국적으로 가동중인 하수처리장이 안산하수처리장(1차 처리)등 6개

였으며 건설중인 것이 20개소에 불과했고 하수처리율도 18에 지나지 않는

등 환경투자가 절대적으로 부족하였다 이는 사전에 충분히 인지된 상황이

었음에도 불구하고 환경에 대한 인식정도가 미약했던 시기 환경부의 의견은

묵살되었고 예산당국과의 협의는 원만하게 진행되지 않았다

시화호는 특유의 지형특성상 호소규모에 비하여 유역면적이 너무 작아 수

질관리가 어려운 형상을 지니고 있다 시화호는 당시 국내에서 실시된 간척

사업중 최대규모로 넓이 80에 저수량이 3억8천만톤인데 비하여 유역면적

이 좁아13) 유입수량이 연간 3억4천만톤에 불과하므로 유입된 물이 장기간

체류되는 특성이 있어 오염물질 유입시 수질이 악화되기 쉬운 여건이었다

둘째 유역의 대부분이 200m이하의 구릉지와 연장이 10이내인 소규모

하천인 점을 감안 할 때 유입수량이 부족한 한계를 지니고 있었다 시화호

유역은 12개의 소유역으로 구분되며 주요하천으로는 신길천 화정천 안산

천 반월천 동화천 문산천 삼화천 등으로 10내외의 소규모 하천이다 이

중 신길천은 하천이라기 보다는 농수로에 가까운 상태이며 유역은 야산과

농경지 자연부락으로 형성되어 있다

13) 시화호 면적에 대한 유역면적의 비율은 60배로 새만금호의 248배에 비

해 약 24정도에 불과하다

- 51 -

lt그림 4-3gt 시화호 유역 하천현황


유역면적이 좁고 소규모 하천만이 분포하고 있어 시화호의 저수량은 3억8

천만톤인데 비해 유입수량은 연간 3억4천만톤에 불과하여 유입된 물이 장기

간 체류되고 오염물질 유입시 수질이 악화되기 쉬운 여건을 지니고 있다

방조제 체절(滯切) 당시 시화호로 유입되는 하수량은 일일 49만에 이르렀

으나 이중 36인 일일 17만6천만이 하수처리장으로 유입되어 2차처리후

외해로 방류되었고 나머지 66인 일일 31만4천은 미처리 상태로 시화호

로 유입되어 시화호 오염을 가중시켰다

한편 시화호가 과연 적지였을까를 생각해 보면 농림부는 적지조사 과정

에서 10여년 뒤를 전혀 생각하지 못했다고 볼 수 있다 더구나 당시 건설부

- 52 -

산하 산업기지개발공사(현 한국수자원공사)는 1977년부터 주변지역에 반월

공단과 안산 1단계지구 부지조성공사를 하고 있었다

시화호의 운명은 여기서부터 꼬이기 시작했다 이곳에서 발생되는 오염부

하가 장차 시화호를 오염시킨 주범이 되기 때문이다

424 전문적 검토없이 완공한 시화방조제

시화호는 방조제 건설(19941)이후 수질이 급격히 나빠져 1997년에 최대값

을 보였다 1996년 감사원 감사결과 도시와 공단 오수관 우수관들이 일부

부실 시공된 사실이 밝혀졌다 공장과 가정 폐수들이 빗물관을 타고 시화호

로 쏟아져 들어갔다 안산시는 공장내 폐수방류관을 땅속 빗물관에 끼워 박

은 공장들을 그대로 준공 허가했다 돈에 눈먼 공장들은 밤마다 불법 폐수

를 시화호로 토해냈는데도 환경부와 지자체는 이를 철저히 단속하지 않았

다 수년 뒤 벌어질 이런 상황을 막을 수 있었던 유일한 브레이크가 바로

환경영향평가였다

수자원공사는 1987년 3월에 환경영향평가 협의를 요청하지만 3차례의 보

완을 거쳐 1988년 9월 환경영향평가 최종협의 결과가 통보 되었다 그러나

환경영향평가서를 작성한 농진공 산하기관인 「농업토목연구소」에 대하여

1996년 월간「말」지(誌)14)에 이 문제를 다룬 자유 기고가 이현숙씨는 이

작업에 참가한 35명 가운데 수질분야 전문가는 한명도 없었으며 토목연구소

에서 나온 평가서가 토목공학적 관점에서 접근되는 것을 제어할 최소한의

14) 1985년 6월 15일 민주언론운동협의회의 기관지 형식으로 창간한 진보적 성격

의 월간지로 2009년 3월호를 마지막으로 현재는 발행이 중단된 상태다(네이버 지

식백과 httptermsnavercom)

- 53 -

장치도 없었다고 지적했다 동 평가서에서는 미래(1996년) 안산시 인구를 15

만명으로 예상했지만 1996년 실제인구는 36배나 초과한 55만명이었다

방조제 물막이 공사전에 완료되거나 병행 추진되었어야 할 안산의 하수처

리장 및 인근유역 폐수의 호소내 유입방지시설등의 설치가 지연되었으며 시

화호의 총저수량(3억3천만톤)과 연간 유입수량(연간 3억 4천만톤)이 비슷하

여 담수화를 위하여는 양질의 물이 필요하므로 공단 도시의 오폐수 및 축

산시설농지 등에서의 오염물질 유입을 방지해야 했지만 이에 대한 대책

을 제대로 수립하지 못했다

lt표 4-4gt 환경기초시설 추진현황

개발사업의 추진 환경기초시설의 추진

lsquo85 9 시화지구 매립추진계획

보고(건설부rarr대통령)

lsquo87 6 방조제 조성공사 착수

lsquo94 1 최종물막이 공사완료

lsquo87 2 안산하수처리장 1차처리 개시

lsquo9011 시화처리장공사 착공

lsquo93 3 안산처리장 2차처리 및 확장공사 착수

lsquo9512 시화처리장 증설 완료


특히 시화지구개발 타당성조사(198510～19864) 내용을 보면 수질에 대

한 고려없이 방조제 건설에 의한 매립면적 극대화 담수용량 확보를 위한

수위조절 방안 개발에 의한 경제적 편익만 분석하였으며 농진공의 시화지

구 간척농지개발사업 기본조사(1982～1984) 에서는 수질문제를 다루기는 하

였지만 이미 개발중에 있었던 안산시 등의 상황변화(안산시의 경우 당초 계

획보다 인구는 18배(54만명) 공장은 12배(1157개) 증가)를 고려하여 수량

과 수질문제를 종합적으로 다루지는 못하였다

- 54 -

425 공공기관의 관료제도와 관행의 부작용

1996년 시화호 오염문제가 터지자 비난의 표적이 된 당사자들은 수자원공

사 사장들이었다 시화호 방조제 공사가 막 시작된 후인 1988년 6월부터

1989년 3월까지 재직했던 이상희 사장은 「당시 폐수처리시설에 대한 검토

가 필요하다는 주장이 제기됐지만 구체적인 계획으로 실행되지 못했다」고

말했다 『당시 미래에 대한 예측을 좀더 했어야 했다고 생각했다』며 『오

염원인에는 오수관과 우수관을 잘못 연결하고 폐수를 무단 방류하는 등 지

자체와 업체들의 잘못도 있었다』고 말했다 농진공 관계자들 역시 『우리

는 단순 감리자 였을 뿐』이라는 주장이다 시화방조제 최종 물막이를 했던

기간인 1993년 4월부터 1995년 1월까지 재직했던 이윤식 사장은 주요 오염

원이었던 하수관 부실시공에 대해 『물막이를 한 뒤 오염원인을 찾아내느라

최선을 다했다 하수관이 잘못 시공된 곳이나 손상된 곳을 찾는데로 다 보

수하도록 조치했다 잘못된 것을 알면서도 그냥 둘 사람이 어디 있겠나』라

고 반문했다 또한 『1987년 착공 때부터 건설부와 지자체 등이 환경부담시

설을 분담해 만들기로 했는데 우리나라는 예나 지금이나 환경에 대해서는

계획대로 투자가 되지 않는다』고도 말했다

1995년 1월부터 1996년 12월까지 재직한 이태형 사장은 『1993년부터 수

자원공사 감사직에 있으면서 내가 사장이 되면 아무리 돈이 들어도 정화시

설을 갖추겠다고 다짐했다 하지만 환경에 돈을 쓰지 않으려는 안산시 등

지자체와 주민의식 돈벌이에만 급급했던 주변 공장이 퍼붓는 폐수를 도저

히 감당할 수가 없었다』고 말했다 또한 『수자원공사에 책임이 있는 것은

사실이지만 각자에게 분담된 오염정화시설 설치를 미루고 단속을 하지 않는

- 55 -

건교부와 환경부 안산시 등의 책임도 크다』고 주장했다

실제로 감사원은 1996년까지 안산시가 안산하수처리장을 잘못 운영 정화

하지 않은 오수를 시화호로 흘려보낸 사실과 시화지역을 담당하는 환경부

산하 한강환경관리청이 오수를 무단 방류하는 염색업체 등을 제대로 단속하

지 못한 책임을 지적했다

이렇듯 시화 방조제 및 공단건설에 대한 관계자들의 입장은 사뭇 달랐다

문제발생에 대한 진지한 자기성찰도 있었으나 대부분이 당시 상황에 대한

시대적 요구 및 관행 이었음을 피력했다 (한국수자원공사 2010 29)

426 민 관 의사소통 노력 부재 및 민간 참여제도 미흡

시화지구 개발에는 얽히고 설킨 갈등만큼이나 다양한 행위자들이 있었고

그러한 행위자의 수만큼 다양한 의사소통의 경로가 존재 했다 그러나 이들

행위자들을 둘러싼 제도적 배열은 이들간의 긴밀한 상호 의사소통을 담보하

지 못했다

중앙정부내 주요 이해관계자는 당시 건설교통부와 산업기지개발공사(현

한국수자원공사) 농림부와 농업기반공사(현 한국농어촌공사) 해양수산부

환경부 산업자원부 문화재청 등이었으며 경기도 안산시 시흥시 화성시

등 관련지역 지방자치단체와 지방의회가 있었다 시민사회로는 관련지역의

지역주민 지역환경단체 및 시민사회단체 등이 가세했다 농림부-건교부 개

발 주체-보전 주체 정책 결정자-정책 대상집단 간의 의사소통 부재는 물론

정보 소통 및 정책조정 기구의 부재 공식적 비공식적 제도의 불균형은 갈

등의 실마리를 찾는데 있어 장애 요소로 작용했다(이달곤 2006 52)

또한 시민사회단체 등 정책 대상집단의 공식적 참여 제도가 미흡했다 당

- 56 -

시 환경영향평가 제도에는 관련 주민이나 단체의 정책결정 과정에서의 참여

가 제도적으로 보장되어 있지 않았다 또한 정책의 입안과 집행 과정에서도

지역 주민들의 이익이 정책 과정에서 적절하게 투입 고려될 수 있는 절차적

제도가 부재했다 제도적 장치의 부재는 시화호 오염으로 인해 손해를 입는

집단들의 이익 결집 및 표출이 활성화되지 못한 하나의 원인일 것이다

lt그림 4-4gt 시화지구 개발사업 이해관계자 지도

농림부

해수부

건교부수공

환경부

시화호지역환경단체

시화지역지속가능발전협의회

지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계

출처 이정우 2009 시화호 조력발전을 신성장동력으로 p15

43 갈등해소 과정 분석

431 갈등 원인에 대한 세부적 분석 노력

시화호 수질오염이 사회적 문제로 대두되고 국민들에게 알려지게된 직접

- 57 -

적인 계기는 언론 취제에 의한 것이었다 1996년 4월 최초로 SBS TV에서는

시화호의 방류장면을 몇차례에 걸쳐 집중 보도하기 시작하였으며 이에 따

라 시화호는 일찍이 국내에 전례가 없었던 환경오염의 대명사로 급부상하게

된다 이후 언론의 집중적인 보도가 뒤따랐다

lt표 4-5gt 시화호 관련 신문보도

일자 보도매체 보도제목

1996516 조선일보 수질오염 극심농 공업 용수 불가

1996517 조선일보 시화 썩힌 사람들 시화 책임자가 없다

1996520 한국일보 COD 기준치 4배 초과

1996625 조선일보 환경단체 선상시위로 시화호 물방류 무산

199671 한국일보 시화호 썩은 물 lsquo기습 방류rsquo

199675 한겨레 시화호 당국 무계획성 결정판

199678 서울신문 시화호 주변연안 기형 물고기 잡혀

199679 경향신문 lsquo시화호 방류rsquo 보상 요구

1996711 조선일보 담수호 lsquo유지냐 포기냐rsquo 논쟁

1996816 문화일보 시화호 앞바다 패류(貝類) 멸종

19961014 동아일보 시화호 시공관리 감독 총체적 부실

19961120 한국경제시화호 오염문제 법정 비화어민들 방류금

지가처분 신청

출처 한국수자원공사 2005 ldquo어제의 시화호를 오늘의 레만호로rdquo p103

그간 시화호 수질오염에 대한 막연한 우려가 어패류 폐사(斃死) 등의 어민

피해로 이어지고 언론의 집중 포화가 지속되자 정부는 시화호 사업의 근본

적 문제점에 대한 인식을 달리하기 시작했다

그간 사업의 목적에만 매몰되어 갈등원인에 대한 세부적 분석을 소홀히

- 58 -

해 온것에 대해 반성의 기류가 흐르기 시작한 것이다

1996년 4월 대통령을 비롯한 정책주체 모두가 환경대책의 필요성을 공감

하고 신속한 수질개선대책 수립에 착수하게 되었다

당시 발표된 시화호 수질개선 종합대책을 살펴보면 시화호 유역으로 들어

오는 오염원을 차단하는 유입 오염원 차단대책과 기존의 악화된 시화호 수

질을 개선시키기 위한 호소내 대책으로 크게 나뉘어진다 대책에는 건설과

운영에 많은 시간과 예산이 소요되는 장기대책과 단기간에 수질개선이 가능

한 단기대책으로 구분하였다

lt표 4-6gt 시화호 수질개선대책 발표내용

개 선 대 책 주 관 주 요 내 용

단기

대책

산화지 설치 수 공 수질오염 저감 장치

인공습지 설치 수 공 반월천 동화천 삼화천의 유입오염원 차단

임시차집수로 설치 수 공 반월공단 오폐수 차집처리

호수내 대책 수 공 약품살포 수중폭기 저니토준설

해수유통 수 공 호수의 정화를 위해 해수유통의 원활화 도모

중장기

대책

하수처리장

신증설

수 공안산시화성시

시화안산하수처리장 증설 및 화성하수

처리장 신설

차집관로 신증설

및 보완

안산시

수 공

안산시 차집관로 증설 및 시화반월공단

관로 오접합 등 재정비


시화호 수질개선 대책은 사업시행주체인 한국수자원공사와 시화호 유역

관할 지자체에서 총 4896억원을 투자하여 추진하는 것으로 수질개선대책의

세부내용에는 그간 환경영향평가 협의내용에서 제시된 의견 등을 중심으로

- 59 -

발생원 대책 호내 대책 상류유역 대책 등이 포함되었다

lt표 4-7gt 시화호 수질개선대책 및 예산 현황

구 분 시기 추진대책예산

(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12

시화호 수질오염이 사회문제화 되면서

환경부 주관으로 수질개선대책 수립

- 유입오염원 차단대책과 호수내 대책

으로 구분 추진

- 단기대책의 일환으로 배수갑문 운영

(시화호 담수화 전제)

4493 담수호 환경부

lsquo00 12

～

lsquo01 2

시화호의 해수화 결정으로 수질개선대책

내용 일부 변경

- 배수갑문을 통한 해수유통 지속 시행

(배수갑문 조작관리규정 확정)

- 환배수로 건설계획 철회 및 영구 차집

시설 설치

- 일부 개선대책 투자비용 증액

4896 해수호 환경부

시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9

기 추진중인 수질개선대책과 연계하여

4개분야 30개 개선사업 추진

- 기존 수질개선대책 4896억원

- 조력발전 등 2555억원

7451 해수호 해수부

lsquo04 9

～

현재

시화호 목표수질 달성을 위해 920억원을

투입하여 7개분야 개선사업 추진 (총 3개

분야 35개 개선사업)

- 추가 수질개선대책 920억원

- 조력발전 2400억원rarr3551억원



이로써 국가에 의해 일방적으로 추진해 왔던 정책은 다양한 이해관계자가

참여하는 대안(代案)으로 수정되었다

- 60 -

432 투명성 확보를 통한 공존방안 마련

1996년 시화호 수질개선대책이 발표되고 상류 하수종말처리장 건설을 시

작하는 등 정부의 수질개선 노력에도 불구하고 각종 생활하수 및 시화 반월

공단 폐수 등의 영향으로 시화호 수질은 1997년 크게 악화되었다

환경단체와 지역어민 지자체 등의 반발은 나날이 확산 되었다

lt그림 4-5gt 시화호 수질변화 추이 COD ppm

출처 한국수자원공사 2005 어제의 시화호를 오늘의 레만호로ldquo p143

정부는 1998년 1월 민간단체 등이 제기한 시화호 개발사업의 문제점을 충

분히 공감하고 동 사업을 경부고속전철 새만금간척사업과 함께 3대 부실사

업으로 규정하여 전면 재검토 및 조사에 착수 했다 같은 해 12월 농림부는

시화호 간척지에 조성될 농지에 대한 농업용수로 시화호 물을 사용하지 않

겠다고 전격 발표했다 이로써 정부는 시화호 담수화 계획을 사실상 포기하

게 되었다(김대중 정권 대통령직인수위원회 1998)

- 61 -

정책 수립초기 예상치 못했거나 애써 외면해 왔던 환경문제를 국민들에

게 투명하게 밝히는 한편 이를 공식적으로 의제화하여 이해를 구하고 해결

책을 강구하기에 이르른 것이다 물론 더 이상 국민들을 속이기에는 주변

여건들이 이를 허락지 않은 측면도 있었다

1999년 9월 시화호 부근 안산시에 하수종말처리장이 완공되고 해수유통이

활발해지자 수질이 점차 개선되어 2000년 초에는 시화호에 철새가 다시 돌

아 오는 등 해수호로서의 시화호의 회생(回生) 가능성이 조금씩 대두되기

시작했다 2000년 12월 정부는 감사원의 감사 결과를 토대로 관련 4개 부처

합동으로 시화호의 담수화 포기 및 해수화 방안을 최종 결정했다(한국수자

원공사 2012)

2001년 9월 법원은 이 지역 어민들에 대한 손해배상책임을 인정하는 판결

을 내렸다 이로써 정부주도의 폐쇄적 일방적 정책은 정부 스스로의 정책공

개와 오류에 대한 인정을 통해 투명성을 확보하는 계기가 마련되었다

이후 시화호 수질은 COD 4~5mgL를 꾸준히 유지하고 있다(한국수자원

공사 2008)

433 합리적 정책결정 기준과 민주적 절차 준수

시화호 수질개선대책 기본계획 보고서 가 제출되자 정부는 같은해 6월

환경부 등 8개 정부부처가 참여하는 환경사범대책위원회 를 발족하였다

그간의 시행착오를 최소화 하기 위해 합리적이고 민주적인 정책결정 수단

을 확보한 것이다

정부가 1996년 7월 시화호 수질개선대책 15)을 발표하기까지 정부부처 학

계전문가 국내 및 외국의 엔지니어링 업체 등 국내외 관련분야의 수많은

- 62 -

이해관계자가 동원되었으며 수십차례에 걸친 현장답사 자문회의 실증실험

등을 거쳤다

lt표 4-8gt 관계기관별 대책

관계기관 추진대책

환경부

각 기관별 대책의 원활한 추진을 위한 국고지원

합동점검반 편성운영

관계기관 대책회의 주관 및 종합대책 제시

안산시안산하수처리장 확장

우수토구 차집관로 설치

시흥시 하수관로 오접부분 보수

화성시축산폐수처리장 설치

동화천 개수공사

수자원공사

시화하수처리장 확장 및 하수관로 정비

유입하천 정화대책

반월공단 우수토구 유입부 퇴적토 제거

농업진흥공사농업용수 확보를 위한 소규모 담수호 조성 검토

배수갑문의 효율적인 운영


환경부는 여러기관에서 취합된 장 단기 대책을 바탕으로 협의안을 작성하

여 중앙정부 지방자치단체 언론 환경단체 국회 관련 민간단체 등에 협의

를 요청하는 등 대안의 선택에 신중을 기했다 이 과정에서 정부는 그간의

추진방식과는 달리 민주적 의사결정 과정을 중시했다

15) 시화 담수호 수질보전대책 조사연구 (19945-199512) 결과를 토대로 담수화 포

기를 선언하고 해수유통 정책으로 전환하였다(한국수자원공사 2012)

- 63 -

434 어민 등 약자 배려 노력

한국수자원공사는 약 1년 6개월(19977~199812월)에 걸쳐 시행한 배수갑문

시험운영 및 시화호 내외해 환경영향조사가 완료됨에 따라 「시화방조제

배수갑문 조작관리규정」을 작성하여 1998년 11월 환경부에 제출하였다

1999년 1월 환경사범대책위원회에서 약자인 어민들의 요구를 대폭 반영하

여 배수갑문 조작관리규정이 최종 확정되었다

이는 2001년 9월 어장피해에 대해 어민들이 청구한 손해배상청구소송에서

어민들이 승소한 법원의 최종판결에 영향을 미쳤다

아래에서 어민의 입장에서 협상을 진행한 정부의 노력을 기술한다

정부의 해수유통 결정의 결과로 심하게 오염된 시화호 방류수가 외해로

흘러들자 어민들은 환경단체와 함께 시위에 나섰다 정부가 오염수로 인한

어장상실 등 어민들의 피해에 대해서는 구체적인 보상을 제시하지 않고 호

수내 오염수를 방류한 것을 문제 삼은 것이다 이에 앞서 정부는 1996월 7

월 시화호 수질개선대책 의 일환으로 오염된 시화호 방류수를 5년 동안 한

시적으로 외해로 유출하는 단기대책을 제시했었다

시화호 수질문제가 붉어진 이후 배수갑문 개방과 관련하여 초기에는 어민

및 환경단체와 정부간의 힘 겨루기가 장기간 지속되었다

그러나 어장피해에 대한 농민들의 반발이 지속되자 한국수자원공사에서

는 어민들의 입장을 객관적 관점에서 살펴보기 위해 국내 9개 물관련 전문

기관 연합체인 「한국물학술단체연합회」에 배수갑문 조작관리규정 작성을

위한 연구용역을 의뢰하여 배수갑문 시험운영방안 작성에 착수하였다

시화호에서 방류되는 오염물질이 인근 해역에 미치는 영향을 조사하고 외

해영향을 최소화 할 수 있는 방안을 마련하기 위해 해양분야 전문연구기관

- 64 -

인 「한국해양연구원」에 조사용역을 의뢰하였다

이후 「한국물학술단체연합회」관련분야 전문가들이 작성한 배수갑문 시

험개방계획(안)에 따라 1997년 7월부터 1998년 12월까지 배수갑문 시험운영

및 관련분야 전문가들에 의한 시화호 내외해 환경영향조사가 시작되었고

그 결과로 1999년 1월 배수갑문 조작관리규정이 최종 확정되었다

435 전문성과 정당성 확보 노력

환경부에서는 전문가 및 환경단체를 비롯한 범 부처를 대상으로 1999년

11월 4일 시화호수질개선대책관련 회의를 개최하였고 이를 통해 2000년

12월 30일 시화호 개발사업의 일대 전환점이 되는 수질개선(변경)대책을 확

정하고 시화호를 담수호에서 해수호로 변경하는 결정을 하였다

그간 시화호 문제의 상당부분이 전문성과 정당성 결여에서 비롯된 점을

감안해 볼때 이것은 정부 스스로 정치적 결정에서 탈피하여 문제의 사안을

전문적이고 공정하게 바라보려는 의지를 표명한 셈이다

계획초기 하향적(top-down) 방식에 사업이 추진되면서 사업추진에 대한

반대나 우려의 목소리를 냈던 환경부 지역어민 전문가집단 시민사회단체

등의 의견은 매몰되었다

물론 그 과정에서 전문적 견해나 논리적 근거도 인정받지 못했으며 정책

입안자 역시 무지하기는 마찬가지였다 1989년 4월부터 1993년 3월까지 재

직했던 이태교 사장은 『재직당시에는 바다를 완전히 막지 않은 상태여서

호수가 오염될 것이라는 생각도 못했고 또 그것을 예상한 보고도 없었다』

고 기억했다

1990년 3월까지 재직했던 농진공 김영진 사장은 『당시 환경문제는 거론

- 65 -

되지도 않았고 퇴직하고 언론에 문제가 되고 난 뒤에야 환경대책이 미흡했

구나 하는 생각을 했다』고 말했다

시화호 이용계획이 변경됨에 따라 2000년 2월 9일 해양수산부는 시화호

및 인천 연안을 특별관리해역 시범해역으로 지정하였고 2002년 12월 12일

범 정부 차원의 종합적이고 체계적인 시화호 관리방안 즉「시화호 종합관

리계획」을 심의의결하여 확정하였으며 현재까지 동 종합관리계획에 따라

시화호 수질개선대책을 시행중에 있다

앞서 언급한 바와 같이 1996년 7월 환경부에서 「시화호 수질개선대책」

을 발표한 이후 3차례에 걸쳐 주요 내용이 변경되어 현재는 「시화호 종합

관리계획」이라는 명칭하에 추진중에 있으며 시화호의 이용계획이 해수호

로 변경됨에 따라 정부 주관부서도 당초 환경부에서 해양수산부로 변경되었

다

시화호 종합관리계획 의 주요내용을 살펴보면 다음과 같다

첫째 시화공단과 배후주거단지에서 발생하는 하폐수의 처리를 목적으

로 건설된 시화하수처리장의 처리용량을 증설하고 질소인 처리를 위한 고

도처리시설을 도입 하였다 시화공단에서 발생되는 악성 폐수 유입에도 불

구하고 고도처리시설을 도입 함으로써 공장에서 발생되는 악성폐수의 제도

적 차단 장치를 마련하였다

둘째 안산시화지구내 공공 하수관로를 대상으로 관 내부조사를 실시

하고 오접 및 이상 부분을 보수하여 분류식 하수관거로서의 기능을 회복하

고 시화호내로 유입되는 오폐수의 처리 효율을 높였다

셋째 시화호 유역 하천에서의 오염물질 유입을 저감시키기 위해 인공 습

- 66 -

지를 조성하여 갈대 등 수생식물을 식재 자연정화작용을 이용한 수질개선

을 도모하였다 시화호 상류 3개하천(반월천동화천삼화천)의 유입 오염물질

을 저감하였을 뿐만 아니라 국내 최대의 인공습지가 조성되어 연간 30만명

정도가 방문하는 자연학습장 역할을 담당하였다

넷째 산화지를 설치하여 시화호로 유입되는 오폐수를 수생식물이 식재

된 연못에 일정기간 체류시켜 자연정화 처리함으로써 시화호 유입오염 부

하량의 저감 등을 통한 수질개선을 도모하였다 오폐수로 오염된 하천 및

공단 간선수로를 자연정화 함으로써 시화호 수질개선에 기여함은 물론 지역

주민들의 환경교육 학습장으로 활용할 수 있게 하였다

다섯째 시화호 유역의 6개 주요 하천을 정비하여 하천을 통한 오염물질

유입 저감을 도모하고 생태하천으로 조성하여 지역주민의 생활환경을 개선

하였으며 시화호 유입하천의 하상 퇴적토 준설 하상고 증고 등을 통해 하

천수의 자정능력을 향상시키므로써 시화호 수질개선 효과를 가져왔다

436 정책참여자로서의 민간지위 인정 노력

시화지구 개발사업은 다년간에 걸쳐 이루어진 사업의 특성상 행위자들을

둘러싼 lsquo거버넌스 연결망rsquo이 크게 변화하여 정부에 미치는 영향력은 그간의

방식과는 크게 달라졌다 1990년대 중반 민주주의가 공고화되고 시민단체들

의 성장과 활동이 활발해지면서 시화호 사업은 이들에게 본격적인 정책행위

자로 등장했다

정책 과정에 미치는 이들의 영향력은 언론의 지지를 얻으면서 크게 성장

- 67 -

하게 되었고 이후 시민단체들은 시화호 뿐만 아니라 영월댐 경인운하 새

만금사업 등 다양한 국책사업에서 정부를 견제하는 세력으로 등장하게 되었

다 이후 이들은 시화지역 지속가능발전협의회를 발족하는데 중심적인 역할

을 수행하면서 우리나라에서 정부와 시민사회단체(NGO)와의 관계에 새로운

장을 여는 역사를 쓰게 되었다

상호 대립관계였던 정부와 시민환경단체는 환경적으로 건전하고 지속가능

한 개발16)에 대한 사회적 합의 틀을 구축하기 위해 상호협력적인 관계의 필

요성을 인식하고 2004년 1월 시화지구 지속가능발전협의회lsquo를 구성하고 협

의회 운영에 필요한 기본적인 논의 원칙을 정했다 이런 일련의 과정을 통

하여 시화지구 지속가능발전협의회는 다른 갈등사레에서는 찾아보기 어려운

독특한 논의와 운영방식을 확립하였다

정부 국책사업의 일방적 행정추진의 한계를 인정하고 개발계획을 원점에

서 논의하여 갈등발생 원인요소를 최소화하는 방향으로 갈등을 조정하였고

민 관 협의체 주도의 지속적인 논의와 사실관계 검증을 통해 이해당사자 상

호 간의 진실성을 확인함으로써 갈등의 원인인 인식 차이를 최소화 하였다

이후 약 4년여 간의 발전협의회 논의를 통해 시화지역 환경개선특별대책

로드맵 수립 및 기존공단 환경개선사업 시행 시화지역 개발사업의 친환경

적 개발방안 등이 수립되는 계기를 마련하였다(박중훈 등 2011 73)

이상에서 살펴본 시화지구 개발사업의 갈등유발 원인과 이를 해결하는데

16) 환경적으로 건전하고 지속가능한 개발(Environmentally sound and sustainable

development)이란 환경파괴 없이 환경과 경제를 조화시켜 발전해 나가는 것을

말한다(네이버 지식백과 httptermsnavercom)

- 68 -

필요한 협상전략 및 갈등해결 과정을 다음과 같이 요약하였다

lt표 4-9gt 갈등유발 요인별 협상전략 및 갈등해소 과정 요약

갈등유발 요인 협상전략 갈등해소 노력

하향적 방식에 의한

의사결정

합리적 정책결정 기준

제시

절차적 민주성 확보

민간의 정책참여 확대

- 민 관공동협의회 구성

사업추진에 대한 정당성

과 권위 확보

투명성 부족

환경적 부작용에 대한

투명한 공개

후속대책 합의성 강화

투명성을 바탕으로 한

사업 전면 재검토

국민을 대상으로 환경문제

공식 인정

담수화 계획 포기

갈등원인 분석 미흡입지여건 등 갈등 원

인에 대한 세부적 분석

환경대책의 필요성 인정

수질악화에 대한 세부적

분석

장 단기 후속대책 마련

환경문제의 전문적

검토 결여

전문성 강화를 통한

신뢰 회복

민 관의 합의하에 전문

가 그룹 구성

공공기관의 관료제

도와 관행의 부작용

정당성 확보

관료제도 개선

합리적 정책결정 기준과

민주적 절차 규정

쟁점해결에 대한 기본원

칙과 비전 제시

민 관 의사소통 부재

약자 배려 등 협상력

배양(강화)

시민사회단체 참여 보장

어민을 협상의 대상으로

인정

민 관 공동 현장조사

시화협의회 발족

- 69 -

제5장 결론

51 시화지구 개발사업 사례의 의의

시화호는 방조제 위에서 바라보면 바다라는 생각이 들 정도로 거대한 호

수다 여의도의 약 20배에 달하는 면적에 조그마한 하천 6개에서 흘러드는

물을 모아 담수호를 만들겠다는 생각은 가능하지도 가능할 수도 없는 것이

었다

환경의 관점을 배제한다면 시화지구 개발사업은 한정된 국토의 확장이라

는 대역사를 창조하였으며 국가 산업력 증대를 통해 선진국대열에 합류하

는데 일익을 담당하였다는데는 반대논리가 존재하지 않을 것이다

과거에는 과거의 가치와 잣대가 있었고 과거의 사람들은 그 기준에 따라

행동했을 것이다 그러나 우리나라가 짧은 시간동안 이룩한 경제발전으로

현재 풍요로운 삶을 누리고 있지만 이러한 풍요로움의 뒤편에는 환경에 대

한 배려가 부족했다는 점에도 모두들 공감할 것이다

경제발전과 더불어 환경에 대한 국민들의 관심이 고조되면서 시민사회단

체들의 등장은 동강댐과 같은 정부의 대규모 개발정책을 철회시킬 만큼 전

문성과 힘이 거대해졌다 또한 정부 정책의 실현보다 더 중시되는 가치가

있을 경우 공익의 목적 만큼이나 다른 가치도 인정할 필요가 있다고 인식하

게 된 것이다

과거를 비판하면서 현재의 가치와 잣대를 강요하는 것은 무리가 있다하더

라도 이러한 사태가 다시는 재발되지 않도록 하려는 노력은 결코 소홀히 해

- 70 -

서는 안될 것이기에 당시의 상황에 대한 반성은 필요하다

이제 그 어떤 국책사업도 민 관 갈등을 그대로 놔둔채 집행하기가 어려워

졌다 계획의 입안단계부터 갈등을 유발하지 않거나 이를 최소화 하려는 노

력이 정례화 될 수 있도록 정부의 노력이 뒤따라야 할 것이다 다만 꼭 해

야 하는 국책사업이라면 이런 불가피성을 시민사회단체를 비롯한 국민들이

이해할 수 있도록 정부는 노력해야 할 것이다

타당성조사 단계에서부터 이들이 적극 참여할 수 있도록 제도적 장치를

마련하여 전문적 지식으로 진정한 가치평가가 이루어질 수 있도록 해야 할

것이며 시민사회단체 및 국민들은 나 자신이 이해당사자라는 사고로 거시

적인 안목에서 평가하고 견제해 나가야 할 것이다

갈등이 제도적으로 원만하게 관리되지 못하고 물리적으로 표출되어 국정

혼란을 야기하는 경우 전 국민에게 막대한 경제적 비용이 초래된다는 것을

동 연구에서 살펴 보았다

공공갈등을 최소화하기 위한 방안으로 정부에서는 사업의 최초 계획단계

에서부터 사전타당성 조사와 사업으로 인한 여건변화 등 철저한 조사 및 분

석이 우선시 되어야 할 것이며 이에 대하여 한치의 숨김도 없이 모든 자료

를 투명하게 공개하여 사업시행에 따른 영향에 대한 공감대를 형성할 수 있

도록 노력하여야 할 것이다

또한 시민사회단체 및 주민 등 이해당사자들은 개인의 이익을 앞세운 무

조건적인 반대가 아닌 정부정책이 올바른 방향으로 수립되어 공공에 대한

피해가 최소화할 수 있는 견제 장치로 거듭나야 할 것이다 상호 충분한 공

감대가 형성되기 위해서는 자발적인 참여와 토론도 물론 필요하겠지만 이

를 의무화하기 위한 어느정도의 정책적 제도적인 장치를 마련하는 것도 하

- 71 -

나의 대안이 될 것이다

시화지구 개발사업 사례가 우리나라 공공갈등 관리에 있어 정치 제도와

정부 운영체제의 미흡한 부문을 크게 개선시키고 민주주의를 질적으로 심

화하는데 커다란 전환점을 가져왔음에 의의를 제기하는 이는 없을 것이다

동 사례의 연구과정에서 도출한 공공갈등 관리에 관한 성과를 일곱가지 정

도로 기술해 보고자 한다

511 우리나라의 거버넌스 정착에 기여

시화지구 개발사업이 가져온 가장 큰 성과는 우리나라 거버넌스의 성숙이

라고 할 수 있겠다 민-관간 민주적 대화채널인 시화지역 지속가능발전협

의회 를 출범시키면서 이후 우리나라에서 정부의 정책 추진과정에서의 절차

적 민주성이 대폭 강화되는 계기를 가져왔다

2003년 12월 중앙정부(건교부) 3개 시(市) 시민단체 지자체는 지역발전과

환경문제를 공동으로 논의할 수 있는 민관공동협의회 구성에 합의하게 된

다 협의회는 대기와 수질 환경문제 모두를 논의할 수 있도록 참여인원에

제한을 두지 않고 의사결정은 다수결이 아닌 최대한 합의를 통해 결정한다

는 원칙을 정하였다 이로써 국내 최초로 대형 국책사업에 시민들이 참여하

여 의사를 반영할 수 있는 기초가 마련된 것이다

정부 시민단체 지자체는 2004년 1월 lsquo시화지역 지속가능발전협의회rsquo를 공

식적으로 구성하고 협의회 운영세칙을 마련하였다 협의회는 건교부 신도시

기획단장과 시민단체 대표가 공동으로 위원장을 맡고 개발계획 수질생태

대기분과 등 3개 분과로 구성하며 분과위원장은 시민단체가 추천한 시민이

각 분과 간사는 개발주체인 건교부(수자원공사)가 맡도록 하였다

- 72 -

현재 각 분과의 참여위원 수는 제한을 두고 있지 않지만 시민단체 대표

전문가 관계 공무원 등이 균형있게 참여하도록 하였고 지역 국회의원을 고

문에 임명하였다 분과별로 편중현상이 발생하는 경우에는 3개 분과 합동회

의를 통해 시정이 가능하도록 하였다

협의회 운영은 공개를 원칙으로하고 회의결과는 홈페이지에 공개하여 일

반시민들이 열람할 수 있게 하였다 의제는 제한이 없으며 간사가 회의 내

용을 기록하고 회의 전에 전회의 결과와 협의할 안건을 위원들에게 배포하

여 숙지하도록 하였다 합의되지 않는 안건은 차기회의로 순연시키거나 3개

분과 합동회의에서 집중 토론하여 합의에 이르도록 하고 있다 전문성을 필

요로 하는 사안은 전문가를 초청하여 교육 후 토론하기도 하며 확인이 필요

한 사안에 대해서는 일정기간 외부용역을 수행하여 확인하는 등 내용적 전

문성과 절차적 민주성을 크게 강화하였다

또한 위원들로 하여금 가능한 한 현장조사에 참여하도록 함으로써 현장

성도 강화 하였다

512 민관 갈등해결의 합의성 강화

협의회의 운영결과 가장 큰 소득은 정부 지자체 시민단체간 상호 신뢰감

이 크게 강화되었다는 점이다 정부와 지자체는 제의된 사안들에 대해 신속

하게 해결하거나 해결의 의지를 보여 왔고 시민단체들도 일방적 주장보다

는 자료에 근거하여 합리적 의사를 표출하는 등 성숙된 토론문화가 정착되

었다 협의회 참여자들은 시화호와 주변지역이 지속가능한 친환경 도시로

거듭나야한다는 공동목표를 확인하였다

이후 협의회는 시화지역 ①수질 대기질 개선대책 로드맵 합의(2004 10)

- 73 -

②시화호 남측간척지 개발계획 수립 착수 합의(2004 12) ③시화호 조력발

전소 건설(2004 12) ④북측 시화 MTV(2006 6) ⑤송산그린시티 개발사업

(2010 10) 등 지속적으로 이어져온 시화지역 개발사업 추진과정에서 과거와

같은 행태를 답습하지 않고 민주적인 방식으로 의사를 결정하는데 큰 역할

을 해 오고 있다

513 시민단체의 역량 성숙

전국 곳곳에서 크고 작은 개발로 갈등이 심각한 상태에 이르고 극심한 비

방과 폭력까지 동원되는 현 상황을 고려할 때 시화지구는 협의회를 통해

갈등 해결의 노력을 지속해 오고 있다

시화호 주변의 시민단체들은 그간의 갈등 해결과정을 계기로 과학적 판단

과 연계하여 문제를 해결하는 독특한 조직적 행동방식을 창출했다 또한 지

역시민의 입장에서 지역의 특색과 문화적 정서에 따라 보전과 개발에 대해

통합적인 인식을 갖게 되었다 이 때문에 외부 즉 전국적 범위를 대상으로

하는 시민환경단체들보다 현실적 해결방안을 제시할 수 있었다

514 정부의 태도 변화

개발주체인 정부부처의 태도 변화이다 일방적이고 폐쇄적인 의사결정 방

식에 한계를 느끼고 시민사회와 함께 열린 토론과 대화를 시도했다는 점이

다 이러한 변화는 동일 부처에서도 참여와 협의를 경험해 본 공무원과 그

렇지 못한 공무원간에도 큰 차이가 있었지만 타 지역에 비해 크게 개선된

태도를 보였다 또한 정부가 협의회를 통해 실천 가능한 대안을 제시하고

시행하는 성실한 자세를 보여준 점이 무엇보다 큰 성과라 할 수 있다

- 74 -

515 전문가 참여 확대

지역 현안에 정통한 전문가들이 논의에 참여하면서 사실관계와 관련된 갈

등을 해소해 가는데 크게 기여하였다 민관 사이에서 지역현안에 대해 과

학적으로 분석하고 합리적으로 조정하고 대립관계에 있는 주체들을 묶어 주

는 역할을 훌륭히 소화해 냈다

쟁점사안에 대해 가급적 시한에 관계없이 충분한 학습을 통해 관련 지식

을 공유하고 토론하며 관련 전문가 초빙 강연 세미나 등을 통해 상호 인식

전환에 노력하였다 이러한 절차를 걸쳐 지역의 지식기반을 축적하는데 기

여하였다

516 민-관 신뢰 및 공감대 형성

신뢰 형성과 성숙된 논의 그리고 시행착오에 의한 학습과정이 있었다 논

의과정에서 상대방의 입장을 이해하고 인내심을 갖고 합의를 도출해 나가는

자세를 터득했다 쟁점이 된 의제에 대해서는 기본원칙과 비전 제시 전문가

에 의한 학습 사례지역 방문 등으로 이해하고 숙지하는 방법을 동원하기도

했다 협의과정에서는 서로의 신뢰가 가장 중요한 요건임을 인식하여 신뢰

를 구축하기 위한 노력을 꾸준히 전개 했다

517 성실한 기록을 통한 합의의 공식화

논의 내용에 대한 성실한 기록이다 합의를 거친 쟁점사항에 대해서는 추

후 이의를 제기하지 않으며 논의한 모든 회의 자료를 수시로 협의회 활동

자료집에 수록하여 철저히 기록으로 남겼다 모든 회의 기록은 민관 위원장

- 75 -

에게 공동으로 보고되고 확인을 받아 위원들에게 회람 되었다 차기 회의시

다시한번 회의록을 확인하고 누구든지 이의를 제기하거나 정정을 요구할 수

있었다

62 연구의 한계

시화지구 개발사업 사례가 남긴 최대의 유산은 시화지역 지속가능발전협

의회이다 동 시스템은 시화지구 개발사업이 온갖 시행착오를 겪는 과정에

서 많은 사람들의 참여로 이룩한 것이다 본 연구는 이러한 시스템이 원래

의 입안 취지에 맞게 민주적 방식으로 제대로 운영되고 있는지에 대한 분석

과 공공갈등을 해결하는데 있어 실제로 선순환적 결과를 가져왔는지에 대해

폭넓게 분석하지 못한 한계를 지니고 있다

지자체나 정부 공공기관 간의 갈등 해결을 위한 갈등조정 기구는 곳곳에

마련돼 있다 하지만 이러한 갈등조정 기구들이 제 구실을 못하고 있는 것

으로 전문가들은 지적하고 있다 현재 국무조정실 산하의 행정협의조정위원

회를 비롯해 정부 전체에 16개의 갈등 조정기구가 존재한다

지자체 간 분쟁을 조정하는 기구로는 2000년 설치된 지자체 중앙분쟁조정

위원회(광역기관간 갈등)와 1994년 만들어진 지방분쟁조정위원회(광역기관

내(內) 갈등)가 있다 하지만 설립 후 지금까지 처리한 분쟁은 각각 12건 10

건 뿐이다 또한 각 부처는 의무적으로 산하에 갈등관리심의위원회를 두게

되어 있으나 이 역시 운영실적이 거의 없다

앞으로는 소셜네트워킹서비스(SNS)의 발달로 개인의 자기주장이 강해지면

서 공공갈등의 선도 주체가 다양화 되고 그 파급력도 예전과는 다른 형태로

- 76 -

전개될 것이다 이러한 상황에서 공공갈등의 예방과 관리를 위해 이미 갖춰

져 있는 법적 제도적 시스템이 운영의 묘를 살리지 못한다면 이는 있으나

마나 한 제도나 마찬가지일 것이다

둘째 공익(公益) 보다는 사익(私益)을 추구하는 주민대책위원회와 공공의

이익을 더 우선시 하는 시민사회단체간의 민-민(民-民) 갈등 조정은 어떻게

이루어지고 있는지에 대해서도 면밀히 살펴보지 못했다

세째 사회적 합의 기구로서의 시화협의회가 지역 갈등해결에 효율적인

도구로 사용된 점은 인정되나 다수결이 아닌 사회적 합의방식의 이행을 위

한 집중토론과 공동학습에 대한 논의가 있었는지에 대한 심층적 연구에도

한계가 있었다 갈등현장의 특수성 인식과 사회적 합의에 이르기까지의 과

정에서 국가전체적으로 얼마나 많은 시간과 비용이 손실 되었는지에 대한

분석도 필요하다 하겠다

마지막으로 향후 시민의 창조적 아이디어나 제도적 기반구축 사업 부문

간 연결성 및 통합적인 사업 참여 수단으로서 거버넌스 기능이 나아가야 할

방향에 대한 연구도 병행될 필요가 있다고 본다

- 77 -

참고문헌

강영진 2000 갈등분쟁 해결 매뉴얼 성공회대학교 아시아NGO정보센터

국무조정실 2007 참여정부 정책갈등과 조정

국무총리실 수질개선기획단 2003 시화호 개발사업 추진 문제점 및 대책

국토해양부 2011 국책사업 갈등사례 분석 및 시사점

김도희 2004 ldquoNIMBY와 PIMFY 시설입지 정책의 갈등구조 비교분석rdquo

한국정책학회보

김문조 2008 통신정책에 대한 인문사회과학적 연구 정보통신정책연구원

김선빈박재룡박용규이언오 2005 대형국책사업의 시행착오와 교훈

CEO informaton 491호 삼성경제연구소

대통령자문 정책기획위원회 2007 참여정부의 갈등예방과 해결을 위한

노력과 성과

대통령자문 지속가능발전위원회 2005 공공갈등관리의 이론과 기법 上

서울 논형

대통령자문 지속가능발전위원회 2005 공공갈등관리의 이론과 기법 下

서울 논형

대통령직인수위원회 1998 시화지구 개발사업 추진경과 및 대책 보고

대한상공회의소 2005 주요 국책사업 중단사례 분석 및 시사점 보고

박준김용기이동원김선빈홍순영 2009 한국의 사회갈등과 경제

적 비용 CEO informaton 710호 삼성경제연구소

- 78 -

박중훈 류현숙 편 2011 공정 사회와 갈등관리 Ⅱ 한국행정연구원 서

울 박영사

박진 2009 공공갈등관리매뉴얼 서울 푸른길

사회통합위원회 2011 연례보고서

서문기 2001 한국사회 갈등구조에 대한 이해 삼성경제연구소

신창현 2005 갈등영향분석 이렇게 한다 서울 예지

은재호최진식홍성만박태형 2007 갈등사례별 원인분석 및 대응방

안 연구 한국행정연구원

이달곤 2006 정책사례연구 서울 대영문화사

이명진 등 2009 미디어 발전과 사회 갈등 구조의 변화 정보통신정책연

구원

이재신이민영 2008 시민문화의 형성과 생활세계의 변화 정보통신정

책연구원

한국수자원공사 2013 시화호 수질개선대책 추진현황

한국수자원공사 2012 시화지구 개발사례가 새만금 사업에 미친 시사점

한국수자원공사 2010 지속가능한 개발과 환경보전

한국수자원공사 2008 시화지구개발사업 방조제 건설사업 환경영향조사

보고서

한국수자원공사 2005 어제의 시화호를 오늘의 레만호로

한국수자원공사 1986 시화지구 개발타당성 조사 및 기본계획

Daniel Dana(하지현 역) 2003 갈등해결의 기술(Conflict Resolution)

- 79 -

서울 지식공작소

Rheingold H(이운경 역) 2003 참여군중 휴대폰과 인터넷으로 무장한

새로운 군중(Smart Mobs The Next Social Revolution Basic

Books 2003) 서울 황금가지

lt인터넷 자료gt

국가법령정보센터 httpwwwlawgokr

네이버 지식백과 httptermsnavercom

시흥시청 httpwwwshcitynet

안산시청 httpwwwiansannet

조선일보 httpwwwchosuncom

중앙일보 httpjoongangjoinsmsncom

화성시청 httpwwwhscitynet

최영희의 연구보고서로 인준함

심사위원 (인)


2012 년 6월 일

- i -

lt차 례gt

표 차 례 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotⅴ

그림차례middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotⅵ

국문요약middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotⅶ

제1장 서 론 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot1

11 연구의 필요성과 목적 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot1

12 연구의 범위와 수행 방법 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot4

제2장 공공갈등의 특징과 우리나라 갈등관리 제도 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot6

21 공공갈등의 이해 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot6

211 공공갈등의 개념 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot6

212 공공갈등의 유형 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot7

22 우리나라 공공갈등의 특징 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot9

221 선진국에 비해 높은 갈등지수 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot9

222 갈등의 발생빈도 증가 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot12

223 갈등의 장기화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot13

224 지방자치단체 관련 갈등 증가 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot14

225 님비(NIMBY)로 인한 반복적 갈등 증가 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot14

226 갈등해결의 소송 의존성 증가 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot14

227 갈등 선도 주체의 다양화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot15

- ii -






















- iii -






















- iv -

















- v -

lt표 차례gt













- vi -

lt그림 차례gt







- vii -

국 문 요 약





















- viii -


















- 1 -

제1장 서 론























- 2 -

























httptermsnavercom)

- 3 -


(김선빈 등 2005 11)























- 4 -





























이 남긴 성과




- 5 -












자 한다



- 6 -


















다 (Robbins 1978)


- 7 -





















- 8 -

2005 上 37)























- 9 -





















- 10 -























- 11 -








- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- ii -






















- iii -






















- iv -

















- v -

lt표 차례gt













- vi -

lt그림 차례gt







- vii -

국 문 요 약





















- viii -


















- 1 -

제1장 서 론























- 2 -

























httptermsnavercom)

- 3 -


(김선빈 등 2005 11)























- 4 -





























이 남긴 성과




- 5 -












자 한다



- 6 -


















다 (Robbins 1978)


- 7 -





















- 8 -

2005 上 37)























- 9 -





















- 10 -























- 11 -








- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- iv -

















- v -

lt표 차례gt













- vi -

lt그림 차례gt







- vii -

국 문 요 약





















- viii -


















- 1 -

제1장 서 론























- 2 -

























httptermsnavercom)

- 3 -


(김선빈 등 2005 11)























- 4 -





























이 남긴 성과




- 5 -












자 한다



- 6 -


















다 (Robbins 1978)


- 7 -





















- 8 -

2005 上 37)























- 9 -





















- 10 -























- 11 -








- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- vi -

lt그림 차례gt







- vii -

국 문 요 약





















- viii -


















- 1 -

제1장 서 론























- 2 -

























httptermsnavercom)

- 3 -


(김선빈 등 2005 11)























- 4 -





























이 남긴 성과




- 5 -












자 한다



- 6 -


















다 (Robbins 1978)


- 7 -





















- 8 -

2005 上 37)























- 9 -





















- 10 -























- 11 -








- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- viii -


















- 1 -

제1장 서 론























- 2 -

























httptermsnavercom)

- 3 -


(김선빈 등 2005 11)























- 4 -





























이 남긴 성과




- 5 -












자 한다



- 6 -


















다 (Robbins 1978)


- 7 -





















- 8 -

2005 上 37)























- 9 -





















- 10 -























- 11 -








- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 2 -

























httptermsnavercom)

- 3 -


(김선빈 등 2005 11)























- 4 -





























이 남긴 성과




- 5 -












자 한다



- 6 -


















다 (Robbins 1978)


- 7 -





















- 8 -

2005 上 37)























- 9 -





















- 10 -























- 11 -








- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 4 -





























이 남긴 성과




- 5 -












자 한다



- 6 -


















다 (Robbins 1978)


- 7 -





















- 8 -

2005 上 37)























- 9 -





















- 10 -























- 11 -








- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 6 -


















다 (Robbins 1978)


- 7 -





















- 8 -

2005 上 37)























- 9 -





















- 10 -























- 11 -








- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 8 -

2005 上 37)























- 9 -





















- 10 -























- 11 -








- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 10 -























- 11 -








- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 12 -









인용 2011 17)














- 13 -























- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 14 -






















- 15 -
















빨라졌다






- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 16 -








것이다















- 17 -


된 셈이다
















었다




- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 18 -



작용을 낳았다




















- 19 -

















어지고 있다







naver com)

- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 20 -
























- 21 -
















구분군사정권

(1961-1986)

민주화 이행기

(1987-1997)


(1997-2002)

참여정부 출범

이후(2003~)


계층갈등잠재

노사갈등 폭발

계층갈등점증

노사갈등지속

빈부격차심화

계층갈등의 복

합화





사회적 안전망





- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 22 -




보도록 하겠다








뿐이다










- 23 -














다양화 되었다










- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 24 -



있다




















- 25 -


2007 11)



















7) 대통령령 제19886호 2007212일 제정

8) 대통령령 제21781호 20091019일 제정

9) 대통령령 제24527호 제정 2013 5 6

- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 26 -


록 하겠다








하였다












- 27 -


주력하였다


















- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 28 -


고 있다










달리고 있다











- 29 -

Dana 2003 137)











- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 30 -




















- 31 -





















- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 32 -






下 279)







될 수 있다








- 33 -


을 것이다



















- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 34 -








필요가 있다














- 35 -




회 2005 下 282)





수 있게 된다











- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 36 -




















- 37 -















- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 38 -






















- 39 -



시화호는 시화



전인 지난 1977







2015 어업과 농


연부락이었다








- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 40 -




기본계획)






다











- 41 -





















- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 42 -













을 말한다

- 43 -









유역면적() 4765 수변길이() 773




호소 최대폭() 254 연 강수량(mm) 12523



수위-저수용량 관계식 h = 46543 log V - 286069

시화지구 관련









- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 44 -








착수하였다















- 45 -










- 1단계 시흥지구 1986～1990









획 유보





- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 46 -






















- 47 -






















- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 48 -



했다



방조제

사 업







시화공단

조성사업






(건설부)











- 49 -






















- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 50 -
























- 51 -












- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 52 -























- 53 -



























- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 54 -























- 55 -













지 못했다










- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 56 -







농림부

해수부

건교부수공

환경부



지역전문가

경기도

화성시

안산시

시흥시

지방의회

협력관계

갈등관계

복합관계





- 57 -



















지가처분 신청






- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 58 -











단기

대책






중장기

대책

하수처리장

신증설



처리장 신설


및 보완

안산시

수 공







- 59 -




(억원)

시화호

이용계획

주관

기관

시화호

수질개선

대책

lsquo96 4

～

lsquo00 12








lsquo00 12

～

lsquo01 2






시설 설치



시화호

종합관리

계획

lsquo01 2

～

lsquo04 9






lsquo04 9

～

현재










- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 60 -














- 61 -










원공사 2012)





공사 2008)








- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 62 -


등을 거쳤다



환경부









수자원공사













- 63 -
























- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 64 -





















고 기억했다


- 65 -












다











- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 66 -



















자로 등장했다


- 67 -























- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 68 -





의사결정


제시





과 권위 확보

투명성 부족


투명한 공개





공식 인정






분석



검토 결여


신뢰 회복


가 그룹 구성



정당성 확보

관료제도 개선







배양(강화)



인정



- 69 -

제5장 결론





었다












게 된 것이다



- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 70 -
























- 71 -























- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 72 -























- 73 -






















- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 74 -









여하였다












- 75 -



있었다

62 연구의 한계


















- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 76 -
















- 77 -

참고문헌











노력과 성과


서울 논형


서울 논형





- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













- 78 -


울 박영사









구원


책연구원





보고서




- 79 -













Documents

webbook.me.go.krwebbook.me.go.kr/DLi-File/091/018/006/5558739.pdf · 2015-11-02 · 5 56 T 5 \ ]L^2 5 /5'_`'] 5 a ` =]bc6 5 defg`hV 5 Zijk 5 Gl9mC % '(12 $34 5 +67 8 no 9 opqr5R /55sT+`5