2015. 12

15-35

해외 주요국 외주제작 산업 및 법·제도 동향

KOCCA

15-35해외 주

요국 외

주제작 산

업 및

법·제도 동

향

본 보고서의 내용은 연구자들의 견해이며, 본원의 공식입장과는 다를 수 있습니다.

제 출 문

한국콘텐츠진흥원장 귀하

본 보고서를 “해외 주요국 외주제작 산업 및 법 ․ 제도 동향”의 결과보고서로 제출합니다.

2015년 11월 30일

연구수행기관 : 국민대학교 산학협력단

연구수행책임자 : 김도연(국민대학교 교수)

연구공동연구원 : 김명중(호남대학교 교수)

김국진(미디어미래연구소 소장)

송종길(경기대학교 교수)

김경환(상지대학교 교수)

연구보조연구원 : 조인숙(국민대학교 석박사통합과정)

- i -

목 차

제1장 서론 ························································································································· 1

1. 연구배경 ···························································································································· 32. 연구대상 및 내용 ·············································································································· 53. 연구의 특징과 차별성 ······································································································· 7

제2장 미국 독립제작 산업 및 정책 사례 ·········································································· 9

1. 미국 방송 시장 현황 ········································································································ 11가. 미국 방송시장 규모 ·································································································· 11나. 미국 방송콘텐츠 유통구조 현황 ·············································································· 12다. 미국 방송시장 동향 ································································································· 13

2. 미국 방송콘텐츠 외주제작 현황 ··················································································· 16가. 미국 외주제작사(독립제작사) 현황 ········································································· 17나. 케이블 네트워크사들의 자체제작 비중 증가 ·························································· 19다. 미국 방송 독립제작사 관련 제도 ············································································ 21라. 미국 방송 제작 관련 조합 및 WGA(작가협회) 파업 ············································ 22

3. 미국 외주정책의 변화 ····································································································· 24가. 1970년대 이전의 미국 방송시장 ············································································· 26나. 1970년대 이후 미국 방송 및 외주정책의 변화 ····················································· 27다. 1995년 규제 폐지 이후 미국 방송시장 변화 ························································· 35라. 2000년대 이후 미국 외주정책 기조 ······································································· 39

4. 미국의 방송 저작권, 유통 및 수익 배분 ········································································· 41가. 저작권 (copyright) ·································································································· 41나. 영상 저작물의 수익 배분 ························································································ 44다. 독립제작사와 인터넷 서비스 사업자 간 저작권 분쟁 ··········································· 45라. 지상파 네트워크 3사와 인터넷 서비스 사업자 간 저작권 분쟁 ··························· 50

5. 소결: 당면과제 및 향후 전망 ·························································································· 54가. 미국 방송 관련 사업자들의 당면과제 ···································································· 55나. 방송사와 독립제작사의 입장 ··················································································· 57다. 향후 전망 ················································································································· 58

- ii -

제3장 영국 독립제작 산업 및 정책 사례 ········································································ 61

1. 영국의 외주제작산업의 현황 ··························································································· 63가. 세계 방송시장에서의 영국 ······················································································ 63나. 독립제작산업이 영국 방송산업 유지 발전의 핵심 역할 ······································· 64다. 영국 독립제작산업 최근 동향 ················································································· 65

2. 영국의 외주 활성화 정책 ······························································································ 75가. 채널4의 출범 ············································································································ 75나. 정체기 ······················································································································· 75다. 새로운 정책 시행과 독립제작산업의 도약 ····························································· 78라. 독립제작산업 활성화 정책의 특징 ·········································································· 80

3. 영국 독립제작산업에서의 저작권 및 수익 배분 ······························································82가. 거래조항의 영향 ······································································································ 82나. 해외 시장의 확대 ····································································································· 83

4. 외주 거래 관련법과 제도 ································································································ 87가. 영국 독립제작산업의 위치 ······················································································ 87나. 영국 콘텐츠 생태계의 필수 산업 ··········································································· 89다. 영국 콘텐츠 주문제작 시장에 새로운 자금 원천 제공 ········································· 90라. 창의적 인재와 아이디어 유치를 위한 경쟁과 인센티브 창출 ······························· 91마. 지적 재산권 유치 및 활용으로 영국을 글로벌 리더화 ········································· 92바. 새로운 콘텐츠와 디지털 서비스의 혁신 ································································· 94사. 영국을 창의적인 중추로서 경쟁하도록 지원 ························································· 94

5. 소결: 영국 독립제작산업 및 정책의 시사점 ··································································· 95가. 거래조항의 중요성 ··································································································· 96나. 새로운 혁신 시대 및 콘텐츠 시장의 변화 ····························································· 96

제4장 프랑스 독립제작 산업 및 정책 사례 ··································································· 101

1. 프랑스 외주제작 시장 현황 ··························································································· 103가. 프랑스 외주제작의 역사 ························································································ 103나. 프랑스 외주제작 시장의 현황 ··············································································· 104

2. 저작권 및 수익배분 ······································································································· 113가. 개요 ························································································································· 113나. 방송권 기간 ············································································································ 114다. 저작권 ···················································································································· 115

- iii -

3. 프랑스의 외주제작 관련 정책 ························································································ 117가. 문화적 다양성에 대한 접근 ··················································································· 117나. 미디어 산업에서의 문화적 다양성 구현 ······························································· 119다. 외주제작 쿼터제도 ································································································· 122라. 프랑스의 외주제작 지원정책 ················································································· 125

4. 소결: 프랑스 사례의 시사점 ·························································································· 137

제5장 독일 독립제작 산업 및 정책 사례 ······································································· 141

1. 외주제작 시장 현황 ······································································································· 143가. 독일 영상콘텐츠 시장 현황 ··················································································· 143나. 독일 외주 시장 현황 ······························································································ 143

2. 외주제작 기본 정책 및 관련 제도 ················································································· 154가. 유럽의 외주제작 정책 ···························································································· 154나. 독일의 외주제작 정책 ···························································································· 157다. 독일 외주제작 특징 ······························································································· 160

3. 저작권 및 수익 배분 ····································································································· 167가. 외주제작과 저작권 ································································································· 167나. 독일제작사연합회의 최근 행보 ············································································· 169

4. 소결: 독일 사례의 시사점 ····························································································· 178

제6장 일본 독립제작 산업 및 정책 사례 ······································································· 181

1. 일본 방송산업 현황 ······································································································· 183가. 시장 규모 ················································································································ 183

2. 방송 유형별 매출 현황 ·································································································· 185가. 지상파방송 ·············································································································· 185나. 방송사업자 현황 ····································································································· 187

3. 외주제작 현황 ··············································································································· 188가. 외주제작 개요 ········································································································ 188나. 외주제작사 현황 ····································································································· 189다. 외주제작 거래 유형 ································································································ 191

4. 일본 외주제작 법제도 ···································································································· 192가. 방송 콘텐츠의 제작 거래 가이드라인 ··································································· 192나. 하도급법 ················································································································· 194다. 저작권 귀속 ············································································································ 196

5. 소결: 일본 사례의 시사점 ····························································································· 199

- iv -

제7장 각국 외주제작 산업정책의 시사점 ······································································ 201

1. 미국 사례의 시사점 ······································································································· 2032. 영국 사례의 시사점 ······································································································ 2053. 프랑스 사례의 시사점 ··································································································· 2074. 독일 사례의 시사점 ······································································································ 2095. 일본 사례의 시사점 ······································································································· 211

참고문헌 ························································································································ 214

- v -

표 목 차

미국 방송시장 규모 ································································································ 11 미국 방송 유통 구조 현황 ······················································································· 12 미국 방송 플랫폼별 가입가구 수 변화(2009-2012) ················································ 13 미국 방송 네트워크사와 제작사의 수직적 통합 사례 ·············································· 14 미국 방송시장 주요 키워드 및 트렌드 ···································································· 15 방송사와 외주제작사의 거래방식에 대한 분류 기준 ··············································· 16 미국의 독립제작사 특성에 따른 분류 ······································································ 18 미국 FCC의 2003년 6.2 규칙 개정안 ···································································· 32 미국과 한국의 저작물 및 업무상 저작물 정의 비교 ··············································· 42 한국, 미국, 영국의 외주제작물 저작권 귀속 비교 ················································ 44 미국 방송 및 저작권 주요 사건들 ········································································· 54 세계 주요국의 방송시장 규모(2013) ········································································ 63 영국 방송시장 규모 및 전망(2009-2018) ······························································· 64 수익 성장률 상위 독립제작사 ·················································································· 71 수익 하락률 상위 독립 프로덕션 ············································································ 72 독립 프로덕션의 애로사항 ······················································································ 73 규모별 독립제작산업 내 수익 비중 ········································································· 74 방송사 영향권 내 제작사와 영향권 외 제작사의 수익 비중 ··································· 74 국가별 지분 소유에 따른 수익률 ············································································ 74 국가별 포맷 교역 현황 추정(2006~2009) ······························································ 93 프랑스 방송시장 규모 및 전망(2011~2018) ··························································· 105 프랑스 신규 HD 채널 ···························································································· 105 프랑스 방송의 제작 제도 변화 ·············································································· 106 프랑스 방송 프로그램 성격에 따른 장르 분류 ······················································ 107 외주제작사 지원 비율 현황 ··················································································· 113 CSA의 심의 규제 활동 ·························································································· 120 프랑스 지상파 DTV 무료 방송 채널 ······································································ 121 프랑스 신규 HD 채널 ···························································································· 122 방송 프로그램 발전을 위한 방송사 의무 투자 규정 ············································· 125 프랑스 독립외주제작사 조합 ················································································ 126

- vi -

방송 콘텐츠 진흥 관련 기구 ················································································ 127 프랑스 시청각 서비스 제작량 추이(2010~2014) ················································· 129 프랑스 시청각 서비스 제작비 추이(2012~2014) ················································· 129 영상물지원기금(COSIP) 지원 방식 ······································································· 131 지원 방식별 COSIP의 제작 지원 현황(2014) ······················································ 133 프랑스 시청각 서비스의 COSIP 지원 추이(2010~2014) ····································· 133 프랑스 쿼터제의 주요 내용 ·················································································· 135 Digital France 2020의 4대 전략적 목표 및 주요 내용 ····································· 136 독일 방송, 영화, 애니메이션 콘텐츠시장 규모 및 전망 ········································ 143 ARD-TV 통계(2014년 제1채널) ············································································ 146 지역방송사별 제1TV채널의 프로그램 원천별 개별 프로그램 ································· 147 지역공영방송사 : 2014년 제3TV채널(지역자체채널)

프로그램 원천별 개별 프로그램 통계 ···································································· 148 해외 위성방송 DW채널의 전체 프로그램 원천별 통계 ·········································· 148 픽션프로그램 외주 현황(2012) ·············································································· 150 유럽 각 국가의 외주제작 쿼터 내용 ······································································ 155 유럽연합의 각 나라별 전체 작품 대비 외주제작사의 비율 ··································· 156 지역별 창프로그램 시장점유율(2011) ···································································· 158 바이에른 주의 지역방송 지원현황(2011) ······························································ 159 독일 주요 제작사 매출 순위(2008) ······································································ 162 독일 주요 제작사 지분 참여‧인수 현황(2008) ····················································· 163 4대 미디어 산업 입지별 주문제작 규모 ······························································ 164 2012년 독일 제작기업에 대한 외국의 참여 ························································· 166 일본 방송산업의 시장규모 추이 ············································································· 183 일본 광고 산업 규모(2008~2013) ········································································· 184 주요 지상파 민간방송 키스테이션 매출액 ····························································· 185 주요 지상파 채널별 연평균 시청률 ······································································· 187 일본 주요 방송사업자 현황 ··················································································· 187 외주제작사의 업무 범위 ························································································ 189 NHK의 외주제작 프로그램 계약방식 ····································································· 198 후지TV의 외주제작 프로그램 저작권 계약 사례 ··················································· 198

- vii -

그 림 목 차

[그림 1-1] 연구목표 ·················································································································· 5[그림 3-1] 영국 독립제작사의 발전 ························································································ 63[그림 3-2] 영국 방송시장 규모와 성장률 추이(2009~2018) ·················································· 65[그림 3-3] 독립제작산업의 주요 방송사 매출액 증가추이(2004~2013) ································· 66[그림 3-4] 독립제작산업의 주요 방송사 매출액 증가추이(2004~2013) ································· 67[그림 3-5] 독립제작산업의 국내외 매출액 구성비 ································································· 67[그림 3-6] 독립제작산업의 이익률 추이 ················································································· 69[그림 3-7] 지상파방송 편성·제작비 지출 규모(1998~2001) ··················································· 76[그림 3-8] 주요 방송사의 프로그램 제작 출처 점유율(2001) ················································ 77[그림 3-9] 커뮤니케이션법 제정 전후의 주요 연표(2003) ····················································· 79[그림 3-10] 거래약정 도입 이후 TV 프로그램 수출의 증가 ·················································· 83[그림 3-11] 해외 투자의 증가와 산업의 급성장 ····································································· 84[그림 3-12] 투자 관련 거래 지수 ··························································································· 85[그림 3-13] 산업 성장을 뒷받침하는 지적 재산권 거래의 중요성 ········································· 86[그림 3-14] 방송영상 콘텐츠 시장에서의 ‘rights windowing’의 사례 ·································· 99[그림 4-1] 프랑스 드라마 제작시간 ······················································································ 109[그림 4-2] 프랑스 드라마 제작 투자비 비율 ········································································ 109[그림 4-3] 프랑스 다큐멘터리 제작 시간 ·············································································· 110[그림 4-4] 프랑스 다큐멘터리 제작 투자비 비율 ·································································· 110[그림 4-5] 프랑스 다큐멘터리 제작 시간 ·············································································· 111[그림 4-6] 프랑스 애니메이션 제작 투자비 비율 ·································································· 111[그림 4-7] 문화커뮤니케이션(MCC) 조직도 ··········································································· 118[그림 4-8] 프랑스 시청각 서비스 제작량 추이 ····································································· 128[그림 4-9] 장르별 독립 외주제작자 수(2010~2013) ····························································· 130[그림 5-1] 민영방송과 공영방송의 TV외주제작 매출과 수주규모 비중 ································ 144[그림 5-2] 공영방송사와 민영방송사별 외주제작(1999~2012) ············································· 145[그림 5-3] 민영방송사 외주제작(1999~2012) ······································································· 145[그림 5-4] 민영방송사 외주제작(1999~2012) ······································································· 146[그림 5-5] 2014년 제1채널(전국방송) 일일평균 방송시간 프로그램 ····································· 147[그림 5-6] ZDF 첫방송 프로그램의 구조 ············································································· 149[그림 6-1] 일본 방송프로그램 수출 규모 ·············································································· 185[그림 6-2] 일본 키스테이션 방송사의 프로그램 제작비 현황 ··············································· 186

요 약 문

- xi -

요약문

1장. 서론

1. 연구 배경 및 내용

- 해외주요국 방송산업 신규플랫폼의 등장과 모바일 방송서비스를 통한 미디어 이용형태의

일반화로 기존의 방송제작 및 유통형태의 변화에 직면해 있음.

- 국내도 EBS가 MMS 시험방송 실시, 700㎒ 대역의 지상파UHD용 할당 결정 등 향후 고품질 방송영상제작의 수요가 확대될 전망이라는 점에서 우수 외주제작사 육성을 위한

새로운 정책마련 요구.

- 한류의 중심 거점 역할을 수행하고 있는 방송사들의 방송프로그램 제작 경쟁력 강화를

위해 외주제작사들의 제작 경쟁력 향상을 위한 외주제도의 개선점 발굴 및 개선방안 검

토 필요성 제기.

- 국내 방송시장의 개방 가속화 속에서 방송사와 외주제작사들의 거래 관행 전반에 대한

개선을 통해 건전한 방송제작 산업 생태계 구축 및 우수 외주제작사의 해외 기술력 이전

에 대비.

- 외주제도가 도입되어 적용되고 있는 미국, 영국, 프랑스, 독일, 일본 등 5개 국가를 연

구대상으로 삼아 외주제도의 현황, 법제도, 저작권 및 수익 배분 방식, 외주물에 대한

공정거래 시스템 구축 현황, 분쟁 해결 시스템 운영 현황 등에 대한 분석 실시.

2장. 미국 독립제작 산업 및 정책 사례

1. 미국 방송시장 현황

- 미국은 세계 최대 규모의 방송시장이고 독립제작사 시장도 세계 최고 수준을 자랑하고

있음. 미국이 이러한 외주제작 시장을 보유하게 된 것은 지상파 네트워크가 유통을 담당

한 반면 제작은 대부분 외주제작사가 담당해 왔기 때문. 또한 외주제작사가 제작한 방송

콘텐츠는 지상파 네트워크나 신디케이션을 통해 방송사에 공급되는데, 이 과정에서 외

- xii -

주제작사는 지상파 네트워크나 신디케이션에 비해 상대적으로 약자에 위치하게 되며 그

로 인해 불평등한 계약관계를 받아들여야 하는 경우가 많음. 그런 점에서 지상파 네트워

크로부터 외주제작사의 권리를 보호하기 위해 1995년까지 핀신룰과 같은 규제 장치를

마련해 왔음.

- 미국의 독립제작사는 대규모 제작사와 중소 제작사로 구분. 중소 제작사는 소규모 제품

촬영, 홍보물 제작, 기념식 촬영, 뮤직비디오, 광고제작, 간단한 TV시리즈물 등 다양한

방송콘텐츠를 제작. 반면 지상파 텔레비전 프로그램을 제작할 만한 여건과 역량을 갖춘

대규모 외주제작사는 대부분 캘리포니아와 뉴욕에 집중되어 있으며, 할리우드 스튜디오

이거나 그들의 가맹점인 경우가 많음. 이들은 제작비의 대부분을 할리우드 스튜디오나

지상파 네트워크로부터 조달받고 있어 상대적으로 안정적인 환경에서 제작이 이루어지

고 있음.

- 1990년대 초부터 이뤄진 케이블 네트워크사의 자체제작 비중 증가는 외주제작사의 활성

화에 기여하고 있음. 케이블 네트워크가 자체제작 비중을 높이는 이유는 네트워크 브랜

딩 제고, 독자적인 프로그램 라이브러리 구축, 안정적인 방송콘텐츠 확보 등을 위한 것

이라고 할 수 있음. 특히 지상파 네트워크와 경쟁을 위해서 킬러 콘텐츠의 발굴과 제작

이 지속적으로 필요한 상황.

2. 활성화 정책

- 현재 미국의 방송시장은 제작, 유통, 전송에 대한 법적 규제나 보호 장치가 없이 자유경

쟁 체제로 유지되고 있는 상황. 그에 따라 1990년대 중반 이후부터 거대 미디어기업 중

심의 인수합병이 활성화됨. 그 결과 네트워크 방송사의 직접적인 제작사 소유현상이 증

가하면서 수직적 통합이 진행됨.

- 수직적 통합은 제작사와의 거래비용 감소를 통한 효율성 제고라는 효과를 유발. 또한 제

작된 방송콘텐츠의 배급과 유통도 계열사 채널에 우선적으로 공급되는 결과를 가져옴.

따라서 독립제작사 입장에서는 주요 지상파 네트워크와의 연계되지 않을 경우 입지가

약화되는 상황에 처해 있음.

3. 저작권 및 수익 배분

- 저작권과 관련하여 미국은 영상물에 대한 특례규정이 없음. 미국의 경우 대부분의 영상

제작자들은 영화사와 노사관계로 일하고 있기 때문에 영상 저작물에 대한 권리를 집중

- xiii -

하기 위한 특례규정을 둘 필요가 없음. 따라서 영상 저작물에 대한 저작자의 지위와 저

작권은 모두 제작자에게 귀속됨. 제작된 드라마에 대해 작가와 제작사, 방송사 간의 불

화와 폭로, 심지어 소송이 발생하는 국내의 사례들과는 다소 차이가 있음.

- 수익배분의 경우 미국의 제작시장은 앞서 언급한 적자제작 관행에 따라, 제작사가 직접

제작비를 충당하고 제작비의 약 70~80%에 해당하는 금액을 받고 1차 방송권을 방송사

에 판매하는 구조로 되어 있음. 많은 네트워크 방송사의 외주제작이 일반화된 상황에서,

네트워크사는 프로그램에 대해 방영권을 구매함. 방영권도 대개 초방에 한정된 것이며,

재방을 위해서는 추가비용을 지불해야 함. 다만 네트워크사에서 외주제작에 필요한 시

설이나 인력 등을 부분적으로 제공했을 경우 그에 따른 구매료는 차감됨. 따라서 외주제

작사는 방송콘텐츠가 높은 시청률을 기록할 경우 2차 배급시장을 통해 고수익을 독점할

수 있지만, 시청률이 저조할 경우에는 손실을 감당해야 함.

4. 법 제도

- 미국의 외주제작사는 숫자나 규모 면에서 세계 최고 수준. 미국의 외주제작사들은 자유

경쟁 환경 하에서 나름의 유의미한 성장을 기록하고 있음. 이것이 가능해진 것은 1970

년대 초 외주제작사 육성을 위해 미국 FCC(연방통신위원회)가 세 가지 규제정책을 도입

하여 25년 간 꾸준히 정책을 추진해 왔기 때문. 1970년대에 도입되었던 외주제작사 육

성정책은 ‘재정적 이익 규제법(Financial Interest Rule)’, ‘신디케이션 규정(Syndication Rule)’, ‘프라임 시간대 접근 규칙(Prime Time Access Rule)’임. 이중 재정적 이익 규제법과 신디케이션 규정을 합쳐서 ‘핀신 룰(Fin-Syn Rule)’이라고 함. 이들 규정은 1970~80년대 미국 프로그램 제작 시장에서 외주제작을 활성화시키는데 크게

기여했음. 핀신 룰은 1991년에 한 차례 완화되었고, 1995년에 PTAR과 함께 완전히 폐

지됨. 외주제작사와 지상파 네트워크 간의 힘의 균형이 형성되고, 1990년대 이후 케이

블 네트워크와 위성방송의 성장으로 지상파방송사의 영향력이 약화되었으며, 네트워크

방송사의 수직적 결합보다 제작사의 수직적 결합이 더 위협적이라는 판단이 작용했기

때문.

- 현재 외주제작사 보호를 위한 규제 정책이 존재하지는 않지만 외주제작사는 미국작가조

합(WGA), 미국연출자조합(DGA), 영화배우조합(SAG), 예술인권리재단(ARF)과 같은

조합을 통해 일정 수준 영향력을 행사하고 있음. 또한 제작 예탁금 제도와 같은 형태의

보호 장치가 마련되어 있음. 제작 예탁금 제도는 제작사가 연기자 출연료의 일정 비율을

- xiv -

조합에 예탁하여 제작사의 지불 불능 사태를 사전에 예방하는 제도라고 할 수 있음. 이

외에 미국에는 프로그램 다양성을 위한 연맹 등 외주제작사의 권익을 보호하기 위한 다

양한 협회가 존재. 이러한 제도적 장치는 자유 시장 경제체제에서 미국 외주제작사를 보

호하기 위한 장치로 존재함.

5. 시사점

- 우리나라와 미국 방송시장은 시장규모 측면에서 커다란 차이를 갖고 있음. 미국 방송시

장은 자국 시장에 국한된 것이 아니라 영어권 국가 모두에 통용됨. 따라서 시장에서 투

입되는 자본, 기술, 인력 등의 측면에서 우리나라와는 차원이 다른 수준에서 이루어짐.

또한 미국은 시장논리에 입각해 외주제작 정책을 추진해옴. 외주제작사라고 하더라도

지상파 네트워크가 약화되고 케이블 네트워크와 위성방송 등이 성장하면서 경쟁이 이뤄

지고 있다고 판단하자 핀신 룰, PTAR과 같이 외주제작사를 보호하는 규제 장치를 과감

히 철폐함. 그런 측면에서 우리나라의 외주제작 정책과 많은 차이가 있음. 미국은 경쟁

을 통한 방송시장의 활성화가 중요한 정책의 원리로 작동함.

- 우리나라 외주정책도 지상파방송사의 방송콘텐츠 제작시장에 대한 독점을 완화하고 제

작주체의 다원화를 위해 도입되어 외주제작 정책이 20년 넘게 실행되어 왔으나 아직까

지 외주제작 시장에서 사업자 간 안정적인 생태계가 구축되었다고 보기는 어려운 실정

임. 최근 지상파 네트워크의 위상이나 영향력이 점차 약화되고 있고 온라인, 모바일 시

장의 성장에 따라 상대적으로 외주제작사가 방송콘텐츠를 유통시킬 수 있는 플랫폼이

증가하였으나, 아직 잠재적인 시장에 머물고 있는 상황임. 그런 측면에서 외주제작 시장

의 안정화를 위해서는 시장의 동향에 대한 지속적인 모니터링과 제도적 보완장치 마련

을 위한 노력이 지속될 필요가 있음.

3장. 영국 독립제작 산업 및 정책 사례

1. 영국 독립제작 산업 현황

- 영국은 세계 방송시장의 4.6%를 점유한 약 180억 달러 규모의 방송시장을 가진 방송영

상 선진국임.

- 채널4의 출범과 거래조항의 제정으로 독립제작산업을 성장시켜 현재 독립제작산업의

- xv -

규모는 약 46억 달러(약 30억 파운드)의 규모를 가짐. 지난 16년 동안 약 3.5배 규모로

성장하여 고속성장 중.

- 방송산업의 성장은 대략 1.5~4% 정도로 저성장 기조이지만 독립제작산업이 약 10% 정

도로 상대적으로 급격히 성장하여 방송영상산업의 성장을 견인.

- 지상파방송사 대상의 매출은 정체에 머문 반면, 유료방송 및 뉴미디어 매출이 대폭 늘어남.

- 해외 매출의 비중도 지속적으로 증가 중이지만, 아직은 국내 매출 비중이 훨씬 많음.

- 영국의 영상 콘텐츠 해외 매출액은 미국에 이어 세계 2위.

2. 외주 활성화 정책

- 오랜 정책적 논의 끝에 탄생한 채널4는 소외 ‘출판형 방송사(Publisher Broadcaster)’ 모델의 방송으로 자체 제작을 하지 않고 편성되는 방송 프로그램의 제작 물량을 모두

‘주문의뢰(commissioning)’에 의해 위탁제작하여 조달함.- 채널4의 출범으로 독립제작사의 수가 급증하였고 독립제작사에 의한 제작 물량도 일정

수준 이상 확보되어 독립제작산업 발전의 토대가 됨.

- 다만, 수량 확보만으로는 독립제작산업의 발전, 특히 일정 규모 이상의 거대 제작사 등

장에 한계가 있음.

- 기본적으로 수요자 위주 시장에서 공급자인 독립제작사는 제작비 협상 등에서 불리.

- 거래조항의 제정으로 시장 조건의 변화 마련.

- 방송사에 주어진 판권과 판권 소유에 관한 인센티브의 축소(장기적으로 독립제작사에게

콘텐츠 판권 소유 기회 부여). 판권 경쟁을 위한 공공서비스방송 쿼터의 상향 조정(25%

이상). 방송사의 아이디어 수집 및 위험을 감소시키는 체계를 변화시킴으로써 해외에서

의 공급 관계 구축.

- 거래조항 제정 이후 대규모의 독립제작사인 수퍼 인디(Super Indie)가 성장하고 글로벌

시장에서의 수입도 확대됨.

3. 저작권 및 수익 배분

- 시장 전반에 걸친 다양한 수입원의 확보는 단일 수입원 의존에 따른 위험을 감소시킴.

- 영국 시장의 불황은 다른 해외 시장에서의 호황으로 상쇄됨.

- 큰 규모로 증가한 해외 시장에서의 판권 수입은 순 이득을 증가시켰고, 이는 콘텐츠 개

발을 위한 재투자를 가능하게 만듦. 영국은 강력한 ‘주문제작(commissioning)’ 방송사

- xvi -

및 다양한 콘텐츠를 제공하고 질 높은 콘텐츠를 개발하는 콘텐츠 제작 분야의 중요 시장

이라는 인식이 확산됨.

- 영국 제작사로의 다양한 자본 유입은 독립제작 산업이 위험을 충분히 감수할 수 있는

능력을 주었음. 영국 제작사들이 영국 시장 밖에서도 프로그램 지적 재산권 관련 자산을

구축하게 됨.

- 해외 방송사와의 긴밀한 관계는 해외 주문제작 물량을 영국 시장에 유입하도록 만듦.

4. 법과 제도

- 거래조항, 오프콤의 가이드라인 등을 통해 독립제작산업 발전의 토대를 마련하여 독립

제작산업을 영국 콘텐츠 생태계의 필수적인 산업으로 성장시킴.

- 영국 콘텐츠 주문제작 시장에 “제작자 지원금”이라는 새로운 자금의 원천을 제공. 이를 통해 현금 유동성 제공하거나, 국제 저작권 판매을 통해 제작을 위한 적자 재정을 감당

하게 하였고, 방송 수익 창출을 통해 제작을 위한 적자 재정도 허용하게 함.

- 영국의 독립제작산업 메카니즘을 통해 최고의 창의적 인재와 아이디어 유치가 가능하도

록 경쟁과 인센티브가 창출됨.

- 독립제작산업은 지적 재산권을 유치하고 활용하여 영국을 글로벌 리더화.

5. 시사점

- 영국의 독립제작산업의 발전과정을 보면, 시장 상황에 적합한 정책의 시행이 산업 발전

에 즉각적인 효과를 거둘 수 있음을 분명하게 확인할 수 있음.

- 출판형 방송사 채널4의 출범으로 주문제작 콘텐츠 시장 물량 확보 및 독립제작사의 수 급증.

- 소규모 독립제작사들 간의 경쟁만으로는 또 다른 차원으로의 독립제작산업의 발전은 어

려우며 정체기를 맞이하게 됨.

- 2003커뮤니케이션법과 거래협정의 제정으로 콘텐츠 주문제작의 거래 주체인 공공서비

스방송사와 독립제작사간의 거래의 세부 항목에 대해 규정하고 방송사가 이를 지키지

않을 경우 PACT를 통해 오프콤에 중재를 요청할 수 있도록 함으로써 독립제작사는 수

익을 급격히 늘릴 수 있게 됨.

- 영국 독립제작사는 이후 영국 콘텐츠 시장의 전반적인 변화를 주도하면서 영국 방송산

업의 발전을 선도하는 존재로 자리하게 됨.

- 고속 성장하며 정체에 빠진 영국 공공서비스방송의 낮은 성장을 상쇄함. 다양한 재정 방

- xvii -

식을 통해 제작 규모 확대. 해외 수출을 획기적으로 늘려 미국에 이어 세계 2위의 콘텐

츠 수출국이 됨. 해외 자본을 유치함.

4장. 프랑스 독립제작 산업 및 정책 사례

1. 프랑스 외주제작 시장 현황

- 프랑스에서는 정책적 지원을 통해 외주제작 시장이 꾸준히 성장하여 현재 외주시장이

전체 콘텐츠산업 내에서 차지하는 비중이 매우 큰 상황임.

- 프랑스에서는 콘텐츠를 일회성과 저장형으로 나누고 있는데 외주제작 시장의 콘텐츠는

저장형 위주로 생산되어 수익을 다각화하기가 용이함.

- 국내에서는 정책적으로 외주제작 시장의 콘텐츠에 대해 장르별 혹은 콘텐츠 특성별로

차등화 하지 않고 획일적으로 접근하여 한계가 존재. 가령, 저작권 및 수익배분 시 드라

마와 비드라마 간 차등화하여 접근할 수 있는 방안 마련 등을 통해 콘텐츠의 특수성이

반영될 필요함.

- 프랑스의 사례를 참조하여 콘텐츠의 특수성이 반영된 차별화된 정책적 접근 방식을 검

토할 필요 있음.

2. 외주제작 시장 활성화 정책

- 프랑스는 문화적 다양성 구현이라는 정책 목표 이외에 국산 콘텐츠 활성화라는 측면에

서 외주제도에 접근.

- 국내의 경우 제작주체의 다원화라는 측면에서 외주제도에 접근하여 국내 콘텐츠의 경쟁

력 제고라는 측면에서의 접근이 상대적으로 미흡.

- 방송시장의 개방이 본격화되는 시점에서 국내 방송콘텐츠 시장의 경쟁력을 제고 할 수

있는 측면에서의 외주정책 재정비가 필요한 시점.

- 프랑스에서 시행하고 있는 제작비 쿼터제 등 국산 콘텐츠의 경쟁력을 실질적으로 높일

수 있는 정책방안 마련에 대한 검토 필요.

- 국내에서 시행되고 있는 의무 편성 비율 규제는 외주시장의 외형적 성장에는 기여 했으

나 질적인 성장을 도모하는 데는 미흡.

- xviii -

3. 저작권 및 수익 배분

- 국내의 경우 법․제도적으로 외주제작사들의 저작권 및 수익배분을 보장해 주고 있지 못해 외주제작 시장의 발전에 한계가 존재.

- 프로그램 판매에 의존하는 현재의 수익구조는 지상파에 대한 종속 관계를 심화시켜 다

양한 측면에서 부작용 발생.

- 외주제작사의 산업적인 성장을 저해시킬 뿐 아니라 갑을 관계의 심화 등 산업외적인 부

작용도 심각하여 방송콘텐츠 산업 전반에 부정적인 영향을 미치고 있는 상황.

- 프랑스 사례를 참고하여 독립제작사들에게 저작권 및 수익배분에 대한 기여 분을 인정

받을 수 있는 정책방안 마련 필요.

- 국내 시장 환경 상 프랑스와 같이 방송사가 방영권만을 갖도록 강제하는 것은 현실적으

로 어려우나 표준계약서 이행에 대한 강제성 강화, 외주제작 인정기준 개선 등을 통해

현재보다 독립제작자의 권한을 확대시키는 것은 가능.

4. 법과 제도

- 향후 양적 다원화에서 벗어나 국내 방송콘텐츠 경쟁력 제고와 방송시장의 상생생태계

조성이라는 측면에서 외주정책 전환 필요.

- 프랑스의 경우 문화적 다양성 증진과 제자부문의 자율화라는 측면에서 외주제도를 도입

하여 현재는 자국산 콘텐츠 경쟁력과 질적 성장이라는 측면에서 외주제도에 접근.

- 국내의 경우도 이를 참조하여 외주시장의 질적성장과 상생이라는 측면에서 외주정책을

재정비할 필요.

5. 시사점

- 프랑스에서는 저작권 보장을 통해 외주제작 시장의 질적 성장 기반을 마련해 주는 한편,

조합 등을 통해 다양한 측면에서 외주제작 시장을 보호.

- 국내의 경우 외주제작 사업자의 권리 보장*이 제대로 이루어지지 못하고 있다는 것이

외주제작 시장의 가장 큰 문제.

- 저작권 및 외주제작 산업 종사자의 열악한 처우 문제 등 다양한 측면의 권리를 의미.

- 프랑스 사례를 참조하여 외주제작 산업의 권리를 합리적으로 보장하고 이를 통해 산업

의 질적 성장을 추구할 필요.

- xix -

5장. 독일 독립제작 산업 및 정책 사례

1. 독일 외주제작 시장 현황

- 독일의 방송콘텐츠는 2018년까지 연평균 1.5%의 성장률을 보일 것으로 예측됨.

- 독일 공영방송과 민영방송의 외주 수요량은 거의 대동소이함. 공영방송사의 경우 지속

적으로 외주량이 증가하는 추세를 보임. 2012년 기준, 오락물이 외주제작에서 가장 많

은 비중을 차지(45%). 영화를 제외한 픽션 장르의 외주제작물 시간은 시리즈물 수요 감

소로 인해 전년 대비 급격히 감소.

- ARD의 외주제작 비율은 2014년 기준, 28,079분으로 전체 방송 시간의 5.3%에 해당됨.

이 중 지역 채널 참여 방송의 경우 10.1%, 공동 방송의 경우 1.9%를 차지함. 방송사 종

속제작사들은 전체 제작비의 30.2%를, 독립제작사들은 69.8%를 수탁받았음. 또한 극영

화, TV 영화, 오락 가족물의 순으로 외주제작이 이루어졌음.

- 2014년 기준 ZDF의 외주제작물 분량은 총 159,372분(전체 방송 시간의 33.7%)을 차지.

연간 5억 유로 이상을 외주제작사에게 발주하는 최대 개별 발주사 중 하나. 다큐멘터리

분야에 대한 투자 지속.

- 여러 장르 중 제작 주문에서 불변성을 기록하는 장르인 TV 영화 제작에는 약 100개 정

도의 제작사가 참여. 주고객은 ARD와 ZDF로 TV 영화의 80% 이상을 주문제작. TV 영

화 제작에 있어 공영 방송사들로 편중되는 현상은 높은 제작비와 안정된 재원의 확보에

기인함. 2013년 기준, TV 영화는 종속제작사가 137편, 독립제작사가 133편을 제작.

- 다큐멘터리, 르포, 피처, 인물 보도 등 저널리즘 롱포맷 역시 공영방송사들이 주고객이

며, ARD가 최대 제작 주문자임. 민영방송사들은 이 장르에 있어 종속제작사보다 독립

제작사들에게 더 많은 주문을 하고 있음. 어떤 장르보다 많은 제작사들이 제작에 참여.

- 극장용 영화제작은 노하우 결합, 비용과 연관된 위험의 분담, 정부로부터의 지원금 수혜

등을 위해 대부분 공동제작의 형태로 실현됨.

2. 외주제작 기본 정책 및 특징

- 다른 유럽 국가와 달리 독일은 공영방송에 대한 규제가 없으며 민영방송에 대해서만 외

주 프로그램 편성 의무를 부과하고 있음. 민영방송은 제3자가 제작한 프로그램을 방영

하도록 하여 다양한 여론 형성과 특정 방송사의 시청률 독점을 방지하고자 함. 윈도우

- xx -

프로그램(Fenster- programme)의 편성이 바로 이와 관련된 것인데, 민영방송이 정보

프로그램에서 연평균 10% 이상의 시청자 점유율에 도달하는 경우 문화, 교육, 정보 분

야를 다루는 프로그램을 제3자에 의해 제작되게끔 하는 정책. 또한 자체제작 비율 조정

으로 외주제작 지원을 실시. 민영방송에서 방영되는 시사정보가 포함된 프로그램의 자

체제작 비율은 10%로 제한.

- 독일의 방송 지원은 수신료, 영화진흥기금, 지역방송 지원기금을 통한 지원으로 이루어

짐. 지역방송 지원기금을 통한 지원은 바이에른 주에서만 도입. 프로그램 일반 지원,

TV 프로그램 제작 지원, TV 지역 윈도우 프로그램 지원 등으로 구성. 이 중 TV 지역

윈도우 프로그램 지원에 가장 많은 지원을 하고 있음.

- 독일 외주제작 특징: 독일의 외주제작사는 독립제작사와 종속제작사 모두를 포함. 종속

제작사의 비율은 줄어들었지만, 외주 물량은 증가하였음. 이들은 방송사를 대상으로 한

자본의무 조건이 필요 없기 때문에 자본력이 강한 회사에 해당됨. 따라서 새로운 포맷의

재원조달이나 파일럿 프로그램 제작은 자체적으로 제작 가능하며, 이 과정에서 리스크

가 발생하지 않음. 이 점이 독립제작사와 경쟁하는데 유리하게 작용. 종속제작사들은 다

큐-소프에는 관심이 낮고, 영화와 같은 이윤을 많이 남길 수 있는 장르에 큰 흥미를 갖

고 있음.

- 독일의 외주제작 시장은 소수 제작사에 의한 시장집중현상이 심화되고 있음. 10대 주요

제작사가 전체 제작시장의 절반 차지. 그 중 3대 제작사가 4분의 1을 차지하는 집중 구

조를 보이고 있음. 방송사들 역시 여러 제작사에게 개별 주문을 하기 보다는 특정 제작

사에 일괄 주문을 하는 경향을 보임. 또한 제작사들 간의 인수‧합병 현상은 제작비용 증가와 재정적 요인으로 계속 이어질 전망임.

- 독일의 영상콘텐츠 제작 기업은 베를린, 노르트라인-베스트팔렌주, 바이에른주, 함부르

크 4개주에 집중적으로 분포되어 있음.

- Bertelsmann 콘체른, Fremantle, ProSiebenSat.1은 외국시장에 역점을 두어 다양한

전략을 취하는 등 독일의 영상제작은 국제화를 지향하고 있음. 반대로 외국의 미디어 그

룹들이나 외주 제작사들이 독일 제작 분야에 투자 및 제작 의뢰를 하는 경향도 증가하고

있음.

- 신생 제작사들은 대부분 소규모 방송사들로부터 외주를 수탁 받음. 이들이 제작하는 프

로그램들의 특징은 실험정신이 강하며, 소규모 예산을 필요로 함.

- xxi -

3. 저작권 및 수익 배분 현황

- 독일 외주제작의 저작권은 방송사가 모든 제작비용과 소요예산을 지불하기 때문에 방송

사의 일방적 결정과 전권 소유가 일반적. 이에 대해 외주 제작사들은 방송사의 지출은

제작비용이 아닌 유통비용인 것이고, 프로그램 가치 창출의 원천은 제작사의 창조적인

능력임을 강조.

- 2009년, ARD와 독일제작사연합이 TV 외주제작 시 제작사들의 판매‧유통 수익참여를 보장하는 내용의 기본합의서에 합의. 합의서 내용에는 제작사들이 제작비용과 소요예산

에 투자 시, 그에 따르는 판매수익 권한의 보장과 방송사가 사용하지 않은 권리(해외 판

권, 유료TV 판권, 온디맨드 판권 등)가 제작사에게 양도됨 등이 포함됨.

- 독일제작사연합은 2015년 현재 약 230개 제작사가 회원사로 등록되어 있으며, 수년 동

안 분산되어 있던 영화와 TV 제작사들의 이익 집단들의 통합이라는 그들의 설립 목적은

거의 도달 상태에 있음.

- 최근의 행보로 ZDF에서 전액지원을 받은 90분짜리 픽션 외주제작물을 위한 보상규정에

관한 합의가 있음. 이 뿐 아니라, 주시청시간대의 재방송 지급금 비율이 40%에서 50%

로 인상, 재방송지급이 가능한 금액 인상, 23시 59분까지 주시청시간대의 방송시간대

확대 등을 포함한 다양한 성과를 이루었음. 독일제작사연합은 ZDF와의 계약에 의한 협

력 핵심사항에 대한 합의 뿐 아니라, 연방감독협회와 협력하여 ZDF와 ‘다부작과 시리지물에 관한 공동 급여 규정에 대한 추가 협약’을 체결.

- 독일제작사연합은 ARD와 제작사들의 수익 배당, 사용되지 않은 권리 활용, 추가 경비

산정 방식 수용, 보증금, 개발비, 지불 계획, 계약 체결을 가속화하기 위한 방식, 포맷,

문제해결기구 등이 포함된 다큐멘터리 제작과 관련된 지침 마련. 이 지침은 ZDF와의 협

약 체결 내용과 상당 부분 비슷하고, 이를 통해 양대 공영방송의 추구하는바가 공통적임

을 알 수 있음.

4. 시사점

- 독일의 외주 정책은 탈규제를 원칙으로 하고 있으면서 군소 제작사의 인수‧합병이 많이 일어나고 있는 방송사-제작사 간 수직적 통합이 일반화되어 있음.

- 이러한 현상은 외주 정책을 통한 다양성 제고나 방송사의 권력과 독과점의 해소보다는

특정 지역 위주의 높은 판매와 소수 대규모 제작사들에 의해 집중된 외주 제작 시장으로

- xxii -

설명됨.

- 그럼에도 불구하고 민영방송에 비해 공영방송의 높은 비율의 외주 발주와 장르의 고른

분포를 보이고 있는 독일의 외주정책은 특정 인기 장르에만 편중되어 생산과 수요가 지

속되어 첨예한 상업주의에만 몰두해 있는 국내 외주 시장 체계에 시사하는 바가 큼. 또

한 외주제작 활성의 주체인 독일제작사연합, 공영방송사, 지역방송사, 연방감독협회간

의 네트워크는 국내의 독립제자사협회와 방송사 간의 갈등을 해결하고 긴밀한 관계 형

성이 조속히 요구됨을 보여주는 대목임. 또한 국내의 다양한 제작관련 외주사 협회도 연

합기구를 만들어 협상력을 높이면 갈등해결에 더 효율적일 것으로 판단됨.

- 스마트미디어 시대의 외주제작과 관련된 사안은 새롭고 대안적인 자금원 확보, 제작 투

자 방식, 자금 조달 방식의 적용 등 변화가 요구됨.

6장. 일본 독립제작 산업 및 정책 사례

1. 일본 방송산업 현황 및 외주정책 변화

- 일본 텔레비전 방송국은 방송면허 사업으로 독점적 구조 속에서 생산부문의 현장을 책

임지고 있는 외주제작사에 대해 유리한 입장에 있음.

- 전 세계적 경제 불황과 지상파 방송의 디지털 전환, BS디지털 방송 개시 등으로 인한

방송사 경영 악화의 영향은 제작비 감소라는 형태로 외주제작사에게 전가되고 있는

실정.

2. 외주제작 현황

- 최근에는 지상파 방송 외에도 BS나 CS위성방송, 케이블TV, 인터넷 방송 등 방송국의

수가 증가했기 때문에 프로그램 외주제작 회사의 업무도 증가하고 있는 추세.

-일본 TV 프로그램 제작비는 4,185억 엔으로, 매출의 40 % 정도에 불과하며 거기에는 탤

런트 출연료 외에 각종 경비도 포함.

- 2014년 기준으로 일본 방송 프로그램 외주제작사 수는 394 개사로 자본금 5 천만 엔 미

만의 기업이 전체의 56.1 % (전년도 대비 -4.5 포인트 감소), 종업원 100 명 미만의 기

업이 전체의 90.1 % (동 -2.0 포인트 감소)와 중소 규모의 기업이 대부분을 차지.

- xxiii -

- 매출 규모별로 보면, 「5천만 엔 미만 기업이 30.5 %(전년 대비 0.7 % 포인트 증가)로 가장 많았고, 이어 1억 원 ~ 3억 원 미만 20.6 %(동 -1.3 포인트 감소), 10억 엔 이상

18.8 %(동 2.2 포인트 확대)로 나타남.

3. 일본 외주제작 법 제도

- 일본 총무성은 2004년 3월 총무성, 방송사, 독립제작사 등의 합의하여 방송영상 콘텐츠

의 제작 위탁 절차에 관한 공정성과 투명성을 확보한다는 명분 아래

- xxiv -

4. 시사점

- 표면적으로 외주제작 프로그램에 대해서는 방송사가 전적으로 제작비를 전부 지급하며,

외주제작 프로그램에 대한 저작권 역시 외주제작사에게 전부 양도하는 것으로 나타나고

있지만 외주제작 실태에 관한 조사를 보면, 아직도 상당수의 경우 납품단가 깎기나, 정

당한 이유도 없이 대가를 지불하지 않고 납품한 프로그램에 대해서 재제작이나 수정을

요구하는 사례도 적지 않은 것으로 나타나고 있음.

- 또한 한국과 달리 방송사 산하의 자회사를 통한 외주제작사에 대한 규제가 존재하지 않

는 일본의 경우는 외주제작사들이 방송사, 방송사 자회사, 경쟁 외주제작사와 경쟁해야

하는 상황에 처해 있음.

- 이러한 구조는 필연적으로 방송사가 자회사에 하청을 주고 다시 방송사 자회사가 외주

제작사에 하청을 주는 재하청구조의 양산을 갖고 올 가능성이 높음.

서론

제1장

제1장 서론 3

제1장 서론

1. 연구배경

초기 정부의 외주의무화 고시율 3%1)에서 시작된 외주정책이 도입된 지 20여년이 지나 국내 외

주시장은 외연적으로 크게 확대되어 제작시장에 중요한 분야로 자리 잡게 되었다. 국내 방송시장

은 1990년대 초반까지만 하더라도 지상파가 제작 및 유통을 독점하는 구조였으나 외주제작 시장의

성장, 유료방송 산업의 성장 등으로 인해 2015년 현재 수직적 계열구조의 문제가 상당히 희석된

상황이다. 하지만 방송콘텐츠 시장에서 여전히 지상파에 대한 의존도는 여전히 높은 실정이다. 유

료방송 콘텐츠 시장이 지속적인 성장을 거듭하고 있으나 여전히 지상파의 시청시간이 유료방송채

널의 시청시간을 앞서고 있는 상황2)이며, 유료방송 채널의 지상파 콘텐츠의 재방비율이 매우 높

다. 즉, 아직까지 콘텐츠 시장에서 지상파의 독·과점 구조가 완전히 해체되지 않았다는 것이다. 이러한 상황 속에서 외주제작 시장은 여전히 실질적인 성장을 거두지 못한 채 정체되어 있는 상

황이다. 2013년 기준으로 외주제작사의 매출액은 24% 가량 성장하였으나 업체당 평균 매출액은

오히려 하락하였다.3) 외주제도 시행 이후 외주제작사의 수는 지속적으로 성장하여 양적으로 성장

하였지만 산업의 내실을 다지는 데에는 사실상 실패했다는 것이다. 꾸준히 제기된 질적인 문제에

대해서 구조적인 문제부터 성과적 판단과 이를 다시 정책적 환류(feedback)로 양질의 시장 환경을

만드는 데에는 실패했다는 것이다. 특히 외주제작 인력의 열악한 처우 문제가 개선되지 않는 등

지상파와 외주제작사 간 갈등이 유발될 여전히 존재하는 상황이다. 이로 인해 방송산업의 상생 생

태계 조성이 어려워 사업자 간 분쟁을 해소할 수 있는 방안 마련에 대한 필요성이 지속적으로 제기

되고 있고, 외주제작사의 권리 보장 내지 공적 개입에 의한 거래력 보완이 필요하다는 인식이 확산

되고 있다. 외주제작사는 지상파 등 방송유통 시장에서 대형 사업자들에게 교섭력 측면에서 열위

에 있기 때문에 권리가 제대로 보장되지 못해 이에 대한 법·제도적 보호 방안 마련이 필요하다. 국내 외주제작사가 직간접적으로 격변하는 방송산업의 영향에 직면한 상황을 정리하면 다음과

같다.

1) 1991년 당시 규제기관이던 공보처의 외주의무화 고시율이 3%이었고 그 이후 그 비율을 확대 고시하여왔다. 초

기에는 순수독립제작사 외주와 자회사 외주를 구분하지 아니하였으나 1994년부터 분리하여 고시하였고 실질적

으로 외주의무정책이 강제된 것은 1994년부터로 본다.

2) 2013년 기준으로 일일평균 가구 시청시간은 지상파가 272분, 유료방송 채널이 235분으로 지상파의 가구 시청

시간이 유료방송 채널의 가구 시청시간보다 높다(방송통신위원회, 2014).

3) 2008년에 업체당 매출액(단위: 백만원)은 1,860이었으나 2013년 기준으로 1,802로 2013년에 업체당 평균 매출

액이 2008년에 비해 오히려 하락하였다(한국콘텐츠진흥원, 2014).

4 해외 주요국 외주제작 산업 및 법･제도 동향

첫째, 해외주요국의 외주제작 산업 및 법․제도 동향의 필요성은 해외주요국의 방송산업이 OTT 등과 같은 신규플랫폼의 등장과 모바일 방송서비스를 통한 미디어 이용형태의 일반화로 인해 기존

의 방송제작 및 유통형태의 변화에 직면해 있다는 점에서 이들 국가의 외주제작 산업 및 법․제도 동향 분석의 필요성이 제기되고 있는 실정이다.

둘째, 국내 방송산업의 경우도 최근 EBS가 MMS 시험방송을 실시하고, 700㎒ 대역을 지상파UHD용을 할당하기로 결정하면서 향후 UHD 등 고품질 방송영상제작의 수요가 확대될 전망이라는

점에서 우수 외주제작사 육성을 위한 새로운 정책마련이 요구되고 있다.

셋째, 모바일과 다시보기 서비스 수요 증가로 국내 방송시장의 이용형태 변화로 인한 방송영상

제작시장의 변화 속에서 한류의 중심 거점 역할을 수행하고 있는 방송사들의 방송프로그램 제작

경쟁력 강화를 위해 외주제작사들의 제작 경쟁력 향상을 위한 외주제도의 개선점을 발굴하고 개선

방안을 검토할 필요성이 제기되고 있다.

넷째, 한미FTA 및 한중FTA 체결로 인한 국내 방송시장의 개방 가속화 속에서 방송사와 외주제

작사들의 불공정거래 행위 및 저작권 귀속 등에 관한 거래 관행 전반을 글로벌 기준에 부합하는

수준으로 개선함으로써 건전한 국내 방송제작산업 생태계 구축과 우수 국내 외주제작사의 해외 기

술력 이전에 대비하고 국제 기준의 외주 제작 경쟁력 향상을 도모 요구가 강하게 제기되고 있다.

한편 대한민국의 문화산업을 해외에 알리는 한류의 선도적 역할을 수행하는 분야는 방송프로그

램이며 이 중 드라마는 전체 방송 수출 콘텐츠 중 90% 이상을 차지하고 있다. 일본과 중국을 포함

한 아시아, 미국 등을 제외한 기타 지역의 방송프로그램 수출이 증가하고 있는데, 그 중에서도 특

히 동구권 시장, 남미권 시장, 아프리카까지 매우 폭넓게 한국 콘텐츠에 대한 수요가 존재하고 있

다는 점에서 국내 방송프로그램 제작시장의 경쟁력 제고는 한류 지속의 핵심 관건이라 판단된다.

또한 방송프로그램의 수출 분야 역시 단순 완제품 형태의 프로그램 수출에서 벗어나 포맷 수출로

까지 분야가 다양화되고 있다.

이러한 방송한류의 배경에는 방송사 주도의 방송제작 형태에서 외주제작의무편성비율의 제도화

에 따른 외주제작사의 등장으로 제작주체의 다원화 등이 일조한 것으로 판단된다. 특히 한미FTA

와 한중FTA로 방송사업자들도 자체 경쟁력이 없으면 시장에서 생존이 불가능한 시대이며 이는 비

단 방송사에게만 해당되는 문제가 아니라는 점이다. 외주제작사들 역시 경쟁력 강화를 요구받고

있으며 드라마 외주제작사들의 성장은 눈부시지만 드라마를 제외한 분야는 아직도 외국의 외주제

작사와 비교하면 영세사업자들로 경쟁력이 낮다는 분석이 지배적이다.

따라서 이러한 문제 인식에 기초해 본 연구는 해외 주요국의 외주제작 산업 및 법․제도 동향에 관한 연구를 통해 급변하는 방송 제작․유통환경을 반영한 해외 주요국의 외주제작사 최신 현황 자료를 분석하고 이를 토대로 국내에 적용 가능한 외주 정책 개선 방향 도출을 목적으로 한다.

제1장 서론 5

2. 연구대상 및 내용

앞에서 제시한 연구 목표를 바탕으로 본 연구는 다음과 같이 연구대상 국가 및 범위를 설정한다.

우선 연구대상 국가는 외주제도가 도입되어 적용되고 있는, 영국, 프랑스, 미국, 일본 등의 해외

주요국을 대상으로 하며 이들 국가를 분석 대상으로 포함시킨 이유는 다음과 같다.

목 표

국내 외주제작산업의 발전을 통한 국내방송영상산업의 경쟁력 향상

외주제도의 근본적 개선 필요성 제기

신규방송서비스 시장진입 매체 이용형태의 변화 국내방송시장 개방 및 규제완화

- OTT서비스(Hulu, 구글

크롬캐스트, 티빙 등)

- 700㎒ 대역 지상파 UHD 할당

- EBS MMS 시험방송

허가

- 모바일 시청의 가속화

- VOD 서비스 이용

일반화

- 한미FTA에 따른 미국채널의

국내시장 진입 증가

- 한중FTA에 따른 우수

외주제작사의 중국 자본 종속

심화

- 외주제도의 특수 관계자 조항 폐지

[그림 1-1] 연구목표

영국은 지상파 방송사들과 독립제작사들의 구조적 불균형 해소와 시청자 권익 증진이라는 명분

하에 BBC에게 창조적 경쟁의 창구 역할을 할 수 있는 공개된 경쟁 방식의 위탁 구조를 제안하여

의무 외주비율 25%에 추가하여 25%에 대해 독립제작사와 자체제작이 뉴스를 제외한 모든 장르에

서 공개적으로 경쟁을 하는 개방지대를 도입한 결과 2006년에서 2007년 동안 독립제작사들은 뉴

스를 제외한 BBC의 텔레비전 프로그램의 40%(WoCC의 약 2/3)를 제작하였다.

프랑스는 1990년에 방송법에 지상파방송사는 매년 전년도 매출액의 15% 이상을 프랑스어로 표

현된 방송영상물을 주문해야 한다는 제작비 쿼터 규제가 도입되었고, 1992년부터 방영쿼터는 주시

청시간대에 한해서 인정하고 있다. 그리고 2009년에는 프랑스어 제작에 지원되는 전년도 매출액

15%의 3분의 2에 해당하는 금액, 즉 전년도 매출액의 10.5%를 독립제작사의 제작물 투자에 할당

할 것을 의무화하였다. 이와 함께 프랑스는 지상파 방송 프로그램에 대한 제작비 쿼터 지원제도는

프로그램 제작비 지원과 함께 운용되고 있다. 1986년부터 COSPI 기금이 방송 프로그램 제작지원

을 시작하였는데, 드라마,　애니메이션, 다큐멘터리, 연극이나 무용 등의 스펙터클, 매거진 프로그램

6 해외 주요국 외주제작 산업 및 법･제도 동향

등 문화적, 경제적, 사회적, 과학적 가치를 가진 영상물의 제작을 지원하고 있다.

일본은 대부분의 지상파 방송사들이 주시청 시간 상당수를 외주제작 프로그램으로 편성하는 등

외주제작 비중이 상당히 높은 편이며, 지상파 방송사들이 제작에 필요한 제작실비를 전부 지불하

는 ‘전체 판권 거래’를 주로 시행하고 있어 저작권 구매료의 성격을 가진 것으로 간주되고 있으나 최근 방송국 경영 악화의 영향으로 독립 제작사의 위상이 제작의 주체에서 하청업체로 하락하고

있다는 평가가 존재한다. 특히 일본의 경우는 국내와 같이 외주제도의 적용을 받지 않는 국가이나

실제로 방송사들이 경비 절감차원에서 외주제작사로부터 프로그램을 구매 받아 편성하는 사례가

다수이나 국내처럼 방송사와 외주제작사가 갑을의 관계로 변모하고 있다는 지적에 따라 이들의 공

정거래와 관련된 일본 공정거래위원회의 개입 및 법원의 판결이 적지 않은 것으로 나타나고 있다.

미국의 경우는 외주의무편성제도는 존재하지 않으나 인하우시 제작이 소수에 머물고 대부분을

외부에서 구매해 편성한다는 점에서 외주제작물의 편성이 일반화된 사례라는 점에서 분석이 필요

하며 이러한 외주제작물의 편성과 더불어 저작권 및 수익배분 방식, 공정거래 관련 제도에 관한

고찰의 필요성이 제기된다는 점에서 분석 대상으로 포함시켰다.

연구내용은 제안 요청서에 제시된 내용들을 중심으로 이들 국가의 방송콘텐츠 외주제작 시장 관

련 현황 및 추이를 파악하고 장르별 외주제작물 편성 비율 및 유통 현황 추이를 분석, 외주제작물

에 대한 저작권 및 수익 배분 방식과 관련하여 구체적으로 외주제작 형태별 저작권 귀속 원칙과

외주제작-방송사 간 권리 및 수익 배분 방식에 대한 분석, 외주제작 거래 관련 정책 및 법․제도와 관련하여 외주제작 인정기준의 운영 실태, 외주제자 관련 제작비 산정 방식, 표준계약서 등 공정거

래 관련 제도, 외주 제작 관련 분쟁 해결 시스템 구축 실태 등을 분석하였다.

해외의 경우에는 법제도적인 차원에서 정부기구가 외주제작물에 대한 표준계약서 적용여부 및

외주제작 관련 분쟁 해결시스템의 운영에 대한 사례를 조사하여 국내의 운영 실태와 비교하는 것

은 향후 국내 외주제도 개선에 매우 중요한 사안이라 판단되었다. 따라서 이러한 연구결과를 토대로

국내 외주제작 정책에 주는 함의 및 시사점을 도출하여 정책 개선 방안에 대한 제언을 마련하였다.

연구방법은 해외 주요국의 외주제도에 대한 문헌분석 및 저작권 및 수익 배분 사례분석, 공정거

래 관련 제도 및 외주제작 관련 분쟁 해결 시스템에 대한 케이스 스터디를 통해 도출한 내용을 바

탕으로 국내 외주제도의 개선 및 적용 가능한 제안을 제시하였다. 연구진은 문헌분석, 사례분석,

심층인터뷰를 종합하여 외주제작사는 물론 방송산업 전체의 수입성 확대방안을 도출하였고, 이에

따른 법적 제도적 제언을 제공하였다.

구체적인 연구 방법은 연구진은 책임연구원과 공동연구원 4인으로 구성되어 있으며 이들 연구

진들이 개별적으로 해당 국가를 할당하여 외주제도의 현황, 법제도, 저작권 및 수익 배분 방식, 외

주물에 대한 공정거래 시스템 구축 현황, 분쟁 해결 시스템 운영 현황 등에 대한 분석을 실시하여

정리하였다.

제1장 서론 7

신뢰성 확보를 위해 기본적인 관련현황 자료는 해당 국가의 공식적인 정부기관의 통계 자료 및

관련 방송사의 백서 등을 토대로 산출하도록 하며, 관련법 및 제도에 대해서도 법적 근거가 되는

근거법령을 토대로 관련 제도의 운영 실태를 체계적으로 정리하였다. 또한 외주제작물에 대한 저

작권 및 수익 배분 방식, 외주제작 인정기준, 제작비 산정 방식, 공정거래 관련 제도, 외주제작 관

련 분쟁 해결 시스템 현황 등에 대한 분석은 주요 케이스를 대상으로 분석을 실시하고 이를 토대로

해당 국가의 외주제작물 관련 거래 시스템의 특징과 차별사항을 도출하여 국내 외주제도에 적용

가능 여부를 검토하였다.

3. 연구의 특징과 차별�