2016년 제1차

건설하도급 기획감사 결과

2016. 8.

서울시감사위원회

(안전감사담당관)

목 차

Ⅰ. 감사실시 개요 ································································· 1

Ⅱ. 감사결과 처분요구 목록 ················································· 2

Ⅲ. 감사결과 처분요구서 ····················································· 3

- 1 -

Ⅰ. 감사실시 개요

1. 감사배경 및 목적

○ 하도급부조리신고센터에 접수된 하도급 민원처리의 적정성과 전반

적인 하도급 관리 실태에 대한 감사를 통해 공정한 하도급 문화

조성에 기여

2. 추진내용

○ 감사대상

발주처 대상 공사장

도시기반시설본부◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구)

◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎) ◎-◎ 공구 ◎◎공사

SH공사◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎, ◎ ◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사

◎◎◎◎◎◎◎◎◎및◎◎◎◎◎◎,◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎공사

○ 감사기간 : ’16. 3. 23.~ 4. 1.(기간 중 8일 )

○ 감사범위 : 하도급분야 전반에 대한 관리 및 민원처리 실태

3. 중점 감사사항

○ 하도급 민원에 대한 관리실태

○ 불법·불공정 하도급 행위 여부 및 관리실태

○ 하도급 계약 통보 및 심사 적정성 여부

○ 건설기술자 현장배치 적정 여부

○ 하도급 대금, 자재·장비대금, 노임 등 지급 적정 여부 등

- 2 -

Ⅱ. 처분요구 목록

○ 도시기반시설본부

연번 내용

1 건설공사 기재사항 지연통보 및 관리 소홀

2 건설기계 임대차 계약 미작성 및 대여대금 지급보증서 미발급

3 표준하도급 계약서 사용 부적정

4 건설기술자 배치기준 위반 및 관리소홀

5 저가 하도급에 대한 적정성 검토 부적정

6 물가 변동에 의한 하도급금액 증액 미반영

7 공사하도급 계약 관련 서면에 부당특약 설정 및 관리소홀

8 대금e바로시스템 기능 보완(제도개선)

9 근로계약서 작성의무 불이행 및 감독소홀(현지시정)

10 하도급계획서 변경사항 관리 소홀(현지시정)

11 대금e바로 시스템 사용 부적정(현지시정)

12 표준하도급 계약서 사용 부적정(현지시정

○ SH공사

연번 내용

1 건설공사 민원업무 처리 부적정

2 건설공사 기재사항 지연통보 및 관리소홀

3 건설기계 장비 임대차 계약서 미작성 및 대여대금 지급보증서 미발급

4 표준하도급 계약서 사용 부적정

5 건설기술자 배치기준 위반 및 관리소홀

6 저가 하도급에 대한 적정성 검토 부적정

7 건설기계 대여대금 지급 부적정

8 하도급관리계획서 이행에 대한 관리 소홀

9 공사하도급 계약 관련 서면에 부당특약 설정 및 관리소홀

10 근로계약서 작성의무 불이행 및 감독소홀

11 하도급계약 특수조건 부적정

○ 안전총괄본부

연번 내용

1 건설기계 대여대금 지급일괄보증제 도입

- 3 -

감사결과 처분요구№ 1

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비고

조치방법 금 액

도시기반시설본부(토목부, 도시철도

토목부)

2016년(2016. 7. ) 주의 - - 2

(주의)-

제 목 건설공사대장 기재사항 지연통보 및 관리 소홀

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부에서는 ◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사 (◎공구) (이하◎◎ ◎◎공사라 한다)를 수급인 ㈜◎◎(대표 ◎◎◎ 외 1인)와 장기계속공사로 도급계약

(’08. 12. 30.~’17. 12. 31. 계약금액: 176,063백만원)을 체결하여 시행

하고 있으며, ◎◎◎(◎◎◎ ◎◎)◎-◎공구 ◎◎공사(이하◎◎◎ ◎◎공사

라 한다.)는 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎) 외 1개 업체1)(이하 ‘◎◎◎◎이

라 한다)와 장기계속공사로 도급계약(계약기간 : ’15. 3. 30. ~’19. 3. 28.

계약금액: 68,083백만원)을 체결하여 시행하고 있다.

○ 「건설산업기본법」제22조 제6항 및 같은 법 시행령 제26조(건설공사대장의

기재사항 통보)에 의하면 도급금액이 1억원 이상인 건설공사를 도급받은 건설

업자와 이 건설업자로부터 4천만원 이상의 건설공사를 도급받은 건설업자

는 건설공사대장의 기재사항을 건설산업종합정보망을 이용하여 건설공사대장

에 적어야 하고, 계약체결일로부터 30일 이내에 발주자에게 통보하여야 한다

고 규정하고 있다.

○ 또한, 발주자는「건설공사 발주자의 현장점검․조치요령(구, 국토해양부지침,

’08. 12.)」에 따라 1주일 단위로 건설공사대장에 기재된 하도급 계약내

용, 공사대금 수령사항, 건설기술자 배치사항, 건설기계대여업체 현황 등 통보

내용의 적정여부를 확인하여야 한다.

1) ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(51%), ㈜◎◎(대표 ◎◎◎)(49%)

2) 국토교통부에서 운영하는 ‘건설산업종합정보망(키스콘)’에 통보된 각종 공사정보는 전국적으로 종합 관리

되어 건설 산업의 투명성을 강화하는 등의 목적으로 활용됨.

- 4 -

○ 그런데도, 붙임과 같이 ◎◎ ◎◎공사 및 ◎◎◎ ◎◎공사에서 하수급인은 3건의

계약통보 사항을 최대 28일 지연하여 발주자에 통보하였고, 발주자는 수급인 및

하수급인이 통보한 계약사항 등의 통보내용 14건을 최대 324일 지연 확인하여

건설공사대장 기재사항 확인 업무를 소홀히 하였다.

붙임 : 건설공사대장 기재 사항 통보지연 및 발주자 확인 지연 내역 1부.

【조치할 사항】

도시기반시설본부장은

○ 건설공사대장 확인업무를 소홀히 하는 일이 없도록 조치하여 주시기 바랍니다.

(주의)

○ 건설공사대장 관리를 소홀히 한 관련자에게는 신분상 주의 조치

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행 위 시 현 재도시기반시설본부

토목부도시기반시설본부

토목부◎◎◎급

◎◎◎(’◎◎. ◎. ◎.)

’15. 7. 13. ~’16. 4. 1.

주의

도시기반시설본부도시철도 토목부

도시기반시설본부도시철도 토목부

◎◎◎급◎◎◎

(’◎◎. ◎◎. ◎◎)’15. 3. 30.~’15. 12. 15.

주의

- 5 -

붙임. 건설공사대장 기재사항 통보지연 및 확인 지연 내역

○ ◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구)

연번 통보업체 통보내용통보내역 발주기관 확인

계약일 키스콘 통보일 통 보지연일 확인일자 확 인지연일1 ㈜◎◎ 공사 8차 계약 ’16. 1. 1. ’16. 2. 2. - ’16. 3. 21. 36

2 (주)◎◎◎◎◎AGS 차수그라우팅 하도급 계약 ’15. 3. 31. ’15. 5. 28. 28 ’16. 1. 21. 196

3 (주)◎◎◎◎◎◎건축 관리동 공사 하도급 계약 ’15. 4. 10. ’15. 4. 30. - ’16. 1. 21. 284

4 (주)◎◎◎◎◎풍도슬래브제작 및 설치 하도급 계약 ’15. 9. 1. ’15. 9. 30. - ’16. 1. 21. 78

합계 1건 4건

○ ◎◎◎(◎◎◎◎◎)◎-◎공구 건설공사

연번 통보업체 통보내용통보 내역 발주자 확인

계약일 등 키스콘통보일 통 보지연일 확인일 확인지연1 ◎◎◎◎ 계약사항 통보 ’15. 2. 17. - ’16. 3. 16. 22일2 ◎◎◎◎ 현장기술자 지정통보 - ’15. 4. 21. - ’16. 3. 16. 324일3 ◎◎◎◎ 현장기술자 변경통보 - ’15. 4. 28. - ’16. 3. 16. 317일4 ◎◎◎◎ 현장기술자 변경통보 - ’15. 5. 19. - ’16. 3. 16. 296일5 ◎◎◎◎ 현장기술자 변경통보 - ’15. 6. 22. - ’16. 3. 16. 262일6 ◎◎◎◎ 하도급계약

통보(강산) ’15. 6. 24. ’15. 7. 20. - ’16. 3. 16. 234일7 ◎◎◎◎ 하수급인 변경통보 - ’15. 9. 21. - ’16. 3. 16. 171일8 ◎◎◎◎ 하도급계약

통보(태웅) ’15. 9. 23. ’15. 10. 20. - ’16. 3. 16. 142일9 ◎◎◎◎ 현장기술인 변경통보 - ’15. 12. 17. - ’16. 3. 16. 84일10 ◎ ◎◎◎◎ 하도급계약 사항 통보 ’15. 11. 25 ’16. 1. 20. 27일 ’16. 3. 16. 50일11 ◎◎◎◎ 하도급계약 사항 통보 ’16. 1. 19 ’16. 3. 16. 24일 ’16. 3. 16. -

합계 2건 10건

- 6 -

№ 2 감사결과 처분요구부서·기관명

시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비고

조치방법 금 액

도시기반시설본부(토목부, 도시철도

토목부)

2016년(2016. 7. ) 주의 - - -

제 목 건설기계 임대차 계약서 미작성 및 대여대금 지급보증서 미발급

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부에서는 ◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사 (◎공구)(이하◎◎ ◎◎공사라 한

다)를 수급인 ㈜◎◎(대표 ◎◎◎ 외 1인)와 장기계속공사로 도급계약(’08.

12. 30.~’17. 12. 31. 계약금액: 176,063백만원)을 체결하여 시행하고 있

으며, ◎◎◎(◎◎◎◎◎)◎-◎공구 ◎공사(이하 ◎◎◎ ◎◎공사라 한다.)

를 수급인 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎) 외 ◎개 업체1)와 장기계속공사로 도급계약

(계약기간 : ’15. 3. 30.~’19. 3. 28. 계약금액: 68,083백만원)을 체결하여

시행하고 있다.

- 수급인 ㈜◎◎ 및 ◎◎◎◎(주)은 〔표〕와 같이 ◎◎◎◎(주) 등 1개 업체와

◎◎◎급 계약을 체결하였다.

〔표〕하도급 계약 현황

수급인 하수급인 공사명 계약기간 계약금액(단위 : 백만원)

㈜◎◎

◎◎◎◎(주) 철근콘리이트’14. 7. 14. ~’15. 8. 31.

18,491

㈜◎◎◎◎◎AGS

그라우팅’15. 3. 31. ～’16. 3. 31.

197

㈜◎◎◎◎◎ 건축 관리동’15. 4. 10. ～’16. 12. 31.

1,330

㈜◎◎◎◎◎ 풍도 슬래브’15. 9. 1. ～’16. 12. 31.

1,689

◎◎◎◎ ◎◎◎◎(주)토공,

가시설 등’15. 9. 23. ～’19. 3. 28.

42,698

1)◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(51%), ㈜◎◎(대표 ◎◎◎)(49%)

- 7 -

1. 건설기계 임대차 계약서 작성의무 불이행

○ 건설기계관리법 제22조에 따르면, 건설기계임대차 계약당사자는 임대료·임대차 기간·

건설기계 1일의 가동시간 등을 기재한 계약서를 작성하여 서명·날인 후 주고받아

이를 보관하여야 함에도,

- 붙임1과 같이 도로 확장공사 및 하남선 건설공사의 하수급인 ◎◎◎◎㈜ 등 5

개 업체는 ’14. 7. ～ ’16. 3. 기간 동안 임차 사용한 32대의 건설기계에 대하

여 건설기계 임대차 계약서를 작성하지 아니함으로써, 「건설기계 관리법」

제22조를 위반하였고,

- 공사관리관은 위 법 위반행위와 관련하여 법령준수 및 이행여부에 대한 관리·

감독을 하였어야 함에도 이를 소홀히 하였다.

○ 그 결과, 건설업자와 건설기계 대여업자간 대여사실 및 대금에 대한 분쟁이 발생

할 경우 입증자료의 부족으로 대여대금을 지급받지 못할 우려가 있게 되었다.

2. 건설기계 대여대금 지급보증서 발급․교부의무 불이행

○ 건설산업기본법 제68조의3 제1항에 따르면, 건설업자가 건설기계 대여업자

와 건설기계 대여계약을 체결한 경우 아래의 경우를 제외하고는 건설업자가 그

대금의 지급을 보증하는 보증서를 대여업자에게 주어야 함에도

※ 지급보증서 교부 예외 사유(제68조의3)

① 발주자·건설업자·대여업자 간에 대금직불을 합의한 경우(법 시행규칙 제34조의4 제1항 제1호)

② 1건의 건설기계 대여계약 금액이 200만원 이하인 경우(법 시행규칙 제34조의4 제1항 제2호)

③ 수급인이 법에 따른 포괄대금지급보증서를 발주자에게 제출한 경우(제68조의3 제2항)

- ◎◎ ◎◎공사 및 ◎◎◎ ◎◎공사의 하수급인 ◎◎◎◎㈜ 등 5개 업체는

붙임2와 같이 ’14. 7. ～ ’16. 3. 기간 동안 임차 사용한 21대의 건설

기계를 임차하여 사용하면서 법상 예외에 해당하지 아니함에도 지급 보증

서를 교부 하지 아니함으로써 건설산업기본법 제68조의3을 위반하였고,

- 공사관리관은 위 법 위반행위와 관련하여 법령준수 및 이행여부에 대한 관

리·감독을 하였어야 함에도 이를 소홀히 하였다.

- 8 -

○ 그 결과, 향후 건설업자들의 경영악화에 따른 자금난이 발생할 경우 건설기계

대여업자들이 건설기계 대여대금을 지급받지 못할 우려가 있게 되었다.

붙임1 : 건설기계 임대차 계약서 미작성 목록 1부.

붙임2 : 건설기계 대여대금 지급보증서 미발급 목록 1부.

【조치할 사항】

도시기반시설본부장은

○ 서울시 건설공사 감독자 및 공사관리관 업무수행기준(2016. 4. 14. 개정) 에

따라 건설기계임대차 계약서 작성 및 건설기계 대여대금 지급보증서(또는 직불합의서)

교부여부를 반드시 확인하시기 바랍니다. (주의)

- 9 -

붙임1 : 건설기계 임대차 계약서 미작성 목록

연번 건설기계명 등록번호 건설업자 대여업자 임차기간 계약금액(단위 : 천원)

○ ◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사 (◎공구)

1 펌프카 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15. 9. 440

2 펌프카 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15. 8~ 9 3,898

3 천공기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16. 1. 9,780

4 천공기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16. 2. 9,630

5 지게차 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’16. 1~2. 671

6 항타기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15 .3. 25,421

7 항타기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15 .6. 5,500

8 펌프카 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15.4~6. 27,302

9 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15 .6. 2,035

10 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15. 6. 825

11 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15. 6. 1,485

12 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎

◎◎ ’15. 6. 825

13 바브켓 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15. 6. 880

14 바브켓 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15. 6. 1,100

15 크레인 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15. 5. 3,300

16 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’14. 11~

’15. 3.45,000

17 굴삭기 ◎◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’14. 11. 3,520

18 크레인 ◎◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎

◎◎ ’15. 2. 12,980

- 10 -

연번 건설기계명 등록번호 건설업자 대여업자 임차기간 계약금액(단위 : 천원)

○ ◎◎◎(◎◎◎◎◎)◎-◎공구 건설공사

19 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15. 11. 12. 일대 330

20 덤프카 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15. 10. 23. 일대 440

21 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎

’15. 10. 21.’15. 10. 22.’15. 10. 27.

일대 450

22 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

’15. 10. 24.’15. 11. 20.

일대 550

23 덤프 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15. 10. 23. 일대 440

24 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎

’15. 10. 25.’15. 10. 30.’15. 10. 31.’15. 11. 8.’15. 11. 14.’15. 11. 15.

일대 550

25 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎

’15. 10. 26.’15. 10. 28.’15. 11. 3.’15. 11. 4.

일대 450

26 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎ ’15. 11. 6. 일대 450

27 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

’15. 10. 21.~’15. 11. 19.

월대11,000

28 지게차 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎

’15. 10. 2.~’16. 4. 1.

시간당50

29 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

◎◎◎ ’15. 11. 11. 일대 450

30 덤프카 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

’15. 10. 31.~’16. 4. 1.

일대 650

31 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15. 12. 20. 일대 800

32 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎

’15. 12. 26.’15. 12. 27.

일대 450

- 11 -

붙임2 : 건설기계 대여대금 보증서 미발급 목록

연번 건설기계명 등록번호 건설업자 대여업자 임차기간 계약금액(단위 : 천원)

○ ◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사 (◎공구)

1 펌프카 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎

◎◎ ’15. 8~9. 3,898

2 천공기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16. 1. 9,780

3 천공기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16. 2. 9,630

4 항타기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎

◎◎ ’15. 3. 25,421

5 항타기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15. 6. 5,500

6 펌프카 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15. 4~6. 27,302

7 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎

◎◎ ’15. 5~6. 13,497

8 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎

◎◎ ’15. 6. 2,035

9 크레인 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎

◎◎ ’15. 5. 3,300

10 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15. 1. 20,000

11 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎

’14. 11 ~’15. 3.

45,000

12 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’14. 11. 3,520

13 크레인 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎

◎◎◎◎ ’1 2. 12,980

○ ◎◎◎(◎◎◎◎◎)◎-◎공구 ◎◎공사

14 항타기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’16. 3. 7.~

’16. 4. 1.월대

57,000

15 항타기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

◎◎’16. 2. 23.~’16. 4. 1.

월대52,600

16 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15. 12. 13.~

’16. 4. 1.월대

6,500

17 항타기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

◎◎’15. 11. 28.~’16. 1. 15.

월대57,000

18 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

◎◎’15. 11. 20.~’16. 2. 26.

월대8,500

- 12 -

연번 건설기계명 등록번호 건설업자 대여업자 임차기간 계약금액(단위: 천원)

19 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

’15. 10. 21.~

’16. 1. 9.

월대

6,500

20 크레인 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

◎◎’15. 10. 9.~

’16. 1. 14.

월대

7,500

21 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

’15. 10. 21.~

’15. 11. 19.

월대

11,000

- 13 -

감사결과 처분요구№ 3

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비고

조치방법 금 액

도시기반시설본부(도시철도 토목부)

2016년(2016. 7. ) 통보 - - - -

제 목 표준하도급 계약서 사용 부적정

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부는 “◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사(이하 ‘이

건 건설공사’)”를 ’15. 3. 17. 수급인 ◎◎◎◎ ◎◎회사(대표이사 ◎◎◎)

등 2개 회사(이하 “◎◎◎◎ 등”)와 도급계약(장기계속공사, 계약기간 :

’15. 3. 30. ~ ’19. 3. 28., 계약금액 : 68,083백만원)을 체결하여 시행

하고 있으며, ’15. 3. 6. 주식회사 ◎◎◎◎공사(대표이사 ◎◎◎) 등 6개

회사와 이 건 공사에 관한 감독권한대행 등 건설 사업관리용역 계약(계약기간

: ’15. 3. 30. ~ ’19. 3. 28., 계약금액 3,593백만원)을 체결하여 감독을

대행하게 하고 있다.

○ 건설기술진흥법」 제49조 제2항 및 건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행

지침」[국토교통부고시 제2015-473호, 이하 “국토교통부 고시”]에 따르면

- 건설사업관리기술자는 시공자가 도급 받은 건설공사를 「건설산업기본법」

제29조, 공사계약일반조건 제42조 규정에 따라 하도급 하고자 발주청에

통지하거나, 동의 또는 승낙을 요청하는 사항에 대해서는 적정성 여부를

검토하여 요청받은 날로부터 7일 이내에 그 의견을 발주청에 제출하여야 하고

- 이에 따라 처리된 하도급에 대해서는 시공자가 「건설산업기본법」 제34조부터

제38조까지 및 「하도급거래 공정화에 관한 법률」에 규정된 사항을 이행하

도록 지도·확인하여야 한다(제83조 제1항 및 제2항)

- 14 -

○ 이 건 건설공사 계약의 공사입찰설명서[공사관리번호 : 1404781-00, 공사명

: ◎◎◎(◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사, 개찰일시 : ’15. 3. 10. 수요기관

: 서울특별시 도시기반시설본부]에 따르면,

- “이 공사는 수요기관 요청에 따라, 「하도급지킴이」시스템을 이용하는 사업”

으로(12. 1.), “입찰에 참여하는 자는 입찰서 제출 시 【붙임4】의 「하도급

지킴이」이용 확약서를 제출”하여야 하고, “전자입찰서 제출로 확약서 제출을

갈음”하며, “제출된 확약서는 계약서의 일부로서 효력”을 갖고(12. 2.)

- “낙찰을 받은 자는 「하도급지킴이」를 이용(‘표준하도급계약서’ 기반)하여

하도급계약을 체결”하도록 하고 있다.

○ 그런데 ◎◎◎◎은 『표』‘표준하도급계약서 사용 부적정 현황’ 기재와 같이 하수급

인 ◎◎◎◎ 주식회사 등 5개사와 6건의 건설공사 하도급계약을 체결하면서

- 최근 개정된 공정거래위원회 표준하도급계약서[공정거래위원회표준하도급계약서,

’14. 12. 31.개정, 이하 “신 표준하도급계약서”]를 사용하지 아니하고 과거

표준하도급계약서[공정거래위원회표준하도급계약서, ’12. 1. 5., 일부개정,

이하 “구 표준하도급계약서”]를 사용하였는바

- 하도급거래 공정화에 관한 법률(이하 “하도급법”)」제13조의2 제1항 및 같

은 법 시행령 제8조 제1항 제1호에 따르면, “원사업자가 수급사업자에게 건설

위탁을 하는 경우로서 1건 공사의 공사금액이 1천만원 이하인 경우”에 하도급대

금 지급보증면제가 될 수 있음에도, 본 건 공사계약 일반조건은 “갑(수급인)이

을(하수급인)에게 건설위탁을 하는 경우로서 1건 공사의 공사금액이 4천만원

이하인 경우”로 정하여 위 규정을 위반함으로써 지급보증을 하지 아니할 수

있는 범위를 넓혀 하수급인에게 불이익을 초래하였고

- 수급인의 부당한 하도급대금의 결정행위로 간주되는 “계속적 거래계약에서 원

사업자의 경영적자, 판매가격 인하 등 수급사업자의 책임으로 돌릴 수 없는

사유로 수급사업자에게 불리하게 하도급대금을 결정하는 행위”(같은 법 제4조

제2항 제8호), 수급인이 하수급인에 대한 보복행위의 원인으로써 금지되는

“하도급거래 서면실태조사를 위하여 공정거래위원회가 요구한 자료를 제출한

- 15 -

행위” 등 주요규정이 누락됨으로써, 비법률전문가인 하수급인이 위 규정을 인

지하지 못함으로써 불이익을 받을 가능성이 발생하게 되었다.

○ 그리고 공사관리관 및 책임감리원은 위 계약위반행위와 관련하여 건설기술

진흥법」 제49조 및 국토교통부 고시 제83조에 따라 하도급에 대해서는 시공

자가 「건설산업기본법」 제34조부터 제38조까지 및 「하도급거래 공정화에

관한 법률」에 규정된 사항을 이행하도록 지도·확인할 의무가 있음에도 이를

소홀히 하였다.

연번 하도급공사 계약명 건설업자 계약일 계약금액(단위: 백만원)

1◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎◎) ◎-◎공구건설공사 중 조립식 건물공사

◎◎◎◎◎◎주식회사

’15. 6. 24. 197

2◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎◎) ◎-◎공구건설공사 중 조립식 건물공사

◎◎◎◎◎◎주식회사

’15. 8. 24. 194

3◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎◎) ◎-◎공구건설공사중토공,가시설, 구조물및터널공사

◎◎◎◎주식회사

’15. 9. 23. 35,999

4◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎◎) ◎-◎공구건설공사 중 지반보강공사

주식회사◎◎◎◎◎

’15. 11. 20. 370

5◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎◎) ◎-◎공구건설공사 중 지반보강공사

◎◎◎◎◎주식회사

’15. 11. 25. 185

6◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎◎) ◎-◎공구건설공사 중 조경공사

◎◎◎◎주식회사

’16. 1. 19. 97

『표』표준하도급계약서 사용 부적정 현황

○ 그 결과, 수급인 한신공영과 하수급인간 분쟁발생시 이 건 건설공사의 하도급

계약이 분쟁해결의 기준이 됨으로써 불이익을 받을 가능성이 존재하게 되었다.

【조치할 사항】

도시기반시설본부장은

○ ◎◎◎◎㈜에게 이 건 공사계약의 공사입찰설명서에 따라 신 표준하도급계약서

[2014.12.31.개정]를 사용하도록 시정을 요구하시고

○ 표준하도급계약서 사용여부에 대한 지도·확인 의무를 소홀히 한 감리자에게 건설기술

진흥법 제24조 제2항에 따라 주의를 촉구하시기 바랍니다.(통보)

- 16 -

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행 위 시 현 재

㈜◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎책임건설

사업관리기술자◎ ◎ ◎

(◎◎. ◎. ◎.)2015. 3. 13. ~ 현재 주의

- 17 -

감사결과 처분요구№ 4

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비고

조치방법 금 액

도시기반시설본부(토목부,

도시철도 토목부)

2016년(2016. 7. )

시정통보 - - 3 -

제 목 건설기술자 배치기준 위반 및 관리소홀

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부에서는 “◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구)(이하◎◎ ◎◎공사라 함)”를

수급인 ㈜◎◎(대표 ◎◎◎외 1인)와 장기계속공사로 도급계약(’08.12.30.~

’17.12.31. 계약금액: 176,063백만원)을 체결하여 시행하고 있다.

’08.12.15. ㈜◎◎(대표 ◎◎◎)외 1개 업체와 책임감리용역계약(계약금: 3,009

백만원)을 체결하였으며

이 수급인은 “방수공사”에 대해 ㈜◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)과 ’10.1.7. 하도급

계약을 체결하는 등 [표 1]과 같이 총 8개 업체와 하도급계약을 체결하여 시행

하고 있다

[표 1] 동부간선도로확장공사(2공구) 하도급업체 현황

연번 공 종 명 하 수 급 인 공 사 기 간 계 약 금 액(천원)

1 방 수 공 사 ㈜◎◎◎◎◎ ’10. 1. 7.~’16. 12. 31. 3,944,6002 방 호 책 및 난 간 공 사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 1. 29.~’17. 12. 31. 843,7003 노면표시 및 신호기 이설공사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 2. 18.~’17. 12. 31. 253,0004 지 하 차 도 설 비 공 사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 3. 29.~’17. 12. 31. 986,7005 표지판 및 가드레일공사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 12. 24.~’17. 12. 31. 770,5506 A G S 그 라 우 팅 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 3. 31.~’16. 3. 31. 196,9007 건 축 관 리 동 공 사 ㈜ ◎◎◎◎◎ ’15. 4. 10.~’16. 3. 31. 1,329,9008 풍도슬래브 제작 및 설치 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 9. 1.~’16. 3. 31. 1,688,500

그리고 “◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사(이하 ‘◎◎선 ◎◎공사’라 함)”를

’15.3.17. 수급인 ◎◎◎◎ 주식회사(대표 ◎◎◎) 등 2개 회사와 장기계속

공사로 도급계약(계약기간: ’15.3.30. ~ ’19.3.28., 계약금액 : 68,083백만원)을 체결하여

시행하고 있으며, ’15. 3. 6. ㈜◎◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎) 등 6개 회사와 이 건

공사 감독권한대행 등 건설사업관리용역 계약(계약기간: ’15.3.30.~’19.3.28., 계약금액

3,593백만원)을 체결하였으며,

- 18 -

이 수급인은 아래 [표2]와 같이 5개사 전문건설사와 하도급 계약을 체결하여 시행하고 있다

[표 2] ◎◎선 건설공사 하도급 계약 현황

연번 공종 하수급인 공사기간 계약일계약금액(백만원)

1 조립식건물 ◎◎◎◎◎◎(주) ’15. 6. 24.~ ’15. 9. 30 ’15. 6. 24. 212

2토공,가시설,

구조물 및 터널◎◎◎◎(주) ’15. 3. 17.~ ’19. 3. 28 ’15. 9. 23. 39,598

3 조경공사 ◎◎◎◎( ’15. 9. 24.~ ’17. 12. 31 ’15. 9. 24. 106

4 지반보강공사 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 11. 20.~ ’19. 3. 28 ’15. 11. 20. 407

5 지반보강공사 ◎◎◎◎◎㈜ ’15. 11. 25.~ ’19. 3. 28 ’15. 11. 25. 203

○ 건설산업기본법 제40조(건설기술자의 배치)에 따르면,

- 건설업자는 시공관리, 품질 및 안전에 지장이 없는 경우로서 일정기간 해당

공종의 공사가 중단되는 등 국토교통부령으로 정하는 요건에 해당하여 발주자가

서면으로 승낙하는 경우를 제외하고

- 건설공사의 시공관리, 그밖에 기술상의 관리를 위하여 대통령령으로 정하는

바에 따라 건설공사 현장에 건설기술자 1명 이상을 배치하여야 하고(제1항).

- 건설공사 현장에 배치된 건설기술자는 발주자의 승낙을 받지 아니하고는 정당한

사유없이 그 건설공사 현장을 이탈하여서는 아니 된다(제2항).

〈관련규정 〉○ 공사품질 및 안전에 지장이 없는 범위에서 발주자의 승낙을 받아 1인의 건설기술자를

3개의 건설공사현장에 배치할 수 있는 경우 (건설산업기본법 시행령 제35조)

1. 공사예정금액 5억원 미만의 동일한 종류의 공사로서 다음 각목의 1에 해당하는 공사

가. 동일한 시(특별시, 광역시 및 특별자치시를 포함)·군과 제주도의 지역에서 행하여지는 공사

나. 시(특별시, 광역시 및 특별자치시를 포함)·군을 달리하는 인접한 지역에서 행하여지는 공사

로서 발주자가 시공관리 기타 기술상 관리에 지장이 없다고 인정하는 공사

2. 이미 시공 중에 있는 공사의 현장에서 새로이 행하여지는 동일한 종류의 공사

○ 발주자 서면승낙으로 건설기술자를 배치하지 아니할 수 있는 경우(건설산업기본법 시행규칙 제30조의2)

1. 민원 또는 계절적 요인 등으로 해당 공정의 공사가 일정 기간 중단된 경우

2. 예산의 부족, 용지의 미보상 등 발주자의 책임 있는 사유 또는 천재지변 등 불가항력으로

공사가 일정기간 중단된 경우

3. 발주자가 공사의 중단을 요청하는 경우

- 19 -

○「건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침[국토교통부고시 제2015-473호, 이하

“국토교통부 고시”]」제79조 제1항 및 제12조 제11항 제2호에 따르면,

- 건설사업관리기술자 또는 공사감독자는 「건설산업기본법」의 규정에 의한 건설

기술자 배치기준 등 법규를 위반하였을 때는 발주처에 통지, 시공회사의 대표자

및 본인에게 문서로 시정요구, 시공자에게 교체 요구 등 적절한 조치를 취할

의무가 있으며,

- 공사관리관은 공사를 추진함에 있어 건설사업관리기술자에 대한 지도·점검을

수행하도록 규정하고 있다

① 건설기술자를 타 공종까지 통합 배치

○ 그런데 ◎◎◎ ◎◎공사의 수급인과 토공, 가시설, 구조물 및 터널공사 등 3개

전문건설 공종에 대하여 하도급계약을 체결한 ◎◎◎◎(주)는「건설산업기본법

시행령」제35조 제1항에 따라 하도급 받은 3개의 각 공종별로 건설기술자를

각각 현장에 배치하여야 함에도,

- 다음〔표 3〕과 같이 3개 공종을 통합하여 건설기술자(◎◎◎ 토목분야) 1명만

배치하는 것으로 ’15. 9. 23. 발주처에 신고하여 현장 배치하였다.

[표 3] 건설기술자 통합 배치 현황

공사명 하수급업체 공종 기술자 비고

◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎)◎-◎ 공구 ◎◎공사 ㈜◎◎◎◎

토공◎◎◎

기술자 1인을 3개 공종에 동시 배치

가시설공

구조물 및 터널공

② 건설기술자를 타 현장에 중복배치

○ 도시기반시설본부에서 시행하는 “◎◎ ◎◎공사”의 하수급인 ㈜◎◎◎◎◎(대표

◎◎◎), (주)◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎) 및 (주)◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)는 같은 법

시행령 제35조에 따라 1인의 건설기술자를 3개 현장에 배치할 수 있는 사유에

해당되지도 않고 공사 중단 등 발주자의 서면승낙을 받아 미배치 등의 사유에

해당되지 않음에도,

- 20 -

- 건설기술자를 1명 이상 배치하지 않고 [표 4]와 같이 다른 지역에서 시행하고

있는 2~5개 건설공사 현장에 각각 중복 배치하였다.

[표 4] 건설기술자 타현장에 중복 배치 현황

업체명 공사명 지역 공종 도급액(백만원) 공사기간 기술자

배치기간건설기술자

㈜◎◎

◎◎◎

◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구) 서울 방수

공사 3,944 ’10. 1. 7.~’16. 12. 31.

’14. 8. 6.~’16.12.31.

◎◎◎

◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎공사

경기시흥

방수공사 921

’14. 5.12.~’15. 6. 30.

’14. 5. 12.~’15.10. 15.

◎◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎공사

경기하남

방수공사 787

’14. 11. 28.~’16. 3. 31.

’14. 11. 28.~’16. 5. 13.

◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎ ◎◎공사 경남 방수

공사 82’14. 9. 15.~’15. 5. 31.

’14. 9. 15.~’15. 5. 31.

◎◎◎◎◎◎ ◎차 ◎◎◎◎◎공구 ◎◎공사 부산 방수

공사 19’14. 7. 1.

~’15. 3. 31.’14. 7. 1.~’15. 3. 31.

(주)◎◎

◎◎◎

◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구) 서울

AGS그라우팅

197 ’15. 3. 31.~’16. 3. 31.

’15. 3. 31.~’16. 3. 31.

◎◎◎

◎◎◎◎◎◎제◎공구◎◎◎◎공사 경기 그라

우팅 427’15. 2. 26.

~’17. 12. 30.’15. 2. 26.~’17. 12. 30.

◎◎◎◎ 제◎◎호선 ◎◎~◎◎간◎◎공사(◎◎공구) 경북 그라

우팅 197’13. 11. 21.~’15. 12. 31

.’13. 11. 21.~’15. 12. 31.

◎◎~◎◎간◎◎◎◎공사중◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎공사 경기 그라

우팅 750’13. 7. 11.

~’15. 7. 31.’14. 9. 10.~’15. 8. 31.

◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎공사 경기 그라

우팅 145’15. 2. 15.

~’15. 6. 19.’15. 2. 15.~’15. 6. 19.

(주)◎◎

◎◎◎

◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구) 서울

풍도슬래브

1,689 ’15. 9. 1.~’16. 12. 31.

’15. 9. 1.~’16. 12. 31.

◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎~◎◎◎◎간◎◎◎◎◎◎◎공사 경기 포장외 900

’13. 11. 5~’16. 9. 25.

’13. 11. 5.~’16. 9. 25.

- 또한, ◎◎◎ ◎◎공사의 건설공사대장을 통해 건설기술자 중복배치 여부를

조회한 결과〔표5〕와 같이 하수급인 ㈜◎◎◎◎◎이 배치한 ◎◎◎은「건설산

업기본법 시행령」제35조 제3항에 따른 타공사현장에 중복배치할 수 있는 경우

에 해당되지 않는 데도 충청도 지역에서 시공하는 공사에 중복 배치하였다.

그리고 ◎◎◎◎(주)가 배치한 건설기술자 ◎◎◎도 발주자의 승인 없이 인접

공사장인 ◎◎◎(◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 조경공사에 중복하여 배치하였다.

- 21 -

〔표 5〕건설기술자 타 현장에 중복배치 현황

공 사 명공사기간

업체명(하수급)

공종공사금액(단위천원)

기술자 배치내용중복배치 현황

기술자 배치기간

◎◎ ◎ ( ◎◎◎◎◎)◎-◎공구 ◎◎공사

2015. 3. 17. ~

2019. 3. 28

◎◎◎◎◎

지반보강공사

407,000 ◎◎◎2015. 11. 20.~

2019. 3. 28

◎ ◎ ~ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎◎◎◎공사

중복배치기간: (‘15.11.20.~’19.1.21) 금액 1,075,140

◎◎◎◎

조경공사

107,000 ◎◎◎2016. 1. 19.~2017. 12. 31

◎◎◎(◎◎◎◎◎)◎-◎◎◎◎◎공사

중복배치기간: (‘16.1.1.~’17.12.31) 금액 307,800

○ 그 결과 ㈜◎◎◎◎◎, ㈜◎◎◎◎◎, ㈜◎◎◎◎◎, ◎◎◎◎(주)는 건설공

사현장에 배치하는 건설기술자를 건설산업기본법 제40조를 위반하여 타 공

사현장과 중복 배치함으로써 공사 공종별 시공관리 및 기술상의 관리를 소홀히

할 우려가 발생하였다.

③ 건설기술자 현장 이탈

○ 감사 기간 중 ’16. 3. 31 감사자가 “◎◎◎ ◎◎공사”에 배치된 건설기술자 현장

이탈 여부를 불시에 점검한 결과

- [표6〕와 같이 하수급인 ◎◎◎◎㈜가 현장에 배치한 건설기술자 ◎◎◎은 기 예약

된 병원 치료를 사유로 현장을 이탈하였고,

- ◎◎◎◎◎(주)가 배치한 건설기술자 ◎◎◎는 당해 현장의 공사가 대기 중

이고 회사 사정에 의해 타 현장설명회(종천지구 농업용 저수지둑 토목공사)에 참석

한다는 사유로 현장을 이탈하였으며,

- ◎◎◎◎(주)가 배치한 ◎◎◎는 근거리에 있는 본사(오금동)에서 다수의 업무를

동시에 수행한다는 사유로 현장을 이탈한 것으로 확인 되었는 바, 위 건설기술자들은

발주자의 승낙을 받지 않고 정당한 사유 없이 건설공사 현장을 이탈하였다.

- 22 -

〔표 6〕건설기술자 건설공사현장 이탈 현황

하도급사 공종 계약금액(백만원)

기술자(자격종목)

건설기술자 배치 현장이탈일자 이탈사유

◎◎◎◎(주) 토공, 가시설 39,598◎◎◎

(토목,특급) ’15. 9. 23.~ ’19. 3. 28.

’16. 3. 31.병원에 치료차

◎◎◎◎◎(주) 지반보강 203◎◎◎

(토목,특급) ’15. 11. 25.~ ’19 .3. 28.

’16. 3. 31.타현장현장 설명회참석

◎◎◎◎(주) 조경공사 107◎◎◎

(조경,초급) ’15. 9. 24.~ ’17. 12. 31.

’16. 3. 31. 본사업무

④ 건설기술자 배치에 대한 관리 소홀

○ 한편, ◎◎선 건설공사의 건설사업관리기술자는「건설공사 사업관리방식 검토기준

및 업무수행지침(국토교통부고시 제2015-473호)」에 따라 현장대리인 또는 시공

회사 기술자 등이 건설기술자 배치기준 위반, 현장이탈 등에 해당되는 경우

시공회사의 대표자 및 본인에게 문서로 시정을 요구하고 시공자에게 적절한

조치를 취하여야 함에도 이를 이행하지 않았다.

○ 또한, 건설사업관리기술자를 통해 하수급인 건설기술자 배치현황을 신고받고

있는 도시기반시설본부 공사관리관은 잘못된 건설기술자 배치 신고서를 받고

서도 업무 미숙으로 시정요구를 하지 않았으며,

신고된 건설기술자가 여러 공종에 통합하여 배치되었는지 확인하여야 하고 “건설

산업종합정보망(키스콘)”을 통해 타 현장에 중복배치 되었는지 여부를 확인 가능

함에도 업무미숙으로 이를 확인하지 않아 건설기술자 중복 배치 등을 방지하지

못하는 등 건설공사 사업관리방식 검토기준 및 엄무수행지침(구 건설공사 감

독자 및 공사관리관 업무지침) 제4조(성실의무)에 따라 공사관리관으로서 업무

를 성실히 수행하여야 함에도 관련 업무를 소홀히 하였다.

【조치할 사항】

○ 도시기반시설본부장은

- 「건설산업기본법」 제40조 제1항에 따른 건설기술자의 배치 의무를 위반한

㈜◎◎◎◎◎, ㈜◎◎◎◎◎, ◎◎◎◎◎㈜, ◎◎◎◎㈜에 대해 같은 법 제81조

에 따라 시정 조치토록하고(시정) 같은 법 제97조 제4호에 따라 ‘벌금’을 부과

할 수 있도록 관계기관에 고발조치(통보)

- 23 -

- 「건설산업기본법」 제40조 제2항에 따른 발주처(책임감리원) 승인 없이 건설

현장을 이탈한 3명의 현장기술자(◎◎◎◎㈜ ◎◎◎, ◎◎◎◎◎㈜ ◎◎◎, ◎◎

◎◎㈜ ◎◎◎)에 대해서 같은법 제100조에 따른 과태료를 부과하도록 해당

시․군․구에 조치하시기 바라며(통보)

- 현장배치 건설기술자 관리를 소홀히 한 책임건설사업관리기술자는 「건설기술

진흥법」제24조 제2항 및 같은법 시행규칙 제19조에 따라주의조치하시기

바랍니다(통보).

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용 비고행 위 시 현 재

㈜◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎책임건설

사업관리기술자◎◎◎

(◎◎. ◎. ◎.)

’15. 3. 13.~ 현재

주의◎◎◎선건설공사

○ 건설기술자 배치관리를 소홀히 한 도시기반시설본부 공사 관리관에게는 신분상

주의조치

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용 비고행 위 시 현 재

도시기반시설본부도시철도토목부

도시기반시설본부도시철도토목부

시설6급◎◎◎

(’◎◎. ◎. ◎)

’16. 1. 18.~

’16. 4. 1.주의

하남선건설공사

도시기반시설본부토목부

도시기반시설본부토목부

시설6급◎◎◎

(’◎◎. ◎. ◎◎.)’14. 5. 12.~’15. 7. 12.

주의도로확장

공사

도시기반시설본부토목부

도시기반시설본부토목부

시설6급◎◎◎

(’◎◎. ◎. ◎.)’15. 7. 13.~’16. 4. 1.

주의도로확장

공사

- 24 -

감사결과 처분요구№ 5

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비고

조치방법 금 액

도시기반시설본부(토목부)

2016년(2016. 7. )

시정통보 - - -

제 목 저가하도급에 대한 적정성 검토 부적정

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부(토목부)에서는 “◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구)(이하 이 건

설공사라 한다)를 수급인 ㈜◎◎(대표 ◎◎◎ 외 1인)와 장기계속공사로 도

급계약(’08. 12. 30.~’17. 12. 31. 계약금액: 176,063백만원)을 체결하

여 시행하고 있다.

’08. 12.15. ㈜◎◎(대표 ◎◎◎) 외 1개 업체1)와 책임감리용역계약(계약

금: 3,009백만원)을 체결하였다.

그리고 수급인은 “방수공사”에 대해 ㈜◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)과 ’10. 1. 7.

하도급 계약을 체결하는 등 총 8건의 하도급계약2)을 체결하였다

○ 건설산업기본법 제31조(하도급계약의 적정성 심사 등), 같은 법 시행령 제34

조 및 건설공사하도급심사기준 (국토해양부고시)에 따르면 국가, 지방자치단

체 또는대통령령으로 정하는 공공기관이 발주자인 경우에는 하도급 계약금액이

1) ㈜◎◎(70%), ㈜◎◎◎◎◎◎(30%)2) 하도급 현황

연번 공 종 명 하 수 급 인 공 사 기 간 계 약 금 액(백만원)

1 방 수 공 사 ㈜◎◎◎◎◎ ’10. 1. 7.~’16. 12. 31. 3,945

2 방 호 책 및 난 간 공 사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 1. 29.~’17. 12. 31. 844

3 노면표시 및 신호기 이설공사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 2. 18.~’17. 12. 31. 2534

4 지 하 차 도 설 비 공 사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ’10. 3. 29.~’17. 12. 31. 987

5 표지판 및 가드레일공사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 12. 24.~’17. 12. 31. 771

6 A G S 그 라 우 팅 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 3. 31.~’16. 3. 31. 197

7 건 축 관 리 동 공 사 ㈜◎◎◎◎◎◎ ’15. 4. 10.~’16. 3. 31. 1,330

8 풍도슬래브 제작 및 설치 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 9. 1.~’16. 3. 31. 1,689

- 25 -

도급금액 중 하도급부분에 상당하는 금액[하도급하려는 공사부분에 대하여 수급인

의 도급금액 산출내역서의 계약단가(직접․간접노무비, 재료비 및 경비를 포함

한다)를 기준으로 산출한 금액에 일반관리비, 이윤 및 부가가치세를 포함한 금액

을 말하며, 수급인이 하수급인에게 직접지급하는 자재의 비용과 법 제34조

제3항에 따른 하도급대금 지급보증서 발급에 드는 금액 등 관계법령에 따라

수급인이 부담하는 금액은 제외한다] 비율(이하 ‘하도급률’)이 100분의 82에

미달하는 경우 하수급인의 시공능력, 하도급계약내용의 적정성 등을 심사기준

에 따라 심사하고 심사점수가 90점에 미달되는 등 하수급인의 시공능력 또는

하도급계약내용이 적합하지 아니한 경우 수급인에게 하수급인 또는 하도급계약

내용의 변경을 요구할 수 있다.

○ 그리고, 건설공사 사업관리방식 및 업무수행지침 제83조(국토교통부고시 제

2015-473호, ’15. 6.30.)(구 책임감리 현장참여자 업무지침서 제16조) 에

따르면 감리원은 수급인이 하도급 하고자 발주청에 통지하는 사항에 대해서는

저가 하도급에 대한 검토를 하고 수급인으로부터 요청받은 날로부터 7일 이내

에 그 의견을 발주자에게 제출하여야 한다.

따라서, 감리원은 시공자로부터 통보받은 하도급 계약내용에 대해 저가 하도급

여부 등을 검토한 뒤 발주자에게 검토의견서를 제출하여야 하고, 감리원의 검토

의견서를 제출받은 발주자는 감리원의 검토의견서와 하도급 계약 관련 서류 등

의 적정성 여부를 확인하여 하도급률이 82%에 미달하면 하도급 적성성에

대한 심사를 실시한 후 심사결과에 따라 적정한 조치를 하여야 했다.

○ 그런데 이 건 공사의 수급인은 “노면표시 및 신호기 이설공사”에 대해 하수급인 ㈜◎◎

◎◎과 ’10. 2. 18. 하도급계약을 체결하고 하도급부분 도급금액 287,100천원

대비 하도급금액은 240,185천원으로 하도급률이 83.7%라고 책임감리원에게 통

보하였고 책임감리원은 이에 대해 하도급률이 82% 이상이므로 적정하다는 검토서를

발주자에 제출하였다.

○ 그러나 감사 중 확인한 바에 의하면 수급인은 하도급률을 산정하기 위해 적용하

는 도급금액 산출내역서 중 하도급부분금액에서 고용보험료, 국민연금보험료, 국

민건강보험료, 퇴직공제부금 , 안전관리비 , 일반관리비 및 이윤을 축소하거나

삭제하는 방법으로 실제 하도급률은 74.5%임에도 마치 하급률이 83.7%인 것

처럼 부풀려 산정한 것으로 나타났다.

- 26 -

○ 상황이 이런데도 수급인으로부터 하도급 계약서류를 제출받은 책임감리원은 저가

하도급에 대한 적정성 검토를 소홀히 하여 수급인이 하도급률을 부풀려 산정한

것을 제대로 확인하지 못하였다.

○ 또한 감리원으로부터 하도급 적정성 검토의견서를 제출받은 발주자(도시기반시

설본부 토목부)도 이에 대한 확인을 소홀히 하여 하도급률이 잘못 산정되었다는 사

실을 발견하지 못하고 하도급률이 적정한 것으로 처리하였다.

○ 그 외 수급인은 [표1] 하도급률 산정 및 통보 부적정 내역과 같이 총 8건에 대

해 위와 같은 방식으로 하도급률을 부풀려 산정하여 감리원을 거쳐 발주자에게 하도

급 계약사항을 통보하였다.

그 결과 “노면표시 및 신호기 이설공사” 등 총 3건의 하도급 계약은 실제 하도급

률이 82% 미만인 저가하도급인데도 하도급 적정성 심사를 받지 않게 되어

저가하도급에 따른 하수급인의 피해 및 공사를 부실하게 할 우려가 있는 원인

을 제공하였다.

○ 이에 대해 수급인과 도시기반시설본부에서는 당초 하도급 통보시 건설산업기본법

시행규칙 제27조의2(’10. 2. 16. 개정)에서 하도급 부분금액이라함은 하도급

하고자하는 공사부분의 도급금액 산출내역서상의 금액에 일반관리비, 이윤만 적용

토록 되어 있으나 ’11. 11. 3. 간접노무비, 경비 항목을 반영하여 하도급률을

적용토록 법이 개정됨에 따라 법 개정 이전인 ’10. 2. 18. 계약된 “노면표시 및

신호기 이설공사”와 ’10. 3. 29. 계약된 “지하차도 설비공사” 등 2건은 하도급률

이 적정하게 반영되었으며 건설산업기본법 의 개정사항을 미처 반영하지 못한

“풍도 슬래브 제작 및 설치공사”의 계약 건은 하도급 저가심의를 통해 적정 반영

하겠다고 하고 있으나

○ 건설공사 하도급심사기준(건설교통부고시2006-262호, 2006.7.19.) 제2조

(정의)에 “하도급부분금액”이라 함은 당해 하도급 하고자 하는 공사부분에 대하

여 수급인의 도급금액산출내역서상의 계약단가를 기준으로 산출한 금액에 일반

관리비․이윤 및 부가가치세를 포함한 금액으로 규정하고 있다.

- 27 -

또한 국토교통부 건설경제과-2464(’10. 5. 24.)호의 질의답변에 의하면 예정

가격 작성기준에 따라 공사 총원가는 순공사비(재료비+노무비+경비), 일반관

리비 및 이윤으로 구성되어 있으며 하도급 부분금액이라함은 순공사비, 일반관

리비 및 부가가치세를 합산한 금액으로 보아야 한다고 하고 있으므로 순공사비

에 포함되는 간접노무비, 경비항목 등은 당연히 하도급부분금액에 포함되는 것

으로 수급인 및 도시기반시설본부 담당자의 주장은 정당한 사유가 되지 않는다.

[표1] 하도급률 산정 및 통보 부적정 내역

(단위 : 천원, %)

하도급

공 종하수급인 계약일자

수급인이 발주자에 통보한

하도급률실제 하도급률

비고하도급

부분금액

하도급

계약금액하도급률

하도급

부분금액

하도급

계약금액하도급률

방수공사(주)◎◎

◎◎◎ ’10. 1. 7. 4,604,701 3,944,600 85.7 4,604,701 3,821,400 83.0

방호책 및 난간공사

㈜◎◎

◎◎’10. 1. 29. 885,500 800,800 90.4 964,000 800,800 83.0

노면표시 및 신호기 이설공사

㈜◎◎

◎◎’10. 2. 18. 287,100 240,185 83.7 322,326 240,185 74.5 82%

미달

지하차도 설비공사

(주)◎◎◎ ’10. 3. 29. 1,142,900 946,000 82.8 1,202,746 946,000 73.2 82%미달

표지판 및 가드레일공사

(주)◎◎

◎◎’10.12. 24. 686,400 748,000 109.0 759,208 748,000 99.0

AGS그라우팅

㈜◎◎

◎◎◎’15. 3. 31. 214,500 196,900 91.8 240,014 196,900 82.0

건축관리동공사

㈜◎◎◎

◎◎◎’15. 4. 10. 839,300 1,329,000 158.3 940,659 1,329,000 141.4

풍도슬래브 제작 및 설치

㈜◎◎◎

◎◎’15. 9. 1. 1,943,700 1,688,500 86.9 2,172,592 1,688,500 77.7 82%

미달

【조치할 사항】

도시기반시설본부장은

○ 실제 하도급률이 82% 미만인 하도급계약에 대해서는 건설산업기본법 제

31조 제2항 및 건설공사 하도급 심사기준 등에 따라 관련규정에 적합할

수 있도록 조치하시기 바라며(시정)

- 28 -

○ 하도급률 산정을 규정대로 하지 않거나 이에 대한 검토를 소홀히 한 현장대리인

과 책임감리원에 대해 건설기술진흥법 제24조 제2항, 같은 법 시행규칙 제

19조에 따라 ‘주의’ 조치하기 바랍니다.(통보)

소속 및 직위 직 위(직 급)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행위시 현 재

㈜◎◎ ㈜◎◎ 현장대리인 ◎◎◎(’◎◎. ◎◎. ◎◎.)

’10. 2. 18.~’16. 4. 1. 주의

(주)◎◎ (주)◎◎ 책임감리원◎◎◎

(’◎◎. ◎. ◎◎.)’15. 1. 14.~’16. 4. 1. 주의

- 29 -

감사결과 처분요구№ 6

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비고

조치방법 금 액

도시기반시설본부(토목부)

2016년(2016. 7. ) 통보 - -

제 목 물가변동에 의한 하도급금액 증액 미반영

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부에서는 “◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구)”(이하 ‘이 건 공사’라

한다.)를 수급인 ㈜◎◎(대표 ◎◎◎ 외 ◎인))와 장기계속공사로 도급계약

(’08. 12. 30.~’17. 12. 31. 계약금액: 176,063백만원)을 체결하여 시행

하고 있고,

’08. 12. 15. ㈜◎◎(대표 ◎◎◎) 외 1개 업체1)(이하 ‘책임감리원’이라 한다)와

책임감리용역계약(계약금: 3,009백만원)을 체결하였다.

그리고 수급인 ㈜◎◎는 “방수공사”에 대해 ㈜◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)과

’10. 1. 7. 계약하는 등 총 8건의 하도급계약2)을 체결하였다.

○ 하도급거래 공정화에 관한 법률 제16조 제3항에 따르면 하도급대금의 증액

또는 감액은 원사업자가 발주자로부터 계약금액을 증액 또는 감액받은 날부터

30일 이내에 하여야 한다고 규정하고 있다.

1) 책임감리원 : ㈜◎◎(70%), ㈜◎◎◎◎◎◎◎(30%)2) 하도급 계약현황

연번 공 종 명 하 수 급 인 공 사 기 간 계 약 금 액(천원)

1 방 수 공 사 ㈜◎◎◎◎◎ ’10. 1. 7.~’16. 12. 31. 3,944,600

2 방 호 책 및 난 간 공 사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 1. 29.~’17. 12. 31. 843,700

3 노면표시 및 신호기 이설공사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 2. 18.~’17. 12. 31. 253,000

4 지 하 차 도 설 비 공 사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ’10. 3. 29.~’17. 12. 31. 986,700

5 표지판 및 가드레일공사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 12. 24.~’17. 12. 31. 770,550

6 A G S 그 라 우 팅 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 3. 31.~’16. 3. 31. 196,900

7 건 축 관 리 동 공 사 ㈜◎◎◎◎◎◎ ’15. 4. 10.~’16. 3. 31. 1,329,900

8 풍도슬래브 제작 및 설치 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 9. 1.~’16. 3. 31. 1,688,500

- 30 -

또한 건설공사 사업관리방식 및 업무수행지침 제83조(국토교통부고시 제

2015-473호, ’15. 6.30.)(구 책임감리 현장참여자 업무지침서 제16조) 에

따라 발주자에 제출된 하도급계약의 경우 감리원은 하도급에 대하여 시공자가

에 따라「하도급거래 공정화에 관한 법률」에 규정된 사항을 이행하도록 지

도․확인하여야 한다고 규정하고 있다.

○ 그런데 이 건 공사에서 수급인은 발주자로부터 ’12. 1. 31. 물가변동을 반영

하여 계약금액을 증액하는 변경 계약을 ’13. 7. 29. 체결하였음에도 [표 1]과

같이 5개 하수급인 중 (주)◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)에 대해서는 1년이 지난 ’14.

7. 14.에 물가변동 금액을 증액 하였고 나머지 (주)◎◎◎◎(대표 ◎◎◎) 등

4개 하수급인에 대해서는 ’16. 4월 감사일 현재까지도 물가변동 금액을 증액 반영

하지 않았다.

[표 1] 물가변동 반영 현황 (단위: 천원)

업체명 계약명 계약일계약금액

물가변동 반영금액

비고1차(3.1%)’10. 8. 13.

2차(3.08%)’11. 1. 31.

3차(3.03%)’12. 1. 31.

㈜◎◎◎◎◎ 방수공사 ’10. 1. 7. 2,200,000 51,700 52,800 18,700 지연반영

㈜◎◎◎◎ 방호책 및난간 ’10. 1. 29. 800,800 17,938 24,962 미반영

(25,300)3차미반영

㈜◎◎◎◎노 면 표 시및 교통신호기 설치

’10. 2. 18. 240,185 5,332 7,483 미반영(7,700)

3차미반영

㈜◎◎◎ 지 하 차 도설비공사 ’10. 3. 29. 946,000 11,352 29,348 미반영

(29,700)3차미반영

㈜◎◎◎◎표지판 및가드레일설치

’10. 12. 14. 748,000 - 18,700 미반영(23,100)

3차미반영

○ 이에 대해 수급인은 공사진행이 미비하여 본격적으로 공사가 시작되면 반영해

줄 예정이었고, 발주자인 도시기반시설본부에서는 시공시기 미도래로 인해 현

재 작업이 이루어지지 않아 물가변동을 미반영하였으나 조속히 변경계약을 시

행하겠다고 변명하고 있으나

○ 수급인은 발주자와 물가변동에 의한 증액 변경계약을 체결하고도 하도급거래

공정화에 관한 법률 제16조에 따라 늘려 받은 공사의 내용과 비율에 따라

- 31 -

하도급대금을 증액(총 85,800천원) 조정해야 함에도 이를 이행하지 않은 것

은 변명의 이유가 되지 않는다.

또한 책임감리원은 건설공사 사업관리방식 및 업무수행지침 제83조 제2항(국

토교통부고시 제2015-473호, ’15. 6.30.)(구 책임감리 현장참여자 엄무

지침서 제16조) 에 따라 수급인이 건설산업기본법 제34조 내지 제38조 및

하도급거래 공정화에 관한 법률 에 규정된 사항을 이행토록 지도․감독해야

함에도 이를 소홀히 하였다.

【조치할 사항】

도시기반시설본부장은

○ 건설산업기본법 제36조의 규정에 따라 설계변경에 의한 하도급대금이 조정

되도록 조치하고(통보)

○ 물가변동에 의한 설계변경을 하지 않은 수급인 ㈜◎◎와 책임감리원에 대해서는

건설기술진흥법 시행규칙 제19조에 따라 ‘주의’ 조치하시기 바랍니다.

(통보)

소속 및 직위 직 위(직 급)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행위시 현 재

㈜◎◎ ㈜◎◎ 현장대리인 ◎◎◎(’◎◎. ◎◎. ◎◎.)

’10. 2. 18.~’16. 4. 1. 주의

(주)◎◎ (주)◎◎ 책임감리원 ◎◎◎(’◎◎. ◎. ◎◎.)

’12. 1. 14.~’16. 4. 1. 주의

- 32 -

감사결과 처분요구№ 7

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비고

조치방법 금 액

도시기반시설본부(도시철도 토목부)

2016년(2016. 7. ) 통보 - -

제 목 공사하도급 계약 관련 서면에 부당특약 설정 및 관리소홀

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부는 “◎◎선(◎◎◎ ◎◎◎연장) ◎-◎공구 ◎◎공사(이하 ‘이

건 ◎◎공사’)”를 ’15. 3. 17. 수급인 ◎◎◎◎ 주식회사(대표이사 ◎◎◎)

등 2개 회사(이하 “◎◎◎◎ 등”)와 도급계약(장기계속공사, 계약기간 :

’15. 3. 30. ~ ’19. 3. 28., 계약금액 : 68,083백만원)을 체결하여 시행

하고 있으며, ’15. 3. 6. 주식회사 ◎◎◎◎◎◎(대표이사 ◎◎◎) 등 6개

회사와 이 건 공사에 관한 감독권한대행 등 건설 사업관리용역 계약(계약기간

: ’15. 3. 30. ~ ’19. 3. 28., 계약금액 3,593백만원)을 체결하여 감독을

대행하게 하고 있다.

○ 건설산업기본법」 제38조에 따르면

- 수급인은 하수급인에게 제28조에 위반하여 하수급인의 계약상 이익을 부당하게

제한하는 특약을 요구하여서는 아니되고(제2항), 같은 법 시행령 제34조의8

제3호는 “법 제28조에 따라 수급인이 부담하여야 할 하자담보책임을 하수급인에

게 전가·부담시키거나 도급계약으로 정한 기간을 초과하여 하자담보책임을 부담

시키는 특약”을 부당특약의 유형으로 규정하고 있으며

- 발주자가 지방자치단체인 경우로서 같은 법 제29조 제4항에 따라 통보받은 하도

급계약 등에 제2항에 따른 부당한 특약이 있는 경우 그 사유를 분명하게 밝혀 수

급인에게 하도급계약 등의 내용변경을 요구하여야 한다(제3항).

- 33 -

○ 한편, 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률」(이하 “지방계약법”)

제20조, 같은 법 시행령 제69조 제1항, 같은 법 시행규칙 제68조 제1항에 따르면

- 지방자치단체의 장 또는 계약담당자는 영 제69조 제1항 본문에 따라 공사계약

을 체결할 때에는 같은 법 시행규칙 [별표 1]의 공종 구분에 따라 담보책임의 존속

기간을 정하여야 하고

- 지방자치단체 입찰 및 계약 집행기준」(행정자치부예규) “제13장 공사계약

일반조건-제10절 공사목적물의 하자-1.하자보수-나.”에 따르면, 하자담보책임

기간은 시행규칙 제68조 관련 별표 1에 정한 바에 따라 공종을 구분(하자책임

을 구분할 수 없는 복합공사의 경우에는 주된 공종)하여 설정하여야 한다.

지방계약법 시행규칙 [별표 1]

공사의 공종별 담보책임의 존속기간(제68조 관련)

공 종담보책임 존속기간

1. 「건설산업기본법」에 따른 건설공사 나. 터널 1) 터널(지하철을 포함한다)의 철근콘크리트 또는 철골구조부 2) 1) 외의 시설

10년 5년

- 이 건 건설공사에 대한 도급계약은 지방계약법의 적용을 받는 계약에 해당하므로

도급계약상 하자담보책임기간은 지방계약법 시행규칙 [별표 1] 기준에 따라

공종을 구분하여 설정되어야 한다.

1. 현장설명서 內 부당특약

○ 수급인 ◎◎◎◎이 하수급인 ◎◎◎◎ 주식회사(이하 “◎◎◎◎”)와 하도급계약

을 체결하기 위하여 교부한 현장설명서를 살펴보면

- 토공, 가시설공 및 구조물공사(전거장구간)의 하도급을 위하여, ◎◎◎◎이 ◎◎

◎◎ 등 하수급인 예정자들로부터 날인을 받은 ’15. 8. ◎◎◎◎ 작성 현장

설명서에는 하자담보책임기간에 대하여 “공사완료일 이후부터 전체공사 준공 후

11년까지”라고 기재되어 있고

- 본 현장설명서의 “유의사항”에 “2. 본 현장설명서는 현장설명회 주관자 설명회

참석자의 날인 후 견적제출시 동봉 제출해야 하며, 미제출시 무효처리함”이라고

기재되어 있다.

- 34 -

○ 이 건 건설공사 도급계약의 내용을 이루는 공사계약 일반조건(행정자치부예규)

및 지방계약법 시행규칙」에 따를 때

- 발주자 서울특별시와 수급인 ◎◎◎◎간 체결된 이 건 건설공사 도급계약상 건설

공사의 하자담보책임기간은 지방계약법 시행규칙」 [별표1]에 따라 “10년”에 불과

함에도, ◎◎◎◎은 하수급인 ◎◎◎◎의 하자담보책임기간을 현장설명서의 특약

기재를 통하여 도급계약으로 정한 기간을 초과한 “공사완료일 이후부터 전체공사

준공 후 11년까지”로 설정한 사실을 알 수 있는바

- 위 현장설명서상의 하자담보책임기간의 기재는 이 건 건설공사계약의 “도급

계약으로 정한 기간을 초과하여 하자담보책임을 부담시키는 특약”으로서 「건설

산업기본법」 제38조 제2항 및 같은 법 시행령 제34조의8 제3호에 위반된다.

2. 하도급계약 특수조건 內 부당특약

○ 한편, 하자담보책임기간은 이른바 “제척기간”(대법원 2000. 6. 9. 선고

2000다15371 판결. 참조)이고, 제척기간은 “법률이 규정하는 권리의

존속기간”에 해당하므로, 하자담보책임기간의 도과로 수급인의 하수급인에

대한 하자보수담보청구권은 소멸된다고 보아야 할 것으로 판단된다.

- 그런데 ◎◎◎◎이 ’15. 9. 23. ◎◎◎◎과 체결한 하도급계약의 내용이 기재된

“건설공사 하도급 계약서(기본)”의 “공사하도급계약 특수조건” 제10조 제4항은

“공사의 하자가 ‘을’의 고의에 기인한 것일 때에는 하자보수의무기간이 종료한 후

에도 ‘을’이 실비변상을 하거나 이를 보수한다.”라고 규정하고 있는바

- 이는 비록 하수급인의 고의에 기인한 상황을 예정하였다 할지라도, “고의”에 대한

판단기준이 명확하지 않아 자의적인 해석이 가능한 점, 권리의 존속기간인 제척

기간과는 관계없이 무제한적인 기간을 설정한 점에 비추어 볼 때, 지나치게 하수

급인의 하자담보책임을 가중하는 규정으로 건설산업기본법」제38조 제2항 및 같

은 법 시행령 제34조의8 제3호에 위반된다.

- 35 -

○ 공사관리관 및 책임감리원은 위 법 위반행위와 관련하여 법령준수 및 이행여부에

대한 관리·감독을 소홀히 하였다.

○ 그 결과, 하수급인 ◎◎◎◎이 수급인 ◎◎◎◎에게 가중된 하자담보책임을 부담

함으로써 경제적 어려움을 겪을 우려가 발생되게 되었다.

【조치할 사항】

도시기반시설본부장은

○ ◎◎◎◎㈜에게 건설산업기본법」제38조 및 같은 법 시행령 제34조의8 제3호에

위반된 ’15. 8. ◎◎◎◎㈜ 작성 현장설명서상 하자담보책임기간, ’15. 9. 23.

체결된 공사하도급계약 특수조건 제10조 제4항에 대하여 시정을 요구하시기

바랍니다. (통보)

- 36 -

제 도 개 선

관련기관 : 도시기반시설본부(건설총괄부)

№ 8감사기간 비고

2016. 3. 23.(수) ~ 4. 1.(금)

제 목 『대금e바로시스템』 기능 보완

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부는 “◎◎◎(◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사”를 공동수급인

◎◎◎◎㈜ (대표 ◎◎◎)과 ㈜◎◎ (대표 ◎◎◎)와 장기계속공사로 도급계약

(계약기간 : ’15. 3. 30.~’19. 3. 28. 계약금액: 68,083백만원)을 체결하여 시행

하고 있으며, 수급인 ◎◎◎◎(주)는 하수급인 ◎◎◎◎㈜ 대표 ◎◎◎ 외 4개

업체와 하도급계약을 체결1) 하였다.

1) 하도급 계약현황

연번 공 종 명 업 체 명 대표자 공사기간 계약일 계약금액(백만원)

1 조립식건물 ◎◎◎◎◎◎(주) ◎◎◎ ‘15. 6. 24.~’15. 9. 30. ’15. 6. 24. 212

2 토공, 가시설 ◎◎◎◎(주) ◎◎◎ ‘15. 9. 23.~’19. 3. 28. ’15. 9. 23. 39,598

3 지반보강 ㈜◎◎◎◎◎ ◎◎◎ ‘15. 11. 20.~’19. 3. 28. ’15. 11. 20. 407

4 지반보강 ◎◎◎◎◎(주) ◎◎◎ ‘15. 11. 25.~’19. 3. 28. ’15. 11. 25. 203

5 조경공사 ◎◎◎◎(주) ◎◎◎ ‘15. 9. 24.~’17. 12. 31. ’16. 1. 19. 106

○ 또한, “◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구)”를 수급인 ㈜◎◎(대표 ◎◎◎외 1인)와

장기계속공사로 도급계약(’08.12.30.~’17.12.31. 계약금액: 176,063백만원)을 체결

하여 시행하고 있으며, 수급인은 “방수공사”에 대해 ㈜◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)과

’10. 1. 7. 하도급 계약을 체결하는 등 총 8개 업체와 하도급계약2)을 체결

하였다.

- 37 -

2) 하도급 계약현황

연번 공 종 명 하 수 급 인 공 사 기 간 계 약 금 액(천원)

1 방 수 공 사 ㈜◎◎◎◎◎ ’10. 1. 7.~’16. 12. 31. 3,944,600

2 방 호 책 및 난 간 공 사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 1. 29.~’17. 12. 31. 843,700

3 노면표시 및 신호기 이설공사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 2. 18.~’17. 12. 31. 253,000

4 지 하 차 도 설 비 공 사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ’10. 3. 29.~’17. 12. 31. 986,700

5 표지판 및 가드레일공사 ㈜ ◎ ◎ ◎ ◎ ’10. 12. 24.~’17. 12. 31. 770,550

6 A G S 그 라 우 팅 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 3. 31.~’16. 3. 31. 196,900

7 건 축 관 리 동 공 사 ㈜◎◎◎◎◎◎ ’15. 4. 10.~’16. 3. 31. 1,329,900

8 풍도슬래브 제작 및 설치 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 9. 1.~’16. 3. 31. 1,688,500

○ 위 건설공사를 포함한 서울시가 발주한 공사는 하도급대금, 노무비, 장비·

자재대금 등의 지급보장과 체불의 근본적 예방을 위하여 「대금e바로시스

템」을 모든 공사장에 적용·활용하고 있으며, 대금지급 관련 하도급 부조

리는 상당 개선되고 있다고 보여진다.

- 그런데, 위 건설공사에 대하여 ’16. 3. 23. ～ 4. 1. 까지 건설하도

급 기획감사를 실시한 결과 하도급(변경)계획서 승인 미이행, 저가 하도

급 등에 대한 검토 부적정, 표준하도급 계약서 미사용, 부당특약 등 과거

감사에서 지적 되었던 사례가 반복해서 지적되는 등, 하도급 계약 과정에

대한 체계적인 관리 부재로 인한 하도급 부조리 개연성이 여전히 존재하

고 있다고 보여진다.

공사명 하도급관리계획승인 미이행

저가하도급에 대한검토 부적정

표준하도급계약서작성 부적정

하수급인에 부당 특약설정

건설기술자 배치 부적정

◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎◎)◎- ◎ 공구 ◎◎공사

1건 - 1건 1건 1건

◎◎◎◎도로◎◎공사(◎공구)

- 1건 1건 1건 1건

○ 하도급 계약의 과정에서 합리적인 하도급 계약 시스템이 마련되어 있지

않아 수급인이 우월적인 지위를 이용하여 불투명하고 불공정한 방법에 의해

하수급인에게 불리한 하도급 계약이 체결되는 등, 계약체결 단계부터

하도급 대금이 부당하게 낮게 결정되는 원인이 되고 있다.

- 38 -

- 또한, 수급인은 하도급 대금지급 보증서를 하도급인에게 교부하여야 함에

도, 하수급인은 수급인에게 각종 불이익을 우려하여 하도급대금 지급보증

서 교부를 적극적으로 요구하지 못하고 있어 하도급 지급 보증서 발급률 또한

낮은 실정이다.

- 아울러, 저가하도급을 방지하기 위해 하도급 계약금액이 수급인의 도급내역

서상 하도급 부분금액 대비 비율(하도급률)이 82% 미만 이거나 예정가격

대비 60% 미만인 경우에는 하도급 계약의 적정성 심사를 받아야 함에도

하도급률을 산출하면서 수급인의 도급 내역서에서 하도급 부분 금액을 수정․

변경 하여 하도급 심사를 회피하려는 행위가 다수 지적되는 실정이므로 전자

계약을 통한 투명성이 필요하다.

- 따라서, 하도급 분야의 불공정행위가 입찰단계부터 계약이행, 대금지급,

준공단계에 이르기까지 광범위하게 이루어 지고 있어 전자적 관리를 통해

투명하고 공정한 하도급 거래문화가 정착될 수 있도록 개선되어야 한다.

○ 서울시가 운영 중인『대금e바로시스템』과 유사한 정부 조달청에서 운영

하고 있는 「하도급 지킴이시스템」은 [그림1]과 같이 표준하도급 계약서를

기반으로 하는 하도급 전자계약(변경포함) 체결을 지원하며, 대금지급, 실

적증명 전자발급 등 하도급 계약정보가 키스콘과 연계되어 자동적으로 통

보되고, 하도급 계약 및 승인도 시스템을 통해 시행하므로 하도급에 대한

체계적인 관리가 이루어지고 있다.

[그림 1] 「하도급지킴이 시스템」 내역

- 39 -

- 「하도급지킴이 시스템」은 [그림2]와 같이 전자계약, 대금지급, 실적관리, 모바

일 등 4가지의 서비스를 제공한다.

① (전자계약) 원 하수급자들은 공정거래위원회가 권장하는 표준하도급계약서를 기반

으로 하도급 계약을 전자적으로 체결하고, 발주처는 온라인상에서 확인 승인 가능

② (대금지급) 하도급 대금뿐만 아니라, 하수급자들이 지급하는 자재 장비비, 노무비

등도 시스템을 통해 각 수급자들이 지정한 계좌로 지급

③ (실적관리) 하도급지킴이 정보를 이용하여 하수급자들이 온라인으로 실적증명서를

요청하면 원수급자가 이를 확인․발급함으로써 허위 실적 제출 차단 가능

④ (모바일서비스) 원․수급자, 자재․장비업체 및 현장 근로자들은 현장에서 스마트폰

등을 통해 하도급지킴이 모바일을 통해 대금지급 현황 등을 실시간 확인가능

[그림 2] 「하도급지킴이 시스템」 구성도

- 「하도급지킴이 시스템」은 하도급 전자계약에서 실적증명서 발급까지의 전과정

을 포괄하고 있으며, 전자계약 나라장터 인증서를 기반으로 하여 보안이 뛰어

나고, 하도급 계약의 적정성 검토가 가능하며 발주처 사전 승인과 전자계약 초

안이 출력 가능하여 하도급 대금지급 보증, 계약이행보증 체결이 가능할 뿐

아니라 하도급 표준계약서 체결을 강제 할 수 있고 첨부 형태의 특수조건 입력

이 가능하여 구체적 여건에 맞게 탄력적 운영이 가능한 장점을 가지고 있다.

- 40 -

- 또한, 하도급 계약의 전자계약을 시행하므로 하도급 감사시 반복 지적되고

있는 사례를 방지하는 등 효과적인 하도급 관리를 통해 투명하고 공정한 하

도급 거래문화를 조성할 수 있고 표준하도급 계약서를 기반으로 전자계약

을 체결하므로 분쟁시 계약내용 입증도 용이할 수 있다.

○ 따라서, 우리시 『대금e바로시스템』에 표준 하도급 계약서를 기반으로 하

여 하도급계획 승인, 전자계약 체결 등 신규기능을 추가 개발하여 부조리 개

연성을 사전에 방지할 수 있도록 개선할 필요성이 있다.

【조치할 사항】

도시기반시설본부장은

- 현재 활용하고 있는 『대금e바로시스템』에 대하여 하도급 계획(변경) 승인

과 하도급 전자 계약체결 등 기능을 추가 하는 방안을 검토하시기 바랍니다.

- 41 -

현지시정(1)

□ 관련기관(부서) : 도시기반시설본부(도시철도 토목부)

구 분시행년도(처분요구일) 비 고

2016. 7. -

제 목 근로계약서 작성의무 불이행 및 감독소홀

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부(도시철도 토목부)는 ’15. 3. 17. 수급인 ◎◎◎◎ 주식회사

(대표이사 ◎◎◎) 등 2개 회사(이하 “◎◎◎◎ 등”)와 “◎◎◎(◎◎◎ ◎◎◎◎◎)

◎-◎◎◎ ◎◎공사(이하 ‘이 건 ◎◎공사’)” 계약(장기계속공사, 계약기간 : ’15.

3. 30. ~ ’19. 3. 28., 계약금액 : 77,630백만원)을 체결하여 시행하고 있고

- ’15. 3. 6. 수급인 주식회사 ◎◎◎◎◎◎(대표이사 ◎◎◎) 등 6개 회사와

이 건 공사에 관한 책임감리계약(계약기간 : ’15. 3. 30. ~ ’19. 3. 28.

계약금액 3,593백만원)을 체결하여 감독하게 하고 있다.

○ 근로기준법」제17조에 따르면, 사용자는 근로자에게 임금의 구성항목·계산방법·

지급방법, 소정근로시간, 휴일, 연차유급휴가를 명시한 서면(이하 “근로계약서”)

을 교부하여야 하고

- 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률(이하 “기간제법”)」제17조에 따르면,

사용자가 기간제 근로자와 근로계약을 체결하는 때에는 근로계약기간에 관한

사항(제1호)·근로시간·휴게에 관한 사항(제2호) 등을 서면으로 명시하여야 함에도

○ 도시기반시설본부가 발주한 이 건 건설공사에서

� � � � - 하수급인 ◎◎◎◎ 주식회사는 하도급공사를 시공하기 위하여 사용한 별지목록

1. 기재 근로자들에 대하여 근로계약서를 작성·교부하지 아니함으로써

- 별지목록 2. 기재 근로자들에 대하여는 사업주 날인이 없는 근로계약서를 작

성·교부함으로써 「근로기준법」 제17조(또는 기간제법 제17조)를 위반하였다

- 42 -

○ 그 결과, 건설업자와 근로자간 근로계약 존재여부, 임금액, 산재보상 등에 대한

분쟁이 발생할 경우 근로자가 입증하지 못함으로써 임금을 지급받지 못할 우려가

발생하게 되었다.

처분지시

【조치할 사항】

도시기반시설본부장은

○ 건설업자들이 근로자에 대하여 「근로기준법」제17조 및 「기간제

및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률」제17조에 따라 근로계약서를

작성하여 교부토록 관련 법령을 지도하시기 바랍니다.

- 43 -

※ 별지목록 1.

□ 근로계약 서면 교부의무 불이행 목록(4건)

연번 공사명 사업주 근로자명 계약기간임금(단위:천원)

1◎◎◎(◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사 중

토공, 가시설, 구조물 및 터널공사◎◎◎◎㈜ ◎◎◎

2015. 12. 16.~

2016. 4. 1.2,730

2◎◎◎(◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사 중

토공, 가시설, 구조물 및 터널공사◎◎◎◎㈜ ◎◎◎

2015. 12. 16.~

2016. 4. 1.2,278

3◎◎◎(◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사 중

토공, 가시설, 구조물 및 터널공사◎◎◎◎㈜ ◎◎◎

2015. 12. 18.~

2016. 4. 1.2,657

4◎◎◎(◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사 중

토공, 가시설, 구조물 및 터널공사◎◎◎◎㈜ ◎◎◎

2016. 1. 4.~

2016. 4. 1.2,895

※ 별지목록 2.

□ 근로계약 서면 작성상태 부적정 목록(2건)

연번 공사명 사업주 근로자명 계약기간 비고

1◎◎◎(◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사 중

토공, 가시설, 구조물 및 터널공사◎◎◎◎㈜ ◎◎◎

2016. 3. 22.~

2016. 4. 1.

사업주날인없음

2◎◎◎(◎◎◎◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사 중

토공, 가시설, 구조물 및 터널공사◎◎◎◎㈜ ◎◎◎

2016. 3. 22.~

2016. 4. 1.

사업주날인없음

- 44 -

현지시정(2)

□ 관련기관(부서) : 도시기반시설본부(도시철도 토목부)

구 분시행년도(처분요구일) 비 고

2016. 7. -

제 목 하도급계획서 변경사항 관리 소홀

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부는 “◎◎◎(◎◎◎◎◎)◎-◎공구 ◎◎공사”를 ◎◎◎◎㈜(대표

◎◎◎) 외 1개 업체1)와 장기계속공사로 도급계약(계약기간 : ’15. 3.

30.~’19. 3. 28. 계약금액: 68,083백만원)을 체결하여 시행하고 있다.

○ 건설산업기본법 제31조의2에 따르면 하도급 관계의 공정성 확보와 건설공사

의 효율적 수행을 위하여 추정가격 300억원 이상의 건설공사를 도급받으려는

경우와 도급받은 경우 하도급계획서를 발주자에게 제출하여야 하며, 이 경우

발주자는 적정성을 검토하여야 하고, 그 이행 여부를 감독하여야 한다.

○ 건설산업기본법 시행령 제34조의2 제3항에 따르면 건설업자는 건설공사를

도급받으려는 경우 하도급할 공사의 주요공종 및 물량, 하도급자 선정방식과

선정기준을 제출하여야 하고, 제4항에 따르면 법 제31조의2에 따라 건설공사

를 도급받은 경우에는 하도급 대상자, 주요공정, 하도급 받은 공사의 물량 및

하도급 금액이 포함된 하도급계획서를 즉시 발주자에게 제출하여야 하고, 제5항

에 따르면 건설업자는 발주자가 공사의 품질이나 시공사 능률을 높이기 위하여

필요하다고 인정하여 서면으로 승낙한 경우에는 제3항 또는 제4항에 따라

제출된 하도급계획서를 변경할 수 있다.

1) ◎◎◎◎㈜ 51%, ㈜◎◎ 49%

- 45 -

○ 그런데 수급인 ◎◎◎◎㈜은 입찰시에 하도급계획서를 제출하지 않았으며 ’15.

3. 17. 계약시에는 하수급 예정 공종 및 업체명을 공란으로 하여 발주자에게

제출하였으나 발주자는 이에 대한 검토 및 시정요구 등을 하지 않았고 이후

수급인은 하도급 계획에 대한 사전 변경 승인도 없이 <표>와 같이 하수급인을

선정하여 하도급계약을 맺고 공사를 시행하고 있다.

<표> 하도급계획서 및 하도급 현황

하도급 계획서(하수급예정자) 실제 하도급계약 현황(‘16. 3. 30. 감사일)입찰시 계약시

공종 업체명 공종 업체명 공종 업체명 계약일

미제출 공란으로 제출 토공,가시설 ◎◎◎◎(주) ‘15. 9. 23.

지반보강 ㈜◎◎◎◎◎ ‘15. 11. 20.

지반보강 ◎◎◎◎◎(주) ‘15. 11. 25.

조경공 ◎◎◎◎(주) ‘16. 1. 19.

조립식건물 ◎◎◎◎(주) ‘15. 6. 24.

○ 이에 대하여 ◎◎◎◎㈜은 입찰시는 별도의 하도급계획서 제출을 요구하지 않

아 미제출하였고 계약시는 당해연도 인허가 및 지장물이설로 인하여 실착공이

지연될 것으로 예상되고, 저가입찰임을 감안하여 원가절감을 도모하고자 직영

공사로 계획하여 추진할 예정이어서 하도급계획에 공종별 하도급 예정내역을

작성하지 않았다고 변명하고 있으나,

○ 수급인이 하도급할 공종과 업체를 발주자 사전 승인 없이 임의로 선정할 경우

하도급 공종과 업체에 대한 발주자의 적정성 검토가 배제되어 하도급의

공정성 확보와 하도급 공사의 관리가 부실하게 될 우려가 있다.

처분지시

도시기반시설본부장은

○ 수급인으로 하여금 하도급계획서(변경)를 제출토록 하여 그 적정성

을 검토하고 이행 여부를 감독하여 주시기 바랍니다

- 46 -

현지시정(3)

□ 관련기관(부서) : 도시기반시설본부(토목부)

구 분시행년도(처분요구일) 비 고

2016. 7. -

제 목 대금e바로 시스템 사용 부적정

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부는 “◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구)”를 수급인 ㈜◎◎

(대표 ◎◎◎ 외 1인)와 장기계속공사로 도급계약(’08. 12. 30.~’17.

12. 31. 계약금액: 176,063백만원)을 체결하여 시행하고 있다.

○ 「서울특별시 공정 하도급 및 상생협력」에 관한 조례 제7조의 2에 따르면 공사

기간이 30일 이상인 모든 사업에 대하여 지급확인시스템(대금e바로 시스

템)을 사용하여 하도급대금, 노무비, 자재․장비 대금을 구분․지급하여야

하고, 발주자, 원도급자, 하도급자는 하도급 대금, 노무비, 자재․장비 대금

등이 적절하게 지급되도록 지급확인시스템을 수시로 확인하여야 함에도,

- 수급인 ㈜◎◎는 붙임과 같이 ’16. 1. ～ ’16. 3. 기간 동안 직영공사와

관련한 노무비, 자재비, 장비 대금 총 283백만원을 대금e바로 시스템을

적용하지 않고 자체 지급 시스템을 사용하여 대금을 지급하였으며

- ’16. 1. ～ ’16. 2. 기간 동안 하수급인 ◎◎◎◎◎에 AGS 차수그라우팅

공사와 관련한 대금 총 47백만원을 지급하면서 노무비, 자재비, 장비비를

항목별로 구분하지 않고 일괄지급 하는 등 대금e바로시스템을 일부

부적정하게 사용하였다.

붙임 : 대금 e바로시스템 사용 부적정 현황

- 47 -

처분지시

도시기반시설본부장은

○ 대금e바로시스템을 적정하게 사용하도록 건설업자 및 건설사업 관리

기술자에 대한 지도․감독을 철저히 하여 주시기 바랍니다.

- 48 -

붙임 : 대금 e바로 시스템 사용 부적정 현황

○ 수급인 주)◎◎ 직영공사 관련 대금e바로시스템 미사용 현황

(단위 : 백만원)

구분 합계 노무비 자재비 장비비 지급일

16년

1월134 35 32 67

- 노무비 : 16. 1. 29.

- 장비비 : 16. 3. 29.

- 자재비 : 16. 2. 29.

16년

2월66 47 16 2

- 노무비 : 16. 2. 29.

- 장비비 : 16. 3. 31.

- 자재비 : 16. 3. 31.

16년

3월83 81 1 2

- 노무비 : 16. 3. 31.

- 장비비 : 16. 3. 31.

- 자재비 : 16. 3. 31.

계 283 163 49 71

○ 하수급인 ◎◎◎◎◎ 공사 관련 대금 e바로 시스템 항목 미구분 사용 현황

(단위 : 백만원)

구분 합계 노무비 자재비 장비비 지급일시

16년 1월 19 1 7 11 ’15. 3. 31.

16년 2월 28 2 14 12 ’15. 3. 31.

계 47 3 21 23

- 49 -

현지시정(4)

□ 관련기관(부서) : 도시기반시설본부(토목부)

구 분시행년도(처분요구일) 비 고

2016. 7. -

제 목 표준하도급 계약서 사용 부적정

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부는 ◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(◎공구)(이하 이 건 공사라 한

다.)를 수급인 ㈜◎◎(대표 ◎◎◎외 1인)와 장기계속공사로 도급계약(’08. 12.

30.~’17. 12. 31. 계약금액: 176,063백만원)을 체결하여 시행하고 있다.

- ’08. 12.15. 공동수급인 ㈜◎◎(대표 ◎◎◎)외 1개 업체1)와 책임감리용역계약

(계약금: 3,009백만원)을 체결하였다.

○ 건설산업기본법」제22조 제3항, 「하도급거래 공정화에 관한 법률」제3조의

2(표준하도급계약서의 작성 및 사용) 및 「서울특별시 공정 하도급 및 상

생협력에 관한 조례」 제8조(표준하도급계약서)에서는 수급인 및 하수급인

이 대등한 입장에서 공정하게 계약을 체결하도록 하기 위하여 표준하도급

계약서의 작성과 사용을 권장하고 있다.

○ 그런데, 이 건 공사의 수급인인 ㈜◎◎는 ’15. 3. ～ ’16. 3. 기간 동안

〔표〕와 같이 3건의 하도급계약을 체결하면서 ’14. 12. 31. 字로 개정된 건설

업종 표준하도급계약서를 사용하지 않고 ’12. 1. 5. 字 개정 양식을 그대

로 사용하여 계약함으로써,

- 수급인의 부당한 하도급대금의 결정행위로 간주되는 계속적 거래계약에서

원사업자의 경영적자, 판매가격 인하 등 수급사업자의 책임으로 돌릴 수

없는 사유로 수급사업자에게 불리하게 하도급대금을 결정하는 행위「하도

- 50 -

급 거래 공정화에 관한 법률 제4조 제2항 제8호」, 수급인이 하수급인에

대한 보복행위의 원인으로서 금지되는 하도급거래 서면실태조사를 위하여

공정거래위원회가 요구한 자료를 제출한 행위 등 주요규정이 누락됨으로써, 비

법률전문가인 하수급인이 위 규정을 인지하지 못함으로써 불이익을 받을 가능

성이 발생하게 되었다.

〔표〕하도급 계약 현황

수급인 하수급인 공사명 계약기간 계약금액(단위: 백만원)

㈜◎◎

㈜◎◎◎◎◎

AGS그라우팅

’15. 3. 31. ～’16. 3. 31.

197

㈜◎◎◎◎◎◎

건축 관리동공 사

’15. 4. 10. ～’16. 12. 31.

1,330

㈜◎◎◎◎◎

풍도슬래브 공사

’15. 9. 1. ～’16. 12. 31.

1,689

처분지시

도시기반시설본부장은

○ 수급인 ㈜◎◎가 체결한 하도급 계약 3건에 대해 최근 개정된 표준

하도급계약서(’14.12.31.개정)를 사용하도록 시정을 권고하시기 바랍니다.

- 51 -

감사결과 처분요구№ 1

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비 고

조치방법 금 액

SH 공사(건축공사부)

2016년(2016. 7. )

주의통보

- - 1(주의)

-

제 목 건설공사 민원업무 처리 부적정

【 지적내용 】

○ SH공사에서는 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎지구 ◎, ◎ ◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사(이하 이

건 공사라고 한다.)를 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎) 외 ◎개 업체1) (이하 수급인

이라 한다.)와 도급계약(’14. 12. 16.~’17. 12. 23. 계약금액: 120,741백만원)

을 체결하여 시행하고 있다.

’14. 12. 26. ㈜◎◎◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎) 외 ◎개 업체2)와 이 건 공사에 대한

감독권한대행 등 건설사업관리용역계약(계약금: 5,077백만원)을 체결하였다.

그리고 수급인은 파일항타공사에 대해 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎ 외 1인)과 ’15.

1. 15. 하도급 계약을 체결하는 등 총 17건의 하도급계약을 체결하였다.

○ 건설기술진흥법시행령 제56조 제1항에 따르면 건설사업관리를 시행하는 건설

공사에 대하여 발주청은 소속직원으로 하여금 민원업무를 수행하게 하여야

하고 건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업수수행지침 제12조 제13항(구

건설사업관리 업무지침서 제8조 제13항)에 의하면 공사관리관은 건설사업

관리기술자와 협조하여 적극적으로 민원해결 방안을 강구하는 등 원만하고 성실

하게 민원을 처리하여야 한다.

1) 수급인 : ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(51%), ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(49%)

2) 건설사업관리용역계약업체 : ◎◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(40%), ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(30%),◎◎◎◎◎ ◎◎◎사무소(대표 ◎◎◎)(30%)

- 52 -

또한 서울시 “하도급부조리 신고민원 처리요령”에 따르면 건설공사 현장에서

불법․불공정 하도급행위, 각종 대금․임금체불 등으로 하도급부조리신고센터에 민원이 접수된 경우에는 [그림1]과 같이 신고내용 파악 및 관계자(도급자,

감리 등)의 처리상황을 파악하고 민원 처리일정, 중간상황, 처리결과 등을 민원인

에게 안내하고 그 결과를 10일 이내에 하도급부조리신고센터로 통보하도록

되어 있다.

[그림 1] 민원처리흐름도

체불민원신고 신고내용파악 민원처리 민원해결 결과통보

전화, 방문,우편, 팩스 등

민원인, 시공자 확인

처리일정,중간상황 처리결과 안내 등

대금지급(대금e바로시스템)

처리부서 →신고센터

자료: 서울시 “하도급부조리 신고민원 처리요령”에서 내용 발췌하여 재구성

○ 한편 이 건 공사와 관련하여 ’15. 9. 23.부터 같은 해 ’12. 1.까지 하도급부조리

신고센터에 [표 1]과 같이 노임 3건, 건설기계 대여대금 2건 총 5건의 체불

민원이 접수되었다.

[표 1] 민원처리 내역 현황 (단위 원)

신고일시 성 명체불

유형

체 불 내 역 조치결과비고

체불업체 금액 완료일시 지급금액

’15. 9. 23. ◎◎◎ 노임 ◎◎◎◎㈜ 4,700,000 ’15. 10. 12. 4,780,990 조치완료

’15. 9. 24. ◎◎◎ 노임 ◎◎◎◎㈜ 3,410,000 ’15. 10. 22. 5,000,000 조치완료(9일 지연)

’15. 10. 16. ◎◎◎◎◎◎ 노임 ◎◎◎◎㈜ 11,500,000 ’15. 10. 29. 9,650,280 조치완료

’15. 11. 9. ◎◎◎ 장비 ◎◎◎◎㈜ 6,600,000 ’16. 1. 8. 6,600,000 조치완료(49일 지연)

’15. 12. 1. ◎◎◎ 장비 ◎◎◎◎㈜ 25,000,000 ’16. 3. 25. 25,000,000 조치완료(102일 지연)

자료: 서울시 하도급 부조리 신고센터에 접수된 민원 현황

○ 그런데 SH공사 공사관리관은 민원을 직접처리하지 않고 현장에 상주한 책임건설

사업관리기술자에게 유선통화 및 공문으로 민원사실을 통보하여 관련사항을 조사

하고 처리결과를 제출하게 하는 등의 방식으로 민원 업무를 소홀히 처리하였다.

그 결과 하도급부조리신고센터로 접수된 민원 5건 중 ’15. 9. 24.에 신고된

민원(민원인 ◎◎◎) 및 ’15. 11. 9.에 신고된 민원(민원인 ◎◎◎)은 처리기한

- 53 -

에서 각각 9일 및 49일을 지연(공휴일 포함)하여 처리하였다. 특히 ’15. 12. 1.

신고된 민원(민원인 ◎◎◎)은 ’15. 12. 14.까지 처리결과를 제출토록

하였으나 ’16. 2. 5.까지 체불금 25백만원 모두를 지급하는 것으로 합의서를

작성(’16. 1. 8.)한 후 ’16. 1.29.~’16. 2. 3. 사이 각각 5백만 원씩 2차례

10백만원만 지급하였고 나머지 15백만원은 당초 처리기한에서 102일이 지나 기

획 감사를 실시하는 ’16. 3. 25.에 이르러서야 지급 완료하는 등 민원사항이

장기간 해결되지 않았는데도 이에 대한 확인 및 적정한 조치를 하지 않았다.

○ 이에 대해 SH공사에서는 체불된 금액에 대하여 지급하기로 합의함에 따라

하수급인 ◎◎◎◎㈜에서 지급할 것으로 알았고 이에 대해 미처 확인하지 못

했다고 변명하고 있으나, 하도급부조리신고센터 운영 개선을 통한 건설공사

하도급 권익구제 강화계획, 〔행정1부시장방침 제184호(’15. 5. 6)〕을 안전

감사담당관-5699(’15. 5.12.)호로 통보한 바와 같이 당사자 간의 대급지급 합

의된 사항에 대하여는 이행여부를 추적 관리하여 그 결과를 제출토록 하였으나

대금지급 이행여부를 확인하지 않고 방치한 것은 정당한 이유가 되지 않는다.

○ 이 외에도 감사기간 중 하수급인 ◎◎◎◎(주)은 ’15. 4. 15.~’16. 1. 3.

까지 장비대금, 자재비 등의 체불이 [표 2]와 같이 총 30건에 353,914천원이

발생되어 감사일 현재까지 완료되지 않고 있음이 확인되었다.

[표 2] 추가 체불금 발생 현황

(단위: 천원)

구분 건수 지급할 금액 지급액 미지급액

장비대금 13 520,493 353,010 167,483

자재비 9 74,759 10,524 64,234

시험비 2 25,630 23,100 2,530

운반비 1 10,657 9,657 1,000

유류비 2 117,858 - 117,859

식대 3 10,888 10,080 808

합계 30 760,285 406,371 353,914

자료: 감사현장에서 현장대리인이 제출하여 추가로 파악된 하수급인 ◎◎◎◎㈜의 체불현황 재구성

- 54 -

【조치할 사항】

SH공사 사장은

○ 앞으로 건설공사에서 발생된 체불 등의 민원업무에 대하여는 발주부서에서 직접

처리하고 “하도급부조리 신고민원 처리 요령”에 따라 처리하는 등 민원 업무를

소홀히 하는 일이 없도록 하시기 바랍니다.(주의)

○ 하수급인 ◎◎◎◎(주)가 체불한 장비대금 등에 대해서는 조속히 해결될 수

있도록 행정지도하고 이행하지 않을 경우 건설산업기본법 제32조(하수급인

등의 지위), 제34조(하도급대금의 지급 등) 및 제82조(영업정지 등)에 따라

행정처분을 의뢰하시기 바랍니다.(통보)

○ 건설공사에서 발생된 건설기계 대여대금 체불에 대한 민원업무를 소홀히 한 관련자

에게는 신분상 주의 조치

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행 위 시 현 재

SH공사건축공사부

SH공사건축공사부

◎◎◎◎◎

(’◎◎. ◎. ◎◎.)’15. 6. 8. ~

현재주의

- 55 -

감사결과 처분요구№ 2

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비 고

조치방법 금 액

SH 공사(건축공사부)

2016년(2016. 7. ) 주의 - - 1

(주의)-

제 목 건설공사대장 기재사항 지연통보 및 관리 소홀

【 지적내용 】

○ SH공사에서는 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎, ◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사(이하 ◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사라 한다)를 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎) 외 1개 업체1)(이하◎◎◎◎ ’이라 한다)와 도급계약(’14. 12. 16.~’17. 12. 23. 계약금

액: 120,741백만원)을 체결하여 시행하고 있고, ◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎ 및 ◎◎◎

◎◎ ◎, ◎단지 ◎◎◎◎◎◎◎건설공사(이하 ◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎공사라

한다)를 ◎◎◎◎㈜ (대표 ◎◎◎) 외 1개 업체2)(이하◎◎◎◎’이라 한다)와

도급계약(계약기간 :’15. 10. 28.~’17. 5. 11. 계약금액: 21,822백만원)

을 체결하여 시행하고 있다.

○ 「건설산업기본법」제22조 제6항 및 같은 법 시행령 제26조(건설공사대장

의 기재사항 통보)에 의하면 도급금액이 1억원 이상인 건설공사를 도급받은

건설업자와 이 건설업자로부터 4천만원 이상의 건설공사를 도급받은 건설

업자는 건설공사대장의 기재사항을 건설산업종합정보망3)을 이용하여 건설

공사대장에 적어야 하고, 계약체결일로부터 30일 이내에 발주자에게 통보

하여야 한다고 규정하고 있다.

○ 또한, 발주자는「건설공사 발주자의 현장점검․조치요령(구, 국토해양부지침,

’08. 12.)」에 따라 1주일 단위로 건설공사대장에 기재된 하도급 계약내용,

공사대금 수령사항, 건설기술자 배치사항, 건설기계대여업체 현황 등 통보내용

의 적정여부를 확인하여야 한다.

1) ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(51%), ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(49%)

2) ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(70%), ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(30%)

3) 국토교통부에서 운영하는 ‘건설산업종합정보망(키스콘)’에 통보된 각종 공사정보는 전국적으로 종합관리되어 건설 산업의 투명성을 강화하는 등의 목적으로 활용됨

- 56 -

○ 그런데도, 붙임과 같이 ◎◎◎◎◎◎ 아파트 건설공사의 수급인 ◎◎◎◎ 및 하

수급인 ◎◎◎◎◎ 외 5개사는 15건의 계약통보 사항을 최대 222일 지연하여

발주자에 통보하였고, 발주자는 ◎◎◎◎◎◎ 아파트 건설공사 및 도시형 생활

주택공사의 수급인 및 하수급인이 통보한 계약사항 등의 통보내용 21건에 대해

최대 314일 지연 확인하는 등 건설공사대장 기재사항 확인 업무를 소홀히

하였다.

붙임 : 건설공사대장 기재 사항 통보지연 및 발주자 확인 지연 내역 1부.

【조치할 사항】

SH공사 사장은

○ 건설공사대장 확인업무를 소홀히 하는 일이 없도록 조치하여 주시기 바랍니다.

(주의)

○ 건설공사대장 관리를 소홀히 한 관련자에게는 신분상 주의조치

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행 위 시 현 재

SH공사건축공사부

SH공사건축공사부

대리◎◎◎

(’◎. ◎. ◎◎.)’◎◎. ◎. ◎. ~

현재주의

- 57 -

붙임. 건설공사대장 기재사항 통보 및 확인지연 내역

○ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎, ◎ ◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사

연번 통보업체 통보내역 계약 업체건설공사대상 통보내역 발주기관 확인

계약일 키스콘 통보일

통 보지연일 확인일자 확 인

지연일

1 ◎◎◎◎ 1차 계약통보 ◎◎◎◎ ’14. 12. 12. ’15. 1. 8. - ’15. 4. 23. 98

2 ◎◎◎◎ 6차 변경통보(하도급 계약)◎◎◎◎(주) ’15. 4. 15. ’15. 5. 15. - ’16. 3. 23. 306

3 ◎◎◎◎ 10차 변경통보(하도급 계약)◎◎◎◎(주) ’15. 7. 23. ’15. 9. 9. 18 ’16. 3. 23. 189

4 ◎◎◎◎ 11차 변경통보(하도급 계약)㈜◎◎◎◎◎ ’15. 9. 1.

’15. 10. 15.14

’16. 3. 23. 153㈜◎◎◎◎ ’15. 9. 1. 14

5 ◎◎◎◎ 13차 변경통보(하도급 계약)

㈜◎◎◎◎ ’15. 10. 20

’15. 11. 18.

-

’16. 3. 23. 119㈜◎◎◎◎◎◎ ’15. 10. 1. 18◎◎◎◎◎◎◎ ’15. 9. 23. 23

㈜◎◎◎◎◎ ’15. 7. 8. 103

6 ◎◎◎◎ 14차 변경통보(하도급 계약)

◎◎◎◎◎◎◎◎◎(주)’15. 11. 23.

’16. 3. 16.

84

’16. 3. 23. -㈜◎◎◎◎◎ ’16. 1. 8. 38◎◎◎◎(주) ’16. 2. 15 -

㈜◎◎ ’16. 1. 13. 33

소계 9건 5건

- 58 -

연번 통보업체 통보내역 계약 업체건설공사대상 통보내역 발주기관 확인

계약일 키스콘 통보일

통 보지연일 확인일자 확 인

지연일7 ㈜◎◎◎◎◎ 내장목공사 ㈜◎◎◎◎◎ ’16. 1. 8. ’16. 3. 17. 39 ’16. 3. 22. -

8 ㈜◎◎◎◎◎ 데크플레이트공사 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 7. 8 ’16. 3. 16. 222 ’16. 3. 17. -

9 ㈜◎◎ 세대환기설비공사 ㈜◎◎ ’16. 1. 13. ’16. 3. 16. 33 ’16. 3. 18. -

10 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎(주) 지열배관공사 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎(주)’15. 11. 23. ’16. 3. 17. 85 ’16. 3. 21. -

11 ㈜◎◎◎◎ 방수공사 ㈜◎◎◎◎ ’15. 10. 20. ’15. 11. 2. - ’16. 3. 17. 129

12 ◎◎◎◎◎◎◎ (주) 승강기 설치공사 ◎◎◎◎◎◎◎ (주) ’15. 9. 23. ’15. 10. 22. - ’16. 3. 18. 141

13 ㈜◎◎◎◎◎◎ 자동제어공사 ㈜◎◎◎◎◎◎ ’15. 10. 1. ’15. 10. 16. - ’16. 3. 18. 147

14 ◎◎◎◎(주) 골조공사 ◎◎◎◎(주) ’15. 7. 23. ’15. 10. 5 44 ’16. 3. 17. 157

15 ㈜◎◎◎◎ 가설수도 및 우수배관공사-2단지 ㈜◎◎◎◎ ’15. 9. 1. ’15. 9. 23. - ’16. 3. 17. 169

16 ㈜◎◎◎◎ 위생난방-2단지 ㈜◎◎◎◎ ’15. 9. 1. ’15. 9. 23. - ’16. 3. 18. 170

17 ㈜◎◎◎◎◎ 가설수도 및 우수배관공사-1단지 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 9. 1. ’15. 9. 16. - ’16. 3. 17. 166

18 ㈜◎◎◎◎◎ 기계설비공사(위생난방)-1단지 ㈜◎◎◎◎◎ ’15. 9. 1. ’15. 9. 16. - ’16. 3. 18. 177

19 ◎◎◎◎(주) 파일항타공사 ◎◎◎◎(주) ’15. 4. 15. ’15. 5. 1. - ’16. 3. 17. 314

20 ㈜◎◎◎◎ 토목공사(토공,흙막이공사,우오수,포장공사) ㈜◎◎◎◎ ’15. 3. 16. ’15. 4. 16. 1 ’15. 4. 23. -

소계 6건 9건

합계 15건 14건

- 59 -

○ ◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎ ◎ ◎◎◎ ◎◎ ◎, ◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎공사

연번 통보업체 통보내역 계약 업체 등건설공사대상 통보내역 발주기관 확인

계약일 등 키스콘 통보일

통 보지연일 확인일자 확 인

지연일1 ◎◎◎◎ 도급계약사항 통보 ◎◎◎◎ ’15. 10. 28. ’15. 11. 23. - ’15. 12. 4. 4

2 ◎◎◎◎ 하도급계약통보 ◎◎◎◎ ’15. 12. 8. ’16. 1. 4. - ’16. 2. 11. 31

3 ◎◎◎◎ 하도급계약통보 ◎◎◎◎ ’15. 12. 11. ’16. 1. 8. - ’16. 2. 11. 27

4 ㈜◎◎◎◎◎◎ 하도급계약사항 통보 ㈜◎◎◎◎◎◎ ’15. 12. 11. ’16. 1. 9. - ’16. 1. 26. 10

5 ㈜◎◎◎◎◎◎ 공사대금수령 ㈜◎◎◎◎◎◎ - ’16. 2. 16. - ’16. 3. 23. 30

6 ㈜◎◎◎◎◎◎4대 보험금액수정

㈜◎◎◎◎◎◎ - ’16. 2. 25. - ’16. 3. 23. 21

7 ◎◎◎◎ 알폼, 갱폼자재납품계약 ◎◎◎ - ’16. 3. 7. - ’16. 3. 17. 3

합계 7건

- 60 -

№ 3 감사결과 처분요구부서·기관명

시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비 고

조치방법 금 액

SH 공사(건축공사부)

2016년(2016. 7. ) 주의 - - - -

제 목 건설기계 임대차 계약서 미작성 및 대여대금 지급보증서 미발급

【 지적내용 】

○ SH공사에서는 ◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎, ◎ ◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사(이하 ◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎◎◎라 한다)를 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎) 외 1개 업체

1)(이하◎◎◎◎’이라 한다)와 도급계약(’14. 12. 16.~’17. 12. 23. 계약금액:

120,741백만원)을 체결하여 시행하고 있고, ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ 및 ◎◎◎◎◎

◎, ◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎공사(이하 ◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎공사라 한다)

를 ◎◎◎◎㈜ (대표 ◎◎◎) 외 1개 업체2)(이하◎◎◎◎’이라 한다)와 도급계

약(계약기간: ’15. 10. 28.~’17. 5. 11. 계약금액: 21,822백만원)을 체결

하여 시행하고 있다.

- 수급인 ◎◎◎◎ 및 ◎◎◎◎은 〔표〕와 같이 ㈜◎◎◎◎ 등 ◎개 업체와 하도급

계약을 체결하였다.

〔표〕하도급 계약 현황

수급인 하수급인　 공사명　 계약기간 계약금액(단위: 백만원)

◎◎◎◎

㈜◎◎◎◎ 토공 및 흙막이공사’15. 3. 16. ~’17. 7. 2.

5,202

◎◎◎◎㈜ 파일항타공사’15. 4. 15. ~’15. 12. 31.

1,582

◎◎◎◎㈜ 철근콘크리트공사’15. 7. 23. ~’16. 12. 31.

17,249

◎◎◎◎

㈜◎◎◎◎◎◎

토공사 및 부대토목공사

’15. 12. 11. ~’17. 5. 11.

1,927

㈜◎◎◎◎◎

철근콘크리이트공사

’16. 1. 18. ~’17. 5. 11.

4,531

1) ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(51%), ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(49%)

2) ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(70%), ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(30%)

- 61 -

1. 건설기계 임대차 계약서 작성의무 불이행

○ 건설기계관리법 제22조에 따르면, 건설기계임대차 계약당사자는 임대료·임대차 기간·

건설기계 1일의 가동시간 등을 기재한 계약서를 작성하여 서명·날인 후 주고받아

이를 보관하여야 함에도,

- ◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사 및 ◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎공사의 하수급인 ㈜

◎◎◎ 등 5개 업체는 붙임1과 같이 ’15. 3. ～ ’16. 3. 기간 동안 임차 사용

한 29대 건설기계에 대하여 건설기계 임대차 계약서를 작성하지 아니함으로써,

「건설기계 관리법」 제22조를 위반하였고,

- 공사관리관(공사감독관)은 위 법 위반행위와 관련하여 법령준수 및 이행여부

에 대한 관리·감독을 하였어야 함에도 이를 소홀히 하였다.

○ 그 결과, 건설업자와 건설기계 대여업자간 대여사실 및 대금에 대한 분쟁이 발생

할 경우 입증자료의 부족으로 대여대금을 지급받지 못할 우려가 있게 되었다.

2. 건설기계 대여대금 지급보증서 발급․교부의무 불이행

○ 건설산업기본법 제68조의3 제1항에 따르면, 건설업자가 건설기계 대여업

자와 건설기계 대여계약을 체결한 경우 아래의 경우를 제외하고는 건설업자가

그 대금의 지급을 보증하는 보증서를 대여업자에게 주어야 함에도

※ 지급보증서 교부 예외 사유(제68조의3)

① 발주자·건설업자·대여업자 간에 대금직불을 합의한 경우(법 시행규칙 제34조의4 제1항 제1호)

② 1건의 건설기계 대여계약 금액이 200만원 이하인 경우(법 시행규칙 제34조의4 제1항 제2호)

③ 수급인이 법에 따른 포괄대금지급보증서를 발주자에게 제출한 경우(제68조의3 제2항)

- ◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎◎◎ 및 ◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎◎◎의 하수급인

㈜◎◎◎◎ 등 5개 업체는 붙임2와 같이 42대의 건설기계를 임차하여 사용하면

서 법상 예외에 해당하지 아니함에도 지급보증서를 교부하지 아니함으로

써 건설산업기본법 제68조의3을 위반하였고,

- 공사관리관(공사감독관)은 위 법 위반행위와 관련하여 법령준수 및 이행여

부에 대한 관리·감독을 하였어야 함에도 이를 소홀히 하였다.

○ 그 결과, 향후 건설업자들의 경영악화에 따른 자금난이 발생할 경우 건설기계

대여업자들이 건설기계 대여대금을 지급받지 못할 우려가 있게 되었다.

- 62 -

붙임1 : 건설기계 임대차 계약서 미작성 목록 1부.

붙임2 : 건설기계 대여대금 지급보증서 미발급 목록 1부.

【조치할 사항】

SH공사 사장은

○ 서울시 건설공사 감독자 및 공사관리관 업무수행기준(2016. 4. 14. 개정) 에

따라 건설기계임대차 계약서 작성 및 건설기계 대여대금 지급보증서(또는 직불합의서)

교부여부를 반드시 확인하시기 바랍니다. (주의)

- 63 -

붙임1 : 건설기계 임대차계약서 미작성 목록

연번 건설기계명 등록번호 건설업자 건설기계

대여업자 임차기간 계약금액(단위 : 천원)

○ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎, ◎ ◎◎ ◎◎ ◎◎공사

1 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ (주)◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15년 3월 1,359

2 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ (주)◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 3월 928

3 덤프트럭 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ (주)◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15년 3월 3,030

4 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ (주)◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15년 3월 3,080

5 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ (주)◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 3월 1,232

6 항타기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎ ’15년 7월~12월 150,000

7 공기압축기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ㈜◎◎

◎◎◎◎ ’15년 6월 ~ 7월 11,237

8 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 7월 9,350

9 천공기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎(주) ’15년 6월, 9월 6,100

10 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎ ’15년 7월~12월 11,426

11 로더 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 10월 1,000

12 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 7월 1,517

13 로더 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 7월~9월 8,217

14 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 11월 657

15 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 8월 7,000

16 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 11월 10,600

17 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 9월 7,000

18 항타기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎ ’15년 7월 ~ 9월 40,000

19 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 12월 7,586

20 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 7월 1,250

21 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 9월 440

22 콘크리트펌프

◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 9월 1,650

23 기중기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 12월 4,400

- 64 -

연번 건설기계명 등록번호 건설업자 건설기계

대여업자 임차기간 계약금액(단위: 천원)

○ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ 및 ◎◎◎◎◎ ◎, ◎◎◎ ◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎공사

24 굴삭기 ◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16년 3월 19일 일대 45만원

25 덤프트럭 ◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’16년 3월 19일 일대 40만원

26 천공기 ◎◎-◎◎◎◎

㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16년 3월 2일 ～

’16년 3월 3일 일대 70만원

27 기중기 ◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16년 1월 4일 ~

’16년 1월 28일일대

220만원

28 천공기 ◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16년 1월 4일 ~

’16년 1월 20일일대

220만원

29 크레인 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎

㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16년 3월 1일 ~

’16년 5월 31일월대

1,050만원

- 65 -

붙임2 : 건설기계 대여대금 보증서 미발급 목록

연번 건설기계명 등록번호 임차업자 임대업자 임차기간 계약금액(단위: 천원)

○ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎, ◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사

1 덤프트럭 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15년 3월 3,030

2 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15년 3월 3,080

3 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15년 3월~4월 12,493

4 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 3월~9월 26,379

5 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15년 3월~9월 28,862

6 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 3월~4월 8,245

7 덤프트럭 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15년 3월~

’16년 1월 25,184

8 덤프트럭 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎ ’15년 3월 ~ 12월 4,807

9 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’15년 7월 ~

’16년 1월 39,380

10 천공기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 15년 5월 2,200

11 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎

(주)’15년11월 ~

’16년 1월 11,055

12 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 3월 ~

’16년 1월 22,940

13 천공기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ (주)◎◎◎◎

◎◎ ’15년 4월 ~ 11월 241,648

14 굴삭기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 6월 ~ 9월 23,522

15 덤프트럭 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 3월 ~ 4월 6,583

16 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 8월 19,864

17 항타기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎ ’15년 7월 ~ 12월 150,000

18 공기압축기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ (주)◎◎◎◎

◎◎ ’15년 6월 ~ 7월 11,237

19 공기압축기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 6월 ~ 8월 3,373

20 기중기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 5월, 7월 10,890

- 66 -

21 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 7월 9,350

22 천공기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎주) ’15년 6월, 9월 6,100

23 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎ ’15년 7월 ~ 12월 11,426

24 로더 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎ ’15년 7월 ~ 9월 8,217

25 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 8월 7,000

26 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 11월 10,600

27 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 9월 7,000

28 항타기 ◎◎◎◎-◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎ ’15년 7월 ~ 9월 40,000

29 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 12월 7,586

30 굴삭기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 6월 10,032

31 로더 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 5월 ~ 12월 20,950

32 지게차 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎ ’15년 8월 ~ 11월 27,288

33 기중기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎

(◎◎◎◎◎) ’15년 8월~11월 11,225

34 콘크리트펌프

◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎◎◎ ’15년 8월~11월 48,000

35 지게차 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 11월 5,668

36 기중기 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎ ’15년 12월 4,400

연번 건설기계명 등록번호 임차업자 임대업자 임차기간 계약금액(단위: 천원)

○ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎ 및 ◎◎◎◎지구 ◎, ◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎공사

37 기중기 ◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16년 1월 4일 ~

’16년 1월 28일 일대 220만원

38 천공기 ◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16년 1월 4일 ~

’16년. 1월 20일 일대 220만원

39 굴삭기 ◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16년 1월 ~

’16년 3월월대

800만원

40 굴삭기 ◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎ ’16년 2월 ~

’16년 3월월대

800만원

41 굴삭기 ◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎ ’16년 1월 ~

’16년 3월월대

800만원

42 크레인 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎

㈜◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ’16년 3월 ～

’16년 5월월대

1,050만원

- 67 -

감사결과 처분요구№ 4

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비 고

조치방법 금 액

SH 공사(건축공사부)

2016년(2016. 7. ) 통보 - - - -

제 목 표준하도급 계약서 사용 부적정

【 지적내용 】

○ SH공사에서는 “◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎, ◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사(이하이 건 공사라 한다.)를 공동수급인 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎) 외 1개

업체1)(이하 ◎◎◎◎이라 한다.)와 도급계약(’14. 12. 16.~’17.

12. 23. 계약금액: 120,741백만원)을 체결하여 시행하고 있고,

- ’14. 12. 26. ㈜◎◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎) 외 2개 업체2)와 건설공사 감독권한

대행 등 건설사업관리용역계약(계약금: 5,077백만원)을 체결하여 감독

하게 하고 있다.

○ 「건설산업기본법」제22조 제3항, 「하도급거래 공정화에 관한 법률」제3조

의2(표준하도급계약서의 작성 및 사용) 및 「서울특별시 공정 하도급 및 상생

협력에 관한 조례」 제8조(표준하도급계약서)에서는 수급인 및 하수급인이

대등한 입장에서 공정하게 계약을 체결하도록 하기 위하여 표준하도급 계약

서의 작성과 사용을 권장하고 있으며,

- ’14. 10. 15. 이 건 공사의 SH공사 공사입찰공고(전자공고 제2014-485

호) 제8항 다목에 따르면 하도급계약 체결 시 공정거래위원회에서 권장하는

건설공사표준하도급계약서 사용을 원칙으로 하고 있다.

1) ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(51%), ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(49%)

2) ◎◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(40%), ◎◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(30%), ◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)(30%)

○ 그런데도, 이 건 공사의 수급인 ◎◎◎◎은 “토공 및 흙막이공사”에 대해

- 68 -

㈜◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)과 ’15. 3. 16. 계약하는 등 ’15. 3. ～ ’16. 2.

기간 동안 붙임과 같이 17건의 하도급계약을 체결하면서 ’14. 12. 31.字로

개정된 건설업종 표준하도급계약서를 사용하지 않고 ’12. 1. 5. 字 개정

양식를 그대로 사용하여 계약함으로써

- 「하도급거래 공정화에 관한 법률」 제13조의2 제1항 및 같은 법 시행령

제8조 제1항 제1호에 따르면, “원사업자가 수급사업자에게 건설위탁을 하는 경

우로서 1건 공사의 공사금액이 1천만원 이하인 경우”에 하도급대금 지급보증

면제가 될 수 있음에도, 본 건 공사 계약 일반조건은 “갑(수급인)이 을(하수

급인)에게 건설위탁을 하는 경우로서 1건 공사의 공사금액이 4천만원 이하

인 경우”로 정하여 위 규정을 위반함으로써 지급보증을 하지 아니할 수 있는

범위를 넓혀 하수급인에게 불이익을 초래하였고

- 수급인의 부당한 하도급대금의 결정행위로 간주되는 “계속적 거래계약에서

원사업자의 경영적자, 판매가격 인하 등 수급사업자의 책임으로 돌릴 수 없는

사유로 수급사업자에게 불리하게 하도급대금을 결정하는 행위”(같은 법 제4조

제2항 제8호), 수급인이 하수급인에 대한 보복행위의 원인으로써 금지되는

“하도급거래 서면실태조사를 위하여 공정거래위원회가 요구한 자료를 제출한

행위” 등 주요규정이 누락됨으로써, 비 법률전문가인 하수급인이 위 규정을

인지하지 못함으로써 불이익을 받을 가능성이 발생하게 되었다.

○ 또한, 「건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행 지침」 제83조(국토교통부 고시 제2015-473호)에 따르면 건설사업관리기술자는 시공자가도급 받은 건설공사를 「건설산업기본법」 제29조, 공사계약일반조건 제42조 규정에 의거 하도급 하고자 발주청에 통지하거나, 동의 또는 승낙을요청하는 사항에 대해서 적정성 여부를 검토하여 그 의견을 7일 이내에 공사감독자(발주청)에 제출하여야 하고, 같은 조 제2항에서는 제1항에 의거 처리된 하도급에 대해서는 시공자가 「건설산업기본법」 제34조 내지 제38조및 「하도급거래 공정화에 관한 법률」에 규정된 사항을 이행하도록 지도․확인하여야 한다고 규정하고 있으나,

- 이 건 공사의 건설사업관리단은 ’15. 3 ～ ’16. 2. 기간 동안 수급인으로

부터 통보받은 17건의 하도급 계약 사항이 ’12. 1. 5. 字 개정된 표준하도급

계약서를 사용하였음에도, 하도급 계약 사항을 적정한 것으로 발주처에 보고

하여 표준계약서 사용 및 작성 사항의 관리․감독을 소홀히 하였다.

붙임 : 하도급 계약 현황 1부

- 69 -

【조치할 사항】

SH공사 사장은,

○ 수급인 ◎◎◎◎이 체결한 하도급 계약 17건의 표준하도급계약서 부적정 사용(개정

전 양식 사용)에 대해 최근 개정된 공정거래위원회 표준하도급계약서

[2014.12.31.개정]를 사용하도록 시정을 요구하시고

- 표준하도급계약서 사용여부에 대한 지도·확인 의무를 소홀히 한 건설 사업책임 기

술자에게 건설기술진흥법 제24조 제2항에 따라 주의를 촉구하시기 바랍니다.(통보)

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행 위 시 현 재

◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎◎책임건설사업관리기술자

◎◎◎(’◎◎. ◎◎. ◎◎.)

’15. 1.30. ~’16. 3.28. 주의

- 70 -

붙임 : 하도급 공사계약 현황

수급인 연번 공사명 공사기간 계약금액 (단위 : 백만원) 하수급인

◎◎◎◎

1 토공및흙막이공사 ’15. 3. 16.~ ’17. 7. 2. 5,202 ㈜◎◎◎◎

2 파일항타공사 ’15. 4. 15.~ ’15. 12. 31. 1,582 ◎◎◎◎㈜

3 철근콘크리트공사 ’15. 7. 23. ~ ’16. 12. 31. 17,249 ◎◎◎◎㈜

4 기계(위생)설비공사-1단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 2,634 ㈜◎◎◎◎◎

5 소방공사-1단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 1,634 ㈜◎◎◎◎◎

6 우수배관공사-1단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 79 ㈜◎◎◎◎◎

7 기계(위생)설비공사-2단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 3,418 ㈜◎◎◎◎

8 소방공사-2단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 2,446 ㈜◎◎◎◎

9 우수배관공사-2단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 151 ㈜◎◎◎◎

10 데크공사 ’15. 7. 8. ~ ’16. 2. 28. 350 ㈜◎◎◎◎◎

11 승강기공사 ’15. 9. 24 ~ ’17. 7. 2. 1,885 ◎◎◎◎◎◎㈜

12 자동제어공사 ’15. 10. 1. ~’17. 7. 2. 98 ㈜◎◎◎◎◎◎

13 방수공사 ’15. 10. 20 ~’17. 7. 2. 1,606 ㈜◎◎◎◎

14 지열공사 ’15. 11. 23. ~ ’17. 7. 2. 290 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎㈜

15 내장목공사 ’16. 1. 8. ~ ’17. 12. 31. 2,226 ㈜◎◎ ◎◎◎

16 세대환기공사 ’16. 1. 13. ~ ’17. 7. 2. 372 ㈜◎◎

17 조립식욕실공사 ’16. 2. 15. ~ ’17. 12. 31. 1,600 ◎◎◎◎㈜

- 71 -

감사결과 처분요구№ 5

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비고

조치방법 금 액

SH 공사(건축공사부)

2016년(2016. 7. ) 통보 - - 1

(주의)-

제 목 건설기술자 배치기준 위반 및 관리소홀

【 지적내용 】

○ SH공사에서는 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎, ◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사(이하 이 건 공

사라 한다)를 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎) 외 1개 업체1)(이하 ‘◎◎◎’이라 한

다)와 도급계약(’14. 12. 16.~’17. 12. 23. 계약금액: 120,741백만원)을

체결하여 시행하고 있다.

’14. 12. 26. ㈜◎◎◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎) 외 2개 업체2)와 건설공사 감독권한대

행 등 건설사업관리용역계약(계약금: 5,077백만원)을 체결하였다.

그리고 수급인은 파일항타공사에 대해 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎외1인)과 ’15.

1. 15. 하도급 계약을 체결하는 등 총 17건의 하도급계약을 체결하였다.

○ 건설산업기본법 제40조(건설기술자의 배치) 제1항에 의하면 건설업자는 건설공사

의 시공관리, 그 밖의 기술상의 관리를 위하여 건설공사 현장에 건설기술자를 1명

이상 배치하여야 한다. 다만, 시공관리, 품질 및 안전에 지장이 없는 경우로서 민원

또는 계절적 요인 등으로 해당 공정의 공사가 일정 기간 중단되는 등 발주자가 서면

으로 승낙하는 경우에는 배치하지 아니할 수 있다.

○ 그리고 건설산업기본법 시행령 제35조(건설기술자의 현장배치 기준) 제1항에

의하면 같은 법 제40조 제1항의 규정에 의하여 건설공사장에 배치하여야 하는 건설

기술자는 당해 공사의 공종에 상응하는 건설기술자이어야 하며 당해 건설공사의 착수

와 동시에 배치하도록 규정하고 있다.

1) 수급인 : ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(51%), ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(49%)

2) 건설사업관리용역계약업체 : ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(40%), ◎◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(30%),◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)(30%)

- 72 -

○ 그런데 이 건 공사의 하수급인 ㈜◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)는 건설산업기본법

에 따라 하도급 공종별로 건설기술자를 1명 이상 배치하여야 함에도 [표 1]와

같이 기계(위생)설비공사와 소방공사에 대해 서로 다른 분야의 공종임에도 기

계분야 특급기술자와 소방설비기사(기계) 2개 이상의 자격을 가진 건설기술자

◎◎◎를 중복 배치하는 것으로 하여 ’15. 9. 1. 수급인과 하도급 계약을 체

결하였고 수급인으로부터 건설기술자 배치에 관한 사항을 통보받은 책임건설

사업관리 기술자와 SH공사 공사관리관은 검토를 소홀히 하여 이를 적정한 것

으로 처리하였다.

이 후 감사일이 임박한 ’16. 3. 22.에 소방공사의 건설기술자에 대해 소방

설비기사(기계) 자격을 가진 ◎◎◎으로 변경 배치하였다.

[표 1] 건설기술자 배치 현황

업체명 공종도급액(백만원)

공사기간기술자배치기간

기술자

㈜◎◎◎◎◎

기계(위생)설비공사-1단지 3,206’15. 9. 1. ~’17. 7. 2.

’15. 9. 1. ~’17. 7. 2.

◎◎◎(기계분야)

소방공사-1단지 1,989’15. 9. 1. ~’17. 7. 2.

’15. 9. 1. ~’16. 3. 21.

우수배관공사-1단지 35’15. 9. 1 .~’17. 7. 2.

’15. 9. 1. ~’17. 7. 2.

○ 이에 대해 수급인과 책임건설사업관리기술자 및 공사관리관은 “건설공사정보

시스템(키스콘)에 건설산업기본법 이 아닌 타법(소방시설공사업법)에 의한 면허는

통보대상이 아니므로 키스콘상 현장대리인의 중복배치 확인은 할 수 없었으며,

기계 현장대리인의 배치는 건설산업기본법 을 적용받고 소방공사 현장대리인

의 배치는 소방시설공사업법 에 따라 배치토록 되어 있다”고 하고 소방시설공사

업법 제27조에는 소방기술자는 동시에 둘 이상의 업체에 취업하여서는 아니

된다는 규정은 있으나 동일 현장에서 타 분야 겸직과 관련하여 명확하게 금지

한다는 규정은 없다”라고 소명하고 있으나

○ 수급인은 책임건설사업기술자에게 당 현장의 기계(위생)설비공사와 소방공사를

’15. 9. 14. 동시에 접수하여 검토 후 발주처에 통보한 사항으로 키스콘상으

- 73 -

로 중복배치 검토 여부에 관계없이 확인이 가능한 사항이었고 또한 건설산업

기본법 제2조 제4호에 “건설공사”라 함은 토목공사, 건축공사, 산업설비공사,

조경공사 및 환경시설공사, 그 밖에 명칭에 관계없이 시설물을 설치·유지·보수

하는 공사 및 기계설비나 그 밖의 구조물의 설치 및 해체공사 등을 말하며 소

방시설공사업법 에 따른 소방공사는 건설공사에서 제외되고 있으며

「건설산업기본법」에서 규정하고 있는 건설기술자는 건설업자가 해당 건설공사

의 시공관리, 그 밖의 기술상의 관리를 위해 배치하는 것이므로 소방공사 부분

의 금액을 제외한 건설공사에 해당되는 공사예정금액에 합당한 건설기술자를

배치해야 하는데도 건설기술자를 소방공사를 포함하여 1명만 배치하는 것은 정당

한 사유가 될 수가 없다.

【조치할 사항】

SH공사 사장은

○ 또한 건설기술자 배치 확인업무를 소홀히 한 책임건설사업관리기술자에 대해

건설기술진흥법 제24조 제2항, 같은 법 시행규칙 제19조에 따라 ‘주의‘ 조치

하시기 바랍니다. (통보)

※ 신분상 조치

수급인으로부터 통보 받은 건설기술자 배치에 관한 사항 검토를 소홀히 한 관련자

에게는 신분상 조치

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행 위 시 현 재SH공사

건축공사부SH공사

건축공사부◎◎

◎◎◎(’◎◎. ◎. ◎◎.)

’15. 6. 8. ~현재

주의

소속 및 직위 직 위(직 급)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행위시 현 재

◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎◎책임건설사업관리기술자

◎◎◎(’◎◎. ◎◎. ◎◎.)

’15. 1. 30.~’16. 3. 28.

주의

- 74 -

감사결과 처분요구№ 6

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비 고

조치방법 금 액

SH 공사(건축공사부)

2016년(2016. 7. )

시정통보 - - 1

(주의)-

제 목 저가하도급에 대한 적정성 검토 부적정

【 지적내용 】

○ SH공사에서는 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎, ◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사(이하 이

건 공사라 한다)를 공동수급인 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎) 외 1개 업체1)(이

하 ‘수급인’이라 한다)와 도급계약(’14. 12. 16.~’17. 12. 23. 계약금액:

120,741백만원)을 체결하여 시행하고 있고,

’14. 12. 26. ㈜◎◎◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎) 외 2개 업체2)와 건설공사 감독

권한대행 등 건설사업관리용역계약(계약금: 5,077백만원)을 체결하였다.

그리고 수급인은 “토공 및 흙막이공사”에 대해 ㈜◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)과 ’15. 3.

16. 계약하는 등 총 17건의 하도급계약을 체결하였다

○ 건설산업기본법 제31조(하도급계약의 적정성 심사 등), 같은 법 시행령

제34조 및 건설공사하도급심사기준 (국토교통부 고시)에 따르면 국가, 지방자치단

체 또는 대통령령으로 정하는 공공기관이 발주자인 경우에는 하도급 계약금액이

도급금액 중 하도급부분에 상당하는 금액[하도급하려는 공사부분에 대하여 수

급인의 도급금액 산출내역서의 계약단가(직접․간접노무비, 재료비 및 경비를

포함한다)를 기준으로 산출한 금액에 일반관리비, 이윤 및 부가가치세를 포함

한 금액을 말하며, 수급인이 하수급인에게 직접 지급하는 자재의 비용과 법 제

34조 제3항에 따른 하도급대금 지급보증서 발급에 드는 금액 등 관계법령에 따

라 수급인이 부담하는 금액은 제외한다] 비율(이하 ‘하도급률’)이 100분의 82

에 미달하는 경우와 하도급계약금액이 하도급분에 대한 발주자의 예정가격의

100분의 60에

1) 수급인 : ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(51%), ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(49%)

2) 건설사업관리용역계약업체 : ◎◎◎◎◎◎◎㈜(대표◎◎◎)(40%), ◎◎◎◎◎◎◎◎㈜(대표◎◎◎)(30%),◎◎◎◎◎ 건축사사무소(대표 ◎◎◎)(30%)

- 75 -

미달하는 경우는 하수급인의 시공능력, 하도급계약내용의 적정성 등을 심사기준

에 따라 심사하고 심사점수가 90점에 미달되는 등 하수급인의 시공능력 또는

하도급계약내용이 적합하지 아니한 경우 수급자에게 하수급인 또는 하도급계약내용

의 변경을 요구할 수 있다.

○ 그리고, 건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침(국토교통부고시

제2015-473호) 제83조에 따르면 건설사업관리기술자는 시공자가 도급받은

건설공사를 하도급 하고자 발주청에 통지하거나, 동의 또는 승낙을 요청하는 사항

에 대하여는 저가 하도급에 대한 적정성 여부 등을 검토하고 7일 이내에 그

의견을 발주청에게 제출하도록 규정하고 있다.

○ 따라서, 건설사업관리기술자는 시공자로부터 통보받은 하도급 계약내용에 대해

저가 하도급 여부 등을 검토한 뒤 발주청에게 검토의견서를 제출하여야 하고,

건설사업관리기술자로부터 검토의견서를 제출받은 발주청은 검토의견서와 하도급

계약 관련 서류 등의 적정성 여부를 확인하여 하도급률이 82% 또는 하도급

금액이 예정가격의 60%에 미달하면 하도급 적성성에 대한 심사를 실시한 후

심사결과에 따라 적정한 조치를 하여야 했다.

○ 그런데 이 건 공사의 수급인은 파일항타공사 등 10건의 하도급 공사에 대해 하도급

계약을 체결한 후 하도급계약 사항을 건설사업관리기술자에게 제출하였고 건설

사업관리기술자는 하도급률 등 저가하도급 여부 등에 대해 검토한 후 하도급률

이 도급금액대비 82% 이상이며 하도급 금액이 발주자 예정가격대비 60% 이상

으로 모두 적정한 것으로 발주자에게 통보하였다.

○ 그러나 감사 중 확인한 바에 의하면 수급인은 하도급률을 산정하기 위해 적용하는

도급금액 산출내역서 중 하도급 부분 금액의 국민건강보험료, 노인장기요양보험료,

국민연금보험료, 안전관리비 등을 도급금액에 반영된 대로 산정하지 않고 축소하여

하도급률을 산정하였고, 또한 발주자 예정가격 대비 하도급 금액비율을 산정하면서

도 이와 같은 방법으로 산정하여 붙임1과 같이 발주처에 통보된 하도급률은 실

제 하도급률보다 부풀려진 것으로 나타났다.

- 76 -

○ 건설사업관리기술자는 수급인으로부터 통보된 하도급계약서를 검토하면서 하도급률

이 부적정한데도 검토를 소홀히 하여 적정한 것으로 처리하였고 건설사업관리기

술자으로부터 하도급 적정성 검토의견서를 제출받은 발주청(SH공사 건축공사

부)도 이에 대한 확인을 소홀히 하여 하도급률이 잘못 산정되었다는 사실을 발견

하지 못하고 하도급 계약이 적정한 것으로 처리하였다.

○ 그 결과 [표1] 하도급 산정 부적정 내역과 같이 3건의 하도급 계약에서 하도급률이

82%에 미달되거나 하도급부분 예정가격의 60%에 미달되는데도 하도급 적정성

심사를 받지 않게 되어 저가하도급에 따른 하수급인의 피해 및 공사를 부실하게

할 우려가 있는 원인을 제공하였다.

[표1] 하도급률 산정 부적정 내역

(단위 : 천원, %)

하도급

공종명하도급사 계약일

발주처 통보된 하도급률 실제 하급률

비고하도급부분도급금액 하도급

계약금액하도급률

하도급부분도급금액 하도급

계약금액하도급률

하도급부분예정가격

하도급부분예정가격

데크공사㈜◎◎◎

◎◎’15. 7. 8.

415,022350,000

84.3 424,221350,000

82.5 예정가격

60% 미달569,193 61.5 590,844 59.2

방수공사(주) ◎◎

◎◎’15. 10. 20.

1,954,2091,605,630

82.2 1,981,2141,605,630

81.0 도급금액

82% 미달2,354,734 68.2 2,536,690 63.3

내장목

공사

㈜◎◎◎

◎◎’16. 1. 8.

2,286,9762,226,200

97.3 2,359,9362,226,200

94.3 예정가격

60% 미달3,704,901 60.1 4,015,465 55.4

자료: 하도급계약서상의 하도급률 및 감사시 실제 하도급률 산정하여 비교

○ 이에 대해 수급인은 “안전관리비 도급 요율(1.97%×1.2)은 안전관리비 전체금액을

반영한 요율이고 안전관리비 항목 중 하수급인은 ‘개인보호구 및 안전장구입비’만

반영하고 나머지 항목은 당사에서 직접시공 및 집행하고 있으므로 하수급인에

해당하는 요율(노무비×0.94%)만 적용하여 하도급부분에 해당하는 예정가격 및

도급금액을 산정하였다”고 주장하고 있고

책임건설사업관리기술자는 “안전펜스, 세륜기 등 공통경비항목의 반영에 있어서는

추후 정산시 원․하도급 사이의 증빙서류분쟁 등을 감안하여 동일한 율을 적용

- 77 -

하는 것에 문제가 있을 것으로 판단하여 조정하여 반영한 것”이라고 하고

공사관리관 역시 “원하도급 대비시 안전관리비 요율을 시공사가 직접 집행하는

부분을 제외하고 하도급사에서 사용할 금액을 고려하여 0.94%로 동일하게

적용하여 하도급률을 검토한 사항으로 안전관리비의 경우 현장 여건에 따라

다소 조정할 수 있다고 판단하였다”라고 소명하였다.

○ 그러나 하도급률을 산정하기 위한 하도급 부분금액은 수급인의 도급금액 산출

내역서상의 금액 또는 발주자의 예정가격을 기준하는 것으로 수급인이 하수급

인에게 직접 지급하는 자재의 비용과 하도급대금보증서 발급에 드는 금액 등 법

령에 따라 수급인이 부담하는 금액은 제외할 수 있으나 그 외 안전관리비 등

법령에 근거하지 않은 비용은 포함하여야 하므로 수급인의 주장은 정당한 사유가 되

지 않는다.

붙임 : 하도급률 산정 현황 1부.

【조치할 사항】

SH공사 사장은

○ 실제 하도급률이 미달되는 하도급계약에 대해서는 건설산업기본법 제31조 제2항

및 건설공사 하도급 심사기준 등에 따라 관련규정에 적합할 수 있도록 조치하고(시정)

○ 하도급률 산정을 규정대로 하지 않거나 이에 대한 검토를 소홀히 한 현장대리인

과 책임건설사업관리기술자에 대해 건설기술진흥법 제24조 제2항, 같은 법 시행

규칙 제19조에 따라 ‘주의’ 조치하기 바랍니다.(통보)

소속 및 직위 직 위(직 급)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행위시 현 재

◎◎◎◎㈜ ◎◎◎◎㈜ 현장대리인◎◎◎

(’◎◎. ◎◎. ◎◎.)’15.10. 12.~’16. 3. 28.

주의

◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎◎책임건설사업관리기술자

◎◎◎(’◎◎. ◎◎. ◎◎.)

’15. 1. 30.~’16. 3. 28.

주의

- 78 -

○ 하도급률 검토를 소홀히 한 관련자에게는 신분상 주의 조치

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행 위 시 현 재SH공사

건축공사부SH공사

건축공사부대리

◎◎◎(’◎◎. ◎. ◎◎.)

’15. 6. 8. ~현재

주의

- 79 -

붙임 1

하도급률 산정 현황

(단위 : 천원, %)

하도급

공종명하도급사 계약일

발주처 통보된 하도급률 실제 하급률

하도급부분도급금액 하도급계약

금액하도급률

하도급부분도급금액 하도급계

약금액하도급률 비고

하도급부분예정가격

하도급부분예정가격

파일항타공

사

◎◎◎◎

(주)’15. 1. 16.

1,340,9551,582,500

118.0 1,374,4801,582,500

115.1

2,168,363 73.0 2,315,516 68.3

토목공사㈜◎◎◎

◎’15. 3. 16.

6,174,7805,202,195

84.6 6,133,3055,202,195

84.8

6,301,659 82.6 6,824,178 76.2

데크공사㈜◎◎◎

◎◎’15. 7. 8.

415,022350,000

84.3 424,221350,000

82.5 예정가격

60% 미달569,193 61.5 590,844 59.2

콘크리트공

사

◎◎◎◎

(주)’15. 7. 23.

18,686,37817,249,000

92.3 18,880,49817,249,000

91.4

21,000,589 82.1 22,326,245 77.3

기계(위생)설비공사-1단지

㈜◎◎◎

◎◎’15. 9. 1.

3,206,3812,634,376

82.2 3,181,5032,634,376

82.8

3,899,636 67.6 4,146,997 63.5

소 방 공 사

-1단지

㈜◎◎◎

◎◎’15. 9. 1.

1,988,6921,634,300

82.2 1,974,6251,634,300

82.8

2,388,506 68.4 2,508,657 65.2

우수배관공

사-1단지

㈜◎◎◎

◎◎’15. 9. 1.

35,36979,000

223.4 34,50179,000

229.0

29,868 264.5 29,532 267.5

기계(위생)설비공사-2단지

㈜◎◎◎

◎’15. 9. 1.

4,148,7823,418,642

82.4 4,117,2583,418,642

83.0

5,026,414 68.0 5,341,350 64.0

소 방 공 사

-2단지

㈜◎◎◎

◎’15. 9. 1.

2,965,1722,446,000

82.5 2,945,4772,446,000

83.0

3,598,202 68.0 3,778,972 64.7

우수배관공

사-2단지

㈜◎◎◎

◎’15. 9. 1.

31,815151,000

474.2 31,195151,000

484.1

30,422 496.4 29,532 511.3

승강기공사◎◎◎◎

◎◎(주)’15. 9. 24.

2,449,1422,099,960

85.7 2,455,2032,099,960

85.5

3,413,290 61.5 3,464,941 60.6

방수공사(주)◎◎

◎◎’15. 10. 20.

1,954,2091,605,630

82.2 1,981,2141,605,630

81.0 도급금액

82% 미달2,354,734 68.2 2,536,690 63.3

자 동 제 어

공사

㈜◎◎◎

◎◎◎’15. 10. 1.

114,77398,000

85.4 113,45998,000

86.4

132,396 74.0 137,912 71.1

지열공사

◎◎◎◎

◎◎◎◎

◎(주)

’15. 11. 23.327,838

290,00088.5 330,073

290,00087.9

471,360 61.5 473,427 61.3

내장목공사㈜◎◎◎

◎◎’16. 1. 8.

2,286,9762,226,200

97.3 2,359,9362,226,200

94.3 예정가격

60% 미달3,704,901 60.1 4,015,465 55.4

세대환기공

사㈜◎◎ ’16. 1. 13.

423,761372,000

87.8 425,101372,000

87.6

499,861 74.5 535,077 69.6

조립식욕실

공사

◎◎◎◎

(주)’16. 2. 15.

1,479,4551,600,000

108.2 1,522,7731,600,000

105.1

2,523,829 63.4 2,618,424 61.1

- 80 -

감사결과 처분요구№ 7

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비 고

조치방법 금 액

SH 공사(건축공사부)

2016년(2016. 7. )

주의통보 - 1

(주의)-

제 목 건설기계 대여대금 지급 부적정

【 지적내용 】

○ SH공사에서는 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎, ◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사(이하 이

건 공사라 한다)를 공동수급인 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎) 외 1개 업체1)(이

하 ‘수급인’이라 한다)와 도급계약(’14. 12. 16.~’17. 12. 23. 계약금액:

120,741백만원)을 체결하여 시행하고 있고,

’14. 12. 26. ㈜◎◎◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎) 외 2개 업체2)와 건설공사 감독권

한대행 등 건설사업관리용역계약(계약금: 5,077백만원)을 체결하였다.

그리고 수급인은 “토공 및 흙막이공사”에 대해 ㈜◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)과 ’15. 3.

16. 계약하는 등 총 17건의 하도급계약을 체결하였다

○ 건설산업기본법」제34조(하도급대금의 지급 등) 제1항에 의하면 수급인은 도

급받은 건설공사에 대한 준공금 또는 기성금 받은 날(수급인이 발주자로부

터 공사대금을 어음으로 받은 경우에는 그 어음만기일을 말한다)부터 15일 이

내에 하수급인에게 현금으로 지급하여야 하고, 같은 법 제32조(하급인 등의

지위) 제4항의 규정에 의하면 건설기계대여업자에 대한 대금지급에 관하여는

제34조 제1항과 제35조를 준용하도록 하고 있다.

또한 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제13장(공사계약 일반조건) 제9절

(검사와 대가지급) 제4호(기성대가의 지급)에 나목에 의하면 계약담당자는

하수급인, 자재․장비업자 및 하수급인의 자재․장비업자에게 기성대가 지급사실

1) 수급인 : ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(51%), ◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(49%)

2) 건설사업관리용역계약업체 : ◎◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(40%), ◎◎◎◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)(30%),◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)(30%)

- 81 -

을 통보하고, 기 지급한 기성대가가 있는 경우에는 계약상대자에게 하수급인,

자재 장비업자 및 하수급인의 자재․장비업자의 대금 수령내역(수령자, 수령액,

수령일 등) 및 증빙서류를 제출하게 하여야 하고,

제11절(하도급) 제3호(하도급대금 등 지급확인) 다목에 의하면 계약담당자

(사업부서 담당자)는 지급내역을 하수급인, 자재․장비업자 및 하수급인의 자재․

장비업자로부터 제출받은 대금 수령내역과 비교․확인하여야 한다. 이 경우 하수급인

의 자재․장비업자에게 대금을 지급하지 않은 경우에는 계약상대자에게 즉시

통보하여야 한다. 따라서 하수급인은 건설기계 대여업자와 계약서를 작성하고

정해진 날짜에 맞춰 건설기계 대여대금을 지급하여야 하고, 공사관리관은 그 지급

여부를 확인하여야 한다.

○ 그런데 이 건 공사의 하수급인은 [그림 1]과 같이 건설업 및 건설기계 대여업

을 등록하지 않은 토사운반 중간업체인 ㈜◎◎◎◎(대표 ◎◎◎)(이하 ‘중간업체’

라 한다)과 계약서도 작성하지 않고 토사운반을 수행하게 하였다. ㈜◎◎◎◎은

◎◎◎◎◎◎(◎◎◎) 등 총 174개 건설기계 대여업 등록업체와 ’15. 3.

5.~’16. 1. 16.까지 계약서를 작성하지 않고 토사운반을 하였다.

[그림 1] 토사운반 관계도

수급인 하수급인 중간업체 건설기계임대

◎◎◎◎(주) 대금지급 ㈜◎◎◎◎ 대금

지급 ◎◎◎◎ 대금지급

174개 장비업체(덤프트럭)

또한 하수급인은 중간업체로부터 발행된 세금계산서를 근거로 토사운반대금을

’15. 3. 20. ~ ’16. 3.10.까지 총 22차례에 걸쳐 2,374백만원을 대금e바

로시스템』과 일반계좌를 통해 지급하였다.

[표 1] 건설기계 대여대금 지급현황

(단위 : 백만원)

구 분 하수급인건설기계대여대금

입금받은 업체지급기간 지급 총액

장비대금 ㈜◎◎◎◎ ㈜◎◎◎◎’15. 3.20.~’16. 3.10

2,374

세금계산서발행

세금계산서발행

- 82 -

이에 대해 수급인은 “건설현장 토사운반을 위해 현장에 출입하는 수많은 덤프트럭

의 관리업무를 수행하는 운송업자는 별도의 면허없이 건설업 및 건설장비 임대업,

골재운반, 토사운반, 토목서비스 등 어떠한 형태의 사업자등록으로도 토사운반

및 덤프트럭 관리업무가 가능하며, ㈜◎◎◎◎은 골재운반 및 토목서비스라는

사업자등록을 하고 건설 현장 운반공사 위탁업무 수행을 전문으로 하는 업체로

이 건 공사현장 또한 하수급인으로부터 토사운반에 대한 위탁업무를 요청받고

현장에 투입되어 토사운반을 수행 완료하였으며 대금e바로시스템을 통해 15일

이내에 지급을 완료하고, 운반공사 시작 전 하수급인과 ㈜◎◎◎◎은 계약서를

작성하고 운반공사를 수행하여야 하나 이 건 공사 착공과 동시에 운반공사를

시작하여 계약서 작성이 미뤄졌음”을 변명하고 있다.

그리고 하수급인 역시 “토사운반을 위해 현장에 출입하는 수많은 덤프트럭(일

70~80대)을 당사에서 매일 현장에 배차하고 관리하는 업무를 수행하는데 어려움

이 있어 운반공사의 위탁관리 업무를 전문으로 하는 ㈜◎◎◎◎에 토사운반공사

에 대한 위탁관리업무를 요청하여, 그 동안 당사와 협력관계를 유지하는 협력업체

로 타 현장 거래시 불미스러운 사고없이 작업을 성실하게 수행 완료하여 왔고,

당 현장 또한 상호 믿음과 신뢰를 바탕으로 거래를 시작하였고 운반 중 단 한건

의 사고(연체, 미지급)없이 작업 수행을 완료하였음”을 변명하고 있으나

건설기계대여업을 하려면 건설기계관리법 제21조 및 같은 법 시행령 제13조

에 따라 건설기계대여업 등록을 하도록 규정하고 있고, 같은 법 제22조에 의하면

건설기계임대차 등에 관한 계약의 당사자는 건설기계임대차 등에 관한 계약서를

작성하여 서로 대등한 입장에서 합의에 따라 공정하게 계약을 체결하고, 신의에 따라

성실하게 계약을 이행하여야 하며, 임대료, 임대차 기간 등의 사항을 계약서에

명시하여 서명 날인한 계약서를 서로 주고 받아야 한다고 규정하고 있고

국토교통부 질의회신(건설인력기재과-1741(2016. 5. 31.)에 의하면, 본인 소유

가 아닌 자재 등을 건설기계를 사용하여 운반하고 건설기계 사용에 대한 대가를

받는 경우에는 건설기계 대여행위에 해당되며, 이 경우 건설기계대여업에 해당되는

것으로 보고 있으므로 계약의 당사자인 하수급인과 건설기계대여업을 등록한

- 83 -

덤프트럭 소유자 간 건설기계 임대차 계약관계가 이루어져야 하고, 건설산업

기본법 제68조의3에 따라 건설기계를 임차한 건설업자는 대금 지급보증서를

교부해야 했었음에도 건설기계대여업을 등록하지 않은 중간업체에 토사운반을 하

도록 하고 그 대금을 지급하는 것은 정당한 사유가 되지 않는다.

책임건설사업관리기술자는 공사계약일반조건 제1절 제2호 다목에 따른 공사

감독관으로서 기성검사를 하여야 하고, 공사관리관은 대금 지급내역을 하수급

인, 자재․장비업자 및 하수급인의 자재․장비업자로부터 제출하게 하여 수령자,

수령액, 수령일 등 대금 수령내역과 비교․확인하여야 하고, 이행하지 않을 경우

계약상대자에게 통보했어야 함에도 업무를 소홀히 하여 이를 확인하지 않았다.

붙임 : ◎◎◎◎이 ◎◎◎◎에 토사운반비 지급 내역 1부

【조치할 사항】

SH공사 사장은

○ 앞으로 수급인 및 하수급인이 건설업자와 건설기계 임대업을 등록한 자와 건

설기계관리법 에 따라 건설기계임대차 계약서를 서면으로 작성하고 건설기계

대여대금 지급 보증서를 반드시 발급할 수 있도록 조치하고(주의)

○ 건설기계대여업 등록을 하지 않고 건설기계 대여행위를 한 ㈜◎◎◎◎에 대해서는

건설기계관리법 제40조 제4호에 따라 고발 조치하시기 바라며,

하수급인의 건설기계대여대금 확인업무를 소홀히 한 책임건설사업관리기술자는

건설기술진흥법 시행규칙 제19조의 규정에 따라 ‘주의’ 조치하시기 바랍니다.(통보)

소속 및 직위 직 위(직 급)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행위시 현 재

◎◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎◎책임건설사업관리기술자

◎◎◎(’◎◎.◎◎.◎◎)

’15. 1.30.~’16. 3.28.

주의

- 84 -

○ 건설기계 대여대금 지급에 대한 감독 업무를 소홀히 한 관련자에게는 신분상 주의조치

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행 위 시 현 재SH공사

토목조경공사부SH공사택지계획부

◎◎◎◎◎

(’◎◎. ◎. ◎◎.)’15. 1. 30. ~’16. 4. 1.

주의

- 85 -

붙임 1

◎◎◎◎이 ◎◎◎◎에 토사운반비 지급 내역

연번 구분 입금일시입금한

업체

지급받은

업체

입금액

(원)비고

1 장비대금 2015. 5. 6. ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 256,066,208 　

2 장비대금 2015. 5. 6. ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 246,024,394 　

3 장비대금 2015. 6. 2. ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 241,165,671 　

4 장비대금 2015. 6. 17. ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 251,009,167 　

5 장비대금 2015. 8. 10. ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 78,281,019 　

6 장비대금 2015. 8. 10 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 75,211,176 　

7 장비대금 2015. 8. 10 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 64,048,108 　

8 장비대금 2015. 8. 10 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 61,536,418 　

9 장비대금 2015. 9. 4 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 139,425,404 　

10 장비대금 2015. 9. 4 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 133,957,741 　

11 장비대금 2015. 9. 4 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 114,075,332 　

12 장비대금 2015. 9. 4 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 109,601,790 　

13 장비대금 2015. 9. 24 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 108,216,898 　

14 장비대금 2015. 9. 24 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 103,995,075 　

15 장비대금 2015. 9. 24 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 85,452,982 　

16 장비대금 2015. 9. 24 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 74,317,989 　

17 장비대금 2015. 11. 3 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 81,968,657 　

18 장비대금 2015. 11. 3 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 23,228,350 　

19 장비대금 2015. 11. 4 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 69,835,791 　

20 장비대금 2015. 11. 4 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 24,176,450 　

21 장비대금 2015. 11. 13 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 20,743,311 일반

계좌

22 장비대금 2016. 3. 10 ㈜◎◎◎◎ ◎◎◎◎ 11,210,028 　

합계 2,373,547,959

- 86 -

감사결과 처분요구№ 8

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비 고

조치방법 금 액

SH 공사(건축공사부)

2016년(2016. 7. ) 시정 - 1

(주의)-

제 목 하도급관리계획서 이행에 대한 관리 소홀

【 지적내용 】

○ SH공사는 ’15. 10. 23. 공동수급인1) ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎)외 1개 업체와 공사

도급계약(계약기간 : ’15. 10. 28~’17. 5. 11. 계약금액: 21,822백만원)을 맺어 “◎◎

◎◎◎◎◎◎◎ 및 ◎◎◎◎◎ ◎, ◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎◎◎공사”를 시행하고 있다.

○ 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 (이하 “시행령”) 제42조

제1항에 따라 재정지출의 부담이 되는 입찰에 있어서는 예정가격 이하로서 최저

가격으로 입찰한 자부터 순서대로 해당 계약이행능력을 심사하여 낙찰자를 결정

하며, 계약이행능력의 적격여부를 심사(“이하 적격심사”)할 때는 지방자치단체

입찰시 낙찰자 결정기준 (행정자치부 예규 제19호 ’15. 4. 15.) 제2장 시설

공사 적격심사기준 제2절 평가기준에 따라 해당공사 수행에 필요한 입찰참가자

의 수행능력, 입찰가격, 하도급관리계획의 적정성 등을 평가한다.

○ 또한, 지방자치단체 공사계약 일반조건 (행정자치부 예규 제16호, ’15. 3. 9.)

제12절 제5항에 따르면 계약 상대자는 적격심사시 제출한 내용대로 철저하게

이행해야 하며, 공사감독자는 계약상대자의 이행상황을 수시로 확인하고 제대로

이행되지 않을 경우 즉시 시정토록 조치해야 한다.

○ 위 규정에 따라 “◎◎◎◎◎◎◎◎◎ 및 ◎◎◎◎◎ ◎,◎◎◎ ◎◎◎◎◎◎

건설공사” 입찰에 참가한 ◎◎◎◎㈜는 ’15. 10. 8. 하도급관리계획서

1) 공동수급인(시공사) : ◎◎◎◎㈜ 70%, ◎◎◎◎건설(주) 30%

- 87 -

【하수급예정자:(주)◎◎◎◎, ◎◎◎◎㈜, ㈜◎◎◎◎◎, ◎◎◎◎㈜】등 적격심사 서류를

발주자에게 제출하였고 발주자는 적격심사를 거쳐 ◎◎◎◎㈜를 낙찰자로 결정

하여 공사계약을 체결하였다 .

○ 그런데 수급인 ◎◎◎◎㈜은 당초 적격심사시 제출한 하도급관리계획서와

다르게 발주자에게 사전승인을 받지 않고 <표. 하도급관리계획서 계약현황>과

같이 하도급할 공종 및 하수급인을 변경하여 하도급계약을 맺고 하도급공사를

시행하고 있다.

<표> 하도급관리계획서 현황

(단위: 백만원)

적격심사시(’15. 10. 8.)

하도급 계약현황(’16. 3. 24. 감사일 현재)

공종 업체명 금액 공종 업체명 금액 계약일

구조물 ㈜◎◎◎◎ 4,178 구조물 ㈜◎◎◎◎

◎◎ 4,531 ’16. 1. 18.

토공사 ◎◎◎◎㈜ 1,698 토공사 ㈜◎◎

◎◎◎◎ 1,927 ’15. 12. 11.

기계설비

㈜◎◎◎◎◎ 2,929 기계

설비㈜◎◎◎◎◎ 2,413 ’16. 2. 22.

소방설비

◎◎◎◎㈜ 1,315 소방

설비㈜◎◎◎◎◎ 1,092 ’16. 2. 22.

- - - 파일항타 ◎◎◎◎㈜ 280 ’15. 12. 8.

○ 이에 대하여 ◎◎◎◎㈜은 하수급인를 변경하더라도 당초 하도급관리계획서의

주요 평가항목별 만점 기준인 하도급비율(40% 이상)과 하도급금액비율(82%

이상)에 적합하므로 하도급계약 사항을 통보만하면 문제가 없을 것으로 판단

하고 사전승인을 요청하지 않았다고 변명하고 있다.

○ 그러나, 하도급관리계획서는 하도급관리계획 등의 적정성 평가기준인 하도급 비율

(40% 이상) 뿐만 아니라, 하도급 금액 비율(82% 이상) 하수급 예정자의 면허

종류, 시공능력, 선정방법, 하도급할 공사(종류, 규모, 금액), 하수급예정자와

계약할 금액, 하도급대금 직불계획 등 하수급인에 대한 적정여부를 종합적으로

평가하여 적정한 하수급인이 선정되도록 하는 것이 목적이며, 하도급관리계획서를

- 88 -

변경하고자 하는 경우에도 마찬가지로 하수급인 등에 대한 적정여부를 종합적으로

평가하고 사전승인을 득한 후에 하도급을 적정하게 관리하여 부실공사를 사전에

예방하는 등 하도급관리계획서에 따라 하도급 관리를 철저히 하여야 하므로

수급인의 변명은 정당화 될 수 없다.

○ 한편, 수급인으로부터 각각의 하도급 계약사항을 통보받고 있는 공사감독관은

통보된 하도급계약 사항이 기 승인된 하도급관리계획서에 적합한지 여부를

확인하여야 함에도 수급인으로부터 하도급계약 사항 통보만 받으면 문제가

없을 것으로 잘못 알고 있는 등 관련 업무를 소홀히 하여 ◎◎◎◎㈜가

’15. 10. 8. 승인된 하도급관리계획서대로 이행하지 않고 있음에도 이를 시정

토록 조치하지 않았다.

【조치할 사항】

SH공사 사장은

○ 수급인이 하도급관리계획서 내용대로 이행하도록 공사계약 일반조건 제12절 제5항

에 따라 하도급관리계획서 내용대로 이행 또는 적정하게 변경토록 조치하고 앞으로

수급인이 하도급관리계획서 대로 이행하도록 철저히 확인 하시기 바랍니다.(시정)

○ 하도급 관리계획서 검토를 소홀히 한 관련자에게는 신분상 주의 조치

소속 및 직위 직 위(직명)

성 명(생년월일) 관리기간 조 치

내 용행 위 시 현 재SH공사

건축공사부SH공사

금융사업부◎◎

◎◎◎(’◎◎. ◎◎. ◎.)

’15. 10. 28. ~현재

주의

- 89 -

감사결과 처분요구№ 9

부서·기관명 시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원 비고

조치방법 금 액

SH 공사(건축공사부)

2016년(2016. 7. ) 통보 - -

제 목 공사하도급 계약 관련 서면에 부당특약 설정 및 관리소홀

【 지적내용 】

○ SH공사는 ’15. 10. 23. 수급인 ◎◎◎◎ 주식회사(대표이사 ◎◎◎) 등 2개 회사

(이하 “◎◎◎◎ 등”)와 “◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎ 및 ◎◎◎◎◎ ◎,◎◎◎ ◎◎

◎ ◎◎◎◎ ◎◎공사(이하 ‘이 건 건설공사’) 계약(계약기간 : ’15. 10. ~ ’17.

5., 계약금액 21,600백만원)을 체결하여 시행하고 있다.

○ 건설산업기본법」 제38조에 따르면

- 수급인은 하수급인에게 제28조에 위반하여 하수급인의 계약상 이익을 부당하게

제한하는 특약을 요구하여서는 아니 되고(제2항), 같은 법 시행령 제34조의8

제3호는 “법 제28조에 따라 수급인이 부담하여야 할 하자담보책임을 하수급인에

게 전가·부담시키거나 도급계약으로 정한 기간을 초과하여 하자담보책임을 부담

시키는 특약”을 부당특약의 유형으로 규정하고 있으며

- 발주자가 대통령령으로 정하는 공공기관(같은 법 시행령 제34조의5 제5호

「지방공기업법」에 따른 지방공사)인 경우로서 같은 법 제29조 제4항에 따라

통보받은 하도급계약 등에 제2항에 따른 부당한 특약이 있는 경우 그 사유를 분명

하게 밝혀 수급인에게 하도급계약 등의 내용변경을 요구하여야 한다(제3항).

○ 한편, 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률」(이하 “지방계약법”) 제

20조, 같은 법 시행령 제69조 제1항, 같은 법 시행규칙 제68조 제1항에 따르면

- 90 -

1) 급배수, 공동구, 지하저수조, 냉난방, 환기, 공기조화, 자동제어, 가스 또는 배연설비 공사 등

- 지방자치단체의 장 또는 계약담당자는 영 제69조 제1항 본문에 따라 공사계약을

체결할 때에는 같은 법 시행규칙 [별표 1]의 공종 구분에 따라 담보책임의 존속

기간을 정하여야 하고

- 지방자치단체 입찰 및 계약 집행기준」(행정자치부예규) “제13장 공사계약

일반조건-제10절 공사목적물의 하자-1.하자보수-나.”에 따르면, 하자담보책임

기간은 시행규칙 제68조 관련 별표 1에 정한 바에 따라 공종을 구분(하자

책임을 구분할 수 없는 복합공사의 경우에는 주된 공종)하여 설정하여야 한다.

지방계약법 시행규칙 [별표 1]

공사의 공종별 담보책임의 존속기간(제68조 관련)

공 종 담보책임 존속기간

1. 「건설산업기본법」에 따른 건설공사

하. 건축

1) 대형 공공성 건축물(공동주택, 종합병원, 관광숙박시설, 관람집회시설 또는

대규모 소매점과 l6층 이상의 그 밖의 용도의 건축물을 말한다. 이하 이 목

에서 같다)의 기둥 또는 내력벽

10년

2) 대형 공공성 건축물 중 기둥, 내력벽 외의 주요 구조부 또는 1) 외의 건축

물 중 주요 구조부

5년

3) 건축물 중 1) 및 2)와 거목의 전문공사를 제외한 그 밖의 부분 1년

거. 전문공사

11) 급배수, 공동구, 지하저수조, 냉난방, 환기, 공기조화, 자동제어, 가스 또는

배연설비

2년

17) 보일러 설치 1년

19) 11) 및 17) 외의 건물 내 설비 2년

4. 「소방시설공사업법」에 따른 소방시설공사

가. 피난기구, 유도등, 유도표지, 비상경보설비, 비상조명등, 비상방송설비 및 무선

통신보조설비

2년

나. 자동식소화기, 옥내소화전설비, 스프링클러설비, 간이스프링클러설비, 물분무등

소화설비, 옥외소화전설비, 자동화재탐지설비, 상수도소화용수설비 및 소화활동

설비(무선통신보조설비는 제외한다)

3년

- 이 건 공사도급계약은 지방계약법의 적용을 받는 계약에 해당하므로 도급계약상

하자담보책임기간은 지방계약법 시행규칙」 [별표 1] 기준에 따라 공종을 구분

하여 설정되어야 한다.

○ 수급인 ◎◎◎◎이 이 건 건설공사를 시공하기 위하여 하수급인 주식회사 ◎◎◎◎◎

- 91 -

(이하 “◎◎◎◎◎”)와 하도급계약을 체결하기 위하여 작성한 서면들을 살펴보면

- 현장설명서의 “일반사항”의 6. 기타 - 6) 입찰 및 계약 관련 - ④는 “본 현장

설명서에 의거하여 제반사항을 준수하여야 하며, 만약 이를 위반하여 경고조치 후

시정이 안될 시는 본계약을 무효화 할 수 있으며, 이로 인한 ‘갑’의 피해액을 보상

하고 타 시공자와 재계약하여 공사진행을 해도 ‘을’은 이의를 제기할 수 없다”고

기재함으로써, 현장설명서와 하도급계약서가 상반된 내용을 규정하고 있는 경우

현장설명서의 우위를 설정하는 한편

- 기계설비공사1)의 하도급을 위하여, ◎◎◎◎이 ◎◎◎◎◎를 포함한 하수급인

예정자들로부터 날인을 받은 ’16. 1. ◎◎◎◎ 작성 현장설명서에는 하자담보책임기

간이 “전체준공 후 3년 3개월”로 기재되어 있고

- 소방설비공사의 하도급을 위하여, ◎◎◎◎이 ◎◎◎◎◎를 포함한 하수급인 예정자

들로부터 날인을 받은 ’16. 1. ◎◎◎◎ 작성 현장설명서에는 하자담보책임기간이

“전체준공 후 3년 3개월”로 기재되어 있다.

○ 이 건 건설공사 도급계약의 내용을 이루는 공사계약 일반조건(행정자치부예규) 및

지방계약법 시행규칙」에 따를 때

- 발주자 SH공사와 수급인 ◎◎◎◎ 간 체결된 이 건 건설공사 도급계약의 기계설비

공사 하자담보책임기간은 지방계약법 시행규칙」 [별표1]에 따라 “2년”에 불과함

에도, 한일건설은 하수급인 ◎◎◎◎◎의 하자담보책임기간을 현장설명서의 특약

기재를 통하여 도급계약으로 정한 기간을 초과한 “3년 3개월”로 설정하였고

- 발주자 SH공사와 수급인 ◎◎◎◎ 간 체결된 이 건 건설공사 도급계약의 소방설비

공사 하자담보책임기간은 지방계약법 시행규칙」 [별표1]에 따라 “3년”에 불과함

에도, ◎◎◎◎은 하수급인 ◎◎◎◎◎의 하자담보책임기간을 현장설명서의 특약

기재를 통하여 도급계약으로 정한 기간을 초과한 “3년 3개월”로 설정하였다.

- 위 현장설명서상의 하자담보책임기간의 기재는 이 건 건설공사 계약의 “도급계약으로

정한 기간을 초과하여 하자담보책임을 부담시키는 특약”으로서 건설산업기본법」

제38조 제2항 및 같은 법 시행령 제34조의8 제3호에 위반된다고 판단된다.

- 92 -

○ 공사감독관은 위 법 위반행위와 관련하여 법령준수 및 이행여부에 대한 관리·감독

을 소홀히 하였다.

○ 그 결과, 하수급인 ◎◎◎◎◎가 ◎◎◎◎에게 가중된 하자담보책임을 부담함으로써

경제적 어려움을 겪을 우려가 발생되게 되었다.

【조치할 사항】

SH공사 사장은

○ ◎◎◎◎㈜에게 건설산업기본법」제22조 및 같은 법 시행령 제34조의8 제3호에

위반한 ’16. 1. ◎◎◎◎㈜ 작성 현장설명서 하자담보책임기간에 대하여 시정을

요구하시기 바랍니다.(통보)

- 93 -

현지시정(1)

□ 관련기관 : SH공사(건축공사부)

구 분시행년도(처분요구일) 비 고

2016. 7. -

제 목 근로계약서 작성의무 불이행 및 감독소홀

【 지적내용 】

○ SH공사는 2015. 10. 23. 수급인 ◎◎◎◎ 주식회사(대표이사 ◎◎◎) 등 2개

회사(이하 “◎◎◎◎ 등”)와 “◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎ 및 ◎◎◎◎◎ ◎,◎◎◎ ◎◎◎

◎◎◎◎ ◎◎공사(이하 ‘이 건 건설공사’) 계약(계약기간 : 2015. 10. ~

2017. 5., 계약금액 21,600백만원)을 체결하여 시행하고 있다.

○ 근로기준법」제17조에 따르면, 사용자는 근로자에게 임금의 구성항목·계산방법·

지급방법, 소정근로시간, 휴일, 연차유급휴가를 명시한 서면(이하 “근로계약서”)을

교부하여야 하고

- 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률(이하 “기간제법”)」제17조에 따르면,

사용자가 기간제 근로자와 근로계약을 체결하는 때에는 근로계약기간에

관한 사항(제1호)·근로시간·휴게에 관한 사항(제2호) 등을 서면으로 명시하여

야 함에도

○ SH공사가 시행하고 있는 이 건 건설공사에서

- 수급인 ◎◎건설 및 하수급인 주식회사 ◎◎◎◎◎◎ 등 건설업자들은 시공하기

위하여 사용한 별지목록 기재 근로자들에 대하여 법정기재사항인 임금액이

기재되지 아니한 부적정한 근로계약서를 작성·교부함으로써 근로기준법 제17

조(또는 기간제법 제17조)를 위반하였고

- 94 -

○ 그 결과, 건설업자와 근로자간 근로계약 존재여부, 임금액, 산재보상 등에 대한

분쟁이 발생할 경우 근로자가 입증하지 못함으로써 임금을 지급받지 못할 우려가

발생하게 되었다.

처분지시

【조치할 사항】

SH공사 사장은

○ 건설업자들이 근로자에 대하여 「근로기준법」제17조 및 「기간제

및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률」제17조에 따라 근로계약서를

작성하여 교부토록 관련 법령을 지도하시기 바랍니다.

- 95 -

※ 별지목록.

□ 근로계약 서면 작성상태 부적정 목록(10건)

연번 공사명 사업주 근로자명 계약기간 비고

1◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎ 및 ◎◎ ◎◎◎◎,◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎공사

◎◎◎◎㈜ ◎◎◎ 2016. 3. 24.임금액미기재

2 ″ ″ ◎◎◎ 2016. 3. 18.임금액미기재

3 ″ ″ ◎◎◎ 2016. 3. 17.임금액미기재

4 ″ ″ ◎◎◎ 2016. 3. 8.임금액미기재

5 ″ ″ ◎◎◎ 2016. 3. 3.임금액미기재

6◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎ 및 ◎◎ ◎◎◎◎,◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎◎공사

중 철근콘크리트공사

㈜◎◎◎◎◎◎

◎◎◎ 2016. 3. 21.임금액미기재

7 ″ ″ ◎◎◎ 2016. 3. 21.임금액미기재

8 ″ ″ ◎◎◎ 2016. 3. 21.임금액미기재

9 ″ ″ ◎◎◎ 2016. 3. 21.임금액미기재

10 ″ ″ ◎◎◎ 2016. 3. 17.임금액미기재

- 96 -

현지시정(2)

□ 관련기관 : SH공사(건축공사부)

구 분시행년도(처분요구일) 비 고

2016. 7. -

제 목 하도급 계약 특수조건 부적정

【 지적내용 】

○ SH공사에서는 “◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎, ◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사(이하 이 건

설공사”를 ◎◎◎◎㈜(대표 ◎◎◎) 외 1개 업체(이하 ‘◎◎◎◎’이라 한다)와 장기

계속공사로 도급계약(’14. 12. 16.~’17. 12. 23. 계약금액: 120,741백

만 원)을 체결하여 시행하고 있고,

- ’14. 12. 26. ㈜◎◎◎◎◎◎◎(대표 ◎◎◎) 외 2개 업체와 건설공사 감독

권한대행 등 건설사업관리용역계약(계약금 : 5,077백만원)을 체결하였다.

○ 건설산업기본법 제22조 제1항에 따르면 건설공사에 관한 도급계약(하도급 계

약을 포함한다)의 당사자는 대등한 입장에서 계약을 체결하여야 하고, 같

은 법 제38조에 따르면 수급인은 하수급인에게 제22조 등을 위반하여 하

수급인의 계약상 이익을 부당하게 제한하는 특약을 요구하여서는 아니된다

라고 규정하고 있다.

- 그런데, 이 건 공사의 수급인 ◎◎◎◎과 하수급인 ◎◎◎◎ 등 13개 업체가

’15. 3. 1.∼ ’16. 1. 30. 기간 동안 체결한 17건의 하도급 계약서 내용 중

일반조건(2012. 1. 5. 字 표준 하도급 계약서 사용)제20조에는 대금 지급 기한과

월별 지급 회수 등이 규정되어 있음에도

- 특수조건에서는 일반조건과 특수조건이 상이할 경우에는 특수조건에 따르도록

규정하고, 특수조건 제4조 제1항에서는 대금지급은 한신공영의 지급조건에 따르도록

하고 있다

- 97 -

- 따라서, 수급인이 특수조건을 내세워 일반조건의 대금지급에 관한 사항을 무시하고

임의대로 대금지급 조건을 행사 할 수 있어, 하수급인의 계약상의 이익을 침해할 우려

가 있다.

붙임 : 하도급 계약 현황 1부

처분지시

【조치할 사항】

SH공사 사장은

○ 하수급인의 정당한 계약상의 이익을 침해할 우려가 있는 특수조건을

수급인이 시정할 수 있도록 요구하여 주시기 바랍니다.

- 98 -

붙임 : 하도급 공사계약 현황

수급인 연번 공사명 공사기간 계약금액 (단위 : 백만원) 하수급인

한신공영

1 토공및흙막이공사 ’15. 3. 16.~ ’17. 7. 2. 5,202 ㈜◎◎◎◎

2 파일항타공사 ’15. 4. 15.~ ’15. 12. 31. 1,582 ◎◎◎◎㈜

3 철근콘크리트공사 ’15. 7. 23. ~ ’16. 12. 31. 17,249 ◎◎◎◎㈜

4 기계(위생)설비공사-1단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 2,634 ㈜◎◎◎◎◎

5 소방공사-1단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 1,634 ㈜◎◎◎◎◎

6 우수배관공사-1단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 79 ㈜◎◎◎◎◎

7 기계(위생)설비공사-2단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 3,418 ㈜◎◎◎◎

8 소방공사-2단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 2,446 ㈜◎◎◎◎

9 우수배관공사-2단지 ’15. 9. 1. ~’17. 7. 2. 151 ㈜◎◎◎◎

10 데크공사 ’15. 7. 8. ~ ’16. 2. 28. 350 ㈜◎◎◎◎◎

11 승강기공사 ’15. 9. 24 ~ ’17. 7. 2. 1,885 ◎◎◎◎◎◎◎㈜

12 자동제어공사 ’15. 10. 1. ~’17. 7. 2. 98 ㈜◎◎◎◎◎◎

13 방수공사 ’15. 10. 20 ~’17. 7. 2. 1,606 ㈜◎◎◎◎

14 지열공사 ’15. 11. 23. ~ ’17. 7. 2. 290 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎㈜

15 내장목공사 ’16. 1. 8. ~ ’17. 12. 31. 2,226 ㈜◎◎◎◎◎

16 세대환기공사 ’16. 1. 13. ~ ’17. 7. 2. 372 ㈜◎◎

17 조립식욕실공사 ’16. 2. 15. ~ ’17. 12. 31. 1,600 ◎◎◎◎㈜

- 99 -

제 도 개 선

관련기관 : 안전총괄본부(시설안전과)

№ 1감 사 기 간 비 고

2016. 3. 23.(수) ~ 4. 1.(금)

제 목 건설기계 대여대금 지급일괄보증제 도입

【 지적내용 】

○ 서울특별시 감사위원회에서는 서울특별시 소속 기관 등이 발주한 건설공사의 하도급

관리․감독 적정성 여부와 문제점을 확인․개선하기 위해 ’16. 3. 23. ～ 3. 28

기간 중 8일간 SH공사가 발주한 ◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎, ◎ ◎◎ ◎◎◎ ◎◎

공사 등 4개 건설공사장을 대상으로 ’16년 건설하도급 기획 감사를 실시하였다.

[표1] 건설하도급 기획감사 대상

연번 대상건설공사 발주처

1 ○ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎, ◎ ◎◎ ◎◎◎ ◎◎공사 SH공사

2 ○ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎및◎◎◎◎◎◎,◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎공사 〃

3 ○◎◎◎◎◎◎◎◎◎공사(◎공구) 도시기반시설본부

4 ○◎◎◎(◎◎◎◎◎◎ ◎◎) ◎-◎공구 ◎◎공사 〃

○ 건설산업기본법 제68조의3에 따르면 수급인 또는 하수급인이 건설기계 대여업자

와 건설기계 대여계약을 체결한 경우 그 대금의 지급을 보증하는 보증서를 건설기계

대여업자에게 교부하여야 한다.

- 그런데, 〔표2〕와 같이 감사대상 4개 공사장에서 11개 하수급인이 임차한 건설

기계에 대하여 대여업자에게 건설기계 대여대금 지급보증서를 교부하지 않은 사례

가 63건 지적되었다.

- 100 -

[표2] 건설기계 대금 지급 보증서 미교부 현황

(단위 : 건)

공사명 임차인(하수급인)대금지급 보증서

미교부

합 계 - 63

◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ ◎, ◎ ◎◎ ◎◎◎

◎◎공사◎◎◎◎(주) 외 2개사 36

◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎ ◎ ◎◎ ◎◎◎ ◎,◎

◎◎ ◎◎◎ ◎◎◎◎공사

㈜◎◎◎◎◎◎

외 1개사6

◎◎◎◎◎◎ ◎◎◎◎ (◎공구) ◎◎◎◎㈜ 외 3개사 13

◎◎◎ ◎◎◎ ◎◎ ◎-◎공구 ◎◎공사 ◎◎◎◎ 외 1개사 8

【 문제점 】

○ 건설현장에서 주로 사용하는 덤프트럭, 굴삭기 등은 공사 기간 동안 많은 대수가 투

입되지만 건설공사의 진행상황에 따라 투입 시기가 일정하지 않고 불규칙적이며, 건

설업자와 건설기계대여업자간 이해관계에 따라 수시로 교체 되나 건설기계 임대차

건별로 임대차 계약서를 작성하고 대금지급 보증서를 교부하도록 규정되어 있어, 건

설기계임차인은 번거러움, 업무과다 등의 사유로 건설기계대여대급 지급 보증서 교

부를 기피하고 있다.

- ◎◎◎◎◎◎조합의 자료에 따르면 ◎◎◎◎◎◎조합이 ’13. 6. 19. ～ ’16. 4.

30. 기간 동안 건설공사 하도급계약 이행보증서 발급 건수와 건설기계 대여대금 지

급보증서 발급 건수를 비교한 결과 〔표3〕과 같이 ‘16년 4월 현재 건설공사 하도

급계약 이행보증 대비 건설기계 대여대금 지급보증 비율이 14%에 불과하여, 하도급

계약 공사 7건이 시행될 때 건설기계대여대금 지급보증서는 1건만 발급되는 정도로

보증서 발급이 매우 저조한 실정이며, 서울특별시 하도급 부조리 신고센터에 접수되

는 민원 또한 장비(자재)대금 체불 민원이 51%를 차지하고 있으며, 접수 건수도 증

가하고 있다.

- 101 -

- 따라서, ’13년 6월 건설산업기본법의 개정으로 도입된 건설기계 대여대금 지급보증

제도가 시행 3년이 경과한 현시점에서도 제대로 정착되지 않아 보증서 발급 제도에

대한 개선이 필요하다.

〔표3〕◎◎◎◎◎◎조합 건설기계 대여대금 등 보증 실적

<보증실적 기간 : ’13. 6. 19. ～ ’16. 4. 30> (단위 : 건)

구 분 ’13년 ’14년 ’15년 ’16년

공사계약이행 보증(A) 212,343 203,064 214,175 70,537

건설기계 대여대급 지급

보증(B)983 9,684 30,030 10,107

비율(B/A) 0.46% 5% 14% 14%

※ ◎◎◎◎◎◎조합 제공 자료 재구성

〔표4〕연도별 하도급 부조리 신고센터 접수내역

구 분 신고건수 신 고 유 형 별

공사대금 장비․자재 노 임 기 타

계 743 66(9%) 377(51%) 274(37%) 26(3%)

2013년 248 27 123(50%) 88 10

2014년 256 24 116(45%) 102 14

2015년 239 15 138(58%) 84 2

【 개선 사항】- 건설기계 대여대금 지급 일괄 보증제 도입(법령개정)

○ 현행 건설산업 기본법 제68조의3에 따라 건설기계 대여대급 지급 보증서는 건설기

계 임대차 계약건 별로 발급하도록 하고 있어 건설업자들이 번거롭고 행정업무 부담

등으로 보증서 발급을 기피하고 있으므로 건설업자가 도급받은 건설공사의 산출내역서

와 공정계획을 기준으로 분기별 건설기계 투입 계획서를 작성하고 그 계획서에 따라

일정기간 단위별(예, 3개월) 건설기계 대여대금지급 일괄 보증서를 교부할 수 있도

록 관련 법령의 개정이 필요하다.

- 102 -

- 건설기계 대여대금 지급 일괄 보증제는 우선 국가, 지방자치단체, 공공기관 발주공

사에 적용하고,

- 기간별 건설기계 투입계획서에는 수급인 또는 하수급인이 도급받은 건설공사의 산출

내역서와 공정계획을 기준으로 건설기계의 종류와 대수, 금액 등을 포함하도록 한다.

- 발주자는 건설기계 투입계획서 및 직전기간 건설기계 투입 실적을 확인하여 보증기

관이 건설기계 대여 대금지급 일괄보증에 대한 신뢰를 확보하도록 한다.

〔참고 : 건설기계 대여대금 지급일괄보증 절차〕

건설기계 투입계획 수립 일괄보증서 신청 건설기계 투입 실적 관리

­ 일정 기간별로 건설기계

투입계획서를 수립

(작성�:�수급인�또는�하수급인)

(확인�:�발주기관)

­ 건설기계 투입계획서에

따라 투입이 예상되는

건설기계 총임차금액

에 대한 일괄보증을

보증기관에 신청

(신청�:�수급인�또는�하수급인)

­ 발주자에게 투입된 건설기계

내역 제출

­ 보증기관에서 보증금 지

급시 투입실적 내역 등

확인

(작성�:�수급인�또는�하수급인)

(확인�:�발주기관)

· 관련 법령 : 건설산업기본법 제68조의3(건설기계 대여대금 지급보증)

· 개정 내용 : 건설기계 대여대금 일괄 지급보증제 도입

· 소관 부처 : 국토교통부(건설경제과)

【 기대효과 】

○ 건설기계 대여대금 지급보증서 발급을 간편하게 하여 건설기계 대여 대금 지급 보증서

발급을 활성화함으로써, 건설기계 대여대금 체불 피해를 예방할 수 있다.

【조치할 사항】

안전총괄본부장은

- 건설기계 대여대금 지급 일괄보증제가 도입 될 수 있도록 검토하여 법령(건설산업기본

법 제68조의3) 개정을 건의하여 주시기 바랍니다.