Jak napisać wniosek ERC AdG?

Porady praktyczne

Regionalny Punkt Kontaktowy Programów Ramowych UE w Poznaniu

Świadomość, że to jest konkurs

• Zrozumienie całego procesu

• Projekt trzeba sprzedać we wniosku

• Powtórzenia to nie „grzech”

Na początku…

…należy grać zgodnie z zasadami konkursu

• Program pracy (Work Programme)� określa rodzaj

gry

• Przewodnik dla wnioskodawców (Guide for

applicants)�mówi jak grać

• Eksperci Europejskiej Rady ds. Badań� sędziowie

To jest konkurs, a więc…

• Czy pomysł jest nowatorski, przełomowy, ryzykowny (w

sensie niepewności wyników)?

• Czy rezultaty poszerzą wiedzę, zmienią sposób myślenia

o świecie, rozwiążą ważne praktyczne problemy?

• Czy jest to projekt, który niechętnie byłby finansowany

przez źródła krajowe z racji nieprzewidywalności

wyników i niepewności sukcesu?

• Czy jest to projekt, który może wywołać gwałtowną

reakcję kręgów konserwatywnych, wzbudzić gorącą

dyskusję?

JEŚLI TAK, TO DOBRZE !!!

Frontier research?

Jaki zespół?

• Skład zespołu zależy wyłącznie od lidera

• Mogą to być koledzy z macierzystego instytutu

• Mogą być naukowcy z każdego instytutu na świecie

• Jedyny warunek: badania należy prowadzić w

Europie.

Jaka instytucja goszcząca?

• Renomowana jednostka - to jedno z kryteriów oceny.

• Należy opisać wszelkie jej mocne strony:

- wyposażenie laboratoryjne,

- najlepsze metody badawcze,

- zespół naukowców i ich osiągnięcia,

- atmosfera naukowa.

Tytuł i streszczenie

• Tytuł

To pierwsze zetknięcie eksperta z projektem. Tytuł musi

zawierać istotę pomysłu, a nawet spodziewany rezultat.

Przy tym nie może być długi.

• Streszczenie

Wizytówka projektu – musi być esencją projektu, zwięzłe

i treściwe, powinno budzić ciekawość ekspertów

i zachęcać do lektury całego wniosku.

Cele projektu

• Określamy cel główny projektu (main objective)

• Cel główny rozbijamy na kilka celów pośrednich

(specific goals)

• Wybór metodologii – nowe podejście

• Struktura opisu celów: cel, problem, wyzwanie, odpowiedź

projektu, cele pośrednie, oczekiwane rezultaty, poziom

ryzyka

Koncepcja projektu

• Opisać międzynarodowy stan wiedzy i ograniczenia techniczne istniejących produktów, procesów, technologii, metodologii, polityk, norm itd. w odniesieniu do celów projektu.

• Uzasadnić wybrane podejście naukowe, biorąc pod uwagęinne, konkurencyjne podejścia.

• Opisać oryginalność zaproponowanej pracy i uzasadnić główne innowacje.

Projekt nie powinien być po prostu kontynuacją poprzednich badań – to nie jest inna forma stypendium Marie Curie.

Innowacyjność

Wniosek: CZĘŚĆ A

Część administracyjna

• Section A1: Proposal and PI information

- General Information on the Proposal

- Information on the Principal Investigator

- The Administrative Official of the Host Institution

• Section A2: Host institution information

- The Host Organisation

• Section A3: Budget

- Financial information – whole duration of the project

Przykładowe panele

• SH5 Cultures and cultural production: literature, visual and

performing arts, music, cultural and comparative studies;

• PE3 Condensed matter physics: structure, electronic

properties, fluids,nanosciences

• LS2 Genetics, Genomics, Bioinformatics and Systems Biology: genetics, population genetics, molecular genetics,

genomics, transcriptomics, proteomics, metabolomics,

bioinformatics, computational biology, biostatistics, biological

modelling and simulation, systems biology, genetic

epidemiology

Pliki do dołączenia w Electronic Proposal Submission Service:

Nazwy plików

PartB1_[Proposal-Short-Name].pdf

PartB2_[Proposal-Short-Name].pdf

Host-letter_[Proposal-Short-Name].pdf

ew. Ethical Issues Annex_[Proposal-Short-Name].pdf

Część merytoryczna

Wniosek: CZĘŚĆ B

Jasny cel

Nowatorski pomysł

Czego unikać?

Nie:

Co będę robił?

Ale:

Do czego to

doprowadzi?

Czego unikać?

Opis zgodny ze schematem w Guide for Applicants

1. Lider

• kwalifikacje badawcze i umiejętność kierowania

zespołem

• CV

• 10-letni dorobek

• streszczenie projektu

Elementy wniosku

Elementy wniosku

2. Naukowo-techniczne aspekty projektu

3. Zasoby badawcze i środowisko naukowe

Aneks: Zobowiązanie instytucji goszczącej do wsparcia projektu i

zapewnienia liderowi niezależności (bez aneksu wniosek jest

odrzucany)

Pierwszy etap oceny: tylko część B1

Drugi etap oceny: pełna wersja projektu (B1+ B2)

Punkt B1 - naukowiec

The Principal Investigator

a) Scientific Leadership Profile (max 2 pages):

Self-evaluation [wkład własny w rozwój nauki, zdolności i sukcesy]

Discoveries: examples - I solved the problem of … I demonstrated… I introduced

new… Publishing papers in the areas relevant to the proposal. Cooperation

with renown researchers. Trainings and expertise acquired.

Content and impact of major contributions [osiągnięcia na szerszym tle]

The discovery of … influenced the development of … The new approach to …

enabled …The results of my studies was utilised by specialists in …

Punkt B1 - naukowiec

The Principal Investigator

Scientific Leadership Profile (c.d.)

International recognition and diffusion

Publications in the top journals and conferences in the field. Citations.

Invitations to conferences, common projects and papers.

The achievements in … attracted students and doctoral students … Prizes,

memberships. Experience in presenting scientific results.

Ability to inspire young researchers

Lecturing, supervising students (MSc, PhD); their achievements and career.

Ability to change research field (interdisciplinary approach)

Proofs of independent and creative thinking, suggestions to application of

research results in other areas (or vice versa). Initiating cooperation with

specialists in different fields.

Punkt B1 - naukowiec

The Principal Investigator

b) Curriculum Vitae (max 2 pages):

Not only Education and Academic experience but also

– Teaching experience (lecturing, supervising),

– Other work experience,

– Short scientific visits,

– Reviews,

– Conference speeches,

– Participation in projects (coordination),

– Scholarships,

– Prizes.

Funding ID: Running projects, applications: source of grant, title, number,

level of financing, role (level of involvement).

Punkt B1 - naukowiec

The Principal Investigator

c) 10-Year-Track-Record (max 2 pages):

dorobek z ostatnich 10 lat (w AdG nie ma wymogów

formalnych; liczy się naukowa wartość publikacji i renoma

czasopisma).

d) Extended Synopsis (max 5 pages)

”Bilet” do 2go etapu. Musi zawierać wszystkie najważniejsze

informacje z części B2 i mieć tę samą konstrukcję.

Punkt B2 – opis pomysłu

i. Obecny stan wiedzy �problem � nasz nowatorski pomysł

ii. Jasny cel, wyraźny efekt końcowy – impact (publikacja to za mało)

iii. Przekonująca argumentacja. Odważny styl. Wiara w sukces.

� Po zakończeniu sprawdzić kryteria oceny i przeczytać „okiem eksperta”; dać

komuś do przeczytania.

� Wykorzystać uwagi ekspertów (Raport)

The Scientific proposal (max 15 pages)

a) State-of-the-art and objectives

b) Methodology

c) Resources (incl. costs)

+ d) Ethical table (Aneks 2b) i ew. Ethical issues Annex (Aneks 2a)

Punkt B2 – budżet

JAK ZAPLANOWAĆ BUDŻET?

1. Rzeczywisty, proporcjonalny do nowatorskich badań.

2. Koszty – wszelkie niezbędne, z wyjątkiem niedopuszczalnych (VAT, cła,

itp.). Wielkości orientacyjne:

• osobowe (wynagrodzenie wg. wyższych stawek za czas pracy w

projekcie, włącznie z ZUS itp.), ew. także w innym instytucie; stawki

krajowe

• aparatura i infrastruktura

• materiały

• wyjazdy (np. konferencje)

• publikacje

• zlecenia zewnętrzne

• narzuty na koszty ogólne 20%

Sprawy finansowe i prawne

Szczegóły prawne, organizacyjne i finansowe

NIE SĄ ELEMENTAMI OCENY WNIOSKU

• Szacunkowe określenie budżetu jest wymagane w opisie

projektu w rozbiciu na:

- poszczególne rodzaje kosztów

- na kolejne lata.

• Budżet powinien być realny, nie za wysoki i nie za niski.

Punkt B2 - instytucja

Research environment (max 2 pages)

a) PI Host institution

b) Additional Institutions

1. Rola instytucji goszczącej.

� List MNiSW z 2008r.

� ...gdy w jednym z instytutów Uniwersytetu Oxfordzkiego jeden z

młodych badaczy przeszedł do drugiego etapu Starting Grants, cały

instytut zmobilizował się, aby mu pomóc w uzyskaniu tego grantu.

[Adam Łomnicki -http://pauza.krakow.pl/5_2008.pdf ]

� Przykład Uniwersytetu w Gandawie

http://www.ugent.be/en/research/erc

Opis instytucji goszczącej

• Instytucję ocenia się w 2 etapie oceny na zasadzie TAK/NIE.

Nie oznacza to jednak, że nie jest ona ważna.

List wspierający (Aneks):

• treść standardowa wg Guide for Applicants.

ALE

• warto zamieścić deklaracje zobowiązań, jakie instytucja

goszcząca gotowa jest podjąć w związku z projektem

i ułatwień, jakie może zapewnić liderowi.

Dodatkowe dokumenty (pliki pdf)

1. Zobowiązanie instytucji

goszczącej. Wzór – Aneks 3.

2. Ew. wyjaśnienie kwestii etycznych –Aneks 2a

1. Zobowiązanie instytucji

goszczącej. Wzór – Aneks 3.

2. Ew. wyjaśnienie kwestii etycznych –Aneks 2a

NIEZBĘDNE!

bez nich wniosek jest odrzucany z przyczyn formalnych

Częste pytania

IDEAS = POMYSŁY = ERC grant

Work Packages – nie są potrzebne

Optymalna wielkość zespołu – tyle ile trzeba

Wynagrodzenie naukowców w innych krajach – wg stawek tamtejszych

Współpracownicy z innych instytucji – OK, dowolny kraj, formularz A2 i budżet

SPUB – nie przysługuje

1. Lider

• Jakość badań i dorobku naukowego

• Potencjał intelektualny i kreatywność

2. Projekt badawczy

• Przełomowość badań

• Potencjalne korzyści

• Metodologia

• Stosunek ryzyka do korzyści

3. Środowisko badawcze

• Wpływ środowiska w instytucji goszczącej na projekt

• Udział innych instytucji

Kryteria ewaluacji

Ocena projektu

Dwuetapowa

Pierwszy etap oceny: tylko część B1 (PI + streszczenie [synopsis])

Drugi etap oceny: pełna wersja projektu (B1 – B2)

Punktacja

Kryterium Etap 1 Etap 2

1. Lider 1-4 1-4

2. Projekt 1-4 1-4

3. „Otoczenie” badawcze --- tak/nie

Próg jakości dla każdego z kryteriów: ≥2

Ocena poniżej progu w jednym z kryteriów powoduje odrzucenie wniosku

Nie powtarzać!

Nie pomogą panaceaKiedy kiepska jest IDEA ☺

Zdjęcia wg pomysłu W. Studenckiego

Dziękuję za uwagę

Ewa Kocińska Regionalny Punkt Kontaktowy Programów Ramowych UE

Poznański Park Naukowo-Technologiczny Fundacji UAMtel.: (61) 827 97 48, kom: 507 575 465

e-mail: ek@ppnt.poznan.plhttp://rpk.ppnt.poznan.pl