146

получить ярлык на великое княжение. В результате четыр-надцать русских городов будут разрушены и сожжены до-тла. Эта борьба между князьями несла простым людям неисчислимые страдания.

Стравливание русских князей и постоянная угроза ка-рательных походов были способами политического конт-роля Орды над Русью.

1. Зачем монгольские ханы заставляли русских князей лично при-езжать в столицу империи?2. К каким последствиям приводили княжеские междоусобицы?

3. Ордынская власть над Русью. Ярлык на великое княжение определял положение русского князя по отно-шению к ордынскому хану. С одной стороны, он считался слугой хана, с другой — полномочным представителем Ор-ды на Руси. Тем самым было юридически закреплено пря-мое и безусловное подчинение владимирского князя мон-гольскому хану. Ситуация на Руси теперь во многом опре-делялась политическим положением в Орде.

В конце 50-х гг. XIII в. Золотая Орда (так принято назы-вать часть улуса Джучи, которую контролировал Батый и его преемники) решила ввести на Руси обычную в по-корённых землях систему обложения данью. С этой целью

Родословная Рюриковичей. Вторая треть XIII – середина XIV в.

166

3. Укрепление позиций Москвы при наследниках Ивана Калиты. При наследниках Ивана Калиты  — его сыновьях Симеоне Гордом и Иване Красном  — власть великих князей ещё больше укрепилась.

Однако в 1359 г. ситуация резко изменилась. После кон-чины Ивана Ивановича великим князем по тради-ции должен был стать старший из его сыновей  — Дмит-

рий Иванович (1363—1389). Наслед-нику было 9 лет. Малолетством князя воспользовался суздальский князь Дмитрий Константинович и предъя-вил свои права на великокняжеский ярлык.

В Орде в это время обстановка была не менее сложной. Власть дели-ли между собой два хана  — Абдул, от имени которого фактически пра-вил темник Мамай (1361—1380), и Мюрид. Абдул поддержал Дмитрия Суздальского, а Мюрид  — Дмитрия Московского.

На исход борьбы в значитель-ной мере повлияло вмешательство московского митрополита Алексия (1354—1378). Он добился, чтобы ве-ликим князем в 1363 г. стал Дмитрий

Родословная Рюриковичей. XIV в.

Митрополит Алексий. Икона XVII в.

174

ной стороны, и Юрием Дмитриевичем, вместе с которым выступили его сыновья: Василий Косой, Дмитрий Ше-мяка и Дмитрий Красный, — с другой.

Василия II поддерживали сплочённое московское бояр-ство, земельные владения которого зависели от пожалова-ний великого князя, а также хлебородный центр с его холо-пьей покорностью властям. Великий князь московский хо-тел создать военно-политический союз русских земель, основанный на сильной деспотической власти. Князь опи-рался на помощь Орды и, в свою очередь, оказывал ей содействие.

На стороне Юрия Звенигородского и Галицкого стояли промысловые и торговые центры Севера и части Повол-жья: Галич, Вятка, Звенигород и Можайск, Углич и Устюг. Галицкие и звенигородские князья пытались добиться объ-единения, опираясь на развитие экономических связей, промысла и торговли. Они были заинтересованы в борьбе с Ордой, грабившей русские посады и торговые караваны, налагавшей тяжёлые выходы, которые платили по сад ские люди. Новгород и Тверь, торговавшие с Западом и Восто-ком, пытались балансировать между этими си лами.

В ходе трагических событий, длившихся всю вторую четверть XV в., решался вопрос о том, на какой основе бу-

Родословная Рюриковичей. Вторая половина XIV – начало XVI в.

210

А. Московская Русь держалась на военной силе, для неё государ-ственное строительство означало, прежде всего, боеспособность войска и военные победы над соперником.

Б. Посто янный рост территории был для Московской Руси перво-степенной задачей, только большое по территории государство мог-ло рассчи тывать на то, что европейские и азиатские державы будут с ним считаться.

В. Государственное строительство Московской Руси предполага-ло её многостороннее развитие — создание аппарата централизован-ного государства, освоение новых территорий, обращение к евро-пейским и православным традициям при выборе государственной идеологии.

Из Послания на Угру ростовского архиепископа Вассиана Рыло

Уже многие соседние с нами земли захватили они и движутся на нас. Выходи же скорее навстречу, призвав Бога на помощь и Пречистую Богородицу, нам, христиа-нам, помощницу и заступницу, и всех святых его. После-дуй примеру прежде бывших прародителей твоих, великих князей, которые не только обороняли Русскую землю от поганых, но и иные страны подчиняли; я имею в виду Иго-

РАБОТА С ДОКУМЕНТОМ

Иоанн III свергает татарское иго, разорвав ханскую грамоту и приказав умертвить послов. Художник Н. С. Шустов

211

ря, и Святослава, и Владимира, которые с греческих царей дань брали, а также Владимира Мономаха, — как и сколько раз бился он с окаянными половцами за Русскую землю, и иных многих, о которых ты лучше нас знаешь. А достой-ный похвал великий князь Дмитрий, прадед твой, какое мужество и храбрость показал за Доном над теми же ока-янными сыроядцами — сам он впереди бился и не щадил жизни своей ради избавления христиан…

Если же ты будешь спорить и говорить: «У нас запрет от прародителей — не поднимать руку против царя, как же я могу нарушить клятву и против царя стать?» — послушай же, боголюбивый царь,  — если клятва бывает вынужден-ной, прощать и разрешать от таких клятв нам повелено, и мы прощаем, и разрешаем, и благословляем — как свя-тейший митрополит, так и мы, и весь боголюбивый собор: не как на царя пойдёшь, но как на разбойника, хищника и богоборца.

Уж лучше тебе солгать и приобрести жизнь вечную, чем остаться верным клятве и погибнуть, то есть пустить их в землю нашу на разрушение и истребление всему христианству, на святых церквей запустение и осквер-нение…

А это что — какой-то пророк пророчествовал, или апо-стол какой-то, или святитель научил, чтобы этому бого-мерзкому и скверному самозваному царю повиноваться тебе, великому страны Русской христианскому царю!

1. Можно ли говорить о том, что ордынское владычество не стёр-ло историческую память народа о величии Древней Руси? Какую разницу видит ростовский архиепископ между князьями домон-гольского периода и своими современниками? Какой князь, пря-мой предок Ивана  III, назван примером стойкости и личного му-жества?2.  О чём говорят характеристики, данные хану Ахмату ростов-ским архиепископом Вассианом Рыло? Почему клятвопреступле-ние московского государя, его отказ от верности хану Ахмату, вызывает одобрение иерарха церкви? Кто, по мнению ростовско-го архиепископа, истинный царь на Руси? Составьте небольшой рассказ по картине художника Н. С. Шустова «Иоанн III свергает татарское иго, разорвав ханскую грамоту и приказав умертвить послов».

222

По материалам сайта http://gotourl.ru/4758

В основу летосчисления на Руси после принятия в 988 г. христианства был положен пришедший к нам через Византию юлианский календарь с римскими наименова-ниями месяцев и семидневной неделей. Вместе с кален-дарём с продолжительностью года в 365,25 суток вошла в употребление и византийская мировая эра, в которой сотворение мира относилось к 5508 г. до н. э…

Однако полностью счёт времени, употреблявшийся в Византии, на Руси принят не был. В Царьграде год начи-нался 1 сентября. Древнеславянское же начало года прихо-дилось на весну — на 1 марта…

Для христиан восточного обряда, в частности в Визан-тии и на Руси, в 1492 г… заканчивалась седьмая тысяча лет от сотворения мира (5508 + 1492 = 7000). …И  сразу же в сентябре 1492 г. Московский церковный собор утвердил пасхалию на последующие годы. …Тогда же было принято решение о перенесении начала года с 1 марта на 1 сентя-бря, как и подобало греко-православным.

Из книги И. Н. Да нилевского «Культура в XIV — начале XVI в.»

С конца XIV в. на Руси начинает нарастать тревога, свя-занная с ожиданием конца света и грядущего за ним Страшного суда. Широко бытовало мнение, что они долж-ны были наступить в 7000 г. от сотворения мира (в 1492 г. от Рождества Христова). Согласно Библии, семь дней Го-сподь создавал мир. В семь дней, как считали многие, должна была уложиться и вся история человечества. А по-скольку в Священном Писании неоднократно упоминает-ся, что для Создателя тысяча лет является одним днём, в 7000 г. и должен был наступить конец мировой истории. Ожидание конца света заставило образованных русских людей всерьёз задуматься о том, каким образом в остав-

МНЕНИЕ ИСТОРИКОВ

223

Страшный суд. Икона XV в.

224

шееся время исправить мир, чтобы обрести спасение на Страшном суде. Как и в Западной Европе, это породило ереси. Их создатели и последователи, оставаясь христиана-ми, считали, что современная им официальная церковь отошла от христианских идеалов и нуждается в «исправ-лении».

Из книги А. А. Зимина «Возрождённая Россия»

Наступило 1 сентября 1492  г., т.  е. 7000  г. Солнце по-прежнему сияло над землёй. Люди, как и раньше, занима-лись своими делами. Мир продолжал существовать. Ерети-ки издевательски (имея на то достаточно оснований) гово-рили: «...ныне седмь тысящь прошло, а конца несть: ино и святии-деи отцы солгали». Руководство церкви вынуждено было выступить с «Изложением пасхалии»  — программ-

ным документом, написанным от имени митрополита Зосимы. 27 ноября 1492  г. Зосима изло-жил пасхалию на 20 лет «на Мо-скве на соборе». Глухо упомя-нув о «еретичьствующих», ми-трополит повторил банальное утверждение, что никто не зна-ет, когда наступит конец света и второе пришествие Христово, и сообщил о составлении пасха-лии на следующую (восьмую) тысячу лет.

1. Как объяснить тот факт, что Русь приняла от Византии летосчи-сление от сотворения мира, а начало нового года сохранила сла-вянское — 1 марта? Почему дата 7000 г. от сотворения мира выз-вала предположение о конце света? 2. Как относились к возможному концу света церковные иерархи и их соперники — еретики? Как церковные деятели объяснили то, что конец света не состоялся? Выберите три даты в истории Рос-сии до начала XVI в. и переведите в летосчисление от сотворения мира.

Страшный суд. Трубящий ангел. Андрей Рублёв

225

ИТОГИ ГЛАВЫ VI

При Иване III великокняжеская власть значительно укрепилась. Появились зачатки новых органов государст-венного управления. Были сделаны первые шаги к уста-новлению единой правовой системы. Приняв титул «госу-дарь всея Руси», Иван III создал условия для установления контроля над церковью со стороны светской власти.

Объединение русских земель сопровождалось культур-ным подъёмом. К величайшим творениям культуры XV в. относятся произведения Андрея Рублёва, росписи и иконы Дионисия, соборы Московского Кремля.

Выберите ответ на главный вопрос главы. Обоснуйте свой выбор.

Что в большей степени повлияло на государственное строительст-во Московской Руси: православная вера, европейское влияние или более чем двухсотлетнее иноземное иго?

А. Верность православной вере и осознание исторической принад-лежности к европейской цивилизации превратили раздробленные русские земли в централизованное государство — Московскую Русь, шаг за шагом преодолевающее негативные последствия ордынского владычества и постепенно входящее на равных правах в семью госу-дарств Европы.

Б. За несколько веков Русь накопила собственный политический, экономический и духовный опыт, поэтому на государственное строи-тельство Московской Руси оказали влияние только её внутренние тра-диции.

В. Иноземное господство научило Русь веротерпимости и уважи-тельному отношению к кочевой цивилизации, без которых невоз-можно было быстрое продвижение Московского государства на вос-ток, покорение Урала и Сибири.

ТЕМЫ ПРОЕКТОВ

1. Роль огнестрельного оружия во время стояния на Угре. Рожде-ние русской артиллерии.

2. Государственное строительство Московской Руси.3. Центральные и местные органы власти в первой половине XVI в.

(схема с комментариями).4. Строительство Московского Кремля при Иване III (объёмная

модель).