301.технология власти учебное пособие

Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Л.Г. Титова

ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ

Учебное пособие

Ярославль 2004

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2

ББК Ф03я73 Т 45 УДК 321

Рецензенты: кафедра гуманитарных

и социально-экономических дисциплин ЯЗРИ ПВО; доктор философских наук, профессор А.К. Кудрин

Титова Л.Г. Технология власти: Учеб. пособие / Яросл. гос.

ун-т. Ярославль, 2004. 100 с. ISBN 5-8397-0322-2 Содержатся рекомендации к изучению разделов курса «Техноло-

гия власти», вопросы к семинарским занятиям, список литературы, темы рефератов и практических заданий.

Предназначено для студентов, обучающихся по специальности 020200 Политология (дисциплина «Технология власти», блок ДС), очной формы обучения.

Содержание пособия соответствует требованиям государственно-

го стандарта по политологии.

ISBN 5-8397-0322-2 Ярославский государственный университет, 2004

Л.Г. Титова, 2004


3

урс «Технология власти» является специальной дисциплиной, разделом политологии, изучающим практическую, деятельно-стную сторону власти с точки зрения определения степени эффективности ее функционирования, применения субъектами

власти средств и методов для достижения и удержания власти, влияния на поведение личности и массы.

Актуальность обращения к проблемам властной деятельности обу-словлена задачами дальнейшей разработки проблем роли власти в общест-ве и механизма ее реализации.

При изучении курса ставятся задачи: - выяснить содержание понятий «технология», «социальные техноло-

гии», «технологии власти», - проследить социальную роль властных технологий, - рассмотреть технологии власти как сторону человеческой деятель-

ности, элемента системы властной деятельности и вида социальных тех-нологий,

- показать эволюцию представлений об эффективной властной дея-тельности в истории политической мысли,

- характеризовать властные технологии в современной России, пока-зать их содержание и эволюцию.

На изучение курса отводится 68 часов (34 часа лекций и 34 часа - се-

минарских и практических занятий). В конце семестра сдается экзамен в форме ответа по билетам теоретической части и выполнения практических работ.

Преподавание курса осуществляется путем чтения лекций, проведе-

ния семинарских занятий и коллоквиумов, контрольных и самостоятель-ных работ, практических заданий по составлению учебных моделей власт-ных технологий по материалам российской политики.

Логика курса заключается в последовательном движении в обучении от формирования общих представлений о технологиях в целом и сущности властных технологий до выстраивания ситуативных моделей в конкретной политической среде. При изучении курса необходимо опираться на теорию власти и властной деятельности, работы Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, А. де Токвиля, К. Маркса, С.М. Соловьева, М. Вебера, М. Фуко и др.

Для приобретения навыков анализа современной российской полити-ки студентам необходимо обращаться к новейшим научным разработкам

К


4

советских и зарубежных специалистов в области «Рubliс relations» и поли-тического консалтинга, публикуемых в журналах «Полис», «Социс», «Власть», «Pro et contra», «Тransitions», активно знакомиться с публика-циями в прессе и методами работы российского радио и телевидения.

Специфическую роль в изучении курса играют практические занятия и выполнение практических заданий. Целью этого вида работ является:

- углубление знаний теоретической части курса, полученных на лек-циях и в ходе самостоятельного изучения тем курса,

- формирование умений и навыков самостоятельного политологиче-ского анализа,

- проверка и контроль знаний студентов, полученных в ходе работы над практическими заданиями в виде занятий-дискуссий и занятий - защит практических работ.

Для подготовки практического задания студенту необходимо: - изучить теоретическую часть раздела, - ознакомиться с историей вопроса, - методами использования элементов контент-анализа, составления

картотеки данных собрать материал для моделей властных технологий, - выступить с кратким сообщением по результатам исследования, - принять участие в обсуждении выполненной работы, ответить на во-

просы группы.

Критериями оценки на экзамене являются:

- учет текущей работы студента в семестре; - выступления на семинарах, - подготовка практического задания, - защита практического задания, - теоретический уровень ответа по билету.

Учебный курс включает в себя следующие темы: 1. Предмет и задачи курса «Технология власти». 2. Технология власти как элемент властной деятельности. 3. Технологии власти в ряду социальных технологий. 4. Проблемы технологии власти в истории политической мысли. 5. Технологии власти в России в период реформ. 6. Общественное мнение и способы его формирования. 7. Человек во властных технологиях.


5

Введение

редлагаемый читателю материал – попытка проанализи-ровать политическую власть со стороны ее деятельности: способов, методов и приемов, которые ею используются

для достижения тех или иных целей. Интерес к власти таков, что в любые времена человечество задавало себе вопрос, в чем сила власти, чем вызвано влияние одних людей на других, почему указаниям и ве-лениям тех, кто имеет власть, в одни случаях беспрекословно подчи-няются, а в других сопротивляются и даже готовы идти на открытое столкновение с ними. С далекой древности поведение властителей и успех или неуспех их действий привлекал к себе внимание и простых людей, и мудрецов – ученых и философов, которые в своих трактатах подробно описывали, как тот или иной правитель добивается подчи-нения своих подданных, или, опираясь на многовековой опыт преды-дущих поколений монархов, давали советы, как стать самым уважае-мым и почитаемым людьми монархом, а чаще всего учили искусству управления народом.

Проблема власти в истории политической мысли рассматривалась как центральная. Издревле создавались мифы о ее таинственности и всемогуществе, формировались убеждения в ее божественном проис-хождении. Власть представлялась позитивным явлением, без которого невозможна жизнь общества, и негативным, с которым в общество приходит зло и насилие. В многочисленных исследованиях власть предстает как свойство человека, его извечной устремленности к по-корению других людей, к самоутверждению.

Надо сказать, что глубинные процессы, совершаемые в кулуарах власти, длительное время были скрыты от рядовых людей. И только в последние годы началась приподниматься завеса над истинными движителями поведения власть имущих, стали исследоваться не толь-ко причины тех или иных властных действий, но и способы, при по-мощи которых достигаются те или результаты властной деятельности. Другими словами, все активнее начинают исследоваться проблемы властных технологий.

Само понятие «технология», применительно к власти, возникает совсем недавно, во второй половине ХХ века, однако явления, кото-

П


6

рые оно обозначает, изучали, как уже было сказано, гораздо раньше. Существует множество работ в западной политологии, авторы кото-рых анализируют различные приемы властных действий в разнооб-разных политических ситуациях.

Отечественная наука только приступает к разработке этой про-блематики. В настоящее время изучаются, главным образом, избира-тельные кампании и обеспечивающие их избирательные технологии. Большой пласт технологических процессов остается все еще вне внимания российских ученых. Причиной этому являются как объек-тивные трудности, так и субъективные процессы, происходящие в российском обществе. К первым относится новизна проблематики для российских ученых, изучающих российский политический про-цесс, так как политическая практика предыдущего периода не демон-стрировала такого многообразия взаимодействий власти и общества, как сегодня. Однако политическая власть по-прежнему мало прозрач-на для населения и для исследователей, поэтому пока не представля-ется возможным создать системные представления о властных техно-логиях. Все это является причиной того, что по настоящее время не создана единая теория властных технологий, а имеются отдельные разработки этой проблемы. Характерно, что возможности создания такой теории даже не обсуждаются научными кругами России или Запада. Одной из причин, по всей видимости, является сложность и достаточная неопределенность предмета исследования, затруднения в определении закономерностей формирования властных технологий и их использования. Попытки такого рода делались, о чем свидетельст-вует, в частности, работа М. Фуко «Надзирать и наказывать». В рос-сийской научной литературе по-прежнему одной из наиболее инте-ресных и глубоких работ на данную тему является коллективный труд философов из Института философии РАН, который содержит фило-софско-политический анализ властных технологий1

1 Технология власти (философско-политический анализ). М., 1995.

. Из стен этого ин-ститута вышла и монография С.А. Королева «Бесконечное простран-ство», рассматривающая макротехники власти на геополитическом пространстве России. Роль технологий в политическом процессе рас-сматривает А.И. Соловьев. Автор отмечает, что политические техно-логии распределяются по всему пространству власти и государствен-ного управления, различает технологии легальные (конвенциональ-


7

ные) и технологии, запрещенные законом (неконвенциональные), ос-новное внимание уделяя технологиям государственного управления. Интересно, что А.И. Соловьев отмечает творческий, нестандартный, но не произвольный характер технологий, их склонность к рациона-лизации, формализации, нормативному закреплению1

Однако эти работы являются лишь изложением систематизиро-ванных взглядов, не претендуя на создание некоей общей теории. Другие исследования касаются отдельных аспектов властной дея-тельности – идеологической, информационной, лоббирующей, созда-ния мифов и утопий, способов манипулирования сознанием и т.д. Ав-торы и работы, в которых рассматриваются указанные проблемы, бу-дут названы в соответствующих разделах курса.

. Такое понима-ние технологий сближает их с управлением, что, на наш взгляд, не-сколько сужает представление о властных технологиях, склонных к неправовым действиям, что подтверждает практика современной рос-сийской политической власти.

Более обширная научная литература посвящена исследованию самой власти. Среди современных российских работ необходимо об-ратить внимание на хрестоматию «Психология власти», изданную в двух томах и вобравшую в себя труды ученых-психологов, исследо-вавших мотивацию властной деятельности; монографии В.Ф. Халипова, В.Г. Ледяева, и несколько ранее изданный в Москов-ском государственном университете труд «Философия власти» – с ме-тодологических позиций исследующий феномен власти, ее принципы, формы, бытийность, структуру и культуру. Авторы поставили перед собой задачу рассмотреть мир политики как вид человеческой прак-тики. Это дало возможность подойти к власти не только с точки зре-ния нормативной теории, но и обратиться к живой практике власти, исследовать возможности освобождения теории власти от догматиче-ских представлений, ввести в философскую науку диалогические способы познания властных отношений2

Новые походы к пониманию власти – свидетельство научных споров, которые особенно интенсивно велись в начале 90-х годов в отечественной литературе, когда перед российской наукой стал возни-

.

1 Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические техно-

логии: Учебник для студентов вузов. М., 2001. С. 418. 2 Философия власти / Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В.;

Под ред. В.В. Ильина. М.,1993. С. 117, 156 - 157.


8

кать причудливый и многообразный мир политики и власти. Научные дискуссии этого времени отразили стремление освободиться от влия-ния «единственно верного учения», осмыслить имеющийся опыт за-падной науки и практики. Однако в значительно большей степени отечественных ученых волновали события, происходящие в их собст-венной стране – перестройка, «демократические» реформы, коренным образом изменившие облик России и жизнь россиян.

Еще большее значение изучение рассматриваемой проблемы име-ет для сегодняшней России. Это объясняется, прежде всего, тем, что российская политика к концу ХХ века переместилась в сферы власти, стала осуществляться, в основном, политической элитой. Основная масса населения страны оказалась вне политического процесса, при-нятия решений, контроля над властью. Разрыв между властью и об-ществом продолжает углубляться. Выборы 2003 - 2004 гг. показали, что, несмотря на сильное манипулятивное воздействие средств мас-совой информации, значительная часть населения страны отказалась высказать свое мнение относительно той или иной кандидатуры в де-путаты парламента и президента. Подобная позиция россиян – ре-зультат десятилетия реформ, последствиями которых среди прочих было и отчуждение населения от власти, отстранение его от принятия политических решений. В этих условиях основной груз по управле-нию страной несет власть, что чревато как авторитаризмом, так и не-профессионализмом власти. В этом случае она, как известно, предпо-читает усиливать нажим на население и даже прибегать к насилию как к последнему аргументу власти. В распоряжении власти всегда было два главных способа управления: при помощи законов, демо-кратических процедур и скрытых форм и методов действий – заку-лисных интриг, дезориентации противника, его дискредитации, шан-тажа, угроз и т.д. Разумеется, в арсенале политики всегда были и те и другие средства, однако опасными они становятся по-настоящему то-гда, когда вырываются из-под контроля общества.

В условиях ожесточенной борьбы за власть, которая шла в нашем обществе во время реформ, раздела и передела власти, применялись самые разнообразные приемы властного действия, зачастую такие, целью которых ставилось уничтожение идейного и политического противника и соперника, нередко, к сожалению, физическое. Это яв-ляется лишним доказательством того, что Россия в настоящее время – не демократическое общество. Легитимизация власти требует рацио-


9

нальных затрат, выборов, перевыборов и перегруппировки сил, в то время как в процессе борьбы за власть все средства хороши, что ак-тивно и используется главными носителями власти в стране. При этом теряется основная задача власти – регулирование общественных отношений, предотвращение конфликтов и обеспечение обществен-ного блага.

Характерной особенностью действий российской властной элиты, обнаружившейся к началу 2004 года, к новым выборам президента, стала система взаимных превращений власти. Власть постепенно ста-ла обретать свое истинное лицо, скрывавшееся за маской демокра-тии – лицо жесткого и авторитарного правления. Метаморфозы вла-сти в России продемонстрировали, что управление сменилось власт-ными технологиями, а сами технологии все в большей степени приобретают механистический характер.

ТЕМА 1. Предмет и задачи курса «Технология власти»

Основные вопросы темы Необходимость изучения теоретических и практических проблем власти.

Предмет технологии власти – деятельность политических субъектов, направ-ленная на достижение, реализацию и удержание власти, механизм властной деятельности, способы и методы ее осуществления. Методология и методика исследования проблем власти.

Вопросы к семинарским занятиям 1. Предмет теории власти. 2. Методология и методика исследования проблем власти

Литература 1. Авторханов А.Т. Технология власти // Вопросы истории. 1991. № 1 – 12;

1992. № 1 - 3, 6 - 7, 10 – 12; 1993. № 2, 3. 2. Аникевич А.Г. Политическая власть: Вопросы методологии исследова-

ния. Красноярск, 1986. 3. Бочаров В.П. Власть. Традиции. Управление: Попытка этно-истори-

ческого анализа политической культуры современных государств тропической Африки. М., 1992.

4. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 65 - 94.


10

5. Каверин С.В. Потребность власти. М., 1991. 6. Осипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы? Реляционист-

ские и системные концепции власти в немарксистской философии // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

7. Подорога В.А. Власть и познание: Археологический поиск М. Фуко // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

8. Сиренко В.Ф. Интересы – власть - управление. Киев, 1991. 9. Халипов В. Введение в науку о власти. М., 1996. 10. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 1999.

I. Необходимость изучения теоретических и практических проблем власти

Актуальность обращения к проблемам власти и властной дея-тельности обусловлена задачами дальнейшей разработки проблем ге-незиса и сущности власти, ее роли в обществе, а также механизмов ее реализации. Анализ теории и практики власти имеет жизненно важ-ное значение для современной России, большая часть истории кото-рой связана с сильной государственной властью. Кризис, охвативший сегодня все сферы российского общества, заставляет вновь обращать-ся к вопросу об эффективности власти, потребности в сильной вла-сти, вообще способах, какими осуществляется властная деятельность.

Без ответа на эти вопросы невозможна ни стабилизация, ни орга-низация жизни российского социума. Речь идет, прежде всего, о поли-тической власти, концентрирующей совокупность материальных и духовных ресурсов, постоянно разрабатывающей стратегию и тактику действий, накапливающей методы и способы влияния и воздействия как на общество в целом и его группы, так и на отдельных индивидов.

С этой стороной властной деятельности и связана технология власти. Ее место и роль в политическом процессе определяются так-же спецификой направленности властных усилий. Смещения, проис-ходящие в социальном пространстве, отмирание старых структур и рождение новых как во власти, так и в самом обществе, вызывают пе-реориентацию субъектов власти на решение проблем собственного существования. Для современного российского общества становится характерным смена властных целей: чем в большей степени возраста-ет социальная потребность в квалифицированной политической вла-сти, тем в меньшей степени субъекты власти способны удовлетворить эту потребность. В их деятельности начинает преобладать стремление


11

удержать уже имеющуюся власть или «взять» ее, если таковой ре-зультат еще не достигнут.

Данные действия субъектов власти скрываются за политической риторикой, имеющей целью убедить граждан в том, что представите-ли власти заняты исключительно общественными проблемами, т.е. управляют. Важнейшей задачей политологического анализа, в связи с этим, является выявление механизма деятельности существующих властных структур, определение конструктивной модели деятельно-сти в переходный период.

Изучение этой стороны властной деятельности имеет тем боль-шее значение, что в предыдущий период российско-советской исто-рии при «руководящей и направляющей» роли партии, мысль об ис-следовании специальной методики властного воздействия, тем более манипулирования общественным сознанием, была, безусловно, кра-мольной, ибо посягала на прерогативы верховной власти и ее святая святых - привилегию на тотальное управление. В социалистическом обществе, основанном на активной и сознательной деятельности гра-ждан, власть должна была выполнять лишь роль руководителя этой активностью, воспитателя и просветителя масс, опирающегося на них в своей планомерной деятельности. Вместе с тем в советский период был накоплен огромный опыт властных технологий, разрабатывался гибкий и эффективный механизм властного воздействия, хотя и дос-таточно специфический - существенно идеологизированный и анга-жированный потребностями централизации власти.

Учитывая, что современная российская власть, несомненно, ис-пользует опыт недавних предшественников, аналитик обязан, для воссоздания теоретической картины власти, адекватной той полити-ческой среде, в которой она формируется, изучить и этот опыт. Вме-сте с тем изменившаяся политическая реальность, динамика полити-ческого процесса, появление новых политических субъектов требует освоения накапливаемого современного российского опыта и учета международных реалий.

Таким образом, значимость изучения вопросов технологии власти диктуется необходимостью создания общей теории власти, адекват-ной той политической реальности, в которой разворачивается ее функционирование в историческом и конкретном пространстве.

В свете сказанного, изучая властные технологии, необходимо: - выявить содержание понятия «технология власти»;


12

- определить подходы к ее изучению; - рассмотреть технологии власти как вид человеческой деятель-

ности и социальных технологий, как элемент системы властной дея-тельности;

- показать, как развивались представления о властных технологи-ях и историческую эволюцию самих технологий;

- определить содержание механизма властной деятельности в пе-риод становления демократии и охарактеризовать властные техноло-гии современной российской политической власти.

II. Методология и методика исследования проблем власти

Отсутствие в современной политологической науке теории власт-ных технологий ставит перед исследователем необходимость решения ряда теоретических проблем, к которым, в частности, относятся про-блемы предмета, методологии и метода исследования. Технология власти - наука и как каждая наука должна представлять системное знание об определенном круге явлений действительности и законо-мерностях, управляющих этими явлениями. Предметом науки «тех-нология власти» является изучение закономерностей механизма вла-стных действий, методов и способов осуществления власти, ее дос-тижения и удержания, определение стратегии и тактики действий в определенных условиях. К закономерностям властных технологий относится повторяемость основных приемов достижения и осуществ-ления власти в идентичных условиях ее реализации, принципов осу-ществления. В предмет науки о властной деятельности входит также связь властной методики с реалиями того общества, в котором она функционирует, с формой государственного устройства и правления, с типом политического режима, выявление общего и особенного в действиях власти.

В ряду общественных наук технология власти является составной частью теории власти, которая, в свою очередь, представляет собой частную науку по отношению к более общей – политологии. Их соот-ношение выглядит таким образом:

Политология - кратология (наука о власти) - технология власти


13

Будучи политологической наукой, технология власти изучает воз-действие власти на политический процесс. Если политическое уча-стие масс придает политическому процессу вид законченной динами-ки, то благодаря технологической деятельности власти политический процесс приобретает определенное оформление, некоторую услов-ность, род игры. Влияя на политический процесс, властная деятель-ность формализует его и делает аморфным (создавая законодатель-ную систему и нарушая закон), конструирует и деконструирует (орга-низуя и стабилизируя общественную жизнь и приводя страну в состояние хаоса в периоды смут, дворцовых переворотов и смены власти), структурирует и деструктурирует (формируя политические институты и активных субъектов политики и власти и разрушая эти институты во время борьбы со «старым» во имя «нового»).

Как составная часть кратологии технология власти рассматривает власть с ее деятельностной стороны, позволяет вскрыть механизм ее осуществления, способы и методы действия в данный момент и в ис-торическом аспекте, связи и отношения власти с социальной средой.

Несомненна связь технологии власти с другими общественными науками, дающими материал для понимания исторических, экономи-ческих, культурно-идеологических, правовых, психологических и других социально-гуманитарных оснований властной деятельности.

Рассматривая методы исследования технологий власти, следует определить их как «познавательные подходы и действия для анализа и «понимания» природы, сущности и закономерности технологии вла-сти»1

1 Теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред.

проф. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 18.

. К методам исследования технологии власти следует отнести диалектико-материалистический мировоззренческий подход, а также комплекс исследовательских средств, которыми пользуется политоло-гия как отрасль обществоведческого знания. При изучении властной реальности исследователи также применяют нормативный подход, предполагающий анализ политико-властных явлений с позиций должного, и описательный – изучение реальных, используемых в данных условиях способов властного действия. Кроме того, при ис-следовании властных технологий для изучения деятельности инсти-тутов и субъектов власти и результативности применяемых ею тактик широко применяется конкретно-социологический метод (мониторин-


14

ги общественного мнения, рейтинги политических лидеров, результа-ты и проведение избирательных кампаний, формирование имиджей политических лидеров). Значимость использования данного метода заключается в возможности определения действенности власти, эф-фективности принятых решений, выявления кулуаров власти, реаль-ных участников политических событий.

Определению специфики действенности власти в конкретных ус-ловиях способствует и метод контент-анализа - способ изучения ин-формационных источников: документов, материалов статей, журна-лов, частотный анализ лексики, интервью, докладов, оценок, мнений и т.д.1

Выясняя цели и ценностные ориентации непосредственных уча-стников политического процесса, исследователь обращается к опросу, наблюдению, эксперименту - изучению властного поведения в кон-тролируемых и направляемых условиях.

Ставя перед собой задачу создания научной базы, выработки рекомендаций и формирования моделей, прогнозирующих властную деятельность в рамках той или иной политической системы, исследо-ватель технологий власти в целом опирается на аналитический метод исследования реально сложившихся властных структур.

Составить архитектонику власти различных политических режи-мов и систем помогает сравнительный метод исследования.

Структурно-функциональный метод позволяет выявить структуру и функции властных технологий, взаимодействие моделей действий властных субъектов; типологический анализ прослеживает основные типы властных технологий, связь технологически властных систем с социально-политической системой и друг с другом прослеживается в процессе системного анализа.

Таким образом, изучение технологий власти требует комплексной теоретико-методологической базы, включающей: диалектико-мате-риалистический метод, системный и структурно-функциональный подход, конкретно-социологическую методику.

1См.: Мангейм Джарол Б., Рич Ричард К. Политология: Методы исследова-

ния / Пер. с англ. Предисловие А.К. Соколова. М., 1997. С. 269 - 291.


15

ТЕМА 2. Технология власти как элемент властной деятельности

Основные вопросы темы Содержание понятия «технология». Технология как составная часть чело-

веческой деятельности. Виды технологий. Технология власти как элемент вла-стной деятельности. Общее и специфическое во властных технологиях. Техно-логия власти и политический процесс. Технология власти как система. Взаимо-действие целей, средств, принципов, операций и мотивов власти. Власть как самоцель. Операционная сторона власти: разработка техник проведения избира-тельных кампаний, формирования имиджа политика, организация рекламы, ра-бота со СМИ. Системы властных технологий как качественная определенность власти.

Вопросы к семинарским занятиям 1. Содержание понятия “технологии”. 2. Технологии как составная часть человеческой деятельности. 3. Виды технологий. 4. Технологии власти как элемент властной деятельности. 5. Системы властных технологий. Цели и задачи власти. 6. Мотивы властной деятельности. 7. Техники и модели властной деятельности.

Литература 1. Авторханов А.Т. Технология власти // Вопросы истории. 1991. № 1 – 12;

1992. № 1 - 3, 6, 7, 10 – 12; 1993. № 2, 3. 2. Атаманчук Г.А. Теория государственного управления: Курс лекций. М.,

1997. 3. Гончаров Д.В. Политическая мобилизация // ПОЛИС. 1995. № 6. 4. Колесников А.И. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе

// СОЦИС. 1995. № 10. 5. Королев С.А. Бесконечное пространство: гео- и социографические обра-

зы власти в России. М., 1997. 6. Кургинян Сергей. Седьмой сценарий. М., 1992. 7. Подорога В.А. Бессознательное власти // Бюрократия и общество. М.,

1991. 8. Пригожин И.Р., Стенгерс Л. От беспорядка к порядку. М., 1986. 9. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель

// Общественные науки и современность. 1996. № 2. 10. Технология политической власти. Зарубежный опыт / Иванов В.Н.,

Матвиенко В.Я. и др. Киев: Вища школа, 1994.


16

11. Фуко М. Надзирать и наказывать. М., 1996. 12. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

I. Технологии как составная часть человеческой деятельности. Структура и виды технологий

«Технология» (от греч. techne - искусство, мастерство и logos - понятие, учение) - совокупность знаний о способах и средствах про-ведения производственных процессов, а также самые процессы - тех-нологические процессы, при которых происходит качественное изме-нение обрабатываемого объекта1

Технологии являются составной частью человеческой деятельно-сти, представляя собой способ и метод воздействия человека на при-родную и социальную среду с целью их изменения в соответствии с потребностями человека. Согласно такому подходу, технологии в че-ловеческой деятельности предстают инструментом природно-социальных преобразований в сторону регулирования, организации человеком своего природного и социального существования. Осваи-вая окружающую среду, человек создает и комплекс методов ее орга-низации, чтобы добиться наиболее гармоничных отношений с приро-дой и обществом.

.

На ранних стадиях, в архаичных обществах - это стихийный про-цесс защиты от природы - холода, голода, природных катастроф, ди-ких зверей, себе подобных. Постепенно это приводило к созданию биологических и социальных технологических систем жизнедеятель-ности - выработке первоначально отдельных приемов, а затем систем методов приспособления к окружающей среде и ее изменениям.

На этапе цивилизации по мере углубления дифференциации ви-дов человеческой деятельности происходит формирование различных типов технологий в зависимости от того, с какой сферой деятельности они связаны. В настоящее время каждый вид технологии представля-ет собой сложную систему, в основе которой - использование средств и ресурсов, сосредоточивающих накопленные человечеством навыки, знания и умения, с целью наиболее эффективного социального регу-лирования.

1 Словарь иностранных слов. М., 1969. С. 641.


17

Каждому уровню развития цивилизации, общества и культуры соответствует свой тип и уровень технологического развития. Осуще-ствление социального идеала стабильного, мощного и благополучно-го общества возможно при условии освоения им всех имеющихся в его распоряжении природных, человеческих, технических и др. ре-сурсов.

Таким образом, технологии выступают организационной основой человеческой деятельности, показателем способности общества к са-мосохранению и саморазвитию его как единого целого.

Содержанием и целью технологий является достижение общест-венно значимых результатов путем обретения, углубления, закрепле-ния и поддержки со стороны широких народных масс, а направленно-стью - способы последовательного достижения результата. Если же целью деятельности является достижение частного или ближайшего результата при игнорировании общих и долговременных последствий принимаемых решений, расчет на сиюминутный и меркантильный ре-зультат, формирование иллюзорных объектов - речь может идти толь-ко об антитехнологиях.

Следовательно, существующие технологии должны охватывать все многообразие взаимодействия природы, общества и человека и координировать развитие человека, природы, общества и человека.

Анализ содержательной стороны технологий включает рассмот-рение их как системных образований, включающих постановку це-лей, поиск ресурсов, средств и способов осуществления, операций и норм (правил) действий, формирование ценностей. В деятельности человека отражаются те потребности, которые вызывают к жизни те или иные формы действий по их реализации, материальные основа-ния деятельности. Это последовательные, иерархичные действия, от которых зависит ее результативность и эффективность, заключаю-щаяся в реализации поставленных целей, удовлетворении потребно-стей, производстве новых ценностей. Отличительной характеристи-кой технологической системы является ее рациональность.

Объектами технологий могут быть: природа, общество, индиви-ды, политическая система, власть, образование, культура и т.д. Соот-ветственно различаются технологии: фундаментальные, социальные, политические, производственные, властные, идеологические.

Фундаментальные технологии - комплекс способов регулирова-ния взаимодействия природы – общества - человека.


18

Социальные технологии - способы обеспечения стабильности общества и социального благополучия граждан.

Политические технологии - способы организации политической практики, определенная последовательность действий по реализации интересов различных социальных групп.

Властные технологии – способы достижения, удержания и реали-зации власти, действия властных институтов, субъектов, структур.

Идеологические технологии - способы формирования и манипу-лирования общественным и индивидуальным сознанием.

Характеристики технологий определяются историческими, соци-ально-экономическими, политическими и культурными качествами среды, а также свойствами, присущими субъектам как совершающим рациональное и эффективное действие, направленное на достижение максимального результата - знаниями, умениями, навыками, форми-руемыми в процессе накопления опыта, образования и воспитания.

Субъект технологий может быть индивидуальным и совокупным, объединяющим несколько или множество лиц, осуществляющих упо-рядоченные и последовательные действия, конечным результатом ко-торых является обязательное изменение объекта в соответствии с обо-значенной целью. Технологическими могут быть действия президента и его команды, вождя партии и его членов, отдельного рабочего и коллектива цеха.

Технологии представляют собой определенную систему действий по достижению какого-либо результата. Поэтому основными причи-нами появления технологий являются: необходимость упорядочива-ния действий, получения результата наиболее экономным и эффек-тивным способом; предупреждение критических ситуаций и кон-фликтов, а также необходимость разрешения уже возникших конфликтов; сохранение устойчивости взаимодействия участников процесса, предупреждение неожиданных эксцессов, снижение уровня риска в действиях заинтересованных лиц; управление необоснован-ными притязаниями объектов влияния.

Как система действий технология включает последовательные операции и техники, реализующие цели участников процесса, средст-ва и ресурсы их осуществления.

В иерархии технологий выделяются действия руководителя (гос-подина, управляющего, номенклатурного работника и др.) и подчи-


19

ненного (подданных, граждан). Соответственно выделяются техноло-гии управления и исполнения.

В зависимости от сфер общественной деятельности технологии делятся на те, что направлены на общество в целом и на отдельные его части - экономику, политику, духовную жизнь.

В зависимости от субъектов различаются технологии государст-венные (субъект - государство), общественные (субъект - общество и его структуры), менеджмент (субъект – специалист в области полити-ческого манипулирования), местное самоуправление (субъект – му-ниципалитет).

Различают технологии и по отношению к получению знания - на-учные и ненаучные. Разрыв между научным знанием и общественной практикой порождает, как правило, непродуктивные технологии.

По отношению к получаемому результату следует различать приемы достижения немедленного локального эффекта (тактику) и соответствующие долгосрочные технологии (стратегию).

II. Технология власти как элемент властной деятельности

Особое место в технологиях занимает технология власти. Техно-логия власти представляет собой часть властной деятельности, ее ор-ганизационное, регулирующее начало. Технологию власти можно определить как совокупность средств и методов, употребляемых властным субъектом в процессе воздействия на объект с целью изменения его поведения в направлении, необходимом субъекту.

Если деятельность власти принимает однонаправленный характер и власть ориентируется на саму себя, ее деятельность становится ме-ханистичной: реализация социальных потребностей и интересов ухо-дит на второй план, а на первое место выступают властные процеду-ры (аппаратные игры, дворцовые перевороты, формальная сторона подготовки и проведения избирательных кампаний и т.д.). Властная деятельность осуществляется как манипулирующая. При этом, если власть становится асоциальной, она не легитимна, организационно-регулирующая ее роль сосредоточивается в основном в кулуарах са-мой власти и отклики на сигналы, идущие из социальной среды, мак-симально ограничены.


20

Властная деятельность представляет собой направленную, асим-метричную деятельность, неравно распределенную между разными субъектами: она может быть сосредоточена в руках у одного субъекта (сверхвласть), распределена между субъектами и быть уполномочен-ным действием от имени группы.

Следует различать понятия «технология» и «функция» власти. Технология – инструмент власти, в то время как функция – проявле-ние сущностных свойств власти. Так, в тоталитарных технологиях проявляется дисфункциональность власти, так как разрушается ее со-циальное начало. Тоталитарная власть локализуется в одной точке, используя в основном технологии неконтролируемого насилия. Это техники произвола, насаждения страха, обесценивания человека, ли-шения его чувства собственного достоинства и даже жизни. Власть, опирающаяся на силу постепенно, вопреки утверждениям, теряет связь с породившим ее обществом, начинает выступать как сила, объ-ективно враждебная обществу. Таким образом, функции выражают объективную социальную значимость власти, а технологии – ее стремление к самосохранению и самоутверждению, зачастую – во-преки той социальной роли, которую она должна выполнять.

В зависимости от степени охвата властью пространственно-временного поля, технологии власти можно классифицировать как технологии тотального и локального типа. Субъектом первых являет-ся государство, властная деятельность которого простирается на все социально-политическое пространство. В рамках таких технологий решаются стратегические задачи достижения и удержания власти пу-тем ее легитимации и легализации, создания долговременной и проч-ной социальной поддержки. При этом государство опирается на за-кон, идеологию и пропаганду. К технологиям второго типа относится политический менеджмент - локальные технологии, осуществляемые специалистами в области политической рекламы, политического кон-салтинга, организации и проведения избирательных кампаний. Они направлены на организацию социальной поддержки кандидатов, по-литических решений, в связи с чем локальные технологии предусмат-ривают реализацию ближайших и конкретных целей, прежде всего - достижение эффективной коммуникации. В этом случае характерно использование различных техник создания образа кандидата, подго-товки слоганов (лозунгов), выбор каналов средств массовой коммуни-кации и т.д.


21

Опираясь на многочисленные исследования власти, С.А. Королев выделяет технологии пространства власти, называя их большими тех-нологиями, которые представляют собой, по определению автора, глобальные операции «сцепления» социального пространства, макро-косм власти. К ним он относит локализацию и изоляцию как вид ло-кализации, перемещение (депортацию), иерархизацию, унификацию, исключение, нейтрализацию и ликвидацию (уничтожение)1

В процессе функционирования власть обнаруживает большую или меньшую степень механистичности. Чем больше она концентри-руется в руках отдельных индивидов или групп, тем в большей степе-ни его деятельность направлена на достижение, реализацию и удер-жание самой власти. Представительная власть рождает другой вид технологий, основанных на узаконенных взаимоотношениях субъек-тов, субъектов и объектов власти.

.

Кроме того, различаются нормативные технологии и девиантные технологии. Нормативные технологии – способы властного действия, осуществляемые в рамках норм, действующих в данном обществе – законов, традиций, обычаев. Девиантные технологии – способы дея-тельности власти, противоречащие закону или нормам общественной морали (шантаж, утечка информации, клевета, манипуляции сознания и т.д.).

В технологическую систему власти входят взаимоотношения ме-жду субъектами и объектами власти. Учитывая, что каждая техноло-гическая система имеет качественную определенность, так как созда-ется в каждой данной среде, характеристики ее субъекта и объекта складываются в зависимости от характеристик этой среды и тех дей-ствий, которые они совершают в этой среде. По отношению к власт-ной деятельности – это, прежде всего, деятельность государства по управлению обществом и властных лидеров и групп по достижению и удержанию власти в определенном обществе с его историко-культурными особенностями развития, экономическими, социальны-ми, политическими и духовными особенностями.

В структуре властных технологий выделяются приемы, процеду-ры, техники властного воздействия; средства и ресурсы, обеспечи-вающие эффективность влияния, возможности субъекта управлять

1 Королев С.А. Бесконечное пространство: гео- и социографические образы

власти в России. М., 1997. С. 159.


22

сознанием и поведением объекта. А.И. Соловьев выделяет в полити-ческих технологиях специфические знания, являющиеся особыми способами отражения действительности и нахождения средств и спо-собов практического решения проблем. В силу этого политические технологии представляют собой уровень научно-прикладного знания и оценки политических проблем с точки зрения заинтересованных в этих решениях субъектов1

Как вид политических технологий, будучи включенными в поли-тический процесс его основной составляющей, властные технологии обладают теми же свойствами. Вместе с тем отличием многих власт-ных технологий является усиление в действиях властных субъектов субъективного начала, что приводит к оправданным с точки зрения са-мой власти, но не оправданным с точки зрения социальных потребно-стей действиям по манипулированию сознанием и поведением людей.

. Вопрос заключается лишь в том, насколь-ко эти техники, основанные на специальных знаниях, соответствуют социальным потребностям не только субъектов, но и объектов поли-тического процесса.

Технология власти - не изобретение какого-либо субъекта, а мате-риализация возникших в обществе потребностей, которые затем реа-лизуются в определенных действиях власти. Это положение получает подтверждение в указанной работе С.А. Королева. Прослеживая оформление властного пространства, автор обращается к образам, созданным М. Фуко в его работе «Надзирать и наказывать», и рас-сматривает архаичные и дисциплинарные технологии. При этом он отмечает, что еще до того, как появляются тюрьмы, контролирующие действия власти, в европейском обществе подспудно складываются механизмы дисциплинирования и поднадзорности, которые позже по-лучают воплощение в тюрьмах и праве власти вторгаться в жизненное пространство индивида для контроля над ним2


логии: Учебник для студентов вузов. М., 2001. С. 419 - 420.

. Вместе с тем в техно-логии власти входят не только надзор и наказание. Объективно власть вынуждена обеспечивать минимальные условия жизни граждан, их права и защиту. В противном случае она теряет легитимность, а об-щество не может нормально функционировать. Неизбежный приори-тет самосохранения власти в обществе соединяется с ее ориентацией

2 Королев С.А. Бесконечное пространство. С. 27.


23

на социум, что обнаруживает регулятивные способности власти и обеспечивает относительную стабильность общества1

Способность власти резюмировать те потребности, которые уже сложились в обществе, формализовать и институциировать общест-венные отношения В.А. Подорога называет «бессознательным вла-сти»

.

2

Исторические, социальные, экономические, идеологические ус-ловия оказывают влияние на технологию власти, конкретное сочета-ние методик создают определенные техноструктуры, архитектонику данной власти. При этом тотальные технологии, как правило, мало динамичны. Их развитие отстает от социально-экономического и по-литического в силу стремления власти к самосохранению.

. В процессе властного регулирования социальных процессов создаются институты и техники, которые представляют собой систе-му технологий. Из них каждая конкретная власть «черпает» те или иные технологические приемы, техники, операции.

Известно, что при переходе от одной системы власти к другой происходит смена структуры и функций власти. Степень этих пере-мен зависит от характера социально-экономических изменений обще-ства. Так, эволюционный и революционный пути социального разви-тия содержат разные формы изменения властных структур - от слома до постепенного видоизменения основных элементов, наполнения их новым содержанием. Речь идет именно об элементах властных струк-тур: основные институты - государство и партии - могут сохраняться.

Функционирование системы власти, взаимодействие ее различ-ных структур, таким образом, меняется с изменением социальных ус-ловий, в рамках которых она формируется. Применяемые ею средст-ва, способы, методы, приемы также меняются3

Понятие «технологическая система», следовательно, включает в себя обусловленное типом политической системы общества соедине-

. В то же время оче-видно стремление власти к самоорганизации и самосохранению, что позволило ей на протяжении всего периода ее исторического сущест-вования выработать определенный комплекс мер, вариации и сочета-ния которых менялись в зависимости от типа политической системы.

1 Там же. С. 72 - 73. 2 Подорога В.А. Бессознательное власти // Бюрократия и общество. М.,

1991. С. 56. 3 Халипов В. Власть: система и механизмы // Деловой мир. 1995. № 22.

С. 52.


24

ние и взаимодействие операций и техник, осуществляемое в соответ-ствии с определенными принципами, подчиненное определенным нормам (правилам), иерархия элементов внутри которого определяет-ся задачами власти на данный момент развития.

Целью любой технологической системы является самовоспроиз-водство власти на каждом историческом отрезке времени, мотивы субъектов властных техник определяются задачами, которые стоят пе-ред властными структурами данной политической системы в данных условиях. Качественная определенность технологической властной системы создается особенностями политической системы общества, структурой власти, взаимодействием ее элементов, задачами власти.

Вопрос о системах властных технологий до недавнего времени не ставился в отечественной политологической литературе. Так, В.Ф. Халипов характеризует технологию власти как умение власти строить свое поведение1. В работе Г.В. Атаманчука «Теория государ-ственного управления» говорится о современных технологиях как системах, включающих цели, процедуры (правила), технические средства, операции (действия), мотивы (стимулы)2

Операционной стороной власти являются: разработка техник проведения избирательных кампаний, формирования имиджа полити-ка, организация рекламы, работа со СМИ. Следовательно, как вид властной деятельности, технологии представляют собой процессы реализации целей субъектов власти, операции и техники их осущест-вления. Как система властные технологии – взаимодействие техник и операций, обусловленное экономическими, социальными, духовными и собственно политическими факторами развития общества.

. Но и здесь специ-фика властных технологий как систем не обозначена.

ТЕМА 3. Технологии власти в ряду социальных технологий

Основные вопросы темы Социальные технологии - сущность и виды. Цели и задачи социального ре-

гулирования. Субъекты и объекты социальных технологий. Властные техноло- 1 Халипов В. Введение в науку о власти. М., 1996. С. 322. 2 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.


25

гии как вид социальных технологий - общее и отличное. Субъекты и объекты властных технологий. Принципы властных технологий. Специфика властных технологий в их направленности на власть - процессы ее достижения, реализа-ции и удержания. Различия в направленности, целях, задачах технологий власти и политического управления. Аксиологический аспект управления и власти. Ре-зультативность управления и технологий власти.

Вопросы к семинарским занятиям 1. Социальные технологии - сущность и виды. Специфика властных техно-

логий. 2. Субъекты и объекты властных технологий. Принципы властных техно-

логий. 3. Специфические особенности технологии власти и политическое управ-

ление. 4. Аксиологический аспект управления и власти.

Литература 1. Айзенберг М. Менеджмент рекламы. М., 1993. 2. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: конвейерная революция и государство

// ПОЛИС. 1996. № 2. 3. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм соци-

ального общения // ПОЛИС. 1996. № 3. 4. Ильин В.В. Политология. 3-е изд. М., 2000. 5. Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых понятий. М.,

1997. 6. Иноземцев В.П. Технологический прогресс и социальная поляризация в

ХХI столетии // ПОЛИС. 2000. № 6. 7. Клементевич Т. Процесс принятия политических решений. Элементы

теории политики / Под ред. В.П. Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991. 8. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. М., 1996. 9. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2000. 10. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учре-

ждениях. М., 1993. 11. Политическая энциклопедия: В 2-х томах. Т. 1 / Нац. Обществ.-науч.

Фонд. Рук. Проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. 12. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель //

Общественные науки и современность. 1996. № 2. 13. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М.,

1995. 14. Серебрянников В.В. Ответственность как принцип власти // Свободная

мысль – ХХI век. 1998. № 3. 15. Тайна власти. Харьков, 1997. 16. Технология политической власти: зарубежный опыт. Киев, 1994.


26

17. Тихомиров В.Б. Профессионализм политолога: анализ, принятие реше-ний, управление событиями // СОЦИС. 1993. № 3.

18. Тоффлер О. Третья Волна. М., 1998. 19. Философия власти / Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Ря-

бов А.В.; Под ред. В.В. Ильина. М., 1993. 20. Халипов В.Ф. Власть: основы кратологии. М., 1995. 21. Цветнов А. Управление социально-политическими процессами: техно-

логии избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1995.

22. Управленческое консультирование: В 2 т. / Под ред. М. Кубра. М., 1992. 23. Фуллер Д. Управляй или подчиняйся! М., 1992.

I. Властная деятельность как вид социального управления и социального манипулирования

Власть, как и любой другой вид деятельности, нуждается в орга-низации, в связи с этим властные технологии можно рассматривать как организационную сторону деятельности власти. Особенность всех технологий составляет материально-техническая деятельность, результатом которой является преобразование объекта. В зависимости от характера объекта, целей властного действия и среды, в которой осуществляется властно-технологический процесс, существуют раз-ные виды властных технологий. В широком смысле слова все они от-носятся к разряду социальных технологий, так как осуществляются социальными по своему характеру субъектами, в различных сферах общества и на разных социальных уровнях.

Под социальными технологиями понимаются определенные мето-ды воздействия на социальные объекты с целью улучшения их адапта-ции к условиям современного общества1

1 Албегова И.Ф. Социальные технологии: теория и практика // Социальная

работа: история, теория и технология / Под ред. И.Ф. Албеговой, В.В. Козлова. Ярославль, 1997. С. 94.

. Формируясь в разных сферах общества – производственной, политической, культурно-идеоло-гической - технологии могут оказывать друг на друга взаимное влия-ние. Все в большей степени обнаруживающая себя взаимозависимость современного мира – природы и общества, человека и общества, об-щественных сфер – проявляется и во все большей зависимости эле-ментов их организации, способов осуществления деятельности.


27

Новые технологии власти имеют материально-технологические и технические основы в виде новой системы производства, сферы тру-да, изменения положения человека на производстве, сформировав-шиеся в эпоху НТР и меняющие мышление человека. Произведены новые технологии, главные принципы которых начали использоваться и в социальной, и в политической жизни. Ю.А. Васильчук выделяет несколько базовых систем отношений, порожденных эпохой НТР, ка-ждое из которых свидетельствует о переходе от фабрично-заводского мышления к постиндустриальному - к новому качеству труда, жизни, а следовательно, политики1

Происходит перестройка сознания работника и потребителя, вы-растает роль гуманизации производственного процесса. Новое соци-альное расслоение, изменившиеся условия труда и отдыха, мобиль-ность рабочей силы, появление нового типа квалификации, основан-ной на общей профессиональной культуре, а также ускорение темпов жизни значительно изменили трудовую деятельность людей и их образ жизни. От человека все в большей степени требуется развитие инициа-тивы и творчества, свободы и самостоятельности. Это создает базу для осмысленного участия людей в политике. Однако объективная потреб-ность в росте человеческого потенциала производства, которая влечет за собой гуманизацию всех общественных процессов, не означает, что эта потребность осознается самими людьми. Напротив, сегодня созда-ется все больше трудностей в реализации тех потребностей и интере-сов человека, которые обеспечивают воспроизводство его жизненных сил и процессы самосовершенствования. Властные технологии, кото-рые активно участвуют в создании политической и социальной среды, могли бы сыграть важную роль в гуманизации этой среды, в силу большого социального потенциала власти, имеющихся у нее матери-альных, экономических и социокультурных ресурсов.

.

Внедрение науки в производство влечет за собой дальнейшую ра-ционализацию производственных процессов, что, в свою очередь, со-провождается рационализацией всех сторон социальной жизни и мышления человека. Следовательно, появляется потребность и в ра-ционализации власти.

1 Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: Новые основы массового производства и

общество // ПОЛИС. 1996. № 2.


28

Происходящие в развитых странах процессы, приводящие к росту материального благосостояния, самосознания личности, вызывают к жизни и новые представления о социальной справедливости. Тради-ционно они сопрягались у человека с представлениями о справедли-вой власти. В современную эпоху справедливость предполагает рав-ное распределение ответственности между обществом и властью. Это предполагает и изменения во властных технологиях, необходимость приобретения ими социально-правового, рационального и гуманисти-ческого характера.

Однако в реальности на основе данных изменений в процессе властной деятельности вырабатываются как минимум две цели власт-ных технологий. Важное значение при этом имеют принципы, кото-рыми руководствуется власть в свой деятельности1

Принцип действенности предполагает реалистичность поведения политика, учет в этой деятельности действительных условий, в кото-рых протекает деятельность политика и выработка идеалов, а также результативность политического решения и действия.

. Одна группа тех-нологий (назовем их технологиями социального результата) - это раз-работка методов, средств, способов достижения результата в рамках гигантских социально-экономических, материально-технических и культурных достижений человечества. Эти технологии, несомненно, включают принципы экономичности (максимального достижения ре-зультата минимальными средствами), действенности, коллегиально-сти и организованности власти.

Коллегиальность во властных отношениях связана с оптимизацией партнерства внутри властной элиты (с ее низшими звеньями, массами). Приоритетное значение при этом имеет принцип «со»-: сотрудничест-ва, соучастия, согласия. Особое значение этот принцип приобретает в политических условиях современного российского общества, так как российская политика в руководящих структурах всех уровней строится на противоположном принципе «не»-: несогласия, не сотрудничества, не участия. Сохраняются отношения, характерные для родоплеменных организаций: субъекты, не относящиеся к данной корпорациии, учре-ждению, организации – это недруги, явные и потенциальные. Остается

1 Халипов В.Ф. так определяет это понятие: Принцип – 1) основопола-

гающая идея, руководящая идея, основное правило поведения, деятельности; 2) внутреннее убеждение, определяющее поведение (Халипов В.Ф. Власть: ос-новы кратологии. М., 1995).


29

принцип: кто не с нами, тот против нас. В то же время современное (цивилизованное) понимание конкуренции включает и конструктивное взаимодействие, в котором участвующие в процессе зависят друг от друга, каждый представляет собой элемент цепочки, обрыв которой приводит к распаду если не всей цепи, то, по крайней мере, значитель-ной ее части. От конструктивного взаимодействия зависит конечный социальный результат (национальное благосостояние, развитие лично-сти). От этого же зависит и эффективность властного процесса. Соци-альное партнерство власти с массами предполагает поддержку власти со стороны общества, то есть легитимность власти, опирающуюся на демократические отношения, прежде всего – соучастие во власти на-селения страны, а также стабильность, прочность и перспективность общественных преобразований, стабильность общества в будущем, обеспечение социальной справедливости.

Широко понимаемая коллегиальность властных отношений озна-чает создание в обществе системы взаимодействий, в которых каждо-му отводится соответствующая активная роль, собственная доля воз-можностей в принятии решений, их реализации и контроля над их реализацией. Завершающим результатом должно стать осуществление социальных потребностей.

Поскольку технологический процесс не подчиняется правовому нормированию, возникает необходимость обеспечить его нравствен-ным контролем или использовать возможности национальных тради-ций и обычаев для поддержания и использования таких способов вла-стной деятельности, которые позволили бы ей осуществлять цели «общественного блага».

Другая группа технологий направлена на саму власть. Это техно-логии достижения и удержания власти. При этом, чем более профес-сиональна власть, тем в большей степени могут смыкаться процессы, направленные на самое власть и ее социальные функции, тем эффек-тивнее для общества будут действия власти. Принципы достижения и удержания власти рассматриваются в работах Р.Г. Авторханова, В.В. Ильина, М.В. Ильина, В.Г. Ледяева, В.В. Серебрянникова, А.И. Соловьева, К.С. Гаджиева, А.С. Панарина, В.Ф. Халипова и др. (См. список литературы к теме). Называются следующие принципы:


30

- принцип сохранения (удержание и умножение власти, властных полномочий любыми способами). Принцип поддерживается стремле-нием усиления влияния. Это силовой показатель власти.

- принцип действенности (дееспособность власти, реалистич-ность действий);

- принцип легитимности (опора на закон); - принцип скрытности (дистанцированность от масс, сохранение

тайны власти, тайная дипломатия власти); - принцип рациональности (последовательность, преемствен-

ность власти, соизмерение целей и средств, сочетание опыта, знания и умения политика);

- принцип организации власти (предполагает системность поли-тических действий, последовательность и преемственность в полити-ческой властной деятельности, а также соразмерность целей, средств и обеспечения власти);

- организованность власти (достигается созданием программ дея-тельности, в которых подчеркивается целесообразность тех или иных политических решений, использования определенных ресурсов вла-сти). Данный технологический принцип реализуется при условии со-единения науки с политическими решениями, что позволяет осущест-влять политический процесс в интересах общества, согласовывать интересы общества и власти.

Все эти принципы в разной степени отражают способность вла-стных субъектов осуществлять власть, достигать социального благо-получия в борьбе за достижение и удержание власти.

Динамика развития России в конце ХХ - начале ХХI века, как от-мечает Иноземцев В.Л., демонстрирует ее отставание в технологиче-ской области: мы получаем возможность приобретать новейшие, в том числе информационные технологии, но теряем способность их производить1

1 Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в

ХХI веке // ПОЛИС. 2000. № 6. С. 36.

. Отставание от развитых стран в технологической об-ласти влечет за собой отрыв в экономической и социальной областях. Однако политическая элита страны не торопится ликвидировать эти отставания, напротив, ее мероприятия ведут к дальнейшему сокраще-нию потенциала нации – от сырьевого до кадрового. Политические решения принимаются с оглядкой на монополистов и олигархов, по-


31

этому в хозяйстве страны основная доля принадлежит добывающим и ресурсными отраслям. По доле высокотехнологичной продукции на-ша стран занимает 50-55 место в мире (7,5% против 90%-93% в Япо-нии, на Тайване, в Южной Корее и Гонконге). В структуре российско-го экспорта сегодня 90% производимого в стране алюминия, 80% ме-ди, 72% минеральных удобрений, 43% сырой нефти и 36% газа. Следствием является деградация трудовых ресурсов (доля неквали-фицированных работников не опускается ниже 25%)1

Численность российских чиновников за годы реформ увеличи-лась почти в три раза. Во всем СССР было менее 1 млн. чиновников, сегодня только в России их почти 1 млн. 200 тыс. Не случайно, одной из задач проводимой в стране административной реформы является сокращение государственного аппарата на 500 тыс. человек. Соци-альными последствиями такой политики становится разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными гражданами, который к 2000 году вырос в 4 раза. США, обладая в 2 раза большим, чем Рос-сия, населением, расходуют на образование в 60, а на здравоохране-ние в 140 раз больше средств, чем наша страна. Снижение средней продолжительности жизни, численности населения привело к естест-венной депопуляции, вследствие чего предполагается сокращение на-селения к середине ХХI века почти в два раза

. Отечественная промышленность не производит высокотехнологических товаров, ко-торые были бы конкурентоспособны не только на внутреннем, но и на мировом рынке. Являясь государством-потребителем, Россия неэф-фективно распоряжается поступающими средствами: они либо разво-ровываются, либо исчезают в «контртеррористических операциях».

2

Формирование власти, которая функционирует в интересах «верхних десяти тысяч», а следовательно, лишается в конечном счете активной и сознательной поддержки населения, приводит ее к необ-ходимости использовать в своих действиях разнообразные техники и операции, целью которых является манипулирование сознанием насе-

. Ответственность за происходящее в стране возлагается на современную политическую власть, которая в своей деятельности не считается с так называемым «человеческим фактором» и в своих действиях не ориентирована на проведение последовательной и эффективной социальной политики.

1 Иноземцев В.Л. Указ. соч. С. 35 - 36. 2 Иноземцев В.Л. Указ. соч. С. 37.


32

ления. В то же время задача выхода из экономического, социального и технологического кризиса может быть решена не только и не столько путем стабилизации положения в стране, сколько решением социаль-ных проблем. В этом случае приоритетами во властной деятельности должны стать управленческие функции для создания в стране усло-вий индустриального роста. Пока же можно отметить закономерность властной деятельности переходного периода: снижение уровня техно-логического прогресса в экономической, научно-технической, соци-альной и гуманитарной областях вызывает рост технологизации са-мой власти. К этому приводит разрыв связей власти с обществом, по-теря ею социальной базы и обостряющаяся необходимость сохранения своих статусных позиций.

Современная политическая власть в России конъюнктурна и при-знает только систему взаимных исключений из политической жизни страны (частые смены «приближенных к власти», рокировки в аппа-рате и др.). Политические разногласия остаются выше интересов страны. Политическое долголетие политика определяется в большей или меньшей степени личными связями, нежели его компетентно-стью. Личный и корпоративный интерес замыкает политический про-цесс в узкие рамки дворцовых переворотов. Сохраняющийся номенк-латурный (закрытый) характер власти создает дисбаланс во взаимо-отношениях субъекта и объекта власти, выражающийся, в частности, в стремлении субъекта к неограниченной свободе принятия решений.

Политическая власть, несомненно, представляет собой общечело-веческую и общесоциальную ценность по тем знаниям, умениям, опыту, которые накопило человечество в ходе регулирования полити-ческих и общественных процессов, социального управления. Это же касается и каждого общества на отдельном этапе его исторического развития, особенно тогда, когда властные решения обеспечивают со-циальную стабильность и общественный прогресс. В то же время в своей технологической деятельности политическая власть нередко объявляет сама себя единственной политической ценностью. В этом случае все силы и ресурсы власти сосредоточиваются на ней самой, и уделом общества остается выносить тяжесть последствий такой пози-ции. Тогда происходит реализация целей, которые «уводят» власть от насущных проблем граждан и общества в целом.

В то же время стремительный рост научного и информационного обеспечения современных технологий создал опасность применения в


33

социальной сфере методов, связей и отношений, а также управления, используемых в производственных процессах, в промышленном про-изводстве. В условиях НТР власть становится механистичной, что продемонстрировали тоталитарные режимы, которыми человек вос-принимался как часть («винтик») социальной машины, то есть вос-принимался сугубо функционально.

В ХХ веке обнаружились огромные возможности всех социаль-ных технологий. От уровня господствующих в обществе технологий зависят: качество товаров и услуг, способ потребления природных ре-сурсов, характер общественных связей, воспитание, образование, до-суг1

- информационную – обеспечение различных сфер общества (производство, учреждения, быт, образование, культуру);

. Это позволяет выделить основные направления и деятельность субъектов технологий (функций):

- социальную – защита общества в целом и каждого гражданина в отдельности, достижение максимального социального результата в обеспечении материального и духовного благосостояния граждан;

- политическую – достижение политической активности граждан в политическом процессе, гражданского согласия, реализации прав и свобод личности;

- культурную – утверждение в общественном сознании опреде-ленных ценностей, отражающих уровень развития общества и лично-сти.

Реализация этих функций позволяет социальным технологиям выполнять социальную роль, заключающуюся в достижении опреде-ленного уровня гармонизации общественных отношений, превраще-нии человека в высшую цель общественного развития, в согласован-ности и сбалансированности различных отраслей человеческой дея-тельности, сохранении в обществе позитивных традиций, обычаев, ценностей, норм.

Существующие технологии должны охватывать все многообразие взаимодействия природы, общества и человека и координировать раз-витие человека, общества и природы. В свете сказанного, властные технологии как элемент социальных технологий объективно призва-ны обеспечивать эффективные социальные взаимодействия, что

1 Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель //

Общественные науки и современность. 1996. № 2.


34

предполагает предупреждение социальных конфликтов, а в случае их возникновения – своевременное их разрешение.

II. Технология власти и управление

Рассматривать власть как совокупность техник и операций, на-правленных на регулирование общественных процессов, означает отождествлять ее с управлением. Однако разнообразные цели власти, среди которых есть и социальные, и экономические, и культурные - лишь проявления главной функции власти - обслуживание ею самой себя. При этом следует различать сущность власти и организацион-ные формы ее проявления: государство берет на себя задачу регули-рования основ жизни граждан, развития конструктивных начал в об-ществе. Сочетание функций государства и функций власти создает сложное взаимодействие, игру политических сил и заставляет гово-рить об организации самого политического процесса, его направлен-ности, целях и осуществлении.

Поскольку технология - это и логика дела, определенная последо-вательность действий по достижению намеченных результатов - она смыкается с управлением. Общее между технологией власти и поли-тическим управлением - это регулирование общественных процессов. В то же время в технологиях власти отражаются волеизъявляющие характеристики власти, те воздействия, которые вызывают или пыта-ются вызвать изменения в объекте как наиболее верный способ дос-тижения и удержания власти. Отсюда многие властные решения на-целены на быстрое достижение результата.

Управление – длительный, относительно постоянный процесс, ориентированный на достижение определенного результата, находя-щегося вне системы управления. В силу сложности и дифференциро-ванности общественных процессов результаты управления могут быть получены не сразу.

Управление реализуется в аппарате, а результат его деятельности находится вне управленческих структур, ориентировано на некий конкретный эффект, являясь способом и методом достижения обще-ственно значимого результата (повышения производительности труда, научно-технического прогресса и т.д.). Управление реализуется в кон-кретных условиях, его цели - обеспечение результатов работы каких-либо организованных структур.


35

Технология власти формируется вне аппарата государства, обес-печивая, в конечном счете, сохранность или достижимость самой вла-сти и только через эту функцию - достижение общественного резуль-тата. Технологии связаны с определением меры воздействия на объ-ект, осуществление влияния. Власть направлена на людей, управление - на «вещи» (производство, учреждения, институты).

Технология власти сосредоточена в руках субъекта, объект пре-вращается в средство достижения целей субъекта (государства, пра-вительства, партии, лидера).

Цели власти вытекают из социальной роли власти - регулирова-ние общественных отношений. Цели управления - развитие общества и его структур. И если для власти человек - средство достижения цели власти, то для управления – человек - цель, задачей управления явля-ется выбор наиболее эффективных путей достижения благосостояния общества и личности.

Мотивы власти - реализация интересов власти, мотивы управле-ния - реализация социальных потребностей и интересов. Власть, ука-зывает С.А. Королев, вечно стремится покорить, присвоить, поглотить пространство, утвердить вечность власти, бесконечность ее времени, создать впечатляющий образ власти, ощущение уязвимости поддан-ных и неуязвимости самой власти. Для этого формируются символы, устанавливаются искусственные пределы в соответствии с представ-лением о собственной природе и присущей ей гипертрофированным самомнением1

Рассматривая аксиологический аспект управления и власти, мож-но отметить, что власть реализует и охраняет в технологическом про-цессе те ценности, которые способствуют укреплению власти как це-лого, ее социального авторитета, потому ценности и нормы, утвер-ждаемые властью, могут быть навязаны обществу. Управляющие структуры используют ценности, которые участвуют в формировании личности, социальных групп и общества в целом через развитие сис-тем права, образования, здравоохранения, культуры, искусства и т.д. Технологии власти, как правило, технологии манипулирования; взаи-модействие власти и общества зачастую носит популистский или формализованный характер. При управлении же устанавливаются различные связи, характерные для процессов организации производ-

.

1 Королев С.А. Бесконечное пространство. С. 151 - 153.


36

ственной деятельности, различных социальных сфер, государствен-ных учреждений, политических партий, решения национальных про-блем, задач развития образования, культуры, искусства и т.д. Эти взаимодействия органичны по сути.

В ряде случаев власти приходится прибегать к популистским ме-рам или действовать насилием как основным методом властного влияния, оказывать идеологическое воздействие, действовать по принципу «цель оправдывает средства», манипулировать сознанием, стремясь к достижению отдаленных и ближних целей.

Цели и средства при управлении соответствуют друг другу. Взаи-модействие между управляющими и управляемыми, между различ-ными сферами управления осуществляется постоянно в силу необхо-димости управления: по мысли К. Маркса, каждый скрипач управляет собой - оркестр нуждается в дирижере. Только при наличии прямой и обратной связи (поступления в управляющую систему сигнала о со-циальной потребности и информации о результативности принятых решений) возможно эффективное управление. Ориентированное на социальные связи, постоянно взаимодействуя с социальными струк-турами, управление является «открытой» системой для информации о состоянии общества, для выражения интересов различных социаль-ных групп, следовательно, активной политической жизни.

Современные технологии осуществляются в условиях ускорения процессов развития современных цивилизаций, являясь, в свою оче-редь, ускорителями этих процессов.

Политические технологии можно в этом смысле представить как поиск жизнеспособных механизмов перехода к новым качествам по-литических систем.

Основными субъектами политических трансформаций являются лидеры и массы, содержание этих переходов - смыслы, осваиваемые массами (ценности, идеи, понятия) и транслируемые в политические процессы. Однако в процессе политических и особенно властных технологий эти смыслы могут утрачиваться. Функционирование по-литических институтов и выявление массами политических смыслов происходящих процессов не всегда совпадают. Этот «зазор» между становлением института, когда проявляются его черты и свойства, и освоением массами новых форм организации политической власти заполняется технологическими действиями власти, которая заинтере-


37

сована в массированном воздействии на сознание граждан с целью своей легитимизации.

При этом в технологическом процессе осознанно или неосознан-но могут участвовать разнообразные субъекты, выполняющие специ-фические функции в процессе политических трансформаций: поли-тический лидер и массы; средства массовой информации, теоретики. Лидеры генерируют идеи, способствуют их реализации, обладая при этом волей к изменениям. Журналисты транслируют идеи и привле-кают к ним широкие массы, оценивают действия власти и формируют общественное мнение вокруг этих действий. Ученые осмысливают идеи и действия власти, выявляют социальный, философский, гума-нистический смысл идей и действий власти. Но и те, и другие, и тре-тьи могут становиться манипуляторами общественным сознанием, в том случае, если действия лидеров не согласованы с социальными по-требностями населения, журналистика оперирует непроверенными или сенсационными фактами, опирается на низменные инстинкты людей, пользуется их непросвещенностью и т.д., а ученые ангажиро-ваны властью и политизированы.

В нашей стране драматически переплелись элементы традицион-ного и постмодернизационного общества. Технологическая деятель-ность субъектов политики также является сочетанием традиционных способов осуществления власти и тех, которые привнесены эпохой НТР.

Так, в условиях НТР существенно активизируется роль СМИ, ко-торые выступают посредниками между властью и массами и, обладая огромным техническим потенциалом, постепенно превращаются из проводников идей и настроений в главных манипуляторов сознанием.

Манипулирование в процессе управления может осуществляться на личностном уровне, в организации. В социуме управление реали-зуется посредством традиций, обычаев, законов, ценностей и норм. Требование профессионализма управляющих - следствие целей и за-дач управления. Чем менее профессионален управленец, тем у него меньше шансов удержаться в системе управления. Непрофессиона-лизм политиков вполне может быть заменен операциями, социальны-ми приемами, техниками.

В каждом конкретном обществе сочетание технологических и управленческих процессов зависит от политического устройства об-щества, режима господствующей власти, особенностей политической


38

культуры данного общества, сложившихся в нем стереотипов, полити-ческих пристрастий правящих элит (одни склонны к популизму, другие к насилию). Так, при уважении к статусу оппозиции используются од-ни технологии, при отрицательном отношении к ней – другие.

В настоящее время в России назрела необходимость совершенст-вования системы управления – административная реформа. Она дос-тигнет успеха только в том случае, если не ограничиться сокращени-ем численности государственного аппарата, а будет осуществляться в рамках сформулированной целостной концепции реформы, а также качественных изменений в системе управления1

ТЕМА 4. Проблемы технологии власти в истории политической мысли

. Здесь на первое ме-сто должна выйти потребность реализации общенациональных целей.

Основные вопросы темы Развитие представлений о пространственно-временных властных техноло-

гиях в политической теории и практике Древнего мира (Китая, Индии, Греции, Рима). Властные технологии как способы и приемы государственного правле-ния. Отношение власти и общества и отражение этих отношений в способах воздействия власти на общество в учениях древних мыслителей. Политическая мысль средневековья - деление власти на сакральную и мирскую. Политическая философия Возрождения и Нового времени и оценка различных приемов и спо-собов властного воздействия. Современные концепции властных технологий как систем, осуществляемых в различных сферах проявления властного дейст-вия.

Вопросы к семинарским занятиям 1. Проблемы действенности и эффективности власти в истории политиче-

ской мысли. 2. Анализ и описание пространственно-временных технологий в период от

древности до наших дней. 3. Современная теоретическая и прикладная политология о технологии

власти.

1 Бакушев В. Административная реформа нужна, но прежде – ее концеп-

ция! // Власть. 2002. № 6. С. 10 - 16.


39

Литература 1. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. Изд. 2-е,

стереотип / Под общей ред. чл.-корр. РАН, д-ра юрид. наук проф. В.С. Нерсесянца. М., 1998. 736 с.

2. Асмус В.Ф. Античная философия: Учеб. пособие. Изд-е 2-е, дополн. М., 1976. 543 с.

3. Макьявелли Никколо. История Флоренции / Пер. Н.Я. Рыковой. Общая редакция, послесловие и комментарии В.И. Рутенбурга. Л., 1973. 440 с.

4. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формирова-нию концепции // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 3 - 24.

5. Философия власти / Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Ря-бов А.В.; Под ред. В.В. Ильина. М., 1993. 271 с.

I. Основания и направления изучения в политической науке технологии власти

Обращаясь к вопросу о степени изученности проблем технологии власти в отечественной и зарубежной литературе, следует обратить внимание, что тот или иной аспект деятельностной стороны власти рассматривался разными направлениями политической науки – исто-рическим, философским, социологическим, психологическим и соб-ственно политологическим. Изучение властной деятельности являет-ся предметом не только прикладной политологии, но и теоретической. Прикладные аспекты властной деятельности нуждаются в теоретиче-ском обосновании, базируются на представлениях о политике и вла-сти, вырабатываемых современной наукой. В свою очередь, несо-мненна и преемственность научного знания, уходящего корнями в классическую науку прошлого, заложившую общие методологиче-ские подходы к изучению властной реальности. Развитие политиче-ского знания, которое шло по мере развития властной практики, рас-ширение и углубление знаний о политике и власти, накапливало ме-тодологический и эмпирический материал, который позволяет в настоящее время анализировать различные проявления властных дей-ствий, классифицировать властные технологии, выявлять их эффек-тивность в политических и социальных условиях различных обществ. На каждом историческом этапе в руках властных субъектов появля-лись средства, использование которых способствовало решению та-ких задач, как достижение, реализация, удержание и укрепление власти. Их изучение постепенно становилось предметом политиче-


40

ской науки. Уже в древности вырабатывались два основных подхода к описанию властных действий – описательный и долженствующий. Первый означал, как уже было сказано в материалах к первой теме, обобщение имевшегося реального опыта властных действий, второй указывал на те нормы, которым оно должно соответствовать. В древ-них трактатах рассуждения о содержании властной деятельности того или иного правителя сопровождались постановкой вопросов о нрав-ственности власти, о «добром» и «злом» правлении и т.д. Если за этими рассуждениями не было установленной системы ценностей, можно было разглядеть действительно применявшиеся механизмы достижения и удержания власти. Это касается, например, учения со-фистов, которые высказывали сомнение в существовании справедли-вости, так как усматривали за властными действиями интересы власт-вующих, что и заставляло последних создавать бесконечные мифы о власти (Горгий, Фрасимах, Критий)1. Некоторые из этих рассуждений иллюстрировались примерами из жизни и деятельности монархов, содержали описания наказаний преступников, борьбы с эпидемиями, чудесных исцелений больных. Из древнекитайских трактатов мы уз-наем о бродячих музыкантах, которых заставляли сочинять славосло-вия в адрес императора и разносить их по всей Поднебесной. Однако вплоть до нашего времени ученые не рассматривали технологии вла-сти как самостоятельную проблему. До Нового времени в учениях о политике и власти преобладает комплекс этико-правовых норм и принципов, составляющих способ социально-политического регули-рования, характерный для определенной эпохи2

1 Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л., 1991. С. 51 - 70, 65.

. Властные техноло-гии долгое время не формулируются как предмет специального изу-чения. Древнегреческих авторов интересуют идеальные формы прав-ления, мыслители Древнего Рима основное внимание уделяют властным учреждениям, властным лицам и их полномочиям, пробле-мам публичной власти и права. Кроме того, и сами ученые, внесшие свой вклад в изучение проблем политики и власти, были философами и одновременно создавали труды политического и юридического со-держания, хотя с глубокой древности выделялись группы ученых, ко-

2 История политических и правовых учений: Учебник для вузов. Изд. 2-е сереотип. / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, д-ра юрид. наук, проф. В.С. Несесянца. М., 1999. С. 3 - 6.


41

торые изучали политические и социально-политические проблемы (в Древнем Китае, Древней Греции и др.).

II. Развитие представлений о властных технологиях в политической теории и практике Древнего мира

Классическое наследие прошлого, начиная с теорий Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима, оставило философские основания властно-государственных отношений и процессов. Именно тогда впервые были поставлены вопросы, явившиеся источником ин-теллектуального поиска последующих эпох – законодательной и нравственной справедливости властно-государственной деятельности, степени реализации властью общественного блага, нравственности властного субъекта.

Наука прошлого формировала системное представление о власти и властной деятельности как о деятельности государства. Мыслители Древнего мира зафиксировали способы, при помощи которых правите-ли государств стремились утвердить свою власть, добиться подчине-ния подданных, навести порядок в обществе и избежать конфликтов:

- сакрализация власти – сокрытие от подданных механизма вла-сти (китайские легисты, Хань Фэй – III век до н.э., Заратустра);

- мифологизация и теологизация власти (раннегреческая филосо-фия);

- использование компромисса (реформы Солона); - применение властью положительных и отрицательных санкций

(«Законы Ману» – Древняя Индия); - сочетание принуждения и убеждения (Мо-цзы), закона и наказа-

ния, применение принципа коллективной ответственности, круговой поруки, тотальной взаимозависимости (Книга правителя области Шан – IV век до н.э.), традиции и новаторство, манипулирования как способа достижения покорности подданных.

Рационализм политики вызвал к жизни светские концепции поли-тики, власти, властного действия, выдвинув на первое место принцип полезности. Так, в «Артхамастре» (Индия, IV – III век до н.э.) опреде-ляются политические мероприятия по управлению.

Мыслители Древнего Китая свои трактаты посвящали описанию опыта прежних правителей и передавали их последующим в виде со-ветов, как получить власть и как ее сохранить. Важнейшим способом


42

достижения и удержания власти в древности была война. Описывая ведение военных действий, Сунь-цзы («Искусство войны») показыва-ет универсальные методы действия политика, приемы политической и военной борьбы, стратегия которой состоит в обмане противника, умении управлять им, в навязывании ему своих правил игры. Для это-го необходимо хорошее знание врага, его способностей и возможно-стей как политика и воина, а для нападения необходимо использова-ние всех его слабостей и недостатков. Только так можно прийти к по-беде. Автор политического трактата Древнего Китая «Шесть секреет-ных учений «Тай-гуна» называет такие методы управления властвую-щего, как награды и наказания: «Если кто-либо из тех, кого он любил, был виновен в преступлении, он непременно наказывал его», – пишет древний автор о действиях правителя. «Преуспеть в управлении госу-дарством» можно, если не наказывать напрасно, не лишать людей их положения, не устанавливать высоких налогов, не жить в большой роскоши и выбирать себе достойных помощников. Основные прин-ципы управления, как и в предыдущем трактате, знание о противни-ках и ситуации, умение быстро реагировать на действия противника. Концепция управления с помощью наград и наказания изложена в ки-тайском трактате «Книга правителя области Шан»: основной метод управления – насилие и жесткое требование подчиняться законам, действие с позиций «цель оправдывает средства».

Вместе с тем, в период ранних государств, когда перед человече-ством впервые открывается мир политики, власти и связанных с ними отношений, мышление человека еще не было способно воспринимать эти явления как независимые от божественной воли и нравственно-сти. Размышления о государственном правлении и общественном устройстве в сознании человека античного мира тесно переплетаются с представлениями о божественном происхождении власти и законов, управляющих поведением людей. Как поведение правителей, так и первые правовые нормы древности обнаруживали тесную связь с сис-темой отношений родоплеменного общества, регулируемых тради-циями, обычаями, формировавшими определенные стереотипы пове-дения людей. В то же время эти нормы уже носили ясно выраженный классовый характер, утверждали сословно-кастовое деление общест-ва. Власть монарха (царя), дарованная богом (богами) сама подчиня-лась этим установлениям, обеспечивалась раз и навсегда определен-ными нормами поведения.


43

В Древнем мире определились основные цели властного дейст-вия: сохранять всю полноту власти аристократической или олигархи-ческой части общества и устранять из власти основную массу населе-ния, общественные низы, выстраивать отношения с обществом, соз-давать базу властной легитимизации, определять основные направления и способы государственного управления. Однако, есте-ственно, не разрабатывались системные представления о том, каким образом действует власть, находясь в разных условиях и выполняя различные задачи.

В то же время в политической реальности вырабатывались раз-личные методы властного действия (реформы афинского архонта Со-лона – VII - VI вв. до н.э., римского политического деятеля Цицерона – 106 - 43 гг. до н.э.), которые отражались в философских идеях и пред-ставлениях о наилучшем государственном устройстве (Фалей Халке-донский, Гипподам, Платон, Эвгемер «Священная хроника», Ямбул «Государство солнца» - V - III век до н.э.). Формировались нравствен-ные и правовые нормы социальных отношений и государственного устройства. Античные авторы разрабатывали учение о государстве, о способах ведения внутри- и внешнегосударственных дел. На первый план выдвигались нравственные принципы организации жизни в горо-де-полисе. Жизнь в идеальном государстве (воспитание, обустройство, питание) представлялась жестко регламентируемой властью, что соот-ветствовало представлениям об идеальном правлении.

Следует иметь в виду, что глубинными основаниями концепций властного регулирования являются представления о свойствах власти. Исследуя технологический инструментарий древнегреческих учений, И.А.Исаев отмечает, что властвование сущего «фюсис», по мысли древних, скрыто от человека. Только во властном действии «техне», которое имеет рациональный характер, выявляется властная сущность путем перехода «логоса» из сферы потаенного в сферу явного. «Ло-гос», таким образом, ассоциируется с процессом познания, процесс познания – с политикой. Технологии закреплялись за деятельностью человека, чтобы выявить скрытое, тайное власти1

1 Исаев И.А. Politica. Hermetica: Скрытые аспекты власти. М.: Юристъ,

2002. 413 с.

. Функции власт-вующего – определенные действия, устанавливающие закон и поря-док с применением санкций и наказаний, соразмерных нарушениям.


44

В древнегреческих трактатах отражается архаизм мышления древнего человека: боги дали людям закон, и он стал инструментом в их руках. Создавая упорядоченные системы при помощи закона, власть приво-дит в порядок хаос и устанавливает соразмерность для борющихся сил. Следовательно, власть воспринимается античным мироощуще-нием в качестве инструмента, сохраняющего стабильность в измене-нии, сочетающего движение и покой в мире. Закон является не только средством установления земного порядка, но и средством сохранения земной власти. Другим средством является миф.

Следовательно, первоначально в греческой архаике: - власть отделена от деятельности власти. Это сакральное, сущ-

ностное, природно-космическое явление, не отождествляемое с дей-ствием;

- от сущей первоначальной власти отделяется властная деятель-ность человека;

- структура Вселенной не отделяется от структуры государства, высшая власть в руках богов, человеку отводится роль раба.

В таких представлениях, разумеется, не может быть места рассу-ждениям о властных технологиях, так как властное действие вообще не осмысливается как самостоятельное.

Такие возможности появляются позже, когда космологический период греческой философии сменяется периодом антропологическо-го мировоззрения: боги уступают место героям - Зевс через Гермеса дарует людям политическое искусство, и стремление людей к позна-нию мира вытесняется стремлением влиять на политическую жизнь страны. Древнегреческий философ Гесиод в своем труде «Теогония» показывает, как человеческий порядок приходит на смену разрушаю-щемуся первичному, идеальному порядку.

Драматическая динамика сил космических и земных еще не со-держит вопроса о властных технологиях, и далеко то время, когда он встанет во всю мощь. Однако, как мы могли убедиться, рассуждения, в которых содержатся элементы представлений о технологических про-цессах, демонстрируют, что в сознании людей Древнего мира созрева-ли представления о том, как обеспечить порядок на земле и создать прочные основы власти. Можно утверждать, что, по мнению людей древности, властные технологии используются богами, которые управляют миром и людьми. И путь к справедливости закономерно лежит через идеальное, то есть справедливое правление, отражающее


45

божественный порядок («Государство» Платона)1

Об идеальном правлении, кроме Платона и Аристотеля, писали и Филон, и Гипподам. У Аристотеля есть попытки обнаружить опти-мальные формы властной деятельности в реально существующих го-сударствах. В поисках лучшей власти Аристотель («Политика») уста-навливает, что ни полезным, ни справедливым не является постоян-ное господство одного лица, что необходима очередность и пропорциональность руководства. Цели государства – обеспечение гражданских свобод, независимости от принуждающего произвола другого. Это может иметь место, указывал Аристотель в «Политике», только тогда, когда за каждым гражданином сохраняются его права и каждый может равно участвовать в управлении. Однако вместе с тем Аристотель считал, что государственная власть нуждается в постоян-ном восхвалении и превознесении. И Платон, и Аристотель обращали внимание на воспитание людей, из которых политик должен делать «лучших» граждан.

. Созданная Плато-ном картина демонстрирует различие между миром земным и миром небесным: земной правитель – наместник бога, но он только проеци-рует божественную власть. В силу этого – несовершенство земного правления. И у Платона, и у Аристотеля справедливое и эффективное правление не совпадают. И в этом разделении должного и сущего в правлении – начало будущих представлений о властной конкретике, о способах достижения властного эффективного регулирования. Платон создает идеальное государство, но при этом и описывает властную ре-альность, показывая механизмы установления и разрушения власти. Так, тиран, стремясь получить власть, должен обнаружить свою силу, а для этого – разжечь войну, чтобы народ обратился к нему, как к своему избавителю от бед и напастей. Таким образом, опорой правителей ста-новится миф о справедливом избавителе, который будет являться обоснованием того, почему для народа подчинение власти необходимо.

В целом же античные представления о власти не содержат раз-вернутых характеристик властных действий, которые если и рассмат-риваются античными философами, то в контексте общих идей о ми-роустройстве и государстве. Ранняя философско-политическая мысль воспринимала политику как социальное явление. Власть мыслилась древними учеными как государственная деятельность, направленная

1 Исаев И.А. Politica. Hermetica: Скрытые аспекты власти. С. 413.


46

на организацию совместной жизни людей. Отсюда проблемы управ-ления и властной деятельности рассматривались как единые пробле-мы, а целью исследований являлось выявление наилучших форм правления.

Авторы Древней Греции, Рима стояли у истоков представлений о способах достижения социальной справедливости, равенства, обще-ственного блага, свободы и прав человека, высшей нравственности. Эмпирическй материал, бывший в распоряжении древних философов, позволял им постепенно выделять специфическую деятельность вла-сти (государства) по наведению общественного порядка, соблюдению законов и нравственности в политике. Античными учеными была раз-работана процедура легитимизаци власти, ее самоопределения и об-щественного признания1

Идеи, содержащиеся в философских реминисценциях древности, не исключают наличия политической практики, недостаточно разно-образных, но все же имеющихся властных технологий. Властные тех-ники ограничивались уже названными причинами – сильным дейст-вием традиций и зависимостью от представлений о божественной во-ле, проявляющейся в действиях монарха.

. В античную эпоху в политическую практи-ку вошло и широко использовалось политическое ораторское искус-ство, поэтому изучалось воздействие слова ритора на аудиторию.

В период средневековья в учении Ф. Аквинского (1225 - 1274) «О правлении властителей» деятельность монарха схожа с активностью бога. Монарх, как и бог, сначала организует и устраивает государство, а затем начинает управлять. По сути власть – установление божест-венное, конкретные же формы ее правления могут быть несправедли-выми, и использование государственной власти может выродиться в злоупотребление ею. Правитель превращается в тирана, печется о своей выгоде. В этом случае подданные вправе сопротивляться вла-сти. Будучи воинствующим защитником папства, Ф. Аквинский счи-тает казнь еретиков справедливой, ибо это способствует укреплению власти церкви.

Реальная борьба против ересей накопила значительный арсенал технологических средств:

1 Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формирова-

нию концепции // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 6.


47

- запреты (например, булла папы Григория IХ запрещала читать библию, которая тогда являлась мощным орудием в борьбе против римско-католической церкви);

- казни (в ХI - ХII вв. в Европе основным способом устрашения были петля и топор палача).

Сведения, получаемые из древних источников – летописей и трактатов, свидетельствуют об имевшихся в распоряжении властите-лей базовых «методик» властного воздействия. К ним относились, прежде всего, отрицательные и положительные санкции. Среди пер-вых широко распространялись методы изоляции (заточение, ссылка), показательных казней, организованных как театральное действо для устрашения и своеобразного воспитания населения. Известно было и применение положительных санкций, таких как: награды победите-лям в олимпийских состязаниях, которые вручались собственноручно императорами, венчание героев военных сражений, поощрения фаво-ритов и приближенных. В принципе, период ранних царствований знает лишь эти способы позитивного властного действия - спортив-ные награды, военные награды и поощрения людей, приближен-ных правителю.

Известные с древности способы властного наказания получили особенно широкое распространение во времена средневековья. С по-мощью этих средств церковь, которая вела ожесточенную борьбу со светской властью, стремилась обратить свою паству в лоно церкви, подчинить и запугать население. Не менее жесткой по отношению к своим подданным была и монархическая власть, широко применяв-шая способы «воздействия на тело» - пытки и казни с целью устра-шения и полного подчинения подданных. Подробный анализ этой проблемы содержится в работе М. Фуко «Надзирать и наказывать», который рекомендуется в литературе для изучения к данной теме.

Властные технологии не могли стать предметом изучения и в бо-лее позднее время, до тех пор, пока не появляются буржуазные отно-шения и необходимость реальной рационализации власти, свободной от божественных установлений, а также пока не осмыслен значитель-ный материал использования властных технологий. Новое сословие стремится использовать профессиональное управление в своих инте-ресах. Это предъявляет новые требования к субъекту управления: он должен быть избран среди многих кандидатов как лучший, т.е. как обладающий навыками профессионального управленца (Б. Спиноза


48

«Политический трактат»). Так, с появлением социальной заявки на эффективное управление, социальная философия не ограничивается описанием требований, предъявляемых к идеальному властному по-ведению. Постепенно осознается, что властные действия имеют свои определенные техники и операции, а поведение субъекта власти - это принятие эффективного решения или действие, обеспечивающее со-хранность самой власти. Начиная с Н. Макиавелли, выявляются спо-собы, обеспечивающие реализацию целей властного субъекта в лице государства. Технологиям политического господства посвящен трак-тат «Государь». Главное, по мнению Н. Макиавелли, прежде всего ос-вободить технологию политического господства от влияния морали, изучать не этические нормы власти, а способы, какими государи мо-гут управлять государствами и удерживать власть. Макиавелли соби-рает исторический опыт формирования власти, рассматривает осно-вания власти – армию, помощников власть имущих, тактику их дей-ствий, знание условий, в которых протекает деятельность власти. Основа власти - хорошие законы и хорошее войско. Для сохранения власти нельзя ничем пренебрегать – ни заговорами, ни насилием, ни подкупом, ни развязыванием войны. Макиавелли считает, что, если это необходимо, можно нарушить данное слово. Укреплению власти способствует ее прославление и возвеличивание. Государь концен-трирует в своих руках всю власть, поручая чиновникам исполнять свою волю, а народ является объектом манипуляций власти. Благо-деяние народу необходимо оказывать малыми порциями, чтобы оно длилось дольше; каждый монарх должен завоевывать расположение народа, но эффективней всего действовать наказанием: чтобы добить-ся повиновения, государь не должен пренебрегать самыми суровыми карами, а врагов государственной власти необходимо нещадно унич-тожать1

Таким образом, постепенно, наряду с идеями о нравственной сто-роне власти, способствующей достижению социальной справедливо-сти, появляются идеи эффективной власти, определяется механизм ее осуществления. Философы Нового времени в рассуждениях о служе-нии общественному благу, естественном праве и народе как источни-

. Н. Макиавелли утверждал, что для укрепления власти госу-даря полезно время от времени вводить необыкновенные реформы.

1 История политических и правовых учений / Под общ. ред. А.С. Нер-

сесянца. М., 1999. С.164 - 170.


49

ке власти постепенно обнаруживали стремление выявить условия, обеспечивающие наибольшую эффективность власти. Времена Ре-формации продемонстрировали различное отношение к церкви и пле-бейским ересям, однако, преобладала идея нетерпимости к любому сопротивлению монархической власти. В теории и практике государ-ства на первое место выходила доктрина насаждения культа государ-ства всеми способами – от религиозного служения (М. Лютер), жес-токой религиозной нетерпимости (Ж. Кальвин) в теории до тотальной слежки, тяжелых наказаний за нарушения предписанных норм, каз-ней – на практике. Вместе с тем разрушение сословно-представи-тельной системы, появление единой национальной государственности сопровождалось критикой феодально-абсолютистских норм государ-ственного правления. В «Рассуждениях о добровольном рабстве» Этьена Ла Боэси (1530 - 1563) содержится перечень наиболее типич-ных процедур властвования: пышные символы и ритуалы, которыми окружает себя власть, для того чтобы формировать из подданных ра-бов, эксплуатировать их, создание огромной армии приспешников – слуг, чиновников, охранников, чтобы поддерживать рабство.

Социально-политические особенности, создающие неравномер-ность развития стран Западной Европы, создавали многообразие представлений о роли государственной власти, способах и методах ее усиления. Религиозные войны, постепенная ликвидация абсолютизма приводили к различиям в теоретических обоснованиях того, каким образом власть должна защищать себя или общегосударственные ин-тересы. В ХVI веке во Франции Жан Боден написал «Шесть книг о республике», где изложил свою трактовку государственного сувере-нитета, его признаков и одновременно технологий, позволяющих его обеспечить: издание законов, решение вопросов войны и мира, назна-чение должностных лиц, действие в качестве суда в последней ин-станции, помилование.

Нельзя не отметить и появляющиеся, наряду с трудами, оправды-вающими, объясняющими и прославляющими монархическую власть, представления о лучшей власти у социальных низов общест-ва. Это и ереси средневековья, и работы социалистов-утопистов. Ри-суя идеальные формы правления в Городе Солнца, на острове Утопия, и Т. Кампанелла, и Т. Мор предполагали появление справедливой вла-сти, опирающейся на мудрость, силу и любовь. В основе представле-ния утопистов эффективность власти – не в использовании всех необ-


50

ходимых средств подчинения масс, а в организаторской работе, в ра-зумном управлении. Сменяемость власти, приход к власти наиболее способного правителя – условия достижения и наиболее справедли-вой власти. В то же время правители идеальных государств, по сути, также используют тоталитарные способы подчинения масс, так как авторы не представляют, что отдельный человек сам может управлять собой без регламентирующей роли государства. В утопических госу-дарствах все государственные дела вершат правители, но не народ, отсюда методы государственного правления являются тотальными способами планомерного обеспечения материальными благами, все-общего обучения и воспитания, предписаний форм поведения.

По мнению Ф. Гегеля («Философия права»), необходимо соблю-дать интересы трудоспособного, нетрудоспособного населения и об-щества как целого. В согласовании отдельных, особенных и общих ин-тересов – подлинная гарантия справедливости. Власть должна создать условия для того, чтобы реализовать интересы каждого человека и це-лостной народной жизни, для чего Гегель предлагает создать двухпа-латную структуру государственного регулирования – представ-ляющую интересы трудоспособных и нетрудоспособных граждан.

О необходимости усиления централизации власти впервые аргу-ментированно высказался Т. Гоббс («Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»). Он считал, что власть, простирающая свое влияние на все без исключения интересы, должна быть единообразной, для выражения общей воли пригодно только государство. Государство призвано защищать от нападения из-вне, утверждать силу закона и достигать внутренние цели. Последний аргумент центральной власти – сила меча, который держит людей в страхе и направляет их к общему благу. Тогда же достигается и спра-ведливость: ее обеспечивает принудительная власть, применяющая реальную угрозу наказания. В этом смысле положительное значение имеет деспотическая власть и справедливо применять смертную казнь за совершенное преступление. Юридическая сила правительст-венной власти – закон, который должен быть использован властью, если она хочет быть или казаться справедливой. Все, что служит ос-лаблению власти, считает Т. Гоббс, – преступление. Народ должен быть информирован о том, каким большим преступлением является дурно рассуждать о суверене, спорить о власти, непочтительно упот-реблять его имя. Поэтому необходимо запретить книги, где объявля-


51

ются законными действия, направленные против деспотической вла-сти, читать можно только те книги, которые допускают власть. Народ не должен увлекаться формами правления, наблюдаемыми у других народов, и не должен стремиться изменить свою форму правления. Таким образом, заботясь об укреплении власти государства, Т. Гоббс фактически предлагал цензуру как действенное средство власти по самосохранению.

Учение Дж. Локка отделяют от основных трактатов Т. Гоббса че-тыре десятилетия, однако оно предвосхищало крупные буржуазные революции 18 века, отвечая на потребности новой - буржуазной эпо-хи. Локк был родоначальником теории разделения властей, разрабо-тав технологию власти в условиях возникающей потребности в раз-делении труда по управлению.

Многие мыслители и политики прошлого считали, что власть должна пресекать все попытки умалить ее авторитет. Так, Ф. Буонаротти («Заговор во имя равенства») указывал, что необходи-мо арестовывать всех, кто участвует в заговоре против власти с по-мощью составленных заранее списков. А. Сен-Симон писал, что дес-потическому правлению хорошо способствовали орден иезуитов и инквизиция, которые могли обрабатывать сознание подданных. В союзники привлекали церковь, которая утверждала божественное на-чало власти. Спиноза говорил, что церковь, сосредоточив внимание не на внутреннем почитании бога, а на «внешнем культе», превраща-ется в церковно-правительственное заведение, которое обязывает служить не богу, а церкви, строго соблюдая церковную иерархию.

На протяжении столетий передавался и перенимался не только опыт властвования, но и осмыслялись идеи и принципы, открытые или провозглашенные в предыдущие эпохи. Так, принципы управления людьми, открытые еще в древности, предвосхищали «теорию обмена» Д. Хоманса и появление бихевиоризма Б. Скиннера. Элиас Канетти в своей книге «Масса и власть» показывает глубинные основания вла-сти, методов и способов ее достижения. Он показывает естественность власти для человека, естественность желания властвовать. Перечисляя основные характеристики властвования, Канетти находит их истоки в жизни животных и первобытного человека, что приводит его к выводу о наличии фундаментальных властных действий.

С.А. Королев, анализируя работу М. Фуко «Надзирать и наказы-вать», обращает внимание на рассуждения Фуко о наличии «боль-


52

ших» технологий. Тем самым мысли обоих авторов - Э. Канетти и М. Фуко - приобретают некоторую схожесть: и тот, и другой отмечают наличие общих технологических принципов и приемов, которые, не изменясь по форме, наполняются новым в каждую эпоху содержани-ем (казнь остается казнью как метод наказания и устрашения, однако способы ее меняются – от плахи до электрического стула).

Рациональные представления о власти в современной западной литературе исходят из сформировавшихся либеральных идей общест-венного договора, разделении властей, равноправия и прав человека. Однако, как следует из рассуждений всех, кто исследует процессы со-временного властного регулирования, в распоряжении современных рациональных и традиционных властных субъектов остаются те же способы достижения и удержания власти, что вырабатывались на протяжении тысячелетий существования властных отношений. Так, в исследовании Р. Нойштадта «Президентская власть и нынешние пре-зиденты» указывается, что президент должен уметь убеждать, доми-нировать в политической борьбе, опережать действия противников, быть готовым к нападению или отражению атак противников, осозна-вать ограничения власти и обладать способностью свои недостатки превращать в преимущества.

Глобальные проблемы ХХ века внесли некоторые изменения в приоритеты использования властных технологий. Так, в эпоху ло-кальных войн и мирового терроризма на первое место во властных действиях выходят требования компромисса и согласования действий, толерантности и доверия. Возникают многочисленные теории пре-дотвращения и разрешения конфликтов. О необходимости гибких действий власти в условиях возникновения конфликтов писал Льюис Козер («Функции социального конфликта»), К ним относятся прояв-ление терпимости, оказание доверия противоположной стороне кон-фликта, распыление конфликта, ограничение числа встреч, собирание большого количества фактов по данному конфликту и т.д. Характер-ной особенностью современной западной политологии является раз-деление властных технологий на способы достижения и удержания власти, с одной стороны, и на процессы принятия политических ре-шений, с другой. При этом осознается тот факт, что политический процесс – это процесс принятия общественно значимых решений. От-сюда появляется и различение роли, смысла и назначения властных технологий, которые рядом исследователей воспринимаются как спо-


53

собы реализации поставленных целей осознающими свои интересы субъектами, как простое делопроизводство власти. Такая трактовка властных технологий содержится, например, в работе В.Ф. Халипова «Власть: основы кратологии».

Большое место в современных исследованиях занимает вопрос о ресурсах власти. Авторы теории обмена ресурсами (П. Блау, Д. Хичсон, М. Роджерс, А. Этциони) считают, что власть возникает во взаимодействии тех, кто имеет блага, и тех, кто желает их иметь. Имеющий благо имеет власть только в том случает, если он удовле-творил свое желание, и в том, если нуждающийся в благе действовал результативно для реализации своего желания. Первично желание имеющего благо, вторично – нуждающегося. Властное отношение по-добного рода чревато конфликтами. Равновесие достигается в том случае, если оба участника конфликта удовлетворяют свои желания. Тогда конфликтность в обществе уменьшается.

Однако это не означает, что ушли в прошлое и такие методы, как войны, заговоры, физическая ликвидация противника и создание по-литических мифов и утопий, манипулирование общественным мне-нием. Это, к сожалению, подтверждается политической жизнью Рос-сии, в которой на рубеже ХХ - ХХI вв. оживление политических про-цессов сопровождается многочисленными вооруженными столкновениями, в том числе и между ветвями власти (1993 г.).

В российском арсенале политической мысли рассуждения о вла-стных технологиях органично переплетаются с религиозными и нрав-ственными идеями, а в ХIХ веке – и с правовыми (в учениях россий-ского либерализма). Рациональным представлениям о методиках вла-сти практически нет места в концепциях, где либо власть осуждается с нравственных позиций, либо ей предъявляются требования с точки зрения справедливости. Вместе с тем и в работах российских ученых разрабатывались идеи об основаниях власти и способах властных действий, к которым относили нужду, желание, благо, силу, зависи-мость подвластного от субъекта власти и т.д. Это характерно для ра-бот Н.М. Коркунова («Русское государственное право»), С.А. Котляревского («Власть и право. Проблемы правового государст-ва») и др.

Приведенные выше рассуждения позволяют сделать следующие выводы. Проблемы собственно властных технологий впервые возни-кают в истории политической мысли тогда, когда политика и власть


54

отрываются от морали и права и рассматриваются как самостоятель-ные институты. Технология власти начинает выступать элементом властной деятельности, которая, в свою очередь, представала в виде особой формы реальной действительности.

В трактатах о политике мыслители, анализируя действия власт-ных субъектов, постепенно выделяли наиболее эффективные приемы воздействия на население, подчеркивали необходимость гибкой поли-тики, дифференцировали отношение представителей власти к разным социальным слоям, критиковали деспотические правления, отвергая насилие и предлагали свои способы достижения прав человека, спра-ведливости и общего блага. Однако внимательное изучение рассуж-дений авторов разных эпох о власти и государстве заставляет раз-мышлять о том, насколько реально осуществление этих идеалов в ус-ловиях, когда потребности легитимизации власти и трудности ее достижения заставляют властных субъектов прибегать к более или менее гибкой тактике манипулирования сознанием людей. Политика, проводимая историческими и современными государствами, не изъя-ла из политической практики ни одного из технологических средств достижения властью своих целей. Это заставило М. Фуко заявить, что технологии почти не видоизменялись, и каждая эпоха лишь развивает раз и навсегда созданные властные арсеналы воздействия и манипу-лирования сознанием масс.

Краткий анализ развития представлений о власти и властных тех-нологиях должен быть дополнен исследованием содержания техноло-гий власти, различия между технологиями и управлением и характера властных технологий в России в период осуществляемой модерниза-ции.

ТЕМА 5. Технологии власти в России в период реформ

Основные вопросы темы Исторические типы властных технологий российской политической элиты.

Технологии власти в период перехода к демократии. Осознание трудящимися своих интересов и создание свои организаций - оппозиция власти. Употребле-ние властных силовых приемов для борьбы с оппозицией. Предпосылки авто-ритарного правления и методика властных действий.


55

Вопросы к семинарским занятиям 1. Технологии власти в период перехода к демократии. 2. Способы и методы властных технологий в России в переходный период.

Литература 1. Амелин В.Н., Дегтярев А.А. Социология политики в России: становле-

ние и современное состояние // Мир России: Социология. Этнология. Культуро-логия. 1997. № 1.

2. Ерохов С.В. Лоббистская деятельность в России // Юрист. 1996. № 5. С. 60 - 66.

3. Королев С.А. Бесконечное пространство. М., 1997. 4. Кулик А.Н. Посттоталитарное развитие, политология и информатика:

Проблемы взаимосвязи. М., 1990. 5. Кургинян С. Политическая ситуация в России после октябрьских собы-

тий // Россия ХХI век. 1993. № 9 - 10. 6. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирова-

ния // ПОЛИС. 1998. № 4. С. 119 - 121. 7. Малютин М., Юсуповский А. Расстановка политических сил в России и

прогноз их роли в ближайшей перспективе. М., 1993. 8. Перегудов С.П. Лоббизм в политической системе // Мировая экономика

и международные отношения. 1996. № 9. С. 28 - 42. 9. Разуваев В.В. Власть в России: бюрократическое измерение

// Кентавр.1995. № 4 - 6. 10. Реформирование России: мифы и реальность / Рук. Г.В. Осипов. М.,

1994. 11. Россия на выборах: уроки и перспективы. Политгеографический анализ

/ Под ред. В.А. Колосова. М., 1995. 12. Смирнов В.В. Механизм регулирования лоббистской деятельности

// Государство и право. 1998. № 1. С. 100 - 109. 13. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и

прогноз (1994) / Рук. Г.В. Осипов. М., 1995.

I. Технологии власти в период перехода к демократии

Принципиально важным для выявления особенностей россий-ских властных технологий является понимание сути сегодняшнего режима в России. Соглашаясь с точкой зрения тех авторов, которые не склонны преувеличивать значение демократии, а также с теми, кто не сводит демократию к набору формальных признаков, как-то: выбор-


56

ность, разделение властей, плюрализм1

На начальной стадии развития проведение всеобщих выборов, конституционное объявление прав и свобод, разделение властей явля-ется средством «приучения» масс к независимому и самостоятельно-му выбору, организованной - в рамках закона - свободе, а государст-во - к соблюдению законности. Поскольку любое содержание должно быть оформлено, демократия, несомненно, должна иметь внешние признаки, механизм и технологии, которые материализуют демокра-тический идеал. Соответствие формы содержанию и оформление со-держания - взаимосвязанный процесс. Содержанием же демократии как общественного идеала является гарантия прав человека, реализа-ция принципа социальной справедливости и равенства. В противном случае демократия теряет гуманитарную направленность. Можно ут-верждать необходимость формальной демократии на этапе перехода, в транзитный период. В то же время отрицательные явления в электо-ральном процессе - составной части политического процесса - неиз-бежное следствие традиционной политической культуры, не имею-щей навыков политического выбора. Они дают себя знать в начале политического пути.

- мы полагаем их лишь спосо-бами достижения социальных целей - социальной справедливости, социального равенства. Отсюда - основным критерием демократиза-ции общества считаем соблюдение не только политических, но и со-циально-экономических и социокультурных прав человека, а также верховенство закона, что соответствует традиции мировой политиче-ской мысли, логике аргументации основателей концепции «общест-венного договора» и мировой практике стран не только так называе-мой «развитой демократии», но и стран, становящихся на путь демо-кратизации. В их числе сегодня находится и Россия. Нельзя отрицать значения формальной демократии, в той мере, в какой определенной форме должно соответствовать содержание, однако следует отличать, во-первых, этап ее развития, во-вторых, учитывать инструменталь-ную роль формальных признаков.

Потребности развернувшихся российских реформ диктуют необ-ходимость создать такую систему власти в России, которая бы смогла регулировать общественные отношения в переходный период, пока-

1 Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные

реформы // ПОЛИС. 1999. № 2. С. 134 - 135.


57

зать ее трансформацию по мере продвижения страны к демократии. Она включает в себя такие технологии, как: поиск способов и методов укрепления государственной власти, создания национальной элиты, способной принимать социально эффективные решения, возрождения национальной культуры, гуманизации социально-политических про-цессов. Критерием эффективности властных технологий должны стать социально-экономическое благополучие граждан, реформы, ко-торые обеспечат созидательные, а не разрушительные процессы в обществе, а не выгода и конъюнктура отдельных политических лиде-ров и кланов.

Сегодня же отсутствие механизмов общественного контроля над деятельностью властных структур в России, несовершенство право-вых рычагов управления делает российскую политическую элиту ме-ханистичной, позволяет ей сосредоточивать в своих руках всю полно-ту власти. Властная деятельность в России характеризуется все боль-шим отчуждением ее от населения. Согласование интересов в российском обществе заменяется господствующим механизмом кор-рупции и шантажа.

Механицизм действий российской политической элиты имеет системный характер: коррумпированность чиновников, властный эго-изм, использование служебного положения в личных целях – взаимо-связанные явления, которые и по горизонтали, и по вертикали не под-чиняются общественному и государственному контролю. Отсюда и не уважение, как к чужой собственности, так и к человеческой жизни.

Во властных технологиях сегодня не случайно широко использу-ются насилие, агрессия, грубая сила. Эти способы действий сего-дняшних властных субъектов проистекают из крайне слабой их ответ-ственности перед обществом.

Особое значение в современных условиях приобретает проблема организационных начал общества и власти. В современной россий-ской политике представлены два вида организации: формирующаяся, обладающая позитивно регулятивными характеристиками, и заимст-вованная из советского прошлого, обладающая негативно регулятив-ными характеристиками (российский криминалитет, использующий созданные в советское время системы связи).

Не только с социальной, но и с политической точки зрения рос-сийская власть представляет собой механизм, наиболее активно при-водимый в действие, когда начинаются выборы или возникает в оче-


58

редной раз необходимость поддержать того или иного лидера, укре-пить его политические позиции, мобилизовать население на его под-держку. Возникает вопрос, насколько необходима в настоящее время концентрация политической власти в стране такой степени, что ис-полнительная власть, по сути, вновь замещает собой все другие ветви власти, которые лишаются самостоятельности и действенного влия-ния на политическую жизнь страны.

Что является причиной: особенности переходного периода, когда наведение порядка, борьба с криминальными силами требует сосре-доточения максимального объема власти в одних руках, или это вос-производство исторически сложившихся отношений - сильная власть - пассивное общество, или же мы имеем дело с раз и навсегда сложившейся традицией надежды на очередного сильного «царя», ко-торый «нас рассудит»? Ответ на эти вопросы позволит выявить ха-рактер, роль и значение российских властных технологий в переход-ный период.

II. Способы и методы властных технологий в России в переходный период

Переходный период от тоталитарного к демократическому режи-му неизбежно связан с обострением противоречий во всех сферах общественной жизни. Главным противоречием российского общества на современном этапе является противоречие между потребностью обновления общества и действием инерционных форм жизнедеятель-ности. Начиная с 1985 года, когда на апрельском пленуме ЦК КПСС была провозглашена необходимость перестройки общественной жиз-ни, в стране начались перемены, которые постепенно ввергали рос-сийское общество в глубокий кризис. В сфере политики этот кризис проявился, в частности, в устойчивом недоверии масс властным субъ-ектам и принимаемым ими решениям, негативном отношении к чи-новникам. Нет единства и в рядах самих властных субъектов. Идет борьба за раздел и передел власти. Появилось множество политиче-ских сил, преследующих свои цели в политической борьбе. Оформи-лась оппозиция, которая считает своей задачей противостоять офици-альной власти. В 1992 году это было движение «Российское Единст-во», впоследствии – политические партии и общественно-политические движения: Яблоко, КПРФ, ПРЕС, ЛДПР, Аграрная пар-


59

тия России и др. В течение 90-х годов шло становление новой поли-тической системы страны, завершившееся выборами 2003 – 2004 гг. и окончательным оформлением авторитарного режима.

Отличительной особенностью российского политического про-цесса на всем протяжении его истории является постоянно возобнов-ляющаяся концентрация и централизация власти, что определяет про-тивопоставление и раскол политических сил, отчуждение населения от власти, исключение его из процессов принятия решений. По мере завершения процесса становления авторитарного режима, все в большей степени обнаруживался формальный характер российских демократических институтов. Общественный договор между властью и обществом уступил место новой централизации власти, укрепле-нию исполнительной ветви власти. Произошло уменьшение значимо-сти законодательной ветви власти, деятельность которой все в боль-шей степени носит зависимый от исполнительной власти характер.

Изменения, происходящие в России в конце ХХ – начале ХХI века, вписываются в мировую культуру модернизации – разру-шения традиционного общества и связанных с ним форм обществен-ных отношений. Современная модернизация представляет собой со-циально-экономическо-технологическую революцию и означает «приверженность рационализму и воинствующему индивидуализму, научному знанию и стремлению человека к комфорту и благосостоя-нию путем производства материальных вещей, к непрерывным изме-нениям в окружающем мире посредством покорения природы, совер-шенствования материальных орудий этого покорения, завоевания но-вого пространства и освоения новых форм человеческих отношений»1

В современной России господствует убежденность, что демокра-тизация означает ослабление государства. Кроме того, государствен-ные структуры в настоящее время находятся в руках господствующих кланов и выражают интересы ведущих корпораций, которые активно

. Модернизационные процессы в России осуществлялись «сверху», что с самого начала определило и особенности субъекта модернизации, и роль государства, и потребовало новой постановки вопроса о перспективах развития страны. В странах Запада основным субъектом модернизации стало государство.

1 Ракитянский Н. Модернизация России и политическая элита // Власть.

2002. № 1. С. 17.


60

лоббируют государственные чиновники. Общественные ресурсы на-ходятся в руках немногочисленных привилегированных групп. Обра-зовавшаяся политическая элита использует политический капитал для роста личного благополучия. Изменения, происходящие в политиче-ском процессе, не отвечают социальным потребностям и осуществ-ляются российской политической элитой как воспроизводство запад-ных моделей модернизации. Сформировалась бюрократически-олигархическая верхушка, противостоящая обществу, недостающая легитимность которой сегодня ничем не дополняется. Власть нахо-дится в руках амбициозных, тщеславных, самоутверждающихся, со-перничающих друг с другом политиков, ради удержания власти спо-собных на все.

Этими властными субъектами используются такие властные тех-нологии, которые отражают их устремленность к завоеванию автори-тета, победе в конкурентной борьбе. Занятостью российских полити-ков своим продвижением вперед объясняется их эмоциональная глу-хота, а оторванностью от общества - неспособность понять, в каком состоянии находится основная масса россиян. Преобладают опера-циональные действия с целью достижения сиюминутного результата. Из арсенала властной деятельности в России исчезла ориентация на общественные потребности, на первое место вышли собственные по-требности и цели властных субъектов, их стремление к личному при-знанию и одобрению.

Отсутствие уважения к собственной истории и культуре привело российскую политическую власть к тому, что ей пришлось сыграть разрушительную роль в современной российской истории. Поскольку сегодня у власти отсутствуют стратегические цели развития, она ог-раничивается риторическими заявлениями о ближайших и отдален-ных перспективах. Неясность политических целей не позволяет «но-вой политической элите» разработать и общенациональную идею, ко-торая объединила бы страну и создала возможности диалога власти и общества. Попытки В.В. Путина создать государственную символику, объединяющую нацию и обеспечивающую историческую преемст-венность национальных ценностей, не имели особенного успеха, так как разрыв между властью и обществом сегодня достиг огромных размеров и не скрашивается симпатиями к президенту, заменившему на этом посту жесткого и непредсказуемого Б.Н. Ельцина.


61

Характер власти, сформировавшейся в стране после выборов 2004 года, отличается моноцентризмом, сосредоточением власти во-круг личности Президента, действия которого демонстрируют стрем-ление сохранить олигархически-бюрократический характер государ-ства и в то же время – сосредоточить в своих руках всю полноту вла-сти. Политологи озабочены тем, какие перспективы имеет такая позиция – создание в будущем парламентской демократии или опору на личный ресурс для дальнейших преобразований1

1 Народное представительство или управляемая демократия? // Общест-

венные науки и современность. 2003. № 6. С. 56.

. Одно очевидно: победа «Единой России» на выборах в Государственную Думу, победа В.В. Путина на президентских выборах – означает сохранение курса антисоциальной политики. С этой целью, например, во властных тех-нологиях активно использовался так называемый административный ресурс. Установленный тип власти и вид деятельности, который вво-дится ею в политическую практику страны, способствует дальнейше-му углубляющемуся разрыву с обществом, по крайней мере в бли-жайшие десятилетия (если учесть, что авторитарные режимы, как правило, недолговечны и существуют не более тридцати лет). Однако эти проблемы российского правления на настоящее время не исчер-пываются. Централизованная власть не означает строгой связи выше-стоящих органов с нижестоящими, Центра с регионами. Внутри са-мой политической власти в России нет согласованности действий. Административная реформа, которая призвана, по замыслу, улучшить качество работы аппарата, сократить число чиновников, на самом де-ле, по всей видимости, представляет собой очередной технологиче-ский трюк власти, политическую акцию, целью которой является пе-ремещение кадров для создания более плотного окружения доверен-ных президенту лиц и выстраивания необходимой Президенту горизонтали и вертикали власти. Свидетельством тому являются мно-гие факты. Прежде всего, это усиление личностного начала во власти самого президента и его окружения. На первое место выходят те, кто займет место возле трона «короля», а не программы, которые могли бы предложить президенту те или иные политические силы, партии и движения. В то же время положение в регионах – свидетельство того, что расчеты на личный ресурс президента могут обмануть, и населе-ние провинций чем дальше, тем больше будет отдаляться от центра,


62

его проблем, а следовательно, и от поддержки какого бы то ни было лидера. Изучение общественного мнения в стране показывает, что оп-тимизм населения уменьшается по мере удаления от Москвы, как уменьшается и его электоральная активность. А это имеет немало-важное значение в стране, где начинает формироваться демократия, основанная на формальных признаках, прежде всего на избиратель-ном процессе.

Характерно, что западные наблюдатели, недостаточно осознаю-щие, что происходит в России, но хорошо понимающие, какие цели преследуют их страны по отношению к России, все еще продолжают обвинять В.В. Путина в недостатке демократичности. В качестве примера можно привести реакцию британского руководства на дейст-вия В.В. Путина до выборов и после. В частности, Лондон выражает недовольство теми средствами, которые использует президент в борь-бе с чеченскими террористами, влиянием Путина на средства массо-вой информации, нарушением прав человека в России, недостаточной независимостью судей. Руководство Великобритании совершенно справедливо полагает, что безоговорочную победу Путину обеспечил бы рост экономики в стране1

Существует несколько факторов, благодаря которым российская политическая элита сегодня использует не рациональные формы дея-тельности, а иррациональные, черпая из властных технологий те формы и приемы действий, которые отмечены явным стремлением обеспечить и продлить собственную политическую жизнь. К этим факторам относятся: исторически сложившееся влияние личных свя-зей и отношений на действия властных субъектов; отсутствие опыта диалога между властью и обществом; бюрократизация верхушки вла-сти; узкая социальная база российской политической элиты; ее пре-тензии на истину в последней инстанции. Качества самой политиче-ской элиты дополняются теми условиями, в которых в настоящее время осуществляется ее деятельность: постоянное воспроизводство исторически сложившейся централизации власти, влияние западных моделей развития, в то же время - это и действие традиций, которые постоянно «вмешиваются» в протекание модернизационных процес-сов. Действия российских политиков по внедрению западного опыта демократизации совершаются без учета собственных особенностей

.

1 Британия недовольна Россией // Северный край. 2004. 6 апр.


63

социально-экономического и социокультурного развития. Положение России осложняется также и тем, что США и другие западные стра-ны, достигнув сегодня превосходства в мире, попытаются удержать его всеми средствами, отодвигая нашу страну на задворки истории и современного мира. В этих условиях перед властной элитой стоят за-дачи выбора собственного пути развития, решить, в чем он состоит, и опереться в своих планах на российское общество. Однако в настоя-щее время действия российских субъектов власти протекают по уже обозначенному сценарию. В стране отсутствует национальная бур-жуазия и пророссийски настроенная политическая элита. Действия властных субъектов по-прежнему ориентируются на интересы бюро-кратически-олигархической части российского общества. Это опреде-ляет и характер российских властных технологий, и ближайшие пер-спективы российской внутренней и внешней политики.

Таким образом, властные технологии в современной России от-ражают отношения, сложившиеся между властью и обществом. Мы рассматриваем российские властные технологии не как рациональ-ные, а как механистичные, отмечая их основную особенность, кото-рая является следствием отрыва российской власти от общества: те-ряя социальную поддержку, российская политическая власть теряет и смысл своего функционирования. Создается тупиковая ситуация: дворцовые интриги, административный ресурс, при помощи которого Кремль управляет результатами выборов – приводит к воспроизводст-ву системы власти господствующего класса1

Субъектом властных технологий является российская политиче-ская элита, особенности которой определяют и специфичность прие-мов достижения и удержания власти. Выделяя основные властные технологии, необходимо руководствоваться также и тем, какие отно-шения и процессы регулируются современной российской политиче-ской властью как приоритетные. Критериями значимости тех или иных властных приемов в настоящее время могут служить, прежде всего, те общественные отношения, которые нуждаются в регулиро-вании в первую очередь. Такими отношениями в настоящее время яв-ляются взаимодействие между властью и российским бизнесом. Це-лью здесь должно стать формирование национальной направленности

.

1 Народное представительство или управляемая демократия? // Общест-

венные науки и современность. 2003. № 6. С. 56.


64

действий российских олигархов и создание наиболее благоприятных условий функционирования среднего и малого бизнеса как главных несущих конструкций в деле становления национально ориентиро-ванной буржуазии и появления среднего класса, соответствующего по численности и уровню жизни среднему классу развитых западных стран. Другая сторона общественных отношений, нуждающихся в оп-тимальном регулировании – взаимодействие между российскими гражданами и властью, реализация социально-экономических и со-циокультурных прав человека. Это предполагает не только создание правовой системы, отвечающей потребностям развития российского общества, но и использования таких технологий, которые бы обеспе-чивали легитимность власти в глазах населения России, что возможно при таких действиях власти, которые способствовали бы осуществле-нию жизненно важных потребностей населения. Другими словами, сегодня, как никогда, в России требуется такая властная деятельность, какая смогла бы сочетать операции и техники достижения и удержа-ния власти с ее легитимизацией, признанностью населением, что по-зволило бы в перспективе установить диалог власти и общества.

Указывая на наиболее значимые цели властных действий, необхо-димо учесть, что реальная властно-политическая практика в России далека от того, чтобы ее властно-технологический процесс был спо-собен реализовать идеи общественного блага и восстановить эффек-тивный процесс властного регулирования. Поэтому при анализе вла-стных технологий выделяются аспекты долженствования и описа-тельный.

Принципиальное значение имеет классификация властных техно-логий, которая отражает наиболее типичные случаи применения тех или иных приемов властного регулирования в тех или иных типичных ситуациях. С.А. Королев, опираясь на статью Подороги В.А. «Власть и познание: Археологический поиск М. Фуко» (В сборнике «Власть: Очерки современной политической философии Запада»), выделил технологии наказания. Технологии наказания и поощрения создава-лись на протяжении тысячелетий существования власти и политики, создавая возможности быстрого, эффективного и активного воздейст-вия власти на население с целью осуществления своих задач.

Другие классификации определяются по субъекту или объекту воздействия: выделяются технологии, используемые субъектом вла-сти с целью манипулирования сознания населения и адресно направ-


65

ленные на те или иные социальные группы, на тех или иных индиви-дов. Выделяются технологические действия по характеру используе-мых ресурсов - информационному, психологическому, идеологиче-скому. Однако, независимо от классификации, важно установить, ка-кие технологии сегодня используются властью, с какой целью и какие это может иметь и имеет последствия в условиях российских модер-низационных процессов.

На первые места по социальной значимости сегодня выходят та-кие характерные черты властных технологий, как привлечение инфор-мационного ресурса, создание мифов, лоббирование, использование новых идей и символических форм, способы легитимизации власти. Каждая из этих форм властного действия предполагает, в свою оче-редь, применение разнообразных приемов и средств, разработкой ко-торых сегодня занимается множество PR-компаний. Их деятельность в настоящее время – необходимый атрибут российской политической власти, единственный способ ее относительной легитимизации.

Учитывая геополитические аспекты власти в России, в характе-ристику российских властных технологий следует включить и про-странственные макротехнологии. Рассматривая этот вопрос в теме I, мы уже обращали внимание на этот тип технологий. Здесь же, на из-вестных примерах, можно продемонстрировать применение про-странственных технологий российской политической властью. Так, примером перемещения являются многочисленные акции И.В. Сталина – переселения крымско-татарского, а затем чечено-ингушского народов с мест постоянного проживания. Президент В.В. Путин сегодня активно использует методику локализации, сужая сферы деятельности российских олигархов (Березовского, Ходарков-ского). Нейтрализацией являются действия по дискредитации бывше-го министра юстиции В. Ковалева и бывшего генерального прокурора РФ Ю. Скуратова, в результате которых они потеряли авторитет, леги-тимность и возможность осуществлять функции управления.

Информационные технологии всегда были неотъемлемой состав-ляющей властного действия. Российская же политическая власть в настоящее время оснащена информацией явно недостаточно. К суще-ствующим в этой области проблемам относятся следующие: слабая скоординированность информационных сообщений на федеральном и региональном уровнях; недостаточное развитие информационных технологий, предназначенных для массового обслуживания, что соз-


66

дает благоприятные условия для манипулирования сознанием населе-ния посредством регулирования информационных потоков и дозиро-вания информации. Кроме того, власть сегодня не готова к тому, что-бы стать по-настоящему прозрачной для населения и сделать свою информацию общедоступной. Манипулирование посредством ис-пользования информационного ресурса означает использование таких приемов, как: создание избытка и излишней детализации информации на одной стороне властного действия с тем, чтобы уменьшить или изъять часть информации – на другом; нерегулярность поступления информации; несопоставимость информации, запаздывание посту-пающей населению информации. Ограничить действие этих техноло-гий сможет формирование единого информационного пространства, национальной информационно-коммуникативной инфраструктуры, адекватной потребностям развития российского общества, которая укрепит взаимодействие общества и государства, доверие к государ-ственной власти.

Использование мифов – еще одна черта российской властной деятельности, проявленная в период реформ и продолжающая выяв-ляться в современных действиях власти. Следует отметить, что в со-временной науке представления о мифах расширилось, при этом не-сколько изменилась и политическая оценка этого явления. Миф вы-ступает способом адаптации человека и общества к быстро меняющимся условиям, которые не способно сразу отразить сознание людей в адекватной форме. Появление мифов, таким образом, станов-ление одного из способов щадящей адаптации, приспособления лю-дей к резким переменам, которые не способно освоить сознание лю-дей. Следовательно, миф имеет несколько значений: одно заключается в том, что он играет роль постепенного приобщения человека к ме-няющейся социальной среде. С другой стороны, появление мифа свя-зано с нехваткой информации, что заставляет людей дополнять недос-тающие сведения, используя слухи и непроверенные данные. Таким образом, обнаруживается связь между информационным голодом и мифологизацией сознания людей.

Существование политической оппозиции и групп интересов, ко-торые приобретают сегодня все большую значимость в политической и экономической жизни страны, создает такой важный способ воздей-ствия на власть, как лоббирование. Реакция власти на этот способ по-ведения сегодня неоднозначна, однако, наибольшие трудности кон-


67

троля над властью в таком случае создаются тем, что в российскую Конституцию не внесен закон о лоббировании. Это создает возмож-ности для использования недоброкачественных методов воздействия на власть и ответных действий власти, субъекты которой не терпят потери монополии на власть, но при коррумпированности власти го-товы использовать малейшие благоприятные обстоятельства в своих интересах. Группы давления или лобби оказывают систематическое целенаправленное влияние, как на законотворческую деятельность, так и на процессы реализации законов и принятие решений.

Оценка появления лоббизма в России не однозначна. С одной стороны, он определенно ведет к управляемости парламента и прави-тельства, делает их доступными манипулированию со стороны моно-полистов. С другой, лоббизм – это механизм учета и реализации дей-ствующего многообразия интересов. Решение проблемы лоббизма, который уже стал практикой российской политики, – в введении дея-тельности лоббирующих групп в рамки определенных цивилизован-ных правовых и этических норм. Пока же это явление носит чисто технологический характер и представляет собой многочисленные способы «проталкивания» нужных решений. К этим способам отно-сятся методы воздействия посредством организации компаний в сред-ствах массовой информации, выездных посещений регионов и пред-приятий руководителями, создания бюрократической возни вокруг принимаемого решения. Характерно, что взятки и подкупы не зани-мают главного места в давлении на соответствующие инстанции, в большей степени используются личные связи, изучаются тонкости функционирования аппарата системы принятия решений, психологи-ческие особенности того или иного руководителя, степени влияния на него ближайшего окружения. Основные интересы лоббирующих групп сосредоточены вокруг таможенных льгот, приватизации пред-приятий, выделения льготных кредитов и государственных инвести-ций. В настоящее время лоббизмом охвачены органы федеральной и местной власти и граждане, которые обращаются в органы федераль-ной и местной власти с просьбами и жалобами. Все больше распро-страняется теневой лоббизм, отличительной чертой которого является наличие за кулисами процесса принятия решения клиента-заказчика, участников цепочки и материального вознаграждения. В условиях продолжающегося передела собственности и сфер влияния, наличия теневой экономики – действия теневого лоббизма активизируются.


68

Учитывая серьезную коррумпированность российской власти, лоб-бизм является ее важнейшим технологическим средством, обеспечи-вающим непрозрачность власти и обслуживающим внутреннюю кон-курентную борьбу в структурах российской власти.

Власть использует средства манипулирования в силу стремления политической элиты управлять сознанием населения, превращая его в сторонников и/или подданных власти. Манипулирование сознанием населения осуществляется при помощи разнообразных приемов – от нормативных до девиантных. В политической науке имеются различ-ные определения манипуляции. Политическая энциклопедия опреде-ляет манипулирование (от лат. пригоршня, рука) как «систему средств идеологического и духовно-психологического влияния на массовое сознание с целью навязывания определенных идей и ценностей; це-ленаправленное влияние на общественное мнение, политическое по-ведение для формирования их заданной направленности»1

В.Ф. Халипов рассматривает манипуляцию как махинации, мо-шенничество, проделки, в том числе во властной практике (манипу-ляция ценами, валютным курсом, общественным мнением, идеями, лозунгами, людьми, электоратом, партиями и т.д.)

.

2. По В.И. Даниленко манипуляция – управляемое извне, систематическое и целенаправленное руглирование, формирование мнений и решений или влияние на эти процессы с помощью психологических методов, в ходе которого объекты манипуляции не могут осознать ущерб, нане-сенный свободе формирования мнений3. Д. Истон определяет мани-пуляцию таким образом: «Когда Б не осознает намерения А оказать на него влияние, а А способно заставить Б действовать в соответствии со своими желаниями, то мы можем сказать, что имеем дело со случаем манипуляции»4

В определениях понятия манипулирования при всем их многооб-разии отмечается главное – это способы воздействия, внешнего управления, в ходе которого объекты манипуляций не осознают, что осуществляется воздействие, и ведут себя так, как этого требуют от них воздействующие. Под влиянием манипуляции человек начинает

.

1 Политическая энциклопедия: В 2-х т. / Под ред. Г.Ю. Семигина. Т. 1. М.,

1999. С. 656. 2 Халипов В.Ф. Власть: кратологический словарь. М., 1997. 3 Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2000. 4 Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. С. 292 - 293.


69

менять свои мнения, взгляды и поведение, превращаясь в марионетку в руках манипулятора. При успешной манипуляции человек не заду-мывается над поступающей информацией. Манипуляция – знаковое воздействие, осуществляется при помощи слов, символов, что делает ее скрытой от глаз манипулируемых объектов. Любая власть исполь-зует манипулирование как способ воздействия на население, граждан. В зависимости от политического режима это воздействие может осу-ществляться явно и грубо (при тоталитарных и авторитарных режи-мах) или скрыто, замаскированно (при демократических режимах). Открытое манипулирование – это господство, подчинение масс при помощи прямого повеления, скрытое манипулирование представляет подчинение власти духовного мира человека, чаще всего через идео-логию, религиозное влияние.

Необходимым условием успешного манипулирования является превращение человека в вещь, потеря им способности сопротивляться и иметь свое мнение. Наиболее эффективным средством манипулиро-вания сознанием людей являются средства массовой информации, наиболее опасным – действие на подсознание человека, учитывая, что в современную эпоху возрастают технические возможности манипу-лирования (скрытые вставки в теле-, видео-, кинопрограммах, компь-ютерных файлах). Еще более действенным средством является соци-альное унижение человека, это лишает личность способности к само-идентифицикации, возможности адекватно оценивать свое состояние.

В годы реформ в России были приняты законы «О рекламе» и «О средствах массовой информации», которые содержат ограничения на применения такого рода манипуляций. Однако это не оградило насе-ление от массового потока лжи, подтасовок и искажения информации, которые используются властью, особенно в периоды избирательных кампаний. Другим способом манипулирования сознанием россиян является подача неполной информации. Это касается, например, ши-роко рекламируемых надбавок к пенсиям или повышения заработной платы, которые сопровождаются повышением цен на товары и все ви-ды услуг, ростом оплаты жилья, превращая, таким образом, эти меро-приятия в чисто политические акции. Другим примером властного манипулирования являются попытки внушить населению, что в Рос-сии медицинская помощь, образование или коммунальные услуги яв-ляются более дешевыми, чем на Западе, хотя расчеты производятся не в сопоставимых показателях стоимости услуг и уровня заработной


70

платы, доходов основной массы населения, которые в России несрав-нимо ниже, чем на Западе. Граждан страны постепенно приучают к мысли о том, что полная оплата всех услуг является нормой для всех цивилизованных стран, в то время как в развитых странах уже почти столетие действуют различные социальные программы и имеются разные формы социальной помощи населению, так же, как и уровень доходов соответствует стоимости социальных услуг населению.

При изучении этого вопроса следует обратить внимание на рабо-ту С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», которая содержит большой материал на данную тему1

Под идеологическим воздействием понимается «навязывание подвластным, внедрение в их сознание принципов и идеалов»

.

2

Все выше перечисленные технологии представляют собой тот или иной способ воздействия на массовое сознание.

, обес-печивающих их подчинение принятым решениям. Распространение политических взглядов и идей, т.е. пропаганда, осуществляется при помощи ангажированных властью средств массовой информации.

В последующих разделах мы остановимся подробнее на основ-ных способах манипулирования общественным сознанием, выделив проблемы воздействия на общественное мнение, мифологизации соз-нания, формирования иллюзорного сознания.

Тема 6. Общественное мнение и способы его формирования

Основные вопросы темы Определение понятия «общественное мнение». Социальный генезис обще-

ственного мнения и способы его выражения. Управление общественным мне-нием.

Вопросы к теме 1. Понятие «общественное мнение», его социальная роль. 2. Технологии формирования общественного мнения. Проблема общест-

венного мнения в политической практике современных обществ.

1 Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2001. 2 Аникевич А.Г. Политическая власть. Красноярск, 1986. С. 61.


71

Литература 1. Шампань Патрик. Делать мнение: Новая политическая игра / Пер. с фр.

под ред. Осиповой Н.Г. М.: Socio-Logos, 1997. 317 с. 2. Рабочая книга социолога. М., 1983. 3. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 4. Уфимцев В.В. А был ли выбор? //ПОЛИС. 2003. № 4. С. 165 - 168.

I. Понятие «общественное мнение», его социальная роль

В начале 70-х годов в журнале «Тан Модерн» появилась статья Пьера Бурдье, которая вызывающе называлась «Общественного мне-ния не существует». Автор указывал, что социологические опросы не измеряют на самом деле общественное мнение, а, скорее, формируют его. На общественное мнение оказывают влияние эффективно дейст-вующие группы интересов, лобби, наконец, сама постановка вопросов в анкетах при исследовании. Существующие в обществе группы дав-ления, по мнению П. Бурдье, продуктивно воздействующие на руко-водящие политические силы, представляют собой общественное мне-ние групп давления. Наконец, Бурдье показал, что начавшая распро-страняться практика проведения всеобщих опросов общественного мнения устанавливает, на самом деле, лишь тот факт, что все индиви-ды имеют мнение, что все они задают себе тот вопрос, который им ставят в анкете, и что все мнения равноценны.

Распространяющаяся сегодня в России практика повсеместного изучения общественного мнения заставляет серьезных исследовате-лей задумываться над вопросом, что представляет собой обществен-ное мнение, каким образом происходит его формирование, насколько можно судить по состоянию общественного мнения (если оно вообще существует!) о политической культуре, политической активности на-селения, его политических ориентациях и ценностях, отношении к власти, можно ли прогнозировать политические симпатии и антипа-тии населения и т.д.

Определение понятия «общественное мнение» и социальный генезис общественного мнения

Существуют различные определения этого понятия, которые мы находим в отечественной литературе. В «Рабочей книге социолога» общественное мнение рассматривается как «отношение населения к


72

тому или иному явлению, объекту или ситуации»1. Однако в этом случае остается неясным, относится ли к общественному мнению только высказанное и зафиксированное при опросах мнение или к нему относится и некое молчаливое соглашение. Этот вопрос в неко-торой степени снимается определением, которое дается в «Философ-ском энциклопедическом словаре»: общественным мнением называ-ется не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной действительности2

В современных словарях показано разнообразие смыслов, кото-рые может иметь понятие «мнение». Его можно воспринимать и на-учно измерять. Понятие «мнение» может означать результат твердого индивидуального суждения или, наоборот, неопределенное и субъек-тивное индивидуальное суждение, кроме того, это понятие может оз-начать коллективной продукт и выражать очень продуманную и раз-работанную интеллектуальную позицию. П. Бурдье приводит все зна-чения этого понятия, разработанные во французском словаре «Робер».

.

Понятие «мнение» означает способ думать, судить; установка ра-зума, принимающего некоторое утверждение за истинное; утвержде-ние, которое принимает или отвергает разум. Иметь то или иное мне-ние - значит считать, верить, оценивать, судить, думать, относиться. Это понятие употребляется и как собирательное и означает точку зре-ния, интеллектуальную позицию, идею или совокупность идей по от-ношению к определенной области. В связи с этим могут быть про-грессивные и реакционные идеи, философские и религиозные мне-ния. Мнение можно высказывать, мнение может быть свободным, мнение можно обсуждать. Мнение может быть хорошим или плохим, являясь ценностным суждением, вынесенным о каком-либо человеке, действии, качестве. Наконец, мнение - это коллективное суждение, совокупность мнений, ценностных суждений о чем-либо или о ком-либо, совокупность мнений социальной группы по политиче-ским, моральным, философским, религиозным вопросам3

1 Рабочая книга социолога. М., 1983. С. 100.

. Имен-но в последнем смысле слова мы и будем употреблять это понятие. Такое же многообразие значений наблюдается и у понятия «общест-венное», которое означает:

2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 448. 3 Шампань Патрик. Делать мнение: новая политическая игра / Пер. с фр.

под ред. Осиповой Н.Г. М.: Socio-Logos, 1997. С. 43 – 44.


73

- все, что касается народа, взятого в совокупности, - то, что противопоставляется частному, - что формально открыто для всех, - то, что принадлежит государству и предполагает «коллектив-

ный» или «общий» интерес (государственная сфера деятельности, гражданское право).

Кроме того, понятие «общественный» имеет и политический смысл и подразумевает то, что не секретно, тех, кто имеет общест-венные функции. Наконец, это понятие означает то, что известно всем1

Общественное мнение в истории общества возникает не сразу. Оно появляется тогда, когда возникают условия его публичного вы-ражения и возможность оказывать влияние на общество и политику.

.

Обращаясь к работе П. Бурдье, мы приводим его рассуждения о формировании общественного мнения во Франции, на примере кото-рого он рассматривает социальный генезис общественного мнения вообще. Понятие «общественное мнение» используется во Франции с середины 18 века. Тогда это понятие несло двойную смысловую на-грузку. Оно означало «приговор того, кто и сам не совершенен», то есть необдуманное суждение, свойственное невежественным массам и одновременно – то, что «устанавливается между людьми учеными в каких-либо науках». Для культурных элит то, что называлось мнени-ем, было синонимом знания. Таким образом, признавалось существо-вание двух видов мнений – образованной элиты и невежественного народа.

Все чаще во Франции к концу века употребляется прилагательное «общественное» вместе с понятием «мнение». Первоначально «обще-ственное мнение» было мнением парламентских кругов, поскольку они превращали в «общественные» собственные мнения о делах ко-ролевства. В противовес политике короля, которую парламентарии считали тайной, они выступали защитниками политики, которая бы велась в открытую. В более широком смысле слова «общественное мнение» было еще и мнение энциклопедистов, которые выступали от имени «разума» и стремились привлечь в свидетели как можно более широкую публику с помощью открытых выступлений в печати и та-ким образом увеличить гласность, прежде всего – судебных заседа-

1 Шампань Патрик. Указ. соч. С. 49 - 50.


74

ний. Народное мнение еще остается мнением толпы, поэтому в пер-вой четверти 18 века общественное мнение не является еще мнением публики, это, скорее, просвещенное мнение элиты, которая противо-стоит народу. Общественное мнение было частным интересом поли-тических группировок, являлось чем-то вроде машины идеологиче-ской войны, которую вели интеллектуальные элиты и крупная бур-жуазия с целью легитимизации их потребностей и ослабления королевского абсолютизма.

Таким образом, общественное мнение Бурдье оценивает как про-фессиональную идеологию. Это мнение о политике, которое имеют, по сути, властные группы. Они изображают свое профессиональное мнение как ценное и претендуют на выражение мнения большинства. Необходимыми средствами выражения общественного мнения стано-вятся письменные публикации, мнение данной социальной группы оценивается как самое мудрое и компетентное и претендует на поли-тическую ценность. Оно возвышается над частными, индивидуаль-ными мнениями. Тогда же широко использовалось понятие «просве-щенное мнение». Именно в этом смысле оно широко употреблялось в публицистической речи в России 18 века.

Понятие «общественное мнение» приобретает особую ценность в период буржуазной революции, так как тогда ставится вопрос не только о падении абсолютизма, но и о становлении нового общества. Ж.-Ж. Руссо считал, что человек всегда стремится найти одобрение и оправдание своего существования. Власть в политике также должна иметь какое-либо оправдание, легитимность, не должна постоянно опираться на силу. Поэтому общественное мнение стало принципом политической легитимизации власти, ее оправданием. Политический смысл общественного мнения обусловливался именно его общест-венным характером: оно не является мнением частного лица.

Уже тогда, однако, перед революционерами встала проблема, ко-торая позже станет одной из главных: как определить лиц, компетент-ных для выражения общественного мнения, так как общественное мнение становилось слишком серьезным понятием, чтобы быть от-данным народу. Механизм представительной демократии, воплощав-ший идею общественного договора, казалось бы, давал возможность решить эту проблему и найти тех самых компетентных лиц, которые и являли бы собой «общественное мнение». Сначала простое право го-лосования было только у собственников, так как считалось, что нали-


75

чие собственности является непременным условием исполнения прав гражданина. По мере расширения демократии, расширялся круг лиц, которые могут высказывать свое мнение, которое, в свою очередь, может влиять на власть.

Однако в то же время начинает обнаруживаться следующая про-блема: общественное мнение приобретает тем большую силу, чем шире распространяется, чем больше граждан имеет возможность его высказать, вместе с тем все граждане не в состоянии высказать ком-петентное мнение: последнее свойственно «мыслящему меньшинст-ву». Кроме того, по мере развития современных обществ в них начи-нают сосуществовать два вида мнения: мнение частное, которое не должно выходить за пределы семейного круга, так как оно может быть мнением политически ошибочным (контрреволюционным), и мнение общественное, т.е. то, что могло быть провозглашено на пуб-лике, начиная с мнений политических руководителей (общественных деятелей). К этой ситуации оказались близки, например, политиче-ские режимы в бывших социалистических странах.

Таким образом, рассуждения П. Бурдье о смысле и происхождении общественного мнения показывают, что, во-первых, общественное мнение – это не сумма частных мнений, во-вторых, оно появляется то-гда, когда для этого создаются социально-политические условия, обес-печивающие возможности выражения мнения широкому кругу людей, в-третьих, расширение этого круга создает проблемы компетентности общественного мнения, в–четвертых, нельзя подменять подлинно об-щественное мнение тем, которое широко «вещается» на публику, озву-чивается в средствах массовой информации и с высоких трибун.

Мы видим решение этих проблем в увеличивающемся контроле общества над властью и в росте политической культуры населения и власти. Возникновение проблемы требует ее решения, а не ограниче-ния возможности свободно высказывать свое мнение.

Внимательно вчитываясь в содержание работы П. Бурдье, мы приходим к выводу, что автор не считает возможным появление таких условий, когда общественное мнение станет действительно мнением самих людей, а не «создаваемым», манипулируемым сознанием. Именно поэтому в его работе такое большое внимание отводится спо-собам выражения общественного мнения. Это представляет собой действительно острую и современную проблему.


76

II. Технологии формирования общественного мнения. Проблема общественного мнения

в политической практике современных обществ

П. Бурдье рассматривает три способа выражения общественного мнения: манифестацию, СМИ и социологические опросы.

Наиболее прямой формой выражения общественного мнения яв-ляется та, что обнаруживает себя на улице. Это прежде всего манифе-стация. Массы выходят на улицы тогда, когда у них нет другого спо-соба выразить свои потребности или когда они считают, что предста-вители слабо выражают их волю. Движения масс на манифестациях возникают внезапно и стремятся навязать свою волю, претендуют на то, чтобы представлять все общественное мнение или хотя бы взять общественное мнение в свидетели. Бурдье считает, что не всегда ясно, что они хотят: оказать давление на парламентариев, обнародовать свой гнев, повести за собой других граждан.

Этот способ протеста изменяется, как и понятие «общественное мнение»: если общественное мнение народных масс отвергалось как непросвещенное в пользу разумного, то и манифестации граждан бы-стро укрощались, превращаясь в регулируемые формы протеста и вы-ражения общественного мнения.

В той мере, в какой манифестации несут в себе заряд мятежа и анархии, они вызывают сильное сопротивление властей. Власть больше склонна принимать консультации электорального типа, неже-ли вышедшую на улицу толпу. Кстати, понятие «толпа» они исполь-зуют почти всегда для определения людей, вышедших на улицу, тол-па, по их мнению, незаконна, поскольку не располагает другими спо-собами выражения своих потребностей и других целей, нежели насильственными. По мнению властей, было бы лучше, если бы на-родные массы выражали свои требования путем избирательной про-цедуры. Однако, как справедливо отмечает Бурдье, масса на улице в революционном движении является физическим подтверждением оп-ределенного мнения, более сильным, нежели петиция или голосова-ние, поэтому, например, для социалистов-реформистов массовые движения являлись эффективным способом выражения общественно-го мнения, который конкурирует с парламентской деятельностью. Манифестации являются средством оказания давления на власть пу-тем мобилизации общественного мнения, она является дополнением к


77

праву голосования, позволяющему народу «призвать» к порядку из-бранных представителей.

Другим способом выражения общественного мнения, получив-шим широкое распространение в ХIХ - ХХ веках, была пресса, а за-тем и средства массовой информации. Распространение прессы на национальном уровне делало обсуждение проблем общенациональ-ным, становилась возможной моментальная передача информации, что позволяло широким слоям публики участвовать в обсуждении проблем. Однако уже в самом начале стала обнаруживаться опасность использования средств массовой информации в формировании обще-ственного мнения и его выражении.

Говоря о роли прессы в формировании общественного мнения, можно сказать, что многочисленные исследования ее роли приводят к следующим выводам: в результате развития журналистики и СМИ увеличилось поле выражения общественного мнения. Вместе с тем появились и широкие возможности конструировать общественное мнение, выдавая, в частности, мнение журналиста или какого-либо СМИ за общественное мнение. Мы сегодня в России в полной мере испытали это на себе. Фактически у нас идет не выражение, а именно формирование и манипулирование общественным мнением средства-ми массовой информации. Об этом говорят и прошедшие выборы в Государственную Думу, когда полученное партией «Единая Россия» большинство голосов было обусловлено выступлением В.В. Путина, который ясно дал понять россиянам, какую партию он хотел бы ви-деть в парламенте и даже как бы поставил условие, оговорив, что вы-двинет свою кандидатуру в президенты страны на выборах 2004 года, если парламент будет сформирован из близких ему политических сил. Таким образом было оказано влияние на голосующих и сформирова-но общественное мнение относительно партии «Единая Россия». Ко-нечно, в немалой степени этому способствовала активная PR-кампания. Этот способ выражения и формирования общественного мнения сегодня в России приобрел немалый размах. Причиной этого является, во-первых, значительное количество нейтрального или рав-нодушного политически населения, что, в свою очередь, объясняется господствующим в нашем обществе процессом выживания, ограни-чивающего другие потребности граждан, в том числе и в выражении своих социально-политических интересов. Другой причиной является отсутствие демократической политической и правовой культуры и у


78

власти, и у граждан, что позволяет отстаивать свои права демократи-ческим способом и таким образом выражать общественное мнение.

Третий способ формирования общественного мнения по П. Бурдье – проводимые социологические исследования. Сами по се-бе они, конечно, преследуют другу цель – выяснить точку зрения большинства населения на те или иные политические события. Одна-ко уже давно замечена (о чем пишет и П. Бурдье) заданность вопро-сов социологических исследований, использование опросов для «соз-дания» общественного мнения. Это достигается и постановкой во-просов, и подразумевающимися ответами.

До тех пор, пока граждане не будут стремиться осознанно участ-вовать в политике, общественное мнение будет «хорошо обоснован-ной иллюзией», как писал П. Бурдье. С социологической точки зрения общественное мнение – это коллективное верование, объективной по-литической функцией которого является обеспечение регулирования политической деятельности. Его конкретное содержание определяет-ся тем, что ему навязывают социологи во время опросов, СМИ и «просвещенные» политики.

В настоящее время общественное мнение в России – манипули-руемый институт. Об этом свидетельствуют следующие факты: граж-дане СССР в большинстве своем в 80-е годы желали совершенствова-ния социализма. Однако по мере развития гласности и демократиза-ции, под массированным давлением СМИ миллионы наших соотечественников превратились в «западников», высказывая желание «жить, как в США или Швеции». Общественным сознанием овладела рыночная идея, хотя политическая элита после 1991 года совершила подлог, предоставив населению то, на что оно не рассчитывало. По-средством манипулятивных электоральных технологий, администра-тивного ресурса, теневых структур было куплено кресло президенту Ельцину на второй срок. Так был совершен второй подлог. Эти дан-ные приводятся в статье политолога В.В. Уфимцева. Если сравнить его рассуждения с теми, которые мы привели из работы П. Бурдье, то увидим много общего в оценке и характеристиках общественного мнения и способах его формирования властью1

Формирование общественного мнения и манипулирование им – главная составляющая технологии власти. Проблема в том, какова

.

1 Уфимцев В.В. А был ли выбор? // ПОЛИС. 2003. № 4. С. 165 - 166.


79

степень манипулятивных действий власти. В зависимости от полити-ческого режима это манипулирование может стать основной целью власти или же, находясь под общественным контролем, служить лишь одним из элементов властного действия. Необходимо учитывать, что формирование общественного мнения – процесс, подчиняющийся и действиям психологических законов восприятия. Так, исследователи имиджа политического лидера отмечали, что за начальным мнением о политике следуют ассоциативные представления, которые, в свою очередь, влекут за собой далеко идущие выводы о возможности дан-ного лидера влиять на расстановку сил в стране, принимать неотлож-ные решения, разрешать конфликты. Кроме того, восприятие лично-сти политика зависит от сложившегося в рамках данной политиче-ской культуры идеала. Поскольку в России в настоящее время существуют полярные позиции в оценке политической ситуации в стране, требования к политику не являются однозначными, варьиру-ются. В целом же называется ряд особенностей политического вос-приятия, рассмотренных на примере восприятия образа политическо-го лидера. К ним относится, в частности, дополнение известного об-раза новыми чертами – положительными или отрицательными, в зависимости от получаемой информации. Добавим от себя, что в дан-ном случае действует тот феномен, что известен нам по мифам: не-достаток информации расширяет возможности домысливания (ситуа-ции, образа, свойств и т.д.). Общественному сознанию свойственно связывать все происходящие события с той или иной политической фигурой, что активно используется во властных технологиях: все уда-чи приписываются ему, а неудачи либо его предшественнику, либо последующему действующему лицу. Кроме того, общественное мне-ние повышает требования к лидеру, который часто появляется в сред-ствах массовой информации. Следовательно, политические техноло-ги, работающие на того или иного лидера, должны принимать во вни-мание тот факт, что в общественном мнении могут сформироваться установки на результативность действий политика, от него будут ожидать конкретных дел1

1 По материалам статьи Башкировой Е., Лайдинен Н. Имидж политика:

особенности восприятия // Власть. 2000. № 8. С. 64 - 65. В статье содержатся результаты репрезентативного исследования РОМИР, направленные на изуче-ние образа В.В. Путина.

.


80

В качестве выводов отметим следующее. Общественное мнение в настоящее время не является институтом прямой (непосредственной) демократии. В то же время люди могут высказываться по интересую-щим их вопросам. В России сегодня проводятся многочисленные оп-росы общественного мнения, к нему обращаются многочисленные телевизионные программы («Свобода слова», «Глас народа», «Време-на»), слушатели и зрители имеют возможность позвонить в студию и задать волнующие их вопросы. Появление компьютерной техники значительно расширило аудиторию, которая обсуждает различные проблемы. Политические партии активно выступают в роли вырази-телей мнений различных социальных слоев. Активно влияют на при-нятие законодательных решений парламентские фракции. И в то же время нельзя утверждать, что российское общественное мнение явля-ется институтом гражданского общества. В настоящее время общест-венное мнение не является сколько-нибудь заметным фактором соци-ально-политической жизни и власть все меньше считается с ним. Свидетельством этого является тот факт, что ни один политический скандал не закончился в России уходом из властных структур хотя бы одного лидера. Общественное мнение становится необходимым вла-сти только в периоды избирательных кампаний. В то же время и каче-ство общественного мнения в России невысоко. Социологи отмечают, что общественное мнение в России отличается подверженностью ма-нипулированию, низкой способностью к компромиссам, россияне склонны впадать в крайности, ожидать прихода очередного «спасите-ля России», надеяться на чудо. Однако это не исключает и проявляю-щейся рационализации общественного сознания, в котором наблюда-ется стремление увеличить свои требования к власти.

Концепция Бурдье исходит из представлений о том, что в глазах политической власти человек даже в демократическом обществе – объект манипулирования, и лишь сформированный в течение столе-тий механизм контроля над властью ограничивает властные техноло-гии подчинения сознания.

Очевидно, что становление общественного сознания как институ-та гражданского общества возможно только при действительно демо-кратических преобразованиях в стране, развитии политической и пра-вовой культуры граждан и власти.


81

ТЕМА 7. Человек во властных технологиях

Основные вопросы темы Гуманитарные основания политики. Власть как самоцель личности.

Власть - влияние на тело и душу человека. Диалектика внутренней и внешней власти. Тоталитарные технологии как способ абсолютной власти. Технологии лидерства. Технологии влияния на массы и личность.

Вопросы к семинарским занятиям 1. Человек и власть: методологические основы взаимодействия. 2. Человек в системе властных технологий.

Литература 1. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой

культуры. М., 1992. 2. Мангейм К. Человек и общество в эпоху преобразования. М., 1992. 3. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1992. 4. Фромм Э. Здоровое общество. М., 1992. 5. Человек и социокультурная среда (Сборник переводов) / Под общ. ред.

П.С. Гуревича, С.Я. Левит. М., 1992. 6. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. «Алгоритм», 2000. 7. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические техно-

логии: Учебник для студентов вузов. М., 2001.

I. Гуманитарные основания политики

В эпоху модернизаций на базе появления новых знаний в услови-ях быстро меняющегося общества возникают и новые представления о человеке политическом. Манипулирование сознанием людей и ус-пехи этого манипулирования в течение почти двух последних десяти-летий создали, в свою очередь, представление у множества появляю-щихся центров политических технологий о невиданных возможно-стях деятельности по «раскрутке» лидеров. Известный российский политтехнолог и политолог Глеб Павловский после выборов 1999 года на одном из телевизионных политических ток-шоу прого-ворился, что уже несколько лет было очевидно для всей России: если он возьмет в свои руки дело «продвижения» кандидата в президенты,


82

то самое большее через три месяца придет к желанному результату. Цинизм высказывания, почти перечеркивающего самостоятельность голосующих, превращающего выборы в фарс, не случаен. Он с боль-шой точностью отразил реальность российских избирательных тех-нологий, чьи подтасовки и оголтелые манипуляции уже никого не удивляют и воспринимаются общественным сознанием как необхо-димая составляющая российской политики.

Однако возникает вопрос, что же является причиной такого от-кровенного «зомбирования» сознания, чем вызван паралич воли рос-сиян, обнаружившийся в эпоху «демократизации»? Ответы на эти и другие вопросы, касающиеся потребности человека, находящегося у власти, в создании механизма манипулирования и подчинении этому манипулированию - располагаются вблизи решения других проблем, касающихся роли человека в политике. Политологическая литература, исследуя поведение рядовых участников политического процесса, объектов властного действия, всегда пыталась определить возможно-сти людей влиять на политическую власть, а изучая деятельность че-ловека, имеющего власть, выявляла факторы, управляющие властной деятельностью, источники власти, причины эффективности или не-эффективности управления людьми и влияния на сознание объектов властного влияния.

Рассуждения о человеке власти и человеке, находящемся под влиянием власти, располагаются в поле представлений современной науки о человеке и особенностях его сознания и поведения, факторах, управляющих этим сознанием и поведением. Современные властные технологии опираются на новые знания о человеке, данные политиче-ской психологии, изучающей психологические механизмы, управ-ляющие поведением человека, его способности, чувства, эмоции, на-строения, проявляющиеся в политической жизни, симпатии и антипа-тии к тем или иным политическим лидерам, причины появления массовых психозов, проявления доверия к власти или ненависти к ней. Н. Макиавелли утверждал, что задача власти – вызывать у людей веру в нее.

Известно, что опыты манипулирования сознанием человека про-водились уже в глубокой древности, например, одним из основных элементов античной риторики была работа с аудиторией с целью вы-звать у нее определенные эмоции и представления. Однако манипули-рование сознанием как официальная технология власти возникло


83

сравнительно недавно, о чем уже было сказано в предыдущем разде-ле. Первоначально подобные средства проведения своих интересов в политике воспринимались как необходимый атрибут власти в демо-кратическом режиме, как «мягкий» способ регулирования общест-венных отношений по сравнению с жестким принуждением предше-ствующих эпох.

Однако, когда манипулятивная волна захватила весь мир, все страны, провозглашавшие в своих конституциях право человека на свободу, в том числе и свободу выбора тех, кто им управляет, активно разрабатывали систему приемов воздействия на сознание и поведение людей, в результате чего возникла система манипулирования, которая существенно ограничила возможности людей оказывать действитель-ное, а не провозглашенное влияние на власть. В основе подобной по-литической практики, разумеется, находится стремление власти к са-мосохранению, однако нельзя не считаться и с тем влиянием, которое оказывают на подобную политическую практику научные представ-ления о сущности человека и свободе воли, возможностей внешнего воздействия на его сознание и степени его самостоятельности. Изуче-ние феномена человека приводило исследователей к разным выводам, доказываемым с большей или меньшей степенью аргументированно-сти, что нередко имело под собой достаточно ясно проглядывавшие политические цели. Если автор Возрождения считал, что «человек есть мера всех вещей, венец всего сущего», то в последующие эпохи отношение к человеку становилось все менее оптимистичным, пока не завершилось в ХХ веке объявлением человека «ошибкой приро-ды», существом, которое осталось животным, а общество, им создан-ное, – недалеко ушедшим от первобытной стаи: в нем царят те же от-ношения и идет та же борьба за выживание.

Характерно, что социал-дарвинизм, лежащий в основе этих пред-ставлений, берется на вооружение теми политическими силами, кото-рые сами претендуют на ничем не ограниченную власть и тайно или явно стремятся присвоить себе право принимать политические реше-ния, не считаясь с мнением основной массы населения. При этом дей-ствующий механизм оглупления населения через средства массовой информации приносит свои плоды, что подтвердила политика США, которая заставила еще раз серьезно обратиться к проблеме манипули-рования сознанием населения, может быть, еще более серьезной, чем в России, так как осуществляется оно в стране, претендующей на зва-


84

ние самой демократической страны в мире. Бомбардировка Югосла-вии, конфликт в Косово, война в Ираке, которые преподносились все-му миру как «освободительные войны» за демократию, сегодня уже далеко не так однозначно оцениваются мировым сообществом, а рей-тинг политиков, поддержавших империалистические претензии США, к которым относится, например, премьер-министр Великобри-тании Тони Блэр, начинает падать, что рано или поздно приведет их к политическому краху. Однако война в Югославии в 1998 году нача-лась под молчаливое одобрение почти всех западных правительств и их народов, уверенных в том, что подобное утверждение своего гос-подства – благо для всего человечества и что народам «цивилизован-ных» стран лучше знать, в каком режиме и с каким правительством нужно жить той или иной стране. Это – результат того, что населению прямо или косвенно внушается мысль о существовании развитых стран и развитых народов, что логически предполагает существова-ние и неразвитых стран и неразвитых народов. Таким образом, про-блема из локальной сегодня приобретает глобальный характер: рас-пределение сил в мире таково, что амбиции одной страны или ряда стран, отрицающих право людей других стран решать самостоятельно свою судьбу, приводят к дестабилизации обстановки в мировом со-обществе, к глобальной несправедливости в отношениях между стра-нами и народами. И здесь нельзя еще раз не отметить согласие граж-дан США, Великобритании и др. с подобной установкой правительств своих стран.

Приведенное рассуждение – пример изощренной техники мани-пулирования сознанием, которая сложным образом трансформирует политические установки, идеологические взгляды и культурные цен-ности той или иной страны, отражающие мнение о человеке и его ро-ли в обществе.

Гуманизм предполагает уважение к личности, признание челове-ка высшей ценностью, и это признание либо находит свое выражение в политической практике, либо нет. Формы, в которые облекается это признание, могут быть различны, но они должны включать в себя со-вокупность политических, социально-экономических и социокуль-турных прав человека, прав, гарантированных и охраняемых государ-ством.

Каждый гражданин должен иметь право контролировать полити-ческую власть, и это право должно быть гарантировано свободой ми-


85

тингов и демонстраций, акций протестов, политическим и граждан-ским воспитанием и образованием, сознательным участием в полити-ке. Человек родился, чтобы жить, следовательно, справедливым и гу-манным является предоставление ему права повышать уровень жиз-ни, благосостояние, получать доход сообразно вложенному труду, иметь обеспеченность по инвалидности и по старости, бесплатное здравоохранение – результат последовательной и ответственной соци-альной политикой государства.

Наконец, человек имеет право на самореализацию, творчество и самосовершенствование, и это право может гарантироваться культур-ной политикой государства. Подобные мероприятия власти относятся к управлению делами общества и руководству развитием отдельной личности.

Перечисленные права человека предполагают обязательства вла-сти по их реализации, однако современная власть, как и современное общество, еще не достигли такой стадии развития, когда интересы власти и интересы общества едины. Существующее социальное нера-венство означает наличие социальных групп, располагающих значи-тельными ресурсными возможностями использования институтов и субъектов власти в своих целях, несмотря на то, что это может прихо-дить в противоречие с интересами основной массы населения и чело-века. Являясь глубинной причиной появления изощренных властных технологий подчинения и манипулирования, а не согласия и взаимо-действия, эти противоречия постоянно воспроизводятся властными субъектами и теми социальными группами, чьи интересы они выра-жают. Поэтому в настоящее время не предвидится возможности ис-чезновения практики манипулирования, имеются лишь возможности ее ограничения.

Исторически в распоряжении социальных групп, находящихся под воздействием властного принуждения, имелось наиболее эффек-тивное средством ограничения произвола власти – это борьба за свое положение и свои права. Средний класс современного Запада не по-лучил, а завоевал свои права и свободы, возможности контролировать власть. В ходе этой борьбы формировался человек-гражданин, его по-литическая культура участия и правовая культура осознания своих прав и свобод.

Таким образом, наиболее действенным средством, которое позво-ляет оградить человека от манипулятивных технологий, является его


86

культура, независимо от того, кем он является – субъектом или объек-том власти. Не случайно в современной политологии все чаще под-нимается проблема социокультурных факторов политики и, как более частная проблема - влияния ценностных ориентаций населения на политический процесс. Ценности – значимые для человека, объектив-ные предпочтения людей, их представления о желательных или неже-лательных событиях или явлениях. Ценности во многом обусловли-вают специфику человеческого поведения, его активность в политике, так как ценности касаются глубинных основ личности. Сама возмож-ность активного политического действия, как и социальная актив-ность личности в целом, обусловливается чувством гражданского и человеческого достоинства личности, ее уверенности в себе и в обще-стве, в котором она живет и где осуществляется ее деятельность. В таком случае увеличиваются возможности управления сознанием и поведением людей. Человек, лишенный чувства собственного досто-инства, теряет ощущение прочности бытия, легко дезориентируется и деморализуется. Общество же - как система сообщающихся сосудов: нравственность и общественная направленность деятельности рядо-вых граждан и людей, находящихся у власти, постепенно приходят в соответствие. Безнравственному обществу соответствует и безнравст-венная власть, так же, как и при безнравственной власти начинает формироваться и безнравственное общество. Человек, в руках которо-го находится власть, обладает и огромными ресурсами, обеспечи-вающими его воздействие на людей и общество в целом, если он не способен осторожно и ответственно пользоваться этими возможно-стями, то ущербным становится и человек у власти. Без отсутствия контроля со стороны общества у него развивается самомнение, уве-ренность в своей исключительности и в праве определять судьбы дру-гих людей. С этого начинается моральное разложение личности. От подобного порока не застрахован ни один политический деятель.

Если власть лишена гуманитарных оснований деятельности, то в обществе появляются внесоциальные формы деятельности, когда и общество, и власть ориентированы на решение частных, а не соци-альных проблем. В таком обществе личность остается не только вне внимания государства, которое призвано обеспечивать ее защиту и гарантировать ее права, но и начинает существовать в условиях раз-рывающихся или ослабленных социальных связей. Из социального обихода уходят такие ценности, как взаимопомощь, сочувствие, со-


87

страдание к ближнему, бескорыстие. Политические права и свободы, характерные для демократических обществ, создавали равные старто-вые возможности для благополучного существования каждого граж-данина. Однако уважение к человеческому достоинству формируется не только при условии наличия у него политических прав и свобод. Не случайно в западных обществах в первой половине ХХ века стали формироваться социальные государства, социальные программы ко-торых обеспечивали более или менее достойное человеческое суще-ствование своих граждан. Наличие развитого среднего класса нахо-дится в прямой связи с гражданской активностью населения. В таком случае создаются реальные возможности снижения порога властных манипуляций сознания и поведения людей, появления осознанных форм политического участия. Вместе с тем, как показывает опыт за-падных демократий, возможность еще не означает действительность. Манипулирование сознанием людей – реальность и современных за-падных государств. Проблема заключается в необходимости обраще-ния к сознательности не только массы или класса, «созревающих» в ходе революционных битв для активного участия в общественной и политической жизни страны, но и к каждому отдельному человеку – его воспитанности, нравственности, образованности, политической и правовой культуре и культуре в целом. Только в этом случае техноло-гия и управление в деятельности власти займут надлежащее, отведен-ное и той и другой стороне ее деятельности место.

Путь человечества к идеалам демократии был долог и труден. Тысячелетия монархических режимов разбивались постепенно, и об-рывались мгновенно в буржуазных революциях. Обучение демокра-тическим принципам происходило в ходе реализации политических и экономических потребностей буржуазии в свободе торговли, инициа-тивы, рынка и – становлении власти, которая бы обеспечила и гаран-тировала эти свободы. Наряду с формированием конституций и пра-вовых систем, обеспечивающих человеку права и свободы, создава-лись и развивались технологии, ограничивающие участие человека в делах государства, заставляющие его признавать свою несостоятель-ность в политике, принимать решения власти как свои.

Появившиеся тоталитарные режимы выявили жесткость властно-го ограничения прав и свобод человека, технологии локализации, замкнутого пространства, изоляции и т.д. Но возникает вопрос, поче-му этот режим возник не только в СССР, но и в странах, где уже


88

имелся опыт демократии, например, в Германии в то время, когда в ней существовала одна из наиболее демократических конституций мира - Веймарская конституция. Если отвечать на этот вопрос с пози-ций рассматриваемой проблемы, то напрашивается ответ: власть при любом режиме остается властью, то есть феноменом, стремящимся к самосохранению любым способом, ибо вне этого, так же, как и вне легитимизации, власти не существует. Реализоваться ее социальная сущность может лишь в случае давления со стороны общества, как это и происходило в Западной Европе в течение столетий борьбы за-рождающейся буржуазии и остального трудового населения за свои права. Социальное непротивление власти, возникающее в силу тех или иных причин (в Германии это был шок от поражения в первой мировой войне, резкое падение жизненного уровня населения, эконо-мическая депрессия тридцатых годов, в СССР – вера в высокую мис-сию правящих субъектов, ведущих страну к лучшему за всю историю человечества обществу), помогает каждый раз новой узурпации вла-сти, но уже - в более скрытой и изощренной форме – обращения к сердцу, эмоциям, «душе» отдельного человека.

Во властных манипуляциях активно используется прием обраще-ния к каждому, а не только к массе, создается иллюзия, что именно от конкретного человека будет зависеть тот или иной результат. Иллюзия тем не менее остается иллюзией, так как многочисленные практики властных действий и притязаний направлены на то, чтобы оградить кулуары власти от контроля населения, а отдельный человек может иметь реальное воздействие на власть только в том случае, если он занимает определенное положение в системе власти. Следует учесть и усиливающуюся институциональность политики, при которой роль отдельного человека постепенно утрачивается, а роль политического института как коллективного субъекта власти увеличивается. Система демократии с ее механизмом разделения властей, легитимизации вла-сти, свободных и добровольных выборов призвана сформировать власть, абстрагированную от воли и желаний конкретных лидеров, а следовательно, от произвола. Возможности этого механизма, как по-казала существующая практика, оказались не беспредельны, личность политика играет существенную роль в принятии решений. Примером этого является деятельность президента США Франклина Рузвельта в годы Великой депрессии, генерала де Голля во Франции в период Пя-той республики, Маргарэт Тетчер – в Великобритании, в ходе военно-


89

го конфликта с Аргентиной и т.д., когда собственный авторитет лиде-ра помогал снимать назревающие или развернувшиеся конфликты. Тем более личностным является механизм осуществления власти в обществах традиционного типа. С другой стороны – со стороны объ-екта власти - влияние личности на политические процессы сводится к минимуму. Вера в то, что отдельный человек, обладающий общест-венным авторитетом, сможет повлиять на протекание политических событий, была разбита еще в ХIХ веке знаменитым «делом Дрейфу-са», когда авторитет самых известных людей Франции и России – Э. Золя и Вс.М. Гаршина - не помогли восстановлению справедливо-сти. Еще одна иллюзия была уничтожена после 90-х годов, когда вы-двинувшиеся в годы критики советского строя могучие фигуры ака-демика Сахарова и писателя Солженицына были использованы и от-брошены за ненадобностью политиками, стремившимися покончить с предыдущим режимом. В глазах устремившихся в Кремль лидеров, и физик, и писатель сделали свое дело – помогли обрушить существо-вавшую, советскую, систему власти, после чего потеряли в глазах по-лучивших власть свою политическую ценность. Подобные способы использования авторитета отдельных личностей известны еще со времен Древнего Китая, о чем уже писалось в предыдущих разделах. Применялись они достаточно широко и в России, когда возникала не-обходимость создания видимости того, что власти готовы прислу-шаться к «гласу народа» и отдельных его представителей, или когда появлялась реальная необходимость заручиться их поддержкой.

Способом выразить свое отношение к политике, принять участие в политической деятельности и повлиять на формирование политиче-ской власти является избирательный процесс при условии, что в ходе его граждане действительно приобретают возможность выразить свои потребности, интересы, руководствоваться своими ценностными ори-ентациями, а не навязанными извне многочисленными пиар-кампаниями.

Подводя итоги сказанному, подчеркнем, что представления о «че-ловеке политическом» предполагают, с одной стороны, изучение его как носителя прав, доктрин и функций, с другой – изучение механиз-мов, управляющих его сознанием и поведением1


логии: Учебник для студентов вузов. М., 2001. С. 353.

. В политической


90

практике знание этих механизмов создает возможности эффективного властного манипулирования поведением людей. В исследовании роли человека в политике традиционно главное место занимала разработка проблемы влияния на него ближайшего и отдаленного окружения, ус-ловий, в которых происходит его жизнедеятельность. Кроме того, ис-торическое развитие, социально-экономические изменения, духовная жизнь общества оказывают влияние на содержание духовной деятель-ности людей, на их мировосприятие и на то, каким образом человек откликается на эти влияния. В условиях социальных трансформаций человек, переживающий периоды адаптации к происходящим переме-нам, обнаруживает специфические способности взаимодействия с вла-стью. Изучение этой проблемы представляет актуальность в современ-ной России, где отношения между индивидом и властью не имеют обя-зательств ни со стороны власти, ни со стороны рядовых граждан.

II. Человек в российских властных технологиях

Еще в ХIХ веке марксист Г.В. Плеханов предостерегал от эклек-тизма в оценке общественной деятельности человека, когда все фак-торы оказываются одинаково важны. Такую же опасность для объек-тивной характеристики деятельности человека представляет произ-вольное выделение различных сторон его деятельности. Это методологические указание не потеряло своего значения и в настоя-щее время, когда вновь встает вопрос о роли личности в истории1

1 Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избр. фиософ.

произведения. Т. 2. М., 1956. С. 301.

. Как трансформируется эта проблема, применительно к российскому политическому процессу, демонстрируют события периода реформ, в центре которых стоят конкретные фигуранты российской политики – либо непосредственно определяющие своей деятельностью полити-ческие события, либо оказывающие на них косвенное влияние – Г. Попов, Е. Гайдар, А. Собчак, Б. Ельцин, А. Чубайс, Е. Примаков, Б. Немцов, Г. Зюганов, А. Солженицын и др. Оценивая их деятель-ность, можно выбирать те или иные факты из новейшей российской политической истории, характеризующие уровень результативности, успехов или неудач российских политиков, искать эти неудачи в слу-чайных действиях, в очередной ситуации. Однако увлеченность рос-


91

сийских лидеров всевозможными технологиями невозможно объяс-нить только случайностями российской политики, в которой они при-нимают участие или которую создают своей деятельностью. Види-мость случайности или прагматизма властных технологий, иллюзии непредусмотренности или неоправданного риска на деле оборачива-ются процессом, имеющим свои закономерности и принимающим вид определенной системы. Действия властных субъектов сохраняют видимость опоры на особенности национального характера, специ-фику российской политической культуры, и обнаруживаемые склон-ности и настроения людей в политике, их эмоции, симпатии и антипа-тии. Однако те или иные приемы, находящиеся в распоряжении рос-сийской политической элиты, арсенал воздействия на массовое сознание на деле не имеет ничего общего с подлинной опорой на зна-ние русского национального характера и психологии. Ее действия но-сят манипулятивный характер именно потому, что, на словах призна-вая значимость национальной и психологической идентичности рус-ского народа, на деле она к ним совершенно равнодушна и, в сущности, обращается к свойствам российского национального ха-рактера, когда необходимо достижение какого-либо результата. Ре-альные отношения превращаются в знаки отношений, подлинная культура заменяется ее суррогатами.

Пристальное внимание российских лидеров к особенностям рус-ского национального характера и психологии находит свое отражение в действиях многочисленных специалистов по политическому марке-тингу, которые, примеряя имидж очередного кандидата, создают сти-лизованный образ, отвечающий запросам «своего» электората.

Учитывая прикладной характер обращения властных субъектов к особенностям российского национальной культуры и психологии, бы-ло бы глубокой ошибкой объяснять все происходящее в отечественной политике особенностями психологии россиян. Подобная теоретиче-ская позиция заводит заведомо в тупик схоластических рассуждений, из которых нет выхода в политическую реальность, где наблюдается сложнейшее распределение политических сил, действие экономиче-ских, социальных и духовных факторов, выявляются закономерности, с которыми вынужден считаться тот политик, который стремится в своей деятельности к достижению рациональных результатов.

Таким образом, власть в России демонстрирует свою лояльность населению, призывает его к поддержке действующих структур вла-


92

сти, подчеркивая свое национально-общее с ним начало. Однако в действительности между властью и населением сегодня – глубокая пропасть, перешагнуть которую не может ни власть, в силу ее расту-щего прагматизма, ни общество, которое в значительной своей массе не доверяет власти. В таких условиях между властью и обществом могут установиться только внешние связи, основанные на методиче-ском манипулировании со стороны власти и слабо осознанной необ-ходимости подчинения населения. И в основе такого отношения – не-уважение со стороны властных структур к отдельной личности, ее че-ловеческому достоинству.

Человек в России унижен тяжелыми социально-экономическими условиями существования, которые поставили его на порог выжива-ния, произволом бюрократов, необеспеченной старостью, молодеж-ной безработицей и распространяемой ложью, подтасовками, насили-ем, которое льется с экранов телевидения и стало фактом жизни лю-дей. Антигуманность действий российской политической власти выражается в том, что последние десятилетия государство фактиче-ски отказывается от управления страной, хотя множество функций в стране по плечу именно государству, а не частным структурам. Это относится к развитию системы образования и воспитания, к жилищ-ному строительству, к преодолению бедности, к здравоохранению и т.д., то есть ко всем тем сферам, которые непосредственно касаются человека. При условии, что государство возьмет в свои руки основ-ные ресурсы страны, начнет возрождение национальной экономики, появится возможность обеспечить занятость населения, которое смо-жет зарабатывать свое благополучие в ходе трудовой деятельности, а не финансовых манипуляций и экономических преступлений. Взве-шенная и справедливая национальная политика вернет человеку ощущение национальной гордости, без которой общественная жизнь людей в принципе невозможна, так как лишает их связи со своим ис-торическим прошлым и культурой. Современные россияне благодаря усилиям средств массовой информации и при молчаливом попусти-тельстве власти превращаются в иванов, родства не помнящих. Из лексикона современных российских политиков не случайно исчезло слово «патриотизм», за которым – бескорыстное служение Отчизне.

Прагматизм российского политического человека отличается от рационального действия властного субъекта, осуществляющего про-цесс управления и регулирования общественных отношений. Прагма-


93

тизм ориентирован на получение немедленного результата, в то время как рациональное действие власти направлено на поэтапное решение возникающих проблем с ориентацией на перспективу. Данное рассу-ждение можно проиллюстрировать примером овладения космическим пространством. Полеты в космос - образец достижений научно-технического прогресса и проверки человека на стойкость и мужест-во. Однако с точки зрения властных технологий – это способ получе-ния некоей немедленной выгоды для власть имущих. Так, в советское время они служили для получения политического резонанса: освое-ние космоса рассматривалось как демонстрация «победы социализ-ма», «преимущества социализма». Однако нельзя забывать, что совет-ские люди действительно гордились своей страной и ее успехами, а это – важнейшее условие подъема национального духа. Прагматизм правления приводит к политической, экономической и культурной выгоде для самого лидера, который использует общество как экспе-риментальную площадку или «потребляет» его в своих целях. Чем меньше имеется в обществе самостоятельных политических сужде-ний, тем больше возможностей политического манипулирования со стороны власти. Тем меньше граждане способны реагировать на смысл властных действий и тем больше они воспринимают «жест и лозунг», нежели смысл и общественно значимый результат. Отсюда – и особенности российского электорального процесса, когда граждане ориентируются на рекламу и ее предложения, типа «голосуй серд-цем», на риторику выступающих лидеров, а не на программы.

Манипулирование человеческим сознанием, таким образом, обеспечивается иррациональностью и прагматизмом современного правления, эмоциональной глухотой российских политиков, их ори-ентацией на собственные узко корыстные интересы.

Российская история в очередной раз продемонстрировала «страшную энергию» тех, кто взял на себя ответственность по управ-лению страной: когорта российских лидеров поочередно приходит к власти и борется за власть, участвует в разделе и переделе сфер поли-тического влияния, является автором российской политической дра-мы, которую она ставит в течение последнего десятилетия. Приобре-тая огромную власть, они вновь не обнаруживают свою способность достаточно осторожно пользоваться ею. Более того, там, где необхо-димо продуманное и ответственное действие, российская политиче-ская элита обнаруживает необыкновенное нежелание считаться с


94

данной необходимостью. Определяя отличительные особенности рос-сийского политического человека, находящегося у власти, российские авторы выделяют, прежде всего, незнание им общества, в котором он живет1, стремление найти простейшее решение возникающих про-блем, обойти трудности, достичь наибольшего результата за наи-меньшее время2

Рост политической культуры, политической сознательности масс и личности позволит свести к минимуму мифологизацию реальности, идеализацию прошлого и будущего, сделает менее опасными для об-щества властные технологии. Большое значение для формирования че-ловека политического, активно участвующего в политическом процес-се, имеет гражданское воспитание и образование, при котором лич-ность не только получает информацию о мире политики, но и обуча-ется участию в процессе принятия решений, борьбе за свои права и т.д.

. Естественно, что в этом случае реформы могут про-водиться только за счет народа, путем мобилизации его на выполне-ние нового грандиозного мероприятия.

Необходимо отметить: пока существует мобилизация масс на ре-шение грандиозных задач, пока у всех членов общества не сформиру-ется осознанное отношение к политике и, наконец, пока не будут ре-шены общие проблемы культуры и нравственности личности – техно-логии власти будут долгое время определять российский политический процесс, превращая его в бездушное и бюрократизиро-ванное действие по достижению и удержанию власти.

Обобщая сказанное, подчеркнем следующее. Технологии власти - неотъемлемый атрибут ее деятельности. Путем использования разно-образных способов, методик, приемов, техник и операций властные субъекты решают двуединую задачу – сохранения и укрепления дан-ной системы власти и конкретных властных субъектов у руля власти, а также - регулирования общественных процессов. Решение первой задачи является непосредственной целью деятельности любой власти, в силу необходимости ее достижения, легитимизации, укрепления или самосохранения. Во втором случае технологии представляют со-бой, по сути, процесс политического управления. В зависимости от политического режима приоритетными становятся либо первые, либо

1 Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Указ. соч. С. 338. 2 Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России

// Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 26.


95

вторые властные действия, но в целом в реальной политической прак-тике и властные технологии, и властное управление идут рука об ру-ку, создавая своеобразную драму политического процесса, в котором есть свои режиссеры-постановщики (официальные и неофициальные властные субъекты), актеры (политики) и зрители – граждане страны, от которых, в конечном счете, зависит, будут ли они являться марио-нетками в руках опытных правителей или возьмут, наконец, решение общественных дел в свои руки. Тогда вакханалия властного насилия и манипулирования сменится объективным, целесообразным и эффек-тивным управлением на пользу всего общества в целом и каждого гражданина в отдельности.

Темы реферативных выступлений 1. Власть как отношение и влияние. 2. Концепции власти (по работе В.Г. Ледяева «Власть: концептуальный ана-

лиз»). 3. Технологии как алгоритм действий. 4. Роль современных социальных технологий и место технологий власти в их

системе. 5. Описание процедур власти в учениях древнего мира. 6. Способы реализации практических целей политической властью в учении

Н. Маккиавелли. 7. Концепция страха и любви как основных ресурсов властного воздействия по

Н. Маккиавелли и ее реализация российской политической властью. 8. Рационализация властных действий в теориях рационального действия. 9. Соотношение права, нравственности и технологии в действиях власти. 10. Причины появления властных технологий. 11. Принципы властного действия. 12. Технологии как ресурсосберегающий способ в действиях власти. 13. Политические технологии как способ оптимизации действий политических

субъектов и технологии власти как процесс применения техник достижения и удержания власти.

14. Власть как процесс управления обществом: роль технологий в системе управления.

15. Технологии и «антитехнологии» в политическом процессе. 16. Роль знания в системе властных технологий. 17. Субъекты и объекты властных технологий, проблемы их взаимодействия. 18. Влияние культуры лидера на реализацию властного действия. 19. Формирование технологии властного действия.


96

20. Технологии власти в условиях традиционного и модернизированного обще-ства: общее и отличия.

21. Необходимость исследования технологий власти в условиях современного российского политического процесса.

22. Современный терроризм как неортодоксальная политическая процедура. 23. Роль общественного мнения в российском политическом процессе. 24. Личность и власть – проблемы взаимодействия. 25. Технологии воздействия на индивидуальное сознание. 26. Технологии воздействия на массовое сознание: значение, механизм и воз-

можности манипулирования. 27. Предпосылки и формирование современных российских властных техноло-

гий. 28. Приемы воздействия на массовое сознание и поведение. 29. Способы достижения власти (значение и общая характеристика современ-

ных российских избирательных технологий). 30. Способы удержания власти современной российской политической элитой –

работа со СМИ. 31. Стереотипы, формируемые в сознании россиян в периоды кампаний прези-

дентских выборов. 32. Техники манипулирования российским общественным мнением в ходе пар-

ламентских выборов (кампания 2003 года). 33. Реклама в арсенале российских властных технологий. 34. Российский менталитет и возможности манипулирования сознанием росси-

ян. 35. Способы ограничения действия «антитехнологий» в политическом процес-

се. 36. Проекты и мифы как способы властного воздействия.

Практические задания к курсу «Технология власти»

1. Действия оппозиции правительству в период чеченской войны. 2. Лоббирующие группы в российском политическом процессе - механизм

влияния. 3. Технологии партии (на выбор) в российском политическом процессе. 4. Формирование имиджа лидера. 5. Политическая реклама и ее основные функции. 6. Стратегия и тактика рекламных кампаний. 7. Создание мифов как метод властных технологий. 8. Возрастание роли социального манипулирование в условиях реформ в Рос-

сии.


97

9. Политическая лексика в российском политическом процессе. 10. Основные принципы властных технологий. 11. Общее и особенное во властных технологиях. 12. Властные технологии в период становления российской демократии. 13. Типы и фазы властных технологий. 14. Властные технологии как вид социальных технологий. 15. Человек и российские властные технологии. 16. Модель взаимоотношений оппозиционных партий с государственной вла-

стью. 17. Модель отношения правительства к оппозиционным партиям. 18. Взаимоотношения политических партий. 19. Способы легитимации власти. 20. Работа правительства с ТВ. 21. Канал НТВ: модель освещения чеченского кризиса. 22. Канал НТВ: защита интересов масс-медиа. 23. Формирование общественного мнения по поводу чеченских событий. 24. Модели выстраивания передач-“катастроф”. 25. Способы мифологизации сознания. 26. Основные принципы технологии власти. 27. Действия оппозиции в России: приемы и техники. 28. Модели формирования политического лидерства в России. 29. Программы политических партий в России - сравнительный анализ. 30. Создание центристского блока в России - смысл и значение для российского

политического процесса. 31. Технология деятельности работников канала НТВ в ситуации марта-апреля

2001 года. 32. Технологии лоббизма в России. 33. Критерии эффективности социальных программ государственной власти в

России в период реформ. 34. Демократические технологии государственного разрешения конфликтов. 35. Политическая реклама. Разработка процедуры тестирования логотипа поли-

тической партии. 36. Формирование властных полномочий в России в период реформ. 37. Миф как технологическое средство власти. 38. Информационные технологии создания имиджа политика. 39. Особенности функционирования власти в условиях реформирования в Рос-

сии. 40. Психологические особенности политического выбора. Манипулирование

общественным сознанием на выборах. 41. Технология власти как способ осуществления политики. 42. Динамика властных технологий в России. 43. Технология предвыборной агитации.


98

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы теоретические основы изучения властных технологий? 2. Определите понятия «власть» и «властная деятельность». 3. Дайте определение технологии. В чем особенность социальных технологий? 4. Каковы причины появления технологий в истории человеческого общества? 5. Назовите виды социальных технологий. 6. Каково место и роль властных технологий в ряду социальных технологий? 7. Дайте определение властных технологий, раскройте их роль и значение в по-

литической жизни общества. 8. Какие виды властных технологий Вам известны? 9. В чем особенность избирательных кампаний и избирательных технологий? 10. Каковы цели и задачи властных технологий в политическом процессе и в

обществе? 11. Назовите общие и отличные черты власти и управления. 12. Что такое «миф» и в чем значение мифов как элемента властного действия? 13. Определите сущность и содержание общественного мнения. 14. Каковы условия и приемы формирования общественного мнения? 15. Чем объяснить представление о том, что «общественного мнения не сущест-

вует»? 16. Что такое «иллюзорное сознание»? Формы и методы его формирования? 17. Каково место и значение утопии во властных технологиях? 18. Как связаны приемы и методы властного воздействия с особенностями по-

литического режима? 19. Что такое «манипулирование»? Какие виды манипулирования Вы знаете? 20. Что такое технологии наказания и их значение в манипулировании сознани-

ем и поведением людей? 21. Каковы особенности деятельности российской политической власти на со-

временном этапе? 22. Каковы условия замены государственного управления властными техноло-

гиями? 23. Чем грозит отдельному человеку технологизация властной деятельности?


99

Содержание Введение ..................................................................................................... 5 ТЕМА 1. Предмет и задачи курса «Технология власти» .................. 9

I. Необходимость изучения теоретических и практических проблем власти ...................................................... 10

II. Методология и методика исследования проблем власти ............. 12 ТЕМА 2. Технология власти как элемент

властной деятельности .................................................................... 15 I. Технологии как составная часть человеческой

деятельности. Структура и виды технологий ................................ 16 II. Технология власти как элемент властной деятельности ............. 19

ТЕМА 3. Технологии власти в ряду социальных технологий ...... 24 I. Властная деятельность как вид социального управления

и социального манипулирования ..................................................... 26 II. Технология власти и управление .................................................... 34

ТЕМА 4. Проблемы технологии власти в истории политической мысли ....................................................................... 38

I. Основания и направления изучения в политической науке технологии власти ............................................................................. 39

II. Развитие представлений о властных технологиях в политической теории и практике Древнего мира ....................... 41

ТЕМА 5. Технологии власти в России в период реформ ................ 54 I. Технологии власти в период перехода к демократии .................... 55 II. Способы и методы властных технологий в России

в переходный период ........................................................................ 58 Тема 6. Общественное мнение и способы его формирования ....... 70

I. Понятие «общественное мнение», его социальная роль............... 71 II. Технологии формирования общественного мнения.

Проблема общественного мнения в политической практике современных обществ....................................................................... 76

ТЕМА 7. Человек во властных технологиях .................................... 81 I. Гуманитарные основания политики ................................................ 81 II. Человек в российских властных технологиях .............................. 90

Темы реферативных выступлений ..................................................... 95 Практические задания к курсу «Технология власти» .................... 96 Вопросы для самоконтроля .................................................................. 98


100

Учебное издание

Титова Людмила Григорьевна

Технология власти

Учебное пособие

Редактор, корректор А.А. Аладьева Компьютерная верстка C.И. Савинской

Подписано в печать 01.06.2004 г. Формат 60×84/16. Бумага тип. Усл. печ. л. 5,81. Уч.-изд. л. 5,3.

Тираж 300 экз. Заказ .

Оригинал-макет подготовлен редакционно-издательским отделом ЯрГУ.

Отпечатано на ризографе.

Ярославский государственный университет. 150000 Ярославль, ул. Советская, 14.


101


102

Л.Г. Титова

ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ


Documents

301.технология власти учебное пособие