52

56

64

71 Свет и тени Ламсдорфа. История одного лагеря

Информационный дайджест

Виды биометрической идентификации

Кто там? Это я…

66 Память мира. ЮНЕСКО на защите документального наследия

4

14

7

18

20

26

38

46Боль об отрасли

Профессиональный стандарт архивиста

На пути от исторического прошлого к историческому состоянию

48 В шелках и лентах. Что спасет нас от исторической амнезии

Информационный дайджест

Уроки природоведения. Что должен знать каждый архивист

Информационный дайджест

Сделано по ГОСТу. О новых правилах оформления организационно-распорядительных документов

Законный долгострой

5

4

УП

РАВЛ

ЕНИ

Е Д

ОКУ

МЕН

ТАМ

ИН

АШ

АРХ

ИВ

Государственная политика — это серьезнейший инструмент управления и регу-лирования, который всегда фокусируется на актуальном и имеет в виду будущее. По мнению М. В. Ларина, в архивной отрасли произошла утрата госполитики в сфере делопроизводства. Активизировались эти процессы после потрясений 1990-х, еще в прошлом веке. Однако сегодня они привели к таким негативным результа-там, которые способны нанести серьезный ущерб экономической и общественной жизни. А в эпицентре всех неприятностей — документ и связанная с ним сфера делопроизводства. Как их угораздило угодить в такую передрягу?Дело даже не в них самих, а в темпах технического прогресса, точнее, информа-тизации всех сфер жизни общества. Еще несколько лет назад рядом с бумажным документом робко маячила его бледная тень — электронная копия, не имевшая сама по себе практически никаких юридических прав. Тогда задачу регулирования электронного делопроизводства по факту взяли на себя поставщики программно-го обеспечения электронного документооборота: они прорабатывали норматив-ные вопросы, привлекая к работе отраслевых экспертов, и сообща подталкивали законотворческую машину. Так, совместными усилиями на свет Божий появилась электронная подпись, затем — электронные счета-фактуры. Вдруг декорации резко

поменялись: весь мир оказался «Интернетом вещей», общающихся друг с другом посредством программных транзакций. И как «вишенка на торте» — принципиаль-но новые информационные технологии типа блокчейн — распределенных комму-никаций (цепочек транзакций), для которых характерен отказ от фиксированного места хранения электронных документов в их целостном виде.Общество еще не успело понять, что это за зверь такой — блокчейн, а в Госду-ме уже прошел форум по блокчейну. Наиболее активные думцы заявили о свер-шившейся блокчейн-революции, предложили создать в Крыму «криптодолину», по аналогии с Crypto Valley в Швейцарии, и призвали к вниманию со стороны государственных институций. В это время «Сбербанк» запустил пилотный про-ект блокчейн-факторинга у реального клиента — торговой компании. И уже во второй половине года, обещают депутаты, будет разработан законопроект, регу-лирующий криптовалюты и использование блокчейна в основных его ипостасях: в виде форм отчетности, смарт-контрактов, регулирующих отношения между компаниями и организациями, и общественно значимых реестров и баз данных.На примере блокчейна становится ясно, что нынешнее понятие документацион-ного обеспечения управления, имеющееся в архивной отрасли, безнадежно от-стало от практики. Основной информационный элемент цепочек транзакций блокчейна, так называемый хэш, — это запись в блоках базы данных блокчейна, которая содержит сведения о проведенных транзакциях. А организационная структура, которая управляет бизнес-процессами, в формате блокчейна представ-ляет собой программное обеспечение. Тогда бизнес-взаимодействия двух органи-заций принимают вид лицензионного договора для предоставления прав на ПО. При этом, отмечают юристы, необходим некий электронный документ, который будет являться письменным доказательством в суде, если участник сделки решит ее оспорить. Видимо, нужен механизм, позволяющий использовать один или не-сколько видов электронной подписи, для того чтобы хэш принял вид электронно-го документа.Разница между ситуацией с электронным документооборотом и блокчейн-про-цессами принципиальная. Ключевое отличие в том, что нет единой силы, заин-тересованной в создании полной, непротиворечивой и работоспособной нор-мативной базы той сущности, в которую сегодня превращается старый добрый документ. Точнее, такая сила есть, и имя ее — Росархив, поскольку по большо-му счету это прямая задача именно архивного ведомства, но она, как полагает М. В. Ларин, не решается: «Мы все время пытаемся уклониться от решения этих острых вопросов. Откладываем их решение на потом, а в конце концов отстанем навсегда. И не только от технического прогресса. Мы катастрофически отстанем от практики, которая сейчас гораздо более продвинутая, чем мы можем себе пред-ставить». Собственно, в этом причина боли: отрасль, которая должна быть в пере-довых рядах осмысления новой технологической реальности, может безнадежно отстать от всех остальных.Действительно, анализ недавно опубликованного плана действий Федерального архивного агентства на 2017–2022 годы с вышеизложенной точки зрения выглядит не очень убедительно. В качестве основной цели указывается соответствие архи-вов нуждам и потребностям современного информационного общества, но нигде в документе эти нужды системно не детализируются и смысл соответствия не рас-крывается. В пространстве документа появляется одинокий пункт: «Установить на общегосударственном уровне единые принципы организации, унификации, стандартизации документации, создаваемой в том числе в электронном виде». В отсутствие системного окружения он вызывает еще больше вопросов, чем было

Несколько неожиданным для формата научно-практической конференции «Управление документацией: прошлое, настоящее и будущее», состоявшейся 23 марта, стало выступление Михаила Васильевича Ларина, доктора исторических наук, заведующего кафедрой АСДОУ ИАИ РГГУ, которое он сам охарактеризовал как «боль от той ситуации в отрасли, которую мы сегодня переживаем». А ведь ничего не предвещало болезненных эмоций, поскольку тема доклада звучала так: «О разработке современной государственной политики управления документацией».

Боль об отрасли

7

6

УП

РАВЛ

ЕНИ

Е Д

ОКУ

МЕН

ТАМ

ИН

АШ

АРХ

ИВ

ранее. Один только тезис об унификации документации, создаваемой всеми до-ступными сегодня способами, от принтера до хэша блокчейна, требует серьезной исследовательской работы. А если вспомнить о том, что задача стандартизации документов вообще не прописана в нынешнем Положении о Росархиве, тогда боль М. В. Ларина, похоже, становится болью всей отрасли. Продолжая медицинскую аналогию, болезнь надо лечить. По большому счету инструменты лечения есть: в Положении о Росархиве указывается, что он выра-батывает государственную политику в сфере архивного дела и делопроизводства, а с переходом Федерального агентства в ведение Администрации Президента РФ появилась возможность реализовать это право в виде реальных дел.Первое реальное дело — спроектировать нашу роль в общих процессах инфор-матизации страны и в этой работе изучить зарубежный опыт. Не случайно все наиболее успешные государственные программы создания электронных архивов (Великобритании, США, Австралии, Китая, Словении и других стран) развива-ются параллельно с программами информатизации общества: их этапы, сроки, задачи, финансирование всегда согласуются друг с другом. В нашей стране, как известно, ситуация несколько иная — госпрограмма построения информацион-ного общества и «Электронная Россия» как будто уже завершены. Однако сейчас выполняются другие программы информатизации: государственная, региональ-ные, отраслевые и прочие. Среди них нужно выбрать наиболее подходящих «пар-тнеров».Важно понимать, что информатизация — это сложный комплексный процесс, в котором участвует множество «игроков»: коммерческих компаний, предприятий и организаций, органов власти, контролирующих и надзорных структур и про-чих. Каждый вносит свой вклад в общее дело, и наше место в общем случае по-нятно — это разработка понятия документа в новых его видах, функционала и регламентов его использования в различных процессах и ситуациях. Иными сло-вами, задача архивной отрасли — дать всем остальным участникам общего дела информатизации понимание, с чем они работают, а затем вместе с ними описать, как это должно работать в различных прикладных ситуациях. Бессмысленно ожи-дать, говорит М. В. Ларин, что нашу часть работы кто-то сделает за нас, например, Минкомсвязи — у этого ведомства своих специфических задач огромное количе-ство. Но если мы предложим Минкомсвязи свое проработанное видение эволю-ционирующего документа, это ведомство поможет улучшить общий результат.Ситуация с кадрами в отрасли известна, но для поставленных задач, как заме-тил эксперт, стоит использовать практику создания экспертных советов: собрать экспертное сообщество из вузовских научных кадров, профессионалов отрасли, специалистов в информационных технологиях и других. «Мы имеем потенци-ал, необходимый для движения в нужном направлении, — уверен профессор М. В. Ларин. — Сейчас главное — его закрепить, приумножить, а не растерять, как это может случиться, если мы продолжим политику невмешательства в нашу делопроизводственную деятельность».

Пожалуй, наряду с Суздалем и Долиной гейзеров к числу российских диковин следует причислять законотворческие долгострои типа «Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения». Сама судьба этого документа с таким маловыразительным для обывателя названием уже может считаться темой интересного исторического исследования в силу, во-первых, высокой значимости для экономической истории страны — речь ведь идет фактически о реальных «следах» финансовой деятельности, зафиксированных в документах и аккуратно сложенных на хранение в архив. И во-вторых, ввиду отсутствия ответов на вопросы уровня «Кто виноват?» и «Что делать?».

Законный долгострой

НААР

9

8

УП

РАВЛ

ЕНИ

Е Д

ОКУ

МЕН

ТАМ

ИН

АШ

АРХ

ИВ

Меняется общественное устройство, налетают информационные революции, в жизнь проникают электронные документы и онлайновые транзакции, вся планета встает на борьбу с международным терроризмом и локальным экстре-мизмом, а «контора пишет» перечень обязательных документов для кредитных организаций. Как приступила к этому делу сразу после того, как на обломках со-циализма возникли сотни коммерческих банков, так и пишет до сих пор. Точнее, к концу прошлого года итоговый документ уже родился на свет Божий, а в кон-це января прошел «крещение» совместным приказом Федерального архивного агентства и Банка России № 11/4274-У «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сро-ков хранения». Осталось совсем чуть-чуть — получить благословение Министер-ства юстиции. Но опять сорвалось — в марте Банк России неожиданно отозвал свою подпись под совместным приказом, и «безумное чаепитие» в стиле Льюиса Кэрролла продолжилось. Поищем ответы на два ключевых российских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?».

Кто виноват?

Если почитать весеннюю банковскую прессу, то ответ очевиден: виноваты архиви-сты, которые в порыве профессиональной гордыни, презрев банковское сообщество, изготовили негодный для работы перечень с вопиющими сроками хранения и пы-таются тихой сапой протащить через Минюст. Этот голос банковских активистов, вещавший о том, как увеличение сроков хранения документов обернется ростом кре-дитных тарифов для населения и его массовым недовольством, заглушал все прочие голоса. Однако его надрыв отдавал фальшивой театральностью. Так бывает, когда принимаемые государством меры кому-то не нравятся, а достойных аргументов нет.Во-первых, не появилось реальных оценок того, какую долю от общего оборота ком-мерческого банка займут расходы на хранение дополнительного объема первичных финансовых документов, которые образуются в течение нескольких лет, если сроки обязательного хранения этих документов изменятся в сторону увеличения. Во-вторых, таинственный характер этой работы — большое лукавство.Как рассказал Борис Владимирович Альбрехт, старший научный сотрудник ВНИИ-ДАД, член коллектива разработчиков Перечня и Центральной экспертно-провероч-ной комиссии (ЦЭПК) при Федеральном архивном агентстве, в работе над Переч-нем участвовали 48 коммерческих банков. В том числе представители двух крупных банков, рекомендованных Ассоциацией российских банков (АРБ), работали на по-стоянной основе. «Первый вариант готового Перечня, отправленный в банки, дал хороший отклик в виде конкретных замечаний и предложений как по срокам хра-нения, так и по введению новых статей и прочим вопросам. АРБ хорошо помогла в этой части, а также рекомендовала отличных юристов, которые нам также серьезно помогли в оценке документов с точки зрения их правового значения, — рассказывает Б. В. Альбрехт. — А после этого началась кропотливая работа с Центральным банком, который, надо отметить, проявил очень высокую требовательность. На работу с их замечаниями и предложениями ушло два года. Представьте себе: два года плотной работы с отдельными департаментами ЦБ!» После этого Перечень изучали такие организации, как Росфинмониринг, Счетная па-лата, Министерство финансов и налоговая служба — замечания по срокам хранения были незначительные. Похоже, что сложившуюся ситуацию никак нельзя назвать сры-вом работ или халатной бездеятельностью. А раз так, следует искать не виноватых, а интересантов.

Интересы, интересы

Банк России отозвал свою подпись под совместным приказом об утверждении Переч-ня после возмущенного письма главы АРБ. Правда, аргументация банкиров выглядит противоречивой. На словах их недовольство вызывает рост стоимости хранения доку-ментов. Однако свои претензии они высказывают вовсе не к документам постоянного хранения (что было бы логично, если уж считать деньги в зависимости от срока хра-нения), а к «времянке», причем главным образом в той ее части, где сейчас действуют сроки 5–10 лет. К слову, по оценкам специалистов, «постоянки» в новом Перечне про-центов пять от общего состава документов. Так, настоящим камнем преткновения в ходе согласования последнего Перечня стали сроки хранения первичной банковской документации. Законодательство в сфере бух-галтерского учета и отчетности требует не менее пяти лет. Инструкции Центрально-го банка ослабляют эти требования для кредитных организаций — не менее трех лет. Банки считают нормой три года и воспринимают (точнее, стали воспринимать после марта 2017 года) увеличение сроков хранения документов такого рода до 10–15 лет во-пиющей несправедливостью. Да, они-то точно знают, какой объем документации (так называемый сшив документов) сопровождает закрытие каждого финансового дня: в крупном банке их образуются тысячи каждый месяц. Соответственно, в течение года объемы хранения увеличиваются в 12 раз, за пять лет — в 60 раз, а в повседневной ра-боте они, как правило, банку не нужны. Зато нужны отраслевому регулятору и над-зорным органам.Имеющийся разнобой в составе документации и по срокам хранения, особенно в фи-лиальной сети, всегда был предметом внимания Центрального банка. Фактически это одна из обязательных задач плана мероприятий, направленных на повышение темпов роста российской экономики, который был утвержден Правительством РФ в июле 2013 года, — видеть, что реально происходит в коммерческих банках. Это имеет, например, ключевое значение для процедуры банкротства банка. Этот сложнейший этап в жизни организации может длиться месяцами и даже годами. Срок хранения документов в три года для этой задачи слишком мал — документы могут быть уже уничтожены, и в ре-зультате иск к кредитному учреждению отклонен.Кроме того, банки, которые имеют лицензию на совершение операций с валютой, ра-ботают с зарубежными партнерами, и на них распространяется международное зако-нодательство. «Учитывая, что здесь могут возникать различные ситуации с выполне-нием международного валютного законодательства, мы увеличили срок хранения для валютных операций до 10 лет», — поясняет Б. В. Альбрехт.К тому же российская прокуратура не утратила интереса к коммерческим сделкам времен лихих 1990-х. Как известно, для особо крупных преступлений, связанных с крупным материальным ущербом, срока давности не существует. И если однозначных свидетельств преступных финансовых операций конца прошлого века не найти, по-скольку особых обязательств по хранению данных первичной бухгалтерии не было, то государство, в конце концов, должно когда-то ликвидировать этот пробел.Таким образом, в ситуации с Перечнем документов для кредитных организаций сталкиваются разнонаправленные интересы. Центральный банк стремится получить информацию, позволяющую ему с высокой степенью достоверности оценивать те-кущее состояние банков и их риски. Добропорядочные банки хотят снизить объемы документации, которые они хранят не для собственных нужд, а для прокурора. Не-чистоплотные банки, которые, к сожалению, для нашей финансовой системы пока не редкость, стремятся ослабить возможности регулятора по контролю за их текущими операциями. У архивного ведомства своя особая задача. «История банковского дела в дореволюционной России была практически утрачена в годы революции. Современ-

11

10

УП

РАВЛ

ЕНИ

Е Д

ОКУ

МЕН

ТАМ

ИН

АШ

АРХ

ИВ

ному банковскому делу в России уже четверть века, а механизма сохранения финансо-вой истории России до сих пор нет, — сетует Б. В. Альбрехт. — Нас в первую очередь волнуют интересы архивного фонда, то есть судьба тех документов, которые подлежат постоянному хранению как национальное богатство государства».

Что делать?

Каждый из интересантов развивает свою собственную активность. АРБ пишет регуля-тору гневное письмо, пытаясь затормозить введение нового Перечня в жизнь. Архиви-сты бьются за сохранение финансовой истории страны подручными способами. Уве-личение сроков хранения временных документов оказалось в их числе. «У архивистов есть такой же принцип, как у врачей: не навреди, — объясняет Б. В. Альбрехт. — Мы поддерживаем увеличенные сроки хранения, потому что всегда есть возможность поз-же провести экспертизу, выяснить, что интересующая нас историческая информация уже собирается из других источников, и безболезненно скорректировать сроки хране-ния. Гораздо хуже, если мы что-то сразу потеряем. Это будет уже невосполнимо. У нас, в отличие от финансовых институтов, более широкий подход к хранению финансовой документации — он связан с историей России».Пример — согласование сроков хранения такого известного документа, как паспорт сделки. Это серьезный документ, в котором описываются предмет сделки, все ее усло-вия, этапы выполнения и прочее. Архивисты уверены, что этот документ имеет непре-ходящее значение: не только правовое, но и историческое. Имея в своем распоряжении паспорта сделок, будущие поколения историков и финансистов смогут глубоко изу-чать и анализировать сделки коммерческих банков России в XXI веке. Исходя из этого, архивисты предложили присвоить паспорту сделки постоянный срок хранения. При-чем для упрощения жизни банкам можно изъять из объемного документа существен-ную часть — кредитное досье, которое по своим параметрам значимости соответствует сроку хранения в пять лет. Центральный банк не согласился с таким предложением. Поиск компромисса только по одному этому вопросу занял год. В окончательном виде паспортам сделок для банков, которые входят в состав источников комплектования для государственных архивов, назначался постоянный срок хранения. Для банков, кото-рые не входят в состав источников для госархивов, а их, к слову, большинство, срок хранения паспортов сделок — 15 лет. Пожалуй, наиболее сложными для анализа по понятным причинам являются вопросы, связанные с интересами нечистоплотных банков и государства. Фактически одной из главных задач Центрального банка сегодня является масштабная зачистка банковского сектора, которую Эльвира Набиуллина инициировала сразу после вступления в долж-ность главы Банка России в 2013 году. С июня 2013 года по настоящий момент ЦБ РФ отозвал более 300 банковских лицензий, аннулировал еще 45 и выдал всего пять новых. В результате количество банков в России за этот период уменьшилось с почти 900 до примерно 550. «Фактически ЦБ РФ сегодня признается в том, что до 2013 года система банковского надзора работала неэффективно, игнорируя наличие в банковском сек-торе проблемных кредитных организаций, — отмечает Олег Якушев, эксперт АО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент». — Поэтому перед регулятором стоит двоякая задача — избавить финансовый рынок от негативного балласта и создать для оставшихся до-бросовестных банков комфортные условия работы».Очевидно, что правильно сформированный перечень документов со сроками хране-ния может стать эффективным инструментом Центрального банка с целью раннего выявления признаков мошеннических операций. Тем более что специалистам извест-ны используемые преступные схемы. Они рассказывают о схемах на базе ускоренного

набора наличных средств (например, привлечение денег физлиц через масштабную рекламу) с целью последующего вывода за рубеж, о ведении в банках нескольких ба-лансов (вкладчики не могут получить свои средства после ликвидации банка, потому что их не оказывается в базах данных клиентов) и прочем.По оценкам экспертов, в 2017 году с рынка уйдут около 50–60 банков. Похоже, что ос-новная часть финансовых завалов уже расчищена, но задача выявления подозрительной активности и эффективной санации банков не теряет актуальности. Так, в апреле в бан-ке «Пересвет» запущен новый для РФ механизм санации bail-in, предусматривающий участие в финансовом оздоровлении помимо государства также крупных клиентов. Параллельно происходят очередные преобразования в самой банковской системе. Так, 1 июня вступает в силу закон о разделении банковских лицензий на базовые и уни-версальные. Очевидно, что нововведения в жизни банков должны найти отражение в документации, обязательной для хранения и оперативного анализа со стороны регу-лятора.Однако задачи совершенствования регулирования отрасли не ограничиваются «раз-бором завалов» в финансовой системе. Если активность преступных финансовых схем удалось преломить, то другой сильный враг — компьютерные преступления, — наобо-рот, набирает силу. В сфере расследований компьютерных преступлений есть опреде-ленная специфика: транзакции совершаются мгновенно и в больших объемах, а вот сбор доказательной базы занимает существенное время. Специалистам подразделения «К» МВД России, занимающегося высокотехнологичными преступлениями, этот фе-номен хорошо знаком. Скажем, несмотря на то что типовые схемы вывода украденных денежных средств типа веерной рассылки по множеству «спящих» счетов с последую-щим снятием наличных специальными людьми («дроппами») следователям хорошо известны, требуется собрать в единую цепочку целую серию преступных эпизодов. Специалисты говорят, что горизонт раскручивания таких преступлений — 7–10 лет. Однако в этой сфере есть один громадный подводный камень: у нас до сих пор нет закона об электронном документе, и безошибочная идентификация информации в электронном и традиционном документах с юридически-правовой точки зрения не всегда возможна. При создании обсуждаемого Перечня документов разработчики предусмотрели, что часть документов обрабатывается в электронном виде. Более того, закреплено положе-ние, что срок хранения документа не зависит от вида носителя, а только от имеющейся в документе информации. Но поскольку электронный документ до сих пор законода-тельно не определен, невозможно, например, ответить на вопрос: какую документа-цию можно вести в электронном виде, а какая должна быть исключительно в бумаж-ном виде? Пожалуй, на этом исследование проблем с Перечнем можно остановить. Не так уж и важно, интересы какой именно стороны привели к срыву запуска Перечня в жизнь. Важнее то, что во втором десятилетии XXI века этот Перечень должен учитывать не только традиционную банковскую практику, но и специфику электронных платежей. Похоже, что в состав рабочей группы забыли ввести профессиональных айтишников. А зря. Может быть, их присутствие сможет трансформировать деятельность рабочей группы из формата «исполнители-архивисты разрабатывают Перечень для заказчи-ка — Банка России» в формат комплексного системного проекта, который включает не только интересы, но и методологию, и системное целеполагание. Иными словами, нужно как можно скорее перейти от Перечня под задачу санации банковской системы к Перечню, обеспечивающему адекватную нормативную базу для развития этой систе-мы в современном мире.

Елена Покатаева, независимый аналитик

13

12

УП

РАВЛ

ЕНИ

Е Д

ОКУ

МЕН

ТАМ

ИН

АШ

АРХ

ИВ

Основные этапы разработки Перечня документов кредитных организаций

Развал СССР - конец XX века.

Старые советские перечни не соответствуют новым реалиям, в частности не от-ражают деятельности коммерческих банков, операций с валютой и прочего. Для этих задач на 100% не подходит ни перечень Министерства финансов, ни пере-чень Банка России, даже перечень «Сбербанка», хотя он был наиболее близким. Возникла настоятельная задача создания перечня, полностью соответствующего специфике деятельности коммерческих банков как новому направлению дея-тельности в РФ.

Первое десятилетие XXI века

Создается новый закон «Об архивном деле». В течение нескольких лет действу-ет временный Перечень документов, который был отменен в силу его несовер-шенства. Впрочем, свою положительную роль он сыграл, ведь Перечень задавал некоторые регулирующие ориентиры, которых раньше не было вообще. По-ставлена задача разработки нового Перечня, учитывающего текущие реалии финансового рынка. Например, существенно изменилось законодательство, в частности в сфере банкротства кредитных организаций. После отмены этого Перечня банки остались без нормативного документа, определяющего состав и сроки хранения документов.Для заполнения правового вакуума в 2007 году под эгидой АРБ с участием ком-пании «Делис Архив» и коммерческих банков создается рабочая группа по раз-работке Перечня. Предполагалось, что вносить Перечень в Минюст будет АРБ. Согласовать Перечень с архивным агентством не удалось, так как ведомство было занято разработкой типового перечня (организационно-распорядитель-ных документов). В 2010 году разработка нового типового Перечня завершена. Принято решение сконцентрировать совместную работу архивного агентства и коммерческих бан-ков над перечнем исключительно банковской документации, которая харак-теризует профессиональную деятельность коммерческих банков. Эта работа закрепляется изменениями в законе «Об архивном деле в РФ». К работе приоб-щаются предыдущие наработки рабочей группы АРБ и «Делис Архив».

2013 год — настоящее время

Правительство РФ утверждает план мероприятий, направленных на повышение темпов роста российской экономики, среди которых внесение изменений в зако-нодательство о хранении документов. По распоряжению Правительства ответ-ственными за эти задачи назначены Росархив и Центральный банк РФ. В январе 2017 года согласованный исполнителями Перечень поступает на утверждение в Минюст, а в марте отзывается Центральным банком для дополнительной до-работки. Образована комиссия, в которую вошли представители Росархива. Ко-миссия должна была оформить новые замечания для очередной доработки Пе-речня в апреле, однако на момент публикации статьи они еще и не появились.

15

14

УП

РАВЛ

ЕНИ

Е Д

ОКУ

МЕН

ТАМ

ИН

АШ

АРХ

ИВ

Сделано по ГОСТу. О новых правилах оформления организационно-распорядительных документов

ГОСТ распространяется на документы на бумажных и электронных носителях

8 декабря 2016 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии приняло новый национальный стандарт по оформлению документов. Приказом № 2004-ст был утвержден ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-рас-порядительная документация. Требования к оформлению документов».От предыдущего стандарта, ГОСТ Р 6.30-2003,

его отделяет тринадцать лет. За это время в практику оформления документов вошли но-вые «Правила делопроизводства в федераль-ных органах исполнительной власти», утверж-денные Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 года № 477. Кроме того, неотъ-емлемой частью документооборота в государ-ственном и коммерческом секторе стали элек-тронные документы. Новый ГОСТ учитывает эти изменения и предлагает документоведам актуализированное руководство по оформле-нию организационно-распорядительной до-кументации на добровольной основе.

Новые разделы стандарта

В стандарте появились новые разделы: «Нормативные ссылки» и «Общие требова-ния к оформлению документов». Если пер-вый носит, скорее, технический характер (включается во все национальные стандар-ты и содержит ссылки на другие ГОСТы), то второй содержательно важный (в основном описывает правила оформления текстовой информации). Подробнее остановимся на последнем.

Общие требования к созданию документов

• Документы могут создаваться на бумаж-ных носителях и в электронной форме. Основное требование — они должны быть составлены в соответствии с правилами оформления документов.

• Если в документе две и более страниц, то их нумеруют. Номер ставится посередине на расстоянии не менее 10 мм от верхнего края. • Разрешено двустороннее оформление ли-стов. При этом размер левого поля на лице-вой стороне и правого поля на оборотной должны быть равны.• Рекомендуемые гарнитуры и размеры шрифтов: Times New Roman № 13, 14; Arial № 12, 13; Verdana № 12, 13; Calibri № 14 и приближенные к ним. Таблицы можно оформлять шрифтом меньших размеров.• Абзацный отступ текста документа — 1,25 см. Он используется, если нужно визуально выделить заголовок или подзаголовок. Вме-сто отступа можно применять центрирова-ние по ширине.• Межстрочный интервал — 1–1,5 см. Мно-гострочные реквизиты печатаются через один межстрочный интервал.• Выравнивание текста — по ширине. • Отдельные фрагменты могут быть выде-лены полужирным шрифтом, если это за-креплено внутренними нормативными ак-тами.

Состав реквизитов документов

Поскольку стандарт предназначен для го-сорганов и организаций любой формы собственности, он содержит все реквизи-ты, которые могут быть использованы при оформлении документов. Разработчики стандарта уточнили ряд наи-менований реквизитов:

1 июля 2017 года — красный день в календаре делопроизво-дителя. С этого момента из-менится практика оформления организационно-распоряди-тельной документации. Каким будет «идеальный» документ, рассказывает эксперт в обла-сти делопроизводства и клас-сического документооборота Татьяна Войцехович.

К организационно-распорядительной документации относятся уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и прочее, в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000.

ГОСТ Р 6.30-2003 ГОСТ Р 7.0.97-2016Идентификатор электронной копии документа

Ссылка на электронный документ

Наименование организации Наименование организации — автора документа

Ссылка на регистрационный номер и дату документа

Ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа

Оттиск печати ПечатьВиза согласования документа ВизаОтметка о поступлении документа в организацию

Отметка о поступлении документа

Отметка о наличии приложения Отметка о приложении

Отметка об исполнении документа и направлении его в дело

Отметка о направлении документа в дело

17

16

УП

РАВЛ

ЕНИ

Е Д

ОКУ

МЕН

ТАМ

ИН

АШ

АРХ

ИВ

В составе реквизитов появились:• Наименование структурного подразделе-ния — автора документа;• Наименование должности лица — автора документа;• Гриф ограничения доступа к документу;• Отметка об электронной подписи.Ранее в делопроизводственной практике уже использовались бланки документов структурных подразделений и должност-ных лиц. Однако соответствующие реквизи-ты не были определены. Новый ГОСТ устра-няет это расхождение.Гриф ограничения доступа к документу со-стоит из ограничительной надписи (напри-мер, «Для служебного пользования», «Кон-фиденциально», «Коммерческая тайна»), номера экземпляра документа и других сведений. Проставляется в правом верхнем углу первого листа документа (проекта до-кумента, сопроводительного письма к доку-менту) на границе верхнего поля.Отметка об электронной подписи — со-вершенно новый реквизит, используемый для визуализации электронной подписи на электронном документе. Он содержит надпись «Документ подписан электрон-ной подписью», эмблему органа власти или организации, номер сертификата ключа электронной подписи, Ф.И.О. владельца и срок действия ключа электронной подписи. Отметка воспроизводится программными средствами при визуализации электрон-ного документа на экране монитора или на бумажном носителе при распечатке электронного документа на месте подписи должностного лица (если документ изна-чально оформляется на бумаге).Кроме того, обновились реквизиты:• Герб;• Эмблема организации и товарный знак;• Справочные данные об организации.

Реквизит герба теперь расширенный. Он поглотил два отдельных реквизита «Государственный герб Российской Фе-дерации» и «Герб субъекта Российской Федерации», превратившись в «Герб (Государственный герб Российской Фе-дерации, Герб субъекта Российской Фе-дерации, Герб (геральдический знак)

муниципального образования)». Изобра-жение ставится посередине верхнего поля бланка документа над реквизитами орга-низации — автора документа на расстоя-нии 10 мм от верхнего края листа.

Эмблема организации и товарный знак (знак обслуживания) будут существовать по отдельности. Это два разных реквизи-та. Изображение эмблемы или товарного знака располагается посередине верхнего поля бланка документа над реквизитом «Наименование организации — автора документа» на расстоянии 10 мм от верх-него края листа. Эмблему допускает-ся помещать слева на уровне реквизита «Наименование организации — автора документа».

К справочным данным об организации доба-вились три реквизита: «Код организации», «Основной государственный регистраци-онный номер (ОГРН) юридического лица» и «Идентификационный номер налого-плательщика/код причины постановки на учет» (ИНН/КПП). Как отдельные реквизи-ты они больше не будут существовать.

Идентификатор электронной копии доку-мента (например, D:/Документы/Прика-зы/2017/58) исключен из списка реквизитов ввиду технологической ненадобности.

Оформление реквизитов документов

Раздел, посвященный оформлению рекви-зитов документов, радикально не изменил-ся. Но в него были включены некоторые новые положения, не содержащиеся ни в ГОСТе 2003 года, ни в предыдущих версиях стандарта.

Текст документа

Разработчики рекомендуют составлять до-кументы на государственном языке РФ или государственном языке (языках) республик в составе РФ. Для переписки с иностранны-ми корреспондентами используются блан-ки на двух языках: русском и английском или другом иностранном языке.

Адресат

Должностное лицо и физическое лицо (гражданина) уравняли в правах по части написания фамилии и инициалов. Новый стандарт предлагает указывать инициа-лы после фамилии и позволяет добавлять к ним обращения «г-жа» или «г-н». Кроме того, в реквизит адресата добавлен новый элемент: адрес электронной почты или номер телефона (факса). Он указывается в случае отправки письма по электронной почте или с помощью факса (без досылки по почте).

Исполнитель

Реквизит «Отметка об исполнителе» содер-жит новые элементы: наименование долж-ности, структурного подразделения и элек-тронного адреса исполнителя. Может быть оформлен как нижний колонтитул и напе-чатан шрифтом небольшого (по сравнению с рекомендуемым) размера.

Заверение копии документа

В соответствии с новым ГОСТом отметка о заверении копии документа включает за-пись о месте хранения оригинала. Отметка заверяется печатью организации.

Приложение к распорядительным документам

Если к распорядительному документу прилагается нормативный правовой акт или иной документ, утвержденный этим распорядительным документом, то по но-вым правилам на первом листе приложе-ния ставится отметка о приложении (без ссылки на распорядительный документ), а также гриф утверждения с данными со-ответствующего распорядительного доку-мента.

Приложение на электронном носителе

Реквизит «Отметка о приложении» оформ-ляется в случае, если приложение — фи-зически обособленный электронный но-

ситель (CD-диск, флеш-накопитель и прочее). На конверте или ином вкладыше для носителя указываются наименование записанных на носителе документов и име-на файлов.

Бланки документов

Бланки документов обновились в соответ-ствии с изменениями в составе и оформле-нии реквизитов документов, а также с уче-том работы над ошибками, выявленными авторами в стандарте 2003 года.Помимо этого, раздел дополнили некото-рыми новыми положениями. Документы длительных (свыше 10 лет) сроков хранения рекомендовано составлять не по общему правилу с размером левого поля 20 мм. Для этого вида документов левое поле должно составлять 30 мм. В отношении электронных шаблонов бланка определено, что по составу рекви-зитов, порядку их расположения, гарни-турам шрифта они должны быть идентич-ны бланкам на бумажном носителе. При этом оба вида бланков изготавливаются на основании макетов, утверждаемых руководителем организации. В случае с электронными шаблонами необходимо также предусмотреть защитные меры от несанкционированных изменений в ша-блонах.

* * *Важно помнить, что положения ГОСТа но-сят рекомендательный характер. Стандарт описывает типовые ситуации делопроиз-водственной практики. При оформлении документов в отдельно взятой организации или госоргане следует руководствоваться ре-альными потребностями и здравым смыс-лом.

19

18

УП

РАВЛ

ЕНИ

Е Д

ОКУ

МЕН

ТАМ

ИН

АШ

АРХ

ИВ

Банк России подготовил концепцию хранения и использования электронных документов

В конце марта на подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг была одобрена «Концеп-ция хранения и использования электронных документов с обеспечением их юриди-ческой силы для финансового рынка». Концепция устанавливает условия признания юридической силы электронных до-кументов при использовании различных видов электронной подписи, особенности хранения электронных документов в режиме оперативного доступа и долговре-менного хранения, уничтожения электронных документов, требования к системам управления документами, принципы доступа к документам, информационной без-опасности и прочее.В результате реализации мероприятий доля бумажных документов должна последо-вательно сокращаться при соответствующем расширении применения электронного документооборота между участниками финансового рынка.В срок до 30 июля 2017 года Банк России совместно с Минфином, Минкомсвязью и Росархивом представит план по реализации концепции.

Минюст выбрал формат для хранения копий нормативных правовых актов

Приказом от 31 марта 2017 года № 50 Минюст России утвердил требования к форма-там копий нормативных правовых актов субъектов РФ и сведений об источниках их официального опубликования. Эта информация включается и хранится в федераль-ном реестре нормативных правовых актов субъектов РФ.Территориальные органы Минюста должны направлять копии нормативных право-вых актов с использованием проприетарных форматов. В документ формата .pdf вносится только нераспознанный электронный образ нормативного правового акта субъекта РФ на бумажном носителе с разрешением не более 300 dpi. Для отправки текстовой информации используются форматы: .doc, .docx, .odt, .rtf. Сведения об ис-

точниках официального опубликования нормативного правового акта субъекта РФ необходимо направлять в тех же текстовых форматах: .doc, .docx, .odt, .rtf.Одна из модификаций формата PDF/A была также рекомендована Минкомсвязью для межведомственного документооборота. Формат .odt рекомендован ГОСТ ИСО/МЭК 26300-2010 для офисных приложений.

К 2019 году документооборот между бизнесом и государством станет полностью электронным

В рамках «дорожной карты» по повышению качества регуляторной среды для биз-неса были сформулированы мероприятия по оптимизации отчетности. Они вошли в проект государственной программы «Цифровая экономика РФ» до 2025 года, кото-рый в мае был направлен на согласование в Минэкономразвития, Минфин и Мин-промторг.Согласно положениям подраздела «Реализация государственных функций, в том числе контрольно-надзорных», к 2019 году контрольно-надзорные органы будут принимать документы только в электронном виде.«Планируется внедрение принципов межведомственного взаимодействия в сфере отчетности. Однажды запрошенная информация не должна запрашиваться повтор-но другими ведомствами для своих нужд, а должна распространяться между заинте-ресованными ведомствами с помощью автоматизированных систем», — отметили в Минэкономразвития.В 2017–2018 годах будет проведен аудит разных видов отчетности с целью их после-дующей оптимизации и систематизации. К 2019 году предполагается создать единый реестр показателей отчетности. Пока не уточняется, какой орган власти станет опе-ратором нового реестра.

Росреестр намерен оцифровать все бумажные документы, накопленные за 20 лет

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии подго-товила и приступила к выполнению антикоррупционной «дорожной карты», кото-рой, в частности, предусмотрено «отделение заявителя от чиновника» посредством электронных технологий. Достижению этой цели способствуют бесконтактные технологии, закрытие окон при-ема в офисах Росреестра и экстерриториальная подача заявлений на регистрацию прав. Повсеместному применению экстерриториальной регистрации (не зависящей от места жительства) мешают существующие бумажные архивы. По состоянию на ко-нец 2016 года в бумажном виде хранилось 80% правоустанавливающих документов. По заявлению главы Росреестра Виктории Абрамченко, в соответствии с федераль-ной целевой программой по развитию учетно-регистрационной системы к 2020 году должна завершиться полная оцифровка бумажных архивов, накопленных за 20 лет.В планах службы на 2017 год усовершенствование функционала личного кабинета правообладателя с предоставлением всей истории перехода прав и возможностью по-дачи заявления на исправление ошибок в данных ЕГРН.Комментируя слухи о возвращении бумажных свидетельств о собственности, упразд-ненных в 2016 году, руководитель Росреестра назвала прежнюю технологию затрат-ной и указала на то, что бумажный документ не обладает существенными преимуще-ствами перед выпиской из ЕГРН. Он не дает дополнительных гарантий собственности и зачастую становится объектом подделки.

Бизнесу следует подготовиться к полному переходу на электронный формат взаимодействия с надзорными органами. Не исключено, что бумажные отчеты будут выведены из документооборота к 2019 году. Росреестр станет одним из первых ведомств, которое тотально откажется от бумаги. Участникам финансового рынка самое время начать знакомство с новой концепцией хранения и использования электронных документов. Всем, кто работает с электронными документами, полезно узнать, какие форматы хранения одобрены в Минюсте.

Информационный дайджест

НААР

21

20

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

Профессиональный стандарт архивиста

Предыстория

На сегодняшний день квалификационный образ архивиста складывается из должностных обязанностей, знаний и навыков, утвержденных приказом минз-дравсоцразвития России от 11 апреля 2012 года № 338н. Он устанавливает ква-лификационные характеристики 24 должностей работников в рамках Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС): от директора архива до художника-реставратора архивных документов, от государственных архивов до организаций. 4 июня 2014 года Минтруд России объявил аукцион на выполнение работ по разработке профессионального стандарта «Хранитель (главный) архивных фондов, архивист». До конца года исполнитель обязался провести анализ ана-логичных стандартов (российских и зарубежных) и законодательства, а также привлечь к обсуждению «представителей работодателей, профессиональных сообществ, профессиональных союзов (их объединений) и других заинтересо-ванных организаций».

Почему спустя всего два года правительству понадобилось «переквалифициро-вать» работников архивной отрасли?

О кадровой реформе в России говорили давно. Уже в программе социальных реформ на 1996–2000 годы (см. Постановление Правительства РФ № 222 от 26 февраля 1997 года) шла речь о введении государственных профессиональ-ных стандартов, соответствующих международным требованиям. Во-первых, профессии нужно было проредить: с 7000 до 600–800, как в развитых странах. Во-вторых, набор знаний и навыков работников разных отраслей требовалось обновить в соответствии с новой экономической реальностью. От проектов к делу правительство перешло в 2006 году, когда на базе Россий-ского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) появилось Наци-ональное агентство развития квалификаций. В 2007 году был создан первый макет профстандарта. В последующие годы разработаны несколько десятков стандартов, в основном для ИТ-сферы. Одновременно продолжалась работа над ЕКС и ЕТКС (Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих).

2011 и 2012 годы стали поворотными. В 2011-м РСПП предложил полностью пе-рейти от квалификационных справочников к системе профстандартов. В 2012-м президент отдал ряд указаний, в том числе по утверждению не менее 800 стандар-тов к 2015 году. В 2014-м ждали 314 стандартов, одним из которых был архивный.

Судьба архивного профстандарта

Профессиональный стандарт архивиста созревал с запозданием. Минтруд опу-бликовал проект приказа за несколько дней до окончания 2014 года — срока, отведенного на его утверждение. В лучшем случае готовый стандарт мог по-явиться в 2015 году после положительного решения Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям. Но совет признал его не соответствующим установленным требованиям и отправил в Минтруд на доработку, отметив, что проект нуждается в дополнительном обсуждении со стороны профессионального сообщества.Стандарт разрабатывала Российская академия народного хозяйства и государ-ственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС). Активное участие в работе принимали и члены Российского общества историков-архивистов (РОИА). Профессиональный стандарт должен был «носить прогрессивный и иннова-ционный характер, учитывать современные информационно-коммуникаци-онные технологии, применяемые в архивных учреждениях и подразделениях организаций, передовой российский и зарубежный опыт организации труда работников архивных учреждений», как говорилось в отчете II Пленума (ше-стого созыва) Центрального совета РОИА от 8 октября 2014 года.В обществе также уверяли, что инициируют и организуют «широкое профес-сионально-общественное обсуждение проекта стандарта». Судя по решению Национального совета по профессиональным квалификациям, с этой задачей тандем РАНХиГС и РОИА не справился.Стандарт «подвис». Бюджетные деньги, выделенные на разработку, закончились. В РАНХиГС документ на доработку не взяли. Помощь пришла от команды энтузи-астов из Национальной ассоциации офисных специалистов и административных работников, возглавляемой Людмилой Хлюсневой, членом Комитета Торгово-про-мышленной палаты РФ по содействию профессиональному и бизнес-образованию.При содействии ассоциации в 2016 году была создана рабочая группа по раз-работке профстандарта. Первая встреча участников состоялась 16 ноября на кафедре архивоведения РГГУ. В состав рабочей группы вошли представители РОИА, ИАИ РГГУ, федеральных архивов и нескольких коммерческих органи-заций. 21 ноября 2016 года профстандарту дали новую путевку в жизнь: прав-ление РОИА вынесло решение о начале разработки документа. Ожидается, что на общественное обсуждение проект профстандарта будет вы-несен в июне 2017 года.

Голос бизнеса должен быть услышан

По плану РОИА в марте 2017 года завершится первый этап разработки, по окончании которого необходимо будет сформировать перечень трудовых дей-ствий, знаний и умений архивных работников. В оставшиеся два месяца — си-стематизировать и оформить их в проект стандарта. Главенствующее положение РОИА в разработке стандарта не на руку биз-нес-сообществу. И на первом, и на втором заседании рабочей группы ин-тересы бизнеса были в меньшинстве. Ситуацию вызвалась исправить ком-

В 2015 году у архивистов мог появиться первый профессиональный стандарт. Но этого не произошло. К счастью. Документ, игнориру-ющий потребности бизнеса и современную технологическую реаль-ность, был отклонен и отправлен на доработку. НААР выяснил, ка-кой путь прошел профстандарт за эти два года, когда готовиться к появлению долгожданного «первенца» и зачем он вообще нужен.

23

22

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

пания «Делис Альянс», один из наиболее заметных участников рынка архивных услуг. По инициативе компании 28 февраля 2017 года состоялась встреча рабочей группы со стороны делового сообщества. Представители коммерческих архивов впервые со-брались на одной площадке, чтобы обсудить содержание будущего профстандарта. «Профстандарт будет один, — напомнил присутствующим координатор груп-пы и генеральный директор «Делис Альянс» Денис Авдюшин. — И наша с вами задача — очень подробно прописать квалификационные требования к компетенциям. Нужно учесть все». В частности, было предложено понизить требования к квалификации работни-ков: позволить занимать архивные должности специалистам с невысоким (тре-тьим и четвертым), средним (пятым и шестым) и высоким (седьмым) уровнями квалификации. В существующей версии проекта, разработанной РАНХиГС, используются шестой и седьмой уровни. По мнению членов РОИА, для архив-ной работы специалистам необходимо взять планку пятого и шестого уровней.

Квалификация работника — уровень знаний, умений, навыков и компетенции, показывающий, насколько сотрудник готов к выполнению профессиональной де-ятельности. Всего существует девять уровней: первый соответствует мини-мальной подготовке (инструктаж, краткосрочное обучение), девятый требует наличия ученой степени.

«Зачем брать в архив специалиста с высшим образованием, если в его обязан-ности будут входить систематизация, выдача и прием документов? Есть такие задачи, для которых не требуется особой специализации. В бизнес-архивах на долю «науки» приходится не более 10%. В основном же это техническая работа в соответствии с наработанной методологией», — отметил Денис Авдюшин. Состав и содержание трудовых функций также нуждаются в радикальном пе-ресмотре, уверены члены рабочей группы от бизнес-сообщества. Вместо двух представленных в стандарте РАНХиГС обобщенных трудовых функций, таких как осуществление работ по ведению архивного дела (хранение, комплектова-ние, учет и использование документов АФ РФ) и обеспечение сохранности и государственный учет архивных документов, предлагается ввести пять новых:• Нормативно-методическая поддержка деятельности организации в области архивного дела. • Проведение отбора поставщиков на оказание услуг для нужд архива и взаи-модействие с ними.• Планирование деятельности архива.• Обеспечение жизнедеятельности архива.• Осуществление комплекса архивных и сопутствующих работ.В отличие от старого подхода, реализованного РАНХиГС, с акцентом на тоталь-ном обслуживании документов, коммерческий сектор подчеркивает важность це-ленаправленной деятельности по развитию архива, невозможной без грамотного планирования и опоры на актуальную нормативно-методическую базу. Бизнес-архивисты также подчеркивают необходимость выстраивания отноше-ний с поставщиками архивных услуг, роль которых в поддержании архива ста-ла особенно заметной начиная с 2000-х годов. Современный архивист обязан знать, как выбрать исполнителя и выстроить с ним отношения в рамках про-фессиональных договорных обязательств.В проекте стандарта 2014 года нет ни слова о работе с электронными доку-ментами. Если бы не упоминание о том, что архивист должен осуществлять

«деятельность по внедрению в работу архива автоматизированных архивных технологий» и знать «основы информационно-телекоммуникационных техно-логий», стандарт можно было бы отправить на десятилетия назад без боязни, что он не будет понят советскими архивистами. «Что мы делаем: профстан-дарт, который завтра же нужно будет менять?» — посетовал Денис Авдюшин, предложив включить в проект функцию по приему на хранение в архив доку-ментов в электронном виде.Оживленное обсуждение профстандарта продолжилось в деловом сообществе в заочном режиме. В марте около десятка компаний внесли коррективы и за-мечания в перечень трудовых функций. Нерешенным остался «пограничный» вопрос: должен ли архивист брать на себя делопроизводственные функции в случае, если в штате организации нет делопроизводителя.

Что дальше?

Наработки рабочей группы от профессионального сообщества будут переда-ны Российскому обществу историков-архивистов, которое должно учесть пред-ложения и замечания по проекту. Но это еще не конец работы над профстан-дартом. На этапе общественных слушаний бизнес-архивисты должны отстоять свою позицию. В противном случае финальный документ, скорее всего, будет скроен по лекалу госархивов. Если профстандарт не будет принят в установленные законом сроки (по пла-ну к 2020 году должны существовать стандарты для всех профессий), в дело вступит правительство и формально закроет план, отдав разработку стандарта РССП. «В этом случае архивисты будут вынуждены подчиниться тому, что раз-работают для них и за них», — предупредила участница февральской встречи Алена Кулаченкова, один из авторов профстандарта специалистов ДОУ и член Совета по профстандартам при Национальном совете при Президенте РФ по профессиональным квалификациям.

Профессиональный стандарт «Специалист по организационному и документа-ционному обеспечению управления организацией» был принят в 2015 году. Ра-бота над стандартом заняла полтора года. Его разработчик — Национальная ассоциация офисных специалистов и административных работников — также подготовит стандарт для специалистов по управлению документацией органи-зации.

Она рекомендовала архивистам быть активными в общественных слушаниях: давать комментарии — и отрицательные, и положительные, привлекать кол-лег. Одно заседание должно быть очным. Заочные слушания проведут коорди-наторы рабочей группы. Поскольку архивист — профессия межотраслевая, то и в общественных слушаниях примут участие разные министерства. Заключительный этап — рассмотрение профстандарта на собрании Нацио-нального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям.

Почему важен профстандарт?

Привести рынок труда и образование к общему знаменателю

«Принципиальная роль в качественном развитии экономики принадлежит но-вым профессиональным стандартам. Они должны задать требования к квали-

25

24

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

фикации каждого специалиста. Но они сработают только в том случае, если будут востребованы самим бизнесом. Их подготовка должна идти с участи-ем самих профессиональных сообществ», — высказался Владимир Путин на встрече с главой РСПП 14 февраля 2014 года.Рынок труда и образовательный сектор должны синхронизироваться — таким был первоначальный замысел правительства на старте кадровой реформы. И в 2006 году, когда шли переговоры с объединениями предпринимателей, бизнес с этим согласился, но на деле ответил апатией. Она стоила бюджету сот-ни миллионов рублей (разработка одного стандарта — дело не дешевое: около 600 тысяч за единицу), а экономике страны — дефицита кадров с актуальным багажом знаний. Статистика по архивной отрасли это подтверждает. В России ежегодно выпускается порядка 2000 специалистов, из которых только около 400 (20%) остаются в отрасли. Федеральный закон от 2 мая 2015 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в Тру-довой кодекс РФ» и статьи 11 и 73 ФЗ «Об образовании в РФ» в корне должен изменить сложившуюся ситуацию. Программы обучения будут разрабаты-ваться в соответствии с требованиями профстандартов, что позволит привести потребности работодателей и образовательные программы к общему знамена-телю.

Узнать, как стать конкурентоспособным на рынке труда

Отвечая на вопрос о том, зачем нужны профстандарты, Минтруд России в ин-формационном письме от 4 апреля 2016 года № 14-0/10/13-2253 отметил, что они повлияют в том числе на конкуренцию среди сотрудников. По ряду пози-ций претендовать на вакансию смогут только специалисты, соответствующие требованиям федеральных стандартов. Если они не дотягивают до желаемой должности, профстандарт подскажет им зону развития: уровень квалифика-ции, набор умений, знаний и прочее.

Может стать обязательным для вас

С 1 июля 2016 года работодатели (госучреждения, внебюджетные государ-ственные фонды, корпорации и общества с участием госкапитала) должны применять профстандарты, если требования к квалификации работников установлены в ТК РФ или иных нормативных правовых актах. Это вытекает из Федерального закона № 122-ФЗ. Эксперты архивной отрасли не исключа-ют, что требование об использовании профстандарта может появиться в Феде-ральном законе № 125-ФЗ «Об архивном деле».

НААР

27

26

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

На пути от исторического прошлого к историческому состоянию

Чем дальше человечество продвигается по стезе информатизации своей жизни, тем сильнее интерес общественности к сохранности цифровых знаний. Перед лицом вечности диск CD-ROM выглядит настолько хрупким и беззащитным по сравнению с каменными обелисками с начертанными на них иероглифами, что люди начинают всерьез беспокоиться о «конце памяти человечества». Редакция naar.ru расспросила Рудольфа Германовича Пихоя, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, о том, что такое историческая память человеческой цивилизации, как она сохраняется и с какими рисками сталкивается.

— Рудольф Германович, первый вопрос — сразу о цифровизации в истори-ческой сфере. Это вызов?

— Прежде всего я вижу огромный цивилизационный сдвиг — появление нового носителя информации, который должен заменить честно послужившие челове-честву, но в общем-то однотипные по своему характеру материальные носители, такие как папирус, пергамен, бумага и прочее. Сейчас появляется принципиаль-но новый тип носителя, а вместе с ним создаются иные подходы к получению информации, ее сохранению и использованию. Вот в этом, по сути, и заключа-ется главная проблема эпохи информатизации для меня как историка-исследо-вателя.

— Это из области сроков жизни информации?

— Это проблема другого уровня. Смотрите: благодаря тому, что человечество когда-то научилось создавать носители информации, обладающие определен-ными материальными признаками, мы с вами, вообще говоря, можем рекон-струировать историю человечества. Замечательный французский историк Фю-стель де Куланж сказал об этом так: «Есть текст — есть история. Нет текста — нет истории». В этом смысле человеческая история в виде текстов находила свое от-ражение на глиняных табличках, листах папируса, в иероглифах, высеченных на камне. Это все весьма долговечные носители, которые обладают важнейшим признаком — неизменностью характера информации на протяжении длитель-ного времени. Проще говоря, вы не в состоянии переписать глиняную таблич-ку. Если вы переписываете лист на пергаменте, появляется палимпсест. То есть старый текст все-таки сохраняется, его в той или иной форме можно физически восстановить, даже если поверх него вы напишете новый текст. Это соображение в той или иной степени касается и бумаги. Но электронный носитель — он со-всем другой.

— Давайте попробуем детализировать, в чем именно заключается «инако-вость» электронной информации.

— Прежде всего электронные носители создают абсолютно новую среду сохра-нения исторического состояния. Заметьте, я не говорю «исторического прошло-го», потому что для электронной среды характерно именно состояние в конкрет-ный момент времени. В чем оно заключается? Мы с вами можем зафиксировать место — это, как вы знаете, легко делается. Мы в состоянии сохранить картин-ку. В состоянии сохранить движение. В состоянии сохранить голос. И так далее. Иными словами, раньше различные признаки информации распределялись по целому ряду носителей: отдельно — звук, отдельно — изображение, отдель-но — местоположение. Сегодня все эти признаки информации объединяются в один носитель. И это замечательно, потому что данное свойство электронных носителей дает возможность получить огромный объем имеющейся сегодня у человечества информации, который абсолютно несопоставим со всем тем, что мы имели раньше.

— Это позитивное свойство электронной информации. А есть минусы?

— В целом электронные носители ставят перед нами огромное количество про-блем, для которых еще только предстоит найти решение. Среди них уже сегодня можно выделить те, которые человечеству, скажем так, не во благо. Например, есть такая старая классическая научная дисциплина, на которой вос-питаны все сколько-нибудь приличные историки, — текстология. Что с ней де-лает информатизация? Возьмем пример: вы пишете книжку на компьютере. Где у вас первичный вариант? В лучшем случае, это знаете только вы, да и то, если сохраняли различные этапы работы над текстом. Но никто из будущих иссле-дователей этой книги уже не сможет воспроизвести последовательность версий текста. Получается, что рукописи, исходные тексты стихов будущих великих по-этов не будут проходить ту верификацию, которая характерна для Пушкина. Мы получим один-единственный текст. Сделаю оговорку: скорее всего, будем иметь только один текст. Это, несомненно, обедняет историческое наследие.

29

28

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

— Зато, говорят, все больше и больше информации станет открытой. А это ведь, наоборот, будет подпитывать информационную среду?

— Этот тезис приводит нас к формулировке еще одной большой проблемы элек-тронных данных. Я уже говорил выше о том, что старые носители информации были материально определены и не позволяли вмешательства в информацию. А в электронную эпоху мы с вами оказываемся в ситуации, когда возможность вмешательства в электронные источники информации становится поистине безграничной: ведь если существует только один текст, то истинным оказывает-ся последний вариант. Таким образом, у нас параллельно идут два процесса: расширение возможно-стей использования этой информации и манипулирование ею. Это две стороны одной медали. Причем технический прогресс в сфере компьютерного хранения данных идет фантастическими темпами. Сегодня мы даже вообразить не в со-стоянии, что произойдет, скажем, через десять лет. И здесь возникает еще одна проблема. Если кто-то в давние времена высек на камне иероглифы, то через три тысячи лет французский исследователь Шампольон смог прочитать этот текст. Но попробуйте сейчас, получив в руки флоппи-диск образца 1989 года, прочи-тать информацию, которая записана на нем!Ситуация усугубляется тем, что сейчас изменяется не только характер самой ин-формации, но еще и характер инструмента, с помощью которого передается эта информация. Информация в электронном виде, как сейчас принято, регулярно перезаписывается, но в худшем случае она утрачивается вместе со способом ис-пользования этого носителя. Попробуйте найти сегодня ноутбук с разъемом для флоппи-диска! Это будет серьезной проблемой. Приведу характерный пример. У нас в стране есть РГАНТД (Российский государственный архив научно-техни-ческой документации). Он еще с начала 90-х годов прошлого века принимает документацию в электронном виде. Причем принимает ее вместе с теми при-борами, инструментами, на которых она получена. Смысл понятен: если я полу-чаю на хранение информацию, значит, должен иметь ту технику, на которой эта информация была произведена.

— В середине марта глава Росархива Андрей Артизов провел пресс-конференцию, после которой прошла волна разочарованных публикаций — не занимается, дескать, ведомство электронизацией документов. На ваш взгляд, не преувеличиваются ли чрезмерно роль и место информационных технологий в архивном деле?

— Соотношение традиционных и новых носителей — это еще одна проблема нового мира. Сейчас, например, имеется опасная тенденция, она проявилась, в частности, в ходе дискуссии о судьбах Национальной библиотеки и Государ-ственной библиотеки, их возможном слиянии: упростить хранение информаци-онных материалов, переведя их в электронный формат. Почему, на мой взгляд, это опасная тенденция? Да потому что не все можно перевести в электронный формат.Электронный формат, сохраняя существенную часть информации, не несет ряд тех характеристик, которые свойственны самому материальному носителю. Это может быть непонятно, скажем, представителю хай-тек-индустрии, но, напри-мер, любому историку, занимающемуся периодом феодализма, совершенно очевидно: да, вы можете скопировать текст, однако что делать с водяными зна-ками? Фактура бумаги — тоже важный источник информации об эпохе. Сама

печать, глубина рельефа и прочие детали — это существенные характеристики. Собственно, что такое архив? Это источник информации о прошлом, который основывается на его материальных свидетельствах. Проще говоря, то, что лежа-ло на столе 300 лет назад, сейчас лежит на моем столе. Скажем, если я занимаюсь исследованием ХVIII века, то изучаю соответствующие материалы в архиве и на-хожу там не только тексты, но и перья писца, которыми тот в свое время работал. Это говорит о том, что никакой электронный формат не исключает работы с исходными материалами. Более того, электронные копии способны помочь ис-следователю. Раньше по долгу службы мне приходилось много заниматься во-просами обеспечения сохранности архивных документов. Мы переснимали документы: сначала появлялась мастер-копия, потом с нее делались страховые копии. Далее — варианты используемых копий. Если же вы работаете с элек-тронным форматом, то у вас любая копия является мастер-копией, и она абсо-лютно адекватна тому, что вы сняли в первый раз. Я глубоко убежден, что сама по себе возможность перевода даже части информации в электронный формат на порядок ускоряет работу исследователя. Однако этот вовсе не означает, что после этого утрачивают свое значение тра-диционные носители! Для архивистов это вещи очевидные, но они далеко не всегда очевидны для людей, которые отвечают за распределение финансов.

— А помочь с сохранностью исходных материальных носителей электрон-ные копии могут?

— Это да. Хотя, знаете ли, здесь тоже не все однозначно. Некоторое время на-зад я был свидетелем исследований, которые проводились в Ленинграде, в ла-боратории консервации и реставрации документов. Там готовили бумагу для ЦК КПСС. Это была бумага для важнейших документов страны, изготовленная по традиционным рецептам XVI–XVII веков. Бумага на основе текстиля с длин-ными волокнами. Бумага, обладающая высокой степенью сохранности за счет добавок каких-то консервантов, которые исключали возможность появления плесени и прочих химико-биологических поражений этой бумаги. И это проис-ходило в те годы, когда в стране уже вовсю успешно трудились над разработкой электронных носителей и электронных баз данных. Вопрос: зачем так возились с бумажными документами?Ответ простой: мы и сейчас не в состоянии более или менее точно рассчитать степень сохранности документов, которым всего-то от силы 40–50 лет. По исто-рическим меркам это ничтожный срок, но мы просто не знаем, что происходит с этими документами. Мы точно не знаем возможностей влияния на эти докумен-ты каких-то внешних факторов, в частности радиомагнитного излучения. А ведь возможно и целенаправленное излучение… В целом получается, что если у нас носитель информации имеет материальный характер, то возможность воздей-ствия на него, изменения информации, которая содержится на нем, существен-но меньше, чем в том варианте, когда мы имеем дело с электронным носителем.

— Получается, что защита электронных документов — это вещь, которая в достаточной мере еще даже не изучена?

— Смотря о каких электронных документах мы говорим. Сегодня электронная документация становится во многих отношениях важнейшим средством ком-муникации: управленческой, социальной. Чем она так хороша? Прежде всего возможностью создания больших баз данных и, соответственно, возможностью

31

30

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

получить информацию любого свойства, которая касается вас и ваших отноше-ний с государством, ведомствами и прочего. Конечно, это значительно облегча-ет управленческую работу.Но как только мы уходим от собственно коммуникационной функции электрон-ных документов в сторону их хранения, вот тут начинаются новые проблемы за-щиты информации. По сути, это вообще новая проблема. Ведь раньше все было гораздо проще — документы разделялись на группы: «Для служебного пользо-вания», «Секретные», «Совершенно секретные», а понятие документа личного характера в советское время использовалось гораздо меньше. В сущности, кате-гория защиты личной тайны появилась у нас только в 1990-е годы. Но в эпоху информатизации вопрос защиты информации приобретает важнейший харак-тер, потому что он касается и личной жизни человека (защита прав человека, его финансов и прочее), и защиты баз информации от вторжений извне. Пред-ставьте себе, что какой-то идиот или преступник забирается в базы медицин-ской информации?! Последствия этого невозможно даже предсказать! Это цена, которую человечество должно платить за удобство использования информации. При этом, как я уже говорил, на наших глазах происходит цифровая револю-ция, которая далека от своего завершения. В этих условиях задача создания ар-хивов нового типа, гармонично совмещающих материальную и электронную форму, — это задача невероятной сложности. Ее решение лежит на стыке трех составляющих: управленцев, электронщиков и архивистов. Только симбиоз этих трех составляющих может породить грамотное решение, как свести к единому знаменателю информацию качественно различного характера.

— Каков, на ваш взгляд, тот «культурный слой» человеческой цивилизации, который должен быть сохранен для будущих поколений? Корпоративные архивы, электронные блоги должны войти в «архив» знаний цивилизации? — Это нерешенная методологическая проблема — определить, какая информа-ция должна сохраняться на века. Сегодня мы имеем дело с гораздо более объ-емным комплексом информации, чем текст. Понятно, что должна храниться управленческая документация. Актовое делопроизводство. А записи видеока-мер на улице? Это источник информации или нет? Сегодня мы еще не осозна-ли границы вот этой сиюминутной информации. Вы можете себе вообразить, какую ценность будет иметь запись посещения гастронома на соседней улице через 50 или 100 лет? Для историка — огромную! Точно так же, как нам интерес-но, что и как было в деталях 80 лет назад. Это серьезнейшая методологическая задача, которую мы сейчас можем только поставить, но не решить. По сути, мы на пороге возможности сохранения информации сегодняшнего дня на будущее, причем информации едва ли не во всей полноте. Думаю, понадобится период глубоких профессиональных и общественных дискуссий.

— Вы сказали, что электронная эпоха делает практически безграничной воз-можность вмешательства в электронные источники информации. Но разве мир традиционных документов свободен от таких неприятных проявлений, как сокрытие документов, уничтожение или фальсификация? Время от вре-мени общественность выдвигает такие обвинения по отношению к архиви-стам.

— Сокрытие документов, уничтожение, фальсификация — это, конечно, отдель-ная тема, и все эти вопросы не к архивистам. Сокрытие документов, например,

может быть частью государственной политики и преследовать определенные государственные цели. Но если документы сохраняются в архиве и недоступны для исследователей, то это уже функция не архива, а той власти, которая опре-деленным образом влияет на архив. Я вообще убежден, что последовательная попытка сокрытия информации не может быть благом для страны, потому что, как говорит пословица, шила в меш-ке не утаишь. Это старый закон информации. И если вы будете долго и упор-но цепляться за заведомо неправильные данные, то в результате получите тот самый болезненный нарыв, который в отношениях с Польшей, например, был связан с Катынью. Но как только мы передали полякам катынские документы, эта больная тема практически исчезла из повестки дня российско-польских от-ношений. Что же касается фальсификации, то я позволю себе выразить свое глу-бокое убеждение, что, вообще говоря, фальсификация документов невозможна.

33

32

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

— В самом деле?

— Именно так. Если вы на ксероксе отпечатаете 100 рублей и принесете в мага-зин, то это будет подделкой и уголовным преступлением. А фальсификация — это попытка создания устойчивого источника информации, который должен иметь развитие. Так вот, документ, по моему личному опыту и глубокому убеж-дению, можно подделать, но невозможно сфальсифицировать. Ведь подделан-ные документы, как правило, не обладают всеми свойствами исходного доку-мента. Их всегда можно проверить и выявить подделки. К тому же документ должен «жить» в какой-то среде, и это тоже можно проверить.Вот пример из первой половины 1990-х годов. Звонит мой коллега, один из руко-водителей украинских архивов, и рассказывает, что у них распространяется явно фальшивый документ о том, что Сталин и Жуков приняли решение о выселении всех украинцев с территории Украины. Надо посмотреть, какими признаками должны обладать документы, которые готовил Жуков. Я передаю коллеге эти све-дения, и дальше выясняется, что, конечно, ни одна из этих фальшивок не отвеча-ла ни одному из указанных признаков. И содержание документа также. Конечно, содержание документа можно интерпретировать по-разному, но всегда есть неко-торые формальные признаки принадлежности документа к истинным.

— Вы затронули интересную тему интерпретации информации. Историче-ское исследование всегда субъективно?

— Историческое исследование можно разделить на две составные части. Во-первых, в истории есть то, что называется признаками точной науки. Есть текст. Есть исто-рическая среда. Есть последовательность событий. Это все вещи, которые носят объ-ективный характер. Но дальше, как в любой науке, не только в исторической, есть то, что в свое время сформулировал замечательный датский физик Нильс Бор, — принцип дополнительности. Он говорит о том, что если у вас есть приборы и вы ими что-то измеряете, но эти приборы могут измерить лишь то, что вы хотите из-мерить, ведь вы их сами создали. А как быть с тем, что вы не в состоянии измерить? Отсюда возникает принцип дополнительности. Как это выглядит в нашем случае? Любой историк, который приступает к исследованию, использует один меха-низм — собственный мозг. А собственный мозг историка отражает его поли-тические взгляды, воспитание, традиции, культурный уровень и массу других вещей. Получается интересная ситуация: если прошлое объективно в своем про-шлом, то наше восприятие всегда субъективно. Потому, когда мы будем гово-рить, скажем, о Второй мировой войне, то немец будет говорить о ней не так, как русский, а француз — не так, как немец и русский, и так далее. Но в процессе исторического исследования, как правило, принимает участие не один человек. В результате в ходе дискуссий и споров либо возникает пара-тройка серьезных интерпретаций рассматриваемой ситуации, либо все сходятся на единственной точке зрения, что в исторической науке случается крайне редко.

— А как быть с художественной трактовкой исторических событий? Есть ли у художника право трактовать историю с точки зрения художественного за-мысла?

— Художник имеет право. Результат его работы — художественная правда. Точ-ка. Второй аспект, непосредственно связанный с историей, — тут все сложнее. Вот выходит роман «Война и мир» Л. Н. Толстого, и на него налетают военные

историки, специалисты, которые указывают автору на ошибки. Затем начинают критиковать люди, которые принимали участие в Бородинской битве. Ошибок в деталях оказывается немало. Но вместе с тем опыт Толстого — человека, который участвовал в других войнах, на Кавказе, в Севастопольской обороне, — давал ему такое глубокое психологическое понимание самой природы войны, по срав-нению с которой любые, пусть гениальные частные исторические исследования не идут ни в какое сравнение.Если вы почитаете второе послесловие к «Войне и миру», то увидите, что это философское рассуждение о природе войны. Автор выступает в этом тексте не только как антимилитарист, он еще рассуждает о том явлении, которое называ-ет народным духом в войне и которое обладает совершенно самостоятельной сущностью по отношению к самой природе войны. Вот этот текст Льва Нико-лаевича, может быть, даже более точно отражает характер войны 1812 года, чем это смогли сделать военные историки, которые действительно в полном соответ-ствии со всеми приказами расписали ход боевых действий.У художника свое видение исторических событий. И, надо сказать, что в ряде случаев художник в состоянии создать такую картину прошлого, которая в зна-чительной степени формирует наше восприятие. Думаю, что «Петр I» Алексея Толстого повлиял на восприятие петровской эпохи больше, чем все историки вместе взятые, а эпоху французских Людовиков большое количество людей «изучило» по романам Александра Дюма. Примеров много. В этом смысле та-лантливые произведения не являются антагонистами истории.А вот другой пример — в свое время нашумевший, но уже основательно забы-тый роман «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова. Автор использовал куски из ме-муаров, воспоминаний и создавал некоторую картину. Роман активно читали, потому что автор рассказывал о вещах, о которых не писали историки, он как бы на их площадке играл. А вот когда историки занялись этой же темой, оказалось, что «Петр I» не получился…Самый показательный пример для отечественной истории — это Александр Сергеевич Пушкин. Он добивался должности государственного историографа, то есть официального историка. Эту должность получил его однокурсник по ли-цею барон Корф, который потом написал хорошие исторические исследования. А вот Александру Сергеевичу не сподобилось стать государственным историо-графом. Но в процессе подготовки к этой должности он написал замечательную историю Пугачевского бунта. Отличное историческое исследование, основанное на архивах! И еще он написал «Капитанскую дочку», которая лишена многих деталей и подробностей самого восстания, его подавления, судеб участников. «Капитанская дочка» — это художественное осмысление прошлого, пропущен-ное через сознание Александра Сергеевича Пушкина. Но по своему воздействию на людей «Капитанская дочка» оказалась для культуры нашей страны гораздо важнее, чем его же история Пугачева — стопроцентное историческое исследова-ние на основании архивных данных. Иными словами, художественные произведения не отражают архивные доку-менты, но они создают ощущение преемственности. Они позволяют нам осозна-вать себя в потоке вот этого исторического времени. «Капитанская дочка» — это не архив в узком смысле. Но как великое явление культуры должно быть сохра-нено, то есть архивировано в копилке памяти цивилизации.

Беседовала Светлана Бузенкова

35

34

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

Архивная служба Югры приглашает вас принять участие в работе круглого стола «Эпоха IT в архивной отрасли: проблемы сохранности и доступности электронных документов», который пройдет в рамках IX Международного IT-Форума с участием стран БРИКС и Шанхайской орга-низации сотрудничества в городе Ханты-Мансийске 6–7 июня 2017 года.

Организаторы IT-Форума и круглого стола

• Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;• Администрация губернатора Томской области;• Департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;• Служба по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Основные вопросы Круглого стола

• Управление документами и их архивное хранение с использованием передовых технологий.• Обеспечение сохранности и аутентичности подлинников юридически значимых архив-ных документов.• Архивы в облаках: профессиональные риски и преимущества.• Российский и зарубежный опыт разработки нормативной базы для управления электрон-ными документами.• Российский и зарубежный опыт экономической эффективности электронных архивов.• История вопросов экологии регионов в архивных документах: электронное хранение и использование.• Архивное образование в условиях меняющегося профессионального ландшафта.

К участию приглашаются

Руководители органов управления архивным делом субъектов Российской Федерации, государ-ственных и муниципальных архивов, представители научного сообщества, студенты и аспиранты высших учебных заведений, представители бизнес-сообщества архивной сферы и общественных организаций.

Рабочие языки

• Русский.• Английский.

В рамках мероприятий IT-Форума будет обеспечен синхронный перевод с русского на англий-ский язык и наоборот.

Подача заявок

Подача заявок осуществляться в электронной форме. Все участники форума, включая до-кладчиков, должны пройти обязательную регистрацию на сайте www.itforum.admhmao.ru. Также подача заявок возможна по электронной почте на адрес: DrujininaYV@admhmao.ru; SergatovAV@admhmao.ru. Прием заявок на участие в круглом столе заканчивается 30 апреля 2017 года.Все возникающие вопросы могут быть уточнены по телефонам:+7 (3467) 32-98-19; +7 (3467) 32-98-18.E-mail: DrujininaYV@admhmao.ru, SergatovAV@admhmao.ru.сайты: archivesl.admhmao.ru; itforum.admhmao.ru

37

36

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

Государственный архив Пермского края совместно с городским архивом г. Дуйсбурга (Северный Рейн - Вестфалия, ФРГ) приглашают вас принять участие в Междуна-родной научно-практической конференции «Архивы без границ», которая пройдет в Международный день архивов 9 июня в г. Пермь.

Идея конференции

Международная научно-практическая конференция «Архивы без границ» призвана обеспечить профессиональную коммуникацию на международном уровне по акту-альным вопросам архивного дела в России, странах СНГ и Европы. Основной целью конференции является обмен опытом в области архивного дела с коллегами из стран ближнего и дальнего зарубежья.

Темы конференции

• Социальная миссия архивов.• Удобство пользования архивами.• Кооперативные модели организации архивов.• Архивная педагогика.• Альтернативные архивы.• Международные архивные проекты.• Менеджмент в архивном деле.• Профессиональная подготовка архивистов.• Реставрация документов.

Формат проведения

Конференция будет проходить в формате нескольких серий панельных дискуссий, в которых будут меняться модераторы. Панельная дискуссия предполагает модерато-ра и нескольких экспертов, которые делают короткие доклады (до 15 минут) с противо-положными точками зрения, после чего публика может задавать вопросы и дискути-ровать. Модератор подводит итоги дискуссии. В рамках конференции предполагается также проведение круглого стола и серии мастер-классов, в том числе мастер-класс по анимации документального наследия Пермского края «Ночь в архиве». Планируются интернет-трансляция панельных дискуссий и видеосъемка конференции.

Рабочие языки

• Русский.• Английский.

В рамках панельных дискуссий будет обеспечен синхронный перевод.

Подача заявок

Подача заявок осуществляется в электронной форме посредством специальной интернет-страницы на сайте Государственного архива Пермского края. Кроме того, подача заявок возможна по электронной почте на адрес: conference@archive.perm.ru. Прием заявок на конференцию заканчивается 1 апреля 2017 года. Все возникающие вопросы могут быть уточнены по тел.: +7(342)282-58-50. E-mail: hisarchive@archive.perm.ru, страницы в социальных сетях: vk.com/archiveconf, facebook.com/archiveconf.

39

38

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

41

40

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

43

42

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

45

44

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

47

46

АРХ

ИВ

НЫ

Й С

ЕКТО

Р

НА

Ш А

РХИ

В

Росархив станет участником программы развития информационного общества

В госпрограмму «Информационное общество (2011–2020 годы)» будут внесены изменения по части совершенствования технологий безбумажного документообо-рота и архивного хранения электронных документов в рамках работы электрон-ного правительства. Они направлены на усиление координации деятельности по вопросам оперативного и архивного хранения Минкомсвязи и Росархива.Согласно проекту Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 313, начиная с 2018 года предлагается включить в подпрограмму «Информа-ционное государство» новые мероприятия по архивному делу, а Федеральное архивное агентство сделать участником госпрограммы. Главным направлением в области архивного дела станет сохранение и развитие ар-хивных информационных ресурсов, включающее модернизацию архивной инфра-структуры, развитие централизованной автоматизированной системы государствен-ного учета архивных документов, оптимизацию механизма отбора документов на архивное хранение, создание и обеспечение функционирования единого информа-ционно-архивного пространства, информатизацию контрольных функций, улучше-ние качества предоставления государственных услуг в сфере архивного дела.Средняя численность пользователей архивной информации ‎на 10 тысяч че-ловек в 2018 году должна составить 350, в 2019-м — 370, в 2020-м — 400. Таковы целевые показатели подпрограммы.Росархиву будет поручено проведение мониторинга по вопросам документообо-рота в федеральных органах исполнительной власти и их перехода на безбумаж-ный документооборот в 2017–2018 годах.С 2018 по 2020 год финансирование архивных мероприятий программы соста-вит более 1,3 млрд рублей ежегодно.

Путин выступил за продвижение архивных документов в соцсетях

На заседании оргкомитета «Победа» Президент РФ Владимир Путин высказал идею о размещении архивных документов на «качественных интернет-ресур-сах». Он также призвал к продвижению «соответствующих продуктов с помо-щью соцсетей».

Глава государства особо отметил, что документы архивов должны быть широко-доступны: граждане должны иметь «возможность обратиться к первоисточни-кам», которые являются «эффективным и действенным средством против раз-ного рода домыслов и мифов».Для популяризации архивов лидер страны предложил создать «современные, качественные интернет-ресурсы с интерактивными возможностями» и удобным механизмом поиска. «Ориентироваться прежде всего на молодежь, предлагая и предъявляя соответствующие продукты с помощью тех же соцсетей», — сказал Владимир Путин.Президент добавил, что Россия «всегда открыта к честному и профессионально-му разговору на исторические темы», в том числе к международным исследова-ниям «по самым спорным вопросам».

Утвержден новый порядок получения сведений из госархивов

По архивному запросу предоставляются информационные письма, архивные справки, выписки и копии, тематические перечни, подборки и обзоры архивных документов, ответы об отсутствии запрашиваемых сведений и прочее. В течение 15 дней с даты регистрации запроса, как следует из приказа Росархива от 9 ян-варя 2017 года № 1, он направляется на исполнение в соответствующие органы и организации.С момента вступления документа в силу, то есть с 13 мая 2017 года, физические и юридические лица могут подать запрос по обычной или электронной почте, по факсу, через официальный сайт Росархива, Единый портал государственных и муниципальных услуг или при личном обращении в Росархив.Запрос необходимо оформлять не в произвольной форме, как это происходит сейчас, а в соответствии с утвержденной приказом формой. В ней среди прочего указываются тема, вопрос, событие, факт, сведения и хронологические рамки запрашиваемой информации.Лица, запрашивающие сведения о личной и семейной тайне другого граждани-на, его частной жизни, а также сведениях, создающих угрозу его безопасности, должны будут дополнительно предоставить документы, подтверждающие свои полномочия.Приказом утвержден перечень оснований для отказа в предоставлении запра-шиваемых документов.

Росархив обновил перечень лиц, уполномоченных работать с гостайной

Приказом от 10 марта 2017 года № 25-к обновлен перечень должностей феде-ральной государственной гражданской службы в ведомстве, исполнение обязан-ностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государ-ственную тайну, и при назначении на которые может не проводиться конкурс.Из перечня исключен заместитель начальника отдела обеспечения сохранности и учета. Вместе с тем к работе со сведениями, составляющими гостайну, допу-щен консультант отдела использования и международных связей. Эта долж-ность в перечень 2016 года не была включена.В связи с изменением структуры Росархива, в которой появился отдел комплек-тования и делопроизводства, в список должностей внесены две новые позиции: заместитель начальника управления — начальник отдела и заместитель началь-ника отдела. Документ вступил в силу 11 апреля 2017 года.

Архивистов ждут новые задачи государственной важности и миллиардные вливания в архивную «казну». О необходимости развития и продвижения архивных ресурсов все чаще говорит глава государства, давая сообществу общие ориентиры: социальные сети и молодежь. В Росархиве обновили правила выдачи архивных справок и других документов, а также внесли коррективы в перечень лиц, допущенных работать с гостайной.

Информационный дайджест

НААР

49

48

ИН

ФО

РМА

ЦИ

ОН

НЫ

Е Т

ЕХН

ОЛ

ОГИ

И

Н

АШ

АРХ

ИВ

В шелках и лентах. Что спасет нас от исторической амнезии

«Этого нет в архивах, следовательно, этого не существует», — выводит доказательство существования цивилизации персонаж «Звездных войн». Чтобы затереть следы нашей жизни, войны не нужно. Информационный форс-мажор может наступить бескровно, если мы доверим наследие сомнительным посыльным. В поисках героя НААР отправился бороздить просторы вселенной.

Архивная лихорадка

Среди болезней человечества, диагностиро-ванных культурологами и философами, есть одна, которая ближе всего архивистам. Ар-хивная лихорадка, или mal d’archive, как на-звал ее Жак Деррида, выдает себя навязчивым желанием запоминать и вспоминать. Для чего Британский архив тратит миллиарды фунтов стерлингов на реконструкцию помещений? Почему глава Музея холокоста просит руко-водство Amazon изъять из продажи книгу, отрицающую уничтожение евреев? Отчего в Internet Archive решили создать резервную копию петабайтной коллекции? За этим сто-ит базовая потребность человека утвердить свое существование. То, что утонуло в прахе веков, для нас никогда не существовало. То, что не сможем сохранить мы, станет пылью для наших потомков. Обширная амнезия способна разрушить не только психику человечества. Она может привести и к глубоким разрывам кожных по-

кровов социума. В американском обществе ежегодно звучат исторические вариации на тему конституции. Ее почитают, любят и критикуют. В ответ она связывает, скрепля-ет и цементирует нацию плавильного котла. В России есть свои герои, от которых, как по-казала история с 28 панфиловцами, отказы-ваться мучительно больно. Политика, эконо-мика, наука, культура, образование, бизнес зависят от целостности резервуаров знаний. И чем дальше в цифру, тем прочнее узы, соединяющие их. Об этом хорошо знают участники австралийского проекта OzNome, задумавшие создать «вселенную всего» для качественного управления настоящим и мо-делирования будущего.

От шелка к квантовым хранилищам

В китайском языке сохранилось выражение «записать на бамбуке и шелке», то есть сохра-нить воспоминание о человеке или событии

для будущих поколений. Если бы древние ки-тайцы взялись за современные архивные зада-чи с шелком и бамбуком, «зеленые» службы потребовали бы отстранить их от должности в тот же день. Но даже следующее поколение китайцев, вооружившееся бумагой и черни-лами, не справилось бы с «пустяковой» ра-ботой: сохранить данные всех переписей на-селения, заархивировать электронную почту членов правительства, увековечить сообще-ния президента в соцсетях. И хотя выбор подходящего носителя инфор-мации не гарантирует ее целостности (для долговременного обеспечения сохранности документов нужно также учитывать совме-стимость форматов и читающих устройств, условия среды, доступ к документам и ин-формации и прочее), именно от него в нема-лой степени зависит то, о чем будут помнить наследники Земли.

БумагаБумага — один из самых живучих носителей информации, которому человечество дове-ряет почти двадцать веков. В наши дни она по-прежнему сохраняет сильные позиции в рейтинге надежности. Папирус, прадедушка бумаги, является супердолгожителем: до нас дошли свертки возрастом в пять тысяч лет. Специальная тряпичная бумага, которую обычно используют в музеях, проживет 500–600 лет. Согласно международной классифи-кации для долговременного (архивного) хра-нения рекомендована бумага, изготовленная по ГОСТ Р ИСО 9706–2000. Срок хранения такой бумаги: 100–150 лет. Кредит доверия к газетной бумаге в разы меньше: 20–50 лет.

ДискетыФлоппи-диски, или дискеты, — вид вы-мирающий. На дискетах все еще работают некоторые промышленные предприятия. В 2015 году Минобороны США удивило об-щественность тем, что для хранения данных в системе управления ядерными ракетами ис-пользовало восьмидюймовые дискеты. Через полгода стало известно, что врачи Норвегии получали данные о пациентах тоже на диске-тах. Но это уже остатки. Все производители свернули производства, и в будущем увидеть

флоппи-диск можно будет только в музеях, частных коллекциях и капсуле цифрового центра Fort Nox, захороненной в швейцар-ских Альпах в рамках проекта PLANETS.

МикроформыВ старой шахте немецкого города Шварц-вальда хранятся копии важнейших государ-ственных документов. В стальные барабаны упакована микропленка, которая, как надеют-ся историки, уцелеет даже в случае ядерного взрыва. Микропленка — носитель из числа «положил и забыл». Она не требует частых ми-граций и в сухом помещении может храниться 100–500 лет. Востребованность микропленки в мире доказывает международный стандарт ISO 11506:2009. Авторы документа рекомен-дуют двойную запись документов: методом микрографии на микроформы (микроплен-ку, микрофиши, апертурные карты и прочее) и с помощью записи на электронные носите-ли. Один из последних патентов, поданных в патентную службу США в январе 2017 года, также показывает, что архивные решения для долговременного хранения продолжают дви-гаться в сторону гибридности: в данном случае интеграции систем хранения документов на микроформах и в электронном виде.

Магнитные лентыНе все герои уходят в прошлое. Это справед-ливо не только для микроформ, но и для маг-нитной ленты. По мнению Международной организации по стандартизации, магнитная лента входит в число носителей, пригодных для долговременного хранения (см. стандарт ISO/TR 17797:2014). Но еще в начале 2000-х ситуация менялась не в пользу ленты. С 2008 года рынок ленточных носителей ежегодно сокращался на 14%. Эксперты пророчили им скорую смерть. Второе рождение произошло после наводнения в Таиланде в 2011 году, ко-торое привело к падению рынка жестких дис-ков и резкому росту цен на них. Невысокая стоимость ленты помогла ей набрать очки в рейтинге современных носителей и продол-жить эволюцию. В ближайшем будущем IBM и Fujifilm обещали укрепить ее позиции: гото-вится коммерческий релиз сверхплотной маг-нитной ленты емкостью картриджа до 154 Тб.

Мы небрежно, сами того не осознавая, сбрасываем все наши данные в то, что может оказаться информационной черной дырой.

Винтон Серф, вице-президент Google

и отец Интернета

Темпы обновления технологий продолжают ускоряться. Файлы, хранящиеся в течение десяти лет, могут оказаться нечитаемыми и непригодными к использованию, когда в этом возникнет необходимость.

Джон Тилбери, генеральный директор Preservica

51

50

ИН

ФО

РМА

ЦИ

ОН

НЫ

Е Т

ЕХН

ОЛ

ОГИ

И

Н

АШ

АРХ

ИВ

Оптические дискиОптические диски — сильный игрок в ко-манде архивных носителей. На пути совер-шенствования он пережил четыре перерож-дения. Российские госархивы пользуются вторым поколением дисков: CD и DVD. Про-должительность жизни оптических дисков составляет от 100 до 300 лет, а в исключи-тельных случаях — 1000 лет. Однако сотруд-ники архива Университета имени Брайама Янга установили, что стать долгожителем суждено не всем. Проверки, проводимые с 1995 года, показали: 2–5% носителей стано-вятся нечитабельными. Третье и четвертое поколение дисков (Blu-ray, HD DVD, голо-графические диски) выросло в объемах, но для оценки реальной надежности новобран-цев нужно время. И адекватная цена носите-лей. Пока что одним из немногих проверен-ных дисков остается «золотой» диск CD-R компании TX с гарантированным сроком 30 лет. Он сдал все экзамены по французскому стандарту NF Z-42-011-2 и прошел провер-ку нацархива Франции. M-диск, рассчитан-ный якобы на 1000 лет, в лаборатории фран-цузов проявил себя как простой смертный.

Жесткие диски Ни один разумный архив не станет ис-пользовать для долговременного хране-ния жесткие диски (HDD). Единственным аргументом в их пользу является цена. Опыт компании BackBlaze, оказывающей услуги резервного копирования данных, показал, что из 27 тысяч жестких дисков в первый год из строя вышло 1377 носите-лей (5%), через четыре — каждый пятый был неработоспособен. Средняя продол-жительность жизни жесткого диска — три года. Именно такие гарантии обычно го-товы дать производители.

Флеш-накопителиУ технологии флеш-памяти, которая ис-пользуется в твердотельных накопите-лях (SSD), большое будущее. В отличие от HDD в SSD нет хрупких механизмов (вращающихся дисков, считывающей го-ловки), поэтому срок жизни выше: 5–7 лет. Память хорошо переносит падения и удары, а к 2019 году ее стоимость может сравняться с HDD. Но эта технология под-ходит только для оперативного анализа и промежуточного хранения «горячих» дан-ных. Для «холодного» архивного хране-ния она физически слаба. Чтобы держать данные, нужен заряд. Без энергии ячейки памяти слабнут, а вместе с ними гибнут ценные биты.

Кварцевые монетыОдна кварцевая монета емкостью 360 Тб вместо 7000 дисков Blu-ray — такое буду-щее уже не за горами благодаря разработке ученых из Российского химико-технологи-ческого университета имени Д. И. Менде-леева. По словам инженеров, технология 5D-памяти, при которой данные записы-ваются не слоями на поверхность диска, а в его объем, убережет информацию от огня, воды, радиации и излучения. По-тенциально такой носитель бессмертен. В реальности до полноценной версии мо-неты лежит тернистый путь минимум в 5–10 лет.

ДНК-хранилищаЕсли вы смеетесь над технологией хранения данных в ДНК, вы смеетесь над миллиона-ми долларов, которые в 2016 году потратила компания Microsoft на закупку миллиардов нитей синтетической ДНК и запись 200 Мб данных. ДНК-хранилища привлекательны ультракомпактностью: 1 грамм ДНК вме-стит информацию, записанную на 14 ты-сячах дисков Blu-ray. Но стоимость техно-логии пока запредельна: 12 400 долларов за кодирование и 220 долларов за считывание 1 Мб. Потребуется не одно десятилетие, что-бы из лабораторной крысы она преврати-лась в полевую сову. И за это время ученым предстоит решить не только вопрос цены. На повестке дня — чувствительность моле-кулы к излучениям и погрешности в биоло-гических процессах.

Квантовые хранилищаЛучшими друзьями архивистов могут стать бриллианты и железные «погремушки». В 2012 году ученые из Германии и США сделали очередные шаги в этом направле-нии. Им удалось сохранить квантовый бит информации в кристалле искусственного алмаза больше чем на секунду. В 2015 году будущее квантовых хранилищ приблизи-ли исследователи из Австралии и Новой Зеландии. Они увеличили время до шести часов, используя атомы металла европия. В будущем с квантовым накопителем мож-но будет отправиться в космос, оставив на Земле «брата», связанного с ним квантовой запутанностью.

Из «Рекомендаций по обеспечению сохранности информации, записанной на оптических дисках (тестирование выборочного массива документов федеральных архивов) Росархива 2011 года»:В РГАЛИ из 72 проверенных дисков 13 (18%) были в отличном и хорошем состоянии, 55 (76%) — в удовлетворительном, 4 (6%) — в очень плохом (нуждаются в срочной перезаписи). Более 20% дисков имели на поверхности царапины и отпечатки пальцев.В РГАНТД из 400 дисков 317 (79%) оказались в отличном и хорошем состоянии, 66 — в удовлетворительном и 17 (4%) — в очень плохом.В РГАСПИ из 52 дисков состояние 20 (39%) оценили на отлично и хорошо, 32 (61%) были в удовлетворительном состоянии, вероятнее всего, из-за отпечатков пальцев и царапин.

Rosetta. Выйти в космос — и не умеретьГоловоломку долговременного хранения данных члены американского фонда The Long Now («Продолженное настоящее») решили с помощью никелевого диска и микрогравировки. На него записали 13,5 тысячи страниц Книги Бытия на более 1500 языках мира. Первая отлитая пластина полетела не на другой континент, а сразу в космос вместе с одноименным зондом Rosetta. В 2014 году путешественники успешно приземлились на комету Чурюмова-Герасименко.

Наталья Палкина

53

52

ИН

ФО

РМА

ЦИ

ОН

НЫ

Е Т

ЕХН

ОЛ

ОГИ

И

Н

АШ

АРХ

ИВ

Биометрия — это естественная идентификации личности

С точки зрения технологических наук, такое простое для обывателя действие, как персональный доступ к компьютерной системе (ввел пароль или PIN-код, приложил смарт-карту с чипом — и вошел в систему или офис под своим именем), в общем слу-чае включает два типа задач: идентификация личности и аутентификация личности. Чем они различаются? Идентификация — это процесс, который отвечает на вопрос: «Кто ты?» Он оперирует некоторыми признаками, характеристиками, атрибутами, свойственными человеку, и, в конце концов, выносит вердикт: «Это Иван Иванович Сидоров, начальник отдела клиентского обслуживания в нашей компании». Аутен-тификация отвечает на другой вопрос: «Тот человек, который предъявил признаки Ивана Ивановича Сидорова, точно им и является?»Надо заметить, что эти две задачи так тесно связаны между собой, что порой трудно провести между ними четкую границу. В обычном человеческом общении эти два про-цесса вообще чаще всего сливаются в один коммуникативный акт: мы видим в прибли-жающемся человеке признаки соседа и делаем вывод — ба, да это наш сосед! Возможна и другая ситуация: ну надо же, как этот незнакомый человек похож на нашего соседа! Во втором примере вначале сработала функция идентификации человека по его при-знакам (это сосед), а следом функция аутентификации дала отрицательный ответ: нет, это не сосед, хотя ряд признаков совпадает. Для простоты будем далее рассматривать биометрические методы в качестве средства идентификации человека.На простом бытовом примере встречи с соседом можно видеть, насколько сложно повторить в виде компьютерной системы на первый взгляд тривиальные умения любого человека. Собственно, энтузиазм ИТ-индустрии по поводу технологий био-метрической идентификации связан как раз с этим — с надеждой получить про-

стой, удобный и одновременно точный и надежный способ определения, кем яв-ляется тот человек, который сейчас общается, скажем, с банковской системой, или пытается войти на территорию атомной станции: добросовестным клиентом или хакером, дежурным диспетчером или террористом?

Идентификация и аутентификация личности в информационных системах

Закоперщиком этих процессов выступила Международная организация граждан-ской авиации (ИКАО): после террористической атаки на США 11 сентября 2001 года оперативно была принята Берлинская резолюция, признающая биометрию основ-ным и обязательным способом идентификации личности и разрешающая странам-участницам дополнительно применять технологию идентификации с помощью от-печатков пальцев и сканирования радужной оболочки глаза. Понятно, что создать международную систему биометрической идентификации такого типа было относи-тельно просто, ведь в разных странах уже имелись базы данных граждан с их цифро-выми фотографиями, в том числе базы преступников, находящихся в розыске. Надо сказать, что спектр имеющихся сегодня биометрических технологий гораздо шире. Часть из них использует для распознавания личности иные физиологиче-ские характеристики человека: распознавание голоса, сетчатки глаза, термограммы лица, формы пальцев, контура ладони, носа, ушей, анализ ДНК, выделений по-товых желез и прочее. Другие опираются на поведенческие характеристики: по-черк, походку, манеру нажатия клавиш клавиатуры и прочие. Методов биометрии много, но ни один не дает стопроцентной гарантии распознавания. Вот почему в информационных системах биометрия обычно используется совместно с други-ми методами идентификации — она становится дополнительным фактором, под-тверждающим личность человека. Однако при этом возникает новая ситуация: раз-личные персональные данные человека связываются вместе и составляют еще более объемную информацию о нем, чем было раньше. Соответственно, возрастает риск нарушения тайны личной жизни гражданина.

Кто в ответе за биоданные граждан?

Завершенной нормативной базы по этому вопросу пока нет нигде в мире. Например, в Израиле закон о государственной базе биометрических данных был принят только в результате компромиссного решения: правоохранительные органы не имеют пря-мого доступа к единому хранилищу биообразцов и могут получить таковой только с санкции окружного суда. А американский Минюст и ФБР предпринимают все уси-лия, чтобы вывести свою биометрическую базу NGI System из-под действия государ-ственного закона о приватности и защите персональных данных. Причина понятна: сбор личных данных, на которые человек не давал согласия в явном виде, регулярно становится поводом для шумных скандалов в прессе и судебных разбирательств.И это при том, что в судебной практике США, а также РФ и других стран биометри-ческие данные рассматриваются как уникальный идентификатор, имеющий форму цифрового кода, чрезвычайно сложного по структуре. И это вовсе не набор призна-ков, непосредственно характеризующих конкретного человека, такой подход предва-рительного кодирования данных принят во всем мире для обеспечения требований национальных законов о персональных данных. Кроме того, в законодательстве всех цивилизованных стран прописаны условия централизованного сбора биометриче-ских данных без согласия субъектов этих данных, например, в общественных местах.Тем не менее недоверие к надежности хранения госструктурами биометрии насе-

В последнее время наблюдается необычайно высокий рост интереса к биометрическим технологиям распознавания личности в самых разных компьютерных системах. Выставки и конференции, громкие анонсы разработчиков технологий, оборудования и программного обеспечения, шумные скандалы с участием биоданных составляют постоянный разноголосый новостной фон, на котором разворачиваются события из высокотехнологичной жизни общества, государств и коммерческих компаний. Скандальный оттенок событиям придает тот факт, что биометрические показатели — это персональные данные пользователей. Их обращение в обществе и компьютерных системах подлежит строгому государственному регулированию и налагает ответственность на тех лиц или организации, которые эти личные данные используют в своих целях. Похоже, что в этом отношении еще не все окончательно урегулировано.

Кто там? Это я…

55

54

ИН

ФО

РМА

ЦИ

ОН

НЫ

Е Т

ЕХН

ОЛ

ОГИ

И

Н

АШ

АРХ

ИВ

ления есть. Кто еще может взять на себя ответственность за хранение биометриче-ских персональных данных? Может быть, коммерческие компании? Недавно ряд российских банков с одобрения Банка России и Минкомсвязи решил создать общую базу биометрических характеристик (голос и изображение лица) своих клиентов. Идея проста: создать совместными усилиями единое хранилище и пользоваться им сообща через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) для сервисов удаленной идентификации. Сегодня в этой системе, обслужи-вающей российский портал госуслуг, зарегистрировано более 40 млн пользователей. Все хорошо. Вот только вопрос ответственности в случае ошибок решить не удалось…Действительно, если злоумышленник в ходе сеанса удаленной идентификации предъявит камере «оживленное» изображение чужого лица, а банковская система его примет, списав погрешности «оживления» на качество связи, кто будет отвечать за украденные деньги? Банки отказались брать ответственность на себя. Тогда кто? Оператор связи? Он не имеет отношения к Skype-коммуникациям…В этом контексте логичнее выглядит более общая идея создания национальной си-стемы биометрической идентификации с доступом всех поставщиков услуг через упомянутую систему ЕСИА, предложенная Минкомсвязью. Такой подход решает многие организационные проблемы.Во-первых, создается единая общедоступная инфраструктура биометрической иден-тификации, и биометрические данные, собранные одной компанией, могут быть ис-пользованы другими участниками рынка. Во-вторых, создаются равные условия для доступа к данным всем участникам рынка, вне зависимости от их размера. В ином варианте велик шанс повторения истории с банками. «Сбербанк» — самый крупный игрок в этой сфере — не спешит делиться данными своих клиентов, а без него замысел отраслевой бизнес-интеграции теряет существенную долю своей привлекательности.Правда, вопрос ответственности за хранение данных и в этой конфигурации остается нерешенным. К настоящему времени лишь Роскомнадзор предложил свои услуги в качестве государственного оператора больших пользовательских данных. По мысли его руководителя Александра Жарова, данные о гражданах, циркулирующие в раз-личных системах, являются национальным достоянием и должны принадлежать го-сударству. В свете вышесказанного данный тезис выглядит вполне логичным.Да и введение в нормативное поле понятия «оператор данных» видится весьма своевременным. Вспомните модный термин Big Data, который сейчас усиленно продвигается в ИТ-решениях анализа клиентского опыта, анализа предпочтений клиентской базы, проверки потенциального заемщика, сотрудника, формирова-ния персонализированных предложений и других сферах? Основная часть этих программных решений оперирует теми самыми персональными данными наших граждан, предлагая вдобавок поискать неявные связи и выявить скрываемые харак-теристики. Что это, если не обработка данных, которая, по идее, должна регулиро-ваться соответствующим законом?

Как данные становятся персональными?

Действующий Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» акцентиру-ет внимание на обработке ПД. Правда, факт обработки он трактует специфическим образом. Во-первых, компания или организация должна сама зарегистрироваться в качестве оператора персональных данных и выполнять требования соответствующе-го закона, в первую очередь обеспечивать требования информационной безопасно-сти при хранении этих ПД в своих информационных системах. Возможностей вы-явления нарушителей у Роскомнадзора — небольшого ведомства, выполняющего

функции регулятора в сфере персональных данных, — немного. Особенно если ком-пания не стала регистрироваться в качестве оператора ПД. И возможностей влиять на нарушителей не намного больше: проверки и повестки в суд. В суде большая часть нарушителей доказывает отсутствие умышленного ущерба гражданам очень просто: личные данные люди обычно отдают сторонним органи-зациям добровольно и даже «расписываются» в этом, нажимая кнопку «Я согласен» в онлайновом сервисе. Кроме того, согласно закону, сведения о гражданине приоб-ретают характер персональных данных только в определенных ситуациях, точнее, при совершении действий по идентификации личности. Получается, что сегодня персональные данные наших гражданин живут в двух параллельных мирах. Так, если они не связаны с определением личности, скажем, фото в личном деле со-трудника, или его подпись на договоре в отделе кадров, или флюорографические снимки и данные анализов из истории болезни — это не персональные данные, потому что они характеризуют человека, который известен (идентифицирован). И даже когда операционист банка делает скан-копии страниц вашего паспорта при оформлении кредита или менеджер турфирмы собирает ваши документы для ор-ганизации отдыха за рубежом, эти люди, оказывается, не обрабатывают ваши пер-сональные данные в понимании нашего законодательства, потому что в этих ситу-ациях ваша личность уже определена.«Вторая жизнь» той же самой подписи на договоре или снимка из рентгеновского кабинета начинается в тот момент, когда она требуется для установления личности. Скажем, почерк человека анализируется уполномоченными органами в рамках по-черковедческой экспертизы, а результаты флюорографии запрашиваются в рамках оперативно-разыскной деятельности.Такое двойственное отношение к одним и тем же сведениям о человеке стало по-водом для шутливого сравнения Федерального закона № 152-ФЗ с рассуждениями Митрофанушки из «Недоросля» Д. И. Фонвизина: дверь может быть и существи-тельным, и прилагательным, если «она приложена к своему месту». Шутки шутка-ми, однако турфирма может продавать сторонним организациям имеющиеся у нее сведения о людях, а их, надо сказать, немало: паспортные данные, сведения о су-пругах, детях, родителях, конкретные места и даты проживания, а также сведения о билетах, экскурсиях и прочих подробностях личной жизни. Мы можем только предполагать, как далеко могут простираться желания компаний монетизировать собранные биометрические данные. В этих условиях критичным ста-новится взаимное использование биометрических данных, хранящихся в различных базах, в том числе публичных и частных, ведь современные технологии Big Data наце-лены на то, чтобы составлять из разрозненных информационных фрагментов полный «биологический профиль» человека. Иными словами, любой элемент био-ПД в эпоху технологий Big Data может стать точкой входа в приватный мир личной жизни любого человека, которую мошенники могут использовать с неблаговидными целями.Некоторым утешением может послужить тот факт, что пока в руках злоумышлен-ников нет инструмента для извлечения из этого объема данных действительно цен-ной информации — пресловутые технологии обработки Big Data находятся еще в состоянии маркетинговых призывов, а не реальных серьезных проектов. Но думать о том, как эффективно и без ущерба для граждан контролировать оборот биоме-трических ПД в нашей стране, нужно уже сегодня. А без этих изменений бурный рост сферы биометрической идентификации приведет к росту преступлений про-тив цифровой личности.Так что не спешите отказываться от традиционных подтверждений личности. Все бумажные документы должны быть в порядке и храниться надежно!

Елена Покатаева, независимый аналитик

57

56

ИН

ФО

РМА

ЦИ

ОН

НЫ

Е Т

ЕХН

ОЛ

ОГИ

И

Н

АШ

АРХ

ИВ

59

58

ИН

ФО

РМА

ЦИ

ОН

НЫ

Е Т

ЕХН

ОЛ

ОГИ

И

Н

АШ

АРХ

ИВ

61

60

ИН

ФО

РМА

ЦИ

ОН

НЫ

Е Т

ЕХН

ОЛ

ОГИ

И

Н

АШ

АРХ

ИВ

63

62

ИН

ФО

РМА

ЦИ

ОН

НЫ

Е Т

ЕХН

ОЛ

ОГИ

И

Н

АШ

АРХ

ИВ

65

64

ИН

ФО

РМА

ЦИ

ОН

НЫ

Е Т

ЕХН

ОЛ

ОГИ

И

Н

АШ

АРХ

ИВ

Утверждена стратегия развития информационного общества на 2017–2030 годы

Владимир Путин утвердил «Стратегию развития информационного общества в РФ на 2017–2030 годы». Указ Президента РФ от 9 мая 2017 года № 203 был опу-бликован на портале правовой информации.Стратегией предусмотрены использование российских средств шифрования при элек-тронном взаимодействии федеральных органов власти, замена иностранного обору-дования, программного обеспечения и электронной компонентной базы российскими аналогами, а также комплексная защита информационной инфраструктуры РФ.Обозначена необходимость формирования национальной электронной библио-теки и иных государственных систем, включающих в себя объекты историческо-го, научного и культурного наследия народов России. Также отмечена важность создания условий для популяризации русской культуры и науки за рубежом для противодействия фальсификации исторических и других фактов.Государство возьмет курс на разработку отечественного общесистемного и прикладного ПО, телекоммуникационного оборудования и пользовательских устройств широкого назначения для граждан, хозяйствующих субъектов и госорганов. Создание данных средств будет осуществляться в том числе на осно-ве больших данных и облачных технологий.Перечень показателей реализации стратегии и план ее реализации будут утвержде-ны правительством до 1 октября 2017 года. Указ вступил в силу со дня его подписания.

Искусственный интеллект и блокчейн помогут правительству наладить работу с документами

При Минэкономразвития создана рабочая группа «Умная экономика». Она займется вопросами внедрения машинного обучения (искусственного интел-лекта), блокчейна и других технологий в рамках намеченной цифровой рефор-мы правительства.Ожидается, что внедрение блокчейна позволит ускорить процесс подготовки проектов нормативно-правовых актов и внесения в них изменений, а также по-высит надежность хранения данных. С ней связывают и планы по улучшению

межведомственного взаимодействия. Госслужащие должны будут взаимодей-ствовать строго в безбумажном виде, говорится в задачах группы.К подготовке первых черновиков законопроектов предполагается подключить искусственный интеллект. «Задаются параметры закона, и техника в собствен-ном режиме готовит его драфт. Дальше с этим драфтом уже начинают работать специалисты», — рассказал Владимир Южаков, директор Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследо-ваний РАНХиГС.Новый порядок работы с документами, предусматривающий оптимизацию нор-мотворческого процесса, найдет отражение в плане на 2017–2025 годы. В нем бу-дут заложены мероприятия, необходимые для реализации цифровых изменений.

Регулирование блокчейна может строиться по модели «мягкого права»

Премьер-министр Дмитрий Медведев в очередной раз призвал задуматься о право-вом регулировании технологии блокчейн — системы распределенного хранения данных. «Было бы желательно, чтобы, когда мы вплотную начнем соприкасаться с так называемым блокчейном, распределенными сетями, мы хотя бы представляли себе, как будут выглядеть основные параметры регулирования, какова здесь роль национальных законодательств, даже при понимании того, что сам блокчейн — это абсолютно автономная система», — заявил премьер-министр во время своего вы-ступления на Санкт-Петербургском юридическом форуме.Глава правительства выразил некоторое опасение в связи с отсутствием регу-лирования в этой сфере, отметив, что в случае неготовности государства при-нять новые правовые вызовы общество может столкнуться с проблемами, как это было при развитии интернет-технологий. «Мы вообще не знаем, конечно, что будет происходить, как это будет выглядеть, как быстро это будет разви-ваться», — сказал премьер.По мнению Дмитрия Медведева, удобным решением проблем «умного обще-ства» является модель «мягкого права», поскольку новые технологии, включая блокчейн, не имеют территориальной ограниченности и «привязки к опреде-ленному регулированию».

Продажи систем хранения данных в мире сокращаются

По данным IDC, в последнем квартале 2016 года объем продаж корпоративных систем хранения данных в мире снизился на 6,7% (до 11,1 млрд долларов) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Однако общая емкость си-стем хранения выросла на 18,3%, достигнув 52,4 эксабайта.Отмечается спад продаж серверных систем хранения и внешних систем хране-ния — на 7,8% в обоих случаях, то есть до 3,4 млрд и 6,4 млрд долларов соответ-ственно.Рынок корпоративных систем хранения данных за отчетный период сильно из-менился. И хотя общий объем продаж уменьшился, выросла востребованность всех видов систем на базе флеш-технологий, облачных и конвергированных си-стем. Продажи массивов, полностью построенных на флеш-памяти, выросли на 61,2%, до 1,7 млрд долларов.Лидером среди производителей внешних систем хранения остается компания Dell Technologies: несмотря на сокращение продаж, ей принадлежит 32,9% рын-ка. Сильные позиции сохраняют HPE, IBM и NetApp (по 10%) и Hitachi (7%).

Российское правительство начинает осваивать новые технологии обработки и хранения данных. Руководство страны говорит о вызовах, связанных с большими данными и блокчейном. В рамках цифровой реформы планируется прибегнуть и к помощи искусственного интеллекта. Одно из главных правовых событий весны — утверждение стратегии информационного развития, направленной в том числе на укрепление цифровых границ и построение национальной системы знаний. В мире набирает популярность флеш-технология хранения данных.

Информационный дайджест

НААР

67

66

КРУ

Г И

НТЕ

РЕС

ОВ

НА

Ш А

РХИ

В

9 июня архивисты разных стран отмечают Международный день архивов. Про-фессиональные ассоциации создают поводы, чтобы сделать этот день межнацио-нальным. Архивные службы, обращаясь к своему опыту, достают из закромов па-мяти кадры больших и малых побед. Нисколько ни умаляя важности локальных праздничных действ, мы бы хотели раздвинуть границы этого дня так широко, как это только возможно. И, к счастью, благодаря таким масштабным програм-мам, как «Память мира», эта миссия выполнима.

Сохранять, использовать и распространять – главные цели программы

Программа защиты всемирного документального наследия «Память мира» была учреждена ЮНЕСКО в 1992 году. Идейно она является преемницей другой, более известной инициативы организации по сохранности объектов всемирного насле-дия. Ее главная предпосылка заключается в том, что некоторые коллекции, со-брания и фонды документов являются достоянием человечества в той же степени, что и Московский Кремль или озеро Байкал. Время делает их хрупкими, ставя под угрозу полного исчезновения. Отсюда тревожные призывы ЮНЕСКО – защи-тить, сохранить и сделать уцелевшие архивы максимально доступными.

«Ничто так не обнажает существование расизма, как документы суда в Ривонии, обвинившего Нельсона Манделу в сопротивлении апартеиду

и вынесшего решение о его заключении под стражу. Ничто не изобличает холокост сильнее, чем шокирующие своей детской простотой записи

в розовом в клеточку блокноте Анны Франк».

Первые реестры «Памяти мира» появились в 1997 году. В них были включены до-кументы разных эпох, с близкими и непохожими социокультурными и политиче-скими контурами, об эволюции и революции мысли, открытиях и достижениях отдельных обществ и мирового сообщества в целом. Сегодня в международных реестрах программы – свыше 250 объектов. Эмблемой «Памяти мира» отмечены труды Николая Коперника, Библия Гутенберга, путевой журнал Васко да Гаммы, манускрипты «Капитала», дневники Анны Франк, архивы Астрид Линдгрен,

книги крещения рабов Доминиканской Республики, собрание Николы Теслы, ар-хивы семьи Альфреда Нобеля, нотные записи Арама Хачатуряна и многое другое.

Память России: от первых евангелий до Льва Толстого

В марте 2015 года министр культуры Владимир Мединский представил в Белгра-де фрагмент древнейшего памятника сербской письменности – страницу из Ми-рославова Евангелия, внесенного в реестр «Память мира» ЮНЕСКО в 2005 году. История путешествий этого манускрипта удивительна. В 1840-х годах русская ду-ховная миссия посетила сербский монастырь на острове Афоне и вырезала 166-ю страницу рукописи. По данным сербских источников, русские забрали с собой страницу с изображением обнаженного тела Вавилонской блудницы, являющей-ся метафорой жены царя Ирода. Сегодня одностраничная реликвия находится в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, а полный текст Еван-гелия – в Национальном музее Сербии в Белграде.Помимо фрагмента Мирославова Евангелия под защитой ЮНЕСКО находят-ся еще 12 изданий и коллекций документов, хранящихся в российских архивах. Многие из них входят в фонды Российской государственной библиотеки. Это Ар-хангельское Евангелие, Евангелие Хитрово, славянские издания кириллического шрифта XV века, коллекция карт Российской империи XVIII века, российские плакаты конца XIX – начала XX века и коллекция газет. Архангельское Евангелие – четвертая в списке древнейших славянских рукопи-сей, сохранившихся до наших дней. Наряду с евангельскими чтениями и меся-цесловом, книга примечательна тем, что в ней упоминаются славянские святые Кирилл и Мефодий.

Если бы в мире осталась только одна книга, мы бы пожелали, чтобы ею стала «Память мира». За печатным изданием в шестьсот страниц стоит глобальный проект ЮНЕСКО, работа сотен архивов, музеев, библиотек и любовь тех, кто верит в то, что спасать документы необходимо всем миром.

Память мира. ЮНЕСКО на защите документального наследия

69

68

КРУ

Г И

НТЕ

РЕС

ОВ

НА

Ш А

РХИ

В

Евангелие Хитрово, названное по имени своего владельца, славится на весь мир красивейшим оформлением, выполненным мастерами московской кремлевской школы. Страницы украшают восемь роскошных миниатюр евангелистов и их символов. Символ евангелиста Матфея приписывают кисти Андрея Рублева.

Октоих (1491 г.) занимает особое место среди изданий славянской письменности. Два хранящихся в РГБ экземпляра из восьми известных были напечатаны в Кра-кове в типографии основателя славянского книгопечатания Швайпольта Феоля.

Коллекция плакатов XIX–XX веков РГБ – крупнейшая в мире. Политические и коммерческие, плакаты малоизвестных графиков и плакаты-легенды В. Серова, Д. Моора, А. Дейнеки и прочие. Некоторые плакаты сохранились в единственном экземпляре.

Коллекция карт Российской империи XVIII века входит в число самых представи-тельных в мире. Это крупнейшее собрание карт в России, интересное своей уни-версальностью и живописностью. Карты были созданы в период географических открытий и стремительного развития русской картографии. В коллекцию входит первая обзорная карта России 1734 года.

71

70

КРУ

Г И

НТЕ

РЕС

ОВ

НА

Ш А

РХИ

В

Фонд газет РГБ включает периодические издания на 123 языках народов РФ и дркгих. иностранных языках. Это редкие издания XVIII века, дореволюционные газеты с 1801 по 1917 год. (более 5 тысяч), первые советские газеты 1917–1922 годов. (более 4 тысяч).

В 2000-х годах в реестр «Память мира» были также внесены историческая коллек-ция фонографического архива Санкт-Петербурга (2001 г.), Кодекс Супраслиенсис (2007), архивы Радзивиллов и Несвижская коллекция книг (2009), Остромирово Евангелие (2011) и Лаврентьевская летопись (2014). Единственным русским писа-телем, личные архивы которого стали частью списка ЮНЕСКО, является Лев Тол-стой: на его трудах эмблема программы появилась в 2011 году. В 2014–2015 годах на включение в реестр были номинированы рукописи романов и записки Федора Достоевского.«Память мира» – проект отчасти «народный». Архивисты по всему миру прила-гают немало усилий для того, чтобы ценный документ оказался в памятном ре-естре. Так, продвижение Лаврентьевской летописи поддерживал одноименный интернет-проект, через который пользователи могли получить прямой доступ к памятнику древнерусской литературы. Немые фильмы Альфреда Хичкока вош-ли в список ЮНЕСКО после того, как киноленты были восстановлены работни-ками архива Британского института кино и в течение года показаны на междуна-родных фестивалях.

***Международный реестр ЮНЕСКО является не единственной возможностью для защиты документального наследия. Во многих странах действуют национальные комитеты организации. В России в рамках программы «Память мира» реализует-ся национальный проект «Память России».

«Живее, русские!»

Ламсдорф (ныне Ламбиновице) — заповедная в историческом смысле зона. Здесь память чувствует себя как дома, а сердце вымуштровывается тишиной военных кладбищ. Вместо немецкой дисциплины — польское радушие. Вместо лагерных бараков — полевые цветы и лохматый лес. Вместо солдат — могильные плиты и гравировка на камне.Сегодня территория бывшего лагеря для военнопленных зелеными верхушками щекочет плоть жилых кварталов. Между ними тонкая прослойка парка, откры-тая для молодых мам с колясками и гостей Центрального музея военнопленных

Помнить о войне можно по-разному. Песнями, салютом и парадами. 9 мая 2017 года мы изменили этой традиции и отправились к месту тишины — в деревню Ламбиновице в Польше.

Свет и тени Ламсдорфа. История одного лагеря

НААР

73

72

КРУ

Г И

НТЕ

РЕС

ОВ

НА

Ш А

РХИ

В

в Ламбиновице-Ополе (Centralne Muzeum Jeńców Wojennych w Łambinowicach-Opolu). Раствора крепостью в три поколения оказалось достаточно, чтобы успо-коить память местных жителей. Но нити колючей проволоки, натянутые рядом с главным входом, крепко связывают настоящее с черной изнанкой прошлого.5 сентября 1939 года советские школьники надевали портфели и доставали промо-кашки из тетрадей. В колхозах убирали урожай сахарной свеклы. Молодые советские мужчины готовились к осеннему призыву. Газеты писали о ратификации советско-германского договора о ненападении. В Ламсдорф в тот день прибыли первые узни-ки. 18 офицеров, 940 солдат и семь гражданских — все из Польши, для которой война началась раньше, чем для СССР и других стран антигитлеровской коалиции. Почти год в лагерь привозили исключительно поляков. В июне 1940 года в бараках зазвуча-ли голоса 2726 англичан, позже бельгийцев, французов, югославов, греков, американ-цев и канадцев. Советские военные перешли за колючую проволоку в июле 1941-го.«Живее, вы, русские! Открыто! Выходите!» — прокричал чей-то голос. Занималась заря. Из длинного поезда на землю спрыгивали солдаты. Среди них был Нико-лай Иванович Преображенский, оставивший воспоминания о том дне: «Слабых затаптывали до смерти прямо на месте, где велась перекличка. Довольно долгое время мы шли колонной вдоль забора колючей проволоки. Конвоиры с собаками поторапливали нас». В строю были здоровые и раненые, на костылях и с палками,

в деревянных колодках и рва-ной одежде. Все — изможден-ные войной на фронте. «Нако-нец мы увидели, как головная часть колонны пересекла ши-рокие ворота», — продолжает узник. Лагерь был не достро-ен. Почти вся трава вытоптана. На полупустой земле вырыты огромные ямы: «Я остановился у одной из них. Вглядываюсь, чтобы рассмотреть ближе: дру-гие военнопленные начинают делать углубления. Голыми руками, ложками, армейски-ми котелками. Глядя на них, я тоже взял в руку ложку и начал копать». У немцев был приказ доста-вить пленников к месту назна-чения любой ценой, живыми или мертвыми, и обращаться с ними «с беспощадной стро-гостью». По воспоминаниям служащей Ламсдорфа Цеци-лии Фрай, вся дорога до лаге-ря была в пятнах крови. То, что происходило в самом лагере, красной кляксой растеклось на страницах Второй мировой войны.

Освенцим для советских военнопленных

В выставочных залах музея в Ламбиновице не бывает слишком много света. Он вы-дается дозированно: чтобы разглядеть железные медальоны пленных, разобрать почерк чьей-то матери, поймать лучи солнца, рассекающие на стене черно-белые образы не то узников, не то апостолов.

Хранитель музея Андрей с доброжелательностью и почти домашним гостеприим-ством приглашает в путешествие по истории Ламсдорфа. Пробираясь через лица, предметы и слова, он прокладывает путь к карте лагерей, куда в 1941-м немецкое руководство планировало отправить красноармейцев.Летом 1941 года на территории Германии и в зонах оккупации действовало около ста лагерей для советских военнопленных. Также существовали пересыльные и трудовые лагеря, лагеря смерти и концентрационные (изначально в концлагеря ссылали политзаключенных, евреев, уголовников и бездомных). Война практи-чески стерла между ними границы. Трагически известный лагерный комплекс Аушвиц-Биркенау (Освенцим) одновременно служил тюрьмой, биржей труда и фабрикой смерти. Ламсдорф не входит в перечень лагерей, официально признанных немецким правительством концентрационными. Но для советских военнопленных он стал вторым Освенцимом. Уроженец Казахстана Сергей Воропаев попал в лагерь в возрасте 21 года. Как и сотни тысяч других пленников Ламсдорфа, он носил на шее «собачью бирку» с номером, спал под бумажным одеялом и хлебал бульон из «самой жидкой и ни-чем не заправленной брюквы». Второй тюрьмой для него стала угольная шахта:

75

74

КРУ

Г И

НТЕ

РЕС

ОВ

НА

Ш А

РХИ

В

Дискриминация русских (так немцы называли всех советских пленников) во вре-мя войны — исторический факт. И история эта начинается 27 июля 1929 года, когда СССР не подписал Женевскую конвенцию об обращении с военнопленны-ми. Это развязало руки нацистам, а советских узников поставило вне закона: ни Красный Крест, ни другие международные организации не оказывали им гума-нитарную помощь. В архивах музея в Ламбиновице сохранилась опись посылки, отправленной в Ламсдорф американским подразделением Красного Креста. Сыр, мясо, сахар, сухое молоко, чернослив, сок-порошок с витамином С, бисквит, шоколад, какао, кофе, сигареты и табак — с такими подарками рождественский сочельник 1941-го встретили пленники Stalag VIII B, международного лагеря в Ламсдорфе, предна-значенного для узников западных стран. В Stalag 318 (позже Stalag VIII F), где содержались советские военнопленные, в это время свирепствовала эпидемия тифа, и, по свидетельству Цецилии Фрай, еже-дневно от голодного истощения, обморожения и болезни умирали до 100 человек. За несколько дней до католического Рождества немецкий солдат писал в Берлин, докладывая о ситуации у русских:

на глубине 350 метров пленник отработал не меньше года. Истощенный голодом и изможденный каторжным трудом, он вновь и вновь заставлял кровь бежать по артериям и венам, чтобы на закате дня оставить в тетради воспоминания о пере-житом. Фрагменты его дневника были зачитаны на Нюрнбергском процессе в до-казательство дискриминации советских людей и преступлений нацистов против человечности.

20 декабря 1941 года Из 6 тысяч военнопленных, находившихся в лагере в октябре, осталось 2,5 тысячи. Мертвых укладывают среди больных. Мы беспомощны перед лицом смерти тысяч

людей, умирающих каждый день. Их число растет день за днем. Полнейшая нехватка медикаментов. Один врач и три санитара тоже больны. Все больше могильщиков из числа самих военнопленных… Русский врач сообщил, что один пленник обратился к

нему за разрешением съесть мертвого.Из письма немецкого солдата FP 16265 в Берлин

28 января 1945 годаУжасно, страшно. Чего я так боялся, лежа в госпитале, то произошло. Весь блок ту-беркулезный перевели в лагерь, в блок «А». Блок «А» — участок в количестве восьми

бараков, обнесенных проволокой. Барак содержит пять комнат. В комнате помещается человек 50–60 больных. Вместо коек стоят складные нары (трехъярусные). На нарах

накиданы набитые мелко перетертой стружкой матрасы. Одеял нет. В огромном количестве лазят блохи, клопы и порядочное количество вшей. Полы не моются. Окна

в большинстве своем выбиты, вместо стекол вставлены фанера или картон, отчего в комнате полумрак. Народ ослаб, некоторые не поднимаются, помирают в большом

количестве. Сегодня вывезено две подводы. Все надежды на приход своих. В противном случае нам грозит голодная смерть.

Из дневника военнопленного Сергея Воропаева

Шталаги (сокр. от нем. Stammlager — основной лагерь) были местами заключения во-енных рядового и сержантского состава. Они разворачивались как военные городки с минимально необходимой для жизни инфраструктурой. Ядром Ламсдорфа был Stalag VIII B, или «британский лагерь» (Britenlager). В нем проживали представители разных стран и континентов, но самой многочисленной группой оставались британцы. В 1943 году Ламсдорф был самым крупным лагерным комплексом для военноплен-ных в Европе. Тогда в его состав входили три лагеря: Stalag VIII B, Stalag VIII F и Stalag VIII D в Тешене. После реорганизации в конце года отделился тешенский шталаг, а «британский» и «русский» начали существовать под одной вывеской — Stalag 344. До конца войны условия жизни в «русском» «пригороде-мутанте» были несовме-стимы с самой жизнью. За три с половиной года, с лета 1941 по январь 1945-го, че-рез него прошли 200 тысяч красноармейцев, половина из которых (100–120 тысяч) умерли на его территории, в рудниках и шахтах, во время перевозки и эвакуации. По разным оценкам, на ламсдорфской земле погибли от 40 до 42 тысяч человек. Для сравнения: Освенцим унес жизни 15 тысяч советских военнопленных. Когда 17 марта 1945 года войска Красной армии освободили Ламсдорф, вместо ликующей толпы их встретили безжизненные бараки. Большая часть лагеря была эвакуирована еще в январе. За колючей проволокой остались раненые, истощен-ные, похолодевшие. Масштаб катастрофы открылся спустя несколько месяцев. Примерно в 500 метрах от «русского лагеря» обнаружили гигантскую братскую могилу. На территории почти в 3,5 гектара раздетыми, без гробов, завернутыми в оберточную бумагу были захоронены не менее 40 тысяч советских военноплен-ных. Спецкомиссии из СССР частично удалось установить их имена — на шее у мертвецов остались «собачьи бирки».

Архивы и лагерная система учета

Номерные медальоны были частью лагерной системы учета. «Собачьи бирки» — одни из первых экспонатов постоянной выставки в Ламбиновице. В случае смерти пленного их разламывали пополам: одну часть сохраняли у владельца, другую — на ней дублировался номер — отправляли в архив.

77

76

КРУ

Г И

НТЕ

РЕС

ОВ

НА

Ш А

РХИ

В

Регистрацией прибывших узников занимался отдел учета военнопленных. Нем-цы вели картотеку с особой тщательностью. В регистрационной карте указыва-лись личные данные солдата: Ф.И.О., дата и место рождения, имена родителей, место жительства семьи, наименование воинской части и звание в РККА, место и дата взятия в плен, вероисповедание, профессия, состояние здоровья, рост, цвет волос и другие приметы. Как правило, имелись фотография и отпечаток пальца военнопленного. В карточке также фиксировались все его перемещения: участие в рабочих отрядах (обычно в Верхней Силезии и Судетской области), перемеще-ние в другой лагерь и прочее. В случае если пленник отбывал в органы разведки и антисоветские формирования, в документе ставилась специальная печать. В настоящее время в фондах Центрального музея военнопленных в Ламбиновице-Опо-ле хранится около 19 тысяч архивных единиц, в основном связанных с пребыванием в лагерях польских военнопленных, включая тех, которые находились на территории СССР, Литвы, Латвии и других европейских стран. Архив располагает документами Информационного бюро вермахта о военных потерях и военнопленных, материалами немецкого Красного Креста, несколькими закрытыми фондами и прочими. Сотрудники музея с большой отзывчивостью относятся к архивным запросам, посту-пающим со всего мира. Обычно на обработку одной заявки уходит одна-две недели. Но, вероятнее всего, о судьбе пленника из СССР не расскажут много. Все архивы о советских военнопленных забрали красноармейцы после освобождения лагеря, пояс-няет архивист Ивона. И в ответном письме на запрос из России она коротко напишет: в архиве нет документов. На экране ее монитора появится интернет-страница ОБД «Мемориал» — к ней она и посоветует обратиться за помощью, добавив, что архивы о ламсдорфских узниках хранятся не только в ЦАМО, но и в ГАРФ, РГВА.

То, что пережило одно поколение, другие будут переживать в сердце и в памяти

В самой удаленной точке музейного комплекса возвышается трехметровый па-мятник воинам-мученикам (Pomnik Martyrologii Jeńców Wojennych), попавшим в Ламсдорф в годы Второй мировой войны. Гранитная лента ступеней стекает вниз словно река. У ее берегов — волны цветущей земли, укрывающие десятки тысяч тел советских пленников.

Две бетонные глыбы у истока этой реки, как два факела. На каждой из них фи-гуры пленников, задавленных физически и морально машиной войны. На гра-нитной плите высечены слова: «Памяти воинов Бельгии, Чехословакии, Франции, Голландии, Югославии, Польши, США, Великобритании, Италии, СССР, кото-рые умерли в Stalag VIII B в годы Второй мировой войны 1939–1945. Честь и слава жертвам нацистского варварства» (пер. с польского).Мемориал был возведен в 1964 году по проекту Яна Боровчака, Ежи Бески, Мари-ана Новака и Флориана Есёновского. И он обозначил, пожалуй, самый заметный слой многостраничной памяти Ламсдорфа-Ламбиновице. В числе других мемо-риалов на территории бывшего лагеря, включая кладбище 1870 года и памятники Первой мировой войны, он входит в комплекс Мест народной памяти в Ламби-новице (Miejsce Pamięci Narodowej w Łambinowicach). Сюда приезжают, чтобы, по чуткому замечанию польского поэта Артура Оппмана, пережить в сердце и в памяти то, что пережили другие поколения. Пережить в тишине. В тени собствен-ной жизни. В холодном сиянии прошлого.

Наталья Палкина

Редакция журнала«НААР. Документы. Информация. Общество»

Главный редактор: Светлана Бузенкова

Редакционный совет: Денис Авдюшин, Александр Надъярных, Иван Денисов, Татьяна Войцехович

Журналисты: Наталья Палкина, Евгений Кононов, Ольга Черепухина, Валерия Чижикова

Редактор-корректор: Екатерина Ароян

Дизайнер: Татьяна Баукова

Издатель: OOO «НААР МЕДИА»Генеральный директор: Денис АвдюшинМенеджер по маркетингу: Екатерина Денисова

Адрес редакции и издателя:107023, Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, к. 41, пом. XXII Телефон: 8(495)514-01-64Электронная почта: info@naar.ru

Издание зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ПИ№ ФС77-62981 от 4 сентября 2015 г.

Адрес в Интернете: www.naar.ru

Запрещается полное или частичное воспроизведение текстов без письменного разрешения издателя.

По вопросам подписки обращайтесь по адресу: info@naar.ru