Pap Gbor

A Szent Korona nevben

nk, magyarok elkpzelni sem tudjk, milyen bszkk lehetnek nemzetkre. Mi biztosan tudjuk, hogy a vilg szellemi, lelki s spiritulis megjhodsa az nk orszgbl fog elindulni. A vilg szvcsakrja az nk orszgban, a Pilisben tallhat. Ez a spiritulis megjhods mr megindult nknl!... Most vajdik a Fld s a Krpt-medencben szli a jvt. TANPAI RINPOCE a nepli Fehr Kirly kolostor vezet lmja magyarorszgi tartzkodsa idejn (2007)

ElszA hangfelvtel, amelynek lert s szerkesztett vltozatt most kezben tartja a tisztelt Olvas, 2000-ben kszlt.* Az elads, amelyet rgzt, a MOM Kultrhzban zajlott le, a szvegben is emltett Gczy Gbor s rknyi Tibor szervezsben. Azta csaknem kerek vtized telt el. Biztosak vagyunk benne: egyetlen kedves Olvasnk sem hiszi, hogy a Szent Koronrl csakis ennyi, s ppen ez mondhat el, amit a kezben tartott knyvecske tartalmaz. Szolgljon megnyugtatsra, st lelkestsre, hogy megbzhat rteslseink szerint a mgttnk lv vtizedben nemzedknyi fiatal s idsebb magyar ember ezzel az indttatssal fordult olykor 180 foknyit a Szent Korona s az ltala sugrzott eszmeisg fel. Magunk megnyugtatsra, mert ennek is szksgt rezzk, mindehhez annyit tennnk hozz, hogy jra hallgatva s olvasva a tz v eltti szveget, aprbb stilisztikai csiszolsokon tl semmilyen rdemi javtst nem kellett eszkzlnnk rajta. Budapest, 2009. december 18. Pap Gbor

* Pap Gbor: A Szent Korona nevben, MAG 2000 Kiad

TartalomjegyzkBeavat koronk s mkdsrendjk A koronzsi szertarts Atyai s fii szerepkr Emeletek s prosok a keresztpnton Eltakart kpek megszrt zenetek Andrs s Flp, a szktatrtk Duksz Mihly vagy Szz Mria? A kpcserk alkalma s oka Szz Mria s a magyarsg Koronatank vallomsa A Msodik Biznci Birodalom brndja Hamistsok szvegben s kpben Arkangyali kettssg az abroncson Tovbbi kpprok s a magyarsg gygyt szerepe Blcsessg s hatalom a nemzet koronzdik ltalnos s idszer mkdsrend Kettssgek egysge Kldtk, vagy visszakldtk? A szentistvni fordulat A szkta keresztnysg hagyatka Kpek 5 10 16 23 29 35 43 50 54 59 61 65 70 75 78 86 90 96 102 107 111

Beavat koronk s mkdsrendjkAki elszr tallkozik ezzel a tmval, nyilvn felteszi a krdst: mitl szent a magyar Szent Korona (1...5. kp). Ezt a krdst n nagyon sokig elodztam azzal, hogy majd a harmadik flrban tegyk fl, vagy az tdikben vagy a hetedikben, mert nagyon sok mindent el kell mondani a magyar Szent Koronrl ahhoz, hogy az ember egyltaln rezze ennek a krdsnek a slyt. Ma mr gy vlaszolnk r, hogy attl szent a Szent Korona, amitl egy szentkp szent kp. Aki nem tudja, mitl szent kp egy szentkp, annak n gyis hiba magyarzom rk hosszat, hogy mitl szent a magyar Szent Korona, mert annak mg nincs meg a kell affinitsa ahhoz, hogy r tudjon hangoldni valakire vagy valamire, aki vagy ami a htkznapinl magasabb szintet kpvisel. Egy szentkp nem attl szent, mert a tmja szent. Hiba rom al egy kpnek hromszor, hogy Madonna gyermek Jzussal, az attl nem vlik szent kpp. Attl vlik szent kpp, hogyha a rhangolds llapotban tnyleg hozzm fordul a Madonna, illetve a gyermek Jzus. Ha le tud hajolni hozzm, meg tudja simogatni a fejemet, tud hozzm szlni szavak nlkl gy, hogy az valban megnyugtat, s irnyt mutat a jvre. Ha egy kp ezt nem tudja tenni, akkor az nem szentkp. A szentkp nem stlus s nem megmunklsi fokozat, de nem is tma krdse. Nagyon kevs szentkp szletetett az elmlt flezer vben, a renesznsz ta. A legtbb olyan, hogy br szentkp cmen reprodukljk a kiadvnyokban, de nem az. Ugyanez vonatkozik a koronkra. A koronknak mi ltalban azokat a tpusait tartjuk szmon, amelyek kzps fokozatot kpviselnek egy hrom fokozatbl ll lpcszetes rendszerben. Ebbl a legalacsonyabb fokon a hzi koront talljuk, a kzps fokon az orszgl koront, a legfelsbb fokon pedig a beavat koront. A magyar Szent Koront rendszeresen gy trgyaljk, mintha orszgl korona lenne. Pedig nem az. Nagyon jl tudjk azok is, akik rnak rla, hogy nem orszgl korona. Az orszgl koront5

brmikor viselheti a kirly, amikor orszgos gyeket intz. St vannak olyan orszgos gyek, amelyeket nem is lehet hzi koronban intzni. risi udvariatlansg lenne pldul kvetet hzi koronban fogadni. Nem is tudom, elfordult-e mr ilyesmi a trtnelem folyamn. Kirly kollgt sem lehet hzi koronban fogadni. ket orszgl koronban kell fogadni, amelyet ppen az ilyen gyek intzsre rendszerestettek, s amibl elg sok van. Kezdhetjk mindjrt a szomszdban ilyen az osztrk csszri korona, de ilyen a nmet-rmai csszri korona is, s a modern kirlysgok, teht a civilizlt orszgok jabb kori kirlysgainak a koroni is mind ilyenek. A magyar Szent Korona viszont nem ilyen korona, s ezt nagyon nehezen veszik tudsul azok, akik foglalkoznak vele akr laikusok, akr pedig szakemberek. Tudniillik errl a harmadik fokozatrl egyltaln nincs tudomsuk. Mg csak nem is rosszindulat krdsrl van sz. Ennek az analgii ugyanis nem a civilizlt orszgok legjabb kori koroni kztt tallhatk meg. De nem is a kzpkor egyetlen, trgyi mivoltban rnk maradt olyan koronja kpviseli, amelyik hossz vszzadokon keresztl bizonytottan csszri korona volt ez a nmetrmai csszri korona (6. kp). Nem lehet teht abbl az irnybl elindulva semmilyen rdemleges kvetkeztetst levonni a magyar Szent Korona szentsgt illeten, mert az sohasem volt szent korona maga a birodalom volt szent, a szent Rmai Birodalom vagy a nmetek szent Rmai Birodalma. s ez idnknt egyegy feleltlen jelzs szerkezetben tvetlhetett a nmetrmai csszri koronra, de tartsan soha nem neveztk szentnek a nmet-rmai csszri koront. Ezt j tudnunk. A beavat koronknak van egy nagyon fontos sajtossguk. Az tudniillik s ezt analgikkal tudjuk bizonytani , hogy a hatsuk nem jelkpes, illetve nem kizrlag jelkpes. Vagyis van jelkpi hatsuk is, de nem ez a dnt. A hatsuk kzvetlen. A beavats idszakban gy hatnak a beavatand szemlyre, hogy az6

valban talakul ltaluk. Mghozz teljes talakulson megy t, s ennek a mdozatait is elg pontosan ismerjk ma mr. Sok kivl szakember foglalkozott ezzel a tmval, gy elg szles kr analgia-lncolattal tudjuk egyegy ilyen lltsunkat vagy felttelezsnket bizonytani. A beavats tnyleges, a beavat szertarts pedig a jelekbl kvetkezen gy zajlik, hogy a szemlyisg teljesen lebontdik egszen a csecsem-llapotig, a szlets krli llapotig. Innen pl jra, de nem ms pl fl helyette, teht nem arrl van sz, hogy attl kezdve Bla helyett Habakuk lesz az illet, hanem ez a blasg bontdik le alapjaiig, s ez pl vissza de gy, hogy a blasgon bell minden tulajdonsg az elrhet, s ppen ltala elrhet maximumig fejldik fl. Szent Koronnk esetben ilyen tpus beavatsrl van sz. Az analgikat pedig legkzelebbrl amint majd vetteni is fogom az gynevezett primitv npek krbl lehetett sszegyjteni, mert ott a mai napig mkdik ez a beavat tpus koronzs, ahol mg egyltaln mkdik ilyenfajta szakrlis kirlysg. Mi itt a szibriai smnizmus krbl fogunk ltni majd pldt (7. kp). Az sszehasonlt nprajztudomny koronzatlan kirlya, James Frazer, az Aranyg cm, rszben magyarra is lefordtott mvben kln fejezetben foglalkozik a szakrlis kirlysggal s a koronzssal. A koronval is, meg a koronzssal is. s tle tudjuk nagyon konkrt pldk sorozatbl leszrt tanulsgknt, hogy itt nemcsak a kzvetlen, a koronzand szemlyt krlvev kzssg akarata egyesl, hanem a koronzsi szertarts limitlt idszakban ami nem lehet tl hossz , a kzssg ltal mozgsthat sszes, vagyis a mindensgben ltaluk mozgsthat sszes jtkony er ide srsdik. Ennek a srsdsnek az eszkzlje a korona, az elmozdti pedig a kzssg tagjai. Ezrt roppant fontos, hogy a kirlyt tnyleg akarjk kirlyuknak azok, akik vlasztjk, s ezt egynteten, nagy fennszval s hromszor megismtelve kifejezsre is juttassk. Van olyan pldnk le is rjk , ahol a msodik akarjtok-e krdsre mr nagyon halk s gyr vlasz volt, a harmadik7

ra pedig nagy csend. Ezt a kirlyt nhny nappal ksbb meggyilkoltk. gy hvtk, hogy Kis Kroly. Ezzel az ervel nem lehetett jtszani. Ha nem tudott sszpontosulni ez az er, akkor kiderlt, hogy az illet alkalmatlan. A kvnatos szemlyisg-trendezds nem tudott vgbemenni. Az els menetben azt terveztem, hogy elmondom, kik s mik vannak a Koronn. A tapasztalat ugyanis az, hogy az elejn hiba beszlek hosszan a koronrl, a hallgatk ltalban nem tudjk, milyen szentek, milyen rangfokozatok helyezkednek el rajta. Gyorsan elmondanm, hogy legynk ezen tl, s ne szgyelljk, ha most elszr hallunk rluk. n se tudtam mindezt, jllehet mvszettrtnet szakon vgeztem, legalbbis az egyik szakom az volt. t v alatt egy hangot sem tanultunk errl. Rszletes lers pedig ma is elg kevs van a Koronrl. A fels rszen, kzvetlenl a kereszt alatt, egy ngyzet alak mezben a fels Pantokrtor kpt ltjuk (8. kp). Pantokrtor grg sz ezt szoktuk alkalmazni r , s a mindensgen uralkodt jelenti. ltalban hozz szoktk tenni, hogy Krisztus, de ez itt nem gy van. Brmennyire hasonlt is alakilag a trnon l Jzus Krisztushoz, a feje krl fltn kt bra melyek kzl az egyik leginkbb Napra, a msik leginkbb Holdra s csillagokra emlkeztet jelcsoport egyrtelmen elrulja, hogy itt a vilgossg s a sttsg sztvlasztsrl van sz. Ez pedig nem a Fi feladata. Kpnk teht nem a fisg megjelentje, hanem az atyai tulajdonsgok mghozz a teremts els mozzanatban. Ezt Kovcs Jzsef 1984-ben, egy kivl tanulmnyban mr lerta, indokolta. Ezt a tanulmnyt nemrg jra kiadtk fzet alakban, be lehet szerezni. egybknt kivl egyhztrtnsz s gyakorl plbnos, teht itt ilyen problma nincs, hogy outsider, aki kvlrl belemagyarz valamit a Koronba. Azrt is kell ktszer megjelenteni a Pantokrtort, mert ezt a fels kpet emberi szem elvileg nem lthatja. A Koronval csak koronzskor lehetett tallkozni. ltalban a beavat koronkkal mskor, mint koronzskor, nem lehet. A koronzsnak hangslyoztam limitlt az ideje. Ami azt jelenti, hogy hajnaltl dlutnig, de mindenkppen naplementig,8

le kell zajlania az egsz koronzsi szertartsnak. s ahogyan eltte is zrt ldban rzik a Koront, lepecstelt zrt ldban, utna is vissza kell hogy helyezzk ebbe a zrt s lepecstelt ldba, s rendeltetsszer mkds esetn csak a kvetkez koronzshoz lehet elvenni. Amikor ugyanaz a kt koronar aki a sajt pecstjvel lezrta az elz koronzs utn bonthatja csak ki. Vagy ha az egyik mr meghalt esetleg mind a kett , csak a hivatalbeli utdjaik trhetik fel ezt a pecstet. Ez teht azt jelenti, hogy alattval csak koronzskor tallkozhat a Koronval. Mrmost a koronzsnak nincs olyan mozzanata, ahol az alattval fllrl lthatn a Koront. Az alattval gy nem tudhatja, kit brzol a fls kp. Mirt? Azrt, mert a Teremtt nem lehet teremts kzben meglesni. Ez nem embernek val feladat. Ez a kp visszacsatoldik maghoz a Teremthz. Egyenesen neki szl. A Korona rendeltetsszer mkdse idejn a Magyar Kirlysg terletn mindssze ngy szemly kerlhetett olyan helyzetbe, hogy rlthatott a fels Pantokrtor-kpre. Kett a kt koronar. 1440-tl mr folyamatosan mkdik a koronarz intzmnynek az a fajtja, amelyik gyakorlatilag mig is rvnyben van, mert soha senki jogersen nem oszlatta fl. Ez kt fri szemlyt jelentett prblt hitel szemlyekrl van sz. s ezen tl sszesen kt olyan szemly van, akik a koronzs alatt olyan helyzetbe kerlnek, hogy fellrl is megnzhetik a Koront. Ki ez a kett? Az egyik a vilgi hierarchia cscsn lv szemly a magyar kirlysgban a ndorispn. Az elidegenthetetlen joga volt, hogy a koronzsi menetben prnn vigye a Koront. Nagyon rvid ideig tartott ez a szertartsi mozzanat, de ktsgtelen tny, hogy mdja volt fllrl nzni a Koront. teht tudhatta, ki van fll. A msik szemly pedig, aki ilyen helyzetbe kerlhetett, az egyhzi hierarchia cscsn foglalt helyet az esztergomi rsek. Ugyanis jogersen magyar kirlyt csakis esztergomi rsek koronzhatott. Csak nagyon nagyfok htrltats esetn pldul ha meghalt, s mg nem volt kijellt utdja, vagy ha az ellentborhoz tartozott kerlt sor nhnyszor olyan esetre, hogy nem az esztergomi rsek koronzott.9

A koronzsi szertartsA koronzsi szertarts maga is rendkvl kttt volt. s miutn ksbb erre mr nem fogunk visszatrni, hadd mondjam el, hogy sszesen ngy vonatkozsban volt nagyon szigoran szablyozva s ezekrl mind rsos bizonytkunk van. Az els s elengedhetetlen, teht kivtel nlkli megkts az volt, hogy magyar kirly csak az lehet, akit a magyar Szent Koronval koronztak. Ez all nincs kivtel. Ha pldul II. Jzsefet nem koronztk meg a magyar Szent Koronval, mert ezt visszautastotta, akkor II. Jzsef nem volt magyar kirly. Ez defincis krds. Az a trtnelemtanr, aki ennek ellenre gy tantja II. Jzsefet, mintha magyar kirly lett volna, egyszeren hazudik. Hogy most ilyet szabad hazudni, vagy nem szabad hazudni egy gyereknek, ezt intzze el a sajt lelkiismeretvel. Ugyanez vonatkozik I. Ulszlra, aki szerencstlen nem tehetett rla, de elloptk elle a Koront 1440-ben, s ezrt nem tudtk szablyszeren megkoronzni. Mert az els Habsburg uralkodnk, Albert zvegye, Erzsbet zvegy kirlyn, egszen alpri mdon ellopatta a magyar Szent Koront, majd kivitte az orszgbl. gy szoktuk mondani, hogy a Habsburg csald ezzel mutatkozott be Magyarorszgon. Lehetsgesnek tartotta azt, hogy a legszentebb ereklyt egyszeren, mint egy tszli tolvaj, ellopassa a sajt politikai cljai rdekben. Kivitte az orszgbl, s elzlogostotta. Ahonnan aztn ksbb, jval ksbb, 23 v mlva Mtys kirly tudta csak visszavltani. Kzben megvlasztottk I. Ulszlt, de nem tudtk megkoronzni a magyar Szent Koronval teht sajnos nem volt magyar kirly. Mrmost brmennyire sajnljuk ezt a szerencstlen embert, tny, hogy ennek megfelelen is viselkedett. Ne felejtsk el: az, hogy a koronzs megtrtnt-e vagy sem, a magyar nemzet rszrl ez a szigor elvrs nem ok nlkli volt. s az, hogy I. Ulszlt nem tudtk megkoronzni, az szemlyisgben egy be nem kvetkezett fordulattal jrt. Mi lett ennek a kvetkezmnye? Magyar kirllyal soha nem fordulhatott volna el, hogy a nyil10

vnosan tett eskjt megszegje. I. Ulszl pedig ezt tette. Ugyanis bkektskr eskvel erstettk meg azt a szerzdst, melynek rtelmben a trkt meghatrozott idn bell nem lett volna szabad megtmadnia. Igen m, de ppai biztatsra mgis megtmadta. s a ppa hogyan rvelt? gy, hogy a pognynak tett esk nem rvnyes. Nos, ezt fekete betkkel tessk berni a sajt . . . ht ha van notesze, noteszbe, ha lelke, akkor lelkbe. De azt is tessk zrjelben odarni, hogy erre ppa biztatta a magyar kirlyt. s amikor a magyar kirly ennek engedve megtmadta a trkket, hogyan vgezte? A vrnai csatban bizony lefejeztk. Az egyetlen olyan magyar uralkodi fej volt, amelyik az ellensg fvrosban, Isztambulban pzna tetejn vgezte. n erre azt szoktam mondani, hogy azrt, mert odaval volt. Hogy lssa a vilg, egy magyar kirly nem szegheti meg az eskjt. Akkor se, ha pognynak teszi, akkor se, ha ppa biztatja r. Nagyon fontos tudni, hogy ha ez a szemlyisg-talakuls nem trtnt meg egy kirlyban, akkor komoly jellemhibk s nagyon komoly szemlyisgzavarok maradhattak benne, amelyek lehetv tettk, hogy vakon kvesse egy ltala okkal vagy nem okkal elismert tekintlynek, egy vlt, br nem valsgos feljebbvalnak az utastst. Az ilyennek a feje karra val ezt mr a npmesink is gy tantjk. Ennyit a koronzsnak a megszortsairl, s gyorsan a maradk hrmat is hadd mondjam el, amelyek all viszont mindig volt kivtel. A korona hasznlata all nem lehetett kivtel. Vagyis hogy a koronzs csak a Szent Koronval rvnyes. De az, hogy csak az esztergomi rsek volt feljogostva a koronzs mveletnek vgrehajtsra, ez all mint emltettem volt kivtel. Ez szemlyre vonatkoz megszorts volt. De volt idpontra vonatkoz megszorts is. Magyar kirlyt jogrvnyesen csak nagy egyhzi nnepen lehetett koronzni. Sajnos ez all is volt kivtel. s vgl magyar kirlyt jogrvnyesen csak egy helyen lehe11

tett koronzni vagyis a helyre vonatkozan is volt megszorts. Ez pedig a fehrvri Nagyboldogasszony bazilika volt. Errl a helysznrl sokmindent nem tudunk de egyvalamit biztosan tudunk: nem az volt, amit a mai Szkesfehrvron gy mutogatnak, mint romterletet, hogy ez lett volna a Szent Istvn-fle bazilika. Ez egszen biztosan nem volt az. Ezt teljes biztonsggal lehet lltani. De hogy pontosan hol volt a koronzs helyszne, arra vonatkozan csak felttelezsek vannak, amelyek elg valsznnek tnnek, de nincsenek elgg pontostva. Ezt azrt kell elmondanom, mert ma szeretnm, ha tnyleg csak a tnyekkel, s a tnyekbl kzvetlenl leszrhet kvetkeztetsekkel foglalkoznnk. Mert Korona-gyben ppen elg felttelezs van forgalomban ahhoz, hogy lehetleg letisztogassuk a gondolatmenetnket, s maradjunk a megbzhat tnyeknl. Az idpont-megszortsra visszatrve: ezt is nagyon komolyan kell vennnk. A koronzs esemnynek trben s idben val megktse roppant fontos dolgokra hvja fel a figyelmet. A nem beavat jelleg koronzsnl teljesen jelentktelen: legfeljebb emlkezsl, teht valamifle nosztalgia vagy pedig megszoks kvetkeztben tartjk a koronzst a Westminster Abbey-ben vagy mondjuk Konstantinpolyban a Hagia Szofiban de semmilyen vgzetes hiba nem trtnne, ha onnan elvinnk mshova. Vagyis ugyanolyan rvnyes maradna a koronzs. Nlunk nem egszen gy van. gy tnik, a kzpkori magyar kirlykoronzs intzi tudomsul vettk azt a tnyt, hogy a fldfelszn nem egyenletesen teltett energikkal, s nagyon komoly klnbsgek vannak bizonyos fldfelszni pontok energiatartalma, energia-kisugrzsi kpessge kztt. Nyilvnvalan nem oda teszik a koronzs helysznt, ahol indifferens a helyzet, vagy ppensggel krtkony, rtkony energik mkdnek. Tudni kell, hogy eleink nagyon nagy jelentsget tulajdontottak annak, hogy lehetleg a pozitv energik tallkozsi pontjn vagy megfelel kifejtdsnek pontjn trtnjk a koronzs. Mert gy minden hats az elkpzelhet legmagasabb szinten tud vgbemenni. Erre most valaki persze azt mondhatja, hogy j, de12

ht ehhez mit segt hozz az a megszorts, hogy csak nagy nnepeken koronzhatok? Mi kze van ennek ahhoz, hogy hogyan mkdik a Korona? Ht nagyon sok kze van. Ugyanis az idkr sem egynteten teltett energikkal. Ezt mindenki nagyon jl tudja, aki az egyhzi v fogalmval tisztban van, annak a mltjval meg a mkdsvel. Nagyon nem mindegy, hogy egy esemny mondjuk Karcsonykor zajlik-e le, vagy Hsvtkor, vagy Szent Mihly napjn, vagy egy teltetlen napon mondjuk egy ksbb importlt jelentktelen szentecske napjn. Ma mr nagyjbl egyenletesen van tertve szentekkel az vkr ht olyan is az vnk, meg kell mondjam. Nincsenek igazi nnepek. Eredetileg ezek a teltett pontok szembetnen kiugrottak az id egybknt arnylag egyntet folysbl. Egyetlen pldt mondjak mindjrt az elejn: mennyire nem jelentktelen krds, hogy valakit mikor koronznak. Ugye emltettem, hogy 1440-ben elloptk a Koront. Kivittk az orszgbl, elzlogostottk, radsul pontosan a hallos ellensgnknek, a nmetrmai csszrnak, aki plyzott is a magyar trnra. Mtys, amikor 1458-ban megvlasztottk, nem volt birtokban a Koronnak. 1463-ig folyt a csetepat, hogy vissza tudja vltani, vagy nem tudja visszavltani. s vgl is 63-ban nagy nehezen sikerlt visszavltania, 64-ben pedig igyekezett minl hamarabb megkoronztatni magt. Miutn nagy nnepen lehetett csak koronzni, viszont az rvendetes esemnyre csak tavasszal kerlhetett sor hogy a kvetek meg tudjanak rkezni tvolrl is , Virgvasrnapjra tettk a koronzst. Viszont erre a napra, miutn akkor, abban az vben is ugyanolyan nagy rvizek voltak, mint idn, nem tudtak megjnni a tvoli orszgrszekbl a kvetek. s mint emltettem, itt nem lehetett azt csinlni, hogy huszonhat lzeng ritter egytt van a Parlamentben, s akkor megszavaztatunk orszgos fontossg gyeket, hanem kirlyt vlasztani csak teljes egyetrtssel lehetett, teht meg kellett ket vrni. El kellett halasztani a koronzst. Mi a kvetkez nagy nnep? Termszetesen mindenki azon13

nal Hsvtot emlti. Ugye Nagyhten vagyunk, indul Virgvasrnapjval, kvetkez nagy nnep Hsvt. Igen m, de Mtys kirly pontosan tudta, hogy Hsvt feltmads-nnep. Ahhoz, hogy fltmadhasson akr egyn, akr nemzet , elbb meg kell halnia. s Nagypntekre tette a koronzst. s ez volt az utols magyar kirlykoronzs. Teht nagyon fontos tudni, hogy egy olyan vllals trtnt ezzel a napkijellssel, aminek mi ma is a vgrehajti vagyunk. Azta nem volt magyar kirly. Tudni kell: attl, hogy valakinek a fejre teszik a magyar Szent Koront, kzjogi rtelemben kirly lesz de az nem biztos, hogy tnyleg magyar kirly. Teht merjk csak kimondani: a Mtys utni uralkodk mr egytlegyig ellennkre uralkodtak. Rszben az gyetlensgkkel, rszben a tjkozatlansgukkal, rszben pedig a kifejezett rossz szndkukkal. Legnagyobb rszk egyltaln nem is tudott magyarul. Nemcsak, hogy a problminkat nem rtettk, nemcsak, hogy nem rtnk dolgoztak, hanem kifejezetten ellennk. Ezt kell, hogy tudjuk, mert az 1464-es volt az utols rvnyes kirlykoronzs, ahol mg minden felttel mind a ngy rvnyeslni tudott. s az a vllals, amelyet itt tett Mtys kirly, mig sem vlt el. Annak mi is rszesei vagyunk. Onnantl kezdve a magyarsg keresztutat jr. s ezt szre kellene mr vgre venni. Nem tt nlkliek a szenvedseink, s termszetesen lesz feltmads, de elszr a nagypnteki ldozatnak kell bekvetkeznie. s mg egy lnyeges tudnival: erre csak bizonyos rettsggel lehet vllalkozni. Ha krlnznk a vilgban, nincs ms np, amely alkalmas lenne erre a feladatra, aki ezt vllalni tudn, s aki vgre is hajtan. Nagyon fontos tudni, hogy ezek az idpont-megktsek, a trbeli megktsek, a szemly megktse s fkpp s elssorban az, hogy csak a Szent Koronval lehet koronzni, nem ilyen olyan furcsasgok vagy ppen avatag rigolyi a magyarsgnak, hanem igen fontos szerepk van. Mgpedig nemcsak a magyarsg sorst illeten, hanem a vilg sorst illeten is. Mert ha egy vllalt kereszttjrst nem teljest a magyarsg, abba nem a ma14

gyarsg hal bele, abba a vilg pusztul bele. Egyetlen kereszttjrs sem volt soha ncl mindig msokrt trtnik. s brmilyen furcsn hangzik, az ellensgeinkrt is. s ez az, amit a legnehezebb megrteni. De ha valaki mr tisztban van vele, mit jelent a kereszttjrs, az pontosan tudja: bizony az ellensgeirt is vllalnia kell annak, aki jrja. s nagyon nem mindegy, hogy tudjuk-e ezt s gy vllaljuk, vagy hagyjuk magunkat, mint vgmarha, a vghdra hajtani. Mert a vgmarha vghd fel tart tja nem kereszttjrs. risi a kett kzti klnbsg. Csak vllalt ldozat szmt tnyleges ldozatnak a msik: lemszroltats. s joga van egy nemzetnek ha mr ilyen nehz feladatot vllalt megismernie, hogy mi volt ez a vllals. Ezrt nem felesleges tbbek kztt a magyar Szent Koronrl beszlni, s ht lehetleg minden magyar llampolgrnak illene ezeket a tnyeket megismernie. Egyltaln minden magyar embernek.

15

Atyai s fii szerepkrAkkor most ismerkedjnk a Korona tbbi rszvel. Adva van egy teremti szintje a koronnak. s akkor meg lehet krdezni, hogy ha ez valban az Atya megjelense, akkor mirt nem Atya formjban jelentettk meg, mirt a Fi formjban? Ugyanis ez feltnen hasonlt alul az abroncson, az abroncs fltt kzvetlenl emelked prtzat kzps lemezben megjeleni fii ugyancsak Pantokrtor, de ezttal kifejezetten fii szerepkr szemlyhez (9. kp). Feltnen hasonlt. A trnszktl kezdve, a kt cipruson keresztl a tartsig, az arcig, a szakll mretig, sznig s gy tovbb, s gy tovbb. Meg lehet krdezni, hogy ha a fels tnyleg az Atya, akkor mirt nem Atynak jelentik meg? A krdst sokan fltettk mr mvszettrtnszek, trtnszek, rgszek , s ez pontosan mutatja, mennyire tjkozatlanok dogmatikai, illetve trtneti vonatkozsban. Tudniillik a kzpkornak az a szakasza, amelyben teljes rtken mkdtt a magyar Szent Korona, tisztn rzi mg azt a tantst, hogy az Atya nmagt az emberlakta vilg szmra emberi formban egyedl s kizrlag a Fiban jelentette ki. s itt nincs helye semmifle mellbeszlsnek. Az a megolds, hogy hossz fehr szakll egyenl Atya, rvid fekete szakll egyenl Fi ez mg kabartrfnak is rossz. Ez a kplet a ks kzpkorban jelenik meg elszr, egyrtelmen szvetsgi hatsra, ahol is megvan az elzmnye egy kerubok kzt trnol regr figurjban. s az meg is jelenhet kirlyi fejken, csak nem a magyar Szent Koronn, hanem a nmetrmai csszri koronn. Mert ott tnyleg az jelenik meg. Feliratbl egyrtelmen azonosthatan (10. kp). s a renesznsz mr ezt a kettssget npszersti, a barokk pedig szablyosan teletojja vele Eurpt, szablyosan, mintha egy risi kakukkmadr mindenhov lerakta volna a maga tojsait. Ugyanis a pestisjrvny elhrtsra emelt valamennyi Szenthromsg-oszlopon mr ezt ltjuk. Hossz fehr szakll: Atya, rvid fekete szakll: Fi. Dogmatikai kptelensg.16

A magyar Szent Korona a fels rszen a Fin keresztl megnyilvnul atyai teremtert kpviselteti. Teljesen egyrtelmen. A felismers s szp teolgiai magyarzata rthet, kerekded. Kovcs Jzsef tollbl jelent meg elszr 1984-ben, azta j kiadsban is. Ugyanarrl a Kovcs Jzsefrl van sz, akire ma mr egyszer hivatkoztam. Semmifle ktsg nincs afell, hogy itt legfll a Fin keresztl az atyai tulajdonsg sugrzik t. Ha mgis ktsgnk tmadna, azonnal igazolni tudjuk a felttelezsnket, hiszen az jszvetsgben van egy olyan jelenet s egyetlen ilyen jelenet van , ahol a Fin tnyleg teljes intenzitssal tsugrzik az atyai tulajdonsgok teljessge. De csak egy ilyen jelenet van. s ez olyan jelenet, ahova nem lehet meghvni a hegyi beszdnl sszegylekez teljes tmeget, de nem lehet a tizenkt apostolt sem. Csak hrom, klnlegesen j kpessg szemlyt. Mirt? Azrt, mert iszonyatos erej energia-felszabadulssal llunk szemben, de valami egszen elkpeszt mretvel, amit htkznapi adottsgokkal egyszeren nem lehet elviselni. Ez a hrom apostol pedig, akit meghv Jzus nyilvn rjttek mr: ez a Tbor-hegyi tlnyegls vagy transzfigurci jelenete nos, ez a hrom apostol Pter, Jnos s az idsebb Jakab. Mrmost kik helyezkednek el a fels Pantokrtor-kp krl? A kirly jobb keze fell Pter, ell Jnos, s vele szemben, htul Jakab. Ennl kzelebb senki sem kerlhet a Finak ahhoz a megnyilvnulshoz, amikor rajta keresztl teljes ervel sugrzik t az Atya. Nem lehet. Mirt? Mert mg k hrman is teljesen kiborultak az lmnytl. Ha elolvassuk a rjuk vonatkoz, tbb evangliumban is lert beszmolt, ltszik, hogy teljesen megzavarodtak. Az brzolsaikon pedig, amelyek nagyon gyakran jelennek meg a keleti, ortodox keresztny festszetben az ikonfestszetben ez az egyik leggyakrabban brzolt tma nos, itt szablyosan bukfenceznek ezek az alakok. Annyira kibuktak sajt magukbl, nem is csodlom. Ezt elviselni ez valami elkpeszt ignybevtelt jelent (11. kp). gyhogy a magyar Szent Korona kprendje dogmatikai szem17

pontbl is rendkvl figyelembe mlt. Most azt hihetnnk, hogy miutn mr huszonkt ve itthon van tbb mint huszonkt ve, hiszen 78-ban hoztk haza, de az v elejn, most meg 2000et runk, s mr az vnek a msodik felben vagyunk , a dogmatika-trtnszek disszertcik sorozatban foglalkoztak a magyar Szent Korona kpi programjval. Ht kt sort se rtak le rla. Valami egszen dbbenetes az a negliglsa a Korona kprendjnek s a benne rejl zenetnek, ami itt zajlik huszonkt v ta. Azt mr hozz sem teszem, hogy a mvszettrtnsz, rgsz, trtnsz szakma viszont mg fl sor rdemlegeset se rt le vele kapcsolatban. Csak azt tudom mondani, hogy miutn n magam is benne vagyok ezekben a szakmkban ez tnyleg szgyen, ez vilgra szl szgyen. Mert 78 eltt nem lehetett rdemben foglalkozni a Koronval. Pedig ebben az esetben mg mvszettrtneti szempontbl is az elkpzelhet legmagasabb cscson jegyezhet rtkrl van sz. s az, hogy 2000 janur elsejn ezekbl a karmokbl kimentettk, s thelyeztk a Parlamentbe, ez a vltozs a Koronnak kifejezetten jt tett, st az elkpzelhet legjobbat tette. Abbl a csapdbl, amelybe beleknyszertettk, gy kimeneklhetett. Tipikusan farizeusi csapda volt ez. Ahogy Jzus mondja: Ti nem mentek be a szentlybe, de msokat nem engedtek be. Pontosan ez zajlott a Szent Koronval kapcsolatban. Maguk nem kutattk, de msokat nem engedtek hozz. A fels koronarsznek teht a fels ngy kpe kzl hrom gy van a helyn, hogy az dogmatikai szempontbl egyszeren fellmlhatatlan. Nem lehetne elvileg sem jobb megoldst javasolni (12. kp). A negyedikkel van egyedl gond, s ezzel elg sok gond van. Mirt? Azrt, mert van egy olyan apostolunk is, akit mr feltmadsa utn hvott el Jzus. Akit az elhvs olyan kzegbl rt, ahol a Fi mr visszatrt az Atyhoz. Most nem az trtnik, ami a Tbor-hegyen, hogy a Fin itt e fldn sugrzik t az Atya, hanem az, hogy mr flment az Atyhoz, s onnan hv el valakit. Csakhogy ez utbbi hrt nagyon nehz elhinni (13. kp).18

Ma szablyszer Pl-fbia dl a vilgban. Nlunk pedig klnlegesen is dl, mert nlunk kt irnybl sztjk. A vilgban ltalban egy irnybl. A hivatalos izraeli vlemny szerint Pl apostol rul volt. Ezt a vlemnyt magyarul is lehet olvasni, mgpedig a Holttengeri tekercsekrl szl knyvnek a befejez, fggelkszeren hozz illesztett fejezetben. Ennek mr a cme is gy szl, hogy Pl apostol rmai km? Ugye tudjuk, hogy jsgr zsargonban ha krdjelet tesznek egy mondat vgre, az felkilt jelet jelent. Ha nem tenne oda krdjelet, senki nem figyelne a mondatra. De ha krdjelet tesz, az azt jelenti, hogy nagyon is lltsnak kell venni azt, amit krdjellel jellt. A mi esetnkben ez azt jelenti s ezt ksbb ki is fejti , hogy a szpen, gymlcszen kibontakoz zsid felszabadtsi mozgalmat ez a csnya Saul rabbi, aki egybknt tnyleg rabbi volt, Gamalielnak, a hres rabbinak kivl tantvnya, bellrl megfrta, mint rmai km, s sztzllesztette. s azzal a semmire se j, ostoba gj jelszval, hogy szeretni kell az ellensgeinket is, bellrl sztbomlasztotta a kivlan indult zsid felszabadtsi mozgalmat. Mrmost ez az szemszgkbl teljesen logikus gondolatmenet. Nehogy vletlenl itt elkezdjnk hogy mondjam reklamlni. Teljesen logikus, minden zben hibtlan gondolatmenet. A msik oldalrl viszont a kvetkez a vd. Ebbl a Saulusbl, gymond, aki Gamaliel rabbi legkivlbb tantvnya volt, sohasem lett Paulus, mindig megmaradt rejtve rabbinak, s bellrl bomlasztotta az egybknt gretesen bontakoz keresztnysget. Rakasztvn koloncknt egy szvetsgi, egybknt mr teljesen elavult tudsrendszert s gretrendszert, amely utn ma mr a kutya se ugatna. Ha ez az rul, aki magt apostolnak adta ki, de nem is ltta Jzust . . . nem tudom, nem ismersek-e ezek a mondatok? . . . Teht ha be nem csempszi ezt az egybknt mr teljesen elavult s pusztulsra tlt ideolgit a keresztnysgbe . . . Nos, ez a msik llspont. Lehet rzkelni, hogy nem nagyon kmlik egymst. De Pl apostolt sem. Egyik irnybl sem. A helyzet az, hogy kulcskr19

dsrl van sz. Ltni fogjuk, a Korona mkdse szempontjbl is kulcskrds. Nem lehet rajta tlpni. Ezrt is kell mindig az elejn trgyalni egy ilyen eladsnak, mert ha nem az elejn trgyaljuk, ki fog belle maradni. Mirl van sz? Arrl, hogy mind a kt vlekeds a trvny kornak llspontjrl tli meg Plt. Nem veszi szre, hogy a feltmadssal a trvny kora lezrult. Az a kor, amelyiknek mi a gyermekei vagyunk, mr nem a trvny kora. Ez a kegyelem kora. A kegyelem kornak a nvjegye pedig nem Saulus s nem Paulus, hanem maga a plforduls. Ez az a kor, amelyben elszr vlik lehetv 180 fokos fordulat, amikor valaki a fordulat els fzisban is, a msodik fzisban is teljes hittel s meggyzdssel cselekszik. Ez a korbbi idszakban, a trvny korban lehetetlen lett volna. Helyette azt firtattk volna, hogy mit r el a trvny. Ha azt rja el, hogy fordulj, akkor tessk fordulni, de akkor nincs rabbinusi, azaz saulusi plyafuts. Vagy pedig maradj veszteg, s akkor nem lesz paulusi plyafuts. De csakis: vagy az egyik, vagy a msik megolds. s ezt a kvetkezetessget krik szmon ma mind a kt oldalrl. Termszetesen egyik oldalon sem emltek neveket, mert tl ismertek ezek a szemlyek ahhoz, hogy az ember hogyan is mondjam kitegye ket annak, hogy ilyenfajta kijelentseik alapjn tljk meg ket. De tudnunk kell, hogy mindkt oldalrl egynteten feneked jelleg, habz szj a tmads Pl apostol ellen. Ez azt jelenti, hogy pontosan azt nem rtik meg, ami ennek a korszakvltsnak a lnyege. Magyarul: fellbrljk a kegyelmes Atyaistent . . . Ht, ha valaki ragaszkodik hozz, m brlja fll de n nem tudok neki tapsolni. Mert ppen ebben az esetben a kegyelem a lnyeg. s ezt mintegy emblematikusan, a legtkletesebben ppen Pl apostol esete jelzi. Nem vletlen, hogy az jszvetsg lnyegben a pli tantsoknak a rendszere. Mert aki ezen nem tud tljutni, aki ezen a narancshjon mindjrt elcsszik, az soha semmit nem fog megrteni sem a krisztusi tantsbl, sem Plbl, sem a r kvetkez levelekbl, amelyeket ms apostolok rtak.20

Itt teht roppant nehz ttelrl van sz. Akivel n eddig errl a krdsrl beszlgettem, az mind szemlyes tapasztalatokra hivatkozva kardoskodott amellett, hogy ilyen nincsen. Mirt? Mert az osztlyvezetm is . . . ht mint tudhat, ugye, kikeresztelkedett, aztn mgis milyen . . . Nos, ez a te tapasztalatod, ezzel tged prbl meg a kegyelmes risten. s pontosan atekintetben prbl meg, hogy te most szvetsgi alapon mrlegelsz, vagy a kegyelem kornak a mrcjvel tled meg a fnkd viselkedst. s ha nem tudod a kegyelem kornak a mrcjvel megtlni, akkor elbuktl. Semmivel sem vagy jobb nla. Ezeket teht azrt kell mg a mondandnk elejn vgigrgnunk, mert folyamatosan visszacsszunk a trvny korba. Mikzben ujjal mutogatunk azokra, akik mg t se jttek a kegyelem korba. Vigyzat, egy ortodox zsid nem ismeri el Jzust Messisnak, szmra mg nem zrult le a trvny kora. De akkor meg mirt mutogatunk r, amikor pp ez a mutogats jelzi, hogy mi sem lptnk mg t. Mrmost ha n Pl apostolt nem tudom elfogadni hiteles tannak, st nagyon fontos, korszakindt jelleg tannak a kegyelem korra vonatkozan, akkor a Szent Korona programjval sem tudok mit kezdeni. Ltni fogjuk, hogy amikor folyamatosan olvassuk le a kpekbe rejtett zenetet, nem lehet mssal indtani, csak Pllal. Ha n nla mindjrt meggykkenek, akkor el sem tudok indulni. Ahhoz, hogy tovbb tudjunk haladni, kell legyen nmi affinitsunk az vkrnek egy olyan rendje irnt, amelyik az korban mr teljesen kialakult, a kzpkor egszben tvette, adott neki egy sajtos sznezetet, de ma is mkdik s hasznljuk, akkor is, amikor nem tudunk rla (14. kp). Ez az vkrnek a fnyrnyk arnyok vltozsa szerint kialakul rendje. Ezt szoktk llatvi rendszernek nevezni. Ebben Pl fordulsnak az nnepe a Vznt havnak jellegad esemnye. Ez azt jelenti, hogy a magyar Szent Korona kpekbe foglalt zenett vagy Vznt-programnak tekintem, vagy soha nem fogom megrteni. Az egsz vkrben a Vznt az egyet21

len olyan egysg, amikor az id egyforma intenzitssal folyik kt irnyba. Az egyik irnyban az egyik szomszdjra, a Bakra terl r, a msik irnyban a msik szomszdjra, a Halakra. Ha ezt nem rtem meg, akkor azt sem tudom felfogni, hogyan maradhat meg a saulusi arc vgig, a fordulat utn is Pl apostolban. Termszetesen megmarad, hiszen ez a Bak fel fordul arca. Ez a trvny ltal kemnyen megkttt viselkedsmodellt jelent, amelyet mint kvetelmnyrendszert sajt magval szemben vgig komolyan is vesz. Soha nem tagadja meg zsid voltt. A msik pedig, amelyik a Halakra terl r, az az paulusi arca. s a kett egytt adja a Vznt-tulajdonsgokat, nem lehet a kettt egymstl elvlasztani. Aki ezt nem rti meg, magyarul nincs tisztban a Vznt-paradoxonnal (15. kp) ami azt jelenti, hogy br egyetlen trid-egysg a Vznt, de ugyanakkor a kt szomszdjnak az idkeretbl gazdlkodik , az soha nem fogja megrteni a kegyelem munkjt, mert az ppen ezzel indul. De ht ezt majd a rszletezsnl folytatnm. Mindenesetre, ha valaki Plt innen mr eleve azzal veszi le, hogy mondjuk, egy msik Pllal azonostja mert lehet azonostani valamelyik msik Pllal is, ennek elvi akadlya nincsen azzal mentestheti magt az all a terhes feladat all, hogy meg kelljen birkznia a Vznt-problmval. Ht lelke rajta . . .

22

Emeletek s prosok a keresztpntonEzzel teht megismertk a fels ngy apostolt. Az als ngy apostollal nem ilyen knny a dolgunk. Ahogy lttuk, a fels apostolkpek prokba rendezve is rtelmes olvasatot adnak. Vagyis Pter prja itt Pl, Jnos pedig Jakab. Ezek klnsebb magyarzatot nem is ignyelnek, hiszen Pter s Pl az egyhz kt oszlopa, a mai napig is gy nevezik ket. Jnos s Jakab pedig Zebedeus kt fia, a mennydrgs fiai, lehet tovbb ragozni a szerepket. Amgy pedig testvrek. Most ht mi a helyzet az als ngy kppel? Ezek kzl csak kett lthat jl. Mr eleve tudomsul kell vennnk, hogy az ellsals apostolkp egyltaln nem lthat. Mindjrt kitrnk r, hogy mirt, mirt nem, illetve, hogy egyltaln mi van ezzel a kppel. A htuls a nyak vonalig el van takarva azzal a kppel, amelyik a hts, egyetlen elembl ll prtzatnak a foglalata el van szegecselve. Ez ugyanis nem vgigfut prtzat, mint ell, hanem egyetlen kiemelked eleme van. Az ebben lv, illetve hozz erstett kp egszen a nyak vonalig eltakarja a htsals apostolkpet. Ezzel a felszegecselt kppel rszletesen fogunk foglalkozni most nem megyek bele, hogy kirl van sz, s a Koronnk trtnete szempontjbl mirt jelents ez a szemly. Egy a lnyeg: hogy a nyak vonalig takarja az alatta lvt. Ez pedig azt jelenti, hogy egy hromrteg emberalakbl csak a legfls rteg ltszik, a nyakvonaltl flfel lv rsz (16. kp). Mrmost tudni illik, hogy az emberi testnek ez a rsze a kprs-tpus mvszetben vagyis amelyik kpjelekkel fogalmaz, nem pedig ltvnybl kiindulva jelent meg eztazt a vilgbl , minden esetben a szellemisget jelli. Akkor is, ha nllan szerepel. Amikor nincs hozz sem fls test, sem als test. Mert ilyen is nagyon sok van m a mvszet trtnetben. Csak ezt a mvszettrtnszek ltalban levgott fejnek minstik, akkor is, ha semmi jele nincs annak, hogy levgtk brmirl, st akkor is, ha annak, akirl felttelezem, hogy levgta, nincs is vg fegyvere. Gondoljunk itt a msodik szm nagyszentmiklsi23

kancsra, ahol ott van egy lltlagos levgott fej, csak ppen nincs szerszm a lovasnl, amivel le tudn vgni (17. kp). Jl lehet ltni, hogy itt nem levgott fejrl van sz, hanem egy nll szellemisgrl, amely vagy mg nem tudott testet lteni, vagy mr viszszavonult a testet lts stdiumbl; egy msfajta ltalakulatban van, ahol csak a tiszta szellemisg mkdik. Ez egy ismert kpjel, teht nem pusztn a magyar Szent Koronn rhetjk tetten, st, a magyar npmvszetben a mai napig rvnyes jellsi rendszerrl van sz, s abban is megtalljuk az nllsodott emberfejet. A nyakvonaltl az vvonalig tart rsz a kebel szintje. Minden llegzet innen indul. Ez azt jelenti: ez a llek szintje, a lelkisg mkdsnek a terepe, az vvonal alatti rsz pedig a testisg. Ez egy hromrteg, ilyen keretben mkd Univerzumnak a kpjele, akkor is, ha egy koldust brzolnak, akkor is, ha egy kirlyt, akkor is, ha egy apostolt, akkor is, ha egy arkangyalt. Hogy mennyit brzolnak bellk, az azt jelenti, hogy mennyit tartanak szksgesnek, hogy hasson az adott krnyezetben. Ugye tudjuk, hogy a kztri szobroknak is ez a hrom tpusa van. Vagy fejszobor, vagy mellszobor, vagy teljes alakos szobor. Ennek eredetileg az volt a jelentse s ezt lehet igazolni , hogy ha n egy alakot csak a szellemisge tekintetben tartok pldaszernek, mert mondjuk, testi kilengsei voltak, vagy tllelkeslt, s ez veszlyek forrsv vlhat, ha behozom a kzssgbe, akkor n azt fejszoborknt jelentem meg. Ha a lelkisge is pldaad, teht maga is tudott lelkesedni j eszmkrt, msokat is tudott lelkesteni, akkor mellszoborknt. De teljes alakknt csak olyan szemlyt szabad megidzni, aki testileg is tiszta volt. Akinek a magatartsa ebben a tekintetben is pldaszer. Hogy ma mindezt nem veszik figyelembe, inkbb csak azt, hogy melyik szobrsznak milyen jk az sszekttetsei mert az termszetesen egsz alakos bronz szoborra kap megbzst , az kln tma. De eredetileg ez nagyon komoly, s radsul igazolhat megkts volt, hogy csak akkor szabad a testisget beengedni a befolysols kzegbe teht ebben az esetben az alatt24

valknak a koronzskor jelen lv kpviseli kz , ha az tiszta, s ha abbl nem tmadhat veszly. Nem tudom, feltnt-e, hogy az als koronarszen csak derktl flfel brzolt alakok vannak. Ez azt jelenti, hogy valami veszly kell, hogy legyen ezen a szinten. A testisg nem engedhet be kzvetlenl abba a kzssgbe, amelyet kormnyoz, amelyet irnyt a szakrlis fejedelem. Nagyon jl leolvashat ez a tendencia, br ezt majd mg igazolnunk kell, ez egyelre csak felttelezs. Ha igazolhat, akkor elgg komoly megszortsokkal kell lni, mert klnben nyakl nlkl bele lehet brmit magyarzni a Korona programjba. Neknk a bizonytkokat is a Koronbl kell majd kapnunk. Ha igaz a felttelezs, hogy az als koronarszen azrt brzoljk test nlkl, teht csak a llek s a szellem skjn az embereket, mert a test veszlyek forrsa, akkor ezt valami mdon tudnunk kell bizonytani a Korona fels rszn. s hogy lehet bizonytani? Pontosan ezzel a flig eltakart apostolkppel. Ugyanis egyetlen olyan apostol van, akirl az Apostolok cselekedetei hradsa nyomn tudjuk teht hiteles forrsunk van r , hogy a testisg szintjn kvette el azt a hibt, amelybe a mi kirlyunknak nem szabad beleesnie. Mit jelent ez? Azt, hogy rzki tpus, tapasztalati bizonytkot krt olyan tnyre, amely lnyegnl fogva rzkfeletti. Ilyen jelenet egyetlen egy van a Bibliban: ez Tams apostolnak az a kvnsga, hogy majd elhiszem, hogy fltmadott, hogyha a sebeibe beletehetem az ujjamat, s egyltaln ltom a sebeit. A legtipikusabb mszaki rtelmisgi llspont. Mondhatnm gy is, hogy termszettudomnyos llspont. Krem, ha ltom, elhiszem. Ha olyan szintre hozhat, mr akr mikroszkppal, akr teleszkppal, hogy azt n rzki szinten megtapasztalhatom, akkor az ltezik. Ha nem tudja nekem ezt produklni, kedveskm, akkor az egy fantazmagria, akkor az tudomnytalan, akkor n nem tudok vele mit kezdeni. De nem gy fogalmaz, hanem gy, hogy akkor az nincs is. s ha maga sokat okoskodik, majd maga sem lesz. Meg tudom oldani, jk a kapcsolataim . . .25

Hogy rthet legyen: ami nem hozhat az rzki tapasztals skjra, az ennek a gondolkodsnak a szmra nem ltezik. Az sarlatnsg, ncsals, vagy ppen haszonless, s abbl kvetkez csals. Vigyzni kell, mert ez egy ltez bizalmatlansg. Nem arrl van sz, hogy a trtnelem egy adott szakaszban szksgszeren kvetkezne be egy ilyenfajta megnyilatkozs. Nem, ez egy ltalnosnak nevezhet magatartsmintzat. Vgl is Tams szellemisgvel nincs semmi baj. Honnan tudjuk? Jzus odamegy hozz, kln hozz, s azt mondja, hogy na, most gyere ide, Tams, tedd bele a sebbe a kezedet. s most, hogy lttl, mr hiszel. De boldogok, akik nem ltnak, s mgis hisznek. Ez a trtnet tanulsga de itt nem arrl van sz, hogy tudod mit, Tams? Nem hittl, kipuszttalak. Sz sincs ilyesmirl. Tams abban a pillanatban, hogy megkapja az rzki tpus bizonytkot, hisz. Az kvetkeztet appartusval semmi baj nincs. Nagyon szpen tud a megtapasztalt tnybl kvetkeztetst levonni. s abban a pillanatban: Mester! Itt nincs semmi tovbbi ktsg. Mirt kell ezt ennyire hangslyozni? Azrt, mert a tloldalon nem ez a helyzet. Ott szemmel lthatan teljesen eltakartak egy apostolt. Ennek valami gondja kellett legyen a kvetkeztet kpessgvel is, magyarn szlva ez egy nagyon alacsony szintje a kvetkeztet, ltalban szbli tevkenysgnek, amit mi jval magasabb szinten szellemi tevkenysgnek neveznk. Ezzel az apostollal mi a helyzet? Egyltaln, tudjuk-e, ki van itt? Mert hiszen teljesen eltakarja, a feje tetejig, a Pantokrtor Krisztus, mr valban Jzus Krisztus, mr valban a Fi. Honnan tudjuk? Ht a kpjelekbl, pontosabban az rsjelekbl, amelyek krlveszik. Az I, Sz s a Kh, SZ az Iszosz Khrisztosz rvidtse. Itt nem lehet mellbeszlni. Ez a fii tulajdonsg. Azt se felejtsk el, hogy ez az egyetlen olyan kp a magyar Szent Koronn, amelyet egy alattval a koronzs alatt torztatlanul lthat. Ez teht nem torzul sem fggleges irnyba, sem oldalirnyba. Van olyan kp, amelyik fggleges irnyba torzul, mint pldul a fltte lv Szent Jnos kp. Pedig ht a fels apostolk26

pek kzl az egyetlen, amelyet egyltaln ltni lehet, de t is mr torzulsban. Alul a kt arkangyal-kp pedig oldalirny torzulsban ltszik. Ami neknk szl kpi zenet, azt a Krisztuskp hozza le egyenes ton az Atytl. Mrmint a teremt tulajdonsgokat. s mindjrt emberszabsv is alaktja ket. Mirt? Azrt, hogy el tudjuk viselni. Teljesen egyrtelm: gy mr el lehet viselni ezt az emberfeletti mrtk energiaradst, st, mintha nagyon is szeretn, hogy elviseljk. Ez a minta kifejezetten az emberlakta vilgnak szl. Az ltala eltakart kp, brmilyen furcsn vagy szokatlanul hangzik, nincs ma a helyn. Magyarn szlva: az als Pantokrtor-kp mgtt ma nincsen apostolkp. Csak a hagyomnybl tudjuk, ki lehetett ott, de erre nincs konkrt bizonytkunk. Ezt az 1983 mrciusban, illetve jliusban lefolytatott aranymves vizsglat egyrtelmen bebizonytotta. s ha az ember utnanz a trtneti forrsoknak, 1800-ban kzztettek egy latin nyelv lerst a Koronrl egy hossz s alapos lerst, amely konkrt vizsglat alapjn kszlt. Ferenc kirly koronzst kveten, 1792-ben ugyanis lezajlott egy Korona-szemle a budai vrban, az ott lefolytatott hivatalos vizsglat eredmnyeit sszegezi ez a vaskos ktet. 1800-ban ltott napvilgot, s egy Josephus Koller nev pcsi kanonok rta. rlnk, ha mindenki, aki valamelyest tud latinul, elolvasn, mert rendkvl tanulsgos. Nagyon egyszer nyelvezeten rdott. Olyan adatok vannak benne, amiket utna mr soha nem kzltek. Radsul olyan felvtelt is kzl ez most rajzot jelent, amit metszetben sokszorostottak , egy olyan fellnzeti kpet, amelyen mg lehet ltni a feliratot, amelyik ma mr nem lthat a Pantokrtor Krisztus mgtt. Mirt nem lthat? Azrt, mert rdntttk a Pantokrtor-kpet. Az eredetileg fgglegesen llt, teht mg lehetett ltni. De ma mr rdntttk, aminek nagyon nem rlt, alul meg is repedt. Lehet tudni, hogy ez az utlagos dnts nem hasznlt a kpnek, a korona alakjnak sem hasznlt, viszont fnt tartja azt a feliratot, amely enlkl valsznleg ltygne, illetve lecsszna a27

foglalatban, mert egy msodlagos feliratrl van sz. gy aztn fnn is marad. Mrpedig tudjuk, hogy ha egy foglalatba fll behelyeznk egy feliratot, akkor az hatatlanul lecsszik benne. Annak ugyanis egy ntja van ktoldalt, s gy a belje helyezett lemezke szpen lecsszik. De ezt fnn kell tartani. Mirt? Azrt, hogy lssam, van ott valami. Teht algyrtk a foglalatot tart pnt aranylemezt, magyarn szlva: az egsz koronaptmny egyik alapvet szerkezeti elemt kpez fels pntlemezt. Algyrtk ennek a feliratnak, s ez megtartja fll. Ez a felirat viszont nem azt jelenti, amit vrnnk, s amit lertak rla tbbszr is, hogy ez Szent Bertalan eredetileg itt szerepelt zomnckpnek a felirat-maradvnya lenne. Mert annak egy sanctus-szal kellene kezddnie valamennyi gy kezddik a fels apostolkpek kzl. Ezen nincs sanctus felirat, se rvidts, se flirat. Ha Bartholomeus vagy annak valamilyen rvidtse lenne itt, a B bet semmikppen sem maradhatna el. Ehelyett pedig csak ennyi van itt, hogy ARTHOLO. Ami egyrtelmen mutatja, hogy egy Bartholomeus feliratbl van kiemelve, mgpedig gy, hogy a sz eleje is, a vge is le van vgva. Ez pedig egyrtelmv teszi, hogy nem az eredeti Bertalan kpnek a feliratval van dolgunk. Mert annak teljes egszben kellene, a sanctus rvidtssel egytt kifrnie. Ezek azrt fontos tnyek, mert utnuk lehet nzni. Az 1800-as publikci egy hatalmas mret, egsz oldalas rajzot tartalmaz, s jl lehet ltni: 1800-ban bizony itt mr Artholo felirat van (18. kp). s a szerz, aki egybknt nagyon jl tjkozott, tuds trtnsz volt, amellett, hogy klerikus is, teht mr maga is flteszi a krdst: hogy lehet Artholo-nak rvidteni egy Bartholomeust, amikor a vilgon soha sehol nem rvidtettk Bartholomeust Artholonak. Itt valami gond van, amit mr is szrevett, 1800-ban. Mi viszont annyit biztosan tudhatunk, hogy az eredeti Bartholomeus kp levtele s helybe ennek a makett-feliratnak a flhelyezse 1792 eltt trtnt. Ez nagyon lnyeges adat, mert akkor trtnt a megfigyels, s ennek a folyomnya lett az 1800ban kiadott knyv. s ez mirt fontos? Azrt, mert gy tnik, hogy ez az az id, amikor dolgokat cserltek a Koronn.28

Eltakart kpek megszrt zenetekSzaladjunk vgig a fls koronarsz maradk kt apostoln. Tulajdonkppen mg egy magyarzattal is tartozom a Bartholomeus-kppel kapcsolatban. Mirt kellett teljes egszben eltakarni? Ugyanis most kpzeljk el, hogy itt van az eredeti kp. Tegyk fl, hogy ez tnyleg Bartholomeus volt, hiszen annyian rjk, s nem legjabb kori irodalomban bukkan fl, hanem szemmel lthatan hagyomny rzdik benne. s nyilvn, ha nem Bartholomeus lett volna, akkor nem is ezt a feliratot montrozzk bele, hanem abbl az apostolnvbl vgnak ki, amelyik ott volt eredetileg. Teht van logikja annak a felttelezsnek, hogy itt eredetileg is Bartholomeus volt. Mrmost milyen tette van Bertalannak, ami ha bekerl az alattvalk krbe, s ha a kirly szretlenl s fegyelmezetlenl gyakorolja, akkor az rt erk forrsv vlhat? Ennek nagyon komoly vtsgnek kell lennie, komolyabbnak, mint amilyen Tams vtsge volt. Mert ezt teljes egszben el kellett takarni. Erre nagyon pontos vlaszt lehet adni. Tudniillik az jszvetsgben, mgpedig Jnos evangliumnak az elejn, amelyik tudvalevleg Keresztel Szent Jnos trtnetvel kezddik, teht nem Jzus gyermeksgvel, ott mindjrt az elejn lerja Jnos evanglista az apostolok elhvst. Bertalan elhvsa a kvetkez mdon zajlik. Elszr is nem a sajt nevn szerepel, hanem Nathanael nven. Ezt csak a lexikonok lapozgatsval tudja meg az ember, vagy ha klerikusokkal trgyal, vagyis hogy ez a Nathanael itt Bertalannak felel meg. Ha valakinek ez nagyon szokatlan, akkor hadd mondjam el, hogy Pter sem mindig a sajt nevn szerepel, hanem van, amikor gy: Simon, Jnnak fia, szeretsz- engem, s van, amikor Kfsknt. Ez nem sajtsga Bertalannak, ez ms apostollal is elfordul tbbnevsg. A lnyeg az, hogy az elhvsnl a kvetkezt kzli vele mrmint Nathanaellel apostoltrsa, az addigra mr megtrt Flp. Nota bene, Flp is ott van, majd ltni fogjuk, a Korona apostolkpei kztt. Mit mond neki? Azt29

mondja, hogy a betegek gygyulnak, halottak tmadnak fl, megrkezett a Messis. Mit mondana erre Tams? Nagyon egyszer az gy: Hiszem, ha ltom. Ez a tamsi hozzlls a dologhoz. s tnyleg: idehozatja a hullt, az tnyleg bds, tnyleg hideg, semmi gond nincs, belerg, nem mozdul, kri a Messist, az idejn, szljon hozz, na, tessk, talpra llt a hulla, semmi gond nincs tovbb. Teht abban a pillanatban: Mester s a nyakba borul. Az gvilgon semmi baj nincs a kvetkeztet kszsgvel. Mit csinl a hrrel Nathanael? Ugyanezt? Ht nem. Nem. Hanem visszakrdez. Azt mondja: Jhet valami j Galilebl? Neki meg van rva, hogy a Messis Jdebl jn. Na most az elvtrs honnan jtt? Galilebl. Ja, ht akkor az elvtrs nem Messis. Teht nincs tovbbi krds. Esze gban sincs tnyeket vizsglni, nem rdeklik a tnyek, neki meg van rva . . . Ha ez a jelensg nem felel meg annak, ami neki ott meg van rva, ht az nem is rdemes vizsglatra. Hogy rthet legyen, ennl nagyobb vtket nem lehet elkvetni. Ez az elkvethet legnagyobb bn. Mi nagyon jl ismerjk ezt a magunk letbl, amikor egy knyvre val hivatkozssal tzmillikat irtanak ki nhny v alatt. s egyltaln nem rdekli ket, hogy a tnyek mit mutatnak. Abszolte nem rdekli ket. s mindig a knyvre hivatkozva . . . Ha valaki nem szereti a kzeli pldkat, az mondja azt, hogy ez a Mao Ce Tung-fle Vrs knyv. Elg vrs volt ahhoz, elg csillagos is volt, s ht bizony kt v alatt ha hihetnk a hreknek, s ezek szptett hrek egyetlen tartomnyban krlbell 35-36 milli embert mszroltak le. Ennyi. Ez a Bertalan-szindrma. Amikor nekem meg van rva . . . Mindenki arra hivatkozott, hogy meg van rva. Ugyanezt, egy kicsit rosszabb hatsfokkal, Dzsugasvili elvtrs mr korbban vgigjtszotta a Szovjetuniban, de nehogy vletlenl azt higgyk, hogy a szindrma vele kezddtt! Fl vezreddel korbban bizony ugyangy knyvre hivatkoztak, amikor tmentek az cenon, s fl fldrszt lemszroltak. Majd valamivel ksbb elindultak Keletre is, ugyanazzal a Bib30

lival a kezkben, s egy msik fl fldrszt lemszroltak. Az ldozatoknak felrtt bnt akkor s ott szibriai smnizmusnak neveztk. Nagyon vigyzzunk, mert vgig knyvre hivatkoztak, vgig meg volt rva. A tnyek pedig abszolt nem rdekeltk ket. Szretlenl beengedni ezt a tnetegyttest az emberlakta vilgba iszonyatos kvetkezmnyekkel jr. Itt nagyon tisztn kell ltni dolgokat. Azt is, hogy a Biblia mit mond erre az esetre, s azt is, hogy mi miket lnk meg manapsg, illetve a kzelmltban, aminek bizony vannak eslyei a kzeljvre vonatkozan is. Mit mond Jzus, amikor Nathanael mgis megjelenik? Legszvesebben azt mondanm, menjnk haza, s olvassuk el. Ugyanis Jzus ezt mondja: me, egy igazi izraelita, akiben fogyatkozs nincsen. Nagyon kell vigyzni, mert az az ajndk, amit a kszre fogalmazott programmal kapott az izraeli np, vlhat irtzatos bnk forrsv is, ha a tnyekkel szemben alkalmazza. s erre maga Jzus figyelmeztet milyen sikerrel, mennyire nem sikerrel, az ms krds. De nagyon vigyzzunk r, mert Jzus nem antiszemita. Csak olyan dolgokra figyelmeztet, amiket bizonybizony nagyon komolyan kell venni, annak is, aki szemita, annak is, aki nem az. Mert amennyi ajndk rejlik egy ilyen kszre fogalmazott programban, annyi veszly is rejlik azzal, ha kzben megvltozott a valsg krlttnk. s a krds akkor mr gy szl, hogy ami meg van rva, az most sz szerint rtend, vagy rtelem szerint. s ha valaki az rs sz szerinti jelentst szembefordtja az rtelem szerintivel, az knnyen gy jrhat, hogy kimarad az dvssgbl. Ezek a Korona kprendjben jelen lv, s rla egszen egyszeren leolvashat tanulsgok nem csak az 1000 krli idszaknak szlnak. Ezek minden idszaknak szlnak. Mi most 30 millis ttelekben tudunk gyilkossgokrl beszmolni, de ez csak technikai fejlettsg fggvnye. Tzezres vagy szzezres nagysgrendben mr fl vezreddel ezeltt is tudtak gyilkolni. s ezek akkor is tanulsgok voltak. Ma csak flersdtt a felelssg, mert ma mr tnyleg tzmillis nagysgrendben folyhat a npir31

ts, olyan lehetsgek birtokban, hogy akr az egsz fldkereksget is ki tudnk irtani. Mg mindig kimaradt kt apostolunk. Pl alatt Flp, Pter (19. kp) alatt pedig Andrs (20. kp) helyezkedik el, velk lesz teljes a fels koronarsz apostoli gylekezete. Andrsnak Pterhez val viszonya egszen nyilvnval, hiszen testvrek voltak, egymst hvtk el, ez nem klnsebb ok vagy alkalom a fejtrsre. Pl alatt Flp viszont mr elgondolkoztathat bennnket, mert Pllal Flpt, az apostolt, a Biblia semmi mdon nem hozza ssze. Igen m, de Flpbl nemcsak apostol volt. s itt csak annyi van flrva, hogy sanctus, az, hogy apostolus, nincs flrva. Itt a flpsgnek egy olyan foglalatrl van sz, amely mr az apostoli idkben kt szemlyre osztdott szt. Az egyik az apostol Flp, a msik pedig a diaknus Flp. s ltvnyosabb tettei mr az apostoli idkben is a diaknus Flpnek voltak. Pldul az etip csszrn kvetnek, pontosabban kincstrnoknak a megtrtse, ami rendkvl sokat brzolt, ltvnyos jelenet. Kezdhetnk hozzszokni ahhoz, hogy a fels koronarsz szerepli nem egyegy szemlyisget jelentenek meg. Fll ott van Jakab, flirata szerint Jacobus. Igen m, de Jacobusbl nem egy volt, mg apostolknt sem. Kett volt. Most erre mondhatjk, ez a krds mr eldlt azzal, hogy ell Jnos van, htul Jakab, akkor ez csak az idsebb Szent Jakab lehet. Ht igen. Ha ebbl a szemszgbl tlem meg a helyzetet. De ha azt nzem, hogy a kezben egy rgyez g van, akkor ez mr biztosan nem idsebb Szent Jakab. Mert ez a Jakab-g bizonyos szertartsokban a mai napig is szerepl kellk. Csakhogy a hasznlata az ifjabb Szent Jakab nnepn esedkes. Ez pedig rgen nem volt nll nnep, hanem Flp s Jakab ketten szlltk meg a naptrban mjus 1-jt. s ez a mjusi zld gnak a kpviselete. Teht feltnen jelzdik, hogy nem kizrlag idsebb Szent Jakab lehet itt, hanem legalbbis az idsebb s az ifjabb egytt. Igen m, de ha n azt rom, hogy Jacobus, azzal Jkobot is lertam. s ez megint tagadhatatlan tny. Na most erre szoktak lta32

lban reklamlni a teolgiai mveltsgek akiket n egybknt nagyra becslk, st, elg rendszeresen konzultlok is velk , deht azok ilyenkor ltalban kzbeszlnak, hogy Jkobot, az szvetsgit nem illeti meg a sanctus jelz. Erre mr csak annyit mond az ember, ha egy kicsit pikrt vagy fradt, hogy nagy gond van. Aki a Koront ksztette, nem konzultlt kicsiny kegyeddel. Ez az egyetlen nagy gond. Egybknt pedig ha a hrom Jacobusbl kett jszvetsgi, a kt Jakab apostol, akkor maga milyen alapon tiltan le a sanctus jelzt csak azrt, mert a harmadik szvetsgi? Ez a vagyvagy, hogy j, rendben van, elfogadom, jszvetsg, kegyelem kora, s gy tovbb, de akkor mars ki innen a zsidknak . . . Ht sz sincs rla! St, a legmagasabb szinten jelennek meg. s pontosan az jelenik meg, akibl az angyallal val harca utn . . . na ki lett? Izrael lett. Milyen nevet kapott? Az Izrael nevet. s kinek lett tizenkt fia? Neki. s kibl lett Izrael tizenkt trzse? Az fiaibl. Sz sincs rla, hogy a Koronbl ki lenne tiltva. Itt arrl van sz, hogy az izraelsge fltti jkobsgig kell flemelkednie, mert klnben beragad a htkznapi elfogultsgok mocsarba. Ha ebbl ki tud emelkedni, akkor viszont azonnal ott van a teremts kzpontjnl. risiak az eslyei, de az is biztos, hogy egy vlasztott np finak ezen fllemelkedni . . . s ha meglt egy gjt, azt nem rgtn lekpni . . . azrt ez risi teljestmny. Ez nem akkora teljestmny, mint amekkora a mi rsznkrl lenne, akiknek nincsenek ilyen eltleteink. Sokkal nagyobb teljestmny. Ha ezt meg tudja tenni, azonnal ott van a teremts kzpontjnl. Ugyanez vonatkozik az ells, teht a Jnos-kpre is (21. kp). Mert a Jnos-kp felirata nem az, hogy Jnos, nem is az, hogy Johannes. Hanem adva van egy I, ami J-nek is olvashat, adva van egy O, amelyik fltt ott van a rvidts jele, utna egy ligatra, amelyiknek N s H olvasata egyformn lehetsges, st a kett egytt is lehetsges, s van egy Sz. Ki lehet olvasni Johannes-nek, de ki lehet olvasni Jonas-nak is. Teljes joggal. s itt is33

lehet reklamlni, hogy de az nem szent. Magnak, kicsikm, magnak. Nagyon lnyeges dolog, hogy Jns az az szvetsgi prfta, akit maga Jzus nevez meg, mint egyetlen olyan jelet, amelyet ez a bns nemzedk kap. Amikor a farizeusok s rstudk szorongatjk, hogy adjon jelet, de valami j, kzzelfoghat jelet, akkor Jzus azt mondja nekik, hogy ez a nemzedk bns nemzedk. Jelet kr, de nem kap jelet, egyedl Jns prfta jelt kapja. Mert ahogy Jns jel lett a niniveieknek, gy lett az Ember Fia jel ennek a nemzedknek. Ht ez a jel jelenik meg a Koronnkon. s ahogyan Jzus egyedl Jns jelt adja ennek a bns nemzedknek, gy egyedl ez a jel az, amelyet a mi nemzedknk kap. Mert ez az egyetlen apostolkp, amelyet a koronzskor tnyleg lthatunk. De itt mr nem az szvetsgi tantst kapjuk, hanem annak az jszvetsgen keresztl szrt tanulsgt. s roppant lnyeges, hogy ezt gy is vegyk tudomsul. Nincs kitiltva az szvetsg a Korona programjbl, de csak annyiban rvnyeslhet, amennyiben a krisztusi tantson t tud szrdni. Ami nem tud, az nem val a kegyelem korba.

34

Andrs s Flp, a szktatrtkA fels koronarsz apostoli sorozatbl Flp s Andrs prossgt kellene mg egy kicsit kzelebbrl megmagyarznom. Ketten szerepelnek k gy is, mint apostolok, Flpnl nem kell felttlenl csakis a diaknust szmtsba venni. Azt tudjuk, hogy Flpnek, mint diaknusnak, mi a kapcsolata Pl apostollal. Teljesen htkznapi a kapcsolat: amikor Pl apostol nagy trt tjairl hazatr, hol szll meg? Flp diaknusnl. Rszletesen le is rjk: kt lnya volt, ezeknek prftai hajlandsgaik voltak, s gy tovbb, s gy tovbb. Sok mindent tudunk a Pllal val kapcsolatrl. De ez a diaknus. Igen m, de Flp mint apostol is jelents szemly. Flp s Andrs, mint ketts, ktfle vonatkozsban is sszetartozik. Az egyik magbl a Biblibl olvashat ki, s rendkvl tanulsgos. Szoktk prdikcis gyakorlatban is emlegetni ezt a kettst. Az tezer ember megvendgelsnl, illetve ksbb, a ngyezer ember megvendgelsnl jtszanak szerepet gy, prosban. s nagyon lnyeges a klnbsg kettjk viselkedse kztt. Ismerjk a trtnetet? Hegyi beszd, nagyon szp szvegek, rendkvl sok ember rhangoldik a tantsokra, lelkileg megrnek egy vltsra . . . Utna leszentl a nap, elkezd hvsdni, s ht kveken lnk, borzaszt dolog. Kiderl, hogy nagyon messze van az els emberi hajlk, itt most mr nagyon hideg van, s nincs mit enni. Eddig kellemesen prftlt itt a tant r most tessk, mondja meg, mit tegynk. Magyarn szlva: ezt a krdst is meg kell oldani. Olyan nincs, hogy n prdiklok, prdiklok, prdiklok, mindenki elandalodik, s utna nem tudok megoldst knlni arra, ami viszont fizikai-testi ignye a hallgatsnak. Illetve ami sine qua non-ja, elengedhetetlen felttele a ltezsnek. Mi trtnik? Kt apostol mozdul r a problmra. Az egyik Flp, a msik Andrs. Nv szerint emltik ket. Mit csinl Flp? Szpen megszmolja, hnyan vagyunk. Azt mondja, hogy ez itt most tezer,35

teht nem ngyezer-kilencszz-kilencven-kilenc, nem tezerkett, hanem tezer. pontosan szmba veszi a dolgokat. Hogy milyen tvol van innen az els telepls, osztszoroz, s kiderl, hogy nem tudjuk elrni. Aztn megnzi, hogy mekkora a rendelkezsre ll lelem mennyisge: van kt hal meg t kenyr. Utna megint osztszoroz, ennyi kevs lesz tezer embernek. A problmt ezzel megoldotta, odamegy Jzushoz, s kzli: sajnos, Mester, a krds megoldhatatlan. Na most, minden rosszhiszemsg nlkl: ez a mszaki rtelmisg mai magatartsa. Kimutatja, igen, mr nem lesz elg oxignnk, mr nem lesz elg nyersanyagunk, mr tlsgosan sok az ember, kevs lesz az lelem, s gy tovbb, rendkvl pontosan s rendkvl lelkiismeretesen. Majd odamegy az ppen t fizet kormnyzathoz, s kzli, hogy a krds sajnos megoldhatatlan. De eddig viszont minden tevkenysge pldaszeren szp volt, alapos volt, j volt. Szksg van r? Hogyne lenne r szksg! Nagyon is nagy szksg van r. Most pedig kvetkezik Andrs. Andrs egy pillanattal flmri, hogy sokan vagyunk. Megnzi, mennyi a rendelkezsre ll lelem, egy pillantssal flmri, rettent kevs. s mit csinl? Gyerekeket hv, k viszik oda ezt a kt halat s t kenyeret Jzushoz, s teljes hittel vallja, hogy a krds megoldhat. s megoldhat, vagy nem? Megoldhat. Mindenki jllakottan ment haza, s mg ssze is gyjthettk a maradkot. Ha nem tudunk a gyerekek szintjig mly s teljes hittel hinni, akkor a jelenlegi letnknek mr befellegzett. Azok a tendencik, amelyek akr a meleghz-hats irnyba, akr a sivatagosods irnyba, akr a teljeskr hhall irnyba, vagyis a tpllk elgtelensgnek irnyba, akr a nyersanyagelgtelensg vagy energiahordozk elgtelensge irnyba hatnak, ma mr olyan mrtkek, hogy itt most hitegethetjk magunkat sok mindennel, de pontosan tudja mindenki, aki a tnyeket ismeri, hogy sszer keretek kztt maradva ez a problmagubanc kibogozhatatlan. Ha j energiaforrst, lnyegileg jat nem tallunk, akkor elg nyilvnval, hogy becsukhatjuk a bol36

tot. De nmagban az energiaforrs sem elg. Ha egy j s teljes rtk emberi magatartsformra nem tudunk rtallni, illetve rhangoldni, akkor vge a komdinak. Akkor teljesen mindegy, hogy n most tudok-e nullponti energit hasznostani, mert akkor arra megint rszaporodunk, s megint vgecsap. Az Andrs-fle t vagy a Flp-fle t a hitoktatsban illetve a lelki gondozsban llandan emlegetett ktflesg. Az egyik a hit tja, a msik pedig a trgyi tuds tja. Nos, ha valaki azt hinn, hogy az egyik a msikkal szemben kijtszhat, az risit tved. Mind a kettre szksg van, ezek egyenslyos szerepkrk. Akrmelyiket jtszom ki a msik rovsra, flborul s sszekuszldik a trsadalom lete. Msms mdon ugyan, vagy tlszaporods formjban, vagy esztelen emberirts formjban, de mindenkppen megsnyli az emberisg. A felvilgosods kora ta szmunkra a hit tja egsz egyszeren be van vgva. Az elmlt, mondjuk 300 vben, aki a hitre apelllt, s vele a kegyelemre, mint ingyen jtettre, amikor gy adok, hogy nem krek vissza semmit, legjobb esetben is elnzst a kifejezsrt hlynek nztk. s ennek megfelelen is bntak vele. Az emberi magatartsnormk kzl egszen egyszeren kiiktatdott az, amelyik a megmaradsnak elengedhetetlen felttele. Az, hogy a hittel tnyleg hegyeket lehet mozgatni. Ki se prblja. Mirt? Azrt, mert elszr kiszmolja, hogy krlbell hny kilopond slya lehet a hegynek. Aztn mrlegelni kezd: ha ersen hiszi, hogy a kvetkez hten nyerni fog a lottn, mi az eslye annak, hogy valban nyerni fog. Semmi. Akkor ennyi kilopondnyi tmeget hittel nem lehet megmozdtani. Ez mr csak vilgos, ugye? A hitnek ezt az erejt egsz egyszeren a mesk vagy a sarlatnsg birodalmba utalta, s eszerint is bnik el vele. Ez ugyanolyan egyoldalsg, mintha most le akarnk menni a dobogrl, s egyes-egyedl a hitemre bznm magam. Ilyenkor nem a hitemre kell bzni magam, hanem meg kell nzni, hova lpek, s ha ott trtnetesen lpcs van, akkor annak megfelelen kell elosztanom a testslyomat. Vannak olyan helyzetek, amikor igenis a37

tapasztalsnak van dnt szerepe, meg a belle logikai ton levont kvetkeztetseknek. Ezek egyltaln nem flsleges dolgok. Itt egyenslyos szerep-lehetsgekrl van sz hit s tapasztalat kztt. Ahogy eloszlanak ezek a szerepek a Szent Koronn, az nagyon tanulsgos. Mert ne felejtsk el: ha Andrs oldaln vizsgldunk, ott fll Ptert ltjuk, a tloldalon pedig Plt s alatta Flpt. Pontosan ott helyezkednek el, ahol az agyfltekk mkdsben; egyik oldalon a racionlis gondolkodsnak van a mkdsi terepe, a msikon pedig az intuitv jellegnek, amikor teljes embersggel, teljes problmra hangoldunk r. Ez utbbirl mondhatjuk el, magasabb szinten, hogy hittel intznk el dolgokat. Nem lebontva, analizlva a krdst, rszleteiben oldom meg, hanem egszben, egyszeri teljes rtallssal vagy rhangoldssal. Fl kell figyelni r ez majd a msodik vagy a harmadik menetben fejtdik csak ki , hogy bizony itt az agymkds s a magyar Szent Korona kprendje kztt feltnen szoros a kapcsolat. Erre mondhatjk, hogy ez nem olyan nagy flfedezs. Tnyleg nem az, hiszen ha egyszer beavat koronrl van sz, s ha tudjuk, hogy teljes szemlyisg-talaktst kell elvgeznie, akkor nyilvnvalan olyan tulajdonsgokat kell az egyes agyfelletek fl rendelni, amelyek alatt az emberi szervezet nekik megfelel tulajdonsgainak irnytsa, illetve befolysolsa trtnik. Ugyanis az agymezk nem egynteten idegzik be a szervezetet, hanem mindegyikk felels bizonyos tulajdonsgainknak a rendeltetsszer mkdsrt. Ha megsrtek egy ilyen agyterletet, akkor mondjuk a ltkpessgemet vesztem el. De ha egy msik agyfelletet srtek meg, akkor mr nem a ltkpessgemet fogom elveszteni, hanem egy msik fajta viselkedsem fog srlni ltala. Ezeket ma mr elg nagy pontossggal feltrkpeztk. Lehet tudni, hogy milyen viselkedstpusok felelnek meg az agykreg szintjn, illetve a kreg alatti tartomnyban mondjuk Szent Pternek.38

Ezzel egy orvoscsoport 1986-ban mr gy foglalkozott, hogy elszr 86 decemberben egy szimpoziumon adta el az idevg felismerseit, majd 87-ben rsban is kzztette (23. kp). s a 80-as vek vgn vagy a 90-es vek elejn ezek mr angol nyelven is vgigszguldoztak a vilgon. Ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag mi vagyunk itt, a sajt haznkban a legtjkozatlanabbak a sajt Szent Koronnk legfontosabb gyeit illeten. Ezeken a gtakon prblunk mi most ttrni az ilyenfajta eladsokkal. Mert szmomra egyszeren elkpzelhetetlen, hogy a magyar llampolgrok 99%-a egy ilyen kinccsel kapcsolatban, mint amilyen a Szent Korona, mg az alapfok tudnivalkkal sincs tisztban. s amit helyette adnak neki a Koronrl, annak megint azt kell mondanom a 99%-a egszen egyszeren szemen szedett hazugsg. De olyan igazi! Majd egyetkettt mutatban emlegetni fogok itt, illetve megmutatom, hogy mitl hazugsg, s helyette mi az, ami lthat, tapinthat igazsg. Andrst s Flpt mg valami sszekti, mint apostolokat. Egytt tevkenykedtek ez a tevkenysgk mr nem a Bibliban van lerva, nem az jszvetsgben, hanem a legendjukban. Ez a tny kln-kln mind a kettnl hangslyozdik. Van egy olyan legendrium, amelyik kifejezetten magyar kirly rszre kszlt, aki Magyarorszgrl indult el, hogy Itliban elfoglalja a trnjt, de mg mieltt megkoronzhattk volna, meggyilkoltk. Ez Nagy Lajos kirlyunk ccse volt, Anjou Endre kirlyfi. Az rszre kszlt az a legendrium, amely egsz sereg tudnivalt tartalmaz olyan szemlyekrl s esemnyekrl, amelyekre tnyleg csak egy magyar kirlynak vagy egy magyar szrmazknak van szksge. Vagyis a magyar szentek legendi s az apostolok magyar vonatkozs trtnetei. Most erre mondhatnk, hogyan beszlhetnk apostoloknak magyar vonatkozsairl, amikor kztudott legutbb egy fontos ember mondta a televziban , hogy rpddal jtt be az els magyar a Krpt-medencbe. Erre az ember, ha egy kicsit pikrt, azt mondja, hogy ht hiszen ezrt kapta az Akadmia elnki szkt, mert ezt mondja. Ennek semmi kze a tnyekhez.39

A tnyekhez annak van kze, hogy tessk elolvasni, mit rnak rlunk, egszen a legrgebbi idktl kezdve az ellensgeink is, a bartaink is, mi magunk is mert ugyanazt rjk. sszesen ngyfle elnevezssel illetnek, s krlbell ugyanannyiszor rjk az egyiket, mint a msikat. Visszafel haladva ez ugye a magyar vagy annak valamelyik nvvltozata, teht pldul grg forrsokban az ungroj. Ennek latin vltozata a hungarus, illetve annak valamelyik tovbbi alakvltozata. NyugatEurpban ugyanakkor neveznek minket avaresnak is, ugyanazt a magyarsgot, neveznek unnojnak grg forrsokban, vagy az annak megfelel hunni nven, tbbesszmban, a latin forrsokban. No s krlbell ugyanennyiszer ez most egy tzes tl-igon bell van minek? . . . Szktnak, termszetesen. A forrsok az araboktl kezdve a legnyugatibb nyugati, latin nyelv forrsokig ugyanezeket rjk. Na most ezek nem nagyon tudtak sszebeszlni. Az a fikci, hogy mindannyian rosszul rtesltek voltak, ezrt rtak ilyen archaizlt neveket . . . Na de ugyanolyan mrtkben? Ugyangy rosszul rteslt egy arab ktf, mint valamelyik, a mai Franciaorszg terletn latin nyelven r szerzetes? Azrt ezt mr tnyleg felejtsk el! Teljesen nyilvnval, hogy egy tnyleges kontinuitsrl van itt sz. Amikor a mai eladsra kszltem, tbbek kztt elvettem Moravcsik Gyula knyvt, Az rpd-kori magyar trtnet biznci forrsait. Ez azrt nagyon j knyv a halla utn jelent mr meg, poszthumusz mknt , mert ott vannak az eredeti grg szvegek is. Nem lehet hazudni. Nem lehet cssztatni. Ha a magyar fordtsban a trk sz szerepel mg ezt az elnevezst nem is emltettem, pedig ez is elfordul a grg nyelv forrsokban , akkor ott meg kell nzni, hogy tnyleg a turkoj sz szerepel-e az eredeti szvegben. Mert akkor azt nem lehet gy fordtani, hogy magyar. Ha k trkt rnak, akkor k trkrl beszlnek. s tessk megnzni, hogy ez mirt trk! Mirt nem magyar? Ugyanabban az idben ott van az ungroj is. s rendszeresen hasznljk a szktt is, rendszeresen hasznljk az unnojt40

s a hunnit is a magyarra. Ezeket a krdseket higgadtan, nagyon-nagyon trelmesen bizony jra kell trgyalni. Egyet egszen biztosra lehet venni: mg a napleoni hbork korban a felkel nemessget a szkta eldk erklcseivel s hadi dicssgeivel lelkestettk. Erre mondhatjk, hogy na, annyit is rt az. Na, ht tessk egy kicsit lecsendesedni! Azrt lehetleg ne egy Petfi-versnek a tendencizus kt sorbl tanuljuk meg, milyen is volt a gyri csata. Napleon maga nyilatkozott arrl, hogy az sszes addigi csati kzl a legnehezebb volt a gyri, s ha nem olyan iditk vezetik a magyarokat ezek tudvalevleg nem magyarok voltak , semmi mdon nem tudott volna gyzni. Ezt gy tessk megjegyezni. Itt nagyon fontos tudni, hogy neknk nem egy-egy apr tnyben torztanak, hanem az egsz trtnelmnket s vele az egsz tudatunkat torztjk. s mindig a kisebbrendsgi rzs jabb s jabb megerstse rdekben. Soha nem ellenkez irnyban. Vagyis mg ezt a gyri dicssgtek gyet se higgyk el anlkl, hogy utna ne nznnk. Jkai a Nvtelen vrban nagyon pontosan lerja, regnyes krlmnyek kztt ugyan, de csak azrt gy, mert mskpp mg nem lehetett volna lerni, viszont teljesen pontos adatolssal lerja a gyri csata elejevgekvetkezmnye s gy tovbb krdskrt. Nos, ebben az idben itt mg a nemessgnek a szkta erklcs volt a mintakpe. s ez nem nmagban rdekes tny, hanem azrt, mert egsz Eurpban egyetlen ms npnek sem a szkta erklcs a mintja. Egy nmetet nem lehetett szkta erklccsel lelkesteni, egy olaszt sem lehetett. De egy olhot, egy ttot sem, legfeljebb csak akkor, ha vllalta a magyarsgt, s ennek folytn rezte magt szkta szrmazknak. A szktk kisajttsa indoeurpai rszrl ez nagyon ksi fejlemny. Teljesen egyrtelmen politikai tendencik vannak mgtte. s ezt mirt kell elmondanom? Azrt, mert Andrs s Flp a kt szktatrt apostol. s pontosan ez a jellegzetessgk, ezt hangslyozza az Endre kirlyfi szmra ksztett Anjou legendrium. Andrsnl is, ahol kln rja le a trtnett, Flpnl is. k41

a szktatrtk. Mit jelent ez? Egyrszt azt, hogy szkta forrsbl hozzk a keresztnysget, msrszt, hogy szktknak mondjk el az rmzenetet. Szkta utdkirly pedig egy van Eurpban a magyar kirly, senki ms. Teht mg olyan sincs, hogy na, de azrt itt vagy ott mgiscsak jelentkezik valaki erre a cmre . . . Mert ilyet meg mindig fl lehet brelni. Hogy rthet legyen, senkit nem breltek fel soha, hogy jelentkezzen: De n is szkta szrmazk vagyok. Soha. Szarmata szrmazk akadt, Lengyelorszgot Szrmcinak neveztk, a lengyel kirlyt latin nyelv forrsokban szarmatnak nevezik. Szktnak nem. A szktatrt egyrtelmen s flrerthetetlenl azt jelenti, hogy a magyarok trtje. Ez a programpont neknk szl. Kln felhvnm a figyelmet arra, hogy ami fll Jnssal indul, azt meg kell szrni. Meg kell szrni, mert egy vlasztott np program odig torzthatja, hogy tmeggyilkossgg vltozik. A htrafel hajl rszen egy Jkob-fle programot is meg kell szrni, mert a lelkisg torzthatja, a testi knyszerek pedig elvihetik a korrupci irnyba, elvihetik a megvesztegethetsg, elvihetik a porn fel. Igenis meg kell szrni. De a szkta trtk ltal lehozott igehirdetst nem kell megszrni. Ez nagyon fontos tanulsg. Mert a szkta blcsessg, amikor a keresztnysggel titatdik, nem szorul semmifle mdostsra. Egy az egyben elfogadhat a szkta keresztnysg. A msik, amelyik a f vonulatban rad le a keresztpntokon s pp ez a gond, hogy ez esik a f vonulatba , az a judeochristianizmus. Ez bizony nagyon komoly szrre szorul. Ell a mindentuds szernysgvel kell megszrni, htul pedig azt kell tudni, hogy ki volt ott eredetileg. Mert az szrte meg. Na most tudvalev, hogy nem a mai kp volt ott. De hogy ki volt, ez maradjon titok a sznet vgig.

42

Duksz Mihly vagy Szz Mria?Abban maradtunk a sznet eltt, hogy meg fogjuk nzni ezt a htuls kpet ki van itt, ki volt itt, ki lehetett itt , hiszen kulcsfontossg kprl van sz. Tudnival, hogy ma a Korona sszes kulcskrdse ehhez a kphez kapcsoldik. Teht ha mondjuk most idehvnnk az Akadmia elnkt, aki ez gyben szokott nyilatkozni, s megkrdeznnk, hogy ugyan mirt prblta elhitetni tbb milli magyar llampolgrral, hogy Szent Istvn nem viselhette a fejn ezt a koront? . . . Mgis, mire alapozta ezt a vlemnyt? Valsznleg nagyon udvariasan, nagyon tagoltan, szpen elmondan, hogy azrt, mert a Koronn htul ott van egy biznci csszr kpmsa, nvflirattal. Le lehet olvasni, hogy Mikhael en Khriszto pisztosz Bazileusz Romain ho Duksz. Ez Mihly, a Duksz csaldbl szrmaz csszra a rmaiaknak. Na most ilyen egy volt, teht itt nincs mese, ez az egy Duksz Mihly pedig 1071 s 78 kztt uralkodott. Mrmost tudvalev, hogy Szent Istvn 1038-ban meghalt. Ht akkor ugye be tetszik ltni, hogy Szent Istvn nem viselhette ezt a koront. Annyira megejt ez az okoskods, hogy esznkbe se jut megkrdezni: ugyan mr egy pillanatra, mg mieltt elvonulna flvenni a Nobel-djat, nem mondan meg, hogy Duksz Mihly kpe vajon eredeti-e a Koronn? Ht hogy lehet ilyet krdezni? 200 ve mindenki gy trgyalja, szakemberek ez a kifejezs ma mr egyszer elhangzott , szakemberek egyfolytban gy trgyaljk, s ebben egyet is rtenek, hogy ez a kp a Koronn termszetesen eredeti. s nincs olyan riporter, aki megkrdezn tle, hogy most szakember ide, szakember oda, nem vette vletlenl szre, hogy ez a kp az eredeti foglalatn, ennek az eredeti foglalatnak a 26%-val tlnylik? Kzepes intelligencival egy krlbell 57 ves gyerek ebbl milyen kvetkeztetst vonna le? Hogy azon a helyen nem lehet eredeti a Duksz-kp. Mirt? Azrt, mert az tvssg trtnete egyrtelmen bizonytja, a mai napig bezrlag, hogy a be43

foglaland trgy mindig elbb van, s ahhoz kszl pszentosan a foglalat. Soha, mg vletlenl sem fordtva. Olyan nincs, hogy n most minden esetre mretezek ide egy foglalatot, aztn vagy belefr az a Duksz-kp, vagy sem, s mg akkor mindig megvan a lehetsg, hogy odaszegecseljk. Ht ilyen nincsen. Itt teht nem arrl van sz, hogy rendkvli kpzettsget ignyl feladat a msodlagossg szrevtele. Egy 5 ves gyerek szintjn azonnal megoldhat a problma. Ha nem fr bele egy kp vagy k vagy gyngy a foglalatba, az azt jelenti, hogy azon a helyen msodlagos. Ez nem vlekeds krdse, hanem tnykrds. Brmifle kutatsi terleten kt alapvet nagy mdszertani hibt lehet elkvetni. Ha ez mondjuk az ambk nemi letnek krdskre, ott is ugyanez a kt alapvet mdszertani hiba kvethet el, mintha az rkutats brmely problmjt vizsglnm. Az egyik az, ha a felttelezsemet tnynek maszkrozom. A magyar Szent Korona kutatstrtnete tele van olyan lltsokkal, amelyeket az elmlt 50-100 vben csak kijelent md jelen idben tettek, mintha tnyekrl lenne sz. Kzben pedig felttelezsekrl van sz, amelyeket soha semmilyen tnnyel nem tmasztottak al. Egyet hadd emltsek a legismertebbek kzl. A Korona eszerint kt olyan rszbl ll, amelyek ms helyen s ms idpontban kszltek. Ezt mint tnyt kzlik velnk, ltalban els mondatknt, ha a Koronrl kezdenek rtekezni. s az ember visszakrdez, hogy mitl ilyen magabiztos, mr elnzst krek? Tudna netalntn egyetlen tnyt flhozni, ami arra utalna, hogy ez a kt rsz akr csak kt percig is egymstl fggetlenl mkdtt volna? Nincs r vonatkoz tny. A fels rszt, ha leemelnm az alsrl, gondolatban, de csak gondolatban: mkdhetne koronaknt? Teljesen nyilvnval, hogy nem. Ht prbljuk meg a fejnkre tenni. Majd utna lhton fllovagolni mondjuk egy koronz dombra, s ott a ngy vilgtj fel vgni. Mit csinlna? Mg fl se tudnk szllni vele a lra, mris leesne a fejemrl. Ht hogy kpzeljk el? Mindenkppen kell egy abroncs, ami alul sszefogja. Na most milyen bizonytk van arra, hogy ez az44

abroncs brmikor is ms lett volna, mint a jelenlegi? Semmilyen. Mi csak gy ismerjk ezt a Koront, hogy az abroncs, ami szszefogja, s ami nlkl nem mkdik koronaknt, az a mai. s semmilyen bizonytk nincs r, de ttteles sincs, hogy ez brmikor ms lett volna, mint a jelenlegi. Ezeket a krdseket kell fltenni. Mrmost ez mutatja, hogy az egyes szm mdszertani hibt azt tudniillik, hogy tnynek maszkroznak felttelezst , naponta elkvetik mindjrt az els mondatban, amikor a Koronrl rtekeznek. De van ennek egy fordtottja is, ami ugyanilyen slyos mdszertani hiba: amikor n vlekeds krdsnek lltok be valamit, ami tnykrds. Ha egyltaln szba kerl az, hogy a magyar Szent Koronn Duksz Mihly kpe msodlagos, akkor egy kzlegyintssel elintzik, hogy ht vannak ilyen vlekedsek, de ht ezek jelentktelenek, s amgy is csak nhny megszllott mukinak, ms megfogalmazsban lktt pasasnak a magngyrl van sz . . . Szeretnm krdezni, valban vlekedsrl van itt sz? Hiszen itt tnyrl van sz! Tny az, hogy a Duksz Mihly-kp nem fr bele a foglalatba. Ebbl nem lehet ms kvetkeztetst levonni, csakis azt, hogy ebben a foglalatban eredetileg ms kp volt. Olyan kp volt, amely szmra kszlt ez a foglalat. s ez sokfle lehetett, de egy biztos, hogy nem a Duksz-kp volt. Akkor mirt ezzel datljk a Koront? Nem tudom, rthet-e . . . Itt nem arrl van sz, hogy nekem mi a vlemnyem a dologrl itt tnyrl van sz. A msik ilyen krds: tudjuk-e, hogy eredetileg milyen kp volt itt? s ez most mr a msodik ilyen eset, hogy egyfolytban vlekedsekrl beszlnek. Van egy olyan vlemny, hogy ez Szz Mria kpe lehetett. De nem ez a helyzet. Hanem van egy tny, hogy egy koronar . . . Nos, tudjuk, mit jelent, ha koronar nyilatkozik a Koronrl. Az egyetlen olyan hivats ez, amelynek betltje tnyleg tudhatja, mi van a Koronn. Mert nem msodpercekig foglalkozik vele, hanem az a feladata, hogy amikor kiveszi a ldbl, alaposan megvizsglja minden ngyzetmillimtert alaposan vizsgljon meg rajta. Majd amikor visszateszi,45

mg egyszer. Egy ilyen koronar, aki radsul tbbet lthatta a Koront az adott trtnelmi viszonyoknak megfelelen, mint brmelyik eldje vagy utdja, egyrtelmen lerja, hogy itt a Szent Szzanya kpe van. Nincs lehetsg flrertsre. s mikor rja le? 1613-ban. Ez azt jelenti, hogy 1613-ban itt htul a Szent Szzanya kpe volt. Kijelent md jelen idben r. Szba se jhet egy olyan cssztats, hogy ht biztos csak arrl rt, amirl gondolta, hogy ott van, de ezt nem lthatta. Mr ugyan mirt ne lthatta volna? Hogy rzkeljk: valakiknek itt borzasztan fontos, hogy (elszr) ne Szz Mria lett lgyen itt, (msodszor) hogy Duksz Mihly lett lgyen itt. Mirt? Mert abban az esetben a Koronnak, mint egysgnek a trgyalsa, ha ide Duksz Mihlyt eredetiknt teszem, lehetetlenn vlik, s a Korona ksztse ksi idpontra csszik t. Tbbrendbeli rdek fzdik ahhoz, hogy a Duksz-krdst ne bolygassuk. Viszont van egy olyan pillanat a trtnetben, hogy azt mondja az ember: lesz, ami lesz, mrpedig meg fogjuk bolygatni. Mert egy kvetkez vezredet nem lehet ilyen fok hazugsgokra rpteni. Itt most mr olyan mrtkek ezek a hazugsgok, hogy mr nemcsak egyetlen nemzetet, a magyar nemzetet srtik, hanem az egsz emberi minsget, mint olyat. s ebbe mr nem lehet belemenni, mert akkor cinkosai lesznk ezeknek a hazudozknak. s akkor az emberisg fogja rajtunk szmon krni: ha kaptunk egy ilyen kincset, akkor mirt nem trekedtnk vele kapcsolatban az igazsgot kimondani? Mert meglett volna r a lehetsgnk . . . Mindenesetre Duksz Mihly 1613-ig nincs rajta a Koronn. Ez nem vlekeds, ez tny. Az is tny, hogy 1790-ben rjk le elszr. Ha a jelenlvk kztt egyetlen egy is akadna, akinek ktsge tmadna afell, hogy Rvay Pter hitelesen s teljes rtken rja le a Koront, szvesen rsznok akr tz percet is, hogy elmondjam, milyen mdon prbljk ma hiteltelenteni Rvay Ptert. Tanulsgos lesz. rdemes vgigmenni ezen a gondolatmeneten, mert semmi rtelme sincs annak, hogy nekem brmit46

is els szra elhiggyenek. rdemes utnamenni a tnyeknek, nem pedig parzsl szemekkel vrni, mikor hibzik az elad, s majd akkor lecsapunk r. A helyzet a kvetkez. Ma mit adnak be neknk televzin keresztl gynevezett szakemberek? Rvay Pter nem azt rta le 1613-ban, amit ltott, hanem azt, amirl gy gondolta, hogy ott kell legyen. Most nem emltem, hogy kitl idzek egybknt jnev, klfldi emigrcibl hazatrt kollegrl van sz, mvszettrtnszrl, aki azta mr elhunyt. Gtlstalanul s kritiktlanul hivatkoznak r, a mai napig makacsul ismtelgetik az idzett kptelensget, s ez jelenik meg a legklnbzbb frumokon. Mi ennek az alapja? Vegyk sorra, mert megri a fradsgot. Azt mondja: ha ell Pantokrtor-kp van s az Jzus gy gondolkozik Rvay Pter a kollgk szerint , akkor mi lehetett htul ms, mint Szz Mria? s nem rdekli, hogy ott mgsem Szz Mria van, hanem Duksz Mihly. Az els reaglsom erre az, hogy ezt a hallatlan pimaszsgot kikrem magamnak. Azt, hogy n rosszhiszemsget ttelezzek fl egy prblt becslet, kivl emberrl, aki gyakorlatilag ott halt meg a Korona mellett, miutn vgigkvette annak sszes viszontagsgt. Amikor Bethlen Gbor maghoz vette Pozsonyban, tbbszr ki kellett venni a ldjbl, megnzni, jra visszatenni, megint megnzni. Egszen kzelrl kellett vizsglni. Hogy a csudba tveszthet ssze egy labarummal, teht csszri jelvnnyel brzolt, fekete krszakllas frfit Szz Mrival? A msik, mg slyosabb rv, ami mr tudomnyosnak nevezhet: honnan vette volna Rvay Pter, hogy ha ell Pantokrtor van, htul nem lehet ms, mint Szz Mria? Hny ilyen koront ismernk? A magyar Szent Koronn kvl egyet se. Akkor hogy jutott volna az eszbe? Egy ilyen elkpzelsnek mr eleve a kiindulsi alapja teljesen hibs. Hiszen ez az egyetlen ilyen korona. Honnan gondolta volna? A msik, amit szintn a tvnzk tbb millis tmege rszre tlalt egy msik szakember, gy szl. Azt mondja: Rvay Pter47

protestns volt. Ez eddig tny. s hogy gazsulljon a katolikus rendeknek, ezrt br neki nagyon jl kellett tudnia, hogy ott Duksz Mihly kpe van mgis azt rta, hogy Szz Mria kpe. Kiprblnak bennnket, hogy ezt is bevesszk-e? s ott van a gond, hogy bevesszk. Bevesszk. s akkor vagyunk megsrtve, ha valaki figyelmeztet, hogy azrt mr ne haragudj, de ekkora iditasgot nem szakember ltedre is szre kellett volna venned. s meg van srtve, mert eddig a rokonsga krben szaktekintlynek szmtott, mert megnzte ezt az adst. Nagyon lnyeges, hogy most itt magunkkal llunk kemny nagy csatban. Mert mr annyiszor becsaptak bennnket, hogy a msodik ilyen esetnl, amikor figyelmeztetnek r, hogy iszonyatos mrtkben hazudtak neknk, mr azt mondjuk, mg mindig jobb, ha az eladt nzem hlynek, mint ha be kellene vallanom, hogy hagytam magamat ennyiszer, ilyen tltsz mdon az orromnl fogva vezetni. s ez nagyon kemny kzdelem. n szvesen beltom, hogy ennek az eladsnak krlbell a felre a hallgatsg nagy rsze gy fog engem utlni, mint a sajt legslyosabb bnt. Mirt? Azrt, mert nagyon nehz szembeslni azzal, hogy engedjk magunkat az orrunknl fogva vezetni. Az nem igaz, hogy egy j minsg reprodukcin nem lehet szrevenni, hogy Duksz Mihly nem fr bele a foglalatba. Nem igaz, hogy ebbl brmelyik hziasszony, aki kapott mr a frjtl vagy a tiszteljtl gyrt vagy flbevalt, amin befoglalt k volt, nem vonja le azonnal a kvetkeztetst, hogy te, ht ez csak msodlagos lehet. s nem igaz az, hogy ha valaki tudja, hogy 1613-ban pontosan dokumentlt egy gynevezett lomadat jvoltbl megszerzett hr, ahol teljesen hiteles szemly, jl olvashat nyelven, j llapotban fnnmaradt rsban kzli velnk, hogy ki volt itt htul, akkor nekem ettl szabad eltekintenem, s azt mondom, n mgis inkbb az Akadmia elnknek hiszek. Szval azrt ne felejtsk el, itt mr a sajt jellemhibinkrl is sz esik. s ezeket azrt j volna mr egy kicsit . . . tisztogatni. Duksz Mihly msodlagos, s pontosan lehet tudni me48

gint hangslyozom: tnykrdsrl van sz , hogy a Szent Szzanya kpe volt ott eredetileg. Nem mindegy, hogy n egy tamsi vtket azt tudniillik, hogy tlsgosan ktdik az rzki valsghoz mivel szrk meg. Mert ezt a tlzott ktdst az rzki valsghoz minden korban a szzessggel szrtk meg. Ennek a legmagasabb szint megjelense a keresztny vilgban a szzanyasg. s ha nem ezzel szrm meg, az azt jelenti, hogy vagy szretlenl, vagy pedig mg rtve egy lapttal fog ez a tulajdonsg bejnni az alattvalk vilgba. s most ez a helyzet. Mert ugye eltvoltottk a Szzanya-kpet.

49

A kpcserk alkalma s okaA kvetkez krds nyilvnvalan flmerl a jelenlvkben is, hogy mikor, milyen cllal, ki tvoltotta el. Erre emltettem egy terminus post quemet, teht egy olyan idpontot, ami utn kvetkezhetett be csak a csere ez 1613. s mondtam egy terminus ante quemet, teht egy olyan idpontot, ami eltt trtnhetett csak. Ez volt 1790. Mivel elszr 1790-ben rnak le ezen a helyen hrom olyan kpet, amelyik ma is itt van, teht a Duksz Mihlykpet, a Kn felirat s ltalban Konsztantinosznak leolvasott kpet, meg a harmadikat, a Gebitzsz feliratt, amelyet ltalban Gzval azonostanak rgtn hozzteszem, teljesen alaptalanul. Ezt a hrom kpet gy egytt elszr 1790-ben rjk le. Szoktak r hivatkozni, hogy mr az 1650-es vekben Rvay Pter koronarnek egy poszthumusz munkjban, teht halla utn kiadott munkjban szerepelt a Constantin-kp. Ez gy nem igaz. Szerepel ugyan benne a Constantin nv, de maga rja le, hogy Nagy Konstantinrl beszl, nem errl a Konstantinrl. Ez nem Nagy Konstantin. Ez Konsztantinosz Porphyrogenitosz. Az els Konstantin nem volt Porphyrogenitosz, vagyis nem a Bbor Teremben szletett. Ennek egyetlen oka volt: nem volt mg Bbor Terem. Ez a Porphyrogenitosz azt jelenti, hogy a Bbor Teremben, a csszri palota Bbor Termben szletett, teht mr az apja flvette a csszri bbort, s csak ezutn szletett a gyerek. A jelz erre utalt. Hogy rthet legyen, 1613 s 1790 kz kell tennnk a kpcsert. Tudjuk nagyon jl, hogy beavat korona lvn, nem lehet akrmikor cserlgetni. Mikor lehet cserlgetni? Vagy a koronzs alatt, teht miutn kivettk a ldbl, s mieltt visszatettk bele de akkor egszen biztos, hogy lertk volna ezt, teht hogy lenne rla valamilyen dokumentum. De van egy olyan, nem egszen hat vnyi idszakasz a trtnelmnkben, amikor egyszeren nem tudjuk, mi trtnt a Koronnkkal. Mikor van ez? Ak50

kor, amikor II. Jzsef rendeletileg kiviteti az orszgbl, s fogalmunk sincs rla, mi trtnt vele. Ez a mvelet 1784. prilis 4-n indult ez ht ktszeresen is gyszos dtum. Az els, prilis 4-n kelt rendeletet a koronark mg nem teljestettk, letket s vagyonukat kockztatva ezzel. De a msodik rendelkezsnl mr lehetett rezni, hogy ez az rlt nemcsak ket fogja sszetrni, hanem a Koront is. s a lersok szerint srt a kt koronar, amikor t kellett adniuk a Koront, mert nem tudtk, mi fog vele trtnni. s ma sem tudjuk, mi trtnt vele. 1790-ben, amikor II. Jzsef kzvetlenl a halla eltt engedi, hogy hazajjjn, teljesen szablytalanul trtnik az tvtel, nincsenek jelen a koronark, s gy kerl haza a Korona. A lersok ekkor mr egynteten errl a hrom kprl beszlnek. Egsz egyszeren kizrsos alapon ki lehet jelenteni: a kpek cserjre 1784 s 90 kztt kerlhetett sor. Ez megint nem vlekeds krdse: egsz egyszeren kizrsos alapon tnyknt lehet lltani. Milyen clja vagy milyen ttje lehetett a csernek? Erre megint azt kell mondani, hogy nem ismerjk elg mlyen a trtnelmnket. Nem azrt, mert butk vagyunk, vagy mert felletesek vagyunk, hanem mert gondosan eltitkolnak ellnk a ltnket nagyon mlyen rint tnyeket vagy tnycsoportokat. Ilyen pldul az 1780-as vek egszen Eurpra vonatkoz grandizus trendezsi terve, az gynevezett Msodik vagy j Biznc-terv. Teljesen rtetlenl llnnk az eltt a tny eltt, hogy az 1780as vek derekn-vgn mirt kellett biznci csszrokat tenni a magyar koronra, amikor Biznc mr 1453-ban elbukott. Mirt kell biznci csszrt fltenni? Tovbbi tny, amit nem rtnk meg: ha mr biznci csszr kerlt egy koronra, akkor mirt a tarkrszre kerlt? Soha nem tettek tarkra biznci csszrkpet, ha az volt a cl, hogy annak a fsgt valami mdon jelljk. Itt teljesen nyilvnvalan egy ksi s megzavarodott tnykedsrl van sz, amikor mr sem az eredeti funkcival, sem bizonyos formai sajtossgokkal nem voltak tisztban. A Msodik Biznc tervrl elvileg kellene tudni a trtnelem51

tanroknak. De gondosan titkoljk az ide vonatkoz adatokat. Mirt? Azrt, mert kt olyan hatalom volt rdekelt benne, amelyek kzl elszr az els lt a nyakunkon, utna meg a msodik. Elszr a Habsburgok, utna pedig az oroszok. Mind a kettjk szmra knos fiask volt ez a vllalkozs, mert vgl is nem sikerlt vgrehajtani. Ennek az volt a lnyege, hogy kiszortjk a trkt Eurpbl, de nemcsak Eurpbl, hanem Anatlibl is. Helyrelltjk a biznci birodalmat annak legnagyobb kiterjedse terletn. II. Jzsef pedig cserbe megkapja Eurpa maradk rszn a balkni terletek tengedsrt, mert ezek mostantl a Msodik Biznci Birodalomhoz tartoztak volna Bajororszgot. A bajorokat ppgy nem krdeztk meg, mit szlnak ehhez, mint bennnket, akiket viszont teljesen megszntettek volna. Ebben az Eurpa-tervben ilyen, hogy Magyarorszg, mr nem ltezik. Azrt j, ha tudjuk ezt, mert ltalban srnak, hogy ma milyen rossz a magyarsg sorsa. Akkor sokkal rosszabb volt. Fnnllt a relis eslye annak, hogy Magyarorszg egyszer s mindenkorra megsznik. s ha csak egykt vvel tovbb l ez a torkunknak ugr bestia, vagy ha csak egy szemernyivel tehetsgesebb lett volna ez a remnytelenl tehetsgtelen politikus s mg annl is tehetsgtelenebb hadvezr, akkor mi most nmetl dicstennk II. Jzsefet, mint a nmet-rmai csszrsg alattvali. risi szerencsnk volt, hogy mind a kettnek politikusnak is, de hadvezrnek mg inkbb elkpeszt mrtkben tehetsgtelen volt. Elrte azt, amit se utdjainak, se eldeinek soha nem sikerlt, hogy egy abszolt gyztes helyzetben tvette a hatalmat, s a trkk nhny nap leforgsa alatt a teljes hadseregt bekertettk, kirlyostl. s az a hadtrtnetben rendkvlinek szmt helyzet llt el, hogy a trk hadvezetsg nem hitte el, hogy ekkort lehet hibzni, cselre gyanakodtak, s visszavonultak. Pldtlan az eset. Ezzel szta meg ez az n- s kzveszlyes nem is mltatom mr tovbbi jelzkkel figura. Hogy rthet legyen, valban mindent megtett annak rdekben, hogy Magyarorszg ne ltezzk. Az elkszletek mr52

megtrtntek, a nmet nyelvet mint hivatali nyelvet bevezettk, a vrmegye-rendszert sztzzta, kzponti igazgatsul tz kerletre osztotta az orszgot . . . ismerjk a dolgait. Ezek a tettek mr tananyagok. A magyar jobbgysgot, amelyik gazdasgilag is, jogilag is messze fltte llt az rks tartomnyok jobbgysgnak, annak a szintjre zllesztette le. s mindezt azokkal az gretekkel, hogy majd a sajt nemeseinek rovsra eljogokat ad nekik. Eszbe se jutott eljogokat adni. Ha egyszer rzkelni akarjuk, mi trtnt itt dlsknt az alatt az sszesen tz v alatt, amg ez az embernek nehezen nevezhet figura uralkodott, egyszer majd olvassuk el Jancs Benedek A romn nemzetisgi trekvsek trtnete s jelenlegi llapota cm munkjt. Dbbenetes, mit tett a magyarsg tnyleges s teljes likvidlsra. Az egsz Hora, Kloska, Krisn-fle lzads ezt clozta semmi mst. Egyenesen Bcsbl iga