中国教育财政体制改革问题研究

主 讲 马佳宏教授马佳宏教授 电 话 电 话 07730773 －－ 5846322(O)5846322(O) EmailEmail mjhong63@126.commjhong63@126.com

一、教育财政体制改革的理论基础二、我国教育财政体制的现状与问题三、我国教育财政体制改革的思路与对策

中国教育财政体制改革问题研究

教育财政 (educational finance) 是政府及政府中主管教育的公共部门有效地筹措、分配、使用和管理各种教育资源的经济行为。广义的教育财政概念也包括各级各类教育部门的财务活动和理财方式。

一、教育财政体制改革的理论基础

（一）公共产品理论

（二）公共选择理论

（三）成本分担理论

（一）公共产品理论

公共产品理论最先由美国著名经济学家 萨缪尔森（ Samuelson) 在 1954 年提出，该理论将全部社会产品划分为三类，即：

公共产品 (public goods)

社会产品 私人产品 (private good)

准公共产品 (quasi public goods )

萨缪尔森在其《经济学》第 16 版中给公共产品下的定义是：“公共产品是指这样一类商品：将该商品的效用扩展于他人的成本为零，因而也无法排除他人共享。”

1 、关于公共产品与私人产品

受益的非排他性， 即整个社会共同享用公共产品的效用，在技术上没有合理的办法将不交费的人排除在受益范围之外。 消费的非竞争性， 即增加一个消费者不会减少其他任何一个人对公共产品的消费量，也就是其边际成本为零。

公共产品具有两个主要特性：

私人产品 (private good) 是指那些具有竞争性和排他性，能够合法地将不付费的消费者排除在受益范围之外的产品。 竞争性（ rival) 是指消费者人数的增加所引起的产品边际成本 (marginal cost) 大于零。 排他性 (exclusive) 是指一个人消费某种产品，另一个人就不能同时消费这个产品。

公共产品的消费由于不具有排他性，不可避免地存在免费搭车者现象，因此，自愿合作分摊成本的融资方式不能保证公共产品的有效供给。而公共产品对社会整体福利又是至关重要的，因此，只有依靠强制性的融资方式解决公共产品的供给问题 .

公共产品必须由公共部门来提供，即由政府通过税收等强制性手段获取资金来保证其有效供给 .

2 、关于准公共产品 介于私人产品和公共产品之间，既有私人产品的部分特性，又有公共产品的部分特性的产品，可称之为准公共产品。包括：

具有消费上的非竞争性，但技术上能够实现排他的“拥挤性的公共产品”，如公园、公路、桥梁等。

具有效用的不可分割性，但通过价格调控可以在技术上实现排他的“价格排他的公共产品”，如公办的学校和医院。

准公共产品由于既具有私人效应又具有外部效应，完全靠政府税收或完全由私人市场提供，都会出现供给不足 .

对具有外部效应的准公共产品，应采取市场机制和政府机制结合的融资方式，在个人付费的同时，政府通过财政给予补贴 .

3 、教育是准公共产品

教育的直接产品是教育服务，它在消费上具有一定的排他性，可以采取收费的手段限制入学，但它在效用上不可以分割，即可以被全社会享用，因此教育是准公共产品 .

教育是具有正“外部效应”的准公共产品，因为人们投资受教育，在个人获得直接利益（如增加收入、提高地位）之外，还间接地给社会带来广泛的利益（如促进人类文明、社会进步） .

教育具有公共产品性质，决定了教育的供给及其资金应由政府和受教育者共同承担，既要向私人收取一部分学费，又要政府大力拨款，给予财政资助 .

教育是准公共产品的理论为教育投资主体多元化、为政府和私人共同参与办学提供了理论依据 .

（二）公共选择理论

公共选择（ public choice) 是运用经济分析方法来研究政府决策的方式和过程的一种理论，主要注重研究那些与政府行为有关的集体选择问题。

公共选择理论应用于财政领域，主要是确定公共项目的种类、公共项目成本的分摊方式、国家预算规模等。

公共选择中的“政府失灵”

公共产品通常由集体采取投票或其他方式来选择，但政府对公共产品的供给和效率起决定作用。因为可供选择的备选财政方案都是由政府提供的，政府也是财政的公共选择结果的执行者。

然而，无论采取何种方式选举出来的政府都有其自身的缺陷，使其不能有效地进行政府资源的配置，即政府失灵（ Government Failure) 。

“ 政府失灵”现象产生的原因

政府成员与公众的利益并不总是一致的 激励、竞争和透明机制的缺乏使政府组织效率低下

过度的政府权限会导致公共产品供给的不当

信息的不完全使政府决策只能依靠预测

克服“政府失灵”的对策：引入市场机制

使公共部门的权力分散化，减少垄断的成分

让私人部门参与公共部门的公共服务供给

公共部门与私人部门、地方政府与地方政府之间形成竞争

教育财政支出的决策

政府对教育这种准公共产品的支出决策是一种公共选择，但并非所有的教育经费都由政府负担，有些教育资金应该由政府和市场来共同承担。政府应该对公共教育资源进行合理配置，其余的教育资源则应由市场来解决，以避免政府公共选择的“越位”或“缺位”。

教育财政支出是否满足社会对公共教育产品的需求

教育财政支出的过程是否以成本最小化方式进行

教育财政支出是否产生了最佳的社会效应

教育财政支出决策的效率配置标准

教育财政支出决策—政府与市场的配合

教育层次或类别

市场配置可能

市场配置效果 教育资源配置主体选择

基础教育（义务教育）

短缺 文盲增多，劳动力素质下降、国民素质下降、扩大贫困

政府

职业教育高等教育

不足 技术人才和高级人才不足、国民素质不高、科学技术落后

政府和市场

继续教育留学教育

充足 人才流动或外流、个人收入增加

市场

（三）成本分担理论

美国纽约州立大学教授、著名的高等教育财政专家布鲁斯 · 约翰斯通（ D. Bruce Johonstone) ， 在 1986 年出版的《高等教育的成本分担》一书中提出：

高等教育成本应从完全或几乎完全由政府或纳税人负担转向至少部分依靠家长和学生负担，家长和学生交学费补偿部分教学成本，或支付使用费补偿由政府或大学提供的住宿费和膳食费。

赞成成本分担的理论依据

●将部分成本转移给付得起学费的家长，并在经济状况调查基础上资助付不起学费的人，可促进入学机会公平 .

●成本分担更关心市场，更注重效率，从而使学校更有可能提供优质的教育，更能满足学生的需求 .

●成本分担使家长和学生为上学付出代价并牺牲其它需要，能级大地刺激学生努力学习，按时毕业 .

成本分担的原则

一是利益获得原则 (Benefits—received ），即谁受益谁负担，收益多的人应负担较多的投资，收益少的人负担较少的投资 .

二是能力支付原则（ Ability—to — pay ），即谁有能力谁负担，能力越大，支付越多；能力越小，支付越小 .

从受益看，政府代表国家举办教育可以提高国民素质、用人单位使用教育培养的人才可促进本单位的发展、个人因受教育可以增加经济的和非经济的收益。

从能力看，教育投资来源于国民收入，而而国民收入包括政府集中的财政收入、用人单位（尤其是企业）预留的发展资金和个人取得的工资报酬。

按照成本分担的原则，教育投资的主体应当主要是政府、用人单位和个人。

二、我国教育财政体制的现状与问题

改革开放以来，我国教育财政逐步形成了以政府财政拨款为主，多元化多渠道筹措教育经费的新体制。

●政府财政拨款实行中央与地方分担，以地方财政为主的制度。

●义务教育财政实行“地方负责、分级管理”的体制，在农村确立以县为主，完全免费。

●非义务教育普遍实行上学缴费（成本分担）的制度，同时逐步形成贫困学生资助制度。

我国教育财政体制存在的主要问题

（一）教育经费总量不足、教育乱收费严重

（二）政府教育投入主渠道弱化、责任不到位

（三）教育财政资源配置不合理、效率不高

（四 ) 教育经费来源渠道不畅通、学费猛涨

（一）教育经费总量不足、教育乱收费严重

教育经费总量有大幅度增长，但远不能满足教育事业发展的需要。

教育经费在不足在农村义务教育阶段表现最为突出。

●农村中小学教师工资不能按时发放

●农村中小学的基本办学条件得不到保障

●农村中小学建校债务负担沉重

我国教育投入远低于世界发达国家

2001 年，按购买力平价计算，我国人均教育投入只有 208 美元，仅相当于美国 1998 年的 1／ 9 、加拿大的 1／ 7 、德国的 1／ 6 。

我国普通小学、初中、高中生均经费只有522元、 720元、 1724元，仅相当于 OECD国家 1998 年平均水平的 1／ 8 、 1／ 7 、 2／ 7；普通高校生均经费为 6961元，相当于OECD 国家 1998 年平均水平的 3／ 4 ，日本的 3／ 5 ，美国的 1／ 3 不到。 《从人口大国到迈向人力资源强国》， P313

我国基础教育负债严重

2003年国家审计局统计报告显示，在所调查的 50个县里， 2001 年底基础教育负债23.84亿元， 2002年底上升为 31亿元，到2003年 6月底，达到38.98亿元；有的县80%以上的中小学都有负债。

《 2006年中国教育绿皮书》 P32.

教育乱收费逾 13亿 近 800校长被撤职　　 2003年以来，国务院成立了治理教育乱收费部际领导小组，加大治理教育乱收费工作力度，全国一共派出了 5.6万个检查组，检查了各级各类学校 87.6 万多所，清退乱收费资金 13.2亿多元，查处乱收费案件 1.9 万件，受党纪、政纪处分 5931 人，其中有 794名校长被撤职。经过治理，教育乱收费蔓延的势头正在得到有效遏制，学校收费行为得到进一步规范。但治理教育乱收费形势依然严峻。

　　教育部长周济认为：“从根本上解决乱收费问题要‘三管齐下’：一要加大投入，二要严格规范收费，三要坚决惩处乱收费行为。”

2006-03-01 　来源 : 人民日报海外版( 北京 )

（二）政府教育投入主渠道弱化、责任不到位

按照公共产品理论，正规的三级学校教育属于准公共产品。在社会主义市场经济条件下，在教育资源配置中，要发挥市场机制的作用，但政府应起主导作用。

政府的主导作用体现在：一是依法承担义务教育的责任，提供义务教育的经费，保证全体公民得到基本的教育；二是在非义务教育阶段，除承担部分经费外，还应建立助学机制，以实现教育的机会均等。

85.53 84.46 84.0581.87

78.9175.16 73.89 73.57

68.92 68.2966.58 65.92

63.71

62.02

3.042.86

2.74

2.51 2.512.41 2.44 2.49

2.87

3.193.32

3.28

2.55

2.79

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1990年 1991年 1992年 1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年

%

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5%

财政性教育投资占教育投资总量比例（%）

财政性教育投资占GDP比例（%）

我国财政性教育投资占 GDP 的比例（ % ）

4%目标尚未达到 教育经费勿现 "减法效应 http://education.163.com 　 2006-01-04 　来源 : 东方早报( 上海 )

教育部、国家统计局、财政部日前公布《 2004年全国教育经费执行情况统计公告》显示，尽管2004年国家财政性教育经费较上年度有所增加，但其投入比例仅占国民生产总值的 2.79 ％，低于 2003年度的 3.28%，也低于 2002年度的 3.41%。

更让人担忧的是，公告同时指出：“全国有 19个省、自治区、直辖市预算内教育经费占财政支出比例比上年有不同程度的下降”。由此虑及近十年来公共财政对教育的投入一直偏低的事实，我们可以由衷感知，在国家及地方财政性教育经费“减法效应”之下，中国教育在怎样地“负重前行”。

根据 2005年全国教育经费执行情况统计公告

2005年，全国教育经费为 8418.84亿元，比上年的 7242.60亿元增长 16.24%。国家财政性教育经费占国内生产总值的比例为 2.82%，比上年的 2.79%增加了 0.03个百分点。这表明政府教育投入总量有所增加。 但全国预算内教育经费占财政支出的比例为 14.58%，比上年的 14.90%下降了 0.32个百分点。有 23个省、自治区、直辖市预算内教育经费占财政支出比例比上年有不同程度的下降，没有达到《教育法》规定的教育投入增长要求。 （见《中国教育报》 2006年 12月 31日）

1980年 1996年

世界平均水平低收入国家平均中等收入国家平均高收入国家平均

4． 0 3． 2 4． 0 5． 6

4． 8 3． 9 5． 1 5． 4

世界公共教育经费占 GNP 的百分比（％）

（ 《世界教育信息》 2000 第 12期 P35. ）

部分高收入国家教育投入状况（ 1998年）

国别 教育总投入占GDP的比例（％）

公共教育投入占GDP的比例（％）

美国 6.43 4.82

加拿大 6.16 5.48

澳大利亚 5.46 4.34

日本 4.72 3.55

德国 5.55 4.35

英国 4.92 4.65

法国 6.24 5.88

挪威 6.90 6.77

(Education at a Glance, OECD Indicators 2001.)

（三）教育财政资源配置不合理、效率不高

地区之间的不平衡 城乡之间的不平衡 居民之间的不平衡

338

65 85

470

83150

小学 初中

东部中部西部

东中西部地区生均预算内公用经费差别悬殊

该指标上海市与河南省相比初中差 36倍小学差 59倍

单位：元 /生

城乡区域之间办学水平差距大，教育不公平问题凸显

61

127

85

168

小学 初中

农村城市

单位：元 /生

20032003 年城乡年城乡农村中小学农村中小学预算内生均预算内生均公用经费对公用经费对

比比

1230. 73 1416. 411654. 17

1950. 39

2702. 032936. 97

2704. 693182. 63

0500

1000150020002500

30003500

2002年 2003年 2004年 2005年

农村城市

2002-2005年桂林市城乡普通小学生均教育经费（元）

1250. 5 1288. 841592. 06

1976. 96

2834. 21 3025. 96 2896. 93

3720. 78

05001000150020002500300035004000

2002年 2003年 2004年 2005年

农村城市

2002-2005年桂林市城乡普通初中生均教育经费（元）

33. 47 47. 18

94. 6 97. 6582. 96

241. 61

160. 47

108. 84

0

50

100

150

200

250

300

2002 2003 2004 2005

农村城市

2002-2005年桂林市普通小学生均预算内公用经费（元）

50. 49 52. 78101. 44 111. 53

195. 01

332. 54

244. 6 250. 95

050100150200250300350

2002 2003 2004 2005

农村城市

2002-2005年桂林市普通初中生均预算内公用经费（元）

同一个蓝天下城乡教育差别为何这么大呢！

( 四 )教育经费来源渠道不畅通、学费猛涨

教育经费来源渠道主要有： 1．预算内教育经费 2．政府征收用于教育的税费 3．企业办学校教育经费 4．校办企业、勤工俭学等收入用作教育经费 5．社会团体和个人办学经费 6．社会捐资 .集资办学经费 7．学杂费 8．其它

75.1687.81

100.61

140.2

197.76

239.67

267.8279.07 281.74 284 281.42

235.5

244.4510.27 10.13

9.49 9.42

10.53 10.59

9.46

8.41

7.38

6.07

4.3

10.58

3.94

0

50

100

150

200

250

300

1991年 1992年 1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年

亿元

0

2

4

6

8

10

12 %

各级政府征收用于教育的税费

教育税费占教育投资总量比例%

我国 1991-2003 年教育税费及占比例的变化

42.6648.5

65.04

89.14

104.91

119.4

128.75132.33

135.82139.49

88.1

115.698.01

5.835.59

6.145.99

5.59

4.72

4.37

3.95

3.53

3.01

1.61

5.11

1.58

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1991年 1992年 1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年

亿元

0

1

2

3

4

5

6

7%

企业办学校教育经费

企业办学经费占教育投资总量比例

我国企业办学校经费及占教育投资总量比例

37.22

46.7249.59

60.67

87

99.09

59.04 57.35 57.1153.73 53.56

76.82

54.31

5.09

5.39

4.68

4.08 4.093.85 3.91

2

1.711.48

1.160.98

0.87

0

20

40

60

80

100

120

1991年 1992年 1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年

亿元

0

1

2

3

4

5

6

%

校办产业、勤工俭学和社会服务收入用于教育的经费校办产业经费占教育投资总量比例

我国校办产业、勤工俭学及社会服务用于教育经费及占教育投资总量变化

62.8269.63 70.19

97.45

162.84

188.42

170.66

141.85

125.87

113.96 112.89

127.28

104.59

8.598.03

6.62 6.55

8.678.33

6.74

4.81

3.76

2.962.43 2.32

1.68

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

1991年 1992年 1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年

亿元

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10%

社会捐集资金额（亿元）

社会捐集资占教育投资总量比例（%）

我国 1991-2003年社会捐、集资办学经费变化

3.3310.78

20.37 26.2 30.17

48.0362.9

85.85

128.09

172.55

259.01

0.31

0.72

1.081.16 1.19

1.63

1.88

2.23

2.76

3.15

4.17

0

50

100

150

200

250

300

1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年

亿元

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

%

社会团体与公民个人办学经费

社会团体与公民个人办学经费占教育投资总量比例

我国社会团体及公民办学经费占教育投资总量的比例

0

200

400

600

800

1000

1200

1991年 1992年 1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

学杂费金额（亿元）

学杂费占教育投资总量比例（%）

我国学杂费数量及占教育投资总量比例

中国大学收费全球最贵 2006-04-04 　来源 : 新华网　

　 我国现阶段大学费用支出，包含学费、住宿费等，所有开支平均每年在 1万元以上，有的光学费就每年超过 1万元。也就是说，从支付能力看，中国现阶段大学支出是世界最高的 3倍以上！因此，中国大学收费全球最贵。 这是一个相对的概念。日本是学费开支最昂贵的国家，新西兰排名第 2，英国则排第 3。日本大学生平均一年的教育支出为 8930英镑，按 1英镑相当于人民币 12.34元的汇率计算，日本大学生一年费用为每人 11万元。应该说在全球范围内日本大学的收费最贵。但日本的人均 GDP是我国的 31倍。参照平均购买力进行对比，日本大学生每年支付 11万元，相当于中国大学生每年支付 3550元。而中国大学生每年实际支付却超过 1万元。所以，中国大学生每年的支出相当于日本大学生的 3倍。

我国普通高校学费占总经费比例变动

11. 8913. 65 14. 83 13. 31

17. 0421. 09

24. 2126. 26

28. 83

30. 41

0

5

10

15

20

25

30

35

1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年

普通高校学费占普通高%校总投入比例（ ）

我国普通高校生均学费变化

10011315

15891974

2769

35503895

4224 44194785

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年

普通高校生均学费（元）

普通高校生均学费占居民收入比例

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年

占人均ＧＤＰ

占农民家庭人均纯收入

占城镇居民家庭人均可支配收入

学费急剧升高，而居民的支付能力？

01000

20003000

400050006000

70008000

900010000

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

年份学费 农村居民人均纯收入 城镇居民人均可支配收入

美国高校学费与人均收入的关系 年份

生均学费（美元） 人均 GDP （美元） 　学费占人均 GDP（ % ）

1985 218117667

12.35

1990 3016 23201 13.00

1991 3286 23615 13.91

1992 3517 24597 14.30

1993 3827 25522 14.99

1994 4044 26778 15.10

1995 4338 27763 15.63

1996 4564 28974 15.75

1997 4755 30480 15.60

1998 5013 31804 15.76

1999 5238 33206 15.77

2000 5377 34785 15.46

八成公众不认可现行高校学费标准 2007-03-01 　来源 : 中国新闻网( 北京 )

　 中国教育蓝皮书《二〇〇六年：中国教育的转型与发展》近日出版。蓝皮书指出，八成公众不认可现行高校学费标准，满意度较去年略有下降。 主要有两方面原因：一是贫困家庭无法承受高昂的学费和生活费用；二是高等教育的高学费与就业状况所体现的低质量形成对比。此外，高校教育成本不清，审计信息封闭，学费的支出用途不明等情况存在也影响了公众的满意倾向。 而对于政府治理教育乱收费的成效，有近七成受调查者表示“不满意”和“很不满意”。教育蓝皮书称，政府整治教育乱收费的成效不彰，乱收费的情况仍很严重。

三、我国教育财政体制改革的思路与对策

（一）完善教育财政法规、确保财政教育投资增长

（二）明确各级政府的教育投入范围和责任分工

（三）优化教育投资的配置结构，提高配置效率

（四）建立和完善基础教育财政转移支付制度

（五）采取多种渠道和手段筹措教育经费

（六）加强对教育资金的预算管理和使用监督

（一）完善教育财政法规、确保财政教育投资增长

我国现行的教育法规和财政法规，对教育财政的一些重大问题没有作出规定，或规定得很不具体。应修订现行有关教育法规和财政法规中有关教育财政的条款，尽早制定《教育投入法》，完善教育财政法规体系，使教育经费的筹集、负担、分配、使用都有法可依，责任明确，推进教育财政决策的民主化、法制化。

我国有关教育投入目标的法律与政策

1993 年的《中国教育改革和发展纲要》规定：到 2000 年，国家财政性教育经费支出占GDP比例应达到 4％。

1995 年的《中华人民共和国教育法》提出教育经费要做到“三个增长”：各级人民政府教育财政拨款的增长应高于财政经常性收入的增长，并使按在校生人数平均的教育费用逐步增长，保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长。

2006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》规定：

国家将义务教育全面纳入财政保障范围，义务教育经费由国务院和地方各级人民政府依照本法规定予以保障。

国务院和地方各级人民政府用于实施义务教育财政拨款的增长比例应当高于财政经常性收入的增长比例，保证按照在校学生人数平均的义务教育费用逐步增长，保证教职工工资和学生人均公用经费逐步增长。

（二）明确各级政府的教育投入范围和责任分工

中央政府的责任：为保证公平的教育机会，为基础教育提供转移支付资金，为高等教育学生资助体系提供资金。

省级政府的责任：为平衡省内各地区之间的基础教育投入提供资金支持；为提供和保障高等教育机会提供资金支持；在财政管理上为全省的教育发展创造良好的经济条件和法律环境。

县级政府的责任：统筹基础教育经费，保证全县之内基础教育的基础服务和协调发展。

（三）优化教育投资的配置结构，提高配置效率

●优化教育投资在三级教育间的分配结构，教育投资向基础教育倾斜，优先保证普及九年制义务教育。 ●优化教育投资在地区间的分配结构，教育投资向中西部地区特别是农村地区倾斜，缩小地区间的教育差距。 ●优化教育投资的内部使用结构，正确处理教育经费使用中的重点保证与一般照顾、追求效率与讲究公平、人员经费和公用经费的关系。

教育财政转移支付是指上级政府根据下级政府在发展其所辖地区的教育时所产生的财政缺口，对下级政府给予的用于教育发展的财政补贴。

中国政府间的教育财政转移支付主要包括中央政府和地方政府对下级政府的教育财政补贴，属于专项转移支付。

（四）建立和完善基础教育财政转移支付制度

我国的教育财政转移支付项目主要有

● 国家贫困地区义务教育工程（简称“义教工程”） ●中小学危房改造工程（简称“危改工程”）

●职业教育专款 ●师范教育专款 ●义务教育专款 ●特殊教育专款 ●少数民族教育专款

中央教育专项转移支付今后应重点支持：

● 那些具有重要的民族团结和国家战略意义的地区，如边境和少数民族地区

●那些处境不利的人群，如贫困人群

●那些在教育上需要实施追赶发展战略的省、区，主要是西部省区和中部省区

省级政府应依靠本级财力和中央的转移支付，在省内进行以各地区基础教育经费均等化为目的的转移支付，加速建立农村地区平稳化、规范化的公共教育财政体制。

（五）采取多种渠道和手段筹措教育经费

教育经费筹措的途径和手段主要有： ●税收 ●学费 ●设立教育基金 ●鼓励捐赠 ●借贷 ●发行教育公债 ●发行教育彩票 ●对教育部门提供间接经费

政府应继续鼓励企业、团体、私人、港澳台同胞、海外侨胞等投资兴校，大力发展各种形式的民办教育，逐步形成如《面向２１世纪教育振兴行到计划》所强调的“以政府办学为主、社会各界共同参与、公办学校和民办学校共同发展的办学体制。”

在非义务教育尤其是职业教育和高等教育的发展中，应采取包括增加教育税、收取学杂费、设立教育基金、开展勤工俭学、发行教育彩票、发行教育债券、开办教育保险、开设教育银行等在内的多种渠道筹集教育经费，尤其要充分发挥有价证券市场的作用，吸引社会资金向教育领域优化配置。

（六）加强对教育资金的预算管理和使用监督

●在教育经费收入上，明确列出来自各级政府和学生收费渠道的教育经费总量，以统筹使用。

●在教育经费的支出上，必须明确教育预算在各级各类教育间的分配、在各级各类教育中的各类活动间的分配尤其是人员经费和公用经费的分配、以及在各级各类教育中的各个学校间的分配。

谢谢

再见