6 分钟步行试验及其在心脏病患者中的应用

徐州医学院附属医院心内科王 志 荣

6 分钟步行试验 (6 min walk test)

定义 历史发展 美国胸科学会6分钟步行实验指南 正常值 在心脏病人中的应用

定义 中华心血管病杂志编委会心血管药物对策专题组《心血管药物临床试验评价方法建议》提出用 6MWT 评价心功能及抗心衰药物 患者在平直坚硬的走廊内 6 分钟行走的最

大距离（ 6 分钟步行距离 -6MWD ） 整体评价机体的反应，包括肺部、心血管、血液系统、神经肌肉系统

历史发展 1968 年 Cooper使用 12分钟试验测定正常人的运动能力 ,发现 12 分钟跑距离同最大氧耗量(Peak VO2) 高度相关（ r=0.897） , 可用于心肺功能检测

1976 年 McGavin对慢支病人进行 12分钟步行试验 ,12MWD与每分通气量相关

1982 年 Butland对呼吸系统慢性疾病患者进行2、 6、 12 分钟步行试验

历史发展 1985 年 Guyatt对 18 例慢性心衰患者进行 6分钟步行试验

1986 年 Linpkin对 26 例心衰和 10 例健康人测定 Peak VO2和 6分钟步行距离

1993 年 SOLVD研究证实 6分钟步行试验对判断心衰患者预后的意义

2002 年美国胸科学会（ ATS）发布临床 6MWT的指南（ Am J Respir Crit Care Med 2002; 166:111-117）

6 分钟步行实验指南 主要依据 1970～ 2001年间的医学文献而产生，并且也广泛争取了其它学会的意见

这份指南最初提出了较多切实可行的实施办法，并且针对每一个特定推荐办法都从理论方面进行了解释

最终的意见是由委员会进行讨论通过的，委员会建议这份指南将在 5 年后进行回顾性总结，并鼓励大家在存在争议的方面进行更深一步的研究

6MWT 的适应证评价疗效

1. 肺移植或肺切除 2. 肺减容手术 3.肺动脉重建 4.COPD的药物治疗 5. 肺动脉高压 6. 心衰

测定功能状态 1.COPD 2.Cystic 纤维化 3. 心衰 4. 周围血管疾病 5. 老年人预后判断 预测心衰、 COPD或肺动脉高压病人的住院与死亡危险

安全性与禁忌证绝对禁忌证 近期急性心肌梗死、不稳定性心绞痛相对禁忌证 心率持续在 120次 /以上，收缩压

>180mmHg,舒张压 >100mmHg 阻塞性心瓣膜病 关节病 精神、神经系统疾病不适宜运动

试验方法 走廊：长（行走长度 100英尺）、平坦、表面坚硬、少人通过，每 3米做一个标记，折返点有一个圆锥形物，起、始点有明确标记

不能与病人同行，不能使用椭圆或圆形的轨道

使用激励性语言：统一、标准化（时间和内容）

首先进行两次适应性测试后再正式测试 运动前后监测生命体征

试验过程标准语言 在行走中任何人不要讲话，对病人进行鼓励时请应用标准的语法、普通的语调去讲述

在第一分钟过后，请告诉患者（用平常的语调）“你做的很好，你还需要走五分钟”。

当还剩 4 分钟的时候，告诉患者“继续保持下去，你还需要走 4 分钟”

当还剩 3 分钟的时候，告诉患者“你做的很好，已经做一半了”

试验过程标准语言 当还剩 2 分钟时，告诉患者“继续保持下去，只

剩 2 分钟了” 当还剩 1 分钟时，告诉患者“你做的很好，只剩1 分钟了”

不要使用其它鼓励性的语言或者可使其加速的肢体语言

当时间还剩 15秒时，告诉患者“我很快就会告诉你停止行走，当我告诉你时，请立即停在你所处的地方，我会立即到你的身边。”

当计时器响起时，告诉患者：“请停下来”

安全保障 几个数千人的大型试验没有发生意外事件

试验选取地方应当具有迅速、正确处理突发事件的能力

应当准备氧气、舌下含化的硝酸甘油、阿斯匹林、舒喘灵等。应当具备电话或其它的求救设备

不需要内科医生在场，技师应当具有维持最低基本生命支持的心肺复苏技能。同时还需要有高级的心脏生命支持治疗资格（注册护士、技师，等）。并且随时可以有资格的医师前来帮忙

需要的设备需要的设备： 倒记时器（或秒表） 血压计 除颤器 电话 供氧设备 两个小的圆锥用来标记折返点

需要的设备病人准备： 舒适的衣服，合适的鞋子 经常使用的助行器（拐杖等） 继续其日常医疗方式 试验前的 2小时内不进行消耗体力的活动 试验前可进食少许食物 开始前患者应当坐在起点附近的位置，时间

不少于 10 分钟

需要终止试验的指标需要立即停止试验的情况 胸痛 不能忍受的呼吸困难 下肢痉挛 行走摇晃、蹒跚 大汗 出现面色发白或灰暗

影响因素－减少 6MWD 的因素 过矮的身高 过大的年龄 过重的体重 过短的走廊 女性 肺部疾病（ COPD、肺纤维化、肺间质疾病） 心脑血管疾病（心绞痛、中风） 肌肉骨骼疾病（关节炎、损伤、肌肉消耗性疾病）

影响因素－增加 6MWD 的因素 较高的身高（下肢较长） 男性 刚刚进行了本试验 试验前刚刚进行了不利疾病的治疗 给运动性低氧血症患者提供较多的氧气供应

治疗后 6MWD变化的平均值 在一项研究中患有 COPD或肺间质纤维化疾病的患者在试验

中应用氧气（ 4L/min），其平均 6MWD增加了大约 95米（ 36％）；在一项国际性的 COPD研究中，使用皮质类固醇激素吸入器的患者其 6MWD平均增加了 33米（8 ％）；进行了肺减容术后的 COPD患者其 6MWD平均增加了 55米（ 20％）。

一个研究表明患有不同心脏疾病的患者经过康复治疗后其6MWD平均增加了 170米（ 15％）；一项针对 25名心衰患者的研究表明经过 ACEI制剂治疗后（卡托普利 50mg Qd），其 6MWD平均增加了 64米（ 39％），而安慰剂组仅增加了8 ％

参考值 正常值差异大、重叠多、影响因素多，健康人一般 400-700米

＜ 150m，重度心功能不全 150～ 425m，中度心功能不全 426～ 550m，轻度心功能不全

叶任高主编，内科学， 6th 版

参考值 美国较早进行这项试验的专家建议将患者步行的距离划为 4 个等级： 1 级少于 300米， 2 级为 300～ 374.9米， 3 级为375～ 449.5米， 4 级超过 45 0米

级别越低心功能越差。达到 3 级与 4 级者，可说心脏功能接近或已达到正常

Poul研究 概况： 3333名正常分布人群，年龄≥ 68y ，

结果： 2218 （ 68%）完成实验，平均距离 344m，影响因素包括：年龄、体重、腰围、握力、抑郁症、精神状态、舒张压增高、合并心血管病（心绞痛、心梗、心力衰竭）、脑卒中、糖尿病、关节炎、CRP增高、服用地高辛、 ACEI

Chest;2003;123;387-98

影响因素 571例有左心收缩功能不全者，平均 6MWD为337±103米， WD≤300米的决定因素包括：年龄≥ 75岁； BMI<20；贫血；静息心率>80次 / 分；女性

688疑诊心衰，但没有器质性心脏病者，平均6MWD为 391±106米， WD≤300米的决定因素包括：年龄≥ 75岁；贫血；静息心率 >80次 / 分；女性

Eur J Heart Fail,2006;8(3):321-5

6MWT 在 CHF 中的应用价值适用于： 尤适用于中、重度心衰患者 (NYHAⅡⅢ

级 )

年老体质较弱、肥胖的患者 安装永久起搏器的患者

（ 1 ）评价心衰程度及预后 6MWT的步行距离与运动峰耗氧量密切相关，而且可预

测及提供与运动峰耗氧量相似的预后信息，可代替运动峰耗氧量作为一种简便易行的运动耐量试验。

6MWT的适应性主要是由于接近于患者日常活动，容易被接受，对于病情更具说服力，而且对心力衰竭的发生率和死亡率有很好的预测价值。因此， 6MWT作为评估心力衰竭严重程度的一种方法而日益受到重视。

许多研究表明，不同 NYHA分级的患者，其 6MWD变化明显，且 NYHA分级越高， 6MWT的步行距离越短，因此，认为 6MWT可用于评估心力衰竭的严重程度，机体的剩余运动能力

JAMA1993;270:1702-7

（ 1 ）评价心衰程度及预后 SOLVD（ Studies of Left Ventricular Dysfunction）研究亚组分析

20 个中心， 833例病人，年龄 60±12y 入选标准：放射学充血性心衰证据或／和LVEF≤45％（平均 30±9％）

平均随访 242±82天 终点包括所有原因的死亡或住院 , 因心衰住院或死亡

JAMA1993;270:1702-7

结果：1.对照组平均 555.2±114.5米 , 心衰组374.3±117.1米。按 6MWD分 4 个等级：Ⅰ级 <300米；Ⅱ级 300～ 374.9米；Ⅲ级375 ～ 449.9米；Ⅳ级≥ 450米

2.行走距离与 EF一样 , 是死亡和心衰住院事件发生的独立危险因素，距离每下降 120米，死亡的 OR为 1.5,95%CI， 1.11－ 2.03;死亡和心衰住院联合终点 OR1.77,95%CI， 1.38－ 2.26

JAMA1993;270:1702-7

SOLVD

结论： 6MWT 是一种安全、简单的心功能不全病人事件发生及死亡的独立的、强的预测因子

ROUL 研究 概况： 121 病人，心功能 NYHAⅡ ～Ⅲ级， LVEF 30±13%， Peak VO2 17.0±4.5ml/kg/min，随访 1.53±0.98 y 。根据结果（心衰致住院或死亡）分为 2 组

结果：行走距离平均 433±108m，发生事件组410±126m，未发生事件组 448±92m。行走距离小于 300m 患者距离同 Peak VO2有相关性 (r=0.65, P=0.011)；行走距离小于 300m 患者死亡和心衰住院率明显增加 (P=0.013).

Am Heart J 1998;136:449-57

FIRST(Flolan International Randomized Survival Trial)

概况： 471 例重度心衰患者， NYHA bⅢ 或Ⅳ级 , EF≤25％， CI≤2.2L/min/m2, PCWP≥15mmHg。 平均随访 52周

结果： 365人完成了基础的 6MWT，平均 6MWD 218米，随访中死亡 121（ 33％）， 217住院（ 60％）， 252达联合终点（ 69％）； 75人未能完成基础 6MWT，死亡 46（ 61），住院34（ 45％），达联合终点 61例（ 81％）

Am J Cardiol;2001;88;987-993

FIRST(Flolan International Randomized Survival Trial)

结果：基础 6MWD可预测死亡率，每减少100米，危险增加 58％（ P<0.001）

6MWD<218米者，死亡危险大 4.6倍

基础 6MWD可预测住院率，每减少100米，住院率增加 85％（ P=0.006）

Am J Cardiol;2001;88;987-993

基础 6MWD 与生存率

评价心功能 John研究 概况： 14 中心， 476门诊心衰患者，使用 7个指标观察其 6±2周内病情变化（包括健康状态测试、 6分钟步行距离、 NYHA分级、体重、BNP等），心脏学家对临床状态进行评价（恶化或改善）

结果： KCCQ健康表（ Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire ）、 NYHA分级和 6 分钟步行距离是评价病情变化最敏感的指标

Am Heart J;2005;150;707-15

（ 2 ）评价药物治疗 Eur Heart J 2005； 26： 778-793对1988年至2004年 5月 31间 63个随机控制药物治疗试验进行综述 结果：只有 9（ 47）个试验发现 6MWD明显增加，其中2个为 ACEI（ 6）， 3 个为 -B（ 17）， 1 个地高辛

（4）， Ibopamine， L 精氨酸， Beriberine各 1个。 特点：参与中心少的较小规模的试验易得出阳性结果；入选时心衰重的试验易得出阳性结果；症状改善的病人 6MWD也增加

（ 3 ）评价器械装置对 CHF 的疗效 PATH-CHF （ The Pacing Therapies

in Congestive Heart Failure ）研究 概况：欧洲 7 个心脏中心， 53 例严重心衰病人，使用起搏器治疗，使用 6分钟步行试验评价疗效。单盲、随机、交叉

Am J Cardiol;1999;83;130-5

PATH-CHF研究结果：起搏者所有的一级（ oxygen consumption at peak exercise, and on 6-minute walk distance ）二级终点（ changes in NYHA functional class, quality-of-life as assessed by the Minnesota Living with Heart Failure questionnaire, and hospitalization frequency ）均明显改善Am J Cardiol;1999;83;130-5

PATH-CHF研究

Foray研究 Foray研究 概况：使用 6分钟步行试验评价左室辅助装置对慢性心衰患者的疗效

病人：使用左室辅助装置（ LVADs）病人 14例，依赖多巴酚丁胺的严重心衰病人（ DB ） 14例，轻中度心衰病人 20例，正常 6 人

Circulation;1996;94;I222-6

Foray研究 结果： LVAD 组 WD明显高于 DB组，而

与 CHF组相似（ LVAD 1562±404; DB 948±241; CHF 1358±278 ft,P<0.01）

置入 LVAD 后 ,WD随时间增加 氧耗量与 WD显著相关 (r=0.73, P<0.0001),每分通气量与 WD仅弱相关 (r=0.31, P<0.03)Circulation;1996;94;I222-6

（ 4 ）其他 Single-chamber Versus Dual-chamber Implantable

Cardioverter Defibrillators: Do We Need Physiologic Pacing in The Course?

The 6 minute walk test (392.4 ± 91.4 vs. 324.6 ± 93.3 m, P < 0.001), NYHA-classification (1.4 ± 0.3 vs. 2.6 ± 0.8, P < 0.0001), BNP (234.1 ± 73.5 vs. 410.4 ± 297.0 pg/ml, P < 0.001), left ventricular ejection fraction (49.8 ± 9.6 vs. 36.5 ± 10.9 %, P < 0.0001) improved with DDD(R)-pacing after 12 months.

Indian Pacing Electrophysiol. J. 2006;6(3):153-162

在冠心病中的应用－（ 1 ）诊断

评价 6 分钟步行试验诊断冠心病的价值，对200例可疑冠心病患者行 6 分钟步行试验和选择性冠状动脉造影术

6-MWT：受试者在 50米的长廊内来回尽可能快速行走，在指定的 6 分钟内记录行走的最大距离

试验前后分别做 12导联心电图对比分析

试验结果的判定标准： 6-MWT 综合症状学标准和心电图标准，阳性为⑴运动中出现典型心绞痛及其同位症状；⑵运动后心电图有缺血性ST段下移≥ 0.1mv；⑶运动后出现明显心律失常。冠状动脉造影阳性为冠脉直径狭窄≥ 50

结果显示 6-MWT阳性率 38.5，诊断冠心病敏感性为 62％，特异性为 81.5％，可见 6-MWT阳性对冠心病诊断有一定的预测价值

（ 2 ）在心肌梗死病人中的应用

23例没有并发症的近期心肌梗死患者（ 4 － 7天，平均 6 天）

所有均完成了 3 次 5MWT（间隔 1 小时），没有严重不良反应，只有 3 例出现轻微的胸痛

平均 WD： 521±64； 539±70； 545±70m

结论：重复性好、安全、可靠，可用于评价行血运重建的住院病人的运动耐力或急性事件早期治疗的功能反应

Int Heart J 2006;47:533-540

在肺动脉高压病人中的应用

Cardiopulmonary exercise testing and six-minute walk correlations in pulmonary arterial hypertension

Patients received either the endothelin receptor antagonist sitaxsentan or placebo and underwent serial 6MW and cardiopulmonary exercise testing (CPET). In 518 pairs of body weight-adjusted and unadjusted 6MW and CPET data, the correlation between 6MW and peak VO2 was 0.48. In the 4 sites with the highest overall correlation at baseline (r = 0.62 compared with 0.46 for the other 19 sites, p = 0.04), the correlations at baseline (0.66) and at week 12 (0.65) were similar (p = 0.90)

Am J Cardiol. 2006 ;97:123-6

在肺动脉高压病人中的应用

Cardiopulmonary exercise testing and six-minute walk correlations in pulmonary arterial hypertension

Patients received either the endothelin receptor antagonist sitaxsentan or placebo and underwent serial 6MW and cardiopulmonary exercise testing (CPET). In 518 pairs of body weight-adjusted and unadjusted 6MW and CPET data, the correlation between 6MW and peak VO2 was 0.48. In the 4 sites with the highest overall correlation at baseline (r = 0.62 compared with 0.46 for the other 19 sites, p = 0.04), the correlations at baseline (0.66) and at week 12 (0.65) were similar (p = 0.90)

Am J Cardiol. 2006 ;97:123-6