A terrorizmus elleni A terrorizmus elleni küzdelem, avagy a 22-es küzdelem, avagy a 22-es

csapdájacsapdája

22-es csapdája, jogi alapok,22-es csapdája, jogi alapok,

9/11 előtti önvédelem9/11 előtti önvédelem

9/119/11

I. Állami védekezés és a 22-es I. Állami védekezés és a 22-es csapdája: csapdája:

--

- „Minden rendelkezésünkre álló eszközt, a diplomácia minden fortélyát, a CIA - „Minden rendelkezésünkre álló eszközt, a diplomácia minden fortélyát, a CIA valamennyi információját, a törvény-végrehajtási módszereket, a gazdasági valamennyi információját, a törvény-végrehajtási módszereket, a gazdasági befolyás minden elképzelhető formáját, a háborúk összes fegyverét befolyás minden elképzelhető formáját, a háborúk összes fegyverét bevetjük.” bevetjük.”

- „ a világ minden térségében el kell most dönteni, velünk vannak, vagy a - „ a világ minden térségében el kell most dönteni, velünk vannak, vagy a terroristákkal. Ettől a naptól kezdve, valamennyi ország, amely továbbra is terroristákkal. Ettől a naptól kezdve, valamennyi ország, amely továbbra is bújtatja, vagy támogatja a terroristákat, vagy támogatja a terrorizmust, az bújtatja, vagy támogatja a terroristákat, vagy támogatja a terrorizmust, az Egyesült Államok ellensége.” Egyesült Államok ellensége.”

1. Biztonságpolitikai megközelítés:1. Biztonságpolitikai megközelítés:

- Nki terrorizmus a nemzetközi rendszer részeNki terrorizmus a nemzetközi rendszer része- A rendszer szereplői saját biztonsági érzetüket növelik a A rendszer szereplői saját biztonsági érzetüket növelik a

másik káráramásik kárára- Fegyverkezési versenyFegyverkezési verseny

2. Kriminológiai megközelítés:2. Kriminológiai megközelítés:

- áldozat-tettesáldozat-tettes

3. Irracionális öngerjesztő kényszerpálya, ördögi kör-> ha az 3. Irracionális öngerjesztő kényszerpálya, ördögi kör-> ha az állam felveszi a küzdelmetállam felveszi a küzdelmet

4. Ha az állam nem veszi fel a küzdelmet-> nem képes 4. Ha az állam nem veszi fel a küzdelmet-> nem képes megvédeni a lakosságát; állami hatalom megkérdőjelezésemegvédeni a lakosságát; állami hatalom megkérdőjelezése

Az állam vállaja a küzdelmet:Az állam vállaja a küzdelmet:

- Önvédelmi háborúk terrorszervezetek ellenÖnvédelmi háborúk terrorszervezetek ellen- Büntetőjog helyett katonai jogBüntetőjog helyett katonai jog

- Célzott likvidálás, ártatlanok halálaCélzott likvidálás, ártatlanok halála- Lehallgatások, megfigyelések (Patriot Act, London Lehallgatások, megfigyelések (Patriot Act, London

1994-ben)1994-ben)

- Jogellenes harcos kategóriájának megjelenése Jogellenes harcos kategóriájának megjelenése (Guanatanamó, már nincs)(Guanatanamó, már nincs)

- Probléma: átmeneti helyzet tartóssá válikProbléma: átmeneti helyzet tartóssá válik- Fő kérdés: a civil társadalomnak meg lesznek-e Fő kérdés: a civil társadalomnak meg lesznek-e

az eszközei, hogy az állami hatalmat az eszközei, hogy az állami hatalmat elszámoltassa-> tényleg szükséges volt az elszámoltassa-> tényleg szükséges volt az intézkedés, nem ártatlan ellenintézkedés, nem ártatlan ellen

II. ÖsszefoglalásII. Összefoglalás1.1. Terrorizmus fogalma: cél az állami hatalom gyengítése, elsősorban a Terrorizmus fogalma: cél az állami hatalom gyengítése, elsősorban a

lakosság elleni merényletekkellakosság elleni merényletekkel

2.2. Terrorizmusok fajtái: a vallási a legveszélyesebbTerrorizmusok fajtái: a vallási a legveszélyesebb

3.3. Elkövetők: fanatikus, agresszív hajlam, de a szociális háttér és teljes Elkövetők: fanatikus, agresszív hajlam, de a szociális háttér és teljes társadalmi okok vizsgálata is szükségestársadalmi okok vizsgálata is szükséges

4.4. Új típusú terrorizmus: tömegpusztító fegyvert szerezhet; nki: más Új típusú terrorizmus: tömegpusztító fegyvert szerezhet; nki: más államot támad, a támadás súlyos-> így az NJ szerepe megnyílik a BJ államot támad, a támadás súlyos-> így az NJ szerepe megnyílik a BJ helyett, sejtszerű felépítéshelyett, sejtszerű felépítés

5.5. Terrorizmus és média: a média és a politikusok egyértelműen erősítik a Terrorizmus és média: a média és a politikusok egyértelműen erősítik a fenyegetettség érzésétfenyegetettség érzését

6.6. Terrorizmus a számok tükrében: Európa fenyegetettsége alacsonyTerrorizmus a számok tükrében: Európa fenyegetettsége alacsony

7.7. 22-es csapdája: fejünkre nőhet az állam22-es csapdája: fejünkre nőhet az állam

Nemzetközi jogi Nemzetközi jogi

alapozásalapozás

I. Erőszak alkalmazása:I. Erőszak alkalmazása:

1. előzmények:1. előzmények:

- Kezdetektől fogva jelen van, nem övezték normákKezdetektől fogva jelen van, nem övezték normák

- Igazságos háború elmélete (ius ad bellum és ius in bello Igazságos háború elmélete (ius ad bellum és ius in bello innen)innen)

- Formai követelmények voltak: hadüzenet küldése, Formai követelmények voltak: hadüzenet küldése, ultimátumultimátum

- Erőszak korlátozására kísérletek (Drago-Porter egyezmény, Erőszak korlátozására kísérletek (Drago-Porter egyezmény, Briand-Kellog paktum)Briand-Kellog paktum)

- II. vh. tapasztalata és a nukleáris fenyegetés miatt II. vh. tapasztalata és a nukleáris fenyegetés miatt szigorítani kell a szabályokonszigorítani kell a szabályokon

2. ENSZ AO rendszere:2. ENSZ AO rendszere:

- 2.4. cikk2.4. cikk

- Általános erőszaktilalomÁltalános erőszaktilalom

- Ha megszorító értelmezéssel vesszük, akkor Ha megszorító értelmezéssel vesszük, akkor engedélyezhető néhány akció(pl. humanitárius intervenció)engedélyezhető néhány akció(pl. humanitárius intervenció)

- Két kivétel a tilalom alól:Két kivétel a tilalom alól: - Bt felhatalmazása (VII. fejezet)- Bt felhatalmazása (VII. fejezet) - önvédelem gyakorlása (51.cikk), különbség BJ-i és NJ-i - önvédelem gyakorlása (51.cikk), különbség BJ-i és NJ-i

önvédelem közöttönvédelem között - probléma: fogalmi zavarprobléma: fogalmi zavar 2.4. erőszak; 39. támadó cselekmény=agresszió 2.4. erőszak; 39. támadó cselekmény=agresszió 51. fegyveres támadás 51. fegyveres támadás

3. KGY határozatai:3. KGY határozatai:

- probléma: nem kötelezőek, ezért nem jogforrásokprobléma: nem kötelezőek, ezért nem jogforrások

- 1970-es 2625. KGY határozat az államok 1970-es 2625. KGY határozat az államok közötti baráti kapcsolatokról (csak a közötti baráti kapcsolatokról (csak a vonatkozó részek); erőszak tilalmába vonatkozó részek); erőszak tilalmába ütköznek:ütköznek:

- fegyveres represszália (USA, Izrael)- fegyveres represszália (USA, Izrael)

- irreguláris erők, vagy fegyveres csoportok - irreguláris erők, vagy fegyveres csoportok szervezése, vagy annak elősegítése más államok szervezése, vagy annak elősegítése más államok területére való behatolás céljábólterületére való behatolás céljából

- más államok területén végbemenő, vagy - más államok területén végbemenő, vagy terrorcselekményben való részvétel, vagy annak terrorcselekményben való részvétel, vagy annak szervezéseszervezése

- 1974-es 3314. számú KGY határozat 1974-es 3314. számú KGY határozat az agresszió fogalmáról (csak a az agresszió fogalmáról (csak a vonatkozó rész):vonatkozó rész):

- „ha egy állam fegyveres bandákat, - „ha egy állam fegyveres bandákat, csoportokat, önkénteseket vagy zsoldosokat csoportokat, önkénteseket vagy zsoldosokat küldküld – vagy nevében ilyeneket – vagy nevében ilyeneket küldenekküldenek – egy – egy másik állam ellen fegyveres cselekmények másik állam ellen fegyveres cselekmények végrehajtására, melyek oly súlyosak, hogy végrehajtására, melyek oly súlyosak, hogy kimerítik a fent felsorolt cselekményeket, kimerítik a fent felsorolt cselekményeket, illetve illetve ha egy államnak komoly része van ha egy államnak komoly része van ebbenebben””

- ehhez ‘hatékony (effektív) ellenőrzés’ kell, - ehhez ‘hatékony (effektív) ellenőrzés’ kell, az egyes esetekre kiterjedő ellenőrzéssel, az egyes esetekre kiterjedő ellenőrzéssel, nagy mértékű függőség: csak ekkor nagy mértékű függőség: csak ekkor betudható betudható egy államnakegy államnak

II. Önvédelemhez való jogII. Önvédelemhez való jog

- Fegyveres támadás esetén (mikor és ki ellen)Fegyveres támadás esetén (mikor és ki ellen)

- Különbség fegyveres erőszak és fegyveres Különbség fegyveres erőszak és fegyveres támadás között, csak az utóbbi keletkeztet támadás között, csak az utóbbi keletkeztet önvédelmet.önvédelmet. Ezzel háborúk indokolatlan kitörését Ezzel háborúk indokolatlan kitörését lehet megakadályozni, de nem elég inkább az lehet megakadályozni, de nem elég inkább az arányosság szabályának betartása? (vita a arányosság szabályának betartása? (vita a jogászok között; a Nicaragua ügyben hozott ítélet jogászok között; a Nicaragua ügyben hozott ítélet az előbbit támasztja alá)az előbbit támasztja alá)

- Események felhalmozódása (Izrael Libanon Események felhalmozódása (Izrael Libanon ellen 2006-ban)ellen 2006-ban)

1.1. Önvédelem alkalmazása:Önvédelem alkalmazása:

- Az Ao nem ad iránymutatást, ezért szokásjogAz Ao nem ad iránymutatást, ezért szokásjog- Caroline- incidensCaroline- incidens

- Webster formula:Webster formula: az önvédelem olyan az önvédelem olyan azonnali, mindent elsöprő szükségszerűség, azonnali, mindent elsöprő szükségszerűség, amely más eszköz igénybevételére nem ad amely más eszköz igénybevételére nem ad lehetőséget, és amikor megfontolásra nincsen lehetőséget, és amikor megfontolásra nincsen időidő

2. Alkalmazásának elvei:2. Alkalmazásának elvei:

- SzükségszerűSzükségszerű (nem megtorló és büntető-> (nem megtorló és büntető-> represszália)represszália)

- Arányos Arányos ( az elszenvedett támadással, vagy a ( az elszenvedett támadással, vagy a veszéllyel?)veszéllyel?)

- azonnaliazonnali

3. BT szerepe:3. BT szerepe:- (15 tag, vétók)(15 tag, vétók)- Jelenteni kell nekiJelenteni kell neki

- Az ő felelőssége a nemzetközi béke és biztonság Az ő felelőssége a nemzetközi béke és biztonság fenntartása, ha érdemlegesen beavatkozik, fenntartása, ha érdemlegesen beavatkozik, megszűnik az önvédelem jogamegszűnik az önvédelem joga

4. Kollektív önvédelem:4. Kollektív önvédelem:

- 51. cikk újítása51. cikk újítása- NATO 5.cikkNATO 5.cikk- Kifejezetten kérni kellKifejezetten kérni kell- A felkért állam nem köteles segíteni (kivéve a A felkért állam nem köteles segíteni (kivéve a

NATO tagállamok)NATO tagállamok)

III. Önvédelem vitatott esetei III. Önvédelem vitatott esetei (esetünkben ezekre kell (esetünkben ezekre kell figyelni)figyelni)1.1. Állampolgárok védelme külföldön:Állampolgárok védelme külföldön:

- entebbei incidens; kevésbé problémás, ha az áp-ok megmentése - entebbei incidens; kevésbé problémás, ha az áp-ok megmentése érdekében alkalmaznak erőszakotérdekében alkalmaznak erőszakot

2. Terrorizmus elleni önvédelem:2. Terrorizmus elleni önvédelem:

- Bukott államok problémájaBukott államok problémája- 9/11-es támad ás súlya (Pearl Harbour és 9/11 áldozatainak a száma), 9/11-es támad ás súlya (Pearl Harbour és 9/11 áldozatainak a száma),

tömegpusztító fegyverek használatának a veszélyetömegpusztító fegyverek használatának a veszélye- Betudhatóság (1974-es 3314. számú KGY-határozat)Betudhatóság (1974-es 3314. számú KGY-határozat)

3. Elhárító önvédelem és megelőző csapás:3. Elhárító önvédelem és megelőző csapás:

- Elhárító önvédelem: Izrael hatnapos háború: igenElhárító önvédelem: Izrael hatnapos háború: igen- Megelőző csapás: Oszirak 1981-ben, Irak 2003-ban; Bush-doktrína: nem Megelőző csapás: Oszirak 1981-ben, Irak 2003-ban; Bush-doktrína: nem

IV. Egyéb fogalmak:IV. Egyéb fogalmak:1. Ius ad bellum (háború indításának joga):1. Ius ad bellum (háború indításának joga):

- önvédelem, BT felhatalmazás- önvédelem, BT felhatalmazás - bírói kontroll alatt nem áll- bírói kontroll alatt nem áll - ENSZ Ao- ENSZ Ao

2. Ius in bello (háborúban alkalmazandó jog)2. Ius in bello (háborúban alkalmazandó jog)

- hadijog, nemzetközi humanitárius jog- hadijog, nemzetközi humanitárius jog - van bírói kontroll (ICTY, ICTR, NBB)- van bírói kontroll (ICTY, ICTR, NBB) - genfi egyezmények (III. és IV., ezek köréből esett ki a jogellenes harcos)- genfi egyezmények (III. és IV., ezek köréből esett ki a jogellenes harcos) - nem függ attól, hogy a ius ad bellum igazolható-e- nem függ attól, hogy a ius ad bellum igazolható-e - felek között konszenzus a szabályok betartására (kivéve a - felek között konszenzus a szabályok betartására (kivéve a

terrorszervezeteket-> asszimetrikus hadviselés)terrorszervezeteket-> asszimetrikus hadviselés)

3. Retorzió3. Retorzió

4. Represszália (fegyveres nem lehet)4. Represszália (fegyveres nem lehet)

V. Összefoglalás:V. Összefoglalás:

- Erőszak fogalmaErőszak fogalma- Önvédelem gyakorlása és vitatott Önvédelem gyakorlása és vitatott

önvédelem koncepciókönvédelem koncepciók- Az önvédelem alapelveit minden Az önvédelem alapelveit minden

esetben vizsgálni kellesetben vizsgálni kell

VI: önvédelem gyakorlása a VI: önvédelem gyakorlása a terrorizmus ellen 9/11 előtt:terrorizmus ellen 9/11 előtt:

1.1. Izrael 1968-ban a bejrúti repülőteret Izrael 1968-ban a bejrúti repülőteret bombáztabombázta

2.2. Izrael 1985-ben Tunéziát bombáztaIzrael 1985-ben Tunéziát bombázta3.3. USA 1986-ban Líbia ellenUSA 1986-ban Líbia ellen4.4. USA 1995-ben Bagdad ellenUSA 1995-ben Bagdad ellen5.5. USA 1998-ban Szudán és Afganisztán ellenUSA 1998-ban Szudán és Afganisztán ellen

Minden esetben kérdés: szükségesség, Minden esetben kérdés: szükségesség, arányosság, azonnaliság, nem represszália-arányosság, azonnaliság, nem represszália-e?e?

9/11

A TERRORTÁMADÁS

Általános információk

• Időpont: 2001. szeptember 11. (angol rövidítés: nine-eleven)

• 19 al-Kaida terrorista 4 utasszállító repülőgépet térített el, öngyilkos merényletek végrehajtására

• Célpontok: World Trade Center ikertornyai, a Pentagon Virginia-beli airlingtoni épülete, (feltételezések szerint a White House)

Általános információk

• A 4 repülőgép közül 3 elérte célpontjait (World Trade Center ikertornyok {8:46; 9:03},Pentagon{09:37})

• A negyediket az utasok visszafoglalták, azonban nem tudták megmenteni a lezuhanástól, így Washingtontól 15 percnyire lezuhant a pennsylvaniai Shanksville-ben {10:03}

• Minden utas életét vesztette• Emberi áldozatok száma összesen: 2995 fő

Az al-Kaida

• 1979-es alapítású terrorszervezet (Afganisztán szovjet megszállása)

• Feltételezések szerint 50-60 országban vannak jelen

• Szélsőséges iszlamista ideológia; elsődleges cél: USA, nyugati országok, Izrael és a nyugatbarát iszlamista államok meggyengítése illetve megsemmisítése

• Biztos anyagi hátterű, lazán összefüggő, önálló irínyítású sejtekből áll

Az al-Kaida

• Alapító és volt vezető: Osama bin Laden

• Szaúd-arábiai származású

• Vezetőként ő adott parancsot a támadás megszervezésére

• 2011. május 2-án egy amerikai kommandós egység megölte

Osama bin Laden

Az al-Kaida

• Jelenlegi vezető: Ajman al-Zawahiri

• Bin Laden helyettese

• Egyiptomi származású

• Orvos végzettségű

• Jelenleg a világ legkeresettebb terroristája, 25 millió dolláros vérdíj

Ajman al-Zawahiri

A támadás kitervelői

• Ötletgazda és irányító: Hálid Sajh Mohammad

• Az al-Kaida egykori műveleti főnöke• Kuvaiti származású mérnök• 2003-ban elfogták Pakisztánban• Azóta a guantanamói támaszponton

„tartózkodik”• Ügyét Guantanamóban, katonai

esküdtszék előtt tárgyalják

Hálid Sajh Mohammad

A támadás kitervelői

• Fő szervező: Mohamed Atef

• Egyiptomi származású mérnök

• 2001. novemberében vesztette életét egy amerikai légitámadásban

Mohamed Atef

A támadás kitervelői

• Fő koordinátor: Ramzí bin al-Síba • Az al-Kaida hamburgi csoportjának tagja • Ő lett volna egy ötödik eltérített gép vezetője –

kudarc• Ezért a legfőbb vezetők közötti összekötő lett;

pénzzel, iratokkal látta el az elkövetőket• 2002-ben elfogták• Ügyét Halid Sajh Mohamaddal együtt tárgyalják

Ramzí bin al-Síba

A támadás kitervelői

• Támadások megszervezésének helyettese: Ali Abdel-Azíz

• A merényletekhez szükséges pénz átutalója• Segített a gépeltérítők kiválasztásában• 2003 áprilisában tartóztatták le Pakisztánban• Ügyét Halid Sajh Mohammadéval együtt

tárgyalják

Ali Abdel-Azíz

A gépeltérítők

• 19 repülőgép-eltérítő • A terroristákat négy csoportba osztották• Minden csoport vezetője pilóta-kiképzést is

kapott• a többiek feladata a pilóták, a személyzet és az

utasok megfélemlítése, féken tartása volt• Szúrófegyvereket csempésztek fel a járatokra• A négy pilóta már 2000-ben az Egyesült

Államokba érkezett, a többiek 2001 tavaszán, nyarán utaztak be

A gépeltérítők• American Airlines 77-es járat (Boeing 757, Washington–Los Angeles), a

Pentagonnak ütközött. Eltérítői (valamennyien szaúd-arábiaiak): Hani Handzsur (pilóta), Halid Al-Midhar, Madzsed Moked, Navaf al-Hazmi, Szalem al-Hazmi.

American Airlines 11-es járat (Boeing 767, Boston–Los Angeles), a Világkereskedelmi Központ északi tornyának ütközött. Eltérítői: Mohamed Atta (pilóta, egyiptomi), Szattam al-Szugami, Valid al-Sehri, Vail al-Sehri, Abdulaziz al-Omari (szaúd-arábiaiak).

United Airlines 175-ös járat (Boeing 767, Boston–Los Angeles), a Világkereskedelmi Központ déli tornyának ütközött. Eltérítői: Marvan Al-Sehi (pilóta, Egyesült Arab Emírségek), Fajez Banihammad (Egyesült Arab Emírségek), Mohand al-Sehri, Hamza al-Hamdi, Ahmed al-Hamdi (egyiptomiak).

United Airlines 93-as járat (Boeing 757, Newark–San Francisco), lezuhant Pennsylvaniában. Eltérítői: Ziad Dzsarra (pilóta, libanoni), Ahmed al-Haznaui, Ahmed al-Nami, Szaíd al-Hamdi (szaúd-arábiaiak)

A gépeltérítők

• Külföldi tanulmányok (Los Angeles, Florida, Hamburg,

• Egyetemi végzettség

• Szélsőséges iszlám nézetek (3-an Bosznia-Hercegovinában harcolt veteránok voltak)

A támadások hátterében

• Az USA szaúd-arábiai katonai jelenléte (Mohamed tanítása tiltja hitetlenek tartózkodását arab területen)

• Izrael katonai segítése („Izrael létrehozása és támogatása az emberiség legnagyobb bűncselekménye” – bin Laden)

• Irak elleni embargók

A támadás után

• A Pentagon épületét egy éven belül helyreállították

• World Trade Center: átadás 2013-ra

• USA katonai válaszcsapása, a terrorimzus elleni háború: Afganisztán megszállása