1

ACTA Nº 003-2017-CU ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO UNIVERSITARIO

DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO (Jueves 16 de febrero de 2017)

En el Callao, a las 09 horas y 10 minutos del día jueves 16 de febrero de 2017, se reunieron en la sala de sesiones del Consejo Universitario sito en la Av. Sáenz Peña 1060, Callao, bajo la presidencia del Rector, Dr. BALDO ANDRÉS OLIVARES CHOQUE, la Vicerrectora de Investigación, Dra. ANA MERCEDES LEÓN ZÁRATE; el Director de la Escuela de Posgrado, Dr. CIRO ITALO TERÁN DIANDERAS; los Decanos de las Facultades de: Ciencias de la Salud, Dra. ARCELIA OLGA ROJAS SALAZAR; Ingeniería Química, Dr. LUIS AMÉRICO CARRASCO VENEGAS; y Ciencias Administrativas (e), Mg. JOSÉ LUIS PORTUGAL VILLAVICENCIO; y el Lic. CESAR GUILLERMO JAUREGUI VILLAFUERTE, en calidad de Secretario General de la Universidad, con el objeto de realizar la sesión extraordinaria de la fecha, según citación y agenda: 1. GRADOS Y TÍTULOS. 2. DESIGNACIÓN DEL PROFESOR INTEGRANTE DE LA COMISIÓN DE PROPIEDAD INTELECTUAL – UNAC. 3. CAMBIO DE DEDICACIÓN DEL DOCENTE ANIVAL ALFREDO TORRE CAMONES - FIIS. 4. RATIFICACIÓN EN LA CATEGORÍA DE DOCENTE MIGUEL ÁNGEL JULCA BABARZY – FCC. 5. INFORME DE ACTIVIDADES REALIZADAS POR EL PAST DIRECTOR GENERAL DE ADMINISTRACIÓN EN EL PRIMER

SEMESTRE 2016. 6. CONFORMACIÓN DEL COMITÉ INTERNO DE LA CALIDAD DE LA UNIDAD DE POSGRADO FACULTAD DE INGENIERÍA

AMBIENTAL Y DE RECURSOS NATURALES. 7. DUPLICADO DE DIPLOMA DEL GRADO ACADÉMICO DE BACHILLER DE LA SRA. DORA ALEJANDRINA POLO CERNA – FCE.

8. INFORME FINAL DEL CENTRO PREUNIVERSITARIO 2016-II. 9. CONVOCATORIA PROCESO DE ADMISIÓN 2017-A Y 2017-B DE LA EPG. 10. RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 741-2016-R. 11. RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 240-2016-CF-FIARN. 12. RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 857-2016-R. 13. RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 471-2013-DIGA. 14. RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 301-2016-DIGA. 15. RECURSO DE NULIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 307-2016-CF-FCA. 16. PROYECTO DEL CICLO DE TALLER DE TESIS PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO PROFESIONAL DE LICENCIADO EN

ADMINISTRACIÓN – FCA. 17. REGLAMENTO DE ESTUDIOS, EVALUACIÓN E INGRESO DIRECTO, PERMANENCIA DE LOS ALUMNOS Y BECAS DE

ESTUDIOS DEL CEPRE – UNAC. 18. PEDIDOS PENDIENTES DE LA SESIÓN DE C.U. DE FECHA 05 DE ENERO DE 2017. 19. PROPUESTAS DE TERNA DE DOCENTES PARA INTEGRAR LA COMISIÓN DE ADMISIÓN 2017 - FCS. 20. RATIFICACIÓN DE DOCENTES:

FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS 20.1. PAUL GREGORIO PAUCAR LLANOS. 20.2. JESÚS JOSÉ BRINGAS ZUÑIGA. 20.3. CEFERINO ALEJANDRO BELLIDO HUIZA. 20.4. EULOGIO CARLOS HURTADO DIANDERAS SMITH. 20.5. ERWIN PABLO GALARZA CURISINCHE. 20.6. JOSÉ LEONOR RUIZ NIZAMA 20.7. ALEJANDRO DANILO AMAYA CHAPA 20.8. JOSÉ FARFAN GARCIA. 20.9. IVO WILFREDO MARILUZ JIMÉNEZ. 20.10. ADOLFO FERNANDO MORANTE MORANTE 20.11. CÉSAR AURELIO MIRANDA TORRES. 20.12. ANIVAL ALFREDO TORRE CAMONES. 20.13. OSWALDO CAMASI PARIONA. 20.14. HUMBERTO URBANO ARTEAGA CORTEZ.

21. INFORME FINAL DE ACTIVIDADES DEL COMITÉ ELECTORAL UNIVERSITARIO 2016. 22. RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 1060-2016-R PRESENTADO POR LA PROFESORA FLOR DE

MARIVA GARIVAY TORRES

Luego de comprobado el quórum reglamentario, el señor Rector y Presidente del Consejo Universitario da inicio a la presente sesión. ORDEN DEL DÍA A. AGENDA I. GRADOS Y TÍTULOS

El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, da lectura al cuadro resumen de los Grados de Bachilleres Títulos Profesionales, Títulos de Especialistas, y Grados de Maestro, remitidos por las diferentes Facultades, para consideración del Consejo Universitario. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 063-17-CU)

Conferir los Grados Académicos de Bachiller, Títulos Profesionales, Títulos de Especialistas, y Grados de Maestro, que a continuación se indican: a. Grado Académico de Bachiller Fecha de Aprob.

FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS BACHILLLER EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS 01. ALFREDO JOSEPH MEDINA PONCE 10/01/2017 02. MARCO ANTONIO RAMIREZ NUÑEZ 10/01/2017

2

03. LUIS DANIEL MURGA HORNA 10/01/2017 04. JOSÉ ROMEO ALVARADO ROJAS 10/01/2017 05. CHANG MARLENY PUN TANCHIVA 10/01/2017 06. MARÍA BALVINA SÁNCHEZ HUATUCO 10/01/2017 07. EMELY KAREM COLLAHUA YANGE 10/01/2017 08. GISELA MAMANI CONDORI 10/01/2017 09. RICARDO ENRIQUE ALVA OSORIO 10/01/2017 10. ANGIE PAMELA HUALPATUERO PEREZ 10/01/2017 FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES BACHILLER EN CONTABILIDAD 01. DAYANA LISBHET OSORIO CASTRO 26/01/2017 02. SHAYLA PRYSCILLA CLARIANA GAYOSO 26/01/2017 03. CARLOS ISIDRO CHIPANA ANCCO 26/01/2017 04. BETTY EVELYN DIAZ CARHUAMACA 26/01/2017 05. SKARLEY YHAMILETT CHOQUE EGOÁVIL 26/01/2017 06. RAFAEL ABRAHAM TABOADA CARBAJAL 26/01/2017 07. NATHALY de JESÚS PAUCAR ZAVALETA 26/01/2017 08. LILIANA JESICA PEREZ DAVILA 26/01/2017 09. MAYRA ALEJANDRA TAPARA BUENO 26/01/2017 10. ANGELA LUCIA DIAZ CASTILLÓN 26/01/2017 11. DIANA ISABEL CABALLERO DOMINGUEZ 26/01/2017 FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS BACHILLER EN ECONOMIA 01. DIEGO ARTURO PRATOLONGO GUERRERO 09/01/2017 02. HANDY TANANTA GÓMEZ 09/01/2017 03. LAURA ISABEL RIVADENEIRA LESCANO 09/01/2017 04. YESENIA CARPIO LÓPEZ 09/01/2017 05. EDSON LUIS GUEVARA LOPEZ 02/02/2017 06. GISELA ROSALVINA JIMÉNEZ FLORES 02/02/2017 FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD BACHILLER EN ENFERMERIA 01. JOSELITO DIAZ MENDOZA 26/01/2017 02. KEYLA ESTEFANIA GUERRERO BUSTAMANTE 26/01/2017 FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y DE RECURSOS NATURALES BACHILLER EN INGENIERIA AMBIENTAL Y DE RECURSOS NATURALES 01. MAYRA ALEXANDRA CACSIRE FLORES 05/01/2017 02. SUSAN PAMELA CUADROS GÓMEZ 05/01/2017 03. EDUARDO JESÚS DEZA PEREYRA 05/01/2017 04. VANESSA EVELYN ESPINOZA MAGUIÑA 05/01/2017 05. FERNANDO GUILLÉN GOMEZ 05/01/2017 06. ELVA BIVIANA LOZANO ARIAS 05/01/2017 07. DANIEL ALEXANDER RAYMUNDO ENRIQUEZ 05/01/2017 08. ABEL YUPANQUI HUAMANI 05/01/2017 09. PAUL DANIEL ZERPA ZEGARRA 05/01/2017 10. PAÚL ERNESTO PACHECO SANTANA 02/02/2017 11. LILIAN MIRELL ARMAS TARAZONA 02/02/2017 12. JOSÉ LUIS PAREDES LEÓN 02/02/2017 13. ALDAIR FRANCESCO ROMERO RODRIGUEZ 02/02/2017 14. ALEJANDRO MAURICIO VALLES SALAZAR 02/02/2017 15. JHONATAN VILLAR BRAVO 02/02/2017 FACULTAD DE INGENIERÍA ELÉCTRICA Y ELECTRÓNICA BACHILLER EN INGENIERIA ELECTRICA 01. ALEJANDRO FLORES ALVAREZ 10/01/2017 02. JHON JOSÉ FLORES BARDALES 10/01/2017 03. DENNIS JESÚS GONZALES VILCA 10/01/2017 04. ABEL GRANDEZ LOJA 10/01/2017 05. CRISTHIAN GILBERTO HUAPAYA FIESTAS 10/01/2017 06. ROLLY RENATO SALAZAR ABAD 10/01/2017 BACHILLER EN INGENIERIA ELECTRONICA 01. HOLMEDO BHILY QUIÑONES PONTE 10/01/2017 02. GIOVANNA EVELYN REMIGIO EDONES 10/01/2017 03. MARLON JAIRO SERVAN FERNANDEZ 10/01/2017 04. JHON ELVIS SILVA ARENAZA 10/01/2017 05. JOSE HUMBERTO VILCHEZ VIDAL 10/01/2017 FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS BACHILLER EN INGENIERIA INDUSTRIAL 01. LUIS SANTIAGO GUTIERREZ CAMPOS 09/01/2017 02. AXEL GABRIEL TUESTA MERMA 09/01/2017 03. LUIS HUMBERTO ZURITA PONTE 09/01/2017 04. GUSTAVO ELOY MATTOS PEREZ 09/01/2017 05. CAROLINA TRUEVAS MALLQUI 09/01/2017 06. TANIA CINTHYA ROBLES YAURI 09/01/2017 07. PAMELA LOURDES CAJAHUANCA AQUINO 09/01/2017 BACHILLER EN INGENIERIA DE SISTEMAS 01. NELLY KARINA LAUREL MOREYRA 09/01/2017

3

02. CESAR AUGUSTO RODRIGUEZ RIOS 09/01/2017 03. ALEXANDER BUSTAMANTE BARTUREN 09/01/2017 04. RICARDO MIYASHIRO MIYASHIRO 09/01/2017 FACULTAD DE INGENIERÍA MECÁNICA - ENERGÍA BACHILLER EN INGENIERIA MECANICA 01. BRYAN MARINO ANCHELIA PÉREZ 29/12/2016 02. EDGARDO ALBERTO SALINAS HURTADO 29/12/2016 03. WILLIAM ALEXIS SÁNCHEZ BARRANZUELA 29/12/2016 04. YORDAN DEYBI RABANAL DELGADO 29/12/2016 05. ABILIO NAVARRO PALOMINO 29/12/2016 06. ENRIQUE JUSMAN LLATAS DELGADO 29/12/2016 07. DAVID FERNANDO CALLA ESCALANTE 19/01/2017 08. PAULO CÉSAR FLORES GUILLÉN 19/01/2017 BACHILLER EN INGENIERIA EN ENERGIA 01. DEVI JHON SALCEDO CUSIATADO 29/12/2016 02. MARÍA de los MILAGROS RODRIGUEZ ORTEGA 29/12/2016 FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA BACHILLER EN INGENIERIA QUIMICA 01. WILBER PÉREZ SULLCARAY 10/01/2017 02. CARLOS EDUARDO CHANCASANA ARECHE 10/01/2017 03. BLADIMIR ROLANDO ESCOBAR CARRASCO 10/01/2017 04. CESAR AUGUSTO CHUQUIHUAMANÍ COLLANTES 10/01/2017 05. GABRIELA ACUÑA ALCÁNTARA 24/01/2017 06. ROSA MARGARITA ROJAS QUISPE 24/01/2017 07. WILSON DAVID CHIPANA MONZÓN 24/01/2017

b. Título Profesional Modalidad FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS TITULO DE LICENCIADO EN ADMINISTRACION 01. DANIEL ALBERTO VILLAGARAY ROMERO 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 02. GERSON PABLO HUAMANI HERRERA 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 03. LISBET LILIANA MORALES QUISPE 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 04. CRISTHIAN ANDERSEN MARCHENA REYES 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 05. EDUARDO ANKO CHANG VILCHEZ 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 06. JESSICA KAREN TORVISCO QUISPE 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 07. JUDITH ANGÉLICA SIFUENTES LLANOS 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES TITULO DE CONTADOR PUBLICO 01. JULIO CESAR JANAMPA ALLCCARIMA 06/01/2017 TESIS 02. STEFANY SOLANGE ESPINOZA NAJARRO 06/01/2017 TESIS 03. GIANNINA STEFFANI TORRES CERVANTES 06/01/2017 TESIS 04 JENNY RAMOS HUAMANI 06/01/2017 TESIS 05. LUISA SABINA BORJAS CHINCHAY 06/01/2017 TESIS 06. CARMEN YUVIT MORALES DIAZ 26/01/2017 TESIS 07. KELLY del ROCIO CHUNA ASTO 26/01/2017 TESIS 08. EVELYNE FLORES QUILICHE 26/01/2017 TESIS FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS TITULO DE ECONOMISTA 01. CRISTIAN ISAAC ESPINOZA PATRICIO 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 02. WENDY FIORELA CHECLLO PEÑA 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 03. PERCY SABINO ALIAGA ALDERETE 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 04. KARLA LUCÍA RAMÍREZ LEVANO 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 05. MARÍA CARRAZCO AYAY 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 06. SADITH LIZ AVENDAÑO ARONI 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 07. VANESSA JACQUELIN HUAMANI ROJAS 02/02/2017 EXAMEN ESCRITO 08. ENDY MOTTA VALER 02/02/2017 EXAMEN ESCRITO 09. PAMELA CINTHIA VEGA VASQUEZ 02/02/2017 EXAMEN ESCRITO 10. DIANA LUCÍA GONZÁLEZ MIMBELA 02/02/2017 EXAMEN ESCRITO 11. JHASMINE VICTORIA AMALIA ALMIRÓN BECERRA 02/02/2017 EXAMEN ESCRITO 12. LEV ENVER HERNANDEZ ABAD 02/02/2017 EXAMEN ESCRITO 13. DIEGO GIANCARLO CHAVEZ YLLESCAS 02/02/2017 EXAMEN ESCRITO FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD TITULO DE LICENCIADO EN ENFERMERIA 01. NORA ALEJANDRA TTUPA TUCNO 26/01/2016 TESIS 02. MARIA EUGENIA JACINTO QUISPE 26/01/2016 TESIS 03. LIDIA YULIETH GALARZA CALDERÓN 26/01/2016 TESIS 04. RAY RUBEN GARCIA ORTIZ 26/01/2016 TESIS 05. ANGELA LUISA MADUEÑO DELGADO 26/01/2016 TESIS 06. JESSICA DORIS CURI CRISPÍN 26/01/2016 TESIS 07. MARIA STEFANNI TIRAVANTTI BARRIENTOS 26/01/2016 TESIS 08. ANGGI CAROLINA RUIZ CASTILLO 26/01/2016 TESIS 09. JACKELINE LIZBETH GASLAC HUAMÁN 26/01/2016 TESIS 10. KATTYA YOLANDA SALAZAR COTRINA 26/01/2016 TESIS 11. ERISELDE JOBELY CORDOVA CHINININ 26/01/2016 TESIS 12. KELLIE BETZABÉ CÁRDENAS ROMERO 26/01/2016 TESIS 13. EDITH VANESSA VENTURA URBINA 26/01/2016 TESIS 14. LISET KATHERINE NAZARIO SUAREZ 26/01/2016 TESIS

4

15. FIORELLA EMPERATRÍZ VALVERDE RODRÍGUEZ 26/01/2016 TESIS 16. ROSA ZULEYKA ELIAS VERA 26/01/2016 TESIS 17. JESSICA MEDALITH ACUÑA JAUREGUI 26/01/2016 TESIS 18. ALEJANDRA CECILIA NAVARRO PONCE 26/01/2016 EXAMEN ESCRITO 19. JASMIN YESSENIA GUZMÁN RAMOS 26/01/2016 TESIS 20. WENCESLAO EMILIO De La CRUZ ROMERO 13/02/2017 TESIS 21. ANITA YACKELLEEN BERRÚ BERRÚ 13/02/2017 TESIS 22. BRIGGIT MELINA QUINTEROS RIVERA 13/02/2017 TESIS 23. SUSAN KARELLY QUISPE GARCíA 13/02/2017 TESIS 24. MARY LUZ CARRERA ARROYO 13/02/2017 TESIS 25. LIVIA JUDITH GERÓNIMO ALFARO 13/02/2017 TESIS 26. AIDA LUZ UGARTE IZARRA 13/02/2017 TESIS 27. ALLISON YBETT HUAMANÍ DOROTEO 13/02/2017 TESIS 28. KATHERYNE PAMELA CULLANCO LANDEO 13/02/2017 TESIS FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y DE RECURSOS NATURALES TITULO DE INGENIERO AMBIENTAL Y DE RECURSOS NATURALES 01. MARIA ELENA CABANILLAS TARAZONA 02/02/2017 TESIS 02. KEN HAROLD MEGO PERALES 02/02/2017 EXAMEN ESCRITO 03. DIANA CAROLINA CAYCHO ESTRELLA 02/02/2017 EXAMEN ESCRITO 04. MAGALI NOHELIA TOLEDO GONZALEZ 02/02/2017 EXAMEN ESCRITO FACULTAD DE INGENIERÍA ELÉCTRICA Y ELECTRÓNICA TITULO DE INGENIERO ELECTRICISTA 01. FRANCOIS ELÍAS CAMPOS SALVATIERRA 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 02. PAULO CESAR MEJÍA RUIZ 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO TITULO DE INGENIERO ELECTRONICO 01. CARLOS JESÚS ARROYO ZOCÓN 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 02. MICHAEL EDSON FLORES BENITO 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 03.DANIEL JOSE ÑAHUIS TISNADO 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 04. FRANCISCO ULISES QUIÑONES USAQUI 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 05. EDSON JHON VÁSQUEZ SUAZO 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 06. GERSON ISAAC YANCE PATRICIO 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 07.RAY ELIO ZEVALLOS MORENO 10/01/2017 EXAMEN ESCRITO 08. LUIS ALEXANDER YUCRA QUICHUA 10/01/2017 TESIS FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS TITULO DE INGENIERO INDUSTRIAL 01. EINER ARMANDO HOYOS PORTAL 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 02. OSCAR ALBERTO SUÁREZ DAMAS 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 03. JOSE ALBERTO VILLAFUERTE MEDINA 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 04-. CINTHIA QUISPE CÁRDENAS 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 05. ERICK MELQUIADES COCHACHIN GUERRERO 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 06. WILBERT ALEJANDRO CAJAVILCA OSORIO 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 07. ERVIN EUGENIO CRUCES DE LA CRUZ 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 08. CARLOS ENRIQUE VILLENA NAVARRO 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 09. CAMILO LEON CAPUÑAY DIAZ 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO TÍTULO DE INGENIERO DE SISTEMAS 01. JESÚS MANUEL ANDIA MEDINA 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 02. JYTTE MORK COLOMA 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO 03. LEONARDO EYZAGUIRRE GUERRA 09/01/2017 EXAMEN ESCRITO FACULTAD DE INGENIERÍA MECÁNICA - ENERGÍA TITULO DE INGENIERO MECANICO 01. JIMMY PAUL CABALLERO CABALLEERO 29/12/20016 EXAMEN ESCRITO 02. CARLOS ALBERTO PAREDES DELGADO 10/01/2017 INFORME 03. GUZMAN De La CRUZ ALVARO 19/01/2017 EXAMEN ESCRITO FACULTAD DE INGENIERÍA PESQUERA Y DE ALIMENTOS TITULO DE INGENIERO PESQUERO 01. ANDRÉS REÁTEGUI QUISPE 11/01/2017 TESIS FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA TITULO DE INGENIERO QUIMICO 01. EDUARDO LARA FLORES 03/01/2017 TESIS 02. DENISSE PAMELA FIGUEROA MEJÍA 03/01/2017 TESIS 03. ALBERTO GUILLERMO VENTE ORTEGA 03/01/2017 INFORME 04. YASMIN de MARIA AGUILAR LOYOLA 24/01/2017 TESIS 05. LUIS ALBERTO CULQUI BUSTOS 24/01/2017 TESIS 06. HEIDY VANESSA ALVARADO HUAYLUPO 24/01/2017 TESIS 07. GIOVANNI ALEXANDER CORREA ATOCHE 24/01/2017 INFORME 08. KATTERYN JULIETA HUAMAN TICONA 24/01/2017 EXAMEN ESCRITO 09. LUCY ELIZABETH KOCHI RODRIGUEZ 24/01/2017 EXAMEN ESCRITO

c. Títulos de Especialista FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA EN GERONTOLOGIA Y GERIATRIA 01. JUANA ROSA NOLE LÓPEZ 18/01/2017 INFORME 02. AURORA Del CARMEN GONZÁLES PÉREZ 18/01/2017 INFORME

5

03.ESTEHER EMILIA SILV A REFULIO 18/01/2017 INFORME 04. ROSALÍA HERNÁNDEZ QUESQUÉN 18/01/2017 INFORME 05. MARÍA del CARMEN CONTRERAS QUEZADA 18/01/2017 INFORME 06. LUZ MARLENI ESPINOZA BAUTISTA 18/01/2017 INFORME 07. OLIMPIA HUAMÁN ESPINOZA 18/01/2017 INFORME 08. LORENZA HUAMAN SALVATIERRA 18/01/2017 INFORME 09. BETTY SOLEDAD MATUMAY QUISPE 18/01/2017 INFORME 10. NORMA ZOIDA RUPAY CONDOR 18/01/2017 INFORME 11. SOCORRO QUINCHO CHÁVEZ 18/01/2017 INFORME 12. ELIZABETH ESPERANZA QUISPE LEDESMA 18/01/2017 INFORME 13. VICTORINA ANTONIETA BERNUY HERRERA 18/01/2017 INFORME 14. ROCÍO BARRIOS VIDALÓN 18/01/2017 INFORME 15. RAQUEL GUILLEN FLORES 18/01/2017 INFORME 16. HILDA SOLÓRZANO MAURICIO 18/01/2017 INFORME 17. LURDES ROCÍO HUARCAYA GARCIA 18/01/2017 INFORME 18. LECIDÉ LUZ AQUINO MACHUCA 18/01/2017 INFORME 19. JACQUELINE VIOLETA MARAÑON GREEN 18/01/2017 INFORME 20. EDITA CONSUELO SOLLER ACENCIO 18/01/2017 INFORME 21. MELVA VIOLETA AGUILAR CASTILLO 18/01/2017 INFORME 22. CARMEN MARGARITA TORPOCO SANTIVAÑEZ 18/01/2017 INFORME 23. ANGÉLICA EUGENIA HUAPAYA GARCÍA 18/01/2017 INFORME 24. ROSA LUZ QUISPE MORA 18/01/2017 INFORME 25. MAYRA GIANINA PALACIOS RAMÍREZ 18/01/2017 INFORME 26. DORIS MERIS ACOSTA CORNEJO 13/02/2017 INFORME 27. CONSUELO BALVIN RAMOS 13/02/2017 INFORME 28. ELISA MARCELINA VILLAVICENCIO MONTERO 13/02/2017 INFORME 29. ELSA MERCEDES CALDERÓN RIVAS 13/02/2017 INFORME 30. ADA MARIA LLAMOCA PAREDES 13/02/2017 INFORME 31. FERNANDO ERIK MARTÍNEZ SOLIS 13/02/2017 INFORME 32. SILVIA LUZ MARINA ORTEGA ROMERO 13/02/2017 INFORME 33. MIRTHA HAIDEÉ ORTEGA ROMERO 13/02/2017 INFORME 34. ZOILA MARIANELA ROJAS MUÑOZ 13/02/2017 INFORME 35. CELSA NÉLIDA MORALES SALDAÑA 13/02/2017 INFORME 36. GINA YOLANDA SOTELO CHUNG 13/02/2017 INFORME 37. OLGA EMPERATRIZ PAZ ROJAS 13/02/2017 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA EN EMERGENCIAS Y DESASTRES 01. EYDA NADIA LISSETH ALAYO RODRÍGUEZ 18/01/2017 TESIS 02. JOSÉ ANTONIO ARISIS VICE 18/01/2017 TESIS 03. MARCO ANTONIO LA ROSA MARQUINA 18/01/2017 TESIS 04. MARIA DEL CARMEN MESIAS AVALOS 18/01/2017 TESIS 05 MARTHA DELIA ANAYA LLATANCE 18/01/2017 TESIS 06. NAOYAK EVIL MALDONADO TINEO 18/01/2017 TESIS 07. PATTY ANNY ALAMA CATAÑO 18/01/2017 TESIS 08. KETTY MILAGROS GERÓNIMO RIVAS 18/01/2017 TESIS 09. LOURDES NOEMI CÁRDENAS ALFARO 18/01/2017 TESIS 10. CARMEN DALILA De Los RIOS VEGA 18/01/2017 TESIS 11. MARIBEL ROCIO CÓRDOVA ITA 18/01/2017 INFORME 12. JESSICA del CARMEN MENDIETA LÁZARO 18/01/2017 INFORME 13. HEIDE DÁVALOS LÓPEZ 18/01/2017 INFORME 14. UBALDINA ZAMORA RIOS 18/01/2017 INFORME 15 LUIS ANGEL RISCO MONTOYA 18/01/2017 INFORME 16. GLADYS MARÍA REYES ARANYA 18/01/2017 INFORME 17. ANA PILAR ARIAS AYMITUMA 18/01/2017 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA INTENSIVA 01. PAOLA ISABEL LEIVA RAMÍREZ 18/01/2017 TESIS 02. PAULA FELICIANA HUILLCA CHARCA 18/01/2017 TESIS 03. NINOSKA SADITH RODRÍGUEZ FONSECA 18/01/2017 TESIS 04. CARINA RENGIFO DELGADO 18/01/2017 INFORME 05. ZOILA DANELLI RAMOS LEVANO 18/01/2017 INFORME 06. MIRIAN FATIMA CAYANI BERMEJO 18/01/2017 INFORME 07. OLGA CONTRERAS FIGUEROA 18/01/2017 INFORME 08. JANET ELENA MORZÁN DELGADO 18/01/2017 INFORME 09. LEA SILVA BERMEO 18/01/2017 INFORME 10. PATRICIA HILDA DELGADO RIVERA 18/01/2017 INFORME 11. PATRICIA ROSARIO ROMERO LÓPEZ 18/01/2017 INFORME 12. ADRIANA HAYDEÉ SOTO IBAÑEZ 18/01/2017 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA EN NEONATOLOGIA 01. YASMIN ERIKA FRANCO LUCANA 18/01/2017 INFORME 02. ELIANA RUTH RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ 18/01/2017 INFORME 03. ROSA Del CARMEN CÓNDOR GUERRERO 18/01/2017 INFORME 04. DARÍA ANCHIRAICO ILDEFONSO 18/01/2017 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA PEDIATRICA 01. IVONNE ROSSANA SEGURA NOLASCO 18/01/2017 INFORME 02. MAURA SONIA RICRA VÁSQUEZ 18/01/2017 INFORME 03. MARITZA MAGDALENA ORTIZ AGUIRRE 18/01/2017 INFORME 04. RITA PAOLA MENDOZA BALCAZAR 18/01/2017 INFORME 05. SONIA ROJAS VELASQUEZ 18/01/2017 INFORME 06. CELLY DIANA HILASACA SULLCA 18/01/2017 INFORME

6

07. YSELA AIDA GUTIÉRREZ ALDORADÍN 18/01/2017 INFORME 08. EDITH CARINA SALVATIERRA MANSILLA 18/01/2017 TESIS 09. ABELINDA QUISPE ALVA 18/01/2017 INFORME 10. EULALIA GUISELA CHÁVEZ LÓPEZ 18/01/2017 INFORME 11. ELIZABETH AVELINA MARTÍNEZ PÉREZ 18/01/2017 INFORME 12. LUIS ENRIQUE De la CRUZ PALOMINO 18/01/2017 INFORME 13. MARTHA MERY ROMERO AGUILAR 18/01/2017 INFORME 14. LOLA SILVIA CÓNDOR RIVERA 18/01/2017 INFORME 15. ANA CECILIA GUTIÉRREZ PANTOJA 18/01/2017 INFORME 16. LAURA YOVANKA AYBAR ALVAREZ 18/01/2017 INFORME 17. SUSANA ESTHER ALVAREZ GUZMÁN 18/01/2017 INFORME 18. BETTY AVENDAÑO CORI 18/01/2017 INFORME 19. MARINA del JESÚS VITELLA CASTRO 13/02/2016 INFORME 20. FLORA FLABIA PANIAGUA ARCOCCAULLA 13/02/2016 INFORME 21. LIBERTAD NOEMI BRICEÑO ALVARADO 13/02/2016 INFORME 22. GLORIA SORAIDA VALVERDE SÁNCHEZ 13/02/2016 INFORME 23. CARMEN ESPERANZA CARVAJAL MESTANZA 13/02/2016 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA EN CENTRO QUIRÚRGICO 01. ROSANNA LUZ FRANCO GRIJALVA 18/01/2017 INFORME 02. SEGUNDO JUAN CASTILLO VERA 18/01/2017 INFORME 03. MARYBEL AGUILAR RONQUILLO 18/01/2017 INFORME 04. CLEYSI HUACHILLO MEJIA 18/01/2017 TESIS 05. CYNTIA PAMELA DIAZ MENDOZA 18/01/2017 TESIS 06. JENY CLAUDIA GAMARRA TORRES 18/01/2017 TESIS 07. MARTHA BERAÚN HUAPAYA 18/01/2017 INFORME 08. MARLENE ROSSANA ALEJOS VALDERRAMA 18/01/2017 INFORME 09. ALBERTO BORJA FLORES 13/02/2017 INFORME 10. MIRIAM MARIA MONTERO LOZANO 13/02/2017 INFORME 11. ROCÍO del PILAR AUCCASI GAMBOA 13/02/2017 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA EN SALUD MENTAL 01. ANA MARIA CHONLÓN PERALTA 18/01/2017 INFORME 02. HECTOR RAUL FAUSTINO RIMAC 18/01/2017 INFORME 03. ESTHER ALVITES COTRINA 18/01/2017 INFORME 04. ADALBER WILFREDO HUAMÁN FÉLIX 18/01/2017 INFORME 05. ALICIA NIEVES WARD OTERO 18/01/2017 INFORME 06. YOLANDA ROXANA DAVID SERNA 18/01/2017 INFORME 07. ELINA PANDURO RUIZ 18/01/2017 INFORME 08. FLOR Del ANGEL RODRÍGUEZ DURAN 18/01/2017 INFORME 09. CARMEN HAYDEÉ CASO PALPA 18/01/2017 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN SALUD PÚBLICA Y COMUNITARIA 01. LILIANA del PILAR VILLAR SIERRA 18/01/2017 INFORME 02. CATALINA del PILAR LEVANO TARAZONA 18/01/2017 INFORME 03. LEONCIA ESTHER MARCHENA TERRONES 18/01/2017 INFORME 04. JOVITA GLADYS GUEVARA RUIZ 18/01/2017 INFORME 05. SANDRA JUDITH CASTRO LAURA 18/01/2017 INFORME 06. MARÍA ESTHER AIQUIPA ALVAREZ 18/01/2017 INFORME 07. ELSA MAMANI SOLÓRZANO 18/01/2017 INFORME 08. PILAR ROSI ANAYA AGUILAR 18/01/2017 INFORME 09. CARMEN ROSA VILLEGAS VILLEGAS 13/02/2017 INFORME 10. ROSA NAZARITA TAICA NUÑEZ 13/02/2017 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA EN CRECIMIENTO Y DESARROLLO DEL NIÑO 01. LILA REBECA SÁNCHEZ RÍOS 18/01/2017 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA EN EPIDEMIOLOGÍA 01. DINA SUMARRIVA VALENZUELA 18/01/2017 INFORME 02. JENNY ALFONSA JURADO ROSALES 18/01/2017 INFORME 03. IRMA MAURA VASQUEZ GARCÍA 18/01/2017 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA EN ONCOLOGÍA 01. JOCHÉBED AMPARO ALVAREZ DELGADO 18/01/2017 INFORME 02. NÉLIDA SUSANA SOBRADO SUÁREZ 18/01/2017 INFORME 03. MARIBEL AGUIRRE VALDERRAMA 18/01/2017 INFORME 04. PATRICIA MÓNICA LUCÍA IZAGUIRRE ARIAS 18/01/2017 INFORME 05. MILAGARITOS ROJAS OBLITAS 18/01/2017 INFORME 06. CARMEN DORIS SOLIS ENRIQUEZ 18/01/2017 INFORME 07. ZULMA NORA CANTA PADILLA 18/01/2017 INFORME 08. EVA CARMELA SÁNCHEZ OCAÑA 18/01/2017 INFORME 09. KARINA MILAGROS BARDALES AZAÑERO 18/01/2017 INFORME 10. IVONNE CARLA GRADOS VILCHEZ 18/01/2017 INFORME 11. YOLANDA GRACIELA ACEVEDO ALEGRE 18/01/2017 INFORME 12. NORA ALLAUCA CAHUANA 18/01/2017 INFORME 13. JUANA VIOLETA PEREZ CALVERA 18/01/2017 INFORME 14. CARMEN LUZARANA RUBIO 18/01/2017 INFORME 15. LUPE ELIZEZID VÁSQUEZ COZ 18/01/2017 INFORME 16. AMANDA MILAGRITOS LÓPEZ ROMERO 18/01/2017 INFORME 17. KATHERINE NATALIA VILLANUEVA PICHILINGUE 13/02/2017 INFORME

7

TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ADMINISTRACION EN SALUD. 01. ANA CECILIA LARIOS VILLASÍS 18/01/2017 INFORME 02. MARÍA del ROSARIO ZUMAETA RIVERA 13/02/2017 INFORME 03. HAEDY MARICELA MONCCA ESCALANTE 13/02/2017 INFORME 04. MARÍA MILAGROS GONZALES SALVATIERRA 13/02/2017 INFORME TITULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD PROFESIONAL ESPECIALIDAD EN ENFERMERIA EN CUIDADOS QUIRURGIGOS 01. ESMERALDA CONSUELO PAUCAR GONZÁLES 18/01/2017 INFORME 02. MARÍA del PILAR AGUILAR SALSAVILCA 18/01/2017 INFORME 03. MARÍA MIRKA MORALES GARCÍA 18/01/2017 INFORME 04. ELIZABETH MERY TEJEDA MUCHA 18/01/2017 INFORME 05. LUCILA JANETT SANTOS LÓPEZ 18/01/2017 INFORME 06. JESSICA LEONOR SOBRADO SUÁREZ 18/01/2017 INFORME 07. MELIZA PAREDES MOSQUEIRA 18/01/2017 INFORME 08. ZORAIDA ESTELA BARZOLA BOVIO 18/01/2017 INFORME 09. SILVIA TERESA RIOS LUNA 18/01/2017 INFORME 10. MIRNA EUMELIA MALDONADO ROJAS 18/01/2017 INFORME 11. ADA ELOISA OCHOA SEGURA 18/01/2017 INFORME 12. ALIDA ANNIE MEJÍA LÓPEZ 18/01/2017 INFORME 13. BLANCA VALENZUELA RODRÍGUEZ 18/01/2017 INFORME 14. LOURDES ROSARIO MENDOZA MELGAR 18/01/2017 INFORME 15. SONIA MESÍAS FLORES 18/01/2017 TESIS 16. NATHALY LISSET MANRIQUE LOZA 18/01/2017 TESIS 17. FRIDA JANETH KAQUI QUIÑONEZ 18/01/2017 INFORME 18. ELSA GAVE PALACIOS 18/01/2017 INFORME 19. ROSITA SONIA MORENO MACEDO 18/01/2017 INFORME 20. MARÍA ELENA VÁSQUEZ HUATAY 18/01/2017 INFORME 21. DANITZA DIANA VILCHEZ FERNANDEZ 18/01/2017 INFORME 22. MAIDELIN JANET SOTO SACSARA 18/01/2017 INFORME 23. BETTY DIAZ NESTÁREZ 18/01/2017 INFORME 24. ZONIA YRIS GUILLÉN FLORES 18/01/2017 INFORME 25. FABIOLA IRIS MAGUIÑA TORRE 18/01/2017 INFORME 26. URSULA VERA GUEVARA 18/01/2017 INFORME 27. ESTHER SUSANA SAITO VITTERI 18/01/2017 INFORME 28. LEYLA MILAGRITOS CALLEGARI ALOR 18/01/2017 INFORME 29. LEONIDAS PEREGRINA CÉSPEDES REVELO 18/01/2017 INFORME 30. DORIS LILIA RODRÍGUEZ BALCÁZAR 18/01/2017 INFORME 31. GRICELDA LILIANA CAHUA CÓRDOVA 18/01/2017 INFORME 32. MARÍA AZUCENA SARMIENTO DÍAZ 18/01/2017 INFORME 33. OLINDA DELIA VERGARAY NUNAHUANCA 18/01/2017 INFORME 34. MARÍA ANTONIETA BECERRA BRINGAS 13/02/2017 INFORME 35. CARMEN ROSA FUENTES SOTELO 13/02/2017 INFORME 36. PAOLA JESSICA CANAZAS GALDOS 13/02/2017 INFORME 37. LILA MARGARITA AGUINAGA SEVERINO 13/02/2017 INFORME 38. ROCIO RAFAELA PALMA ALEJANDRO 13/02/2017 INFORME 39. LUCILA ANA HUACCACHI RICO 13/02/2017 INFORME 40. VICTORIA ISABEL ROJAS HERVACIO 13/02/2017 INFORME

d. Grado de Maestro FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA GRADO DE MAESTRO EN GERENCIA DE LA CALIDAD Y DESARROLLO HUMANO (FIQ) 01. MARIBEL SALVATIERRA CRUZ 27/12/2016 TESIS 02. ELIZABETH ASUNCIÓNZARAGOZA ANCALLA 27/12/2016 TESIS FACULTAD DE INGENIERÍA ELÉCTRICA Y ELECTRÓNICA GRADO DE MAESTRO EN CIENCIAS DE LA ELECTRONICA CON MENCIÓN EN CONTROL Y AUTOMATIZACIÓN. (FIEE) 01. JULIO CESAR BORJAS CASTAÑEDA 03/01/2017 TESIS FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES GRADO DE MAESTRO EN TRIBUTACIÓN (FCC) 01. SERGIO MANUEL NUÑEZ SIERRA 03/01/2017 TESIS FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD GRADO DE MAESTRO EN GERENCIA EN SALUD (FCS) 01. AIGNÉ KATHERINE VELIZ ARISTA 03/01/2017 TESIS 02. BERTHA GLADYS SOTO MAYORCA 03/01/2017 TESIS FACULTAD DE INGENIERÍA ELÉCTRICA Y ELECTRÓNICA GRADO DE MAESTRO EN INGENIERÍA ELÉCTRICA CON MENCIÓN EN GESTIÓN DE SISTEMAS DE ENERGÍA ELÉCTRICA. (FIEE) 01. NIKO ALAIN ALARCÓN CUEVA 07/02/2017 TESIS FACULTAD DE INGENIERÍA MECÁNICA - ENERGÍA GRADO DE MAESTRO EN GERENCIA DEL MANTENIMIENTO (FIME) 01. RICHARD GIANCARLO VILLACREZ ESPINOZA 07/02/2017 TESIS FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD GRADO ACADÉMICO DE DOCTOR EN CIENCIAS DE LA SALUD (FCS) 01. MERCEDES LULILEA FERRER MEJÍA 03/01/2017 TESIS 02. TERESA ANGELICA VARGAS PALOMINO 03/01/2017 TESIS 03. ZOILA ROSA DIAZ TAVERA 07/02/2017 TESIS

8

II. DESIGNACIÓN DEL PROFESOR INTEGRANTE DE LA COMISIÓN DE PROPIEDAD INTELECTUAL - UNAC.

El Secretario General, Lic. César Guillermo Jauregui Villafuerte da lectura al Oficio N° 097-2017-VRI (Expediente N° 01046063) recibido el 13 de febrero de 2017, por el cual la Vicerrectora de Investigación remite la propuesta del profesor Ing. EDGAR DEL AGUILA VELA, adscrito a la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, inventor y miembro de la Sociedad Peruana de Inventores, como miembro de la Comisión de Propiedad Intelectual de la Universidad Nacional del Callao, por el periodo de dos años, conforme a lo solicitado por el Director de la Dirección de Evaluación, Transferencia Tecnológica y Patentes, mediante el Oficio Nº 004-2017-DETTP-VRI, según lo establecido en el Art. 50 del Reglamento de Propiedad Intelectual de la UNAC; El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que de acuerdo a la propuesta de la Vicerrectora de Investigación y el Estatuto se propone para integrar esta Comisión al profesor Edgar del Aguila Vela (FIEE) por dos años. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que aquí se dice que es una Comisión y en la propuesta está solo un profesor. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que es para completar, la Comisión ya existe. No habiendo observaciones se aprueba. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 064-17-CU) DESIGNAR al profesor Ing. EDGAR DEL AGUILA VELA, adscrito a la Facultad de Ingeniería Eléctrica y

Electrónica como miembro integrante de la COMISIÓN DE PROPIEDAD INTELECTUAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO, por el período de dos (02) años.

III. CAMBIO DE DEDICACIÓN DEL DOCENTE MG. ING. ANIVAL ALFREDO TORRE CAMONES.

El Secretario General da lectura al Escrito (Expediente N° 01034815) recibido el 17 de febrero de 2016, por medio del cual el Mg. ANIVAL ALFREDO TORRE CAMONES solicita cambio de dedicación a tiempo completo. Asimismo, da cuenta de la documentación sustentatoria del presente expediente dando lectura entre otros, al Informe Nº 1785-2016-UPEP/OPLA y Proveído Nº 709-2016-OPLA, por los cuales la Directora de la Oficina de Planificación y Ejecución Presupuestaria informa que solo es posible atender el cambio de dedicación solicitado con cargo a una de las plazas contratadas de Auxiliar a TC 40 horas con que cuenta la FIIS y se contrataría a otro en la plaza que dejaría dicho docente, siendo necesario que el Decano autorice el cambio mencionado; al Oficio Nº 510-2016-D-FIIS recibido el 08 de noviembre de 2016, por el cual el Decano de la FIIS autoriza el siguiente cambio: “Que el docente Wilmer Huamaní Palomino, contratado en la categoría de Auxiliar a Tiempo Completo pase a ser contratado en la Categoría de Auxiliar a Tiempo Parcial; y que el docente Anival Torre Camones, normado en la Categoría Auxiliar a Tiempo Parcial, pase a la Categoría Auxiliar a Tiempo Completo”;

y al Informe Nº 877-2016-OAJ e Informe Nº 117-2016-VRA/CAA; la Oficina de Asesoría Jurídica y la Comisión de Asuntos Académicos opinan es procedente el cambio de dedicación El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que en la sesión anterior se estuvo tratando el tema pero no se llegó a aprobar. Retomamos donde lo dejamos. Quedan abiertas las intervenciones. En realidad, tiene toda la documentación que se exige. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar manifiesta que conste en acta que el problema fue que quedamos en el punto por la intervención del profesor Ruiz Nizama. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que al no haber observaciones se aprueba. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 065-17-CU)

APROBAR, a partir del 01 de marzo de 2017, el cambio de dedicación del profesor Mg. ANIVAL ALFREDO TORRE CAMONES, adscrito a la Facultad de Ingeniería Industrial y de Sistemas, de Auxiliar a Tiempo Parcial a Auxiliar a TIEMPO COMPLETO, conforme a lo propuesto mediante Resolución de Consejo de Facultad Nº 313-

2016-CF-FIIS del 05 de agosto de 2016, a lo informado por la Comisión de Asuntos Académicos mediante Informe Nº 117-2016-VRA/CAA, por la Oficina de Planificación y Ejecución Presupuestaria con Informe Nº 1785-2016-UPEP/OPLA y Proveído Nº 709-2016-OPLA.

IV. RATIFICACIÓN EN LA CATEGORÍA DEL DOCENTE MG. ABOG. MIGUEL ANGEL JULCA BABARZY (FCC)

El Secretario General da lectura al Oficio N° 432-2016-FCC (Expediente Nº 01041492) recibido el 27 de setiembre de 2016, por medio del cual el Decano de la Facultad de Ciencias Contables remite el expediente de ratificación en la categoría de asociado del docente Mg. MIGUEL ANGEL JULCA BABARZY. Asimismo, da cuenta de la documentación sustentatoria del presente expediente dando lectura entre otros, a los Informes Nºs 680 y 729-2016-ORH de la Oficina de Recursos Humanos de fechas 06 de octubre de 2016; al Informe Nº 2050-2016-UPEP/OPLA y Proveído Nº 804-2016-OPLA de la Oficina de Planificación y Ejecución Presupuestaria recibidos el 08 de noviembre; al Informe Legal Nº 860-2016-OAJ recibido de la Oficina de

9

Asesoría Jurídica el 21 de noviembre de 2016; y al Informe Nº 112-2016-VRA/CAA recibido de la Comisión de Asuntos Académicos el 03 de enero de 2017, por los cuales opina que es procedente la ratificación solicitada. El Decano de la Facultad de Ciencias Contables, Dr. Roger Hernando Peña Huamán, manifiesta que no voy a hablar sobre el tema porque debería aprobarse pero sí quisiera pedir por su intermedio que se solicite que todos los profesores actualicen sus grados. Hay profesores cuyos grados no están inscritos. La ratificación debe ser de oficio, según el Reglamento. Que se oficie a las Facultades para que se vea este proceso porque es nuestra responsabilidad. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que lo dicho por el Dr. Peña es cierto. Normalmente, si hay orden superior, se cumple. Debería salir una Directiva de que todos los docentes estén inscritos sus títulos en la SUNEDU y en los Colegios Profesionales respectivos. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que debemos tratar la agenda de acuerdo al punto. Hay un error en el puntaje. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que es un error material en el resumen, no habiendo observaciones se aprueba. Asimismo, indica que después de la aprobación, debemos precisar que la ratificación de los docentes es responsabilidad de los Decanos y no de los docentes, debe hacerse de oficio y no se necesita de una norma adicional. Las promociones si son de iniciativa individual. La ratificación no. En cuanto a la exigencia de la SUNEDU, uno de los medios de verificación es que los docentes deben estar registrados en el DINA pero no dice en los Colegios Profesionales, pero sin sabemos que debemos estar registrados en los Colegios Profesionales respectivos. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 066-17-CU)

RATIFICAR, con eficacia anticipada, a partir del 01 de febrero de 2017 y por el período de Ley, en la categoría

que se indica, al siguiente docente: FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES

Nº APELLIDOS Y NOMBRES CATEGORÍA DEDICACIÓN

01 JULCA BABARZY MIGUEL ANGEL ASOCIADO T.P.

V. INFORME DE ACTIVIDADES REALIZADAS POR EL PAST DIRECTOR GENERAL DE ADMINISTRACIÓN EN

EL PRIMER SEMESTRE 2016

El Secretario General da lectura al Oficio Nº 597-2016-DIGA/UNAC (Expediente N° 01043629) recibido el 29 de noviembre de 2016, el entonces Director General de Administración Mg, Rigoberto Pelagio Ramírez Olaya, remite el informe de las actividades realizadas por la DIGA en el primer semestre del año 2016, en cumplimiento del Art. 338.9 del Estatuto de la UNAC; manifestando que la demora en la entrega de la información de parte de algunas Direcciones, a pesar de reiterados pedidos, no ha permitido entregar el informe final con la oportunidad del caso. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que esto es una innovación del Estatuto y los Directores Generales de Administración deben presentar un informe. El anterior DIGA ha presentado un informe que se adjuntó a la citación anterior. Tiene 31 folios. Quedan abiertas las intervenciones. Si lo consideran y no lo han revisado lo podemos dejar para la próxima sesión. Lo otro que podemos hacer es pedir que esté presente para que lo sustente. El documento está en la citación anterior al 09 de febrero. El Secretario del Sindicato Unificado, Sr. Arturo Rojas Estela considera que debemos entender que un informe que dé el DIGA tiene que darse en ejercicio de su función. El profesor ya no es director de la DIGA. Ese informe debió darlo el profesor en el ejercicio de su función. Me parece que es algo que ha enviado el DIGA para consideración del Consejo Universitario. Hay cosas en el informe que no son ciertas, como que ha cumplido casi al 100% y no es así. El señor Rector Dr, Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que si no hay objeción lo agendamos para el siguiente Consejo Universitario e invitamos al profesor para que lo sustente. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 067-17-CU) Queda pendiente el Informe de Actividades realizadas por el ex Director General de Administración para la siguiente sesión, invitándose al profesor para que lo sustente.

VI. CONFORMACIÓN DEL COMITÉ INTERNO DE LA CALIDAD DE LA UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y DE RECURSOS NATURALES

El Secretario General da lectura al Oficio Nº 017-2016-EPG-UNAC (Expediente Nº 01045031) recibido el 10 de enero de 2017, a través del cual el Director de la Escuela de Posgrado, remite la Resolución Nº 393-2016-CEPG-UNAC, por la que se aprueba la composición del Comité Interno de Calidad de la Unidad de Posgrado de la Facultad de Ingeniería Ambiental y de Recursos Naturales.

10

El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que la Resolución menciona “con eficacia anticipada”, pero no dice desde cuándo. Si el Consejo aprueba sería desde hoy día. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama Ruiz manifiesta que si no tiene fecha que esa Comisión no pase del ejercicio fiscal 2017. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que no habiendo observaciones se aprueba el Comité interno de calidad de la FIARN a partir de la fecha y por el ejercicio 2017. Aprobado. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 068-17-CU)

RATIFICAR, la designación del COMITÉ INTERNO DE CALIDAD DE LA UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y DE RECURSOS NATURALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO, conforme a la designación efectuada por el Consejo de la Escuela de Posgrado

mediante Resolución Nº 393-2016-CEPGUNAC, por el periodo de Ley, el mismo que tiene la siguiente composición:

- Dr. JORGE QUINTANILLA ALARCÓN Presidente - Mg. EDUARDO VALDEMAR TRUJILLO FLORES Miembro - Mg. MAXIMO FIDEL BACA NEGLIA Miembro - Mg. ELVA ESPERANZA TORRES TIRADO Miembro - Ing. ABNER JOSUÉ VIGO ROLDÁN Miembro-egresado - Blgo. ABELARDO VIRGILIO MARTÍN ISLA MEDINA Integrante-estudiante

VII. DUPLICADO DE DIPLOMA DE GRADO ACADÉMICO DE BACHILLER DE LA SRA. DORA ALEJANDRINA

POLO CERNA – FCE

El Secretario General da lectura a la Solicitud (Expediente Nº 01044337) recibida el 15 de diciembre de 2016, mediante la cual doña DORA ALEJANDRINA POLO CERNA, egresada de esta Casa Superior de Estudios, solicita la expedición de Duplicado del Diploma de su Grado Académico de Bachiller en Economía, por deterioro del original, considerándose la rectificación de su nombre mediante Resolución N° 267-96-R del 16 de julio de 1996. Asimismo, da cuenta de la documentación sustentatoria del presente expediente dando lectura entre otros, al Informe N° 158-2016-UCR recibido de la Unidad de Certificaciones y Resoluciones el 22 de diciembre de 2016; y al Informe N° 1017-2016-OAJ recibido de la Oficina de Asesoría Jurídica el 06 de enero de 2017, por medio de los cuales opinan que es procedente la emisión del duplicado de Diploma de Grado Académico de Bachiller en Economía solicitado por la recurrente. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama manifiesta que de acuerdo a la norma tiene que haber una constancia de parte de la SUNEDU. Si no se tiene se puede tramitar y regularizar. El Secretario General Lic. César Guillermo Jauregui Villafuerte manifiesta que si no tuviera los requisitos la SUNEDU no registraría el Diploma, por eso nosotros necesariamente tenemos que cumplir con los requisitos exigidos por la SUNEDU y ellos, en base a eso, publicarán. Si no se cumple con las exigencias de la SUNEDU el título profesional no será admitido. Con la Ley anterior no había exigencia de enviar información de los diplomas a la ANR pero ahora sí. El señor Rector Dr, Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que es un trámite casi de rutina. Como se le va a otorgar un nuevo diploma lo llevará a SUNEDU para registrarlo y le darán la constancia. Están los informes. No habiendo observaciones se aprueba. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 069-17-CU)

OTORGAR, el Duplicado del Diploma de Grado Académico de Bachiller en Economía, expedido por la

Universidad Nacional del Callao en virtud de la Resolución de Consejo Ejecutivo Nº 175-83 de fecha 22 de abril de 1983, por causa de pérdida, a doña DORA ALEJANDRINA POLO CERNA.

VIII. INFORME FINAL DEL CENTRO PREUNIVERSITARIO 2016-II

El Secretario General da lectura al Oficio Nº 034-2017-CPU-UNAC (Expediente Nº 01045684) recibido el 31 de enero de 2017, mediante el cual el Director del Centro Preuniversitario remite el Informe Final de las actividades académicas, administrativas y económicas realizadas durante el Ciclo Académico 2016-II. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que en la carpeta está el informe y los dos volúmenes que lo comprenden. Está el Director del CPU y le daremos la palabra para que informe los puntos más relevantes. El Director del Centro Preuniversitario, Dr. César Augusto Ruiz Rivera, manifiesta que en el segundo semestre del 2016 tuvimos, en el aspecto académico, la participación positiva de todo el Comité Directivo que ha hecho posible mantenernos en la regularidad, considerando la competencia que tenemos. Se realizó controles permanentes con la participación de nuestros profesores. Hay buenos profesores y tutores pero hubo cosas que

11

no podemos pasar por alto y tomamos las medidas correctivas inmediatas. Asistí a Colegios por invitación y al Politécnico del Callao. Esto ha hecho posible que en este semestre traigamos buena cantidad de estudiantes. En el 2016-II tuvimos 8 evaluaciones, 4 prácticas y 4 exámenes a cargo de la Comisión. En la tasa de deserción tuvimos una baja considerable respecto al 2016-I del 22% al 15%, sobre todo porque tuvimos que tomar medidas con los tutores, alumnos y los padres de familia que también tuvieron muchas inquietudes, por lo que se pudo reducir la deserción y esperamos que sea así en el futuro. Respecto al Cuadro de Vacantes, existe en algunas Facultades muy bajo número de vacantes para el ingreso directo, aun así tenemos buena cantidad de alumnos. Tenemos 58 profesores de los cuales 50 son bachilleres. Conversando con ellos dijimos que esto debe mejorar y preocuparse por su título. Respecto a remuneraciones, en este semestre 2016-II, tuvieron S/. 23 soles los titulados y S/. 20 los no titulados por hora, actualmente es diferente. El 3% de los docentes son de la UNAC y el 97% son de otras universidades. Respecto a los profesores de la UNAC, tenemos una alta calidad de docentes pero uno de ellos está delicado de salud y quedamos solo con uno de la UNAC. Realizamos encuestas permanentes para mejorar la calidad de los docentes. Dos encuestas por semestre. Los programas de tutoría son permanentes. Tenemos hasta 4 profesoras de alto nivel en este trabajo que permite que los padres de familia estén bien atendidos y felicitan por ello, lo que motiva a seguir trabajando en beneficio de los estudiantes. Tenemos algunos alumnos que son de ingreso libre pero es para hacer trabajo social porque la responsabilidad social es importante pero algunos solo permanecen un mes debido a la exigencia académica. De 67 alumnos libres se fueron 5. Se ha otorgado 15 becas. Esas becas fueron para los alumnos que lograron más del puntaje del 50% para obtenerlas. Los ingresos han sido S/.1´368,745.00, de los cuales tenemos un egreso de S/. 579,898.00, quedando un Superávit de S/. 788,847.00 soles. Respecto al personal administrativo, si bien tenemos poco personal por renuncia de dos de ellos que hasta ahora no se cubre esas vacantes, la limpieza es bastante deficiente aún a pesar de los esfuerzos que hace el personal que queda. Para éste año necesitamos más apoyo en ese aspecto. El Comité Directivo dejó una recomendación de reforzar las políticas y realizar campañas publicitarias. Los medios conllevan a llegar a mayores campañas publicitarias pero las que hicimos permitieron avizorar con expectativa que cuando se hacen campañas se tiene buen resultado. Es la síntesis del informe. El Decano de la Facultad de Ciencias Económicas, Dr. Pablo Mario Coronado Arrilucea quisiera felicitar al Dr. César Ruiz Rivera por su esfuerzo y dedicación así como a su Comisión, pero aquí tengo una inquietud y quisiera que nos pudiera dar más luces respecto al cuadro 27 sobre cuadro comparativo de ingreso. Veo que hay una historia que en el 2013-I hay mayores ingresos que en el 2016. Hay una tendencia a menores ingresos. Quisiera saber cuál es el motivo porque se supone que esto debe ser en forma creciente. Quisiera que nos dé un alcance al respecto. El Director del Centro Preuniversitario, Dr. César Augusto Ruiz Rivera, agradezco la pregunta. El 2013, 2014 y 2015 no era mi gestión pero las estadísticas demuestran así. Posiblemente se está tomando en cuenta el ingreso anual, no semestral. Yo veo que en el año 2016 es un ingreso considerable en relación a algunos años anteriores. Respondo por mi gestión. No le podría dar mayor explicación al Dr. Coronado porque no he revisado lo del 2013. El Decano de la Facultad de Ciencias Contables, Dr. Roger Hernando Peña Huamán manifiesta que le preocupa la estadística del examen general. Los que se preparan en el CPU han ingresado en menor número por el examen general. Tenemos que mejorar el servicio para que el alumno tenga la esperanza de ingresar por su preparación en el CPU porque el número de ingresantes es muy bajo. Esto nos dice de la capacidad de nuestros docentes. El Decano (e) de la Facultad de Ciencias Administrativas, Mg. José Luis Portugal Villavicencio manifiesta que quisiera felicitar al Director del Centro Preuniversitario pero me preocupa no haber encontrado en su Informe el aspecto de la incidencia de matriculados en el CPU provenientes de la Región Callao. Ese indicador no existe y nos debe parecer bien saber cuál es el impacto en del CPU en la Región Callao, tanto para el CPU como para el examen de admisión. Respecto a la publicidad no hay precisiones claras respecto a la estrategia de medios para ello. El Director del Centro Preuniversitario, Dr. César Augusto Ruiz Rivera, manifiesta que toma nota de lo observado y lo tomo como un reto. Nosotros hemos sido permanentes en visitar colegios. La única forma de poder llegar ha sido esa. Esto ha hecho posible que ésta gestión del 2017 tengamos cerca de 1500 alumnos sin contar el grupo que empieza en marzo. En este ciclo tendremos presente el impacto en la Región Callao. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que en realidad, estamos viendo el Informe del semestre anterior. A eso nos estamos refiriendo. Reitero nuevamente la pregunta del profesor Coronado sobre los ingresos. Si uno ve así, en el Semestre anterior se tuvo un ingreso de casi el 50% respecto del 2013-I, claro que disminuye en el segundo semestre pero no tan drásticamente. Si comparamos, su gestión es la que menos ingresos ha reportado y ha afectado más el presupuesto de la Universidad. No se trata de en contra explicación ahora porque el estatuto ha considerado que el Director del CPU debe estar dos años, pero sabemos que no se ha tomado medidas para mejorar este semestre y tal vez los ingresos sean menores. Se tiene que responder con claridad porque las preguntas son observaciones directas. Usted mencionó que se ha vendido 60 libros y en la tabla aparece 60 soles. ¿vale un sol cada libro?. No mencionan la política para disminuir la deserción en el CPU. Si mantuviéramos el 50% de los que se van no necesitaríamos mayor esfuerzo por captarlos. Vienen pero los perdemos. Dice que se ha mejorado el rendimiento académico pero no hay tabla o prueba que corrobore esto. En cuanto a las recomendaciones, ¿para qué las ponen?, si ustedes son los que están en el CPU y ustedes deberían aplicarlas. El Director del Centro Preuniversitario, Dr. César Ruiz Rivera, manifiesta que cuando uno ve algunos errores en un año atrás es para mejorar. Lo que sí le digo es que con el nuevo Comité hemos visto estas situaciones y estamos trabajando para ello. Vamos a demostrar en este semestre porque no hemos empezado con 1500

12

alumnos en los dos primeros grupos, estamos llegando a 1500, tenemos proyectado para el mes de marzo 500 alumnos más. Vamos a mejorar respecto al año pasado. Respecto al rendimiento académico, si bien no hay un informe respecto al ciclo pasado, también es pertinente tomar acciones en esto y a partir de este mes empezar a trabajar el rendimiento académico de cada aula. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que ya quienes me han antecedido han enfatizado los aspectos puntuales. En las recomendaciones se menciona que debe aumentarse la hora para el profesor de S/. 23.00 a S/. 35.00 soles. Para nosotros, como Consejo Universitario, es conveniente que en estos informes no solo prioricemos la parte económica. Se dice que hay superávit pero no está ingresando la cantidad de dinero necesaria para cubrir los gastos pero necesitamos mejorar el proceso enseñanza - aprendizaje. Ya se ha dicho que la mayoría de profesores no tienen título. Noto una incoherencia en la parte académica porque con el nuevo proceso de acreditación estamos trabajando con plan de estudios por competencias y en el CPU están con lo anterior, por objetivos. A través de su presidencia, quisiera solicitar que estas recomendaciones que debe cumplir el Comité Directivo presente al Consejo Universitario, a la brevedad posible, para este año 2017, estas recomendaciones plasmadas en un proyecto y que se ponga énfasis en el cambio por competencia para que no haya un desfase para los alumnos. Que se prepare a los profesores del CPU para el cambio en ese paradigma para que sea ya por competencias. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas manifiesta que voy a discrepar amigablemente con la Decana de la FCS. Los alumnos tienen como objetivo entrar a la Universidad, no están en busca de competencias. Cuando entran a la Universidad se les da las competencias. Un pago de S/. 20.00 o S/. 23.00 soles por hora a los docentes es demasiado bajo y no vamos a exigir titulados o con grado de magister o doctor para pagarles eso. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que es pensar en planes de mejora. La política del Estado, la Ley Universitaria y el Estatuto, tenemos que cumplir con normas de calidad y las normas que nos están aplicando exigen en todos los niveles por competencias. El desfase es en el sistema universitario porque no somos profesores, no tenemos la parte pedagógica y hacemos docencia. No es tanto la parte económica. Si se quiere la parte económica estoy de acuerdo que se pague bien al docente pero generemos un proyecto en el que pongamos como requisito que el profesor esté preparado en la parte pedagógica. Un alumno no ingresa porque hay desfase. En este año todas las Facultades han presentado su currículo por competencia. He solicitado una reconsideración al SINEACE porque la Carrera de Enfermería no ha sido acreditada y ponen el mayor énfasis en la parte de competencia. El estándar 42 dice que el docente universitario tiene que superar al de primaria o secundaria y nos hemos visto en aprietos porque nos han pedido el sílabo por competencias y quieren ver el cambio. Lo que trato de hacer es que todos tenemos que hacer planes de mejora continua para hacer el cambio en el profesor. En mi Facultad tengo profesores auxiliares con maestría que ganan 400 soles al mes. El CPU es una puerta de entrada a la Universidad, no es que el ingeniero no va a aplicar las competencias. Son paradigmas que cuesta cambiar. El Director del Centro Preuniversitario, Dr. César Ruiz Rivera, manifiesta que cuando pensamos en planes de mejora continua no es solo hoy. He conversado con el profesor Quesquén que estuvo con nosotros el año pasado y ahora ha quedado en bajar al CPU para conversar estos temas y hacer cambios por competencias. Estoy agradecido por estas sugerencias que comentaré con el Comité. Pido que este informe sea aprobado para que los miembros del CPU puedan cobrar. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama considera que sobre todo, habría que implementar la oferta educativa. La cantidad de postulantes es baja. Los estudiantes al ver esto se van por otras opciones. Hay postulantes que están en el CPU de otra universidad y postulan por examen general. Quiere decir que los profesores del CPU con grado de bachiller no son garantía para levantar la cantidad de postulantes por CPU. Habría que buscar a través de la Región. El CPU debe trasladarse a los centros de enlace en los colegios. Sería ese enlace con unos diez o cinco colegios y tendríamos que tomar esa estrategia. Ventanilla, San Juan de Lurigancho, Villa El Salvador, por ejemplo, son centros muy poblados, el postulante no va a venir, nosotros tenemos que ir a ellos. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que primero, si hablamos de publicidad y de vender imagen, lo mejor es ver los resultados que tenemos y ciertamente se ha hecho notar que los que ingresan por examen general son muy pocos y esa es nuestra prueba de fuego. Si demostráramos que se ha superado el porcentaje es suficiente para incrementar los postulantes. Creo que ese es el tema de fondo. Habrá que hacer mejoras en la preparación, no sé si las exigencias de los docentes por su grado académico. Lo segundo, es que se prepara para un examen de ingreso, debería alinearse lo que se enseña con lo que se va a preguntar. La ventaja del CPU es que tiene al lado a la Comisión de Admisión. ¿cuáles son los criterios de la comisión de admisión para evaluar?. Hay que alinear lo que se está pretendiendo que tengan como contenido los postulantes con lo que se va a preguntar. El representante del SINDUNAC, CPC. Carlos Benito Serrano Valenzuela, manifiesta que en la educación peruana hay niveles en los que se va formando al estudiante. El que la mayoría de los que se preparan en el CPU no ingresen a la UNAC nos debe preocupar. Es fácil criticar pero he tenido la oportunidad de pasar por el CPU y comprobar que las personas que enseñan ahí sí tienen nivel para enseñar. Hay que tener arte, saber llegar a los estudiantes. Podemos ser grandes profesionales con doctorado o maestría pero no estamos preparados para preparar postulantes para ingresar a la Universidad, esos jóvenes si lo están; sino, ¿cómo explicamos que la gran mayoría de ingresantes a San Marcos, la UNI, etc. son de las academias preuniversitarias cuyos profesores no son titulados ni tienen grados?, la mayoría son bachilleres egresados de las diferentes carreras, llegan a los estudiantes, los forman y les dan los mecanismos para ingresar. Eso es lo que hay que

13

hacer. Este problema no es de ahora, viene de años atrás, que muchos estudiantes ingresan con puntajes menos, ni aprobados, porque la posibilidad que se le tiene que dar es esa y una vez en la Universidad fracasan y se retiran, de 150 estudiantes que ingresan, en 10 ciclos terminan solo 15 o 20. El problema es fácil criticar, lo difícil es estar, dirigir, manejar esa institución, lo que puede manejar el Director del CPU es con lo que tiene, no hay más. Los titulados no van a venir así nomás. La mayoría de profesores que trabajan en el CPU trabajan en las academias, no trabajan en las universidades porque para ser docente en la Universidad tienen que ser magíster y con el grado de magister prefiero trabajar en un posgrado antes de venir a trabajar por 400 soles a la Universidad. En vez de criticar hagamos aportes para que el CPU tenga el nivel que tiene que tener. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que nuevamente ha sido aludida y no lo hago en aras de debatir. Es muy difícil cambiar paradigmas. En primer lugar, no he visto en ninguna intervención que estemos criticando y que no hagamos nada. Cada uno está haciendo aportes que si los Directores lo toman, bien y sino, también, porque si menciono algo es porque lo estoy haciendo. ¿por qué un profesor gana 400?, porque además de que gana eso por dedicarse al estudiante de pregrado, al profesor magister o doctor lo ponemos solo sábado y domingo a la maestría, no es así, si es gestor usted dice que primero es el pregrado y gana 400 y después es la maestría y después el doctorado. En otras universidades los centros de producción han generado ingresos y eso lo han acumulado en las planillas. Hace dos años no nos invitan para motivar a los postulantes de las carreras. Veamos las cosas integrales. Estamos iniciando los procesos de calidad pero tenemos que ver experiencias y transmitirlas. Nuestra responsabilidad es como mejorar que ingresen los alumnos y con eso no estamos criticando. El Decano (e) de la Facultad de Ciencias Administrativas, Mg, José Luis Portugal Villavicencio, manifiesta que por lo que veo que está ocurriendo en este Consejo Universitario seguramente no son muchas las oportunidades en que el Consejo Universitario se aboca a evaluar minuciosamente el rendimiento del CPU. Tendría que haber más oportunidades para evaluar no solo el CPU sino demás unidades de la Universidad y nos daremos cuenta de que hay políticas desfasadas y contrapuestas. Estamos discutiendo el nivel de eficiencia y eficacia del CPU en el ingreso de estudiantes y vamos a la búsqueda de los datos. El grado académico de docentes del CPU es 34% de bachilleres y 66% son titulados pero no se condice con el otro cuadro que revela otras cifras. El diagrama y el reporte numérico no se condicen. El 3% de procedencia de docentes es de la UNAC, el 97% son externos. ¿Qué nivel de preparación garantizan estos profesores?. Bachilleres 34% que no son del nivel que nos pudiera garantizar un ingreso eficiente, el encadenamiento entre los planes de estudio por competencias que ya se ejecutan hace años en el nivel secundario y que debería manejarse en el CPU y en los estudiantes de pregrado. Tiene que haber una conexión, una línea directriz que se maneje. No estoy seguro si los profesores del CPU estén sintonizados con estos principios y políticas novedosas que se están estableciendo en la UNAC. Me preocupa también y pregunto, ¿qué presupuesto tuvo destinado a campañas publicitarias?, en el informe no lo vemos. Los estudiantes, cuando ingresan al aula se encuentran con un profesor muy joven y con carencias respecto de contenidos filosóficos y académicos que la Universidad persigue. ¿Por qué no ingresan los alumnos del CPU a la UNAC?, no están estructurados adecuadamente los estudios, no hay un tamiz para que ingresen los que tienen predisposición para ser profesionales. Creo que tenemos que hacer un paréntesis para visualizar la problemática del CPU. El Director del Centro Preuniversitario, Dr. César Ruiz Rivera, manifiesta que cuando hablamos de la calidad de profesores del CPU, según la hoja de vida de estos profesores, tienen más de 5 años de experiencia en CPU y academias. Tienen buen nivel académico. Son jóvenes y eso puede conllevarles a cometer algunos errores. El nivel académico de los profesores es bueno. Sobre el presupuesto para publicidad no está registrado en las estadísticas. Se hace solicitudes a la universidad para fines publicitarios que es muy exiguo. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que hay una cosa concreta. El CPU es totalmente diferente a la enseñanza universitaria porque el nivel de enseñanza en los CPU es casi memorista, fotográfico, porque los libritos que usan posiblemente es una gama de todo lo recopilado de todas las universidades, no hay ni descanso para los alumnos. ¿Quiénes están en capacidad de hacer eso?, los jóvenes. Los alumnos se sienten contentos con los jóvenes porque están en más capacidad de dar todo lo que puedan. Los jóvenes quieren profesores jóvenes, con mucha agilidad. Tal vez en el informe del CPU hay anomalías. No hay indicador de cuántos postularon de la región callao, cuántos ingresaron, etc. Otro error es el manejo de estrategia. ¿Cuántos ingresan a la UNAC?, sería bueno que el 60% de ingresantes sean del CPU. Son indicadores que ayudan. Pediría al Director del CPU que ordene su informe con todo lo que se le ha pedido, como se ha hecho con la CDA. ¿Por qué razón no se llegó a la meta para el 2016-II respecto al 2015-II?, hay que poner las razones de esas diferencias. Estos indicadores ayudan para seguir avanzando. Eso es fácil de superar. Pido dar al Director del CPU las facilidades para que pueda superarse este aspecto. Incluso el color de las aulas tiene que ser motivador, es todo oscuro, eso ayuda a mejorar las cosas. El Decano (e) de la Facultad de Ciencias Administrativas, Mg. José Luis Portugal Villavicencio, manifiesta que lo que planteé el Dr. Ruiz respecto a que no hay presupuesto para el CPU, para publicidad, eso va a la cancha del Rector para que nos diga cuál es la política para presupuesto de publicidad del CPU y de la CDA. Ese aspecto está muy difuso en la asignación de presupuesto. Es el punto débil que tanto de la CDA como el CPU afrontan. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que creo que el Consejo Universitario tiene que tomar una decisión. Respondiendo al profesor Portugal que representa al Decano de la FCA. La UNAC tiene asignado un presupuesto como todos los años, que se incrementa tal como se prevé acorde con los ingresos. Si hay presupuesto pero el que esté el presupuesto no garantiza que se haga porque la iniciativa tiene que venir del CPU. Sería útil decir que han pedido y no se les ha atendido. No hay explicación por qué del 2016-I al 2016-II hay una disminución de 900 mil soles de ingreso. Este último semestre ha sido el de menor ingreso histórico. Ahora gestionamos con los Decanos, Vicerrectores, Directores, una Universidad diferente, la ley establece una

14

nueva forma de administración, académica, de investigación. El licenciamiento lo complica más porque lo hace más exigente. Esa exigencia tenderemos que hacerla nosotros, para que el CPU se movilice y adopte las nuevas exigencias producto de la ley y del licenciamiento. Sobre las competencias, si la educación, desde inicial, primaria y secundaria es por competencias el CPU también tiene que hacerlo. La universidad no quiere profesores enseñadores sino estudiantes que aprendan. La SUNEDU considera una de las 5 innovaciones enseñar a los demás. En la UNAC los profesores hacen que los estudiantes aprendan. En las intervenciones no hemos escuchado oposición a la aprobación del informe. El Consejo Universitario debe aprobar el informe para continuar con la gestión; sin embargo propongo que el Consejo Universitario haga siete recomendaciones para ser cumplidas en el 2017-I y en algunas podríamos darle plazo hasta el 2017-II. Recomendación número uno: que debe tener un programa de mejora de ingresos. Pasar de un semestre a otro perdiendo S/. 900,000.00 soles ya es una preocupación, por lo tanto deben tener una política o un plan o un programa para mejorar eso. Recomendación número dos: deben reportar el rendimiento académico, en el siguiente informe, de todos los estudiantes, los datos están, lo que falta es alguien que se ponga a trabajar. Cuando califican el software le va a dar el resultado estudiante por estudiante, área por área, entonces de repente se dan cuenta de que la universidad pierde dinero enseñando física o química cuando en la educación básica esos cursos ya no existen. Para qué le hacen tantas preguntas, para qué pagan tantos profesores por tantas horas cuando los mismos estudiantes del CPU simplemente saltan, cuando ven física pasan al siguiente, si el siguiente es química otra vez saltan y la estadística, ¿cómo está?, se baja al suelo. Algo sucede, entonces, tienen que mejorar esto. Recomendación número tres: deben mejorar los niveles de ingreso de los estudiantes del CPU en el examen general. No podemos estar todos los semestres reportando que ingresan 50, 71, no, el compromiso debe ser de ustedes de mejorar aunque sea mínimamente 10% por cada semestre. Recomendación número cuatro: el CPU debe preparar programas, políticas o estrategias para reducir la deserción. La deserción es cercana al 30%, o sea que ahí se va todo nuestro dinero. Recomendación número cinco: el CPU tiene que preparar estrategias para que en la enseñanza que apliquen los profesores utilicen estrategias activas. Necesariamente, por lo menos, quizá no las cuatro que tenemos ahora, pero aunque sea con uno pueden comenzar. Recomendación número seis: deben reportar en el siguiente informe los ingresantes por cada distrito de procedencia. Recomendación número siete: el ingreso a la docencia del CPU debe ser por concurso. Ya hay un reglamento aprobado. Estas son las siete recomendaciones que deben estar inmediatamente de la autorización. El compromiso es que sus funciones no solo tienen que ser eficientes sino eficaces. El Decano de la Facultad de Ciencias Contables, Dr. Roger Hernando Peña Huamán, recomienda que se termine el Reglamento del CPU. El Secretario General del SINDUNAC, Sr. José Leonor Ruiz Nizama propone incrementar la oferta de vacantes del CPU al menos en un 30% más. La deserción también se debe a que los alumnos ven que hay pocas vacantes. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que eso no es tarea del CPU. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama manifiesta que enaltecer a los postulantes que han ingresado, motivarlos, como hacen otras instituciones. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que la recomendación número ocho: adoptar políticas para reconocer a los mejores estudiantes del CPU. Con las ocho recomendaciones se aprueba el Informe. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 070-17-CU)

1º APROBAR el Informe Final del Comité Directivo del Centro Preuniversitario 2016-2017

correspondiente al Ciclo Académico 2016-II, informe que consta de setenta y siete (77) páginas y ocho

(08) Anexos. 2º DISPONER, que el Comité Directivo del Centro Preuniversitario, por mandato del Consejo Universitario,

para los Ciclos Académicos 2017-I y 2017-II, cumpla las siguientes recomendaciones:

1) Debe tener un programa de mejora de ingresos. 2) Deben reportar, en el siguiente informe, el rendimiento académico de todos los estudiantes. 3) Deben mejorar los niveles de ingreso de los estudiantes del Centro Preuniversitario en el Examen

General. 4) El Centro Preuniversitario debe preparar programas, políticas o estrategias para reducir la deserción. 5) El Centro Preuniversitario tiene que preparar estrategias para que en la enseñanza que apliquen los

profesores utilicen estrategias activas. 6) Deben reportar en el siguiente informe los ingresantes por cada distrito de procedencia. 7) El ingreso a la docencia del Centro Preuniversitario debe ser por concurso. 8) Deben adoptar políticas para reconocer a los mejores estudiantes del Centro Preuniversitario;

IX. CONVOCATORIA A PROCESO DE ADMISIÓN 2017-A Y 2017-B DE LA EPG

El Secretario General da lectura al Oficio N° 028-2017-EPG-UNAC (Expediente Nº 01045097), recibido el 12 de enero de 2017, mediante el cual el Director de la Escuela de Posgrado, remite la Convocatoria del Proceso de Admisión 2017-A y 2017-B de la Escuela de Posgrado de la Universidad Nacional del Callao.

15

La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que ayer hice supervisión a la UPG de mi Facultad y detecté que los profesores estaban de vacaciones enero y febrero y de acuerdo a esta propuesta solo nos queda marzo y generalmente, por experiencia, no puede cruzarse con el pregrado y tampoco puede darse el inicio de clases el 3 de abril porque el inicio son viernes, sábado o domingo. El examen de admisión ampliémoslo hasta el 01 de abril y el inicio de clases el 8 de abril para que el Ciclo Académico podamos correrlo una semana más para que no cruce con el posgrado. En el ciclo 2017-II, iniciar las clases el sábado 26 de agosto y finalizar el 23 de diciembre y adicionar un asterisco cuando hay alumnos por convenios específicos, poner convenio específico. Los profesores estamos saliendo para hacer marketing y establecemos convenios para poder tener alumnos en maestrías y doctorados. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas manifiesta que el cronograma que proponemos está no en las fechas que puedan colisionar o tener problemas con el pregrado. Lo que se ha establecido es que nuestras fechas se ven con el cronograma de pregrado y están con una semana de diferencia porque el pregrado a fines de marzo empieza clases, lo nuestro está una semana después. Por una cuestión de formalidad, la semana empieza los lunes. Ciertamente nuestras clases son los fines de semana. Lo hemos puesto por una cuestión formal. Seguramente las clases empezarán el sábado de esa semana. Estamos desfasados pensando en no cruzarnos con el pregrado, se ha corrido las fechas para no tener problemas en la matrícula, sobre todo, por lo demás, estamos cumpliendo lo establecido respecto a la cantidad de semanas. Él señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que lo que la UNAC debe hacer es comprometerse con una programación como esta sino tendremos problemas con la SUNEDU. La SUNEDU afecta la autonomía de la Universidad y esta es una de las afectaciones. Para el posgrado, que tiene una dinámica diferente, nos exigen también cronogramas de este tipo. Más de la mitad de los posgrados han ido con estudiantes cero porque no hay matriculados en el 2016-II en la ORAA. Puede haber una serie de explicaciones pero el hecho es que nos han obligado a reportarlo como estudiantes cero. ¿SUNEDU cerrará esos programas de posgrado?, o nos pedirá una explicación. Una vez presentada la documentación esperamos para responder. Están corriendo los 45 días y tenemos debilidad en este punto. Las unidades que no tienen el húmero mínimo de estudiantes para estas fechas tendrán que hacerlo en la segunda fecha, tienen que respetar la programación, ya no depende de nosotros porque hemos perdido autonomía en esto, más en la etapa de licenciamiento en que estamos. Luego vendrán a verificar lo que les estamos diciendo. Hay que respetar eso. Hay solamente una objeción de la Decana de la FCS. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que quisiera que esto se contemple. Como hay un Director en la UPG pensé que está funcionando como debe ser y ayer hice la supervisión porque el Estatuto dice que administrativamente depende del Decano y solo académicamente depende de la EPG. Tenemos que ordenarnos. Cuando vienen de la SUNEDU nos piden lo real. Al hacer la supervisión detecté que los estudiantes no tienen acta ni preacta no han pagado pensión por lo que no se ha pagado a ningún profesor. El profesor inicia y termina su clase y debe ser pagado, es un problema de mi Facultad. No tenemos ni un postulante para maestría ni doctorado y nos estamos movilizando para ello. Esto ya salió publicado sin aprobación del Consejo Universitario. La pregunta es, ¿cómo va a empezar lunes si las clases son los sábados? Si el ´Consejo Universitario, conociendo ésta problemática, no toma medidas inmediatas, vamos a tener problemas con el posgrado. Que se ponga lo real y que se ponga en asterisco “por convenios”, para regularizar. ¿Cómo van a salir pre actas, actas y contratos? Tenemos 61 alumnos que no han pagado. El tiempo es corto. Los profesores se reincorporan recién en marzo. En aras de regularizar, hablo por mi facultad, no sé si las otras están bien. La parte formal la puedo manejar internamente. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, pregunta al Dr. Terán, ¿esto ya se ha publicado en algún diario?. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que al igual que el año pasado acordamos en el Consejo de la Escuela de Posgrado hacer la publicación el primer domingo del mes de febrero. Lo aprobamos éste documento el 03 de enero. No veíamos ningún problema en tanto las fechas las podíamos aprobar. Lamentablemente no hemos tenido consejos universitarios por un tiempo prolongado y ya habíamos hecho el trámite y estaba separado el espacio y con la mejor intención se hizo. La fecha es por el inicio de semana y las maestrías se dan los sábados de esa semana. Estamos dentro de los plazos y el tiempo que debe durar un ciclo académico. Esa ha sido la razón. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, pregunta ¿la publicación ha sido solicitada a la UNAC?, ¿o ha ido directamente al periódico?. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, manifiesta que hicimos la solicitud mediante oficio enviado a la Universidad y se ha hecho a través del DIGA. El Secretario General, Mg. César Guillermo Jauregui Villafuerte, manifiesta que puedo precisar que no ha ingresado por mesa de partes. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas manifiesta que se ha enviado directamente al DIGA. Hay un asterisco en Examen de Admisión del 20 al 25 de marzo y hemos puesto en el asterisco “según cronograma de las unidades de posgrado”. Justamente para ver lo de los convenios. Para dejar esa libertad a los directores de las unidades. La intención es que se hiciera dentro de esos términos. Si le agregamos convenios no todos los tienen. El cronograma de las unidades de posgrado verá algunos convenios que puedan tener. Tienen la libertad para hacerlo en esas fechas.

16

La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que ya lo ha explicado el Director de la EPG. Tengamos mucho cuidado porque la propaganda en “El Comercio” tiene que ser canalizada con mucha seriedad y está generando el problema y no podemos modificar. Por eso pedía que internamente, ya como consejo, se ponga en este asterisco que dice según cronograma, se ponga los convenios específicos. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que se mantendría tal como está y lo demás ya se administra internamente. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que efectivamente, hay Facultades que tenemos convenios a nivel nacional. Que se especifique “a excepción de los convenios específicos”. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que el Consejo Universitario aprueba esta convocatoria. Necesitamos hacer una precisión. Solo deben convocar en los posgrados reportados en el licenciamiento. Aparentemente se han quedado uno o dos, no se ha reportado programas nuevos, solo los, que tienen. Porque, supongan que una unidad no tiene en cuenta esta recomendación, hay estudiantes que en algún momento registrarán su título y la SUNEDU detectará que no está registrado. ¿Qué va a hacer la universidad?, vamos a pagar la multa pero vamos a ir sobre quien ha cometido el error para que devuelva solidariamente. ¿Cómo es posible que el DIGA autorice una publicación que no ha ingresado por mesa de partes y que las unidades procesen el pedido sin tener autorización para eso?. El Decano de la Facultad de Ciencias Contables, Dr. Roger Hernando Peña Huamán manifiesta que le parece que esa convocatoria está incluyendo al Doctorado en Ingeniería Industrial que no está autorizado. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que ya está hecha la recomendación. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 071-17-CU) APROBAR, con eficacia anticipada, la Convocatoria del Proceso de Admisión 2017-A y 2017-B de la Escuela de

Posgrado de la Universidad Nacional del Callao, según el siguiente detalle:

CICLO ACADÉMICO 2017-A

ACTIVIDADES FECHAS

a) Inscripción de postulantes FEBRERO – MARZO

b) Examen de Admisión (*) 20 al 25 de marzo

c) Matrícula y Entrega de Constancia de Ingreso

(previo pago en cada Unidad de Posgrado según TUPA)

Del 27 de marzo al 01 de abril de

2017

d) Inicio de Clases 03 de abril de 2017

e) Finalización de Ciclo Académico 30 de julio de 2017

CICLO ACADÉMICO 2017-B

ACTIVIDADES FECHAS

a) Inscripción de postulantes JULIO - AGOSTO

b) Examen de Admisión (*) Del 07 al 12 de agosto

c) Matrícula y Entrega de Constancia de Ingreso

(previo pago en cada Unidad de Posgrado según TUPA) Del 14 al 19 de agosto

d) Inicio de Clases 21 de agosto de 2017

e) Finalización del Ciclo Académico 17 de diciembre de 2017

(*) Según Cronograma de Unidades de Posgrado

X. RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN Nº 741-2016-R

El Secretario General da lectura al Escrito (Expediente N° 01041604) recibido el 29 de setiembre de 2016, por medio del cual el profesor Dr. JOSÉ HUGO TEZÉN CAMPOS, adscrito a la Facultad de Ingeniería Mecánica - Energía, presenta Recurso de apelación contra la Resolución N° 741-2016-R. Asimismo, da cuenta de la documentación sustentatoria del presente expediente, dando lectura entre otros, al al Informe Nº 020-2017-OAJ recibido de la Oficina de Asesoría Jurídica el 13 de febrero de 2017, por el cual opina que se declare infundado el presente Recurso. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que queda en esencia en qué consiste el documento. Al profesor Tezén y a otros que fue remitido al Tribunal de Honor Universitario que recomienda que se someta a proceso administrativo, eso una vez que llega al rectorado pasa para que lo revise la OAJ y recomienda la instauración de Proceso Administrativo Disciplinario por una política de la Universidad de no objetar ninguna recomendación de proceso administrativo disciplinario porque creemos que es mejor que en el

17

Tribunal de Honor se demuestre la inocencia. Este Consejo Universitario debe declarar improcedente el recurso porque está en una etapa inicial, no es definitiva, si el Consejo Universitario lo declara procedente, cuando venga el nuevo informe del Tribunal de Honor este Consejo Universitario ya no podría tratar el caso porque ya lo vio. Estaríamos anulando la instancia. Es una razón lógica y jurídica para que el Consejo Universitario declare improcedente el recurso. El Secretario General del Sindicato Unificado Sr. Arturo Rojas Estela, manifiesta que para los recursos de reconsideración o de apelación o revisión hay una Ley que es la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. El documento que tenemos en mesa dice que es un pedido de anulación, no es un Recurso de Apelación porque si no tendría que estar firmado por un abogado. No sé por qué se trae al Consejo Universitario si no es un recurso de apelación. Si hay una resolución de instauración, solo hace un pedido, no una apelación. El numeral 3 del informe de la Oficina de Asesoría Jurídica, dice que la solicitud planteada debe ser a través de un recurso de apelación. Es lo que dice el numeral 8, menciona una resolución de SERVIR sobre recurso de apelación que dice que no constituye un acto impugnable porque se ha instaurado un proceso, pero ¿por qué se trae este documento aquí si no es un recurso de apelación?. Se estaría dando pie para que se agote la vía administrativa para que el profesor se vaya a la vía judicial. Este no es un recurso de apelación. Está el abogado. Aprobar esto a favor o en contra sería abrir la puerta para que se vaya al poder judicial. El Director de la Oficina de Asesoría Jurídica, Abog. Eduardo Periche Yarleque, manifiesta que en lo que corresponde al tema, la Ley Nº 27444 establece dos recursos, reconsideración y apelación. La misma ley establece que las nulidades se presentan bajo la modalidad de apelación y la autoridad administrativa puede tomar como apelación la solicitud de nulidad, las personas no necesariamente pueden conocer el trámite y la autoridad puede redireccionar para que se vea como apelación. El Tribunal Constitucional ha resuelto que las resoluciones de instauración de proceso administrativo disciplinario no se pueden apelar porque el administrado puede demostrar su inocencia en base a las pruebas y ser absuelto o sancionado, esas resoluciones sí son impugnables. Esos son los criterios de cómo debe tratarse una anulación. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que ya lo aclaró el Director de la Oficina de Asesoría Jurídica que es el que firma este dictamen de declarar improcedente y el Rector lo ha explicado y los consejeros hemos escuchado al Dr. Tezen que lo que quiere es anular la resolución por la que se le abre proceso. La Oficina de Asesoría Jurídica nos pone declarar improcedente y me parece que es correcto. Además, tengo información de que el Dr. Tezen ha sido jurado y tiene la oportunidad de ejercer su derecho de defensa. El Secretario General del Sindicato Unitario, Abog. Ricardo Mendoza Quispe, manifiesta que como acaba de manifestar el Sr. Rojas, esto no se tiene ni que ventilar en un Consejo Universitario ya hay una Resolución que instaura proceso administrativo disciplinario y tenemos que ser consecuentes con ello. Hasta que no se resuelva el proceso administrativo disciplinario no se puede resolver, lo único que se debió hacer es que mesa de partes devuelva el expediente. No debe haber resolución declarando improcedente porque luego va al poder judicial. El Director de la Oficina de Asesoría Jurídica, Abog. Eduardo Periche Yarleque manifiesta que lo que el Consejo Universitario va a resolver es un pedido. No está en discusión si es responsable o no, el órgano competente que es el Tribunal de Honor va a resolver. Hay presunción de inocencia. Ahí, en el proceso, se establecen distintas garantías, estamos resolviendo un recurso. ¿Procede que esto se declare nulo?. No, porque en el Proceso Administrativo Disciplinario se resolverá. No está en tela de juicio la responsabilidad del docente. El Secretario General del Sindicato Unitario, Abog, Ricardo Mendoza Quispe, manifiesta que en el Informe Legal, en el punto 1, veo declarar improcedente el recurso de apelación. No hay apelación. Él está en proceso administrativo. Lo que se tiene que hacer es agotarse el proceso administrativo y eso debe decir el informe. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que la verdad, no en tiendo por qué se quiere confundir a los consejeros. Nosotros votamos y nos comprometemos. El informe legal dice claramente en el numeral 8 que la resolución de instauración de proceso administrativo disciplinario no es apelable. No se puede anular la resolución. Avancemos porque tenemos agenda recargada. El Decano (e) de la Facultad de Ciencias Económicas, Mg. José Luis Portugal Villavicencio manifiesta que entiende por el análisis del expediente que simplemente el Rector cumple con ventilar el asunto materia del interés del Dr. Tezen. Producto de la lectura del informe legal y de los demás argumentos que se plantean no se está adjudicando ninguna responsabilidad aún. Lo que procede es tomar conocimiento de la solicitud del Dr. Tezen y que continúe el proceso, que llegue al Tribunal de Honor y ahí se ventile y el Dr. Tezen pueda defenderse. El Decano d la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que lo que trae a confusión parece que es el informe jurídico. El Director de la Oficina de Asesoría Jurídica debió informar que esto no se debió ver en el Consejo Universitario. Ël Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas, manifiesta que muchos de los procesos se siguen adelante por falta de experiencia de quienes administramos las unidades. Pienso que la Oficina de Asesoría Jurídica debería instruirnos. Muchas veces se aprovechan esos errores para seguir adelante en los procesos. El Director de la Oficina de Asesoría Jurídica, Abog. Eduardo Periche Yarleque manifiesta que respecto a este tema. El ´Consejo Universitario debe resolver esta figura jurídica. La ley dice que las anulaciones se plantean bajo el recurso de apelación pero a veces las personas no saben esa terminología y no se les puede devolver el

18

expediente. Se debe resolver. Si ese recurso se declara fundado ya no se lleva a cabo el proceso y la Oficina de Asesoría Jurídica no puede decir qué procesos pasan o no. Esa es atribución del Tribunal de Honor. En base a las pruebas se acredita la inocencia. Respecto a lo señalado por el Decano de la FIQ estamos estableciendo una política de capacitación u orientación para decanos, directores de escuelas, etc, para que conozcan en qué casos podemos ser procesados. Hay que ver en la capacitación que cumplan con los manuales, ROF, MOF, Ley Universitaria, Estatuto, etc. Y no hay problemas. Hay temas que son delictivos. Ahí hay que poner más énfasis. Tenemos en mente invitar a jueces del callao para que nos indiquen en qué casos la conducta puede implicar un proceso por delito. Esa es la conclusión y dejo al Consejo Universitario para que defina este asunto que se toma como apelación porque la parte no sabe que debe ser así. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que el Consejo Universitario tiene que tomar una decisión. El Consejo Universitario tiene que responder al pedido del profesor que es sobre la Resolución Nº 741-2016-R. El acuerdo es declarar improcedente. El Director de la Oficina de Asesoría Jurídica, Abog. Eduardo Periche Yarleque manifiesta que se debe resolver declarando improcedente el pedido de anulación del profesor Tezén contra la Resolución Nº 741-2016-R. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 072-17-CU)

DECLARAR INFUNDADO el Recurso de Apelación contra la Resolución N° 741-2016-R de fecha 19 de setiembre de 2016, interpuesto por el docente Dr. JOSÉ HUGO TEZÉN CAMPOS, Decano de la Facultad de

Ingeniería Mecánica – Energía.

XI. RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN Nº 240-2016-CF-FIARN El Secretario General da lectura al Escrito (Expediente N° 01040879) recibido el 12 de setiembre de 2016, el estudiante ALEX GERARDO VALLEJO CUIPAL de la Facultad de Ingeniería Ambiental y de Recursos Naturales presenta Recurso de Reclamación contra la Resolución Directoral N° 025-2016-EIARN-UNAC de fecha 17 de agosto de 2016 con una serie de irregularidades que constituyen abuso de autoridad, refiriendo que se han expedidos dos Resoluciones con la misma numeración y fecha mediante las que se designan a docentes diferentes para evaluarlo en la asignatura de Diseño de Planta de Tratamiento, habiéndose emitido una sin dejar sin efecto la otra, situación que lo coloca en una posición de indefensión ante la evaluación solicitada, precisando que oportunamente ha solicitado la inhibición de los docentes designados. Asimismo, da cuenta de la documentación sustentatoria del presente expediente, dando lectura entre otros al Informe Nº 1006-2016-OAJ recibido de la Oficina de Asesoría Jurídica el 28 de diciembre de 2016, por el cual opina que se declare fundado en parte el presente recurso de apelación.

El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, pide al Dr. Periche haga una ampliación respecto a la lectura. El Director de la Oficina de Asesoría Jurídica Abog. Eduardo Periche Yarleque manifiesta que este es un caso de un joven de la FIARN que quiere que se le designe un jurado para examen de suficiencia y en la Facultad se ha venido señalando que se designe y él ha venido oponiéndose a estas designaciones. La Universidad es autónoma para designarlos. No podemos ceñirnos a lo que quiera el alumno. Los docentes han sido designados y las impugnaciones del alumno tienen que sujetarse a las designaciones de la autoridad competente. Eso es lo que entiendo de esta temática que data del 2013 al 2016. Desde el punto de vista institucional respaldo las resoluciones de la Facultad dictadas en función de la autonomía universitaria y que el alumno rinda sus evaluaciones. El recurrente señala que hay profesores que han tenido enemistad con él. El alumno debe someterse a las evaluaciones y se resuelve el problema. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que abrimos el rol de oradores. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que no es solamente decir que porque tenemos autonomía podemos actuar como nos dé la gana. Ésta es una situación que se da desde tiempo atrás. Si el alumno pide una reconsideración respecto a quién lo evalúa tiene sus razones, como tiene sus razones la autoridad. Si no escuchamos las razones del alumno no podemos emitir juicio. El alumno está en su derecho de reclamar o pedir pero eso no nos da derecho a vengarnos y eso es lo que están haciendo con el alumno. Han designado en reiteradas ocasiones con el mismo alumno y el docente lo ha jalado. Le han hecho perder un ciclo. Digo que es una venganza, ahora estoy viendo que a un docente lo están desadscribiendo sin plaza y es el mismo que firmó una Resolución para darle a otro docente. Eso no es coincidencia. Aquí está clara la mano de la persona que dirige esa facultad. Pienso que no podemos seguir soportando. El alumno tiene desde el 2012, busquemos una manera saludable de que sea otra Facultad la que lo evalúe. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que solo una recomendación, el Consejo Universitario es libre pero no podemos permitir comentarios a las intervenciones, si se continúa así levantaremos el Consejo Universitario. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama manifiesta sobre esta situación, no es la primera vez que se presenta esto. Sería bueno que frente a estos hechos haya otras Facultades que dictan ese curso. La mejor manera de solucionar es que otra Facultad lo evalúe. El estudiante ha perdido su trabajo porque

19

no tener el Grado de Bachiller. No tiene trabajo y pide que la Universidad resuelva esta situación. Otra Facultad debe evaluarlo y se soluciona esto. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que cuando leí procede declararlo fundado en parte pensé que se generaría la solución pero al escuchar al Director de la Oficina de Asesoría Jurídica parece que no ha seguido los antecedentes porque esto viene desde el 2012. Las intervenciones que he escuchado irían contra la autonomía de la Facultad. Propongo que el Consejo Universitario tome la decisión, ya que el Consejo de Facultad no ha solucionado. Que pase al Vicerrectorado Académico para que decida el cambio de docente y se resuelva el problema. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que lamentablemente las tres intervenciones no se han referido al caso. Lo que el estudiante pide es sobre la Resolución 240-2016-CF-FIARN de la FIARN, el Consejo Universitario tiene que resolver solo sobre eso. Lo que el Consejo Universitario tiene que hacer es declarar fundado y dejar sin efecto la Resolución para que la Escuela, a través de su Consejo de Facultad, expida una nueva Resolución. En el expediente no está si viene del 2012, si está matriculado u otro aspecto. Cualquier solución tiene que ser legal, que podamos aplicar. Puede que el sentido común diga que el estudiante vaya a otra Facultad y puede ser y quien tiene que firmar es la Decana y nadie la puede obligar a hacerlo. Lo que tiene que hacer el Consejo Universitario es declarar fundado en parte pero eso anula la Resolución de la FIARN, lo que obligaría que vuelva a la facultad para que se designe a otro docente o lo que resuelvan. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que este problema es cierto y el abogado nos da la razón. Cuando dice declarar fundado en parte para que insista en la Facultad. Somos consejeros, conozco la realidad. Los alumnos se acercan cuando no tienen solución en su Facultad. Está bien, se resuelve, pero tiene que haber una intervención. Va a ser siempre el mismo profesor y nunca vamos a lograr la solución. Estoy de acuerdo que se declare fundado, pero con intervención del Vicerrectorado Académico, porque si solo lo mandamos al Consejo de Facultad el problema seguiría. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que el punto está resuelto. Solo está pendiente la propuesta de la Decana de la FCS. El Director de la Oficina de Asesoría Jurídica, Dr. Eduardo Periche Yarleque, manifiesta que yo veo acá documentos, no puedo hablar de cosas subjetivas. El Informe Legal tiene que ver en el punto 10 que es procedente declarar fundado en parte. Ese es el tema de carácter legal. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que sobre la segunda parte de que la Decana de la FCS propone que el expediente pase al Consejo de Facultad con intervención de la Vicerrectora Académica encargada. La Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, Dra. Arcelia Olga Rojas Salazar, manifiesta que he conversado personalmente con la Decana para que se solucione el problema. Con la intervención del Consejo Universitario a través de la Vicerrectora Académica encargada se resuelve el problema. El señor Rector manifiesta que una segunda parte sería invocar a la Vicerrectora Académica encargada que supervise el trámite del expediente. El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Dr. Juan Herber Grados Gamarra, manifiesta que lo que dice la Decana de la FCS lo hemos visto el año pasado y lo que hicimos fue devolverlo a la Facultad y esa vez el documento vino mucho más sustanciado y una de las sugerencias fue que retire todo lo presentado. El joven cumplió y se sometió a las nuevas reglas pero parece que el Consejo fue mal dado porque si esto estuviera aquí lo que se resuelve sería diferente. Lo conversamos y dijimos que este caso no podría pasar a mayores. Pido que se tome la mejor acción. La Facultad ya no va más. El Consejo Universitario puede decidir sobre cosas donde se ve la situación jurídica. No podemos dilatar más el problema. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que estamos de acuerdo en que el Consejo Universitario tiene que tomar decisiones en lo que no está claramente establecido. Lo que menciona el Decano de la FIEE está establecido. Este Consejo Universitario no puede tomar decisiones sobre supuestos sino sobre lo que existe. ¿El Consejo Universitario puede invocar a la Vicerrectora Académica encargada para que, teniendo en cuenta el estatuto, pueda supervisar este caso?, si lo puede hacer. El Secretario General del SINDUNAC, Dr. José Leonor Ruiz Nizama sería bueno cortar por lo sano. Si las Facultades no tienen los profesores suficientes, tiene que verse otra Facultad y se soluciona el problema. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, consulta ¿Cuál es la norma? El Secretario General del SINDUNAC Dr. José Leonor Ruiz Nizama manifiesta que habría que normar a partir de la fecha. El Director de la Escuela de Posgrado, Dr. Ciro Italo Terán Dianderas, considera que ha llegado a aclarar el tema, lo que se declara fundado en parte es para que se encuentre la solución en la Facultad. El año pasado este caso se vio y entendíamos que yendo a la Facultad se tendría una mejor solución y eso no ha sucedido. Estoy de acuerdo, que la Vicerrectora Académica encargada tendría las competencias para que se supervise y participe en la solución y conocedora de todos los antecedentes pueda enrumbar el caso.

20

El representante del SINDUNAC, CPC. Carlos Benito Serrano Valenzuela, manifiesta que cuando vemos este caso es porque el estudiante ha asumido valientemente su defensa. Son cinco años, no dos, que exige un profesor para la suficiencia y si regresamos a la Facultad sin resolver el problema el más débil es el estudiante. Hubo estudiantes que para titularse han demorado tres o cuatro años para darle fecha de sustentación de tesis. Este estudiante pudo haber estudiado otra carrera y ser profesional en dos carreras. Estoy de acuerdo con lo señalado de que la Vicerrectora Académica encargada supervise la solución para este alumno. En la asociación han llegado documentos de docentes que están siendo analizados sus documentos para sacarlos antes del proceso eleccionario. El Dr. Marco Antonio Guerrero Caballero, manifiesta que efectivamente, estos problemas siempre se han dado y he observado que siempre se han dado estos problemas para que el Consejo Universitario resuelva. Independientemente de este asunto, estimo pertinente que se establezca que sean las mismas Facultades las que resuelvan estos casos de acuerdo a ley buscando una solución intermedia, que estos asuntos no vengan a Consejo Universitario, que las Facultades los resuelvan. Hay alumnos que han pasado los 10 ciclos y que buscan se les dé una nota que no encuentran. Si el alumno ya terminó y le falta un curso y está fuera de los 10 ciclos, que el Consejo de Facultad establezca lo más conveniente dentro de lo normado. Pienso que esto se puede ver en las Facultades para que resuelva. El Secretario General del Sindicato Unificado, Sr. Arturo Rojas Estela, manifiesta que hay alumnos que tienen problemas con los profesores o estos con los alumnos y no pueden aprobar cursos. Por diferentes motivos. Eso no es novedad. El Consejo Universitario es un órgano de gobierno, es una instancia superior y si puede recomendar a los Decanos, para que se solucione un conflicto. Los profesores están para formar a los alumnos. Vemos acá que hay un caso de un joven que tiene como cinco años y ese producto está retenido en la UNAC durante cinco años, ¿lo han formado bien?, digo que no. Y de esos hay varios. El Consejo Universitario tiene la potestad de recomendar a la Decana para que se llegue a la mejor solución. Si hay un conflicto entre el docente y el alumno no puede ser el jurado. En el Poder Judicial la persona puede pedir que se le cambie de juez, ese derecho no se le puede privar al alumno. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que se sostiene la propuesta para que la Vicerrectora Académica encargada supervise a partir de ahora todo lo que se tramite respecto al presente caso. En la Universidad cualquier solución tiene que estar sustentada en las normas. El Decano de la Facultad de Ingeniería Química, Dr. Luis Américo Carrasco Venegas manifiesta que se debe hacer un cambio en la normativa porque hay un candado en la Facultad porque dice que el profesor que toma el examen de suficiencia es el que dictó el curso en los dos últimos semestres. Debe decir “un profesor de la especialidad del curso”. Ese artículo se debe modificar. Seguramente se amparan en ese artículo para insistir con el mismo profesor. He tenido casos de ese tipo y lo hemos resuelto internamente. La Universidad, en lugar de hacer un favor, perjudica al estudiante. Es la Facultad pero al final es la imagen de la Universidad. El representante del SINDUNAC, CPC. Carlos Benito Serrano Valenzuela, manifiesta que solamente para hacer un agregado a la propuesta de que participe la Vicerrectora Académica encargada. También se permita la participación del defensor del estudiante que sería una garantía. El señor Rector Dr. Baldo Andrés Olivares Choque, manifiesta que sobre eso el Consejo Universitario no tiene que tomar un acuerdo. Es el deber del defensor hacer esa tarea. El Consejo Universitario, por unanimidad: ACUERDA (Acuerdo Nº 073-17-CU)

1º DECLARAR FUNDADO EN PARTE el Recurso de Apelación contra la Resolución N° 240-2016-CF/FIARN

de fecha 27 de octubre de 2016, interpuesto por el alumno ALEX GERARDO VALLEJO CUIPAL de la

Facultad de Ingeniería Ambiental y de Recursos Naturales, en relación al pronunciamiento formal de declarar fundado o no el Recurso de Reconsideración contra la Resolución Directoral Nº 025-2016-EIARN-UNAC, respecto a la designación del docente del curso de Diseño de Plantas de Tratamiento, para evaluarlo mediante examen de suficiencia; en consecuencia, DÉJESE SIN EFECTO la Resolución apelada.

2° ENCARGAR a la VICERRECTORA ACADÉMICA (e) supervisar a partir de ahora todo lo que se tramite

respecto al presente caso. Siendo las 13 horas y 05 minutos del mismo día, el señor Rector y presidente del Consejo Universitario, levanta la presente sesión de Consejo Universitario. Fdo. Lic. César Guillermo Jauregui Villafuerte.- Secretario General de la UNAC. Sello.-